overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2316/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23  лютого
2007  року  суддя  Київського
районного   суду  м.
Донецька Баулін  В.В.,

розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій

області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Азербайджана,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26
січня 2007 року близько 14 годин 50 хв.,  ОСОБА_1.огли керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21104,  держаний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по
атошляху Київ-Луганськ-Ізваріно здійснив обгін на дільниці дороги з обмеженої
оглядовністб прицьому перетнувши суцільну смугу дорожньої розмітки,  чим порушив п. 14.6 (г)ПДР.

ОСОБА_1.огли в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з якого
видно,  що 26 січня 2007
року близько 14 годин 50
хв. водій ОСОБА_1.огли був затриманий працівниками ДАІ в
зв"язку з вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1.огли порушив правила обгону,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
№  3-1223 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                УКРАЇНИ

"23" квітня 2007 р. Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 21-го МРВ ДАІ м.
Шахтарська УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

02.04.2007
року о 14-50 год. ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом марки «ВАЗ
21104», держномер НОМЕР_1на аш
Луганськ-Харцизьк ігнорував   вимоги
дорожнього знаку 3.25 «Обгін
заборонено», чим порушив п. 3.25
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненням ОСОБА_1. Факт правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.2,   268,283,287
КУпАП   , ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8, 5/6
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
30 ноября 2007 года судья Киевского районного суда
города Донецка Попревич В.М.,
рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, временно не работающего проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-по ст. 124 КУоАП, -
05 ноября 2007 года в отношении ОСОБА_1 составлен
протокол об административном правонарушении по ст. 124 КУоАП.
Согласно протокола, 05 ноября 2007г. в 15:30ч. ОСОБА_1
управляя автомобилем марки Фиат, государственный регистрационный номер НОМЕР_1
в Ворошиловском районе г. Донецке по ул. Щорса - пр. Б. Хмельницкого, проехал
перекрёсток на запрещённый цвет светофора, в результате чего совершил
столкновение с автомобилем ЗАЗ - 110206, государственный
регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, в результате чего
автомобили получили механические повреждения, чем нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в судебном заседании вину в совершении
правонарушения признал.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том,
что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП, поскольку нарушил правила
дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств.
При избрании меры административного взыскания, суд
учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного.
На основании изложенного, ст. 124 КУоАП, руководствуясь ст. ст. 279,
280, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и наложить на него административное взыскание в
виде штрафа в доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) грн. 00 коп.
Постановление в порядке производства по делам об
административном правонарушении обжалованию не подлежит.
дело № 3-6775/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Кухарь С.В.
рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает: АДРЕСА_1, место работы: не работает,
идентификационного кода в материалах дела нет, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, -
г. в 15.12 час, управляя транспортным средством
по пр. Ленина -вокзал
Запорожье-1 ОСОБА_1.
не пропустил пешеходов, которые переходили дорогу на пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
При назначении наказания суд
учитывает все обстоятельства по делу и приходит к выводу о возможности
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности по малозначительности
правонарушения и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КоАП Украины, суд,-
ОСОБА_1от   административной
ответственности и ограничиться устным замечанием. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2720/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи
які надійшли від Чортківського РВ УМВС У в Тернопілської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, напротязі року
до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

22 травня 2007 року близько 11 год. 20 хв. по місці свого проживання в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 ображав свою дружину та погрожував їй
фізичною розправою, але реальних дій щодо своїх погроз не вчинив, своїми діями
вчинив насильство в сім'ї, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, та керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд,-

Постановив:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
октября 2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
гор. Ялта,  гражданина Украины, место
работы: ДПО «Наш Парус»,   проживающего
по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
по ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
2007 года  в 13 часов 20  минут
ОСОБА_1. на ул. Московская 23 в г. Ялта,
управляя автомобилем «Опель»  гос.
№НОМЕР_1,  принадлежащим на праве  собственности ОСОБА_1.,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1.
в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 038732 от 25 сентября 2007 года, с которым  последний согласился.
Его действия    подпадают
под признаки ст. 122 ч. 3  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
СFпFрFаFвFаF №F 3-354
2007рF.
22 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 28.10.1962рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF ’F яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFБF №F697902.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
№ 3-458-07 рік
ПОСТАНОВА

06 лютого  2007
року                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Малюзіна В.І..,_ розглянувши матеріали, що надійшли
від  Шепетівського МРВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1978 року народження, який проживає вАДРЕСА_1працює Ізяславський хлібозавод,
водій, за ст.   122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановила:

09.01.2007
року о 15 год 35 хв. в м.
Шепетівка по вул. К.Маркса, керував транспортним засобом „Газ 3307" д/н НОМЕР_1
порушив правила зупинки, тобто здійснив зупинку ближче 10 м до пішохідного
переходу, чим порушив п. 15.9
ПДР.

ОСОБА_1. вину визнав, в судове засідання не з'явився .

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою
апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: підпис Вірно: суддя
Секретар:       В.І. Малюзіна
Справа №3-2378 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 р.                                                                                                          м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ МРВ взводу ДПС
№2 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2007 р. о 10-25 год. в м. Молочанськ, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д/з НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не
надав перевагу в русі транспортному засобу, які наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив
п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-7059/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року Судд я Старокостянтинівського ра йонного суду
Хмельницької області С еньков О.Г., розглянувши матер іали, які надійшли від началь ника ВДАІ по обслуговувані С тарокостянтинівського райо ну УМВС України в Хмельницьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, непрацюючого, прож. : АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

9 листопада 2007 року близько 1 7 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи т ранспортним засобом марки «В
АЗ», державний номер НОМЕР
_1, в м. Старокостянтинові, на порушення вимог п. 16.11 Правил д орожнього руху, не надав доро ги транспортному засобу, що р ухався по головній дорозі, вн аслідок чого створив аварійн у обстановку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується даними прото колу про адміністративне пра вопорушення.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у порушенні п. 16.11 Правил дор ожнього руху доведена, тому в ін повинен нести адміністрат ивну відповідальність, пере дбачену ст. 122ч. 4 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 40 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 листопада   2007
року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова   Зуб Г.А.,
розглянув    матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м. Харкова, громадянина України, не працюючого,   проживаючого, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2007
року приблизно о 9.45
годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Шкода" д/з НОМЕР_1 по м. Конституції м. Харкова не надав
дорогу трамваю, який рухався у попутному напрямку з поворотом праворуч на пр.
Московський м. Харкова, чим порушив п. 16.1
Правила дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами. Протоколом про
адміністративне правопорушення від 2.10.
2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1
ознаки правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-7788/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF КFаFлFюFжFнFаF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, пFоF чF.1сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F054000.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF.сFтF.283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
05 декабря 2007 года судья Юрье вского районного суда Днепро петровской области Кибальны й Ю.Г. рассмотрев материал, кот орый поступил из ГАИ УМВД Укр аины в Днепропетровской обла сти о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гра жданина Украины, работающего
ООО "Никтранс" - водителем, про живающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 30.10.2007 года в 12:25 час, в г .Днепропетровске, управляя а втомобилем БАЗ-А079, н/з НОМЕР
_1, проехал регулируемый пеш еходный переход на запрещенн ый "красный" сигнал светофора , чем нарушил п.8.7.3 "е" ПДД Украины
ОСОБА_1 в суд не явился, о да те и времени слушания дела бы л уведомлен надлежащим образ ом, вину свою при составлении протокола не отрицал, ходата йств о переносе слушания дел
Содеянное ОСОБА_1, кроме его признательных показаний подтверждается протоколом о б административном правонар ушении ДН №172354 (л.д.1).
Административное правонар ушение совершенное ОСОБА_1 подлежит квалификации по с т. 122 ч.1 КоАП Украины, как проезд водителями транспортных сре дств на запрещающий сигнал с
На основании изложенного, у читывая характер правонаруш ения, данные о личности право нарушителя, конкретные обсто ятельства дела, изложенные в руководствуясь ст. ст. 283 , 284 ч .1 п. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и нало жить административное взыск ание в виде штрафа в размере 17
Постановление обжаловани
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 173 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
22 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 23 гFоFдF. гFрF. ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF пFоF мFіFсFцFюF сFвFоFгFоF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF зF дFрFуFжFиFнFоFюF ОFСFОFБFАF_2, вF хFоFдFіF яFкFоFїF оFбFзFиFвFаFвF їFїF гFрFуFбFиFмFиF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, шFаFрFпFаFвF зFаF оFдFяFгF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFеF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF уF
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 2 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, тFаF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 2 чF.1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа №3-3719/07
ПОСТАНОВА іменем України

26 грудня 2007 року суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядк ованого УДАІ) з обслуговуван ня адміністративної територі ї Зборівського району Терноп ільської області про притягн ення до адміністративної відповід альності, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: АДРЕСА_1, місце роботи: ТОВ "ПАН Транс Сервіс" , водій за ч. 1 ст. 122 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007 року о 17 год. 30 хв. в с . Підгороднє району Тернопіл ьської області, ОСОБА_1, ке руючи автомобілем «Фольксва ген Т4», номерний знак НОМЕР
_1, рухався зі швидкістю 82 км/г од. в населенному пункті і так ими діями порушив вимоги п. 12.9.
«б» Правил дорожнього руху У країни.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ТР №05538 3 від 07 грудня 2007 року .
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ч.1 ст .122 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, а тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності. При обранні виду адм інстягнення, враховуючи хара ктер вчиненого правопорушен ня, особу порушника, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1 достатньо накласти адмініс тративне стягнення у виді по передження.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.283-285 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст.122 Кодексу про адмініст ративне правопорушення Укра їни і накласти на нього адмін істративне стягнення у виді попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
№3-6680/2007 г.
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП, -
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 18.04.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 18.04.2007 г. в 18.10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2101, г.н. НОМЕР_2 по
пр. Московскому в г. Харькове, осуществил правый поворот на пр. Орджоникидзе в
зоне действия дорожного знака «Движение запрещено».
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины, т.е. несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки
проезжей части путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и
стоянки, размещения транспортных средств на проезжей части, движения
автомагистралями, приоритета транспортных средств общего пользования,
пользования внешними осветительными приборами, предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств, перевозки людей или движения
тротуарами или пешеходными дорожками.
соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному взысканию в
виде штрафа в размере 3 (три) грн. 40 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.