Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты   ДПС при ЯГУ ГУМВД Украины АРК   в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающей по адресу АДРЕСА_1
ст.122 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
протокола инспектора роты ДПС серия КР № 205117 от 24.06.2007г. , 24 июня  2007 года в 10 часов 45 минут, ОСОБА_1 в г.
Ялта, на ул. Московской, управляя автомобилем ВАЗ 2105 с г/н НОМЕР_1, не
предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу обозначенному дорожным знаком, чем нарушил
содеянном ОСОБА_1 не признал и пояснил, что на момент когда он на автомобиле
пересекал  пешеходный переход, пешехода
на нем не было, а он стоял на тротуаре и читал объявление, которое висело на
в судебном заседании в качестве свидетеля
ОСОБА_2 пояснил, что 24.06.07. он вместе с ОСОБА_1 двигался на
автомобиле, когда они пересекали пешеходный переход, то на нем не было
пешехода. При этом он видел, что на тротуаре стоял какой-то человек и читал
объявление, которое висело на столбе у дороги.
соответствии со ст.251 КоАП Украины доказательствами по делу являются любые
фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган
(должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие административного
правонарушение, виновность данного лица в его совершении и иные обстоятельства,
имеющие значение для правильного разрешения дела.
соответствии со ст.247 ч.1 КоАП Украины производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.
протокола инспектора роты ДПС ОСОБА_1 нарушил п 18.1. ПДД Украины и его
действия подпадают под признаки  ст. 122
ч. 3 КУоАП Украины,  которая
предусматривает правонарушение в виде не предоставления  водителями транспортных средств, преимущества
в движении пешеходам на нерегулируемых
пешеходных переходах, а так же другие нарушения правил проезда
пешеходных переходов.
следует из показаний ОСОБА_1 при пересечении пешеходного перехода, пешеход на
нем отсутствовал, такие же показания дал и свидетель ОСОБА_2
образом, суд считает, что  в действиях
ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения. Доказательств
подтверждающих обратное, суду не предоставлено.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247 ч.1, 251, 283, 284,  КоАП Украины,
дело в отношении  ОСОБА_1 по ст.122 ч.3
КУоАП  производством прекратить за
отсутствием состава  административного
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
октября  2004 года  судья Ялтинского городского суда
материалы, поступившие из Республиканского комитета АР Крым по экологии и
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающий, проживающий по адресу АДРЕСА_2
протокола, 18 августа 2005 года ОСОБА_3 в 12-00 часов на территории Мисхорского
парка осуществлял торговую деятельность. Документы разрешающие данный вид
деятельности не представлены. Данная территория относится к объекту
природно-заповедного фонда Украины, чем нарушил ст.38 Закона Украины «О
природном заповедном фонде Украины.
Содеянное  ОСОБА_3 подпадает под признаки ст.91 КоАП
Украины, поскольку он нарушил Закон Украины «О природном заповедном фонде
Ялтинского городского суда от 06 сентября 2005г. данное административное дело
было возвращено председателю Республиканского комитета АР Крым по экологии и
природным ресурсам для надлежащего оформления.
В соответствии со ст.251 КоАП Украины
доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в
определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или
отсутствие административного правонарушение, виновность данного лица в его
совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дело в отношении ОСОБА_3 поступило в Ялтинский городской суд 05.10.2005г.,
однако без устранения недостатков указанных в постановлении суда,  а именно: не представлены документы о
привлечении или не привлечении ОСОБА_3 ранее к административной ответственности
по аналогичным правонарушениям, объяснения свидетелей, правонарушителя; санкция
ст.91 КоАП Украины предусматривает конфискацию орудий и средств совершения
административного правонарушения, однако товар не изымался у ОСОБА_3, что также
препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.  Кроме того, материалы административного
правонарушения в нарушение инструкции по делу производству не скреплены
соответствии со ст.247 ч.1 КоАП Украины производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.
В суд не
представлено  доказательств,
подтверждающих совершение ОСОБА_3 вменяемого ему административного
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247 ч.1, 251, 283, 284,  КоАП Украины,
дело в отношении ОСОБА_3 по ст.91 КоАП Украины производством прекратить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья
октября  2004 года  судья Ялтинского городского суда
материалы, поступившие из Республиканского комитета АР Крым по экологии и
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающий, проживающий по адресу АДРЕСА_3
протокола, 18 августа 2005 года ОСОБА_4 в 12-00 часов на территории Мисхорского
парка осуществлял торговлю маринованными овощами. Документы разрешающие данный
вид деятельности не представлены. Данная территория относится к объекту
природно-заповедного фонда Украины, чем нарушил ст.38 Закона Украины «О
природном заповедном фонде Украины.
Содеянное  ОСОБА_4 подпадает под признаки ст.91 КоАП
Украины, поскольку он нарушил Закон Украины «О природном заповедном фонде
Ялтинского городского суда от 06 сентября 2005г. данное административное дело
было возвращено председателю Республиканского комитета АР Крым по экологии и
природным ресурсам для надлежащего оформления.
В соответствии со ст.251 КоАП Украины
доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в
определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или
отсутствие административного правонарушение, виновность данного лица в его
совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дело в отношении ОСОБА_4 поступило в Ялтинский городской суд 05.10.2005г.,
однако без устранения недостатков указанных в постановлении суда,  а именно: не представлены документы о
привлечении или не привлечении ОСОБА_4 ранее к административной ответственности
по аналогичным правонарушениям, объяснения свидетелей, правонарушителя; санкция
ст.91 КоАП Украины предусматривает конфискацию орудий и средств совершения
административного правонарушения, однако маринованные овощи не изымался у
ОСОБА_4, что также препятствует рассмотрению дела об административном
правонарушении.  Кроме того, материалы
административного правонарушения в нарушение инструкции по делу производству не
соответствии со ст.247 ч.1 КоАП Украины производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.
В суд не
представлено  доказательств,
подтверждающих совершение ОСОБА_4 вменяемого ему административного
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247 ч.1, 251, 283, 284,  КоАП Украины,
дело в отношении ОСОБА_4 по ст.91 КоАП Украины производством прекратить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья
октября  2004 года  судья Ялтинского городского суда
материалы, поступившие из Республиканского комитета АР Крым по экологии и
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_4
протокола, 18 августа 2005 года ОСОБА_5 в 12-30 часов на территории Мисхорского
парка осуществлял торговую деятельность вином. Документы разрешающие данный вид
деятельности не представлены. Данная территория относится к объекту
природно-заповедного фонда Украины, чем нарушил ст.38 Закона Украины «О
природном заповедном фонде Украины.
Содеянное  ОСОБА_5 подпадает под признаки ст.91 КоАП
Украины, поскольку он нарушил Закон Украины «О природном заповедном фонде
Ялтинского городского суда от 06 сентября 2005г. данное административное дело
было возвращено председателю Республиканского комитета АР Крым по экологии и
природным ресурсам для надлежащего оформления.
В соответствии со ст.251 КоАП Украины
доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основе которых в
определенном законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или
отсутствие административного правонарушение, виновность данного лица в его
совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения
дело в отношении ОСОБА_5 поступило в Ялтинский городской суд 05.10.2005г.,
однако без устранения недостатков указанных в постановлении суда,  а именно: не представлены документы о
привлечении или не привлечении ОСОБА_5 ранее к административной ответственности
по аналогичным правонарушениям, объяснения свидетелей, правонарушителя; санкция
ст.91 КоАП Украины предусматривает конфискацию орудий и средств совершения
административного правонарушения, однако товар не изымался у ОСОБА_5, что также
препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении.  Кроме того, материалы административного
правонарушения в нарушение инструкции по делу производству не скреплены
соответствии со ст.247 ч.1 КоАП Украины производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.
В суд не
представлено  доказательств,
подтверждающих совершение ОСОБА_5 вменяемого ему административного
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247 ч.1, 251, 283, 284,  КоАП Украины,
дело в отношении ОСОБА_5 по ст.91 КоАП Украины производством прекратить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья
октября  2004 года  судья Ялтинского городского суда
материалы, поступившие из Республиканского комитета АР Крым по экологии и
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_5
ст.88-1 ч.1КоАП Украины,
протокола, 12 августа 2005 года ОСОБА_6 в 12-40 часов на территории верхней
станции канатной дороги Мисхор-Ай Петри осуществлял торговлю шкурой лисы.
Документы подтверждающие законность приобретения шкур  не представлены, чем нарушил ст.35 Закона
Украины «Об охотничьем хозяйстве и охоту».
Содеянное  ОСОБА_6 подпадает под признаки ст.88-1 ч.1
КоАП Украины, поскольку он нарушил Закон Украины «Об охотничьем хозяйстве и
Ялтинского городского суда от 06 сентября 2005г. данное административное дело
было возвращено председателю Республиканского комитета АР Крым по экологии и
природным ресурсам для надлежащего оформления.
В соответствии со ст.251 КоАП Украины доказательствами
по делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном
законом порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие
административного правонарушение, виновность данного лица в его совершении и
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
дело в отношении ОСОБА_6 поступило в Ялтинский городской суд 05.10.2005г.,
однако без устранения недостатков указанных в постановлении суда,  а именно: не представлены документы о
привлечении или не привлечении ОСОБА_6 ранее к административной ответственности
по аналогичным правонарушениям, объяснения свидетелей, правонарушителя; санкция
ст.91 КоАП Украины предусматривает конфискацию орудий и средств совершения
административного правонарушения, однако в протоколе не указано о судьбе
товара, что также препятствует рассмотрению дела об административном
правонарушении.  Кроме того, материалы
административного правонарушения в нарушение инструкции по делу производству не
соответствии со ст.247 ч.1 КоАП Украины производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения.
В суд не
представлено  доказательств,
подтверждающих совершение ОСОБА_6 вменяемого ему административного
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.247 ч.1, 251, 283, 284,  КоАП Украины,
дело в отношении ОСОБА_6 по ст.91 КоАП Украины производством прекратить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья