overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Донецька, громадянки України, не працюючої, що
мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2007 року, о 16 годині 46 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Хундай, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на 420 км. а/д
Знамянка-Луганськ-Ізварино, рухалась зі швидкістю 75 км/г, чим перевищила
встановлену швидкість руху. Таким чином, ОСОБА_1, порушила п. 12.4 ПДР України,
та її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, про що
свідчать пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для
участі в розгляді справи за викликом суду не з'явилася, про причини неявки суд
не повідомила.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушниці, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1
винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 17 грн. 00коп. (сімнадцять гривень 00 копійок) на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-1296/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года                 Судья   Армянского городского суда Автономной
Республики Крым  Таран Л.А.,
рассмотрев    в помещении   суда
города Армянска дела об административных    правонарушениях,    поступившие    из Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Армянск АР Крым, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 51 ч.І КоАП Украины,
15.06.2007 г. в Армянский городской суд поступили дела
об административных правонарушениях в отношении ОСОБА_1 о привлечении к
административной ответственности по ст. 51 ч. 1 КоАП Украины.
протоколов, правонарушения совершены 01.04.2007 г. и 03.04.2007 г.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым
производство по делу прекратить, поскольку истекли сроки привлечения к
административной ответственности, предусмотренные ст. 38 КоАП Украины.
ст.ст.38, 247 п.7 КоАП Украины,
Прекратить производство по делам о привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ст. 51 ч. 1 КоАП Украины в связи с
истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ/подпись/
верна СУДЬЯ :
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   Київської   області,
непрацюючого,    проживаючого   за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП

встановив:

13.04.2007року о 18 год.
45 хв., ОСОБА_1, по вул. Скляренка,5, в м. Києві, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2109», д.н.з. НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху, не
урахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу
контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, внаслідок чого відбулося
зіткнення з автомобілем «Субору» д.н.з. НОМЕР_2та пошкодження транспортних
засобів.

ОСОБА_1, порушив п 12.1, Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення,
що передбачене ст. 124 КУпАП

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1, з'явився, свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1.,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями, які знаходяться в
матеріалах адміністративної справи.

Керуючись ст.
33, ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-3646/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26   березня  2007   року   суддя
Київського   районного   суду
м.    Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій

області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Татарстана,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.  122
ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26
лютого 2007 року близько 12 годин 20 хвилин
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Опель,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по пл.
Привокзальній в м.  Донецьк,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинка
заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 26 лютого 2007 року близько 12 годин 20 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривен* 50
коп.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-3272/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС
по обслуговуванню Рокитнянського району
ВДАІ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не  працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року о 11-20 годині в смт. Рокитне по вул.
Заводській ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108» державний номер  НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_2, не додержався
вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0444526 від 17.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.
2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа №3-5169/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІ УМ
ВСУв Хмельницької області на :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя с. АДРЕСА_1, не пр ацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. К-Подільському по вул. Гр ушевського керував автомобі лем марки «Ваз 21101» державний н омерний знак НОМЕР_1 та зд ійснив зупинку на пішохідном у переході, чим порушив вимо ги п.15.9 Правил дорожнього руху
України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 126430 від 19.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді попередже ння.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не піддягає.
Справа № 3-9343-2007р.
ПОСТАНОВА
„28" грудня 2007 року м . Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 грудня 2007 року в 21 год. 10 хв. в м . Чернівці по вул. Червоноарм ійській керував автомобілем марки Мітсубісі Ланцер номе рний знак НОМЕР_1 зі швидк істю 67 км/год. при обмеженні 40 к м/год. Швидкість вимірювалсь приладом „Беркут".
Чим порушив п. 12, 9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 069880 від 19.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 10, 00 (десять) гривен ь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1533/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар  В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм  в Кіровоградській  обласній
раді,  проживаючого  заАДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31.03.2007р. в М.Кіровограді по пр.Правди, керуючи транспортним
засобом ГАЗ, д/н НОМЕР_1, проїхав на жовтий сигнал світлофора, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-1989/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                    04
травня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України,
працюючої головним бухгалтером ТОВ "Стрег", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

21
квітня 2007
р. при документальній перевірці ТОВ
"Стрег" виявлені порушення, а саме головним бухгалтером ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового
обліку, тобто вона порушила п.п. 5.1,
5.3 ст. 5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств", а саме вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.
163-1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад
правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.1 КпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,283,284
КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1
ч. 1 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає
вАДРЕСА_1за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року близько 11.30 год. громадянин ОСОБА_1керував транспортним засобом "М-72" в сані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,130
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
Справа № 3-201/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2007 р.                                                                                                 м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, приватний
підприємець, за ст.130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

23.03.2007
року в с. М. Копані
Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1. керував автомобілем в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.І ст. 130 КупАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується
протоколом медичного огляду, згідно висновку якого, на момент обстеження,
ОСОБА_1. знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, та керуючись ст.130 ч.І, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.І КупАП у вигляді
штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3424/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

" 15" травня 2007
року                                                                        смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

13
квітня 2007 року ОСОБА_1 в м. Кам'янець-Подільську Чернівецької області,
керуючи автомобілем марки "Мерседес Бене" номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку 'обмеження максимальної швидкості'.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2512/07 рік. ПОСТАНОВА
травня 2007 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали,
які надійшли з ВЗДПС при УМВД
України у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Томпак громадянина України, працюючого-
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого : АДРЕСА_1.
за ст. 124 КпАП України ,
З ВЗДПС при УМВД України у Харківській області в суд надійшов адміністративний матеріал по
Фольксваген пассат «, д/н НОМЕР_2 під керуванням
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 540039 від 15.03.07 року
біля 19-35 годин 15 березня 2007 року керуючи
, д/н НОМЕР_1 по вул.
3 в м. Харкові перед початком зміни руху не впевнився , що це безпечно для інших учасників дорожнього руху,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем « Фольксваген пассат «, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
Дана дорожньо- транспортна пригода сталася в результаті
зміни напрямку руху водієм ОСОБА_1., який спричинив зіткнення з автомобілем
Фольксваген пассат « . Своїми діями останній
Вказані порушення підтверджуються матеріалами
адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124,283,284 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. 00
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-       Шуліка
Ю.В.
№F 3-6347/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
26 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 8 гFоFдF. 45 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FФFіFаFтF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 26 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF нFаFдFіFйFшFоFвF 24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. НFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшFеF дFвFоFхF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 38, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFоFпFуFсFкFоFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-2428
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого

за ст. 123 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 10 год. 45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд Сієра»,
н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»
перед залізничним переїздом, чим порушив п. 20. 3 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не
повідомив, хоча судом належним чином повідомлений про день та час розгляду
справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 123 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8397-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 листопада 2007 року в 17 год. 30 хв . в м. Хотині по вул. Шевченка ке рував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 84 км/год. в населено му пункті. Швидкість вимірюв алась приладом „Беркут".
Чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 045822 від 14.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-9339-2007р.
ПОСТАНОВА
„28" грудня 2007 року м . Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, водій так сі за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2007 року в 07 год. 55 хв. в м . Чернівці по вул. Фастівські й керуючи автомобілем марки
Део Нексія номерний знак НО
МЕР_1 не зайняв відповідне к райнє положення на проїзній частині в цьому напрямку.
Чим порушив п. 10, 4 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 076405 від 20.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 10, 00 (десять) гривен ь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
23 октября 2007 года судья Киевского районного суда гор.
Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ Киевского района
г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1
По ч.1 ст. 163-2 КУоАП
ОСОБА_1, директора предприятия «Авиатест» ЦС,
расположенного по ул. Чкалова,17 кв.316 в г. Харькове, нарушил срок подачи
платежного поручения по оплате коммунального налога, подав его 28.08.2007 г.
вместо 20.08.2007 г. Своими действиями ОСОБА_1 совершил админправонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 163-2 КУоАП.
Будучи допрошенным в судебном заседании, ОСОБА_1 свою
вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что налог в сумме 10,2 грн.
Оплатил на другой счет, в связи с чем и произошла задержка в подаче платежного
Исследовав материалы дела, нахожу вину ОСОБА_1 полностью
доказанной всей совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела.
Вместе с тем, суд в соответствии со ст. 22 КУоАП считает возможным освободить
ОСОБА_1 от административной ответственности, поскольку совершенное им
правонарушением является малозначительным, и ограничивается устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22,283,284, ч.1 ст.163-2 КУоАП,
по   административному   материалу
в   отношении    ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-2 КУоАП -
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.