overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3143/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2007 г.                                                                               г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова,
работающего водителем Вч ТО 130, проживающего
по адресу: г. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
01.03.2007 г., примерно в 15-05 час, ОСОБА_1., управляя транспортным
средством гос. № НОМЕР_1по
ул. Змиевской п. Безлюдвка проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, ходатайства об
отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя
подтверждается собранными доказательствами: протоколом админнарушения, из которого
усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения и
объяснением правонарушителя.
ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1
КоАП Украины, судья
административному наказанию в виде штрафа в
доход государства в сумме 10/десять
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-1148/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого відділу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року о 22 годині 45 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГЖ-2715 державний номер НОМЕР_1при повороті
ліворуч на перехресті доріг виїхав на смугу зустрічного руху.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. винним себе визнав повністю,
підтвердивши порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 . є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП, як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.І ст.
122 КУпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на
Р/р 0194 УДК в
Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013.

ОТРИМУВАЧ:

державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа № 3-259607 р.
ПОСТАНОВА

16 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, який мешкає:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007
року о 13 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес, державний
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Ушинського, порушив вимоги
дорожнього знаку „ Зупинка заборонена", зупинився в зоні дії знаку, чим
порушив п. 8.1   Правил Дорожнього Руху
України.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АВ № 549099
та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2409 2007
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007
р.                                                                               м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ «Магістраль
В», за ч. 1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2007 р. о 00-05 год. на а/д Львів-Кіровоград-Знаменка, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д/з НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті, рухаючись зі швидкістю 87
км./год., чим порушив п.п. 12.4
ПДР. Швидкість руху транспортного
засобу вимірювалась приладом «Беркут».

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Т.В.Данилюк при секретарі В.О.Чернишовій розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки
та жительки с.Кудрівка Сосницького р-ну, не працюючу

за ст 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1.. за ст.51
КУпАП з якого вбачається, що 26.02.2007р. ОСОБА_1. шляхом вільного доступу
здійснила дрібну крадіжку із будинку грОСОБА_2. в смт.Сосниця, чим завдала
останній збитків на суму 58 грн.

Правопорушниця в судовому засіданні винною себе в скоєному правопорушенні
визнала і суду показала, що вона дійсно взяла в будинку ОСОБА_2. пляшечку з
парфумами.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст.51 КУпАП, і на неї необхідно накласти адміністративне стягнення
в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП і
застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь
держави.
Справа
№3-3524/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Чеченській АСРСР, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

05 березня 2007 року об 11.25 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 21103, державний номер НОМЕР_1, перехрестя вул.Героїв Праці та
вул. Барабашово в м. Харкові проїхав на заборонений червоний знак світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ № 985693від 05.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,
тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
Дело №3-3123 2007 год.
25 апреля 2007 года                                                                 г. Харьков
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г.
Харькова материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Калуги, работающего директором ООО «Союз», проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1, по
10 апреля 2007 года при проверке инспектором ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова работы автостоянки ООО
«Союз», расположенной по адресу: г. Харьков ул. Октябрьской революции,
Ак.Богомольца, были установлены нарушения установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере торговли, а именно: не используется режим предварительного программирования услуг по названию,
нарушив тем самым п. 11, ст.
"О применении регистраторов расчетных
операций в сфере торговли, общественного питания и услуг", №1776-111 от 01.06.2000г.
с дополнениями и изменениями.
составлении протокола об административном правонарушении ОСОБА_1своей вины в
указанном административном правонарушении не отрицал, без пояснений. В судебное заседание он не явился в
связи с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.
Не смотря на неявку привлекаемого
лица в суд, вина ОСОБА_1в совершении
рассматриваемого административного правонарушения в полной мере подтверждается
материалами дела и сомнений не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход
государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к
исполнению 3 месяца.
Справа №3-1231 2007 року
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007
року       м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в Запорізької області, не працюючого, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за   ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 643068 від 08.02.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки "Шевроле" номерний знак НОМЕР_1на 341 км ад Харків-Симферополь
порушив правила проїзду перехрестя.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 1 КУпАП., винним
себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення складеного ДАІ УМВС України в
Запорізькій області.

Обставин, що пом якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35,
ст.122ч.1, ст. 284  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу у
сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити на
державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО - 34677098,
Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО
- 813015.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2612 2007 рік
ПОСТАНОВА

м.Токмак                                                                                   "19"
квітня 2007 року

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з Токмацького МРВ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 203
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 18.04.2007 року громадянка
Росії ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1,
за документами на право проживання в Україні термін дії яких закінчився.

ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні визнала, пояснила, що
не продовжила вчасно термін дії документів
на право проживання в Україні, так як звернулася 18.04.2007 року до
ВГІРФО, але там був вихідний день, раніше не зверталася бо знаходилася в
лікарняній відпустці.

Беручи до уваги те що ОСОБА_1 порушила термін
перебування в Україні на 1 день, та те, що діями ОСОБА_1 не було завдано будь-якої
шкоди, суд визнає вчинене правопорушення малозначним, ОСОБА_1 може бути
звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22,
221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 203 КУпАП в зв'язку
з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1226/07
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007 року                                                                м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого у Львівській області
АДРЕСА_1 за ст.123 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

Встановив:

ОСОБА_1
02.02.2007р. о 17годині 30 хвилин в м.Червонограді керуючи автомобілем
марки ВАЗ 21011,дорожній номерний знак НОМЕР_1,проїхав на включений сигнал світлофора через
залізодорожній переїзд ,про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.123 ч.1
КупАП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.123 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягненя у вигляді штрафу - 34грн.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 809
ПОСТАНОВА

07.03. 2007 року Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши матеріали, що надійшли від
ПС Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
прож.АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 08.02.2007р. о 16
год. в м.Тетієві по вул.К.Маркса керував автомобілем ГАЗ-3302
д/н НОМЕР_1, якийпереобладнано без дозволу МРЕВ, чим порушив п.п. 31.3(a) ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1. ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання без поважних причин не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не
надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1
ст.121,268, 283, п.1ст.284
КУпАП, суддя -

П О С Т АН О В И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Джанкой, гражданина Украины,
работающего нач. отдела п/л «Артек»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  123 ч. 1  Кодекса Украины об административных
25 августа 2007  года  в
12 часа 10  минут  ОСОБА_1
на ул. Кирова в г. Керчь,
управляя автомобилем «Шевроле» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности  ОСОБА_1,  нарушил
п. 20.5  ПДД Украины  тем, что управляя транспортным средством
осуществил проезд регулируемого железнодорожного переезда на запрещающий
красный сигнал светофора.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 20.5
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 948636 от 25 августа 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 123 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 123 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешк. АДРЕСА_1,
Тячівського району, Закарпатської області,

заст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 березня 2007 року в м. Тячів по вул.
Робітничій біля 00 год. 50 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2106"
н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим самим порушив п.
2.9 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 19.03.2007 р. за №
249047.

ОСОБА_1. вину свою визнав та пояснив, що він керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, дув у трубку рапопорта, яка
позеленіла, тому їхати на медогляд він відмовився.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- визнання вини.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що ОСОБА_1. слід
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП позбавити права керування
транспортними засобами строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-5968/07
26.03.2007 г.                                                                                                               г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
20.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-4560
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца   г. Ялты, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
марта  2007  года  в
12  часов 26 минут  ОСОБА_1 на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 733 км,
управляя автомобилем «ГАЗ-24» гос.
№НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9
«г»   ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 15.9 «г»   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АГ   № 504610 от 13 марта 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) грн. 50 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данилюк Т.В. при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ,
уродженця та жителя с.Полісся Сосницького району , не працюючого за
ч.1 ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1., за ч.І ст.122
КУпАП з якого вбачається, що він 26
березня 2007 року о 12 годині 20 хвилин керував
технічним засобом ВАЗ д/н НОМЕР_1зі швидкістю 61 км/год по авто дорозі Чернігів-Гремяч в смт.Березне в
зоні дорожнього знаку 3.23
"Обмеження максимальної швидкості 40км/год" ,чим перевишив
швидкість на 21 км/год
.Швидкість вимірювалась приладом Сокіл 0403347
.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився,
про час та місце його проведення правопорушник був повідомлений належним чином,
тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і
на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1
ст.122 КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн. на користь держави
Справа № 3-654/07
ПОСТАНОВА

29
березня 2007 року                                                                 смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з
Краснокутського РВ УМВСУ про притягнення" до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р-н,
прож.АДРЕСА_1пенсіонер

заст. 1732
ч. 1    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 р. гр. ОСОБА_1в АДРЕСА_1 прийшовши
,додому в стані алкогольного сп'яніння, в присутності свого малолітнього онука
почав брутально лаяти свою дружину ОСОБА_2. На зауваження припинити свої дії
гр. ОСОБА_1. не реагував.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст.
1732 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 1732 ч.
1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає