overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1064
ПОСТАНОВА

30
березня 2007 p. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Яковлева М.С.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ № 4 при УМВС
України в запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007
р. о 07-35 год. в м.
Кам'янка-Дніпровська Запорізької області по вул. Чкалова ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д/н НОМЕР_1, при переїзді
перехрестя не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене
правопорушення.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ
№ 050755, складеного 11.03.2007 p., який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1 на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави на р/р
0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет Кам'янсько-Дніпровського
району, ОКПО 34677098, банк УДК
в Запорізькій області, МФО
813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року Судця
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, працюючого ковалем ЗАТ НГМЗ ,
який мешкає за АДРЕСА_1,-за ст.. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року о 12-10 годин в м.
Горлівка на вул. Б. Макухи ,
водій, керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
державний знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник
в суд не прибув з неясних причин ,
про день розгляду адміністративного протоколу попереджався належним чином. Не
надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення.

Однак,
суд вважає , що водій
порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст.. 283-285 КУ про
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення ,
передбаченого ст..
122 ч. 1 КУ про
АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест

прокурором.
Дело №3-5632/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
водителем "Альфа-транс", идент. код в
материалах дела отсутствует,
06.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2007 року                                                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1,
за  ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
лютого 2007
року ОСОБА_1., керував автомобілем
марки "Фолцваген Джетта" номерний знак
"НОМЕР_1" в АДРЕСА_2, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.130 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285,
287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 (триста
сорок) гривень 00

копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28.03.07
року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області

Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ
м.Артемівська Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

пенсіонер,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

вул.Суворова,
27/15
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.03.07
року o11
год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Сіверськ по вул.Артема, керуючи

транспортним засобом марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін

транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6 г Правил дорожнього руху України,

вчинивши
правопорушення,   передбачене   ст.
122   ч.1           Кодексу
України   про

адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за
матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АГ № 260359 від 10.03.2007р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню

не
підлягає.
Справа №3-1685/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року             Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M. розглянувши
матеріали, які надійшли від 6-го МВДАІ УМВС в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого,

- за ч.2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 17 квітня 2007 року о 15 год.
00 хв. в м.Кролевець Сумської обл.,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063", номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку пріоритету 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено", на залізничному переїзді, чим порушив п.20.2 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився. Оскільки він був своєчасно сповіщений про місце
і час розгляду справи і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, то є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 17 квітня 2007 року АГ №892074 (а.с.2),
з якого вбачається згода ОСОБА_1 . з фактом вчинення ним порушення ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила
залізничних переїздів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 123 КУпАП.

Керуючись ч.2
ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2000/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
березня 2007 року                                                                                              м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи,
які надійшли ,від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1960 р.н., мешканця с Стрілецький Кут, Кіцманського району, Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.02.2007 року біля 09
години на а/д Стрий-Знамянка, керуючи автомобілем "Мерседес",
державний номер НОМЕР_1 не додержав вимог розмітки проїзної частини шляхів.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений
про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від
правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що
справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8
(вісім) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-5042/07
28 апреля 2007 года Судья
Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал, поступивший
из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
по ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
07.03.2007 года в 22-00
час на а/д Херсон - Керчь правонарушитель управлял транспортным средством ЗАЗ -
968 г/н НОМЕР_1с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из
понятых отказался от всех форм освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.5. ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение предусмотрено ст.
130 ч.1 КоАП Украины.
подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07.03.2007г.
Правонарушитель в суд не
явился, не исполнено постановление о приводе от 17.04.2007года
Руководствуясь ст. ст. 284, 27, 130 ч.1 КоАП Украины,
лишить права управления всеми . видами транспортных средств сроком на 2 года.
водительского удостоверения возложить на работников ОГАИ Джанкойского ГРО.
Срок исполнения наступает с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3 - 1454/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО
СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ

ПРАВОПОРУШЕННЯ ПРО НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

20 квітня 2007 року                                                                                м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О. розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ДПІ у Бродівському районі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, приватний підприємець

по ст.   155
-  1  ч.   1
КУпАП,   -

встановив   :

У відповідності
до протоколу від 03.03.2007р. при перевірці ПП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, було виявлено
порушення встановленого законом порядку розрахунків із споживачами, а саме:
відсутній торговий патент, невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зберігається в касі в сумі 18грн;
непроведено через РРО та невидано покупцю розрахунковий документ на суму 18 грн.;
недрукування фіскальних звітніх чеків та їх незберігання (Z
звіт) на 22год.00хв.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Окрім того,
винність правопорушника повністю доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушник порушив порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, встановлений п.1,6,13 ст. З Закону України
„Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"
від 01.06.2000р., тобто в її діях наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, на нього слід накласти
стягнення в межі, передбачені санкцією ч, 1
ст. 155-1 КУпАП

Керуючись   ст.   284
ч.   1
п.   1
КУпАП,   суд,   -постановив   :

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення передбаченого ст. 155 - 1 ч. 1 КУпАП та обрати
стягнення у виді розмірі 85
гривень штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                Бунда
А.О.
Справа № 3-1882/2007р.
ПОСТАНОВА

24.05. 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької

області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
жителя                                     АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, про
правопорушення, передбачене за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2, що своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   від
30.03.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ
:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрфу в сумі   17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2680 / 2007 г.
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18 апреля 2007 года                                                             Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
ОСОБА_1 21.03.2007 года в 16- часов на 95 км а/д Одесса-Рени, управляя
транспортным средством г/н НОМЕР_1
в зоне действия знака «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 67 км/ч, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения Украины.
Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о дне слушания дела был своевременно извещен, о причинах
неявки суд в известность не поставил.
Вина       привлекаемого       в
подтверждается административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, судья,-
признать виновным по ст. 122 ч.
административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа № 3 -2388/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканцяАДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_109.03.2007 року біля 09 години в м.
Сторожинець, керуючи автомобілем "МТЗ-80", державний номер НОМЕР_1 проїхав на
заборонний сигнал світлофора.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10(десять)
гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1585/2007року
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року

Суддя    Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області

Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  ОБ ДПС ДАІ
при УМВС України в

Кіровоградській      області      про
притягнення      до      адміністративної

відповідальності             громадянина               України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає с.Кропивницьке П С П "Шевченко
" директор. за ст.122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21230
НОМЕР_1, о 16:15 год. Перевищив
швидкісь руху. Чим порушив 12.4 ПДР України.

В   діях  ОСОБА_1                                         вбачаються   ознаки
адміністративного

правопорушення
,передбаченого ст.122 ч.І КпАП

Керуючись
ст. ст. ,122
4.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,   адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 20.04.2006року. Строком предъявления постанови до
виконання на протязі 3-охмісяців
Дело № 3-1229/07
26 марта 2007 года                            Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО УГАИ ГУ МВД Украины в. АР Крым г.
Белогорск о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,    гражданина    Украины,
неработающего, проживающего АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
07 февраля 2007 года в 12 часов 15 минут Зотов, находясь на а/д Харьков -Симферополь - Севастополь 562 км, управляя автомобилем Мерседес - Бенц гос.номер НОМЕР_1, совершил остановку ближе 10 метров от пешеходном переходе /3 метра/, чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся
Efo виновность подтверждается протоколом
работника ДПС, объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1, на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
.гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе выплатить штраф
добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в'
принудительном порядке.
Справа №3-2533/07
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                                 м.
Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Котєлевський Р.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України,  не  працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_104
березня 2007 року о 00:15 годині у АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки «Шкода
Фабіа», д/н НОМЕР_1, скоїв в'їзд і проїзд перехрестя з вул. Єкатерининській на
забороняючий сигнал світлофору, чим порушив п/п 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АД №057647
про притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності, заслухавши пояснення притягаємого ОСОБА_1 вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся у його
вчинені.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення повністю доведена вищезазначеними доказами, та його дії правильно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення у відношенні притягаємого ОСОБА_1. суд враховує
характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність у відповідності до ст. 34
КУпАП ОСОБА_1 суд
відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 суд не
вбачає.

Керуючись
ч. 1 ст. 122, ст. ст. 221, 283, 285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в порушенні ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1911/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                  3
травня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місто народження Донецьк, гр-нин України,
працює водієм на фірмі «ІДС», мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

13.03.2007р. о 16-0 год. водій ОСОБА_1 в АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом
МАЗ-5337, н/з НОМЕР_1,
виїжджаючи на вул.. Домостроітельну
перед початком руху та змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним, виконуючи поворот
праворуч не з крайнього правого положення,
в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Мітсубісі, н/з НОМЕР_2, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження,
тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного,   вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,283-285
КпАП України, -

постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
№ 3-6950
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
09.04.2007 года на 276 км а/д Харьков-Симферополь ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, превысил установленную скорость движения более
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.І КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 ч,1 КУоАП и объявить ему
Постановление не обжалуется.