Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року      Київський
районний суд м.  Харкова у складі:

головуючого - судді                                                          Муратової
С. О.,

при
секретарі -                 Нагорній Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м.  Харкові адміністративний матеріал по
факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв:

ОСОБА_1,  яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
Харківській області,  працює лікарем в
стоматологічній поліклініці № 4,  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_2року в м.  Харківській області,  працює монтажником в AT „Промкомбінат",  мешкає за адресою: АДРЕСА_2, -

встановив:

15 грудня 2006 року о 18-05 год. ОСОБА_1. керувала
автомобілем „Тойота Рав-4",  державний номерний знак НОМЕР_1 в районі
будинку № 26 по вул.  Пушкінській в
м.  Харкові,  починаючи рух заднім ходом,  не переконалась в безпеці,  внаслідок чого сталося зіткнення з
автомобілем „ЗАЗ 110280",  державний
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.,  який,
в свою чергу,  перед зміною
напрямку руху не переконався в безпеці,
внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода.

При ДТП потерпілих
не було,  транспортні засоби отримали
технічні пошкодження.

ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. в судове засідання не з'явились,  хоча своєчасно та належним чином їх було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від них не надійшло,  а тому
суд,  у відповідності зі  ст.
268 КпАП України,  розглядає
справу у їх відсутності.

Викладене підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1, 2),  письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1.,  ОСОБА_2. (а.с. 3, 4),  довідкою по дорожньо-транспортній пригоді
(а.с. 5),  протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди (а.с. б),
схемою до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх
сукупності,  суд вважає,  що дорожньо - транспортна пригода мала місце
внаслідок порушення п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1.,  п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України
водієм ОСОБА_2.

Таким чином,  суд вважає,
що в діях водіїв ОСОБА_1. та ОСОБА_2. міститься склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України,  тобто порушення
водіями правил дорожнього руху,  що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно із ч.1  ст.  38
КпАП України,  адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки вказаний строк з моменту вчинення дорожньо-транспортної пригоди
закінчився,  суд визнає водіїв ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. винними у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди,  при цьому не накладає на них адміністративне
стягнення згідно  ст.  124 КпАП України.

Згідно з вимогами  ст.
247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КпАП України.

Керуючись  ст.   ст.
38,  124,  283,
284 п.3,  247 п.7 КпАП
України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди за
ст.  124 КпАП України ОСОБА_1.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за  ст.  124 КпАП України -закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
стягнення.

Визнати винним у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди за
ст.  124 КпАП України ОСОБА_2.

Провадження по справі відносно
ОСОБА_2 за  ст.  124 КпАП України - закрити у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті,  є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - З роки.