overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-643 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягненим

19 квітня  2007 року                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження,
працює продавцем в магазині "Міні Маркет", проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст. 155-1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04. 2007 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1 зач.1 ст. 155-1 КУпАП.

Під час
перевірки старшим державним податковим ревізором-інспектором в магазині
"Міні Маркет "
в смт. Куйбишеве по вул. Смірнова,5 встановлено порушення проведення
розрахунків , а
саме:невидача розрахункового документа покупцю припродажу шампанського та 5-ти
пляшок горілки "Галицька" на загальну суму 55 грн.30 копійок. , про що було
складено акт № 081002523
від 15 березня 2007 року.

Таким чином , ОСОБА_1 порушила
п.1,п.2 ст.З Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" відО 1.06.2000 року №1776-111.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, її вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, її особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст. 155-1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ: Накласти на  ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу   у розмірі 34 гривень 00
копійок на  користь держави на
розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК
м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 19 квітня   2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/    Мальований
Справа № 3 -2943- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли   від   Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1965 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"15" березня 200 7 року в 07 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки

ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 в м. Хотин здійснив зупинку на

перехресті.

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 159869 від 15.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителяАДРЕСА_1 1965 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа
№3-516 2007 року
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року      Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в будівельній
компанії „МС Буд" ,

за ч.2
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.01.2007 р. О 19 год. 10 хв. рухаючись в м.
Канів по вул. Леніна, керував автомобілем УАЗ
452 Д, державний
НОМЕР_1, з
несправною лівою фарою, чим порушив п.31.4.3.В Правил Дорожнього руху
України

ОСОБА_1. своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1.
свою вину визнав.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.2 ст.121 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.121 КУпАпП

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-3154 2007
ПОСТАНОВА

30 квітня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за
ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.03.2007 року о 08 год.00
хв. в м. Сторожинець, по вул.Чернівецька, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ, НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
"Зупинка заборонено", чим порушив
вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  1979 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
вісім гривень 50 коп.
№3-1410/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріалі, які надійшли від начальника 1-го
МВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 07.03.2007 року, біля 06 год. 05 хв., в
М.Хмельницькій, керуючи автомобілем марки «ДЕУ» д.н. НОМЕР_1, здійснив проїзд
перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
СТ.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
віацовідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

На підставі ч.І
ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа
№ 3-781/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Гулий В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ЖВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вірменії, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого завідуючим СФГ «Еталон Агро»,

за чЛст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007 року о 13 годині 10 хвилин на а/д. Н-11, 181 км.,
Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1, на перехресті
доріг, при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як
порушення правил проїзду перехресть .

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 15
(п'ятнадцять) грн. 00 коп. на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013.
Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
№3-5631/07
10.04.2007 г.                                                                                                               г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
07.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа № 3-6013
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

11.04.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Запоріжжя,
громадянки України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2007 о
14-05 годині по вул.Героїв Сталінграду - вул.Запорізькій в м.Запоріжжі ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-Деу» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.18.1
ПДД України, не надала переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішоходноме
переході, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винною у здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.3 ст.122 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу
у прибуток держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 349007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" травня 2007 року                                                                                                     с. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які  надійшли  від ВДАІ
УМВС  в  Чернівецькій
області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 рок у ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки „Мазда-323" номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Руська порушив вимоги дорожнього знаку.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був
належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252,283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на   „
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 (п"ятьдесят)
копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2039- 2007р.
ПОСТАНОВА

" 12" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця  РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1974 року   народження жителя АДРЕСА_1, водій «Євро
транс»

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1

"12"
лютого 200 7 року в 10 год.
10 хв. в м. Чернівці по вул. Першотравнева керуючи транспортним засобом марки
Део Ланос номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знак «В'їзд
заборонено».

чим порушив п. 8,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 613511 від
12.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1

1974 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1289/07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
16 квітня 2007 року                                                                              м.
Суддя    Бродівського    районного
суду                          Львівської    області
Бородійчук О.І. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого у АДРЕСА_1, не працюючого
Правопорушник 12.03.2007 року о 20 год. 00 хв. На а/дорозі
Броди-Тернопіль керуючи транспортним засобом порушив правила дорожного руху, що
спричинило пошкодження транспортного засобу.
судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Винність правопорушника стверджується доказами по справі.
справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 124
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що слід накласти стягнення у вигляді
ч. 1 п. 1, ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді 17
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОПІЯ                                                                               Справа №3-927/07
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року. Судця
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Прилуцького МРВ УМВС України Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1

непрацюючий..

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6 квітня 2007 року в 19 год.
45 хвилин керуючи автомобілем Деу н/з НОМЕР_1 в м. Прилуки здійснив обгін на пішоходному
переході.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1924/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 квітня  2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ   ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1976 р.н., жителя
с.Більче-Золоте, Борщівського району,
Тернопільської області,
не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року біля 10
год. ОСОБА_1. в с.Глибочок Борщівського району Тернопільської області  керував автомобілем марки «Ваз 21099«  державний номерний знак  НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду відмовився ,
чим порушив   вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 918181 від 12.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати      винним
у     вчиненні     адміністративного правопорушення,   передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 255 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-766/07
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007 р.                                                                                            м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
ВДАІ УМВС України в Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

Вимоги статті 268
КУпАП, роз'яснені.

За ст.122
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

2.03.2007 року, близько 9 години 00 хвилин, в м. Ківерці Волинської області. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом , порушив
вимоги Правил дорожнього руху України, а саме 15.11 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР
України визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 2.03.2007 р.
№ 229520 та
іншими матеріалами справи. За цим
протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність
та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2155 2007 року
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007
року                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 123 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о 13.40
год., ОСОБА_1 по вул. Привокзальній в м. Токмаку, керуючи
автомобілем ГАЗ 2705,
д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожного знаку при переїзді залізничного переїзду "Проїзд без зупинки
заборонений", чим порушив п. 2.2 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ч.2
ст. 123
КпАП України піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 17
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                                               Справа 3-2493 2007
ПОСТАНОВА

27 березня   2007
року                     -                 Суддя Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б..,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит.
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, заст.122ч. 2 КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 27.02.2007 року о 23 год. 00 хв. в м.
Сторожинець по вул. Б. Хмельницького керуючи транспортним засобом Шевролет
номерний знак  НОМЕР_1

порушив
вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонений" В суд
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.
(,

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути
справу    у    відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до
ст.122 ч.2 КпАП України   ОСОБА_1 порушив
вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за порушення правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім
грн. 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4810/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
06 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
Охтырского МРО УМВД Украины в Сумской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Сумской области, не
работающего, проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1
02.04.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из Охтырского МРО УМВД
Украины в Сумской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол серия АЖ № 005406 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 06.02.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 06.02.2007 г. в 10.00 часов ОСОБА_1.,
Сумской области, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок
транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение направления
движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Сумской области, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50
коп в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.