overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1416
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF „FЛFьFвFіFвFвFоFдFоFкFаFнFаFлF”F, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 10 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFi 40 хFвFиFлFиFнF уF сF. ЛFуFкFиF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "МFеFрFсFеFдFеFсF”F, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF бFлFиFжFчFеF нFіFжF зFаF 50мF. пFеFрFеFдF пFіFшFоFхFіFдFнFиFмF пFеFрFеFхFоFдFоFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."вF" пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_3 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 927246 вFіFдF 10.04.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа
№ 3-3041 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                                                          м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1
Тернопільської області, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, зач.1 ст. 122 КУпроАП,-

встановив:

16.05.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "Форд"
номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.05.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня

вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне
дану

справу провадженням закрити. ;

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч.1 ст.122
КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

28 вересня 2007
року о 17.20 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ СЕНС, державний НОМЕР_1, в районі будинку № 1 по вул.
Театральній в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Рух заборонений", чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
036718 від 28.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3- 1783/2007рF.
28 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                 мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF. ,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF зFаF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа 3-5631/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10
грудня  2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/
працює

За ст.122 ч.1 КУпАП

14.11.2007 року
о  13-30 год. на автодорозі
Прилуки-Пирятин ОСОБА_1,  керував  /автомобілем
ВАЗ 21063   д.н.     НОМЕР_1
Керував
т.з., здійснив обгін в кінці підйому,
чим порушив  п. п.14.6 ПДР
України, свою вину  у вчиненому
адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
попередження .

Керуючись ст.122 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник
№ 3-7409/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника ВДАІ У
ДАІ по обслуговуванню Старок остянтинівського району про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, працюючого водієм ПП
«Драйф» Хмельницький-Київ, п роживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 листопада 2007 року близько 20 год. 02 хв. на 72 км. автод ороги Київ-Чоп, керуючи транс портним засобом марки «Івеко » державний номерний знак Н
ОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напря мку рухався в крайній лівій с музі при вільній правій, чим п орушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ви нним у вчиненні адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-8672
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2007 року о 13 год 05 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину визнав.

Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                      А.В.Кучерява
Справа№3-60/08
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

26 грудня 2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Зубік В.В., розглянувши сп раву про адміністративне пра вопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державт оінспекції, про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, уродженця
Житомирської області, мешка нця АДРЕСА_1, не працюючог о, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

установив:

1 грудня 2007 року, у вранішній ч ас, по вул. Золіна у м. Каховка, Х ерсонської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки
УАЗ-3303, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп
'яніння (запах алкоголю з поро жнини роту, тремтіння рук). В п орушення вимог п. 2.5 Правил дор ожнього руху, від проходженн я в установленому порядку ме дичного огляду для визначенн я стану алкогольного сп'янін ня відмовився, про що складен о протокол, з яким порушник зг оден.
В судове засідання ОСОБА
_1не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку. Кло потань про відкладення розгл яду справи не надходило.
В діях особи, що притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності, вбачається склад правопорушення, передбачени й ст.130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортни м засобом, від проходження ві дповідно до встановленого по рядку огляду на стан сп'янінн я.
На підставі ст.ст. 9.10.33.130 ч.1.283. 284.286 К
УпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення - штраф у розм ірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779 , отримувач - місцевий бюджет м . Каховка).
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає
ПОСТАНОВА

03. 12. 2007р.Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Калімбет Л.І. розглянувши мат еріали, які надійшли від Ге нічеської інспекції рибоохо рони про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1. прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 р. гр. ОСОБА_1 в 09-30 год. в
Тонкій протоці рибалив забо роненим знаряддям лову сітко ю чим вчинив грубе порушення
Правил любительського та сп ортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч, 4 КпАП України.
При складанні протоколу в ину визнав. Додаткові докази суду не надані.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 85 ч. 4 КпАП Украї ни, адмінштрафу в сумі 340-00 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-1410/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року             Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України
в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровограда,
не працюючого, утриманців не має, мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року, близько 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з кліток на території
домоволодіння ОСОБА_2 АДРЕСА_2 таємно викрав двох кролів, вартістю 35 грн. кожен, чим заподіяв потерпілій
матеріальну шкоду в розмірі 70 грн. Викраденим
розпорядився за власним розсудом. У процесі перевірки викрадені кролі у правопорушника
вилучені і повернуті за належністю потерпілій.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за вчинення якого передбачена
ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і пояснив, що 04.04.2007 року пізно
ввечері він зайшов на подвір'я своєї
сусідки ОСОБА_2, де із кліток викрав двох кролів, яких утримував у себе вдома в клітках, звідки вони згодом і були вилучені
працівниками міліції.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення,
заявою і поясненнями потерпілої ОСОБА_2, протоколом огляду місця події, даними
про вартість викраденого, розпискою
потерпілої про передачу їй викраденого, постановою ДІМ Кіровоградського РВ УМВС від 06.04.20078 р. про
відмову в порушенні кримінальної справи
за відсутністю в діяннях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується незадовільно, раніше неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності і піддавався адміністративним
стягненням.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника, прихожу до висновку про накладення
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.   268, 279,280,283,  284,285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді 15 діб адміністративного арешту. Строк
відбуття рахувати з 12.00 год.
06 квітня 2007 року.

Постанова не оскаржується.
30 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 3-2127/2007 рF.
СFуFдFдFяF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFтFрFаFшFнFиFйF ОF. МF. зF уFчFаFсFтFюF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5-гFоF MB ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 16. 12. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, сFтFуFдFеFнFтFаF
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF
ЗFгFіFдFнFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 3. 08. 2007 рFоFкFуF ТFоFцFьFкFиFйFЯF. СF. вF сF НFоFвFіF МFлFиFнFиF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF ІFЖF-ЮF-3 дF/нF 32-56 ЧFНFСF зF нFеF пFрFоFйFдFеFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF зF 2005 рFоFкFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, кFрFіFмF вFлFаFсFнFоFгFоF зFіFзFнFаFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF ОF. МF. СFтFрFаFшFнFиFйF
Справа № 3-5707/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого адміністратором КМ “Ятрань”, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.11.2007
року о 13 год. 30 хв. в м.Кіровограді по вул.Яновського, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1,  при
повороті праворуч на вул.Г.Сталінграду не надав перевагу в русі пішоходам, які
знаходились на регульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 16.2 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки
надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: АДРЕСА_1

13 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «02» березня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. 14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 084179 від «02» березня 2007 р.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає  АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

17 вересня 2007
року о 10.45 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Москвич 4120,
державний НОМЕР_1, перехрестя вул. Гвардійців Широнінців та пр. 50 років ВЛКСМ м.
Харкова проїхав на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3
Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
040745 від 17.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки.
Справа № 3-1182/2007р.
ПОСТАНОВА

16
березня 2007р. суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Стрийського MB УМВСУ у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981р. народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.1 ст.122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
керуючи 23 січня 2007р. о 14 год.
55 хв. в м.Стрию автомобілем, порушив правила проїзду перехресть - не надав
дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі,
чим порушив вимогу п. 16.11 ПДР України.

Правопорушник
наведеного не заперечив.

Окрім
особистого визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом серії АК№ 0013749 від 23.01.2007р.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8823-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року м. Хо тин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2007 року в 06 год. 50 хв . в с. Малинці Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки М -412 номерний знак НОМЕР_1 зд ійснив зупинку на перехресті .
Чим порушив п. 15, 9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 037626 від 18.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.