overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

«13» серпня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Державної
податкової інспекції у Приморському районі у місті Одесі,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  який
проживає за адресою: місто АДРЕСА_1,  за
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р.
старшим державним податковим інспектором відділу оперативного контролю
Зеленюком В.В. складений протокол № 1604 серії КК № 520223 про вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КпАП України.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці СГД ОСОБА_1,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,  згідно з актом перевірки від 20.06.2007 р. №
0001483/23-7017/1417,  чим було порушено
п.п.1, 9, 13  ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 p.,  чим скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  155-1 КУпАП України.

До суду
для дачі пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою,  вказаною в протоколі про адміністративне
правопорушення. До суду не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,  суддя
дійшов висновку,  що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки складу

адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 КпАП України,  за якою це правопорушення

кваліфікується як порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1604
серії КК № 520223 від 20.06.07р.,  актом
перевірки від 20.06.2007 р. № 0001483/23-7017/1417.

Згідно
санкції  ст.  155-1 КпАП України це правопорушення тягне за
собою накладення штрафу на осіб,  які
здійснюють розрахункові операції,  від
двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб
- від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд,  з урахуванням викладеного,  при визначенні міри адміністративного
стягнення,  що підлягає накладенню на
правопорушника,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  вважає за необхідне піддати
порушника штрафу.

Керуючись   ст.
ст.    9,    24,
33,    ч.1    ст.
155-1,   221,   283,
284   Кодексу  України
про  адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  який проживає за адресою:
місто АДРЕСА_1,  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  який проживає за адресою:
місто АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривен.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
ПОСТАНОВА

«02» липня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Державної
податкової інспекції Приморського району міста Одеси,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  яка проживає за адресою: місто АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 163-4 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007р.
старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу
контрольно-перевірочної роботи Федоровою Н.С.
складений протокол № 718 серії ХР № 042924 про вчинення ОСОБА_1.  адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  163-4 КпАП України.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ «Одеська танкерна
компанія»,  в якому ОСОБА_1.  працює головним бухгалтером,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку,
згідно з актом перевірки від 12.05.2007 р. № 1245/23-20/33314246,  чим було порушено п.п.4.1, 5.1, 5.9,
5.39  ст. 5 Закону України „Про
оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р.  ст. 7 Закону України „Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997 p.,  чим скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  163-4 КУпАП України.

До суду
для дачі пояснень викликалася ОСОБА_1.
за адресою,  вказаною в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя дійшов
висновку,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-4 КпАП України,  за якою це
правопорушення кваліфікується як порушення порядку утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 718 серії ХР № 042924 від 30.05.07р.,  актом перевірки від 12.05.2007 р. №
1245/23-20/33314246.

Згідно
санкції  ст.  163-4 КпАП України це правопорушення тягне за
собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств,  установ і організацій,  а також громадян - суб'єктів підприємницької
діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Суд,  з урахуванням викладеного,  враховуючи характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  вважає за необхідне обмежитись попередженням.

Керуючись   ст.
ст.    9,   24,
33,    ч.1    ст. 163-4,
221,   283,   284
Кодексу  України   про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
163-4 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
ПОСТАНОВА

«13» серпня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Державної
податкової інспекції у Приморському районі у місті Одесі,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою: місто АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007р.
старшим державним податковим інспектором відділу оперативного контролю
Дмитрієвим К.Г. складений протокол № 1569 серії АС № 530499 про вчинення
ОСОБА_1.  адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КпАП України.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ПП «Стюарт»,  в якому ОСОБА_1.  працює директором,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,  згідно з актом перевірки від 18.06.2007 р. №
0001485/23-7017/1393. чим було порушено п.п.1, 9, 13  ст. 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 p.,  чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
155-1 КУпАП України.

До суду
для дачі пояснень викликався ОСОБА_1.  за
адресою,  вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення. До суду не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя дійшов
висновку,  що в діях ОСОБА_1.  наявні ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
155-1 КпАП України,  за якою це
правопорушення кваліфікується як порушення встановленого законом поряд/rw проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Вина
ОСОБА_1.  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 1569 серії АС № 530499 від 18.06.07р.,  актом перевірки від 18.06.2007 р. №
0001485/23-7017/1393.

Згідно
санкції  ст.  155-1 КпАП України це правопорушення тягне за
собою накладення штрафу на осіб,  які
здійснюють розрахункові операції,  від
двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб
- від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд,  з урахуванням викладеного,  при визначенні міри адміністративного
стягнення,  що підлягає накладенню на
правопорушника,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  вважає за необхідне піддати
порушника штрафу.

Керуючись    ст.
ст.    9,    24,
33,    ч.1    ст.
155-1,    221,    283,
284   Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який проживає за адресою:
місто АДРЕСА_1,  винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  який проживає за адресою:
місто АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривен.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
19 сентября 2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные материалы,  поступившие из Западно-Черноморского
государственного бассейнового управления охраны использования воспроизводста
водных живых ресурсов и регулирование рыболовства,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженки с.  Лысенково,
гражданки Украины,  неработающей,  проживающей: г. АДРЕСА_1 -   в   совершении
предусмотренного    ст. 88-1    ч.1    Кодекса   Украины
«Об административных правонарушениях».
17 августа 2007 года,
00 минут,  ОСОБА_1. ,
находясь на рынке «Привоз» в г. Одессе,
нарушила порядок сбыта объектов животного мира,  выразившееся в осуществлении торговой
деятельности рыбой - камбала,  общим весом 3 кг без накладной рыбохозяйственного
предприятия,  подтверждающей законность
улова реализации,  чем совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст. 88-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1. ,  вину свою в инкриминируемом ей правонарушении
признала и полностью подтвердила обстоятельства дела установленные судом,  не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В
содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1. ,  ее вина в совершенном
правонарушении подтверждается:
·  протоколом об административном
правонарушении № 001059/239-27 от
17.08.2007 г.,  которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1.  правонарушения.                                 л.д. 2
·  опись-оценкой № 001059 от 17.08.2007 года,
согласно которой у ОСОБА_1.  была
изъята рыба - камбала,  весом 3 кг                                                                                                           л.д.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1.  действительно усматривается состав
инкриминированного ей деяния,  поэтому
суд считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст. 88-1 ч.1 Кодекса Украины «Об административных
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1.  меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в
размере 85 /восьмидесяти
конфискацией объектов водных живых ресурсов.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
20 сентября  2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  гражданина Украины,  работающего заместителем  директора       ООО   «Орга-Юг»,  проживающего:
г. АДРЕСА_1 по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
21 июля 2007 года примерно в 20 часов 30 минут,  ОСОБА_1.,  управляя автомобилем
«Митсубиси»,  государственный номер
«НОМЕР_1»,  по ул. Тихая-Краснослободская
в г. Одессе,  в нарушение п.п. 16.11 Правил дорожного движения,  двигаясь по второстепенной дороге,  не предоставил преимущество в движении
автомобилю марки «БМВ»,  государственный
номер НОМЕР_2,  под управлением
ОСОБА_2,  движущемуся по главной дороге,  вследствие чего допустил с ним
столкновение,  повлекшее повреждения
транспортным средствам,  чем совершил
правонарушение предусмотренное  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом ему
правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные
судом,  не оспаривая имеющихся в деле
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 118769
протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия № 00007939 от 21.07.2007 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств;
объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1. действительно усматривается состав
инкриминированного ему деяния,  поэтому
суд считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса Украины «Об административных
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1. меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные материалы,  поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  работающей главным бухгалтером
ЧП «Вермекс»,  проживающей: г. АДРЕСА_1
предусмотренного    ст.  163-1    ч.1
Кодекса   Украины   «Об административных
27 сентября 2007 года ОСОБА_1.,  являясь главным бухгалтером ЧП
«Вермекс»,  расположенного по адресу: г.
Одесса,  ул. Фонтанская дорога 11,  оф.
14,  нарушила установленный законом порядок ведения
налогового учета в размере 1934 гривны
за декабрь 2006 года,  по налогу на прибыль - в размере 220 гривен за 2 квартал 2006 года,
по налогу на добавленную стоимость - в размере 16 667 гривен за декабрь 2006 года,
по налогу с доходов физических лиц в размере 663 гривен за июль месяц 2006 года,
которое было выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой
администрации Одесской области № 2412/23-1/33089500 от 27.09.2007 года,  чем совершила правонарушение,  предусмотренное  ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1. ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
-       протоколом об административном
правонарушении № 458 от
27.09.2007 г.,  которым
факт совершенного ОСОБА_1. правонарушения.                            л.д.
-     актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района в г.
Одессе,  в процессе которого установлен факт
правонарушения ОСОБА_1. и раскрыты
его совершения.                                             л.д.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1. действительно усматривается
состав инкриминированного ей деяния,
поэтому суд считает необходимым квалифицировать ее действия по  ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об
административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1. меру взыскания в виде
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 170 (ста семидесяти) гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007
року                                                                м. Чернівці

Голова Апеляційного суду Чернівецької області Огородник
А.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кельменецького районного суду
Чернівецької області від ЗО березня 2007 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянка
Молдови, мешканка АДРЕСА_1 визнана винуватою у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, з конфіскацією предметів правопорушення
у вигляді 18 кубічних
метрів обрізних пиломатеріалів, вартістю 8676, автомобіля «Рено R340TI», вартістю 48390
гривень, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, з причепом НОМЕР_2,
вартістю 32969
гривень, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3, в яких вона їх перевозила.

В ході розгляду справи районним судом встановлено, що 15.02.2007
року при в'їзді на автомобілі «Рено
R340TI» з причепом «FRUEHAUF
TM 344» на
митний пост «Росошани» Кельменецької митниці, ОСОБА_1, з метою переміщення через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю 18 кубічних метрів обрізних пиломатеріалів, вартістю 8676
грн., подала працівникам митниці
товаросупровідні документи, в яких ці товари зазначені не
були.

На підставі належної оцінки зазначених доказів, суд
правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ст. 352 МК України. Разом з тим, приймаючи рішення про конфіскацію автомобіля та напівпричепа, суд не врахував роз'яснень, що
містяться в абз. З п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 3
червня 2005
року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення
митних правил», про те, що при вирішенні питання про
застосування адміністративного стягнення у вигляді
конфіскації транспортного засобу, в якому переміщувалися
безпосередні предмети порушення митних правил, суди мають врахувати обсяги конструктивних змін,
внесених у цей транспортний

№33-50/07

засіб із
зазначеною метою, співвідношення кількості і вартості перемішуваних товарів із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар
переміщувався та інші обставини.

З матеріалів справи вбачається, що вартість
пиломатеріалів, які переміщувалися
поза митним контролем, складає 8676 грн., а вартість конфіскованого автомобіля та причепа, в яких вони перевозились, становить 81359 грн.

Таким чином, суддя при вирішенні питання про конфіскацію транспортного засобу не врахував співвідношення
вартості товару, який був предметом
порушення митних правил, і вартість транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, а тому слід
виключити з постанови вказівку про конфіскацію
транспортного засобу.

На підставі наведеного та керуючись ч.8 ст. 393,395
МК України, ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Кельменецького районного суду
Чернівецької області від ЗО березня 2007 року змінити.

Виключити з неї рішення про конфіскацію автомобіля «Рено R340TI» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1
та причепа НОМЕР_2 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3.

Зазначений автомобіль та причеп
повернути ОСОБА_2.

В решті зазначену постанову залишити без змін.
Судья местного Приморског о районного суда г. Одессы Пыс ларь В.П. рассмотрев административные материа лы, поступившие из Специа лизированной государствен налоговой инспекции Примо рского района в г. Одессе, о пр ивлечении к административно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей директором ООО С
П «Укр.-Рос. БИМ», проживающей - в совершении правонаруше ния, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонар 14 марта 2007 года ОСОБА_1, яв ляясь директором ООО СП «Укр .-Рос. БИМ», расположенного на ул. Нежданова 25 нарушила уста новленный законом порядок ве дения расчетов с потребителя ми, выразившееся в невьщаче р асчетного документа потреби телю за товар, а также несоот ветствие сумм наличных денег на месте проведения расчето в суммам, указанным в дневном отчете РРО, которое было выя влено и зафиксировано актом
Государственной налоговой а дминистрации Одесской облас ти № 0000509/23-6017/2428 от 14.03.2007 года, чем сов ершила правонарушение, пред усмотренное ст. 163-1 ч.1 Кодекса
Украины об административных
ОСОБА_1 вину свою в инкрими нируемом ей правонарушении п ризнала и полностью подтверд ила обстоятельства дела уста новленные судом, не оспарива я имеющихся в деле доказател ьств. В содеянном чистосерде
Кроме признательных показ аний самой ОСОБА_1 ее вина в совершенном правонарушени - протоколом об админист ративном правонарушении № 371 о т 14.03.2007 г., которым зафиксирован факт соверше нного ОСОБА_1 правонаруше ния. л.д. 2 - актом Специализирован ной государственной налогов ой инспекции Приморского района в г. Одессе, в процесс е которого установлен факт п равонарушения ОСОБА_1 и раскрыты обстоятельства е го совершения. л.д. 5-7
Таким образом, в действиях
ОСОБА_1 действительно усм атривается состав инкримини рованного ей деяния, поэтому суд считает необходимьм ква лифицировать ее действия по ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об а дминистративных правонаруш
С учетом обстоятельств дан ного дела, тяжести содеянног о и личности виновной суд пол агает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в
Исходя из изложенного, рук оводствуясь ст. ст. 221, 247, 268, 284, Ко
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 163-1 ч.1
Кодекса Украины об администр ативных правонарушениях и по двергнуть ее административн ому взысканию в виде штрафа в
Постановление окончательн ое, обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
Справа № 3 - 8530/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року Виноградівс ький районний суд Закарпатсь кої області в особі: головуючої - судді Рішко Г.І ., при секретарі - Стрижак О.М. ро зглянувши у відкритому судов ому засіданні в місті Виногр адові подання Закарпатської митниці про притягнення до а дміністративної відповідал ьності за порушення митних п равил громадянина Румунії :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1, за ст.352 Митного кодексу Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року о 15 год. 20 хв. на м/п «Дя ково» під час здійснення мит ного контролю особистих рече й, багажу та легкового автомо біля марки «DACIA-1310 TLX», реєстрацій ний номер НОМЕР_1, яким кер ував громадянин Румунії , ОСОБА_2, що слідував з Укра їни в Румунію, крім усно з аявлених 300 пачок сигарет, вия влено 200 пачок сигарет марки «
Ronson» у твердій упаковці на зага льну суму 210 грн.
Сигарети знаходилися в спе ціально виготовлених тайник ах у багажному відсіку, під си діннями у днищі автомобіля, т а в пакетах з борошном, які зна ходилися в багажному відділе нні.
ОСОБА_2 про день, час і місц е розгляду справи повідомлен ий належним чином, в судове за сідання не з'явився і від ньог о не надійшло клопотань про в ідкладення розгляду справи, а тому у відповідності до ст. 2 68 КупАП, справа підлягає розгл яду у його відсутності.
Перевіривши матеріали спр ави (протокол № 1396/302040620/07 від 06 груд ня 2007 року, технічний паспорт №
S00088809M, фотоматеріали по справі, пояснення гр. ОСОБА_2, пере клад пояснень, опис предметі в ), оцінивши докази в їх сукуп ності, суд вважає вину ОСОБ
А_2 в скоєнні дій, спрямовани х на спробу переміщення чере з митний кордон України цига рок з приховуванням від митн ого контролю, з використання м засобів, що утруднюють їх ви явлення, а кваліфікацію його дій за ст.352 МК України - правил ьною.
Керуючись ст.41 Конституції
України, ст.352 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Конфіскувати у громадянин а Румунії ОСОБА_2, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, 200 пачок сигарет м арки «Ronson» у твердій упаковці н а загальну суму 210 грн., та л/а «DAC
IA-1310 TLX» реєстраційний номер Н
ОМЕР_1, сірого кольору, 1989 року виробництва, кузов НОМЕР_2 - в прибуток держави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.