overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-3857/07
марта 2007 г. судья Джанкойского горрайонного суда КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-го МО при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АРК г.Джанкой., гражданина Украины, не работающего,
проживает АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, поч.1ст. 122 КУоАП,
01.02.2007 г. в 14-00 час, на 643км.
а/д Харьков- Симферополь- Севастополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
ВАЗ-2103 гос. НОМЕР_1 совершил обгон транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде.
соответствии с ч.  1 ст. 122 КУоАП суд
считает необходимым избрать административное взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья    Л.Н.
Справа №3-907/07
ПОСТАНОВА

б червня 2007 року                                                                                  смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2

Тарабан   Є.О.,   розглянувши
матеріали   про   притягнення
до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ІНФОРМАЦІЯ_4

за  ч.   1
ст.   122  Кодексу
України  про  адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року близько 14 год. 55 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки М 412 державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  виїжджаючи з другорядної дороги на головну не
надав перевагу в русі автомобілю що рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, в своїх письмових
поясненнях вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 27, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в сумі 10 гр.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
г.                                                                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 123 ч. 2 КУоАП
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
ул. Северное шоссе в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил п. 20.4 Правил
дорожного движения - проехал
железнодорожный переезд в два ряда при отсутствии дорожных знаков и разметки,
указывающих на количество полос движения в данном направлении.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч.2 КУоАП.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1    к административной   ответственности по ст. 123 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в
в доход государства. Постановление не обжалуется.
Справа
№3-1512/07
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Божина Л.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1
в м. Дружківка Донецької області, приватний підприємець, гр. України, яка
мешкає вАДРЕСА_1,

за ст. 124
КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2007 року о 14 годині
45 хвилин, в м. Костянтинівка на перехресті
вул. Тельмана - вул. Інтернаціональна, керуючи
автомобілем ВАЗ 21150, державний номерНОМЕР_1, при перестроєнні не
впевнилася в безпеці маневру, в наслідок чого здійснила зіткнення з
транспортним засобом ЗАЗ 110247, державний номерНОМЕР_2, що належить ОСОБА_2,
чим порушила п. 10.1 та п. 10.3 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не
з'явилася, згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки була
повідомлена про розгляд справи належним чином, провину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнала, згідно протоколу № 171065 від
09.02.2007 року та пояснення ОСОБА_1 від 09.02.2007 року.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення - штраф в сумі 17 (сімнадцять) гривень у
дохід держави на р/р 0058, МФО
834016, код ЗКПО 34686631, отримувач - місцевий бюджет м. Костянтинівки в
банк ГУДКУ в Донецької області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 13 березня 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 13 червня
2007 року.
Дело №
27 марта 2007 года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова
рассмотрев административный материал, поступивший от начальника Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской
области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харьков, гражданки
Украины, имеющей среднее образование, не замужем, не работающей, проживающей:
АДРЕСА_1. по ч.1 ст. 184
ОСОБА_1, уклонялась от выполнения обязанностей по обеспечению
воспитания своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2 1997 г.р., что повлекло
совершение правонарушения несовершеннолетним ребенком.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 27.03.2007 года, материалами дела и не
опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284,
184 ч. 1 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ч. 1 ст. 184 КУоАП - в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2825/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Донецька, працюючого водієм ТОВ „Антарес", який проживає за адресою: м.
АДРЕСА_1,-

заст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

14.02.2007 року о 14.30 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Газ-3302, держномер НОМЕР_1у
Калінінському районі м. Донецька по вул. Лівобережна, 25д - АЗС перед зміною
напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ДЕУ, держномер НОМЕР_2, чим порушив п.
10.1 Правил
дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні
пошкодження.

ОСОБА_1. у
судове засідання не заявився, про причини неявки суду не повідомив, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вважаю можливим розглянути
справу у відсутність правопорушника.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1.
пояснив, що 14.02.2007
року о 14.30 годині
рухався на автомобілі технічно справному автомобілі Газель, заїхав на АЗС по
вул. Лівобережній, 25д. Після того, як заправився. від"їхав та зупинився,
в цей момент відчув удар в ліву частину кузова.

Згідно з протоколом огляду місця ДТП
від 14.02.2007 року в
результаті ДТП автомобіль
марки ЗАЗ-Деу Ланос, держномер НОМЕР_2 та
автомобіль марки ГАЗ-3302, держномер НОМЕР_1отримали
механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, який складений уповноваженою на це особою, протокол огляду
місця ДТП, схему ДТП, письмові
пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, шо в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні штрафу на правопорушника суд враховує
характер скоєння правопорушення. особу правопорушника, ступінь його вини у
правопорушенні.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124
КУпАП у вигляді накладення адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.00 коп. на
користь держави.

Постанова в порядку
адміністративного судочинства оскарженню не підлягає,
марта 2007 г.                           Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского
районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший с Новоайдарского РО УМВД в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающий, гражданин Украины, проживает: АДРЕСА_1, прописан: АДРЕСА_1, Новоайдарского района,
173    КоАП Украины,-
в 18-00 часов гр. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь на ул. Коваленко в п. Новоайдар, выражался грубой не цензурной бранью
в адрес ОСОБА_2, на замечания прекратить не реагировал , т.е. совершил мелкое хулиганство.
Вина в правонарушении ОСОБА_1
подтверждается протоколом об административном
правонарушении НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2года, объяснениями, протоколом
медицинского освидетельствования..
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
ст.ст. 283, 284  КоАП Украины,судья,-
На основании ст. 173
КоАП Украины  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения подвергнуть административному аресту на срок 10
(десять) суток. Срок
административного ареста исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_2года. Постановление
окончательное и обжалованию
№ 3-2482/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 года судья Джанкойского
горрайонного     суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
изОГАИ ГУМВД Украины в г. Севастополе в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Джанкой АРК, гражданина Украины, не работающего, проживает АРК Джанкойский р-н,
АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
13-45час, на а/д Харьков-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ-2103 гос. номер НОМЕР_1 превысил установленную скорость
движения в зоне действия знака 3.29 «Ограничения максимальной
скорости», двигался со скоростью 59 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился,  подтвердил в
суде..
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым
избрать административное взыскание
в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа № 3-1970/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 р.                                                                                                      м. Корюківка

Судця
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Бурій Г.В.,

з участю правопорушниці - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли
від Корюківської МДШ Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканку АДРЕСА_1 непрацюючу,
громадянку України, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалась, -

за ст. 164 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2007
року при перевірці працівниками Корюківської МДШ дотримання громадянами вимог
податкового законодавства України було встановлено, що гр. ОСОБА_1. порушила
порядок провадження господарської діяльності, а саме: в АДРЕСА_1 здійснювала
закупівлю ягід чорниці по 13,50 грн. за 1 кг., реалізовувала по 14 грн. за 1
кг., дохід склав приблизно 20 грн., без державної реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.164 ч.1
КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. вину свою визнала та пояснила, що дійсно 03. 07.2007 року
здійснювала закупівлю та продаж ягід чорниці без реєстрації як суб'єкта
підприємницької діяльності. її вина підтверджується адміністративним протоколом
№ 58/17-030 від 03.07.2007 року.

Враховуючи дані
обставини справи, особу правопорушниці та те, що вина з боку ОСОБА_1 незначна,
суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю по
малозначності.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2, 164 ч.1, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП України і враховуючи, що правопорушення
незначне, провадження в її справі закрити
по малозначності, обмежившись усним зауваженням. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1153/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
прож. АДРЕСА_1, май 1 стер Краснокутської дільниці "Харківгаз"

за ст.
122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8 травня
2007 року водій ОСОБА_1 в смт.
Краснокутськ керуючи автомобілем ВАЗ 21083 д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна, здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 ПДР "Зупинка
заборонена". Таким чином водій ОСОБА_1
порушив п. 8.4 ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються
за ст. 122 ч. 2 КУпАП

На даний
час відповідно з ст.38 КУпАП закінчився срок
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 38   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в
зв'язку з закінченням сроку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-2142/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

27 лютого 2006 року                                    м. Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріали за протоколом АГ №099594, що надійшли з Полку ДПС УДАІ УМВС
України в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о 12-18 год, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ д.н. НОМЕР_1на вул. Тиражній
м. Запоріжжі, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20
км/год, при обмеженні швидкості руху до 60 км/год рухався зі швидкістю 116
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. При таких обставинах його слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України і піддати штрафу.

Керуючись ст.27,
ч.1 ст.122,ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в
дохід держави (р/р 0007, одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк
одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015). Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2511/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 марта 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда. Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойского ОГАИ ГУ МВД Украины
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца АРК, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, сведения об и/коде отсутствуют, пост.122ч1 КУоАП;
16.05час. на 564 км а/д
Харьков-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством М-412 гос. номер НОМЕР_1превысил установленную скорость движения на 27 км/ч, в зоне дейсвия знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч», двигался со скоростью 57 км/ч, тем самым
нарушил П.П.12.9ПДДУ
Своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился.
В соответствии со ст.38 КУоАП
Украины административное взыскание должно быть наложено не позднее 2 месяцев со дня совершения правонарушения.
Административный материал поступил
в суд 07.02.07г., в связи, с чем на момент рассмотрения дела в суде истек срок
привлечения правонарушителя к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст.38,247 п.7,277,284,122 ч. 1 КУоАП Украины,
Дело об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 122 ч.1 КУоАП Украины в
отношении ОСОБА_1 - ПРЕКРАТИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Справа №3-1615/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ''ЯМ УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                                                                 м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
- Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що
надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 123 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року близько 14-ї год. 30 хв. в м.
Чернігові по вул. Глєбова водійОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ-5319,
державний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд через залізничний переїзд у другому
ряді, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КпАП України.

В судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в
установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом АД
№ 382991.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п 1,123 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним АДРЕСА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП
України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 437 2007 рік
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, приватного підприємця,
який мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 191 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 травня 2007 року о 18
годині 00 хвилин в порушення вимог п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання,
зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв
вітчизняного виробництва для відстрілу патронів,
споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної
дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів,
затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх
справ України 21 серпня 1998 р. № 622, за місцем помешкання у АДРЕСА_1 зберігав набої до гладкоствольної мисливської
рушниці 12 калібру в кількості 13-ти штук поза сейфом, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна) гривня без оплатного вилучення боєприпасів.

Вилучені у ОСОБА_1 г набої до гладкоствольної мисливської
рушниці 12 калібру в
кількості 13-ти штук (зберігаються в Олександрівському РВ ГУМВС України в
Донецькій області квитанція НОМЕР_1 від 18
травня 2007 року) повернути власнику.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-324/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ  СУД ЗАПОРОЖСКОЙ       ОБЛАСТИ
5 апреля 2007 года                                                                                      пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившее из роты ППС /для обслуживания г. Запорожье/ УМВД Украины
в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Крыновка Новониколаевского
района Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, работающего водителем в ООШ
с. Терсянка, ранее не привлекался к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122,ч. 1 ст. 121 КоАП Украины,
12 марта 2007 года в 19.15 ОСОБА_1, в г. Запорожье по
ул. Стефанова, управляя автомобилем ЗАЗ, г/н НОМЕР_1, проехал на запрещающий
знак светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
14 марта 2007 года в 10.15 ОСОБА_1 управлял автобусом с
техническими неисправностями: неисправны рулевые тяги, отсутствуют зеркала
заднего вида, стеклоомыватели, чем нарушил п.п. 31.4.2 ПДД Украины
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место
Факт совершения ОСОБА_1
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
ч. 1 ст. 122 , ч. 1 ст. 121 , ст. 36 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1058/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року                                                                     смт.  Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В. розглянувши адмінматеріали,
які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
непрацюючого,  за ч.1  ст.
122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 11 год. 30 хв в ІНФОРМАЦІЯ_3  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Део» д/номер НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Винність    порушника
доводиться протоколом     про
адмінправопорушення НОМЕР_2від 16.07.2007 року,
його поясненням,  підтвердженим в
судовому засіданні.

Таким     чином,
в     діях     ОСОБА_1
вбачається     склад
адміністративного правопорушення,
передбачений ч. 1  ст.  122 КУпАП.

Обтяжуючих відповідальність
обставин не встановлено.

Пом'якшуючою відповідальність обставиною є щире розкаяння
винного.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та наявність
пом'якшуючої відповідальність обставини та керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  13 (тринадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.