overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2585/07
ПОСТАНОВА

14.05.2007 року                                                                                         м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.

розглянувши
матеріали, що надійшли від Держінспектора праці у Закарпатській області,

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканку АДРЕСА_1, директор ТзОВ "Орлекс"

За ст.41
ч.1 КУпАП,

Встановив:

30.03.2007 року при проведенні перевірки державним
інспектором праці додержання законодавства про працю у ТзОВ "Орлекс"
встановлено порушення законодавства про працю, а саме, виплата заробітної плати
проводиться один раз на місяць, не проведена індексація заробітної плати
працівникам за квітень-червень, листопад 2006 року, яка не перевищує
прожиткового мінімуму працездатної особи, не проводиться доплата охоронникам за
роботу в нічний час не менше 20 % за фактично відпрацьовані години, не
нараховано компенсацію за невикористані дні відпустки звільненим працівникам
ОСОБА_2 в кількості 10 кал.днів, ОСОБА_3, за 6 кал.днів, ОСОБА_4 за 8 кал.днів,
несвоєчасно проводиться виплата розрахункових сум , не проводиться виплата
заробітної плати працівникам за три дні до початку щорічної оплачуваної
відпустки.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань
про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у її відсутності.

Обстеживши матеріали справи - протокол №07-08-08/303, акт
перевірки, припис, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у допущенні
порушень законодавства про працю є доведеною, а кваліфікація її дій за ст.41
ч.1 КУпАП - є правильною.

Керуючись
ч.1 ст.41 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.1
ст.41 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн в доход держави.
Новомиколаївський районний суд
Справа №3-338/07
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року

смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в смт. Новомиколаївка, АДРЕСА_1 Новомиколаївського
району Запорізької області, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

зач. 1ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ

28 березня 2007 року, близько 20.15 ОСОБА_1, на
подвір'ї садиби по АДРЕСА_1
в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2., під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, провокував
бійку, на вимогу припинити протиправну поведінку не реагував.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 1732 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 51 гривня на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя  А.Б. Шиш
Справа №3-1926/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го
взводу ДПС "Кобра" (м.Хмельницький) ВДАІУМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року ОСОБА_1. на
377 км автодороги
Стрий-Знамянка керував автомобілем марки "РЕНО" номерний знак "НОМЕР_1", з
технічними несправностями, з якими згідно з встановленими правилами
експлуатація їх забороняється.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти
на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід

держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2149
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
квітня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм таксі,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 березня 2007 року, біля 13 години, у м. Чернівці на вул.
М.Олімпіади, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21099, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
стоянки.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім)
гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2525/07
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі

18 квітня 2007р. суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув матеріали справи про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1969 року народження,
головного бухгалтера ТОВ «Донецьке АТП-061», що проживає: м. АДРЕСА_1, за ст. 163-3 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП,
за наступних обставин.

19.01.2007р.
о 14:15год. ОСОБА_1., яка є посадовою особою - головним бухгалтером ТОВ «Донецьке АТП-061», не виконала законні вимоги
посадових осіб органів державної податкової служби щодо можливості
здійснення своїх повноважень розпочати проведення позапланової виїзної
перевірки з питання достовірності, повноти нарахування та сплати податку на землю за 2005-2006 роки, що зафіксовано у Актах о
протидії посадовим особам органів державної податкової служби, які
знаходяться при виконанні службового завдання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що
провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Ст. 163-3 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних
вимог посадових осіб органів державної податкової
служби, передбачених п.п. 5-8 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні».

Ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» містить
права органів державної податкової служби.

Як вбачається з Актів о протидії посадовим особам органів державної
податкової служби, які знаходяться при виконанні
службового завдання № 1/23-3/33109839 від 19.01.2007р., № 2/23-3/33109839 від
22.01.2007р. і № 3/23-3/33109839 від 23.01.2007р. було встановлено факт
протидії посадовим особам ДПС, зокрема
невиконання законних вимог посадових осіб органів Державної податкової служби, щодо ненадання первинних документів
для проведення позапланової перевірки з питання достовірності,
повноти нарахування та сплати податку на землю за 2005-2006р.р.

Проведення перевірки за питаннями розрахунку й оплати податків і зборів
(обов'язкових платежів) посадовими особами
органів податкової служби не входять у перелік прав, передбачених п.п. 5-8 ст. 11 вищевказаного закону, у зв'язку з чим суд
приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1відсутній
склад правопорушення, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 163-3 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277,279, 280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 163-3 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в
зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження у
справах про адміністративні правопорушення

оскарженню не підлягає.
Справа №3-2854-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1987 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"02"
березня 200 7 року в 16 год. 50 хв. в с Перенівка
Теребовлянського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 81 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0510002

чим порушив п. 12,4
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АГ №
584005 від 02.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1987 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2282/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
березня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за  ч.4 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року ОСОБА_1., в
с.Опришени Глибоцького району Чернівецької області, керував трактором марки
"ЮМЗ 6" номерний
знак "НОМЕР_1
", при цьому буксирував прицеп, що без номерного знаку.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП та накласти
на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 гривень 00 копійок в дохід

держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007                                        Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області    Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження,
уродженця  смт.  Каланчак,
Херсонської  області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого агропром, водієм за ст. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2007 року о 19
годині 10 хвилин в
смт. Каланчак гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знака „Проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив пункт 2.2 ПДР. Розділ 33.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно не виконав вимогу знаку.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП -
недодержання вимог дорожніх знаків

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИ Л А:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "___________ "____________ 200___ р.
№ 3 - 8519/07
марта 2007 года                                                                                             г.
Судья
местного Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1  по ст. 173 КоАП Украины, -
примерно в 02 часа 00 минут, ОСОБА_1 , находясь в квартире АДРЕСА_1, громко кричала
и выражалась нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок и
спокойствие граждан, соседей.
Своими действиями ОСОБА_1
совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП
ОСОБА_1 свою вину не признала.
виновность ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения подтверждается
представленными в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 173,  24,
283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст.
173 КоАП Украины, подвергнув её административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1057-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                                  м.
Кам"янка

Судця Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, місце роботи - не працює, у вчиненні правопорушення , передбаченого
ч. 2 ст. 123   КгіАП «України,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року, о 16 год.
40 хв. ОСОБА_1 в м. Кам"янка , по вул. Шевченка, керував трактором Т -
25, НОМЕР_1, під час проїзду залізничного переїзду невиконав вимогу дорожнього
знаку 2.2 " Проїзд без зупинки заборонено".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.
2 ст. 123 КпАП України , як невиконання водіями вимог дорожніх знаків при
переїзді залізничного переїзду.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою
характер  вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини-не встановлено .

Обставин,
що   обтяжують    відповідальність - не встановлено .

Керуючись ст.ст.
283-285, ч. 2 ст. 268 , ч. 2 ст. 123 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 123 ч. 2 КпАИ України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,5р грн.

Постанова
/остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №3-1195
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця с.В .Вікнини, Збаразького району,
Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч.І КУпроАП,

встановив:

04.02.2007року
приблизно о 07 годині 35 хвилин ОСОБА_1.
в м.Ланівці, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВМЧУ-735І д.н.з.
НОМЕР_1,
здійснив обгін на відстані ближче 30
м. до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 (в) ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.2007 року № 259167.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП,
суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1 про недопущення в чинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького районного суду
року                                                                                   м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені зі ВЗДП ДАІ
ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.ОдесіАДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1, 04.03.2007 року
керуючи автомобілем "ЗАЗ 1102" д.з. НОМЕР_1 по пр-ту. М.Жукова у м. Одеса , порушуючи вимоги п. 10.4 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, при
наявності кругового руху виконав рух прямо з крайнього лівого ряду.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 584318 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил зміни напрямку руху.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1. у вигляді попередження
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
ПОСТАНОВА                                           Справа №3-509/07

04 квітня 2007
року                                        Суддя   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнен­ня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року на­родження, українця, громадянина України, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року, близько 12 год. 50 хв., по
пр.Правди в М.Дніпропетровськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Даймлер Бенц L 508 Д
д.н. НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожного знаку
3.3 "Рух вантажних автомобілів заборонено", рухався в зоні дії знаку.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
пост.122ч.2 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
Справа №3-4178/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007 р.                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М..С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України
у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, працює, який мешкає
АДРЕСА_1, - по ч.І
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 18 год. 50 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21130,
дн НОМЕР_1, в м. Запоріжжяпо вул. Перемоги- вул. Яценко проїхав на
забороняюче червоне світлофора, чим порушив правила ПДР 8.7.3.

ОСОБА_1   в судове засідання не з'явився, про місце та
час слухання справи був завчасно повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 100170

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122,
ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007 код 21081100,,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 квітня 2007
року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Гранін В.Л.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ ГУ

МВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мкшкає в
м.Одесі, АДРЕСА_1
про притягнення до

адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
року о 14 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1. в місті Одесі по вул. Чорноморського козацтва керував автомобілем
марки ЗІЛ-ММЗ , держномер
НОМЕР_1,

з явними ознаками алкогольного сп,яніння. Від
проходження медичної експертизи на

явність алкоголю в присутності свідків відмовився, чим
порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не
з,явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому
законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєні
правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КпАП , що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 130 ч.1 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
правопорушення передбаченого ст..
130 ч.1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у
вигляді позбавлення права користування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-797/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
квітня 2007р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого- судді
Лихошерста В.В. при секретарі- Перепечко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІПС Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. о 18-30 год., в м.Щорс, по вул.Партизанській, ОСОБА_1, керував
мотоциклом «Днепр-11», перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився..

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.03.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає
необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст.130 ч.1,221,245-249,276-295
КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1                                                           визнати
винним    у    скоєнні

правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 ( двісті п»ятдесят п»ять) грн.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3/2451/2007
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року                                      суддя   Сторожинецького   районного

суду ДЯЧУК О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій обласі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
жителя с.АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.02.2007 року о 12 год. 40 хв., керуючи т/з
марки Мерседес Бенц д/н
НОМЕР_1в смт.Глибока по вул.Базарній порушив правила зупинки, здійснив зупинку
т/з на перехресті, чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

На підставі ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.