overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

02
жовтня 2007 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1; -
по  ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

04.08.2007
року о 13 год. 30 хв.
ОСОБА_1 на закритій території "ЕПІЦЕНТРА" в Овідіопольському районі,  Одеської області,  керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н
НОМЕР_1,  перед початком руху не
переконався що це буде безпечним та не надасть перешкод чи небезпеку іншим
учасникам руху,  а також рухавсь заднім
ходом,  внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2,
автомобілі отримали механічні пошкодження,  чим порушив вимогу п. 10.1,  10.9 Правил дорожнього руху,  за що передбачена відповідальність по  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №
242283 від 26.10.2006 року.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст. 124 К
о АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КоАП,
та піддати штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одної) грн..

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.
Дело №
22 декабря 2007 года
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дела об административных правонарушениях
поступившие из ОГАИ Первомайского района при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Чита Россия, не
работающего, проживающегоАДРЕСА_1, за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
21.11.2007 года около 17 часов 10 минут ОСОБА_1, двигаясь в с.
Матвеевка Красноперекопского района, управлял транспортным средством марки
«ВАЗ-2104» гос. НОМЕР_1,
нарушил правила остановки, остановил транспортное средство на перекрестке, чем
нарушил п.п. 15.9. ПДД
О необходимости явки в суд, времени и месте рассмотрения
административного материала ОСОБА_1 был извещен при составлении протокола об
административном правонарушении, однако в суд не явился.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - нарушение водителем правил остановки
транспортного средства, и подвергнуть его административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2  КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
01.06.2007год                        Судья Красноперекопского
порайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
АР Крым, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
25.04.2007 года в 13-00 часов,
ОСОБА_1, в г.Одессе на ул.Мельницкой, управлял автомобилем МАЗ-5048 гос.номер
НОМЕР_1, в нарушение п.п.13.1 Правил дорожного движения Украины, не выдержал
безопасный интервал, допустил столкновение с а/м Хонда, г.н.НОМЕР_2, в
результате чего оба а/м получили механические повреждения.
Правонарушитель в суд не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
124 КУоАП, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее повреждение
транспортных средств.
Оснований для освобождения ОСОБА_1
от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 124, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 грн.
Постановление обжалованию
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня  2007
року     суддя       Дніпровського       районного                          суду м.

Херсона
Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 1551 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,                                                                      прож.:                м.
Херсон,

АДРЕСА_1

працюючої  ПП, -

ВСТАНОВИВ   :

28 листопада 2007 року під час
перевірки ПП ОСОБА_1кодІНФОРМАЦІЯ_2 в кафе по вул. Перекопській,  163
в м. Херсон,  ОСОБА_1.,  порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків,  а саме: не
забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків,  сумі коштів зазначеній у
денному звіті РРО,  чим порушила
п.п.1,  2,  13  ст.  3
Закону України від 06.07.1995р. №265/95-ВР "Про застосування РРО у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг",  із змінами та
доповненнями.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст.
155і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати щодо ОСОБА_1 ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити її від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст. 22, 221 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1
від  адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-4649/2007р.
ПОСТАНОВА

27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жите ля АДРЕСА_1 про правопоруш ення, передбачене за ст.122 ч.1 КУ пАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року ОСОБА_1 в с Орши вці Кіцманського району о 13 го д. 17 хв. керував автомобілем «Ф ольцваген», д.н.з. НОМЕР_1, т а порушив правила обгону, а са ме здійснив обгін транспортн ого засобу на перехресті.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 02.12.2007р.
Правопорушник до суду не з'я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави. Повідомлення про відкл адення справи від порушника не надходило, а тому справу ро зглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справи .
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст.ст.26 8, 283, 284, 122 ч.1, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-7864/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, який проживає в АД
РЕСА_1, за ч.2 ст.122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 листопада 2007 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи авт омобілем марки "УАЗ", реєстрац ійний номер НОМЕР_1, в смт. Г либока не виконав вимогу дор ожнього знаку «В'їзд заборон ено».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень, 50 коп ійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-2422/2007р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЯЯ№007487 від 08.05.2007 року склав Прінь О.А.),

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

08 травня 2007 року о 03 годині 00 хвилин,  в м. Енергодар Запорізької області,  ОСОБА_1 керував автомобілем
"ВАЗ-21099" державний номер НОМЕР_1,
будучи в стані алкогольного сп"яніння.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 09 липня 2007
року. Враховуючи,  що строк притягнення
громадянина до адміністративної відповідальності сплинув керуючись  ст. 38,
247 п.7, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
у зв"язку зі сплином строку адміністративної відповідальності
закрити.

Постанова набирає чинності
з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1900
П О С Т А Н О В А 10 липня 2007 року м. Ст
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 05 червня 2007 року о 16 годині 05 хвилин в с. Ваньович і Самбірського району Львівс ької області, керуючи автомо білем ЗАЗ 1102, рухався зі швидкі стю 94 км/год в зоні дії дорожнь ого знаку “Початок населеног о пункту", чим перевищив встан овлене обмеження швидкості р уху більш як на 20 км/год, поруши в п.12.4. Правил дорожнього руху з атверджених Постановою Кабі нету Міністрів України № 1306 ві д 10.10.2001 року та вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст.122 КУпА
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення виз нав повністю, у вчиненому роз
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АД № 896699 від 05.06.2007 рок
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок в дох
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа № 3-705/07
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
ДПС УМВС України в м. Київ про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.
Розваж ,Острозького району  рівненської
області,  не працює,

За 4.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

06.03.2007 року, біля 3 год. 45 хв., ОСОБА_1
в м. Київ по вулиці Богатирській , керуючи транспортним засобом порушив
вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п.4.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і
місце розгляду справи в установленому законом порядку. Причин неявки не
повідомив.

Вина ОСОБА_1
у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.03.2007 р. № 728833. Згідно зазначеного
протоколу ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7140 /07
27.04.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1 ,  1974 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1  идентификационный код в материалах
28.02.2007 года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на 688 км.  автодороги Харьков-Симферополь,  нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1  к административной
ответственности по  ст. 122 ч.1 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Справа № 3-2704/07
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2007 року                                       суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянув матеріали, які надійшли
від Головного державного басейнового управління охорони, використання і
відтворення  водних живих ресурсів та
регулювання рибальства у Херсонській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст.  85 ч.4
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

24.10.2007 року о 14 годині 10
хвилин на  першій дамбі р. Каланча гр.
ОСОБА_1 здійснював лов риби промисловим знаряддям лову: мисиновою сіткою в
брід. Затриманий на березі під час виходу з річки.

Своїми діями порушив ст.
3.15 „Правил любительського та спортивного рибальства”, ст. 63 Закону України
„Про тваринний світ”.

Провину свою  визнав та пояснив, що з протоколом про  адміністративне правопорушення згоден,
здійснював лов риби для власного вжитку. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, однак в зв”язку з
малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити  його від адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст. 22,  283,
284  КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1звільнити від
адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП  та обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя лову - сітки
мисинові 4 штуки: a - 20.0 мм., l - 20 м., h - 1.5 м.- конфіскувати на користь держави.

Справу провадження закрити.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя

Строк пред"явлення постанови до виконання
"___"_____________200____р.

Постанова набирає чинності "_____"______________200_____р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 серпня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області А рабей Т.Г. розглянувши адмі ністративний матеріал який н адійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Украї ни в Донецькій області про за лучення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Донецька, Донець кої області, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 ст.122 ч.1 К пАП України,
ВСТАНОВИЛА: 07.08.2007 р. у 10-52 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем М-2140 д/н
НОМЕР_1 у м. Павлограді по ву л. Дніпровській здійснив рух на заборонений сигнал світл офору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДД Ук раїни.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки с уду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП Ук раїни, вважає за можливе розг лянути справу в його відсутн ість. Вивчивши матеріали спр ави дійду висновку про наявн ість у діях ОСОБА_2 правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 268 КпАП Укр аїни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривен ь 50 копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
справа № 3 -1334/2007 р
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУ
Д ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:
„10" серпня 2007 року Томакі вський районний суд
Дніпропетровської області

у складі: судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного в ідділу ДАІ № 1 про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1
Дата народження: ІНФОРМ
АЦІЯ_1
Місце народження: Дніпро петровська область
Місце роботи: не працює

Адреса проживання: АДР
ЕСА_1
За ч. 1 ст. 122 Кодексу Україн и, про Адміністративні Право порушення, -
ВСТАНОВИВ: 24.07.2007 року о 13.40 год водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем ВА
З 2103 проїхав на заборонений си гнал світлофору, порушивши п ри цьому правила проїзду пер ехрестя.
На основі викладеного, кер уючись ч. 1 ст. 122 Кодексу Украї ни про Адміністративні Право порушення, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 17 грн., на ко ристь держави.
Штраф сплатити на р/р 0339 МФ
О 805012, код платежу: 21081100 УДК у Тома ківському районі ЄДРПО: 23929782. Ба нк: ГУДКУ у Дніпропетровські й області.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-2614/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09"
квітня 2007
року        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007
року ОСОБА_1, в м.Чернівці по вул.Проектна керував автомобілем марки "УАЗ
3962" номерний знак
"НОМЕР_1", що
переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в
його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285,
287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень
00 копійок
в дохід

держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-717
ПОСТАНОВА

24 липня 2007 року                                                                               смт.
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши протест прокурора Іванівського району Херсонської
області на постанову судді районного суду від 18 липня 2003 року про
застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 255 гривень відносно  ОСОБА_1,

постановив:

Прокурор Іванівського району Херсонської області
звернувся до суду з протестом на постанову судді Іванівського районного суду
Херсонської області від 18.07.2003 року по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП,  посилаючись на те,  що вказана постанова є незаконною,  так як судом було розглянуто справу у
відсутності особи,  яка притягалася до
відповідальності,  при цьому в матеріалах
справи немає даних про своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце судового
розгляду справи. Крім того,  суддею при
винесенні постанови не враховано характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  та чи є обставини,  які пом'якшують чи обтяжують
відповідальність. Вимагає скасувати вказану постанову.

Вивчивши матеріали справи вважаю що протест прокурора
підлягає задоволенню,  а постанова скасуванню
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу про
адміністративне правопорушення у присутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  за винятком лише тих
випадків,  коли є достовірні дані про своєчасне
повідомлення особи про час та місце судового розгляду і від неї не надійшло
клопотання про відкладення судового розгляду.

З матеріалів справи видно,  що ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не
з'явився,  даних про своєчасне його
повідомлення про час і місце судового розгляду справи немає,  при винесенні постанови суддею не було
враховано характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  ступінь
його вини,  майновий стан,  та чи є обставини,  які пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Оскільки суддею при винесені постанови порушені вказані
вимоги закону,  то є підстави для
задоволення протесту прокурора,
скасування  постанови та закриття
провадження по справі.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 290 КУпАП,  суддя

постановив:

Протест прокурора Іванівського району Херсонської області
на постанову судді Іванівського районного суду Херсонської області від 18 липня
2003 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 255 гривень на ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову судді Іванівського районного суду
Херсонської області від 18 липня 2003 року про накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 гривень на ОСОБА_1.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  за ч.1 ст.130
КУпАП закрити.

Про результати розгляду протесту повідомити прокурора
Іванівського району Херсонської області.
11 октября 2007 г.                                                                                                                г.
Судья местного Приморского районного
суда города Одессы Коваленко В.Н.,
рассмотрев материалы административного дела,    в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
уроженца    Одесской
области,   гражданина   Украины,
женатого,  проживающего  по адресу: АДРЕСА_1  ранее судимого по  ст.
395,  358 УК Украины,  по ч.1
ст.  187 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 в соответствии с постановленим
Сыхивского районного
суда г. Львова от 19. 07. 2007 года
состоит под административным надзором по месту жительства сроком на 1 год. По установленным в отношении
него ограничениям,  обязан являться для
регистрации в Портофранковский ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской
Вместе с тем  11.  09.  2007 г.,  ОСОБА_1                                   не
явился на регистрацию в
Портофранковский ОМ Приморского   РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской
области,  чем нарушил установленные в
отношении него ограничения административного надзора.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении указанного
правонарушения,  в содеянном
чистосердечно раскаялся
Кроме признательных показаний,  вина ОСОБА_1 в совершении указанного
правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного прихожу к
выводу,  что ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  187 ч.1
КоАП Украины: нарушение правил административного надзора,  а именно нерегистрация в органе внутренних
дел и считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в пределах санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь   ч. 1  ст.  187,  283,  284    Кодекса               Украины   об
суд-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 1  ст.  187 КоАП,
подвергнуть его административному взысканию - штрафу в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд