overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1452/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка
Донецької області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОВ
ДАІ м.Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, працює ПЛ „Баядера",
водієм, мешкає: м.Горлівка, АДРЕСА_1,
-за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007
року о 15-45 годині,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗІЛ державний номер НОМЕР_1 м.Горлівка
на вул.Горлівської Дівізії, порушив правила маневрування - на перехресті,
виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненням водія у протоколі.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №
1306 від 10.10.2001 року та
вчинив правопорушення, передбачене ст..122
ч.І КупроАП.

На підставі
ст.283 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпроАП піддати
адміністративному штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА іменем України

09 лютого 2007 р.                                                                                                           м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
АДРЕСА_1, непрацюючого, про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 22 01.2007 року о 18 год. 40 хв. на 326 км. а/д Київ-Чоп,
керуючи автомобілем Ауді 100 (номерний знак НОМЕР_1),
порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, а саме -перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 96 км/год.
Швидкість вимірювалася приладом „Беркут". Цими діями
він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і
обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП та
керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Справа №3-598, '2007 рік Категорія: ч.1 ст.122 КУпАП
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007
року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Запоріжжя, працюючого директором Закритого акціонерного товариства
" Вектор-Інвест", що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи керівником суб'єкту підприємницької діяльності, порушив правила
ведення податкового обліку, а саме: порядок включення до складу валових витрат
витрати, не підтверджені первинними бухгалтерськими документами; порядок
включення до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість.

ОСОБА_1. , сповіщений судом
про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причину своєї
неявки суду не повідомив, будь-яких письмових заперечень по справі суду не
надав.

Провина ОСОБА_1.
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення №551150
від 26.02.2007 року,
актом про результати документальної перевірки ЗАТ " Вектор-Інвест",
письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1,247, 283, 284 КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КоАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн в доход
держави (р.р 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№
3-12545/07

18 квітня 2007
p.

Суддя
Махновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007
року був складений протокол №
209 про адміністративне правопорушення на підставі проведеної перевірки.

В ході перевірки
було встановлено, що ведення податкового обліку здійснювалось з порушенням
встановленого законодавством порядку, за що передбачена відповідальність за ст.
163-1 ч. 1 КпАП України.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 209.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-370 2007 рік
ПОСТАНОВА

22.03.2007 року                                                                                                    смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області, який мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року о 09 годині 17 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на
212-му кілометрі автошляху Слав»янськ-Маріуполь, керуючи транспортним засобом
М-412, держ.НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по
другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР
України.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 4.1 КУпАП.

Правопорушник
згодний з цим правопорушенням

Керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1424/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного
суду міста Горлівка Донецької області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС ОВ ДАІ м.Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Часов Яр, громадянина України, приватного підприємця,
мешкає: м.Горлівка, АДРЕСА_1,
-за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2007
року о 10-50 годині, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Форд державний номер НОМЕР_1 в м.Горлівка на вул.Пересипкіна, проїхав на заборонений
сигнал світлофора.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненням водія у протоколі.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України №
1306 від 10.10.2001 року та
вчинив правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КупроАП.

На підставі ст.283 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпроАП піддати
адміністративному штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3- 4438/2007
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року                                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Ульянівськ, громадянина Росії, не працюючого,
який мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ч.І ст.203 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., проживає в АДРЕСА_1, без відповідної реєстрації
у відділі громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Довгинцівського
РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області (надалі відділ), чим порушив
правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1. визнав факт скоєння адміністративного правопорушення та щиро
розкаявся.

Крім того, факт правопорушення підтверджується протоколом й постановою про
адміністративне правопорушення № 2541 від 27 квітня 2007 року, рапортом
інспектору відділу ОСОБА_2.

Заслухавши пояснення інспектора відділу ОСОБА_2., ОСОБА_1.. вивчивши
матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.203 КУпАП, але за
малозначністю правопорушення ОСОБА_1. можливо звільнити від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.22,24,27,203,213,221,247-249,252,283,284,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2939
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької

області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від З

міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 березня 2007 року, біля 08 години, на 279 км а/д Чернівці - Житомир, керуючи
транспортним засобом марки „ІВЕКО",
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2
КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа №
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали матеріали, які надійшли від
Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, про притягненя до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Херсон, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення,передбаченого ст. 51 КпАК
України

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу №105922 від 13.03.2007року
ОСОБА_1 20.12.2006 року тайно, переслідуя корисливий умисел на заволодіння
чужим майном за адресою АДРЕСА_2 викрав настіну ковдру розміром 2*3м, яка
належить гр.ОСОБА_2., спричинивши матеріальну шкоду на суму 520грн..

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, згідно із ст. 38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився,
- справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38,247п.7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3012-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

26.04.07 року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області

Тверський СМ.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює ,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.. 121 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.04.07 року о 16
год. 45 хв. ОСОБА_1 на 709
км а/д Київ - Харків -Довжанськ,
керував транспортним засобом марки ВАЗ -
21011, номерний знак НОМЕР_1 не
пристигнув ременя безпеки, чим порушив п.2.5 В Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст..
121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце розгляду справи був
належним чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього
не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
№ АВ 254321.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 121 ч.З , 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 08,50 грн.

Постанову винесено
суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                        С.М.
Тверський
Судця Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
18 березня 2007 року о 18.48 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки Нісан,
НОМЕР_1, по вул. Середньофонтанська здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в
результаті чого був порушений п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221,283,284 КпАП України,
Гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає
в АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, і накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-2285/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року біля 08 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки « Ваз 21130 » державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим
порушив  вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 440013
від 11.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2858/07/06
ПОСТАНОВА

12
березня 2007 року                                                      м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській обл. у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007 року о 11-25 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем Форд-Скорпио н/з НОМЕР_1 по вул.Шевченко 343, рухався по лівій
смузі при вільній правій, чим порушив вимоги п.11.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином
його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд
розглядає справу в його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №577254
від 09.02.2007 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.283, 284 п.1, 122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1976 року
народження, визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.2
КпАП України і назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Срок пред'явлення
постанови складає три роки з дня її винесення. Та набирає чинності негайно.
Справа № 3-2312/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителяАДРЕСА_1
непрацюючого за ст.123 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року біля 16 год. ОСОБА_1 вАДРЕСА_1 керував
автомобілем марки "Ваз 2101" державний номерний знакНОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без  зупинки заборонено», чим порушив   вимоги
п.20.3 Правил дорожнього руху України. Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 428916 від 06.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати        винним у вчиненні

адміністративного правопорушення
,    передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП   та накласти на нього адміністративне стягнення  - 25
грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1655/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3.05.2007 року                 Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської

області     Онуфрієв
В.М.,    розглянувши    матеріали,    які
надійшли    з Кіровоградської
ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1    ОСОБА_1
року   народження, працюючого  директором
ТОВ   "Інталія-С",   с.Бережинка Кіровоградського    району
та    області,    проживаючого: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1
,ч.1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.03.2007року при перевірці ТОВ "Інталія-С" с.Бережинка
Кіровоградського району та області, директором якого є ОСОБА_1, що розташоване
в с.Бережинка Кіровоградського району та області встановлено порушення ведення
податкового обліку в результаті чогонедонараховано податок з доходів фізичних
осіб за 2006 рік в сумі-91 грн., занижено суму податку на додану вартість за
2005 рік на 26076 грн. та за 2006 рік на 8876 грн. Чим порушено п.п.7.4.5, 7.4,
ст.7 Закону України " Про податок на додану вартість" від 03.04.1997
року, №168 /97 -ВР / зі змінами і доповненнями/, п.п 6.3.2, 6.3, ст.6 Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889/5 від 22.05.2003
року.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про дату час та місце проведення якого був
увідомлений своєчасно.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне
правопорушення від 30.03.2007 року, акт перевірки від 06.03.2007 року за №
18/23-00/32924709, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП і тому на нього
слід накласти адмінстягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст. 36, 268, 279,
280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 163-1, ч.1  ст. 163-4 КУпАП і
накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
- 85 грн. Постанова не оскаржується.
Справа №3-1533/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 20 год. 25 хв. в м.Чернівці
по вул.Гагаріна, керуючи транспортним засобом ГАЗ-3110, державний номер
НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 17 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2366/07
____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                              м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. З
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
12.03.2007 року, приблизно о 17.30 годин, в АДРЕСА_2 керуючи транспортним
засобом «МТ-11» держ. знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР. Таким чином своїми
діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.