overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6506-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF ДFПFСF УFГFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF.ДFаFчFнFеF, вFуFлF.. ОFкFтFяFбFрFсFьFкFаF, 21, зFаF чF.4 сFтF. 121 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
29.11.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 07-30 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF-110307, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF нFрF9117, нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF сFпFоFлFуFчFеFнFнFяFмF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF - ДFоFнFеFцFьFкF, яFкFиFйF бFуFвF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF уF ДFАFІF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 30.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 30.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.4, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-3947/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року м . Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС при УДАІ УМВС в Хе рсонській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем, не н адав перевагу в русі пішоход ам, які рухалися по пішохідно му переході, чим порушив п. 18.1 П равил дорожнього руху, за що передбачена відповідальніс ть за ст. 122 ч. 3 КпАП України.
ОСОБА_1.за викликом до суд у з'явився, вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, с т. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 3 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн 50 коп.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2805/2007 рік
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Дніпропетровськ, громадянина України, не працюючого,
мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
на 110 км. а/д Харків-Сімферополь, при обгоні транспортного засобу пересік
суцільну лінію розмітки.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
/вісім/ грн. 50 коп..
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа № 3-9325-2007р.
ПОСТАНОВА
„29" грудня 2007 року м.
Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, водій так сі за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2007 року в 22 год. 00 хв. в м . Чернівці по вул. Університе тській керуючи автомобілем м арки Опель Кадет номерний зн ак НОМЕР_1 здійснив стоянк у на перехресті.
Чим порушив п. 15, 9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 069543 від 17.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3 - 2720, 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24.12.2007 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, пр ацює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.12.2007р. о 07.15 год., в м. Су ми, керуючи транспортним зас обом Мітсубісі, державний но мер НОМЕР_1, допустив пору шення Правил дорожнього руху , а саме, при виїзді з другоряд ної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу , який рухався по головній дор озі, чим створив аварійну сит уацію, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та вч инив правопорушення, передба чене ст. 122 ч. 4 КУпАП .
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи, що факт скоєнн я правопорушення знайшов сво є підтвердження в суді, керую чись ст. 122 ч. 4, КУпАП, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ад міністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 гривн і.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 01.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з IДПС Донецько го взводу ДПС при УДАІ УМВС Ук раїни в Донецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адре сою в АДРЕСА_1 за ст.121 ч.1 КУп
АП України,
ВСТАНОВИВ: 03.09.2007 року 13 год. 00 хвил. ОСОБА
_2 на 55 км а/ш Слов'янськ-Маріуп оль керував транспортним зас обом марки Фіат д/н НОМЕР_1 , який не пройшов державний те хнічний огляд, своїми діями в ін порушив п. 31.3.б Правил дорожн ього руху.
ОСОБА_2 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в су дове засідання не з'явився, пр о причини неявки до суду не по відомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за м ожливе розглянути справу в й ого відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_2 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 121 ч.1 К
УпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,33,268,121 ч. 1 КУпАП
України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністрати вної відповідальності у вигл яді накладання штрафу в розм ірі 34 грн. до прибутку держави .
Постанова в порядку адміні стративного провадження оск арженню не підлягає.
Постанова

Іменем      України

4 вересня 2007 року.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши адміністративний матеріал що поступив 27.08.2007 з
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 р.
народження, що мешкає АДРЕСА_1, по
ч.2 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2007 року близько 14:00 ОСОБА_1, керував автомобілем марки М412,
номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг
не надав переваги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно
ст. 268 КУпАП неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 16.1
ПДР України, своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене
ст. 121 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  за скоєне  правопорушення  та
притягнути   його  до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007р. м. Харків
Суддя Київського районног о суду м.Харкова Садовський К .С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ в Київському районі м.Харков а про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у родженця ІНФОРМАЦІЯ_1, пра цюючого директором ТОВ «Лото пласт», мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 04.12.2007р. при перевірці ТОВ «Ло топласт» за адресою: АДРЕСА
_1, юридична адреса: АДРЕСА
_1, код НОМЕР_1, виявлено фа кт несвоєчасного подання пла тіжного доручення на перерах ування податку на додану вар тість в сумі 417, 22 грн., належного до сплати в бюджет 30.10.07р., факти чно надано 31.10.2007р .Факт порушенн я встановлено актом перевірк и №5571/15-220/НОМЕР_1 від 04.12.07р.
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушив п.5.3.1 п.5.3 ст.7 Закону України
«Про порядок погашення забо в'язань платників податків п еред бюджетом та державними цільовими фондами» №2181 -Ш від 21 .12.2000р.із змінами та доповнення ми.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, хоча про день с лухання справи повідомлявся . Клопотань про відкладення с прави в суд не надходило. Відп овідно до ст.268 КпАП України су д розглядає справу в його від сутність.
Винність ОСОБА_1 у вчине ні правопорушення за ч.1 ст. 163-2 К пАП України підтверджується протоколом про адмінправопо рушення, з яким він погодився .
Керуючись ст.ст. 279, 268, 283, ч.1 ст. 163 -2 КпАП України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, пе редбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП Укра їни, і оштрафувати на користь держави у сумі 85 (вісімдесят п
'ять) грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
Постанова набирає чинніст ь негайно та може бути пред'яв лена до виконання протягом т рьох років.
ПОСТАНОВА
Іменем України 01 жовтня 2007 року Суддя Калін інського районного суду міст а Донецька О.В. Домарєв ро зглянувши адміністративні м атеріали у відношенні ОСОБ
А_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працю ючого, проживаючого за адрес ою: АДРЕСА_1 у скоєні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст.122 ч.1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ: 31.08.2007 року о 05 год. 05 хв. ОСОБА
_2, знаходячись за керування м автомобіля «ДЕО» д/н НОМЕ
Р_1 на перехресті вул. Леніна та вул. К. Лібніхта в м. Макіївц і проїхав перехрестя на забо ронено світло світлофору, чи м порушив п. 8.7.3 ПДР України.
ОСОБА_2 про час і місце роз гляду справи повідомлявся на лежним чином, причин неявки с уду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_2 поруши в п. 2.3 в ПДР України, тобто вчин ив адміністративне правопор ушення, передбачене ст.122 ч.1 КУ пАП. Провина ОСОБА_2 у скоє ні правопорушення також підт верджується протоколом ДО № 1.73080 про адміністративне прав опорушення від 31.08.2007 року.
Приймаючи до уваги характе р правопорушення та особисті сть правопорушника, суд вваж ає за доцільне застосувати а дміністративне стягнення у в игляді штрафу.
На підставі викладеного і к еруючись ст.122 ч.1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. н а користь держави.
Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-8689/07/06
23 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF МFB №F2 пFрFиF УFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF 15 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF - ЩFеFрFбFаFнFіFвFкFаF сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF чFеFрFеFзF сFпFоFлFоFшFнFуF лFіFнFіFюF рFоFзFмFіFтFкFиF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F332685 вFіFдF 11.06.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО
СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

28
квітня  2007
року                                                                                м.   Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А.О.                                  розглянула             матеріали        справи     про адміністративне

правопорушення, які надійшли з 2-го ВДАІ УМВСУ у
Хмельницькій області   про  притягнення
до  адміністративної   відповідальності

ОСОБА_1,               ІНФОРМАЦІЯ_1                                   р.н.,

проживаючого в ОСОБА_1, працюючого водієм ПП  „Гринба"

по  ст.   122   ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 28.02.2007 року о 23год. 10 хв., в м.
Кам"янець-Подільський, керуючи транспортним засобом,порушив вимогу
дорожнього  знаку.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча у встановленому порядку був
попереджений про час та місце розгляду справи.
Про причини неявки  суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122  ч.2КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід
застосувати стягнення в межі передбаченою санкцією передбаченої  ст.   122
ч.2  КУпАП.

Керуючись
ст.   284
ч.   1
п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 8гривень.

Постанова  остаточна  і
оскарженню не  підлягає.
20 ноября 2007г. судья Джанкойс кого горрайонного суда Автон омной Республики Крым Кузнец ова Л.Н., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ
ГУ МВД Украины в АРК о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р ., уроженца г.Андижан, граждани на Украины, не работающего , пр оживающего по адресу: АДРЕС
А_1, сведения об и/коде отсутс по ст.122 ч.2 КУоАП, 23.10.2007г. в 17.30 час, в г.Ялта на ул.Мо сковской, ОСОБА_1, управля я транспортным средством Тас та Хайс гос. номер НОМЕР_1 с овершил остановку транспорт ного средства на перекрестке , чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. сове ршил административное право нарушение, предусмотренное с
Вина правонарушителя подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии, с которым правонарушител ь согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоА
П суд считает возможным избр ать к правонарушителю взыска ние в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221, 283, 284 КУо
АП, суд
ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КУоАП преду предить. Постановление обжал ованию не подлежит. Отпечата но судьей единолично.
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6225-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF ДFПFСF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF.ДFоFбFрFоFвFіFлFлFяF, вFуFлF..ЩFоFрFсFаF, бFуFдF.97, зFаF чF.1 сFтF. 121 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
19.11.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 00-35 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFЕFОF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, уF мFіFсFтFіF ДFоFнFеFцFьFкF, нFаF яFкFоFмFуF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFпFеFцFіFаFлFьFнFиFйF гFаFзFоFвFеF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF бFеFзF уFгFоFдFиF зF ДFАFІF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 32.1 єF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 32.1.єF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F 3-1822/2007 рFіFкF
03 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                      мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFжFуFлFаF СF. АF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFИF №F1,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF оFбFлFаFсFтFіF,  мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFАF №F1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF №F1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 130 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF №F1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.  130 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 130,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF гFрF. ОFСFОFБFУF №F1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF чF. 1  сFтF. 130 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF
вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF-вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF нFаF сFтFрFоFкF 2
Справа
№ 3-3241/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного
суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с.АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 28
жовтня 2007 року о 15 год.
10 хв., керуючи транспортним засобом марки "Форд
скорпіо", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Почаїв Кременецького району, здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив п. 15.9 (г)
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 28 жовтня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.