overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №3-299/07р.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року                                                     Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                        Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, оператора
ТзОВ "Надзбруччя хліб", не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року о 15.00 годині в м.
Волочиську Хмельницької області, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-21063"
номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив рух прямо в зоні дії дорожнього знаку "Рух заборонений", чим
порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 720160 від 10.01.2007
р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку
"Рух заборонений".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
8 лютого 2007 року                                                                        Справа № 3-507 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійній від відділення ДАІ /для обслуговування доріг державного
значення/ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
мАДРЕСА_1 громадянина України, працюючого водієм Борзнянської ЗОШ -інтернат

заст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, щоОСОБА_1. 23.01.2007
року керуючи автомобілем ГАЗ 3221 днНОМЕР_1 на адорозі Чернігів-Семенівка в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 кмгод" перевищив швидкість на 21 кмгод, чим порушив П.12.9ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-5199/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
4 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFхFиFсFьFкFоFпFтF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFаFгFоFнFуF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_1, сF. РFоFтFуFнFдFаF ЄFдFєFнFєFцFкFоFгFоF рF-нFуF, жFиFтFеFлFяF ОFСFОFБFАF_1, мF. ЄFдFєFнFєFцFиF вFуFлF. ІFзFвFоFаFрFеFлFоFрF 7, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.2 сFтF.204-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
28.08.2007рF. бFіFлFяF 18.30 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2 бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFиFмF нFаFрFяFдFоFмF вF рFаFйFоFнFіF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFнFаFкFуF №F 506 нFаF вFіFдFсFтFаFнFіF бFлFиFзFьFкFоF 4000 мFеFтFрFіFвF вFіFдF лFіFнFіFїF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFоFрFдFоFнFуF щFеF зF оFдFнFіFєFюF оFсFоFбFоFюF, зFаF сFпFрFоFбFуF нFеFзFаFкFоFнFнFоFгFоF пFеFрFеFтFиFнFуF ДFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.204-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - сFпFрFоFбFаF пFеFрFеFтFиFнFаFнFнFяF дFеFрFжFаFнFоFгFоF кFоFрFдFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF бFуFдFьF-яFкFиFмF сFпFоFсFоFбFоFмF пFоFзFаF пFуFнFкFтFаFмFиF пFрFоFпFуFсFкFуF чFеFрFеFзF дFеFрFжFаFвFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF вFчFиFнFеFнFаF гFрFуFпFоFюF оFсFіFбF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF.204-1, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 зFаF чF.2 сFтF.204-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF сFтFрFоFкFоFмF уF 7 (сFіFмF) дFіFбF.
ЗFаFрFаFхFуFвFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вF сFтFрFоFкF вFіFдFбFуFтFтFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF іF вFвFаFжFаFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFіFдFбFуFтFиFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА 21 травня 2007 року
Суддя Підволочиського рай онного суду Тернопільської о бласті Кузьменко І..О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, українця, громадянина Укр аїни, жителя АДРЕСА_1, не пр ацюючого, не судимого, - за ч. ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
ВСТАНОВИЛА: 30 березня 2007 року о 21.25 годині на 188 км а/д Львів-Кіровоград- Зн ам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"Фольксваген-Пасат" номерний знак: НОМЕР_1, при встановл еному обмеженні максимально ї швидкості руху "70 км/год" руха вся зі швидкістю 98 км/год, чим п орушив п. 12.9 "б" Правил дорожньо го руху України. 07 квітня 2007 року о 18.30 годині в с . Смиківці Тернопільського р айону, гр. ОСОБА_1, керуючи т ранспортним засобом марки "Ф ольксваген" номерний знак:
НОМЕР_1, при встановленому о бмеженні максимальної швидк ості руху "40 км/год" рухався зі ш видкістю 72 км/год, чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху
України.
В суді правопорушник вину в изнав повністю.
Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення, підтверджу ється протоколами про адміні стративне правопорушення №№ 051462, 051238 від 30.03.2007 року та 07.04.2007 року ві дповідно.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 в чинив адміністративні право порушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КпАП України, оскільки, він, керуючи транспортним засобо м, перевищив встановлене обм еження швидкості руху більше ніж на 20 км/год.
Керуючись ст. 283, ст. 36 КпАП Укр аїни, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) грив ень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1579 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 p.
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFбFрFіFнF ІF.ГF. рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF 2-гFиFмF вFзFвFоFдFоFмF ДFПFСF ДFАFІF 2-гFоF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF сFмFтF. ВFіFйFтFіFвFцFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
22.03.2007 рFоFкFуF оF 07 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF вF сFмFтF. ЗFаFкFуFпFнFеF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, пFрFоFдFуFтFиF тFрFуFбFкFуF "КFТF" аFбFоF пFрFоFїFхFаFтFиF вF мFеFдFиFчFнFиFйF зFаFкFлFаFдF дFлFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFяF сFтFаFнFуF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.5 ПFДFРF.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

№ 3- 2987/ 07

18 липня 2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Овчаренко А. А розглянувши матеріали , що надійшли від Державної податкової
інспекції у Скадовському районі відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_1

за ч.1 ст.155
їКУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2007 року головним державним податковим ревізором Скадовської
МДПІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до
якого ОСОБА_1 при проведенні розрахункових операцій не видала на руки
споживачеві товарний чек.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась , хоча про день та місце розгляду
справи була повідомлена своєчасно.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1порушила встановлений законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме скоїла правопорушення
передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Керуючисьч.1
ст.155г КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу
51 (п'ятдесят одна) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці,
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року

м. Київ
Суддя Оболонського районн ого суду м. Києва Тютюн Т.М., роз глянувши матеріали, які наді йшли з 7-го MBДАІ при УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця м. Славута Хмельни цької області, непрацюючого, проживаючого за адресою: А
ДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

УСТАНОВИВ:

24.10.2007 року о 1-20 годині ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем "Хонда"

д/н НОМЕР_1 на пр-ті Глушк ова, 44-а в м. Києві з ознаками ал когольного сп'яніння, на пору шення вимог п.2.5 ПДР України ух илився від проходження відпо відно до встановленого поряд ку медичного огляду на стан с п'яніння.
ОСОБА_1. до суду не з'явився . Судом вживалися заходи до на лежного його сповіщення про місце і час розгляду справи, п роте ОСОБА_1. при складанн і протоколу щодо нього вказа в невірну адресу. Тому суд вва жає можливим розглянути спра ву в його відсутності.
Винуватість ОСОБА_1 у вч иненні правопорушення повні стю підтверджується матеріа лами справи: протоколом про а дміністративне правопоруше ння, в якому містяться поясне ння порушника стосовно вжива ння алкогольних напоїв та ві дмови пройти медичний огляд.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбача ється склад адміністративно го правопорушення, передбаче ного ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
При накладенні стягнення с уд враховує відповідно до ви мог ст.33 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння характер вчиненого право порушення, яке є умисним і сус пільно небезпечним, особу по рушника, який не працює, його в ідношення до вчиненого, що по лягає в грубому порушенні ви мог ПДР України, наданні неві рної адреси. Тому суд наклада є на ОСОБА_1 стягнення у ви ді позбавлення спеціального права.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.283-285 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керу вання всіма видами транспорт них засобів на строк 2 /два/ рок и. Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Поліщук Н.В. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
начальника ДШ у Оболонському районі м.Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва,
мешкає АДРЕСА_1, працює директором ПП "Русь - 95",

за ст.
163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 берези 2007 року при перевірці ПП "Русь -
95" за адресою АДРЕСА_7,
виявлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків, зборів (обов"язкових платежів)
по строку 19.02.2007 року, відповідно до акту перевірки № 666/15-109 від
06.03.2007 року.

Правопорушник - директор ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився, належним чином повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надійшло.

Відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КпАП України настає в
разі порушення встановленого законом порядку подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків, зборів (обов"язкових платежів).

Винуватість
правопорушника підтверджується :

·
даними
протоколу   №   666/15-109
від   06   березня
2007   року   про адмінправопорушення;

·
даними акту перевірки
від 06 березня 2007 року.

З огляду
на наведене, керуючись ст.ст. 283,284,163-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності за ст. 163-2
ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 85 (вісімдесят п"ять) грн. на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набуває
чинності з дня винесення.

Строк
звернення до виконання 3 місяці.
11 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Оболонського ВДАІ РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чехії, який проживає за адресою   :   АДРЕСА_1
який  зареєстрован  за
адресою   :   АДРЕСА_2 за ст. 124 КпАП України,
ОСОБА_110.04.2007 року о 15 год
00 хв., по вул. Полярна, 20 в м.Києві, керуючи автомобілем "Опель"
д.н.НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним і не
створить перешкод іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив наїзд на
автомобіль "ВАЗ" д.н.НОМЕР_2, чим порушив п.10.9 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1не з"явился.Про день та
час розгляду справи повідомлявся в устьановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою до протоколу, поясненнями та протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
124 КпАП України суд,-
ОСОБА_1    до адміністративної
відповідальності, піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
51 грн. в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-3397/2007
іF мF еF нF еF мF УFкFрFаFїFнFиF
5 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
05.05.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. НFоFвFоFяFвFоFрFіFвFсFьFкF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тF/зF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF
УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня 2007 року суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.
П. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 1970
року народження, громадянку України, процюючу П.П. «Кутовой», продавець,
проживаючу в м. АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., мешканка м. Путивль, яка є матір"ю трьох
неповнолітніх дітей: ОСОБА_2.,
1991 року народження, ОСОБА_3.,
1992 року народження та ОСОБА_4.,
1993 року народження, самоусунулась від передбачених законодавством
обов"язків по забеспеченню необхідних умов навчання та виховання своїх
неповнолітніх дітей, а саме не слідкує за їх зовнішнім виглядом, не забезпечує
необхідними приладами для навчання та не контролює відвідування ними школи.

Сама ОСОБА_1. вину свою визнала і суду пояснила, що дане порушення виникло
в зв"язку з її зайнятістю на роботі.

Враховуючи особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної
відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 184
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає і є оригіналом.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                        Суддя
Новогродівського міського суду

Донецької
області Бродніков CO.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Новогродівського   MB
ГУМВС  України  в

Донецькій
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Новогродівка Донецької області, громадянина

України,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1

- за
ст.ст.1222,130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року в м.Новогродівка по вул.Мічуріна о
23 год. 30 хвл.
ОСОБА_1., повторно протягом року керував автомобілем М - 412 дер.НОМЕР_1, у
стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння
очей), не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу,
яка здійснювалась жестом світлового жезла, чим порушив п.п.2.9.(а), 2.4. Правил
дорожнього руху України.

Керуючись
ст.ст.1222, 130 ч.2 КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі
340грн. Штраф перерахувати на р/р 0056 банк УДК в Донецькій
області МФО 834016
ОКПО 34686427 отримувач державний бюджет Новогродівської міської ради.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає .
СFпFрFаFвFаF №F3-633/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
1 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFсFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF УFМFВFСF уF РFіFвFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 05.03.1972 рF/нF., жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ДFПFМF «МFоFсFтFиFсFьFкFаF»,
зFаF чF. 2 сFтF.: 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
22.12.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "УFрFаFлF", рF/нF 1060ЮF2 нFаF 372 кFмF аF/дF ЛFьFвFіFвF - КFрFаFкFоFвFеFцFьF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF тFаF сFтFоFяFнFкFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF зFуFпFиFнFкFиF тFаF сFтFоFяFнFкFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 34, чF.2 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.