overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1021/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 квітня 2007
р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді  Шаповал З.О.

при секретарі-                            Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Щорса матеріали, які надійшли відЩорського
РВ УМВС України в Чернгівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм
СТОВ "Щорссільгоспсервіс", до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121
ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
р. о 18-25 год., по вул. 30 років Перемоги в м. Щорсі Чернігівської області, ОСОБА_1 керував автомобілем марки
"ЗИЛ-ММЗ-554" та буксирував причіп, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, передбачене ст.
121 ч.1 КпАП
України .

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом від
24.03.2007р.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249,276-295
КпАП України ,
-

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КК України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 17 грн., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-1877/07
«13» апреля 2007 года.                                                                                                   п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженку
Кемеровской области, гражданку Украины, работающая в музыкальной школе,
техничкой, имеющая одно иждивенца, ранее к административной ответственности не
привлекавшаяся, проживающая: АР Крым, АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 184 КУоАП,
Согласно протокола от 11 апреля
2007г. гр-ка ОСОБА_1не занимается
воспитанием своего несовершеннолетнего сына: ОСОБА_2- 1990 г.р., которые не посещают
занятия в школе без уважительных на то причин.
В действиях гр-ки ОСОБА_1суд
административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП.
ОСОБА_1в судебном заседании вину признала,
пояснила, что отправляет сына в школу, потом где он находится она не знает.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника милиции от 11.04.2006 г., письменным
объяснением нарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя,
совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий по делу как
смягчающие ответственность обстоятельства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 184 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья                                                                                                        М.О.
Справа №3-2385-2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1957 року народження
жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09» березня 2007року в 12
год. 10 хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки З A3 Део номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку в місці де відстань між суцільною лінією
дорожньої розмітки і транспортним засобом менше трьох метрів

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 614085 від 09.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1957
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

09.03.2007
року, приблизно о 0635, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1в
районі вул. Краснова в місті Одесі, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим самим
порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1521 /2007 року
ПОСТАНОВА

27 квітам 2007 року        Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в с.Келеберда, Канівського району, Черкаської області, тракторист
Прохорівського лісництва,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.03.2007 р. о 08 год. 10
хв. рухаючись в с.Прохорівка, Канівського району Черкаської області, керував трактором Т-25 , державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з
матеріалів справи на момент розгляду в суді ОСОБА_1. пояснив, що спиртні напої не вживає, а на час зупинення
був тверезим. Після складення адмінпротоколу в цей же день в 09год.10 хв. пройшов
медичний огляд для встановлення факту вживання алкоголю і стану сп'яніння, та
встановив, що в відповідності до п.13 діючої інструкції Міністерства охорони
здоров'я України ОСОБА_1.
визнано тверезим.

Таким чином в
діях ОСОБА_1.
відсутній склад адміністративного правопорушення,
тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі
наведеного та керуючись ст.247 ч.9 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає
закриттю в зв'язку з відсутністю складу адмінправопорушення передбаченого для
притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

12.03.2007
року, приблизно о 0610, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н
НОМЕР_1в районі Миколаївської дорозі в місті Одесі, перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим
самим порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа  №  3-6090/07
ПОСТАНОВА

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н», уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007р. о 12год. 4 5хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
вул. Херсонська, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Справа № 3-2065/2007р.
ПОСТАНОВА

16.05.2007
р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене заст. 122  ч. 2 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 порушив вимогу дорожнього знака
"Зупинка заборонено".

На
момент розгляду справи закінчився термін притягнення до адміністративної
відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Керуючись ст. 38 п. 7, ст. 247 КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за сплином терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 412/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
19 апреля 2007 года                                                                              пгт.
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Романовка Новониколаевского района,
Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, работающего охранником в ЧП «Кривенко»,
ранее не привлекался к
административной ответственности,
поч. 1ст. 160 КУоАП,
4 апреля 2007 г. в 9.20 ОСОБА_1 по ул. Комсомольская в
пгт. Новониколаевка, возле магазина «Виктория», занимался торговлей с рук в
неустановленном месте
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 160 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере
20 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-643707 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
в 11 часов 00 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
а/д Харьков - Симферополь
превысил установленную скорость движения в населенном пункте. Двигался со
скоростью 90 км/час.
Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
наказание в виде штрафа  в размере 8,50
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1170 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
квітня 2007 року                                                                                       м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Данилевич Н.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від В.о. начальника Збаразької міжрайонної державної
податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, працюючої головним
бухгалтером ТзОВ «Інтер», смт.Вишнівець, вул.Б.Хмельницького 122, Збаразького
району, Тернопільської області, раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності, за ст. 163-2 ч.І КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1., будучи головним бухгалтером ТзОВ «Інтер», несвоєчасно подала
платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, що призвело до
порушення термінів сплати податку на прибуток в сумі 5260, 79 грн. Перевірка
проводилась за період з 21.11.2006 року по 25.01.2007 року. Таким чином
ОСОБА_1. порушила вимоги ст.5 п.п.5.3.1 п.5.3 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими
фондами».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2007 року серії КН
№.041501.

Однак беручи до уваги те, що станом на 15 квітня 2007 року з часу скоєння
ОСОБА_1. вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, вважаю, що в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності слід відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.І, 247 п.7, 284
КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 163-2 ч.І КУпроАП відмовити, а дану справу провадженням
закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
районний суд Запорізької області
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                                  смт.
Новомиколаївка

Судця
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оріхівського MP ВДАІ № 8, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого начальником енергонадзору в Новомиколаївському РЕМ
Новомиколаївського району Запорізької області, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності зач. 1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007
року о 10.40 ОСОБА_1,
в смт. Новомиколаївка на перехресті вул. Леніна-Комсомольська, керуючи
автомобілем ВАЗ-21011, н/з НОМЕР_1, при повороті ліворуч рухався по зустрічній
смузі руху, чим порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягується вперше, усвідомив протиправність своєї поведінки
і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважаю
можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2606 / 2007 г.
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18 апреля 2007 года                                                            Судья  Арцизского
районного  суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, маляра
С МУ-10, проживающего:АДРЕСА_1, по ст.122чЛ КУоАП
ОСОБА_1. 05.03.2007 года в 11:15 часов вАДРЕСА_2 управляя автомобилем
г/н НОМЕР_1 осуществил
выезд и проезд перекрёстка на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем
нарушил п.п. 8.7.3 ПДД
Украины. Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о дне слушания дела был своевременно извещен, о причинах
неявки суд в известность не поставил.
привлекаемого в совершении правонарушения подтверждается административным
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого
м. Горлівка Донецької області, громадянина України,  не працюючого, який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 ,-за ст. 122 ч,1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007
року о 20-15 годин на пр. Леніна в м. Горлівка, водій , керуючи автомобілем ДЕО
Ланос, державний знак
НОМЕР_1, на перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1
КУ про АП.

Керуючись
ст, 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-680/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.4
ст.121 КУпАП,-

встановив:

01 квітня 2007
року близько 09-ї год. 35
хв.ОСОБА_1, керував автомобілем «КАМАЗ»
державний номерний знак НОМЕР_1в с.Ліжки Лучинського району, без заднього
номерного знака на тягачі.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду
справ був повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка №13 від
27.04.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в керуванні
транспортним засобом без номерного знака встановлена та доведена матеріалами
справи.

Керуючись ч.4 ст.121 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2717-2007р.
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1963 року    народження
жителя м. АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"23" лютого 200 7 року в11 год. 45 хв. в м. Хотині
керуючи транспортним засобом марки Сеат Терра номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку
на пішохідному переході.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 634162 від 23.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1963 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-352/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
17 апреля 2007 года                                                                               пгт.
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из Новомосковского взвода ДПС ОГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского
района Запорожской области, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
22 февраля 2007 года в 20.55 ОСОБА_1 на 513 километре автодороги г. Киев
номер НОМЕР_1, превысил
установленную скорость движения автомобиля, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 17 гривень в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -808/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05
квітня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч.І ст. 130
КУпАП

встановив:

13 березня 2007 року ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ

н/з НОМЕР_1 о 18 годині 20 хвилин, в м.Монастирище в
стані алкогольного сп»яніння,

посвідчення водія при собі не мав, чим вчинив
адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 роз'яснено права особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник себе винним визнав та пояснив, що випив
пляшку пива та відвозив товариша до м. Монастирище.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами
та поясненнями правопорушника, в його діях є склад .правопорушення,
передбачений ч.І ст. 130 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст.33, 34,35, ч.І ст. 130,268,283,284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесят
п"ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.