overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-5860-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF.МFаFрF'їFнFкFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 124, КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
27.10.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 13-00 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, уF мFіFсFтFіF ДFоFнFеFцFьFкF, пFоF вFуFлF.. ІFлFлFіFчFаF - КFКFКF «ДFоFнFеFцFьFкF» кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFкFоFдFаF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFдF пFеFрFеFсFтFрFоFюFвFаFнFнFіF нFеF пFеFрFеFкFоFнFаFвFсFяF щFоF цFеF бFуFдFеF бFеFзFпFеFчFнFиFмF іF нFеF сFтFвFоFрFиFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдFиF уF рFаFзFіF чFоFгFоF сFкFоFїFвF ДFТFПF, зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFеFвFрFоFлFеFтF дF/нF. АFНF8061ВFАF, уF нFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтFиF 10.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2, дFоF сFуFдFуF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2, пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124, КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124, 283,284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124, КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

29 січня 2007
року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі
головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

1959 року народження,

народився та
мешкає с.Гладкове Білокуракинського р-ну,

українець,гр.України,

працює АТП водій

за ст.123 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007
року о 17 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в с Білокуракине
керуючи транспортним засобом при переїзді залізничного переїзду не виконав
вимоги дорожного знаку
"Стоп" - не
зупинився , чим
порушив п.20.2 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоїнні
правопорушення    визнав повністю.

На основі
викладеного та керуючись ст.123 ч 2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у
вигляді штрафу в сумі вісім грн .
50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
01.11.2007 года судья Суворовс кого районного суда г.Херсон а Зубов А.С., рассмотрев матери алы в отношении ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1 года рождения, у роженца г.Херсона, ранее к адм инистративной ответственно сти не привлекавшегося, прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ 1, в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украи
ОСОБА_1. 20.08.2007 года в 11.40. ч ас совершил админнарушение п редусмотренное ст.130 ч.1 КоАП, а именно: управлял автомобилем в состоянии алкогольного оп
Принимая во внимание, чт о для привлечения ОСОБА_1. . к административной ответст венности истек предусмотрен ный ст.38 КоАП Украины 2-месячны й срок давности после соверш ения административного прав онарушения, и на него в связи с этим не может быть наложено а дминистративное взыскание, р уководствуясь п.7 ст.247 КоАП Укр
Прекратить производст во по делу в отношении ОСОБ
А_1 о совершении им 20.08.2007 года а дминистративного правонару шения, предусмотренного ст.130 ч.1 КоАП Украины, в связи с исте чением сроков для привлечени я к административной ответст
Постановление обжалов
СПРАВА №3-514/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року                                            Суддя
Підволочиського районного суду

Тернопільської області                                                                                    Могачевська
В.И.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Кошляки Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року о 12.25 годин в м.
Волочиську Хмельницької області, по вул. Музейній, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "Рено" номерний знак: НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34 дод. 1 Правил
дорожнього руху України.

В суді
правопорушник вину визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02611 від 04.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 27.12.2007 року суддя Суворовсько го районного суду м.Херсона С клярська І.В., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., ур.м.Херсона, працює -
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не вс тановлено, мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 1.21 ч.4 КУпАП, -

встановив:

20.11.2007 року о 14.50 год. в м.Херсоні по вул. Будьонного, керуючи тр анспортним засобом ГАЗ 32213 д/н
НОМЕР_1, перевозив пасажир ів у кількості більшій ніж пе редбачено заводом-виробнико м, чим порушив «Правила дорож нього руху» України.
У судовому засіданні право порушник вину свою визнав, по яснив, що перевозив трьох сто ячих пасажирів.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно ст. 121 ч.4 КУпАП.
Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАп, судд я, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 34 грн. (тр идцять чотири грн.).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6616 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.2 сFтF.123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
23.10.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 21 гFоFдF. 05 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF „FЛFеFкFсFуFсF", рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. ГFоFрFоFдFоFкF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбF'їFзFдF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, яFкFіF сFтFоFяFлFиF пFеFрFеFдF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFмF пFеFрFеFїFзFдFоFмF, кFоFлFиF рFуFхF чFеFрFеFзF нFьFоFгFоF бFуFлFоF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.20.7 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFрFоFїFзFдFуF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFхF пFеFрFеFїFзFдFіFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 123 чF.2, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.2 сFтF.123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFиF чFоFтFиFрFьFоFхF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6969/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, сFкFлFаFдFеFнFиFйF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF пFоFсFаFдFіF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ВFАFТF «ЕFлFеFкFтFрFоFпFіFвFдFеFнFмFоFнFтFаFжF-3», мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. ЄFлFоFвFаF, 138, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 2 сFтF. 1632 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 пFоFвFтFоFрFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF дFоFпFуFсFтFиFвF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF дFоF бFаFнFкFуF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFуF вF сFуFмFіF 459,08 гFрFнF. пFоF сFтFрFоFкFуF сFпFлFаFтFиF –F 30.07.2007 рF. (фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 28.09.2007 рF.).
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFлFаFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 350/15-3 вFіFдF 08.11.2007 рF., аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFіFдF 16.10.2007 рF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF іF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF’FяFкFшFуFюFтFьF аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 1632, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 170,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Справа № 3-2483/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м. Донецьк                                                                                           14
травня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

В суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються за місцем проживання правопорушників.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 мешкає у АДРЕСА_1, яка
знаходиться на території Кіровського району м. Донецька, що є підставою для
направлення справи для належного оформлення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276,283 КпАП України, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, направити до Кіровського районного суду м. Донецька, для належного
розгляду.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого в ТОВ «Південьмаркет»,
мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 листопада 2007 року о 19 годині
05 хвилин, керуючи транспортним засобом "Тойота" д/н НОМЕР_1, рухався
по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, в
зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного пункту”, зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених в населеному пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
останній, керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці,
дійсно допустив перевищення встановлених обмежень максимальної швидкості руху
більш ніж на 20 кмгод.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН №
195392, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Дело №3-6052/07 25 декабря 2007 года. Судья Нижн егорского районного суда АР рассмотрев материал ОГАИ
Нижнегорского района при УГА
И ГУМВД Украины в АР Крым о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г . Фергана Узбекистан, гражд анина Украины, неработающего , проживающего АДРЕСА_1 по 24.11.2007г. в 17 час. 10 мин. ОСОБА_1 в с. Охотское управлял трансп ортным средством ИЖ-П-5 (мото) per . номер НОМЕР_1 в признакам и алкогольного опьянения -ре зкий запах алкоголя из полос ти рта, невнятная речь; от прод утая трубки «Контроль трезво сти» и прохождении медицинск ого освидетельствования отк азался, нарушив тем самым п.п. 2.5 и 2.9 Правил дорожного движени я Украины, т.е. совершил правон арушение предусмотренное ч.1
Правонарушитель в судебно е заседание не явился, о дне сл ушания дела уведомлялся надл
Его виновность подтвержда ется данными протокола работ ника ОГАИ от 24.11.2007 г., письменным объяснением правонарушител я, согласного с содержанием п
При определении меры наказ ания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя, со вершение правонарушения в со стоянии алкогольного опьяне ния, как отягчающее ответств енность обстоятельство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоА
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КУоАП под вергнуть административному взысканию в виде лишения пра ва управления всеми видами т ранспортных средств на срок
Постановление является ок ончательным и обжалованию в порядке производства по дела м об административным правон арушениях не подлежит.
Копию постановления в тече нии трех дней направить прав онарушителю для сведения.
Постановление вступает в з аконную силу с момента вынес ения и обращается к исполнен ию в течение трех месяцев с мо
№ 3 -2138 /2007 p.
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ в
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, проживаючого в
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за  ст.
122  ч.   1
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01. 04.
2007 року о 09 год 50 хв, в
селі Шегині Мостиського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес
- 312, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу
зустрічного руху на перехресті.

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання
не з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр.  ОСОБА_1у вчиненні   правопорушення   передбаченого   ч.
1   ст.   122

КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави.

Постановка
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1841/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з 1-го
МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«20» листопада 2006
року о «16» годині «45» хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який
керував автомобілем марки «АЗЛК
2141», д/н. НОМЕР_1,
в м. Одесі на вул. Ак. Корольова не надав перевагу в русі пішоходам, які
переходили проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, в
результаті чого був порушений п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.З ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:        С. О.
Погрібний
Справа № 3 -9365- 2007р
ПОСТАНОВА
"27" грудня 2007 року
Суддя Хотинського рай онного суду Гергележиу Р.Ф. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Подільського держ. управління охорони водних ж ивих ресурсів про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи тель АДРЕСА_1, пенсіонер.

За ст.88-1 ч. 1 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 15.12.2007 року о 09-10 год. на ринку в м. Хотині про давав свіжу ставкову рибу бе з відповідних документів на право продажу риби, в момент п еревірки відсутній аналіз, с ертифікат якості і накладна на придбану рибу, своїми вчин ками порушив ст. 3 п 14 „Правил лю бительського-спортивного ри бальства".
Його вина доведена прот околом № 000103 від 15.12.2007 р. та особис тим визнанням вини, що вбачає ться з пояснення.
Таким чином, в діях ОСОБ
А_1 є склад правопорушення, в ідповідальність за яке наста є на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 жителя с Недобоївці, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадц ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
20 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ г.Джанк оя и Джанкойского района при
УГАИ ГУМВД Украины в АРК о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождени я, уроженца Рязань, гр-на Росси и, не работающего, проживающе го по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1 КоАП Украины, - 12.11.2007 года в 11-18 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем «Митцу биси Лансер» г/н НОМЕР_1 на 564 км. автодороги Харьков - Симф ерополь - Алушта -Ялта, при пов ороте налево выехал на полос у встречного движения, наруш ив п. 10.5 ПДД Украины и тем самым совершил правонарушение, пр едусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Укр
В суд ОСОБА_1. не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомленанадлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении АЕ №336829 о т 12.11.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал - его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани ю не подлежит. Отпечатано суд
Справа № 3-646/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працює ПБП «ІНФОРМАЦІЯ_2», водій, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03*2007 року о 17 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по
вул. Б.Хмельницького керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому порушив вимогу дорожнього знака 3.15
«Рух транспортних засобів, загальна маса яких перевищує 12 тон, заборонено»,
чим порушив п. 8.4 «в» ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 13.03.2007 року в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького
керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", при цьому порушив вимогу
дорожнього знака 3.15 «Рух транспортних засобів, загальна маса яких перевищує
12 тон, заборонено».

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.