overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1574/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

04 травня 2007 року                               Суддя
Кролевецького районного суду Сумської

області
Школа М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівської МДШ Сумської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, працюючої касиром
ВКП "Торгсервіс" у м.Кролевці,

за ч.І ст. 155 і
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27 березня
2007 року плановою перевіркою виробничо-комерційного підприємства ТОВ
"Торгсервіс" (м.Кролевець, вул.Кооперативна,4), проведеною згідно з
планом-графіком та направленнями №138 від 12.03.2007 року та №139 від
12.03.2007 року, встановлено незабезпечення режиму попереднього програмування в
реєстраторі розрахункових операцій найменування, цін товарів та обліку їх
кількості на складі-магазині 16 березня 2007 року за адресою: м.Кролевець,
вул.Кооперативна 4 чим порушено порядок проведення розрахунків у зв'язку з
неналежним виконанням посадових обов'язків касиром ОСОБА_1.

Указаними діями ОСОБА_1. порушила п.11 ст.3 Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" від 06.07.1995 року.

ОСОБА_1., повідомлена про час і місце розгляду справи про адміністративне
правопорушення, двічі до суду не з'явилась з невідомих суду причин, клопотання
про відкладення розгляду справи не надала. За таких обставин є підстави
розглядати справу за відсутності ОСОБА_1.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27 березня 2007 року (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_1. порушила встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.І
ст.1551 КУпАП.

Відповідно до
ч.І ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  стягненню
у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.4 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

09.03.2007 року, приблизно о 1100,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат» д/н НОМЕР_1в районі вул.. Промислова в місті Одесі, при
перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в
попутному напрямку, внаслідок чого примусив його водія різко змінити швидкість
та напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку на дорозі, в результаті
чого порушив пункт 10.3 Правил
Дорожнього Руху, що тягне за собою відповідальність передбачену ст. 122 ч.4 КпАП
України.

Винність   ОСОБА_1
у   скоєнні   зазначеного
правопорушення   підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями в суді.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.4 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-956/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого-  судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.

з участю
порушника ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ВДАІ Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Щорс Чернігівської
області, мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-за ст. 121
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року о 16-40 год., в м. Щорс Чернігівської
області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом " АСН ЄРАЗ", який не пройшов державний технічний огляд
у встановленому законом порядку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне правопорушення    від 21.03.2007року.

Керуючись ст.ст. 221,
245-249,276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним  у  скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1032/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

26.04.2007
року                                                        смт.
Млинів , Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець ,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : не працює.

за ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ::

12.03.2007
року о 12 год. 10 хв.
водій ОСОБА_1., в с.Брищі, Рівненської області, керував автомобілем "Фольксваген",
номерний знак/ НОМЕР_1/, скоїв ДТП,
місце пригоди залишив , чим порушив п. 2.10 ПДР України, вчинив
правопорушення , передбачене ст.
1222 КУпАП .

Свою
вину порушник визнав , крім того його вина у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ст.1222 КУпАП , повністю доведена матеріалами справи
про адміністративне правопорушення .

Керуючись ст.
33,1222,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності   по ст. 1222 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто
тридцять шість) гривень.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа № 3-1563/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,    не працюючого, проживаючого заАДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.03.2007р. керував транспортним засобом
ІЖ-Юпітер, на якому встановлено пристрій типу "Сирена", що не
передбачено конструкцією завода
та не узгоджено з ДАІ, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.І КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1146
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
квітня 2007 р.                                                                                            м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О.,
розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області,
громадянина України,   непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.122 частиною 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113
березня 2007 р. о 12
годині 35 на 196 км А/Д Запоріжжя
-Донецьк, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21070" номерний
знак НОМЕР_1 рухався на перехресті нерівнозначних доріг та не надав дорогу
транспортному засобу, який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив
п.116 "Правил дорожнього руху України".

ОСОБА_1 факт
порушення правил дорожнього руху не заперечує.

В діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст.. 122 частиною 1 КпАП
України, як порушення правил проїзду нерегульованих перехресть.

Керуючись   ст.ст.
33,   284  КпАП
України,   враховуючи     характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та на підставі ст.
122 частини 1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у сумі 8 (вісім) 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 12.04.2007 р. і може бути пред'явлена до
виконання до 12.07.2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач - державний бюджет м. Дружківка, код платежу - 21081100.
ПОСТАНОВА                                               Справа № 3-888/2007р.

ІМ„ЯМ       УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року
суддя Середино - Будського
районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця Чернігівської обл., мешканця АДРЕСА_1працюючого в ДП „С-Будський
агролісгосп", раніше неодноразово притягуваного до адміністративної
відповідальності,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
квітня 2007 року о 19 год. гр-н ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп"яніння , вчинив сімейну сварку . При цьому безпричинно висловлювався в адресу дружини та
її матері брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в
сім'ї.

Правопорушник винним себе визнав повністю .

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 173-2 ч.2
КУпАП, суддя-ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 60 грн. на
користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду                                                Т.М.Дубінчина.
№3-2016/2007
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
(м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1967 року народження, жителя с Давидківці Чортківського району, громадянина України, не
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
року близько 11 год.
00 хв. На автодорозі Доманове -
Чернівці 280 км. гр.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106НОМЕР_1 не пропустив транспортний
засіб який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п.п. 16.11 ПДР України,
вчинив правопорушення.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

про закриття справи про адміністративне правопорушення

07.04.2007 року                                                                   смт.
Млинів , Рівненська обл .

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця ,

жителя
АДРЕСА_1 місце роботи, посада : не працює ,

за ч.
1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007
року о 18 год. ЗО хв.
по вулиці Рівненська, в смт.Млинів, Рівненської області, будучи на протязі року
тричі притягнутим до адміністративної відповідальності по ст. 178 КУпАП ,
перебував в п'яному вигляді в громадському місці, хитався, мав неохайний
вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль Свою вину порушник
визнав.

У
відповідності до ст. 38 КУпАП , адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення ,

Справа
про вказане вище адміністративне правопорушення надійшла до суду 30.03.2007
року , передана до розгляду судді 07.04.2007 року , тобто пізніше ніж через два
місяці з моменту вчинення правопорушення , що виключає подальше провадження по
даній справі. Таким чином провадження в даній справі підлягає закриттю .

На
підставі викладеного , керуючись ст. 38 , 247 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення № 3-938/2007 про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі закінчення на
момент розгляду справи строків , передбачених ст. 38 КУпАП

Постанова    остаточна . З оригіналом вірно.
Справа №  3-769/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                  Судця
Арбузинського районного суду Миколаївської

області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
громадянки   Росії,      уродженки   Росії
та  жителька      АДРЕСА_1,   не
працюючу, за ч.І   ст. 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи
громадянкою Росії , проживає
на території України в с.Семенівка Арбузинського району Миколаївської області
без реєстрації, необхідної для іноземних громадян, тобто проживала без
документів на право проживання в Україні,
таким чином вчинила правопорушення, передбачене ст. 203 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилася..

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 203 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 005649 від 06.03.2007
р., письмовим
поясненням порушника, адресною довідкою.

Керуючись ст. 221,283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у виді
штрафу на користь держави в сумі 340
/ триста сорок/ грн.

Строк пред'явлення документа до виконання З/три/ місяці.

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1337/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 12.03.2007 року о 12 год. 25 хв. , керуючи тз Опель Вектора дн
НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Гагаріна, не зайнявши крайнє положення на проїзній
частині здійснив поворот ліворуч, чим порушив вимоги  ст. 122
ч.1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1774 2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 травня 2007 року                      Суддя
Кобеляцького районного суду

Полтавської області
Тесленко Т.В.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Полтавського
територіального відділу Середньодніпровського басейнового управління про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  88 - 1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    12.04.2007    року                                      порушив    п.
3.14    Правил

любительського та
спортивного рибальства,  оскільки
скуповував на березі Дніпродзержинського
водосховища в   р-ні с.  Кишеньки,
Кобеляцького р-ну,  Полтавської
області свіжо-виловлену рибу в невідомих осіб без наявності документів,  які підтверджують законність її придбання та
сертифіката якості. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого  ст.  88 -1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17
грн. та стягнути  30 грн. 00коп. вартості
риби на користь держави,  без конфіскації
риби.

постанова оскарження не
підлягає і набрала законної сили 30.05.2007р.
№3-3191/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

3 квітня
2007 року        Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька Токарева Н.М., розглянувши матеріали, що поступили В ДТП УДАІГУ МАС Українив Донецькій
області у відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого у Першому Українському
міжнародному банку начальником управління, який мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1,

за здійснення
правопорушення, передбаченого ст.   124
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ДЕО ЛАНОС» державний номер «НОМЕР_1», рухаючись у м. Донецьку по Калінінському районі по вул. Літвіна, водій не врахував дорожню
обстановку не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21114», державний номер «НОМЕР_2», під управлінням ОСОБА_2, що спричинило до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вважаю, що ОСОБА_1 обґрунтовано, притягається до адміністративної відповідальності, оскільки скоїв правопорушення,
передбачене ст. 124 КУоАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в здійсненні інкримінованого адміністративного
правопорушення визнав у повному обсязі.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АГ № 329234
про адміністративне правопорушення від 02.03.2007
року, протокол осмотра міста дорожньо-транспортної пригоди, схему ДТП, пояснення ОСОБА_1, пояснення
ОСОБА_2.

Беручи до уваги характер правопорушення і особу правопорушника, вважаю за
доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 14, 27, 33, 124, 283-284 КУоАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. 00
коп.   на користь держави.

Постанова у порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
районний суд Запорізької області
Справа №
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007
року                                                                                            смт.
Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оріхівського MP ВДАІ № 8 при УМВС України
в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1
працюючого водієм в ТОВ «Лідер» Новомиколаївського району Запорізької області,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності зач. 1ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007
року, о 12.05 ОСОБА_1, в смт.
Новомиколаївка, керував автобусом КАВЗ, н/з НОМЕР_1, з несправною гальмівною
системою, чим порушив п. 31.4.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив, що
вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17
гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007 р. ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «11» квітня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3389-07

28 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Хомченко Л.І.
розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Калінінського РВ
Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративній відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Горлівки, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 - за ст.
164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року о 9-00 на продовольчому ринку
розташованому за адресою н. Данченко в Калінінському району м. Горлівки
громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконну підприємницьку діяльність. Про що було
складено адміністративний протокол.

31 січня 2007 року постановою
Калінінського районного суду м. Горлівки адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 було повернути до органу що склав протокол, для до робітки.

Після до робітки адміністративний матеріал надійшов для
розгляду по суті до Калінінського районного суду м. Горлівки 24.04.2007 року.

Згідно ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення строк розгляду
адміністративного матеріалу два місяця. За цих обставин суд вважає, що справу
про адміністративне правопорушення за ст. 160-9
КУАП відносно ОСОБА_1 треба закрити, через те що на момент розгляду справи
минув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38,
268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності   за   ст.
164-9   Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення провадження припинити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-61102007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця Псковської обл..,
непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007р. о 14год. 15хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсон,
порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.