overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№ 3-  3-2983 /2007год
о наложении административного
„06" 04. 2007г.                                                                      г.Харьков
Судья Дзержинского
районного суда г.Харькова Григорьева А.А.,
административный материал, поступивший из ГОСНИ о
совершении правонарушения
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
гражданка Украины , работает
главным бухгалтером ТОВ фирма «Нанса»
проживает : АДРЕСА_1
по ст. 163-1 ч. 1                            Ко АПУкраины, -
В Дзержинский районный суд г.Харькова
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 в соответствии с
которым, как  усматривается из протокола № 351 об
административном правонарушении от 09.02.2007. 09.02.2007г. при проверке ТОВ фирмы «Нанса» установлено нарушение в
ведении налогового учета во 2 квартале,
чем нарушила п.5.3.9., 5.3. ст.5 ЗУ
„Про оподаткування прибутку підприємств" ", за что предусмотрена
ответственность   ст. 163-1 ч.1 Кодекса Укрины об
административном правонарушении.
Вина правонарушителя подтверждается
материалами дела. На основе
вышеизложенного,  руководствуясь     ст.    163-1
судья, -
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в сумме 170 (сто семьдесят)грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа
№3-7718/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 квітня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 13-25 год. ОСОБА_1., керував автомобілем марки "АЗЛК-2140" держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську по вул.Танкистів, що має по дві смуги
для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій за наявності вільної
правої,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3,40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

„07" травня 2007
року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл. РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с. Перебиківці
Хотинського р-ну, водій ВКФ «Надія» с.
Перебиківці

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 26.02.2007 року в 12 год. 42 хв. в м. Кам. - Подільський по
вул. Привокзальній керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 номерний знак НОМЕР_1 при
проїзді рівнозначного нерегульованого перехрестя не пропустив автомобіль, що
наближався праворуч.

Правопорушення
вчинено 26.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 16.04.2007р., викликаний в
судове засідання на 07.05.2007
року ОСОБА_1
не з'явився, оскільки сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122
ч 1  КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення
до адміністративної

відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

13  квітня  2007
року                                                               м.   Артемівськ

Суддя
Артемівського     міськрайонного                   суду     Донецької     області

Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го
МРВ ДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за порушення, передбачене
ст.   122
ч.1  КпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ
:

2.04.2007 року о 9 годині 35 хвилин,
вАДРЕСА_2 ОСОБА_1., керував транспортним
засобом ДЕУ Ланос, д.н. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме: обігнав автомобіль на пішохідному переході, чим
скоїв правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає,
що відносно  нього  слід
обрати  покарання  у
вигляді  попередження.

Керуючись   ст.   122
ч.1,   268,   283,
284   КпАП  України,
-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  визнати
винним  за  порушення передбачене  ст.   122
ч.1  КУпАП  та
підвергнути  попередженню.

Постанова       оскарженню  не
підлягає.
Справа № 3 - 8488/07р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007 року, водій ОСОБА_1 в м. Рівне по вул.. Соборна керуючи Т.З. Фольксваген НОМЕР_1, порушив
п. 15.9 ПДР - чим порушив правила зупинки та стоянки. Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
122 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1474/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером в ООО "Ювілейний", проживаючого
за АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2007 р.
о 16 год. 35 хв.
по а/д Стрій-3нам"янка, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21121, НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год.", рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І
КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-2679-2007р.
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1957 року   народження
жителя с. Перебиківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"01" березня 200 7 року в 06 год. 05 хв. на 555 км. А/Д Житомир - Чернівці -Тереблече
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061
номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті.

чим порушив п. 15,9г  ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.
122 ч2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 621847 від 01.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Перебиківці 1957 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-877-2007
мая 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрел материал, поступивший от
ГПС Новоайдарского РО УМВуЦ в Луганской области в отношении :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., работающий «МТФ», проживающий:
15.04.2007 г. в 17 часов 55 минут, находясь в Алексеевка, гр.
ОСОБА_1управлял транспортным средством МТ-10 г/н НОМЕР_1, в состоянии
алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался, чем
нарушил п.2.5 «Правил дорожного движения».
Вина в правонарушении ОСОБА_1признал.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 20-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 340 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3311/07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України про
притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого в ВАТ
„Міттал Стіл" трактористом, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

встановив:

26.03.2007 року о 12 години 40 хвилин водій ОСОБА_1. , керуючи
трактором марки „ЮМЗ-6АКЛ", державний номер НОМЕР_1 по вул. Цимлянська м.
Кривому Розі перевозив пасажира у кабіні трактора, що не передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 правил
дорожнього руху.

Факт
скоєного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АВ 190731
від 06.03.2007 року.

Таким
чином в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.  122
ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1615/2
року Суддя Кіцманськбго районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця с
Дубівці, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст.
лютого 2007 року біля 21 години 15 хвилин у с Шипинці, Кіцманського району керувала транспортним
засобом марки Альфа Ромео державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4.
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.
вчиненому правопорушенні правопорушниця визнала повністю.
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.
наведеного, особи правопорушника, її майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП суд, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-688-2007
апреля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от Луганской взвода сопровождения ДПС в Луганской области
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего,
проживает: п. АДРЕСА_1,
Новоайдарского района,
no статье 122ч. 1 КоАП Украины,-
06.03.2007 г. в 12 часов 35 минут п. Металист, водитель ОСОБА_1.
НОМЕР_1, превысил установленную скорость, чем нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения»..
Вину в правонарушении ОСОБА_1;--признал
Руководствуясь ст. ст.
283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,-
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1-предупредить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-36832007 рік
ПОСТАНОВА

10 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області Ткаченко
СВ. розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09
березня 2007 року о 02 годині 20 хвилин,
водійОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Шевроле,
державний номерНОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. 200 років Кривому Рогу, проїхав перехрестя з вул. Спаська на
заборонено ( жовте ) світло
світлофору, чим порушив п. 8.7.3
(г) Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АД № 010202 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати    ОСОБА_1 адміністративному
покаранню  у  вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1163/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 8-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Акурган Ташкентской области Узбекистан, работающего
водителем в ООО «Амбары», проживающего с. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
года в 12.40 часов на 50 км. автодороги Красноперекопск - Симферополь, управлял автомобилем
«РАФ 2203» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила проезда перекрестка, тем что не уступил дорогу транспортному
средству движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1490/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 квітня 2007р.                            Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1., українця, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

7.02.2007р. приблизно о 18год. 30хв. ОСОБА_1. в М.Тернополі
по вул. 15 Квітня, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063 д.н.з.НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 15.9 (г)
ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 7.02.2007р. № 390387.

Таким чином, в діях ОСОБА_1.
є склад правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками
порушення правил зупинки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується до адміністративної
відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє більше не скоювати
адмінправопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 травня 2007 року судця
Калінінського районного суд м.Горлівки Донецькій області Токаренко М.А..,
розглянувши матеріали які надійшли від командира Сватівської групи ВОДДЗ м.
Луганська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження,
який народився у м. Горлівки Донецькій області, гр. України, не працює , мешкає за
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.2007
року о 14-00 годин
керуючи транспортним засобом ВАЗ-2106-4331
номерний знак НОМЕР_1 приналежним ОСОБА_2
на праві власності на аш Чугуїв -
Мілове на 131 км
порушив правила зупинки. Зупинився на перехресті, чим порушивши п.п. 15.9 ПДР, зробивши
тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

До суду правопорушник не з'явився , про місце . дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд
не надходило..

На підставі ст.ст. 122ч2,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у сумі 8вісім гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженюю не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3-3286 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____    _______ 04_____________ 2007       р.       Суддя
Генічеського районного
суду_______

в Херсонській області_______________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши
матеріали, які надійшли        від   ДПС Генічеського РВ УМВС_____________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1.
прож. АДРЕСА_1не
працює______________________________________________

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 р. в с Стрілкове 16-35 год. гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.9в Правил дорожнього руху,
скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.130 ч.2 КпАП
України.

Вину в скоєні правопорушення визнав при складанні
протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати за
ст.130 ч.2 КпАП України , адміністративному штрафу в сумі 680-00 гр.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2031/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року
біля 21 год. ОСОБА_1
на автодорозі Житомир -Чернівці
на 301 км
керуючи автомобілем марки Мазда 626
державний номерний знак
НОМЕР_1 пересік суцільну лінію , яка поділяє транспортні потоки, чим порушив   вимоги п. 1.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
160796 від 25.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-169207
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року                                                            м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1980 року народження, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 17.03.2007року в 13
годині 43 хвилин керуючи автомобілем марки Опель Вектра, НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2, в с.Гірка Полонка
Луцького району Волинської області, перевищив встановлену знаком швидкість
руху, рухався зі швидкістю 115км/год,швидкість вимірювалась приладом «Беркут»,
чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу-10грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А               Справа №3-2549/2007р

02
квітня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н
уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

встановила :

15.03.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та скоїв рух заднім ходом на перехресті доріг,чим
порушив ПДР.

Правопорушник
вину визнав, розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.,283,284 КпАП України,на підставі ст. 122ч. 1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-951/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від

ВДАІ Щорського РВ УМВС про притягнення   до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
с Стара Рудня
Щорського

району Чернігівської області, мешканцяАДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст. 121
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007  року  о   12-55   год.,
в  с   Петрівка Щорського  району,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом "ВАЗ 2101", який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 КпАП  України. В судовому
засіданніОСОБА_1відсутній.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення    від 19.03.2007року.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1   КпАП України
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн., сплата якого підлягає протягом
15 днів. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, работающего
водителем ЗАО «Крымфрут», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
21.03.2007 года в 11.23 час. ОСОБА_1 управлял автомобилем Дэу
Ланос гос. номер НОМЕР_1, на 4 км
а/д Красноперекопск - Симферополь,
с. Ишунь, превысил установленную скорость движения в населённом пункте на 37 км, двигался со скоростью 97 км/час, скорость измерялась прибором
«Беркут» №0510032, годен
своими действиями нарушил п. 12.4 ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
нарушение установленных ограничений максимальной скорости движения.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.