overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007р. о 12.25 год. ОСОБА_1, керував
автомобілем MM
3 555, держ. НОМЕР_1 по вул.
Героїв Праці в м. Харкові, який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік, чим порушив
п. 31.3 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17,00 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання -
три місяці.
№3-7463/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1954 года рождения,  не работающего, проживающего по адресу: г.
Ялта, п. Гаспра, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 17 часов 25 минут, на автодороге  г. Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя транспортным средством
«ВАЗ» НОМЕР_1,  произвел обгон на
перекрестке, чем нарушил п.14.6 «а» правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 03 мая
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-1068/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року                                                                     смт.  Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В. розглянувши адмінматеріали,
які надійшли від Ковельського МРВ ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  непрацюючого,

за ч.1  ст.
122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007 року о 10 год. 35 хв на ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
ОСОБА_1керуючи автомобілем «ФОРД» д/номерНОМЕР_1  перевищив
встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км/год,  чим порушив п. 12.9 ПДР України.

Винність        порушника        доводиться протоколом      про адмінправопорушення НОМЕР_2від
13.07.2007 року,  його поясненням.

Таким чином,  в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,  передбачений ч. 1  ст.
122 КУпАП.

Обтяжуючих та пом'якшуючих[ відповідальність обставин не
встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  відсутність обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність
обставин та керуючись  ст.   ст.
283,  284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
15 (п'ятнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-6220/07 ПОСТАНОВА
11.05.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
розглянувши  матеріали про  адміністративне
передбачене  ч.І  ст.122 Кодексу  України
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
що мешкає  за  адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого,-
20год.25хв., ОСОБА_1, в М.Миколаїв, керуючи транспортним засобом, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40км/год», рухався зі швидкістю 62км/год, чим порушив
пункт 12.9(B) "Правил дорожнього руху України".
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
122 ч.І, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню  не  підлягає
та  набирає  чинності
з моменту винесення.
19 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украин ы в г.Симферополь АРК о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы: не имеет, прож. АДРЕСА_1, по 28.10.07 г. в 8 час. 10 мин. ОСОБА_1 в п.Гвардейское управлял тран спортным средством, автомоби е выполнил требования дорожн ого знака 3.34 «Остановка запре щена», произвел остановку в з оне действия знака, чем наруш ил п. 8.4 ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 28.10.007 г., который ОСОБА_1 не обжалов ал и не оспаривал, согласно об ъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст. 122 ч
С учётом изложенного, счит аю необходимым ОСОБА_1 пре
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 122 ч
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 3 КпАП України

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2007 року о 15 годині 10
хвилин, керуючи транспортним засобом “Фольксваген” НОМЕР_1, рухався на 86 км
автошляху сполученням Харків - Красноград, з не пристебнутим ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3 “в” Правил дорожнього руху України, допустивши порушення
правил користування ременями безпеки.

Як випливає з пояснень правопорушника він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем порушив правила користування ременями
безпеки.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.11.2007 року серії АД № 099025, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правовопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил користування
ременями безпеки, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3
КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121
ч.3 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
ПОСТАНОВА

01 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м.Києв а Камбулов Д.Г., розглянув мате ріали, які надійшли з Оболонс ького РУ ГУ МВС України у м.Киє ві про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Київської обл., не пра цює, який проживає за адресою : АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007 року о 08:00 годині ОСОБА_1 по місцю свого проживання з а адресою: АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім'ї, яке вирази лось у вчиненні дій психолог ічного характеру відносно чл енів своєї родини.
У суді правопорушник визна в свою вину.
Вина правопорушника у скоє нні адміністративного право порушення підтверджується м атеріалами адміністративно ї справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне право порушення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу пору шника, ступінь його вини.
Керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддав його адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в р озмірі 51 (п'ятдесят одна) гривн я.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3- 4310/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                                смт.Глибока

Судця Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на Греції ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст. 340 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2007 року ОСОБА_1
при здійсненні митного контролю на митному посту «Порубне» Вадул-Сіретської
митниці не задекларував та не заявив при усному опитуванні іноземну валюту в
сумі 150 Євро загальною вартістю 1018,69 грн., яка знаходилась в господарській
сумці серед різних речей. Сумка знаходилась на доглядовому столі.

Виявлену валюту
ОСОБА_1 визнав
своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив клопотання про відкладення
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст. 340 МК України доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390, 391,392, 393 МК України,
керуючись ст.41 Конституції України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації іноземної
валюти в сумі 150 Євро загальною вартістю 1018,69 гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1921/07
ПОСТАНОВА Іменем України

15
травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

25
березня 2007 року, біля 05 години 10 хвилин на 198 км «Київ-Одеса» ОСОБА_1, керував автомобілем 'МАН' н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40" рухався зі швидкістю 71 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 31 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 25 березня 2007 року, біля 05 години 10 хвилин він
керував автомобілем 'МАН' та перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 431 км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 25 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,суддя :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-1092/ 2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го
ВДАІ УМВСУ м. Кам»янець-Полідільський в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   жителяАДРЕСА_1,
працюючого  СГК «Летава»,
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
7.02.2007 року біля 15
год в с Летава громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не
пропустив автомобіль який рухався по головній дорозі чим змусив його змінити
напрям руху та різко загальмувати, що сприяло до створення аварійної обстановки.
Вказане підтверджується матеріалами справи, та
поясненнями правопорушника.
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на
ОСОБА_1. сліт накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
ст.122ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Піддати             ОСОБА_1адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 34
грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №3-7832/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, який проживає в АД
РЕСА_1, за ч.4 ст.121 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 жовтня 2007 року о 08 г одині 30 хвилин в с Коровія Гли боцького району керува автом обілем марки "ВАЗ", реєстрацій ний номер НОМЕР_1, без задн ього державного номерного зн аку.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.4 ст.121 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гр ивні 00 копійок в доход держави .
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
№3-1173/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2007 p.               Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського   районного
суду  Рівненської  області
Одемчук   Є.В., розглянувши
матеріали , які надійшли від Дубенської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця жителя АДРЕСА_1місце роботи,
посада : голова ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року голова ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1порушив п.5.3
ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами", чим вчинив
адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1
не з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2007 р.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП України.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень..

Постанова остаточна.
Справа
№3-2730/07
ПОСТАНОВА

04.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з
ІДПС

ДНІ при У МВД України
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова ,громадянина

України ,    працюючого -ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

05.03.2007 року, близько 10-50 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки Деу Сенс ,
держ.номер НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці скоїв стоянку на
пішоходному переході, порушив п." 15.9." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 2
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 03-40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Шуліка Ю.В.
Справа №3-2581/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Червона Діброва, Глибоцького району, Чернівецької області, за ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28
березня 2007 року ОСОБА_1, керуючи трактором марки "ММЗ 80" номерний знак "НОМЕР_1" в
с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, не впоравшись з керуванням
допустив зіткнення з автомобілем марки «АЗЛК
21412» номерний знак "НОМЕР_2", що спричинило його пошкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1, в порушенні ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія: Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний номер  НОМЕР_1,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2007 року об 11 год. в м. Кам'янка ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2105, д/н НОМЕР_2, з несправною стоянковою гальмовою
системою, чим порушив вимогу п. п. “д” п. 31.4.1. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1          ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
05.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя : підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М. Ф. Олійник
Справа№ 3-1040/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали
які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, який не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановила:

14.12.2006 р.
о 10.25 годині ОСОБА_1
в м.Херсоні по вул.І.Куліка керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21099м,
номерний знак
"НОМЕР_1" проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (червоний).

Вказаними діями він порушив п.8.7.3 ПДР та скоїв правопорушення передбачене
ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 013196 від 14.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 19.01.2007 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа № 3-965/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня
2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючий АДРЕСА_1не працюючого за ст.121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11.02.2007 р. близько 19 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21093» номерний
знак НОМЕР_1в смт. Залізці Зборівського району керуючи транспортним засобом не
був пристебнутий ремнем безпеки,
чим порушив вимоги п. 2.3(B) Правил
дорожнього руху України.

Вина   ОСОБА_1
у   вчиненні   адмінправопорушення   доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 367500 від 11.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1188
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
4-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює електриком
Бучач-цукор, за ч.2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року о 09 год. 50 хв. в м.Бучачі
по вул.Галицькій, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубісі, номерний знакНОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9(г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 16.03.2007р. та
іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252,
221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 6 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.