overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007
р. ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «11» квітня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-1546/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Первомайское Крым, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 КУоАП,
17.03.2007 года в 20.40 часов на автодороге п. Первомайское, управлял автомобилем
«ВАЗ 2101» государственный номерной знак НОМЕР_1, с признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта), от освидетельствования в любой форме
в присутствии двух свидетелей отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, а также пояснением правонарушителя
имеющиеся в материалах дела.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения материала не
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
255 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№3-2711 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11963
р.н., мешканки с

АДРЕСА_1тех.

робітниці за ст.
173   Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03 квітня 2007 року біля 23 години, перебуваючи на вулиці села
Драчинці в присутності громадян висловлювалася нецензурними словами, поводила
себе грубо, на зауваження громадян не реагувала, чим порушила громадський
порядок і спокій громадян.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушниці, її майнового стану,
керуючись ст. 173 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 51 (п'ятдесят одна) грн. в доход держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
справа
№ 3-1724/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня  2007 року.            Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар
В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Гаївка Кіровоградського району і області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
187 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року ОСОБА_1
не з"явився на відмітку до Кіровоградського РВ УМВС України в
області чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушник вину
визнав. Керуючись ст.
ст. 268,276,280,283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати винним  у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України і піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.
Постанова не оскаржується.
Дело № 3-4040/2007р.
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1957 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
повороте налево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.  1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен. Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                              27
квітня 2007
року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого начальником дільниці на шахті Абакумова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-

Встановив:

03
квітня 2007
року приблизно о 10
годині 15
хвилин водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ЗАЗ 11028 н/з
НОМЕР_1 в
м. Донецьк по вул. Петровського - пл. Победи, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік, чим порушив 31.3 (Б) ПДР України, тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 121
ч.1 КпАП України.

На виклик в суд 27 квітня 2007 року громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою
суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення
розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121
ч. 1, ст. ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-
6296/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.04.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на пр. Ленина - ул. Лермонтова в г. Запорожье,
нарушил Правила дорожного движения, п. 8.4 - нарушил правила дорожного знака 5.18 «движение по полосе прямо»,
осуществил поворот налево.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
судья-
ОСОБА_1    к административной   ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-9404/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А. І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає АДРЕСА_1,   за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.02.2007 року о 10.00 годин, керуючи автомобілем "Тойота", д.з
НОМЕР_1, по
вул.Стовбова в м. Одесі, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 209428 від 22.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-3908/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАГ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого ТОВ АЛК Компанія -начальником
торгового відділу, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
р. об 06-10 годині,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ГАЗ д.н. НОМЕР_1 , по пр.Леніна -
вул. Лепіка, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 697533.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді    штрафу у
розмірі  10 (десять) грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,
Справа № 3-35052007 рік
ПОСТАНОВА

02 квітня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області Ткаченко
СВ. розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Одеської
області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007 року о 13 годині 35 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1, по аш
Київ -Знам'янка,
на 206 км., в населеному
пункті рухався зі швидкістю 95
кмгод., перевищив швидкість руху на 35
кмгод, чим порушив п. 12.4
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчиненняОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АВ № 884904 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1   адміністративному
покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1791/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-го
взводу 1 роти, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«7» грудня 2006 року о 10 годині 55 хвилин правопорушник ОСОБА_1., який
керував, автомобілем марки «Ауді 100», д/н. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 з крайньої
правої смуги, в результаті чого був порушений п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст. 122, п.7 ч.І ст. 247,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню
не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-2045/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Кудринці Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року
біля 21 год. ОСОБА_1
в м.Кам"янець -Подільський
по проспекту Грушевського Хмельницької області керував автомобілем марки ВАЗ 21063 державний
номерний знакНОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив
п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №160058
від 11.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1484/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 квітня
2007 року.                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця, та мешканця АДРЕСА_1., українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 18.02.2007р. приблизно о 18год. 10хв. керуючи
автомобілем марки Ауді-80 д.н.з.НОМЕР_1в с.Біла Тернопільського р-ну, в зоні
дії знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год", рухався зі
швидкістю 65, чим порушив вимогу п.12.9 (б) ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
12.02.2007р. №502189.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху .більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4492/07 p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

27.04.2007 року                                                                                                 м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов СП.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   уродженця
АДРЕСА_3 Донецької  області,   громадянина
України,   одруженого,   з
середньою   освітою,   працюючого директором КТ "Термінал",
мешканця АДРЕСА_1 Херсонської області, За ст. 122 ч.2КУпАП,

Встановив
:

17.03.2007 року
гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102 номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п.п. 2.2 додаток 1 Правил дорожнього
руху, про що складено протокол, який винний не оскаржує.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122ч.2, 283, 284 КУпАП.

Постановив
:

ОСОБА_1притягнути    до адміністративної   відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3125-07

26 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко JI.L розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ
Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 квітня 2007 року о 18-10 годин керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2105 державний номер НОМЕР_1 рухався по пр. Перемоги м. Горлівка не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 „Зупинка заборонена" , чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1898/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007
року                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця с.
Ставчани, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.02.2007 року біля 09 години в с
Магала, Новоселицького району, керуючи автомобілем "ЗІЛ-5301",
державний номер НОМЕР_1
порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем України

11 квітня 2007 р.                                                                                                       м. Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, водій Городищенської ВК-131, про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
12.02.2007 року о 08 год.
30 хв. по вул.Соборна в м.Рівне, керуючи автомобілем КАВЗ (номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги
Правил дорожнього руху п.16.11, а саме - порушив правила проїзду перехресть,
виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, змусивши його різко
гальмувати та змінювати напрямок руху щоб уникнути ДТП, чим створив
аварійну обстановку. Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.4
ст.122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні
визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.4 ст.122 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцять
чотири гривні.

Справа № 3-1252 // 2007 рік Категорія: ч.4 ст.122 КУпАП
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.А., розглянувши матеріали,
що надійшли з УЇМ Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 173 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

16.04.2007 року, приблизно о 17
годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на АЗС „Укрнафта" по вул.
Овідіопольска дорога 3 в місіі Одесі, виражався нецензурною лайкою на адресу
громадян, внаслідок чого порушив громадянський спокій, тим самим скоїв
правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 173
КпАП Україна, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним в скоєнні правопорупіення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Дніпровський районний суд м. Херсона
Справа №3-3724/2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження.,уродж. Херсон., мешкає за адресою: АДРЕСА_7, не працює.

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 184
ч.І КпАК України

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 згідно
протоколу №129008 від
21.03.2007р про адміністративне правопорушення, не виконує обов'язки по
вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. народження.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно зі ст. 184 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання    ОСОБА_1    не з'явилась, свою провину під час
складання протоколу-визнала.

Керуючись ст.ст.
184 ч.І, 221 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному   стягненню   у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                                 В.О.Ратушна