overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1037 2007 рік ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Іващенко C.O.,
розглянувши матеріали, що надійшли
від MB №1
ДАІ при УМВС України у Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Харків, громадянку України, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул.Героїв Праці у м.Харкові,
проїхала регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВНОМЕР_2 від 18.12.2006
року та не оскаржується самим
У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 122
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1034 2007 рік ПОСТАНОВА
02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Іващенко C.O., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при УМВС України у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації АР Чувашія М.1003, громадянина України, СПДФО,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 15.12.2006 року, приблизно о 15 год. 15 хв., керуючи автомобілем „ЗАЗ 110307", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Першої кінної армії у м.Харкові,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВНОМЕР_2 від 15.12.2006 року
та не оскаржується самим правопорушником.
судом   вбачається   склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело-№3-2532007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 января 2007 года судья местного Южноукраинского
городского суда Николаевской области Бобровский И.Н. рассмотрев материалы
поступившие из Южноукраинског ГО УМВД Украины в Николаевской области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Башкирской АР, России, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1, 14 декабря 2006 года около 16 часов 25 минут, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, пришел в квартиру АДРЕСА_2, где проживает гражданка ОСОБА_2, выражался в ее адрес нецензурной
бранью, бил посуду.
Своими действиями допустил
правонарушение;, ответственность за которое предусмотрена ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях, а именно, мелкое
хулиганство то есть, нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное
приставание к гражданам и другие действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие
правонарушителя подтверждается письменными материалами дела и личным объяснением в судебном
Учитывая обстоятельства происшествия и данные о личности
правонарушителя, судья считает необходимым
избрать наказание в виде штрафа.
ст.ст.283,284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
подвергнуть административному взысканию в виде штрафі в сумме 100(стo) гривен 00коп.,
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа № 3 -798- 2007 р
ПОСТАНОВА
«17»січня   2007 року

Суддя Мартишок А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали;, які надійшли від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій
обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 14.01.2007 року о 09,00 год. в с. Клішківці здійснила продаж товарів з ухиленням від
реєстрації в установленому порядку з метою одержання неконтрольованого державою
прибутку.

її вина
доведена протоколом НОМЕР_1 та особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 160   КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу' в сумі 85,00  , (вісімдесят п"ять) гривень з конфіскацією
майна: сапоги (зимові) 3 (три) пари, резинові
галопіі-8(вісім)пар, бурки-2 (дві)пари.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА                        Справа № 3-4832007р.

Іменем           України

22 січня 2007 року                                                                                     м.
Світловодськ

Суддя
Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Світловодського відділення Державної
автомобільної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Сумської області, прож. АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2-водій,

за ст. 132 ч. 2, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.06 р. о 06
год. 30 хв.
гр. ОСОБА_1 в м. Світловодськ в нічний час зберігав автомобіль який належить
ІНФОРМАЦІЯ_2 поза межами зберігання, чим порушив ст. 21 ЗУ «Про
автомобільний транспорт»,

Вина доведена.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 132 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   гр. ОСОБА_1 адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Штраф сплатити на рр
0012, МФО 823016, Код 23231432.

Постанова не оскаржується.
Справа
№3-5341/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                                                                    м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою: м.Одеса,
АДРЕСА_1 пост. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.1.2007р.
ОСОБА_1 лаявся нецензурним картанням, на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173,283-284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:                                                                І.В.
Плавич
Справа № 3-1310 2007 рік ПОСТАНОВА
02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Іващенко C.O., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ДАІ при УМВС
України у Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, працюючого на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 22.12.2006 року, приблизно о 15 год. 55 хв., керуючи автомобілем „ДЕУ Ланос", державний номерний знак
НОМЕР_1, на мостовому переїзді через р.Дніпро у м.Дніпродзержинськ, позначеному
дорожнім знако 5.45, рухався
зі швидкістю 83 км/год,
перевищивши швидкість на 23 км,
чим порушив п.12.4 ПДР України.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВНОМЕР_2 від 22.12.2006 року
та не оскаржується самим правопорушником.
судом   вбачається   склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-33/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року                                                                                                                  с. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Петров Р.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від органів ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого по АДРЕСА_1 Кіровоградської області, не працюючого, за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

2 грудня 2006 року об 18 год. 50хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-24,
н/з НОМЕР_1, рухаючись по с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Вину  свою
в   скоєнні   адміністративного   правопорушення   ОСОБА_1. визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 2 грудня 2006 року серія
НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку,
вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-228-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от
Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего, проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.1 КоАН Украины,-
04.01.2007г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в г. Луганск, проехал перекресток на запрещенный сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3. «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е.8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д. Добривечер
Дело № 3-1381/07.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Кузнецова Л.H. рассмотрев
материалы, поступившие из ЛО на ст. Джанкой Приднепровской железной дороги о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
место рождения Узбекистан, не работает, прописанного й
проживающего адресу; АДРЕСА_1, сведения об и/к отсутствуют,
в 12 час.00мин. в г. Джанкое на пероне
ст. Джанкой правонарушитель в не
установленном для торговли месте, торговал с рук орехами, чем нарушил правила
действиями ОСОБА_1 совершид административное правонарушение, предусмотренное ст.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении
от 22.012007г., с которым правонарушитель согласился, в суд не явилась.
ст.ст.221,283,284 КУоАП,
по ч.1 ст. 160 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
23030300 ОКПО 2404926 Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Судья                                                                          Л.Н. КУЗНЕЦОВА
Дело №3-1377/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Кузнецова Л.Н. рассмотрев
материалы, поступившие из ЛО на ст. Джанкой Приднепровской железной дороги о привлечении к
административной ответственности в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
место рождения г.Судак, не работает, прописанного и
проживающего адресу: АДРЕСА_1, сведения об и/к отсутствуют,
10 час.00 мин. в г. Джанкое на
пероне ст. Джанкой правонарушитель в не установленном для
торговли месте, торговала с рук семечками, чем нарушила правила торговли.
действиями ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении
от 15.01.2007г., с которым правонарушитель согласился, и подтвердила в суде.
ст.ст. 221,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч.1   ст. 160 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
23030300 ОКПО 2404926 Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей.
Судья                                                              Л.Н. КУЗНЕЦОВА
Справа №3-172-2007
ПОСТАНОВА

15 січня 2007
р.                               Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Херсонського обласного управління лісового господарства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Білокоровичі Олевського району Житомирської
області, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, раніше не засуджувався,

- зач.2ст.85КУАП, встановила
: ОСОБА_1
30 грудня 2006 р. здійснював полювання на території Новоолександрівської
сільської ради, Мирненські мисливські угіддя, на пернату дичину, не маючи
відповідного дозволу, а саме: ліцензії, та відстріляв три фазана і одну качку. Полювання здійснював з
мисливською собакою Лайка. Своїми
діями порушив Закон України «Про мисливське господарство та полювання» та
заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 595 грн.

ОСОБА_1 свою
вину визнав та пояснив, що ЗО грудня 2006 р. дійсно, не маючи ліцензії на відстріл фазанів, відстріляв
одного фазана. Інших двох,
поранених невідомо ким, йому приніс собака. Ці два фазани були живими. На відстріл качок він мав ліцензію.

Вина ОСОБА_1
підтверджується копією посвідчення мисливця, контрольної картки обліку добутої дичини і порушень
правил полювання.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2ст.85 КУАП, оскільки встановлено, що він
дійсно, не маючи ліцензії на відстріл фазанів,
здійснив незаконне полювання на них 30.12.2006 р.

Керуючись ст.283, 284 КУАП,

постановила  :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації мисливської зброї.

Зброю: ТОЗ-34
Р   НОМЕР_1-повернути ОСОБА_1Повернути ОСОБА_1  документи, вилучені в нього 30.12.2006 p.: посвідчення мисливця НОМЕР_2, контрольну картку НОМЕР_3,
мисливський квиток НОМЕР_4, відстрілочку картку НОМЕР_5, які знаходяться на зберіганні в Херсонському обласному об»єднанні
«Херсонліс».

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-231-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от
Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
1ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего, проживает:АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
06.01.2007г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством по а/д Луганск-Старобельск, совершил остановку на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9. «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административноу взысканию в виде штрафа в размере
0,5 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д. Добривечер
Дело № 3-1047/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
по ст122ч1 КОАП Украины,
2006 года, около 10 часов 25 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной марки    ЗАЗ-110247       госномер   НОМЕР_1
на автодороге Харьков-Симферополь-Севастополь  объезд
г.   Симферополь     совершил
обгон  транспортного  средства
на перекрестке, чем нарушил требования п. 8.7.3 ПДД Украины. Вина ОСОБА_1
подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В   судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о
причине неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко В.И.
Дело № 3-1221/2007
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковская области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1,
части 1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины
16.01.2007 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по трассе
Киев- Луганск, в зоне действия знака 90 км/ч двигался со скоростью 115 км/ч,
чем нарушил п.п. 12.6. «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
№ 3-209/07
ПОСТАНОВА

15.01.2006 p.,
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков
С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністратинвної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працює пп «Дзоня» -ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.
122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ 16.11.2006р. о 14год. 25хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ-64229 дн
НОМЕР_1 по ад Львів-Знамянка на перехресті виконуючи поворот несвоєчасно зайняв відповідне положення щодо руху
у цьому напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР

Вказані дії підтверджуються
складеним протоколом, поясненнями водія. Керуючись ст.ст.
283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення -штраф 10(десять)грн. Постанова
оскарженню не підлягає і є остаточною.

СУДДЯ:                                              ______________ СВ.Куковенков
СПРАВА №3-277 2007 рік
ПОСТАНОВА

19 січня 2007 року                                                                                     м.Харків

Суддя  Фрунзенського  районного
суду  м.Харкова  Іващенко
CO.,  розглянувши
матеріали, що надійшли з Фрунзенського ГУМВС України у
Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 51-2 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,  уродженку
м.Харкова, громадянку України,
не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА
№НОМЕР_1 від 04.01.2007 року,
ОСОБА_1, 04.01.2007 року, торгувала DVD дисками, на яких відсутні контрольні марки України.

Дії ОСОБА_1особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за
ст. 51-2 КУпАП України, як порушення прав на об'єкт
права інтелектуальної власності.

Стаття 51-2 КУпАП встановлює відповідальність за
порушення прав на об'єкт права інтелектуальної
власності.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1за ст. 51-2 КУпАП особа, яка складала протокол про адміністративне
правопорушення, не зазначила: чиє саме право інтелектуальної власності було порушено.

В матеріалах справи немає даних, які свідчать про
наявність у ОСОБА_1 умислу на порушення інтелектуальної власності, немає даних,
які свідчать про здійснення дій щодо виявлення зареєстрованого суб'єкта права
інтелектуальної власності, не доведена наявність саме права інтелектуальної власності, також відсутні дані
щодо повідомлення суб'єкта права інтелектуальної
власності про порушення його прав.

Таким чином, вказаний протокол про адміністративне
правопорушення не може бути підставою
для розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1і підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності у відношенні
ОСОБА_1для належного оформлення до Фрунзенського ГУМВС України у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1361/2007 год
30.01.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в
Харьковской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в
по части 1 статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины,
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Клочковской города Харькова, осуществил
проезд регулируемого пешеходного перехода для слепых на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п.п. 8.7.3 «Правил дорожного движения Украины»
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
признать виновным в правонарушении, предусмотренном частью
1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
Дело № 3- 1046/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
по ст122ч1 КОАП Украины,
декабря 2006 года, около 09 часов 55 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной марки
Рено госномер НОМЕР_1 на автодороге Харьков-Симферополь-Севастополь объезд г.
Симферополь при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в движении транспортным средствам,
двигавшимся по главной дороге, чем нарушил требования п. 16.11 ПДД
Украины. Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
В суде ОСОБА_1 вину признал
ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко В.И.