overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року                                                     Суддя
Рівненського міського суду
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області про притягненя до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
працюючого малярем-штукатуром ВАТ «Рівнебудтандем», уродженця м.Рівне,
розлученого, на утриманні осіб не має, проживаючого АДРЕСА_1, раніше 09.02.07
притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 198 КУпАП, 16.03.07 р.
за ст. 178 ч.І КУпАП ,
вчиненні правопорушень за ч.І ст.173-2 КУпАП згідно двох протоколів РВ №№
26 березня 2007 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого
проживання в квартирі АДРЕСА_1 близько 22 год. 00 хв. в. Рівне, перебуваючи у
нетверезому стані, вчинив насильство в сім"ї, що проявилося в здійсненні
ним дій психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 та батька
ОСОБА_3, шляхом застосування до них образ нецензурною лайкою та погроз фізичною
розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст.173-2 КУпАП,
Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав частково, проте його
вина підтверджується наявними у справі доказами і матеріалами.
В порядку ст. 36 ч.2 КпАП України вищезазначені
накладенням відповідного одного стягнення.
При обранні стягнення суддя враховує характер, тяжкість,
обставини, наслідки і систематичність порушень, особу порушнника та вважає за
доцільне накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст.173-2 ч.І КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285
КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності за ч.І
ст.173-2 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного
штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.
банку ГУДК в Рівненській області МФО
833017, ЗКПО 22586331, код платежу 21081100.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1957/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 p.

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С-,
розглянувши матеріали, які надійшли від Борщівської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителькиАДРЕСА_1продавця магазину ДП Торговий дім «Нова Загора»
м.Борщів, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1,
продавець магазину ДП Торговий дім «Нова Загора», порушуючи порядок проведення
розрахунків із споживачами за готівкові кошти, 16 березня 2007 року не видала
розрахунковий документ встановленої форми на суму 25,90 грн., не забезпечила
відповідність сум» готівкових коштів на місці здійснення розрахунків сумі
коштів зазначеній в денному звіті РРО (різниця - 136,35 грн.), не виконала та
не зберегла в КОРО щоденний друк звіта за б березня 2007 року, допустила
відсутність цінників на шістьох видах товару.

Своїми діями
ОСОБА_1 допустила порушення п.п.1,2,8,9,13 ст.3 Закону України «Про
застосування , РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 01
червня 2000 року № 177 64 із змінами та доповненнями, і тим самим скоїла
правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 04 9626 від 16 березня 2007 року.

Вказане
правопорушення викладене в акті перевірки щодо контролю за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом
порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб»єктів підприємницької
діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що
підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів від 16 березня 2007
року, описі готівкових коштів, які знаходяться на місці проведення розрахунків

Враховуючи
обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці,
ступінь її вини, вважаю, що на неї слід накласти штраф.

На підставі
ст.33, ч.1 ст.155-1 КУпАП, керуючись ст.ст.280, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП на накласти
штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                                                 місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

13.03.2007 року, приблизно о 1550, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає
вщповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 24.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2624/07
ПОСТАНОВА

16.05.2007 року                                                                                         м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович
В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,

за ч.
1ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року у с.Мужієво о 12-35 год.
керуючи л/а Даймлер
Бенц, р.н. НОМЕР_1, керував транспортним засобом, у якого не працює гальмівна
система.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань
про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у порушенні п. 31.4.1 ПДР України є доведеною матеріалами справи,
тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Керуючись
ч.1 ст.121, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.1
ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова остаточна
Справа №3-1187/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2007 року близько 7 год.
40 хв. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки "Мерседес",
номерний знак
НОМЕР_1, на автодорозі в с.Війтівці, Хмельницької області,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 а
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину у вчиненому
визнав повністю.

Крім
цього, вина ОСОБА_1. у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ№135447 від 10 березня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1. слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1897/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007
року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с.Лашківка, Кіцманського району, Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
16.02.2007 року біля 11 години в с. Магала,
Новоселицького району, керував автомобілем "ЗІЛ-130", державний номер
НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів і
стандартів.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання
справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому
зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
34(тридцять чотири) гривні у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-716-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 13-го міжрайонного
відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця:
ШФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯЗ, HOMEPJ

за ст.
ст.122 ч.З, 268 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НОМЕР2 про адміністративне
правопорушення, 10.03.2007 року о «15» годині «05» хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ4, з державним номерним знаком НОМЕРЗ, у
м. Слов'янськ, Донецької області по вул. Карла Маркса порушив правило проїзду
пішоходних переходів і зупинок транспорних засобів, а саме наближаючись до
пішоходного переходу, на якому перебували пішоходи, не зменьшив швидкості, і не
надав дорогу пішоходам, чим порушив п.п.18.1. ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч.З КУпАП.

ОСОБА1 був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА1 є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.З КУпАП.

Провина ОСОБА1 була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА1 стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 10 (десять) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.З КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 1755/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07
березня 2007 року                                                                       м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кривого Рогу, працюючого приватним
підприємцем, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року о 16.25 годині, водій ОСОБА_1.. керуючи автомобілем марки Мазда 323, д.н. НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по Об'їзній дорозі своєчасно не зайняв відповідне положення на
проїзній частині, здійснив поворот ліворуч з правого ряду.

ОСОБА_1. порушив
пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 12.01.2007р. серія АВ № 529881.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-1540/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬ-КА Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора АП ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007 року о 03.10 год. ОСОБА_1 на автодорозі Бердичів-Літин,
с.Уланів, керу-вав%втомобілем марки "Фольцваген" д.н. НОМЕР_1, з
технічними несправностями, за винят­ком зазначених в ч.І ст. 121 КУпАП, за
наявності яких експлуатація транспортного засобу за­бороняється, а саме:
відсутній передбачений конструкцією бампер, чим порушив п.31.4.7 „є" ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.31.4.7 „є" ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, місце розгляду справи, 06.04.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушен­ня серії АГ № 134179 від 13.03.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУ­пАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністра­тивне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтуєть­ся на повному визнанні ним своєї вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопо­рушника до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.
121 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.02.2007 року о 15.30 годин, керуючи автомобілем "ВАЗ
2106", д.з НОМЕР_1, по вул. Ак.Вільямса в м.Одесі, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 262694 від 15.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-2143/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В   ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, ВАТ»Борщівське
АТП 16138», водій

за ст.121
ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007
року біля 13 год. ОСОБА_1 в м.К-Подільському по вул.Привокзальній Хмельницької
області керував автомобілем  марки «Газ
32213 « державний номерний знак НОМЕР_1 в якому встановлені два додаткових
сидіння без відповідного дозволу ДАІ, чим порушив   вимоги п.32.1 е  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №
669063   від 27.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати                                                 винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення ,
передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
17 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9191/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

03.02.2007 року, приблизно о 1815, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 в районі 161 км автошляху Одеса-Мелітополь,
пересік подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок чого порушив
пункт 1.3 Правил Дорожнього Руху, що тягне за собою відповідальність
передбачену ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 02.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2168/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області                               Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Верхняківці

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

не працює

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року біля 11 год.
ОСОБА_1 в м. Борщів по вул.Я.Кондри Тернопільської області
керував автомобілем марки Опель
Аскона державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила зупинки та стоянки на пішоходному
переході, чим порушив вимоги п. 15.9 г, 15.10 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у чиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №506182 від 22.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2955/2007
ПОСТАНОВА

30.05.2007 року                                                                                                     м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області
В.І.Дворніченко.,

розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця АДРЕСА_1,
працюючогІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року гр.ОСОБА_1. о 16 год.
49 хв., в м.Тячеві, керуючи транспортним засобом автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду на залізнодорожньому переїзді, чим
порушив п.п.2.2 Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1.,
в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив
правила проїзду залізнодорожніх переїздів, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 23.04.2007 року, поясненнями, даними
ним при складанні протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.123 ч.2
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 ст.123 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривень.

Постанова
остаточна.