overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
року о 08 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.Короленка, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2108, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті з
вул.Колгоспною, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№ 3-5019/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Комму нарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающий: г.
не работает, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
года на 291 км а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
29 января 2007 года                       Дело № 3-1493/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1952 г.р.,  проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 27 минут, ОСОБА_1, на 75 км 700 м автодороги
Симферополь-Ялта-Севастополь, управляя транспортным средством Пежо 607 г.н.
НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости
движения 50 км в час» двигался со скоростью 78 км в час, чем нарушил п. 12.9 б
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение транспортных средств установленных
ограничений скорости движения долее чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-5990/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего
ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 17 часов 35 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, выезжая со
второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в движении
транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.16.11 Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 2 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
02 января   2007 года в 21 час 30 минут, на автодороге
г.Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п.15.9 «г» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 02 января 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-8005
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г. Ялты, гражданина
Украины,работающего в службе охраны в АРК, водителем,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
23 апреля 2007  года  в
14 часа 20  минут  ОСОБА_1
на ул.Котовсконо в г. Черкассы,
управляя автомобилем «МАЗ» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности  Службе
Охраны в АРК,  нарушил  п. 10.4
ПДД Украины  тем, что управляя
транспортным средством  совершил поворот
на лево на перекрестке проезжих частей, и выехал на полосу встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 10.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АД № 103523 от  23
апреля 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП..
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья :
№3-8715/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 12 часов 30 минут, на автодороге г. Ялта по ул. Киевской,
водитель, управлял транспортным средством «ГАЗ» госномер НОМЕР_1,  осуществил остановку на пешеходном переходе,
чем нарушил п.15.9 «г» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 05 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере восьми
гривен пятидесяти копеек   в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
ПОСТАНОВА Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                         29
березня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко
Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,   1977  р.н.,  громадянина
України,     не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк-22,  АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 2 КпАП
,-

Встанови в:

12
лютого 2007
р. приблизно o 11
год. 00 хв.
та 14 лютого
2007 року
приблизно о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1, рухаючись по вул. Артема в м. Донецьку на транспортному засобі ВАЗ 2110, державний номер НОМЕР_1, не виконавши вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», здійснив зупинку в зоні дії
знаку, чим порушив вимоги п. 8.4. Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП, -

Поста н овив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-5501/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/
працює п.п.

За ст.122 ч.1 КУпАП

20.10.2007 року
о  12-50 год. на автодорозі в м.Черкаси
ОСОБА_1,  керував  /автомобілем
ВАЗ 21099  д.н.    НОМЕР_1
Керував
т.з., проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,  чим порушив
п. п.8.7.3. ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1 у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду                                                            С.І. Калашник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-7860
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
12 апреля 2007  года  в
15 часа 10  минут  ОСОБА_1
Красноперекопск-Симферополь пос. Богдановка 117 км,  управляя автомобилем «Хундай» гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_1,
нарушил  п. 12.4  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством в населенном пункте превысил
допустимую скорость более чем на 20 км/час , которая измерялась прибором
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ №  078927 от  12 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в доход государства в сумме 17
(семнадцать) грн. 00 коп..
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья :
Справа №3-5574/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.12.2007
року       Суддя Кіровоградського
районного суду  Кіровоградської області
Онуфрієв В.М.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 05.08.1962 року народження, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

7.12.2007 року, близько 17 год.  ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, в с. Шостаківка на вул.Пушкіна Кіровоградського району та
області  висловлювався в бік громадян
брутальною нецензурною лайкою, ображав їх честь і гідність, на зауваження не
реагував, що призвело до порушення громадського порядку та спокою громадян. Чим
своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1свою вину  визнав
та надав пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в  діях ОСОБА_1. є ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, тому його слід  піддати адміністративному стягненню у вигляді
адмінарешту.

Керуючись
ст. 173, 283 - 286  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним за ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 15
діб. Строк рахувати  з  10 год. 11.12.2007 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа
№3-1000/2007
ПОСТАНОВА Іменем
України

2 квітня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МОБ Торезького МВ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м.Сніжне
Донецької області, не працюючого, громадянина
України, мешкає за адресою: м. Сніжне, АДРЕСА_1, - за ст.122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1.03.2007 р. о 8 год. 15 хвил. у м.Торез водій, керуючи
транспортним засобом марки „Ч^-Джета", НОМЕР_1, проігнорував вимогу
дорожнього знаку 3.21 "Виїзд заборонено", чим порушив п.п. 3.21 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням порушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.2,268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати   адміністративному   стягненню
у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. на користь держави.
Постанова остаточна.
№ 3-2025/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1976 года рождения,  не работает, проживающего
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
января  2007 года в 12 часов
минут, на автодороге
Харьков-Симферопль-Алушта-Ялта,
водитель, управляя транспортным средством «Фольксваген» госномер НОМЕР_1, при налички дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40
км/ч», двигался со скоростью 88 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б»  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 21 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1
ст.122 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере
семнадцати гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-1162/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                    3 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
місто народження Донецьк, гр-нин України, працює ТОВ «Альянс-Омега-трейд»,
мешкає за адресою: м. Донецьк-10,
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

Встановив:

16.02.2007р. о 8-40 год. ОСОБА_1. в м.
Донецьк, по вул.. Університетська, керуючи транспортним засобом ГАЗ, н/з НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34
«зупинка заборонено», чим порушив пункт 8.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з
ч.2 ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02 сентября 2007 года в 09-20 часов на 676 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ 2101», госномер НОМЕР_1, в населенном пункте
двигался со скоростью 95 км/ч, чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 050102 от 02
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три
Судья:
№3-3441/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1962 года рождения, работающего:
ЧП «Медведев» директор, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
19 февраля  2007 года в 15 часов 10 минут, на
автодороге  г.Ялта по ул. Игнатенко,
водитель, управлял транспортным средством «Опель» госномер НОМЕР_1, не выполнил
требование дорожного знака 4.1 (движение прямо) повернул налево, чем нарушил
п.8.4 «г» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 19 февраля  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятьдесят  копеек в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3 - 6026
Судья   Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее из  Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины  в Крыму в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданки Украины, не
работающей, имеющей на иждивении одного малолетнего  ребенка, зарегистрированной и   проживающей: АДРЕСА_1,
ст.184 ч 1 Кодекса  Украины об
административных правонарушениях,
АДРЕСА_1  имеет несовершеннолетнюю дочь  - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения и не выполняет по отношению к ней
своих родительских обязанностей, оставив дочь без присмотра  в парке, расположенном на ул. Строителей в
чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 184 КУоАП.
свою вину признала и  дала
обещание  не оставлять дочь больше без
Кроме того, вина ОСОБА_1, в ненадлежащем выполнении
своих родительских обязанностей  по
воспитанию малолетней дочери
подтверждена рапортом работника милиции, письменным объяснением самой
правонарушительницы, копией свидетельства о рождении  ОСОБА_1.
Учитывая обстоятельства дела, личность   правонарушителя, которая   признала свою вину, обязуется надлежаще
выполнять свои родительские обязанности по
воспитанию  дочери, с учетом  первого привлечения  ее к административной ответственности,
материально-семейного положения,  полагаю
возможным вынести   ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 184 КУоАП   предупреждение.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 24, 283, 284 Кодекса Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст.184 ч 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях   за
уклонение от выполнения обязанностей по воспитанию дочери ОСОБА_2, 2003  года рождения - вынести предупреждение.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Судья
Судья:                                                             Секретарь: