overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-985
2007рF.
23 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5(пF'яFтFоFгFоF) мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF мFоFлFоFдFшFиFмF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF вF СFІFЗFОF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоF-пFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFГF №F666959.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255(дFвFіFсFтFіF пF ? яFтFдFеFсFяFтF пF ? яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа 3-9352007 p.
ПОСТАНОВА

"30"
травня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го
МРВ ДАІ УДАІ при ДАІ УВС в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, працюючого
оператором ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, близько 13 год. 50 хв. в
АДРЕСА_2керував власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1, та не
виконав вимогу дорожнього знаку „В'їзд заборонено", чим порушив п. 3. 21 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив,
що не виконав вимоги дорожнього знаку та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю
в його діях ознаки порушення п. 3.21
дод. 1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова
остаточна.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Крюковськ ий О.А., розглянувши матеріали , які надійшли від взводу ДПС і з забезпечення супроводженн я при УДАІ УМВС України в Херс онській області, про притягн ення до адміністративної від повідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Каховка Херсонськ ої області, громадянина Укра їни, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2007 року приблизн о о 09.50 год. ОСОБА_1 у м. Херсон по Бериславському шосе, керу ючи автомобілем «ВАЗ-21114», номе рний знак - НОМЕР_1, здійсни в обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6. «в» ПДР Ук раїни. За даним фактом складе но протокол, з яким водій озна йомлений і не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, п ро місце і час розгляду справ и повідомлений належним чино м, про причини неявки суд не по відомив, клопотань про відкл адення розгляду справи від н ього не надходило.
Керуючись ст. ст. 9,10,24,122 ч. 1, 221,268,283 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 17 грн. 00 коп.
(р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримува ч -місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Сп рава № 3-_____

2007р.
ПОСТАНОВА 12 березня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, як і надійшли від Старосамбірсь кого РВ УМВСУ Львівської обл асті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, україн ця, проживає с.Буньковичі С таросамбірського району Льв івської області, інвалід ІІ
І групи, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 11 березня 2007 рок у біля 16години, перебуваючи в стані алкогольного спянін ня, зайшов в житловий будинок гр.ОСОБА_2 в м.Добромиль Ст аросамбірського району Льві вської області, де знаходила ся його дружина ОСОБА_1, об ражав її нецензурними словам и, погрожував фізичною розпр авою, чим вчинив насильство в сімї, тобто вчинив правопо рушення передбачене ст.173-2 ч.1 К
УпАП.
У суді ОСОБА_1 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявс я, та пояснив, що вчинив поруше ння, оскільки перебував в ста ні алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненом у правопорушенні доведена і іншими доказами по справі: пр отоколом ЛВ №00050501 про адмініст ративне правопорушення, Прот околом медичного огляду на с тан спяніння, поясненнями.

Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, щ о на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ст.173-2 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти на нього ст ягнення у вигляді штрафу в ро змірі 17(сімнадцять) гривень 00 к опійок в дохід держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Суддя
КОПІЯ                                                                                     Справа
№ 3 - 1352/2007 р.
ПОСТАНОВА

31 липня 2007 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який
надійшов із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н, громадянина України, жителя
сАДРЕСА_1 непрацюючого,

заст. 51   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року о 16 год. ОСОБА_1. біля центральної аптеки, що розташована
по вул. Шевченка в смт. Варва, таємно викрав велосипед марки "Аіст",
що належить громадянину ОСОБА_2, чим скоїв дрібне викрадення чужого
майна.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав під час
розгляду протоколу в суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1. вже притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП 27 червня 2007 року, йому
слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 51, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком 15 ( п'ятнадцять ) діб.

Строк покарання відраховувати з моменту приведення
постанови до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3- 5486
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

18.01.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "МЕРСЕДЕС" державний
номерний знак НОМЕР_1 по вул.Леніна в м. Літин не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.3 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил
дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
28 сентября  2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца г. Одессы,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1по  ст.  124  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
07 августа 2007 года примерно в 11 часов 40 минут,  ОСОБА_1.,  управляя автомобилем «Тойота
Королла»,  государственный номер «НОМЕР_1»,
по ул. Балковской в г. Одессе,  в
нарушение п.п. 12.3 Правил
дорожного движения,  при возникновении
опасности для движения и препятствия,  не
смог принять мер для уменьшения скорости вплоть до остановки,  вследствие чего допустил столкновение с
автомобилем марки «ВАЗ 2108»,  государственный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2,  повлекшее повреждения транспортным
средствам,  чем совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом ему
правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные
судом,  не оспаривая имеющихся в деле
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 131918
протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия № 009786 от 07.08.2007 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств;
объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1. и ОСОБА_2.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1. действительно усматривается состав
инкриминированного ему деяния,  поэтому
суд считает необходимым квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса Украины «Об административных
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1. меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4727/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" грудня 2007 р. Суддя Сніжнянс ького міського суду Донецько ї обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Сніжне УД
АІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженця м. Сніжне До нецької області, громадяни на України, працюючого у Сніж нянському РЕС, який мешкає у
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року о 14-30 год. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобо м марки «ЗАЗ 1102" держномер НО
МЕР_1 у м. Сніжне по вул. Лати, р ухався заднім ходом на перех ресті, чим порушив п. 10.10 ПДР Укр аїни, що підтверджується про токолом про адмінправопоруш ення, поясненнями ОСОБА_2, який визнав факт правопоруш ення у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУп
АП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпА
П та накласти стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в сумі 17, 00 гри.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
№3-7665/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2007 року Суддя Ста рокостянтинівського районн ого суду
Хмельницької області Се ньков О.Г., розглянувши мате ріали, які надійшли від начал ьника ВДАІ по обслуговувані
Старокостянтинівського рай ону УМВС України в Хмельниць кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрац юючого, прож.: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,
ВСТАНОВИВ: 21 листопада 2007 року близько 10 год. ОСОБА_2 , який керува в транспортним засобом марки
«ВАЗ», державний номер НОМ
ЕР_1, в м. Києві, на вимогу пр ацівника міліції відмовився пройти медичний огляд для ви значення стану алкогольного сп"яніння за наявності для ць ого об"єктивних підстав, чим порушив п. 2.5 Правил дорожньог о руху
Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними прот околу про адміністративне пр авопорушення.
Оскільки винність ОСОБА_ 2 у порушенні п. 2.5 Правил дор ожнього руху доведена, тому в ін повинен нести адміністрат ивну відповідальність, пере дбачену ч. 1 ст. 130 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
Керуючись ст. 283 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 оштрафувати на 260 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року м. Запорі жжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В., розглянувши мат еріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМ
ВС України в Запорізькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2007 р. о 14-30 год. воді й ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом по пр. Леніна - в ул. Добролюбова у м. Запоріжжя не надалав переваги у русі пі шоходам на нерегульованому п ішохідному переході, чим пор ушила вимоги п. 18.1 ПДР України

В судове засідання правопо рушник не з»явилася, про час т а день слухання справи спові щалася, причину неявки суд не повідомила.
Вина в скоєному підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ія ЯЯ №271500 з яким правопорушник була ознайомлена.
За таких обставин ОСОБА_ 1. слід визнати винною в скоє нні адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та піддати адмініст ративному стягненню в вигляд і штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 К упАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження притягнути до адмі ністративної відповідально сті за скоєння правопорушенн я, передбаченого ст.122 ч.3 КУпАП і накласти стягнення у вигля ді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гриве нь у доход держави (p.p. 0007, одер жувач державний бюджет Орджо нікідзевського району М.За поріжжя, код 21081100, код ЄДРПОУ 34 677145, банк одержувач ГУ ДКУ у Зап орізькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3-2991/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                  12 червня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  1958 р.н.,
громадянина України,     не працюючого,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

за ст. 121 ч. 4 КпАП ,-

Встановив:

16 травня 2007 р. приблизно о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 рухався по вул.
Петровського в м. Донецьку на транспортному засобі ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_1, без
державних номерних знаків, чим порушив вимоги п. 30.2. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121
ч.4 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за
невідомою причиною.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
викладене, ОСОБА_1
підлягає адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 4
КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти    на   ОСОБА_1
адміністративне    стягнення

за ст. 121 ч.4  КпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     В.В. Мирошниченко
СFпFрFаFвFаF №F 3-2895
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 11 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF вF мF.МFоFсFтFиFсFьFкFаF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-2705, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 830-72ТFСF, нFаF нFеFвFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, нFеF пFоFпFуFсFтFиFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.11. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F789581 вFіFдF 11.10.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-4788/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"29" гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. БFиFкFаFдFоFрFоFвF ВF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF тFаF аFвFтFоFиFмFоFбFіFлFьFнFоF - тFеFхFнFиFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ЕFнFгFеFлFьFсFаF 13/2, зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
14.12.2007 рFоFкFуF оF 13-08 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1СF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «НFіFсFсFаFнF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 4 935 АFХF уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFіF пFоF вFуFлF. ЩFеFтFіFнFіFнFаF - вFуFлF. РFаFзFдFоFлFьFнFаF, нFеF бFуFвF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 «вF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 121 чF.3, 268,283,287 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. ,121 чF.3 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8.50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFcтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3997
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Республиканской  роты ДПС  ОГАИ при УВД Украины   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина  Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
19 февраля 2007 года  в 10
часов 00 минут ОСОБА_1. в пос. Орловка гор. Севастополя,  управляя автомобилем «Митцубиси»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 103  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1.   в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена протоколом
серии АА № 220376  от 19 февраля 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-2881
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює : підприємець.

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2007 року
о 15 год. 05 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ Мітсубісі
“ в м. Чернігові на перехресті вул. Доценка - вул. Рокосовського зі смуги
призначеної для руху прямо здійснив рух ліворуч, чим порушив вимоги п. 10.4
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський