overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
07 ноября 2007 года    судья
Ялтинского городского  суда в
Автономной Республике Крым   Романенко
В.В., рассмотрев административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженца Р. Узбекистан, гражданина Украины,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,  не
ОСОБА_1, 06 ноября 2007 года,  в 10-00 часов, находясь в общественном
месте  на плато горы Ай-Петри в г. Ялта  оказал злостное неповиновение работникам
милиции при охране общественного порядка во время  принудительного исполнения  решения Хозяйственного суда АР Крым, по сносу
самовольных построек на территории Ялтинского горно-лесного заповедника,
препятствовал  выполнению работ
сотрудниками ОГИС г. Ялта и отказывался
освободить территорию, на неоднократные требования  работников милиции, прекратить противоправные
действия не реагировал  т.е. оказал
злостное неповиновение законному распоряжению работника милиции при исполнении
им служебных обязанностей.
ОСОБА_1 виновным себя в совершенном
правонарушении не признал.
Не смотря на непризнание вины, его
виновность в совершении правонарушения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении  от 06 ноября 2007 года (л.д.2);
работников милиции (л.д.10-12),
объяснениями  ОСОБА_2,
протоколом об административном задержании  (л.д.14);
протокол освидетельствования (л.д.15)
постановлением ОГИС г.Ялта об обеспечении охраны (л.д.6)
приказом хозяйственного суда АР Крым о принудительном
исполнении решения суда.
В действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный
диспозицией  ст.185 КУоАП - злостное
неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции при
исполнении им служебных обязанностей.
определении вида и размера наказания за содеянное, суд учитывает характер
правонарушения, степень общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, 185
ОСОБА_1 по ст.185 КУоАП  подвергнуть административному аресту сроком
Срок наказания исчислять с 07 ноября
Копию постановления направить в
Ялтинское городское управление ГУ МВД Украины в АРК.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Дело № 3-2778
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 марта 2007 года                      И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
не работающего, прож. г. Ялта,
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
14 февраля 2007 года в 13 часов 30 минут в г.Ялта, ул. Сеченова 19,
правонарушитель управлял транспортным средством «Минск», без государственного
номерного знака, с признаками алкогольного опьянения а именно запах алкоголя из
полости рта, невнятная речь, чем нарушил п. 2.5
правил дорожного движения Украины.
освидетельствования в установленном законом порядке ОСОБА_1 - отказался в
присутствии двух понятых.
в суд не явился, согласно его объяснений, которые есть в материалах дела, вину
свою в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении  от 14 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1),
объяснением ОСОБА_2 (л.д.2),
объяснением самого правонарушителя (л.д.3), объяснением ОСОБА_3 (л.д.4).
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 130 ч 1 КоАП - лишить права управлять всеми видами транспортных средств
на срок 1 (один) год.
Копию постановления направить начальнику ГАИ
города Ялта для исполнения.
Срок наказания исчислять с момента сдачи
правонарушителем в ОГАИ города Ялты водительского удостоверения и талона
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 августа 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 12-00 часов на 704 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя автомобилем «Форд»,
госномер НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 028209 от 14
августа 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Дело № 3 - 2834 2007 год
2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности по ст. 124 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, урож. Российской Федерации, Ново-Александровского р-на,
работающего в г.Астрахань, вахтенным помощником капитана, женатого, на
иждивении двое несовершеннолетних детей, образование высшее, не судимого, к
административной ответственности ранее не привлекался, проживающего по адресу:
года в 08.50 часов, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Daewoo
Sens, гос. номер НОМЕР_1,
следуя по ул.Ишуньской г.Красноперекопска со стороны ул.Фрунзе, совершил
гос. номер НОМЕР_2, в результате чего, оба а/м получили механические
легкие телесные повреждения, чем нарушил п.п. 16.2 Правил дорожного движения
В судебном заседании
правонарушитель вину признал, просит суд строго не наказывать.
Исследовав материалы
дела, выслушав правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, как нарушение правил
дорожного движения, которое повлекло повреждение транспортных средств.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 124, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП,
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17 гривны на расчетный счет
получателя - УГК в АРК, получатель - государственный бюджет город
Постановление обжалованию не подлежит.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19
грудня 2007 р.                                                                м.Запоріжжя

Перший заступник
голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши
матеріали адміністративного провадження щодо ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Куйбишевського районного суду Запорізької області від 26 листопада 2007 р. до
ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.1 КУпАП застосовано адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік
за те, що він 7 листопада 2007 р. о 19 годині 55 хвилин в смт. Куйбишеве
Куйбишевського району Запорізької області керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Постанова
суду підлягає зміни в частині виду адміністративного стягнення у зв'язку  з тим, що місцевим судом були порушені вимоги
ст.280 КУпАП, так як суд не прийняв до уваги обставини, що пом'якшують
відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної
відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, позитивно характеризується по
місту роботи, а також суд не розв'язав
клопотання директора за місцем
роботи ОСОБА_1 про призначення йому адміністративного стягнення не
повязанного з позбавленням права керування транспортними засобами.

При таких
обставинах суд мав можливість призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись вимогами ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Куйбишевського районного
суду  Запорізької області від 26
листопада 2007 р. щодо ОСОБА_1 змінити в частині виду адміністративного
стягнення.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в прибуток держави в розмірі 340 грн.

Перший заступник
голови

апеляційного
суду

Запорізької
області
С.О.
Бочарников
№ 3-4899/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции « Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 9 часов 40 минут, на автодороге Харьков-Симферополь-Ялта,
водитель, управлял транспортным средством «Форд» госномер НОМЕР_1,  совершил обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 «г» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 2 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А
2007 года                                           г.
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего АДРЕСА_1, кв. 26
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном
правонарушении по тем обстоятельствам, что он 6 августа 2007 года, в 16 часа 45
минут, в г. Ялта, на ул. Свердлова, 83, управляя автомобилем автобус Мерседес
НОМЕР_1, на закруглении дороги налево не двигался как можно ближе к правому
краю проезжей части, в результате чего произвел столкновение с автомобилем ВАЗ
2106, госномер НОМЕР_2, транспортные средства получили конструктивные
Правонарушитель в суд не явился, о времени
и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежаще.
Постановлением судьи Ялтинского городского суда АРК от 22
августа 2007 года дело возвращалось для надлежащего оформления по тем
основаниям, что в протоколе об административном правонарушении не указано на
последствия столкновения транспортного средства в виде конструктивных
Дело об административном правонарушении
подлежит прекращению за истечением сроков наложения административного
В силу ст. 38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее как через два месяца с момента
совершения правонарушения.
Соответственно, срок наложения административного взыскания
истек, дело должно быть прекращено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38, 247,
283, 284 КУоАП Украины,
Дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1 по ст. 124 КоАП Украины - прекратить за истечением сроков
наложения административного взыскания.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
№ 3-5980/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1968 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 8 часов 00 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «ДЭУ» госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью
63 кмч, чем нарушил п.12.9 «б» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 2 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-1097 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕ  М  УКРАЇНИ

"29" березня 2007 р.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краснолучського МВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне
Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Сніжне,
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

20.02.2007 року о 10-55 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», НОМЕР_1 у м. Красний Луч здійснив обгон транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненням правопорушника. Факт
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись   ст.ст.
122  ч.1,   268,283,287   КУпАП, ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафа на користь держави
в сумі 17,00  грн.

Постанова  остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №3-6076-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

22
серпня 2007 року                                                                             Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

11.07.2007
р. ОСОБА_1  о 14 годині 40 хвил. Керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21063 н/з НОМЕР_1 по вул.
Леніна в м.  Охтирка,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  у скоєні правопорушення повністю
підтверджується його усними поясненнями та матеріалами справи: протоколом серії
АД № 456167 від 11.07.07.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
31 января 2007 года                       Дело № 3-1730/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1961 г.р., не работающей,
проживающей АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 21 часов 25 минут, ОСОБА_1, на 10 км Балаклавского шоссе г.
Севастополя, управляя транспортным средством ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_1, при
ограничении максимальной скорости движения 40 км в час (д.з. 3.29) двигался со
скоростью 63 км в час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение транспортных средств установленных
ограничений скорости движения долее чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-2233 2007 р.
адміністративного стягнення
19 березня 2007 року                                                        м.
Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської обл.,
прож.: м. Кривий Ріг,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч,2 КпАП України, -
24.01.2007 року о 18.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес, д.н. НОМЕР_1, по вул. Волгоградська в м. Кривому
Розі в темну пору доби з вимкнутим ближнім світлом фар.
Чим порушив пункт 19.1
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
24.01.2007р. серія АВ №
Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 3249
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
16 февраля 2007 года в 17 часов 00 минут в г. Ялта, ул. ЮБШ 45,
правонарушитель управляя транспортным средством Москвич, государственный номер
НОМЕР_1, не предоставил
преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 16 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа 3- 1645/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
українця, гр. України, непрацюючого ,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007    року біля 15 год.00   хв. в смт.Чорнобай на вул.Леніна ОСОБА_1 керував     автомобілем ВАЗ-2104  НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку
"Зупинка заборонена", чим
порушив п. 15.9     ПДР. ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання   не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  работающего:
Частным предпринимателем, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03 апреля 2007  года в 13 часов 00 минут, ОСОБА_1 в г. Ялта
пгт. Гурзуф, на ул. Соловьева 12, управляя
транспортным средством - «Мерседес» г/н. НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака 3.35. «Стоянка запрещена», чем нарушил п. 8.4д ПДД
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил.
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении, правонарушитель вину свою признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом от 03
апреля 2007 года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья : подпись
Судья