overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Божина Л.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від роти ДПС ДАІ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької
області, громадянина України, який не працює, мешкає АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2007 року о 12 год. 05 хв., керуючи
транспортним засобом марки "БМВ-535", НОМЕР_1, на території
населеного пункту - на перехресті вул. Артемівська - вул. Стратонавтів у м.
Донецьк, де обмежено швидкість руху до 60 км/год, рухався із швидкістю 95
км/год, перевисивши максимально дозволену швидкість руху більш ніж на 20
км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк
ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни
Донецької області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності     28  квітня 2007 року і  може  бути
звернена до примусового виконання до 28 липня 2007 року.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Пшонка P.M., розглянувши матер іали, які надійшли з Оболонсь кого районного управління ВД
АІ ГУ МВС України в м. Києві, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, уродженця Київськ ої обл., працюючого: ВАТ трест
«КМБ-1», інженер, проживаючого : АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року о 18:10 год. водій ОСОБ
А_1 на перехресті вул. Малино вського-вул. Тимошенка в м. Киє ві, керуючи автомобілем "Шкод а Октавія" д/н НОМЕР_1, при в иїзді з перехрестя, де органі зовано круговий рух перед по воротом праворуч завчасно не зайняла відповідного крайнь ого правого положення на про їзній частині, внаслідок чог о сталося зіткнення з автомо білем «ДЕУ Ланос» д/н НОМЕР
_2, що призвело до пошкодженн я транспортних засобів, чим п орушив п. 10.4 ПДР.
У судове засідання правопо рушник ОСОБА_1 не з'явилас ь, про день та час розгляду спр ави повідомлялась у встановл еному законом порядку. Причи ни неявки суду не відомі.
Її вина підтверджується ма теріалами адміністративної справи: протоколом про адмін істративне правопорушення, с хемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ші стдесят вісім) гривень в дохо д держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
25 июня 2007 года Судья Приморс кого районного суда г. Одессы
Загороднюк В.И. рассмотрев м атериалы, которые поступили
УГАИ ГУМВД Украины в Одесск ой области о привлечении к ад ответственности ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающего в АДРЕСА_1 , не работает, по ст. 124 Кодекса У краины об административных п 11.06.07 года около 15 часов 00 минут
ОСОБА_1, управляя автомоб илем «Мазда» госномер НОМЕ
Р_1, двигаясь по ул.Маразлиев ская 30, при заезде во двор сове ршил наезд на препятствие «к аменная колонна», тем самым с овершил правонарушение, пред усмотренное ст. 124 КоАП Украин
Изложенное подтверждается : протоколом об администрати вном правонарушении, протоко лом осмотра места происшеств ия, схемой к нему, объяснениям
Нарушитель в суд не явился
Руководствуясь ст. 124 КоАП Ук
Подвергнуть ОСОБА_2 штр афу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжаловани
Справа № 3-2371/2007р.
ПОСТАНОВА

13
березня 2007р. суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Ново волинського МРВ ДАІ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1971р. народження, жителя смт.Дашава Стрийського
району Львівської області, працівника ДП «Львівтрансгаз»,

за ч.2 ст.122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
керуючи 15 січня 2007р. о 17 год.
05 хв. в м.Володимир-Волинську на вул.Устилузькій автомобілем, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив вимогу п.15.9 ПДР
України.

Правопорушник
наведеного не заперечив.

Окрім
особистого визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом серії АГ №231861 від 15.01.2007р.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-790/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ для ОДДЗ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

04 травня 2007 року близько
05-ї год. 40 хв. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ЗІЛ-130»,  державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Немовичі Сарненського
району Рівненської області,  порушив
правила зупинки,  здійснив зупинку
транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №17 від 21.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1  в порушенні правил зупинки,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2670/2007
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

за справою про
адміністративне правопорушення

19 грудня 2007 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ст.122 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16 листопада 2007
року о 10.00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Сенс, державний номер
НОМЕР_1, на 321 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, на дільниці дороги де
встановлено дорожній знак «Обгін заборонено», виконав обгін транспортного
засобу, чим не виконав вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л
А:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(восьми) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.

СУДДЯ:
Справа № 3-5632/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2007
року о 14 год. 40 хв. в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи транспортним
засобом В-21013, д/н НОМЕР_1, в зоні дії знаку “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.” рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив пункт
12.9 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
СFПFРFАFВFАF №F 3 - 1592 /07 p.
04 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ПFіFдFвFоFлFоFчFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF
сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF пFеFрFшFоFгFоF MP ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, нFеF сFуFдFиFмFоFгFоF, -
зFаF чF. 3 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
рFоFзF'яFсFнFиFвFшFиF пFрFаFвFаF зFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFрFіFмF тFоFгFоF, вFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 558084 вFіFдF 27.04.2007 рF.
ДFіFїF гFрF. ОFСFОFБFАF_2, сFлFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF чF. 3сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаFкF яFкF вFіFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF кFоFрFиFсFтFуFвFаFнFнFяF пFаFсFкFаFмFиF бFеFзFпFеFкFиF.
ОFбFиFрFаFюFчFиF вFиFдF тFаF рFоFзFмFіFрF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, аF тFоFмFуF вFвFаFжFаFєF, щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 3сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF. шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF аFвFтFоFбFуFсFаF вF «НFаFрFтFрFаFнFсF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.173-2 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. гFрF. ОFСFОFБFАF_2 пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, уF вFлFаFсFнFоFмFуF бFуFдFиFнFкFуF вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF іFзF дFрFуFжFиFнFоFюF ОFСFОFБFАF_3 тFаF оFбFзFиFвFаFвF їFїF гFрFуFбFиFмFиF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFеF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.173-2 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_3 тFаF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.173-2 чF.1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 60 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-293
2007рF.

21 лFюFтFоFгFоF 2007рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 22 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 21 гFоFдFиFнFіF 12 хFвFиFлFиFнF вF сF. ГFуFсFаFкFіFвF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-3110, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF”F, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFуFнFкFтFиF 12.4, 33.5.45. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1ЯF нFеF зF ’F яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF іF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F696472.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
Справа №3-137/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2007 р
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, як і надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВ
С України про притягнення до адміністративної відповіда льності: ОСОБА_1 ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, непра цюючий, проживаючий с АДРЕС
А_1 за ст.121 ч.4 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 01.01.2008 р оку близько о 20 години 30 хвилин , керуючи транспортним засоб ом марки ІЖ- Планета 3 у якого б ув відсутній номерний знак, ч им порушив вимоги п.2.9 в Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 045920 від 01.01. 2008 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення передбаченого ст.121 ч .4 КпАП України, і тому слід при тягнути до адміністративної відповідальності та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.121 ч.4 КпАП України та накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 40 гривень.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа №3/9599
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року суддя Сторо жинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ Сторожин ецького району УМВС України в Чернівецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жите ля АДРЕСА_1., охоронець, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2007 року в 11 год. 05 хв ., керуючи т/з Мерседес д/н НО
МЕР_1 в м. Сторожинець, по вул . Т.Шевченка, порушив вимоги д орожнього знаку "Поворот лів оруч заборонено", чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та мі сце розгляду адміністративн ої справи був повідомлений н алежним чином.
Вина правопорушника підтв ерджуються його письмовим по ясненням в адміністративном у протоколі та матеріалами с прави.
Суд вважає за можлиле розг лянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1., на класти адміністративне стяг нення у вигляді шрафу в сумі 8, 50 грн. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-9110
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1  працюючого
Приватний Підприємец,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 10 год 10
хв  на автодорозі Стрій-Знам”янка на 424
км., ОСОБА_1,   керував транспортним
засобом ”Субару”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме, пункт
14.6.  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                         О.М.Маринчак
Постанова може бути пред' явлена до Справа №3-3340 27.02.2008 року 2007р.
Набрала чинності 27.11.2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Суддя Ча плинського районного суду Хе рсонської області
Кузьменко А.Д. розглянувш и матеріали справи, які надій шли від Каланчацького MB ДАІ УМ
ВС України в Херсонській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Херсонської обла сті, працюючого інженером "Ві нада-Авіа", проживаючого по
АДРЕСА_1.
За ст. 121 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, 03.11.2007 року о 10 годи ні 25 хвилини, на автошляху Хер сон-Керч, керував транспортн им засобом марки "УАЗ-469", держав ний номер НОМЕР_1, з непрой деним державним технічним ог лядом, чим порушив п.31.3 "Б ПДР Ук раїни, тобто скоїв правопору шення передбачене ч.1 ст. 121 КпАП
України - керування водіями т ранспортними засобами які не пройшли державний технічний огляд.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час і міс це слухання справи був повід омлений належним чином.
Керуючись ч. 1 ст.121 КпАП Укра їни-
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_2 адміністративне ст ягнення у виді адміністрати вного штрафу в сумі 17 /сімнадц ять/ гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Белостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від полку ДПС УДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у Звпорізькій області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, - за ст. 122-2 КпАП України, якому
роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 березня 2007 року о 22 годині 35 хвилин, керуючи транспортним
засобом марки "Міцубісі", НОМЕР_1, рухаючись на 295 км а/ш Харків -
Сімферополь -на вул. Молочній у м. Запоріжжя, не виконав вимогу працівника
Державтоінспекції про зупинку транспортного засобу, подану жезлом та свистком,
та був зупинений примусово, чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з*явився, про час і місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122-2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 136 (сто
тридцять шість) гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк
ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни
Донецької області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 25 квітня    2007 року і
може бути пред*явлена до виконання до 25 липня 2007 року.
№3-6919/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника Ніжинс ького ВДАІ УМВС України в Чер нігівській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, г ромадянина України, працююч ого водієм ЗАТ "Агропромбуд", проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1 19 жовтня 2007 року б лизько 16 год. 05 хв. по вул. Шевче нка в м. Ніжині, керуючи транс портним засобом марки «Маз - 53 363» державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу д орожнього знаку "Рух вантажн их автомобілів заборонено", ч им порушив п. 3.3 Правил дорожнь ого руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопо рушення, передбаченого ст. 1 22 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.