overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2048/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, начальника цеха
спиртогорілчаного комбінату,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 123
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007 року о 19 год. в м. Кам'янка по вул.
Сердюка ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Пежо Експерт”, д/н НОМЕР_1, переїжджаючи
через залізничний переїзд, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без
зупинки заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 123 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
26.08.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (восьми) грн. 50 коп за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.123
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
17 декабря 2007 года Киевский районный суд г. Донецка
председательствующего - судьи Андреевой Е.Н.,
при секретаре - Дзюба А.Л.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки г. Угледара, гражданки Украины, не работающей, проживающей
по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_2, не судимой,
Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
26 ноября 2007 года примерно в 11 часов 30 минут ОСОБА_1, не являясь частным
предпринимателем, находясь возле рынка «Путиловский» по пр. Партизанскому, в
Киевском районе г. Донецка, торговала с рук в неустановленном месте
промышленными товарами аудиовизуальной продукцией DVD-дисков, однако в тот же день 26 ноября 2007 года примерно в 11 часов 30 мин. DVD-диски в количестве 102 штук и 124 штук общей стоимостью 3390 гривен были у нее обнаружены и изъяты
работниками милиции.
ОСОБА_1 и судебное заседание не явилась, о месте и
времени рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлена, о чем
свидетельствует расписка о вручении повестки, последствия неявки ей были
разъяснены. Однако от нее не поступило ходатайства об отложении рассмотрения, о
причинах своей неявки она суду не сообщила, в связи с чем суд считает возможным
рассмотреть дело ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы административного дела:
протокол об административном правонарушении, протокол осмотра и изъятия
компакт-дисков с аудиовизуальной продукцией в количестве 102 штук и 124 штук общей стоимостью 3390 гривен, рапорт, установил, что вина
ОСОБА_1 в совершении торговли с рук в неустановленном месте промышленными
товарами, доказана, и эти ее действия правильно квалифицированы по ст.160 ч.2 КоАП Украины.
Учитывая характер и степень тяжести совершенного
правонарушения, данные о личности правонарушителя, а также то, что санкция ст.160 ч.2 КоАП Украины предусматривает
безальтернативную конфискацию промышленных товаров, суд считает необходимым
применить к правонарушителю штраф с конфискацией компакт-дисков в доход
государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.160 ч.2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.2 КоАП Украины и наложить на нее административное
взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 200 (двести) гривен.
Конфисковать в доход государства экземпляры
аудиовизуальной продукции на DVD-дисках
в количестве 226 штук
общей стоимостью 3390 (три
тысячи триста девяносто) гривен, хранящиеся в Донецком городском совете.
Постановление обжалованию в порядке производства по
делам об административных правонарушениям не подлежит.
26 сентября 2007 года                  судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
3 сентября 2007 года в 03-35 часов на пр. Киевском - ул. Буслаева в городе Донецке
в нарушение правил дорожного движения в темное время суток двигался с
выключенным  светом фар.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился,
ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
вопрос о назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть
нарушителя штрафу в доход государства в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 2 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
ПОСТАНОВА

16 травня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАЇ Оболонського РУ ГУМВС України м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця міста Києва, українця,
громадянина України, працюючого водієм, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року, близько 11 годин 50 хвилин, по пров. Куренівському в місті
Києві, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Деу", державний номер НОМЕР_1,
на нерегульованому перехресті, при об'їзді перешкоди, яку водій спроможній
об'єктивно виявити, не надав дорогу автомобілю марки "Субару",
державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило
пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 11.04.2007 року, близько
11 годин 50 хвилин, по пров. Куренівському в місті Києві, він керуючи
автомобілем марки „Деу", державний номер НОМЕР_1, рухався в правій крайній
смузі руху зі швидкістю близько 10 кмгод. та після повороту праворуч,
зіткнувся з автомобілям марки "Субару", державний номер НОМЕР_2, який
виїхав на зустрічну смугу руху.

Однак
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, протоколам про
адміністративне правопорушення, згідно якогоОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1;
12.3 ПДР України, схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими
поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими наданими
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень (одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян) на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2263
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007
рік                                                                                            смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Ольховська О.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Головного державного управління
охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України,
мешкаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 85 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

31 жовтня 2007
року о 18 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на
Павлопольському водосховищі в районі с.
Чермалик Тельманівського району Донецької області, рибалив
забороненим знаряддям лову - багром , чим вчинив грубе порушення правил
рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник до
суду не з"явився. Про день, час та місце слухання справи правопорушник повідомлявся
у встановленому порядку, про що свідчить розписка про отримання ним судової
повістки. Відкласти справу слуханням суд не прохав, про причини неявки не
повідомив. На підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

Керуючись ст.ст.85
ч.4, 40,221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень з
конфіскацією на користь держави знарядь лову.

Конфіскувати на
користь держави вилучене у ОСОБА_1
знаряддя лову-багор, який є приватною власністю правопорушника та знаходиться
на зберіганні в Донецькій державній інспекції рибоохорони за адресою
м.Слав"янськ, вул. Р.Люксембург, буд. .№ 5 Донецької області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2162/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18
травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу за ст.51 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1, притягується до адміністративної
відповідальності за ст.51 КупАП за те, що він 7 березня 2007
року біля 23 години 00
хвилин на території колишнього ТзОВ «Оберіг», яке
розташоване в АДРЕСА_1 викрав 30 листків шиферу
бувшого на загальну суму 150
(сто п'ятдесят) гривень.

Вважаю, що дану справу слід закрити, у зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КупАП.

Так відповідно до ст.38 КупАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніше, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Разом з тим на момент розгляду справи минуло більше 2-х місяців з дня скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38,247, 280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності за ст.51 КупАП ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38
КупАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Справа
№ 3-973/ 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня  2007 року                                                            м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, працює торгівельним представником ТОВ "Совсервіс",

у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП,

встановив:

27
березня 2007
року о 09
год. 50 хв. на 50
км автодороги Черкаси-Сміла ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ-1105, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив вимоги п.п."б"п.12.9.ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи ,
яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 . правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33,284,287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа №3-5142/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільської обл асті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя м. АДРЕСА_1, не пр ацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 року о 6 год. 20 хв. ОСОБА_1 . в с. Озерна Зборівського рай ону Тернопільської області к ерував автомобілем марки «
ІНФОРМАЦІЯ_2» державний но мерний знак НОМЕР_1 та зді йснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив вимоги п. 15.9 г Правил дорожнього руху
України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №036224 від 22.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності та накла сти на нього адміністративне стягнення у виді попереджен ня.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-3186/07
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2007 року
ОСОБА_1 о 15 год. 20 хв. в смт.Рокитне по вул..Окружній, керуючи автомобілем
марки “М-21251”, державний  номерний знак
НОМЕР_1, що належить на праві  особистої
власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнями безпеки (п.2.3в ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт вчинення правопорушення, передбачений
ст.121 ч.3 КупАП  підтверджується
протоколом АЛ № 0444472 від 12.11.2007 року.

Керуючись
ст.ст. 33, 121 ч.3 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягненя по ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до
виконання ____________________
Справа
№ 3-7119-2007р.
ПОСТАНОВА

„16" жовтня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1 КУпАДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

26 липня 2007 року в 23 год. 10 хв. в с Смиківці
Тернопільської обл.
керував автомобілем марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 66 км/год. при
обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим порушив п. 12,9б ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч.1АДРЕСА_1.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 26.07.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
АДРЕСА_1.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
КОПІЯ                                                                                                 Справа
№ 3-712/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Срібнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяАДРЕСА_1, водія Гнідинцівської сільської ради, за ст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 р. о 15 годині 50
хвилин   в с. Гнідинці       керував автомобілем порушив правило
переїзду перехрестя.

Обставин,  що
обтяжують  чи  пом'якшують
відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст.ст.122ч.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1, підприємця, за ст.122 ч.І Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2007 року                                                          о
12 год. 27 хв.,
гр. ОСОБА_1,

керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» державний
НОМЕР_1,   в м.Рівне, по           вул. Київська, в порушення п.
14.6  Правил

дорожнього руху, порушив                                правила
обгону, що стверджується доказами в

справі.

Своїми діями вчинив                            правопорушення,
передбачене ст.122 ч.І КпАП

України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф
внести на розрахунковий рахунок 0002 в банку ГУДК в Рівненській
області МФО 833017,
ЗКПО 22586331, код платежу 21081100.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1562/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
березня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця

за ст.   122  ч.   2  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20. 02. 2007 року
о 08 год. 00 хв.
в с Біла
Чортківського

району,   гр.
ОСОБА_1,   керуючи

транспортним засобом Івеко,
номерний знак НОМЕР_1,

перевозив пасажирів в кількості
більшій ніж передбачено

технічною характеристикою
транспортного засобу.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується

матеріалами     справи
та     особистими     поясненнями

правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст.

ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення  передбаченого   ч.   2   ст.   122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 (п'ять) гривень в доход
держави. Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-3372
П О С Т А Н О В А

24  грудня 2007  року                                                              смт.
Нова Ушиця

Суддя  Новоушицького районного
суду   Хмельницької області  Бондарчук С.С..,

розглянувши матеріали справи, які надійшли  від 1-го МРВ ДАІ у Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого ,  жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

03 грудня   2007
року о 11  годині 40  хвилин в селі Мі цівці а/ш Житомир-Чернівці   водій
ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ 3535
, н/з  НОМЕР_1, на якому
встановлені  шини, які  не відповідають  вимогам ПДР, а саме: шини з різними типами
малюнків протектора, чим порушив вимоги п. 31.4. 5ПДР.

Свою вину у скоєнні
правопорушення   водій  ОСОБА_1
визнав повністю.

Керуючись   ч.2 ст.121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  - притягнути
до адміністративної відповідальності у виді  накладення штрафу в  розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян в сумі 8(вісім) гривень 50 копійок

Стягнення  проводити
на р/р Державного  бюджету  № 0339.

Постанова
остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя   Новоушицького

районного
суду
С.С. Бондарчук
Справа №
ПОСТАНОВА

3 грудня 2007
року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Білозерського РВ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності за cт.121
ч.1 КпАП України громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Молдавської ССР, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, -

встановила:

15.11.2007 р. близько 15
год.35 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Білозерка , керував
транспортним засобом НОМЕР_1,
днНОМЕР_2, з несправним стояночним гальмом

Чим порушив
вимоги п.п.31.3 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання з`явився,
вину визнав, розкаявся, крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 392023 від 15.11.2007 року та
письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КпАП
України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним на підставі cт.121
ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-545/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

13.04.2007 р.                                                                                                смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного
суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за
ознаками ст.122 ч.1 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює,
відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 28.02.2007 року о 08 год.
30 хв., керуючи автомобілем марки "Фольксваген",
д/н НОМЕР_1 на 763 км. а/д. "Київ-Чоп", рухався зі швидкістю 93
км/год, при обмеженні 70 км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.
При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП
попередити. Постанова є остаточною.