overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4785/07/07 ПОСТАНОВА
25 квітня   2007 року
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч2  КпАП України,
приблизно о 8.05  годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ГАЗ" д/н
НОМЕР_1 по вул. Клочківській    на
перехресті з вул.. Вовілова    м. Харкова
здійснив зупинку    транспортного засобу
для   висадки   пасажирів,
Правил дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення №
304931 від 19.03.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП
України, за що він повинен нести покарання.
ч.2, ст.ст. 283, 284 КпАП України,
винним за ст. 122 ч.2 КпАП
і призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -600/2007 р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„12"квітня2007 року                                                                  Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ПОЛКУ ДПС
ДАІ УМВС України  в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                 ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:                м. Дніпропетровськ

Місце роботи:                         не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 10:54 год.    водійОСОБА_1  керуючи автомобілем перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1834/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

08 травня 2007 року                Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з повною загальною
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, -

- за ч.І ст.51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 20 квітня 2007 року близько 14-ї години здійснив крадіжку двох
металевих спинок від ліжка та розкладушки з дачного будинку ОСОБА_2., що
знаходиться вАДРЕСА_1. Вартість викраденого становить 144 грн. 25 коп.

Викрадене майно
повернуто ОСОБА_2. як власнику.

Оскільки, вартість викраденого ОСОБА_1. не перевищує 3-х неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, а саме: 600 грн., то його дії слід кваліфікувати за
ч.І ст.51 КУпАП, тобто "Дрібне викрадення чужого майна".

Факт вчинення
ОСОБА_1. правопорушення підтверджується письмовими доказами:

·протоколом
про адміністративне правопорушення серії СУ №027867 від 08 травня 2007 року
(а.с.2);

·постановою
ДІМ Кролевецького РВ УМВС про відмову в порушенні кримінальної справи щодо
ОСОБА_1. (а.с.3).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. не заперечував обставин, викладених
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. здійснив дрібне викрадення чужого майна, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.І ст.51 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1. проживає
в АДРЕСА_1 без реєстрації, є підстави застосувати щодо ОСОБА_1.
адміністративний арешт.

Відповідно до
ч.І ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 .
рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ
УМВС.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

іменем України

7 травня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Корсунь-Шевченківський, а жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007
року о 18 год. 30 хв. в
смт. Стеблів, гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки «МТЗ-82» д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 0416211 від
05.05.2007р.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.
252, 280, 317 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма
видами т/з строком на 1 рік.

Виконання
постанови в частині вилучення прав на керування транспортними засобами доручити
начальнику 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області.

Строк виконання
даної постанови рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-313407 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал поступивший из ОСОБА_1
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Красноперекопск, не работающего, проживающего
г.Красноперекопск, ул.АДРЕСА_1, 11, кв.65
AM в зоне действия дорожного знака 3.29.
«Ограничение максимальной скорости движение 50 кмч» двигался со скоростью 76
кмч, чем нарушил п. п.12.9. ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителями
транспортных средств установленной скорости движения.
для освобождения ОСОБА_2 от административной ответственности не усматриваю.
ст.122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_2    подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-9159/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року                                                                                                          місто
Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

01.02.2007 року, приблизно о 1840, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Зіл» д/н НОМЕР_1в районі 150 км автошляху Одеса-Мелітополь,
виконував поворот з вимкнутим покажчиком повороту відповідного напрямку руху,
внаслідок чого порушив пункт 92.6 Правил дорожнього руху, що тягне за собою
відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 30.03.2007 року до 09
години, ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про
день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом
напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1876/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с. АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 51 чЛ КупАП,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 березня 2007 року, біля 10 години 00
хвилин, знаходячись на території ТзОВ Агрофірми
«Новоселицька» Кельменецького району Чернівецької області викрав 100 (сто) кілограм брухту чорних металів на загальну суму 50 (п'ятдесят) гривень.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від від 12 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення,
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Зокрема враховується, що ОСОБА_1 вперше притягується до
адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю
проживання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 55 (п'ятдесяти п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
№3-2013/2007
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
(м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 1967 року народження, жителя с. Білобожниця Чортківського
району, громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
року близько 14 год.
40 хв. в м. Чортків, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307 НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався
зі швидкістю 58 км/год
чим порушив вимоги п.п. 12.9
(б) ПДР України, вчинив правопорушення.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
гр.ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Мельник О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Рівне Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1968 р. н., проживаючу поАДРЕСА_1
м. Рівне, працюючу головним
бухгалтером філії "Туркомплекс "Турист",

зач. 1ст. 1631КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи головним бухгалтером вела податковий
облік з порушенням встановленого порядку, в
результаті чого занижено податок на прибуток за 4 кв. 2004 року на суму 1731,0 грн., за 2005 рік - 6949,0 грн., за 2006 рік - 10079,0 грн..

Крім того, на момент перевірки ОСОБА_1. не утримала і не
перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 232,27
грн. за 2006
рік.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення передбачені
ч. 1 ст.
163 1 та ч. 1ст. 1634 КУпАП.

Свою вину у скоєнні вказаного правопорушення ОСОБА_1.
визнала повністю та пояснила, що правопорушення
виникло у зв'язку з частими змінами у законодавстві, а також через збій у комп'ютерній системі

Її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом документальної
перевірки від 24.04.2007 року
№ 517/23-100/23309734 та матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
ст. 284 ч. 2 ст. 36
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушеннь, передбачених ч. 1
ст. 163 1 та ч. 1 ст. 163
4КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п'ять гривень (85 грн.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4172/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

12 червня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 травня 2007 року oil
годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1
в смт.Глибока по вул.Центральній, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень,
50 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
Дело № 3 -2416/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 февраля   2007года судья   Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области       о привлечении   к административной ответственности: о
привлечении к административной ответственности:
уроженца   г. Горловка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1пост. 121 ч.1 Ко АП Украины
22 декабря 2006 года в 03-40 часов гражданина ОСОБА_1. управляя
транспортным средством ГАЗ 24 государственный
номер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_2., двигаясь по авто - дороге Киев - Довжанское на автомобиле в котором
установлено газовое оборудование без разрешения ГАИ, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.
административном правонарушении по указанной статье составлен 22 декабря 2006 года. Производство по делу об
административном нарушении может осуществляться, если не истекли сроки давности
наложения административного взыскания.
Согласно ст. 38 КоАП Украины взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
было совершено 22 декабря
административный материал поступил в производство судьи 23 февраля 2007 года. Учитывая, что сроки привлечения
к административной ответственности закончились к моменту поступления материалов
в производство судьи, то дело подлежит прекращению, поскольку взыскание не
может быть применено.
На основании    изложенного,   руководствуясь ст. ст.      ст. 38,      121 ч.
Производство по делу  о
привлечении                  ОСОБА_1  к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины прекратить в виду
истечения сроков наложения административного взыскания к моменту рассмотрения
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007 року, приблизно о
1025, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1в районі вул. Іцхака Рабіна в місті Одесі, здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 17.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1316/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007р.                                                                                                              м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я, громадянина України, українця,
уродженець та мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ЦЕЗ № 4, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ :

15
квітня 2007 року о 18 годині в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1. керуючи
трактором марки Т-40, державний номер НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння, при огляді за
допомогою трубки «Контроль тверезості», проба - позитивна, своїми діями
ОСОБА_1. порушив п.2.9ю.а ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1. повністю погодився на
місці складення протоколу, в судовому засіданні свою вину визнав повністю та
пояснив, що дійсно перед керуванням транспортним засобом він вживав спиртні
напої.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом АК № 025633, поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1003/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.05.2007
p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя  Млинівського
районного  суду  Рівненської області  Одемчук
Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України ,
жителя АДРЕСА_1місце роботи, посада: водія ПП "Аністер" за ч.2 ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1в с.Городниця Млинівського
району Рівненської області керував автомобілем "ЗІЛ-131" номерний
знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.4 Правил
дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Винність ОСОБА_1 . у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 27.03.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова   остаточна.
Справа № 3-6349/2007
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року близько 20.35
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса - Новоазовськ
порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа  №  3-61272007
ПОСТАНОВА

23.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який  мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р. о 18год. 25хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
вул. Перекапська, порушив встановлені правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Дело № 3-3697/2007
23 мая 2007 года судья Фрунзенского
районного суда г.Харькова Трофимов B.C., рассмотрев административный материал
, поступивший от начальника Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области, о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Харькова, украинца, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 185 КУоАП,
ОСОБА_1 22.05.2007 г. около 20.00
час. возле дома 45 по ул. Танкопия в г. Харькове находился в состоянии
алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не
Факт правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ХА № 011634 от 22.05.2007
года, другими материалами дела и не опровергается пояснениями правонарушителя.
Оценивая собранные доказательства по
административному делу, суд квалифицирует действия нарушителя по ст. 185 КУоАП.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность
правонарушителя, считает целесообразным назначить наказание в виде
административного ареста.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284,185, 32 КУоАП, судья -
административному взысканию по ст. 185 КУоАП в виде административного ареста
сроком на 15 (пятнадцать) суток. Срок административного ареста исчислять с
22.05.2007 г. с 20.00 час.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: