Справа №3-3094/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем                       України

30
березня 2007 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова CO., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І. 163-4 ч.І КпАП України
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який працює директором ТОВ „Технолоджі груп", мешкає
АДРЕСА_1,-

Встановив:

16 лютого 2007 р. при перевірці
ТОВ „Технолоджі груп", код НОМЕР_1,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
директоромякого є ОСОБА_1,
виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, які привели до
включення в декларацію про податок на прибуток та декларацію про ПДВ
перекручених даних, а саме: у 4
кварталі 2005 р.
підприємством було двічі віднесено до складу валових витрат суму у розмірі 36,0 тис. грн.,:
вперше, коли 30.09.2005 р. було
здійснено попередню оплату за рекламні послуги ДП „Прем'єр Експо" у
розмірі 36,0 тис.
грн., вдруге, коли згідно з актом виконаних робіт від 31.10.2005 р. отримано
рекламні послуги; у 4 кварталі
2006 року
необгрунтовано включено до складу витрат на придбання товарів попередню оплату,
сплачену СПДФО ОСОБА_2
у сумі 51,0 тис.
грн., який не має статусу платника податку на прибуток; у квітні 2006 року двічі
віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 1560 грн. по податковій
накладній № 31005 від 03.10.2005 p.t отриманий
від ТОВ фірми „Медтех" (вперше сума ПДВ по цій податковій накладній
включена до складу податкового кредиту у жовтні 2005 року), підприємством при виплаті доходів фізичній особі
за продаж товарів не утримувався податок з доходів фізичних осіб без
підтвердження оригіналом свідоцтва про державну реєстрацію, як суб'єкта
підприємницької діяльності, та сплати авансових платежів податку з доходів
фізичних осіб за місцем діяльності в Україні, наявністю платіжного повідомлення
або патенту податкової інспекції.

ОСОБА_1 порушив
п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5, п.п.11.2.1, п.п. 11.2.3 п.11.2 ст. 11 Закону України
„Про оподаткування підприємств" №
283/97-ВР від 22.05.2997
p., п.п.7.4.1
п.7.4 ст. 7 Закону
України „Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997
р., ст. 14 розділу 4
Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з
громадян" від 26.12.1992
р. № 13-92, абз. 2 п.1.8 ст. 1 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 p. № 889-IV. ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, причину неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином
про час і місце судового розгляду справи, тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення №
323 від 16.02.2007 p.,
актом перевірки №
582/23-5/НОМЕР_1 від 16.02.2007
р.

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 містяться склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.І  КпАП України, тобто порушення порядку ведення
податкового обліку та ст.  163-4 ч.І  КпАП України, тобто порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36. 283, 284, 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення -
за ч.І ст. 163-1 КУпАП - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 85
грв. (вісімдесят п'ять гр.), за ст. 163-4
ч.І КУпАП - стягнути
з нього штраф на користь держави в сумі 51
гр. (п'ятдесят одна гр.).

Керуючись ст. 36 КУпАП - стягнути з
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 85
грв. (вісімдесят п'ять гр.).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом. Строк пред'явлення постанови для
виконання - 3 роки.

Суддя