overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3045
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

20
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1,  працює : “ ДЕІ “, інспектор.

В С Т А Н О В И В :

27 листопада 2007 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Фольцваген “ в м. Городня по вул. 1-го Травня
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 60 км/год, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив вимоги п.
12.4 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був
належним чином повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 07 часов 30 минут, ОСОБА_1, на 72 км автодороги Чернигов- Гремяч,
управляя транспортным средством Митсубиси г.н. НОМЕР_1, двигался со скоростью
162 км в час, при максимально допустимой скорости 90 км в час, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья                               Секретарь
Дело №3-6413
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  работающего директором ООО
«Земельный союз», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
23 марта 2007 года в 22-50 часов на ул.
Гоголя в гор. Севастополе, ОСОБА_1., управляя автомобилем «Митцубиси», госномер
НОМЕР_1, произвел проезд регулируемого перекрестка на запрещающий  красный сигнал светофора, чем нарушил
требования п. 8.7.3 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 621976 от 23
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила ДД.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Дело №3-4775/07
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Подус А.С., рассмотрев
административный материал в отношении, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца: г. Харьков,
проживающего: АДРЕСА_1, "Национальнаяя юридическая академия"курсовой
офицер, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1. КоАП Украины, -
Правонарушитель, ОСОБА_1,
номер: НОМЕР_1, 23.02.2007 около
20 ч. 10 мин. двигаясь по автодороге
Киев-Харьков-Довжанск при выезде с перекрестка двигался по встречной полосе,
чем нарушил 10.5 ПДД.
С протоколом серии АГ № 850259
ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись. Факт совершения
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
о   личности   правонарушителя,   суд
считает   возможным применить к
нему административное взыскание в виде предупреждения. Руководствуясь ст. 122
Подвергнуть ОСОБА_1,  административному взысканию  в  виде
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело № 3-967
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда АР
Крым Прищепа О.И., рассмотрев
админи­стративное дело в отношении ОСОБА_1, 1972 года рождения,
гражданки Украины, не работающей, место регистрации и проживания: АДРЕСА_1, -.
ч.1 ст. 160 КоАП Украины, -
25 декабря 2007 года в 13.30 часов в
г. Ялта, на ул. Московской в сквере возле вещевого рынка, ОСОБА_1, осуществляла
торговлю с рук в неустановленном месте вареной креветкой.
Вину свою в содеянном правонарушитель
Виновность её в содеянном
подтверждается, материалами
административного дела, а именно протоколом  об административном  правонарушении  составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1), протоколом осмотра (л.д.2),
объяснением правонарушителя (л.д.3), ОСОБА_2 (л.д.4), актами
санитарно-гигиенического обследования и утилизации (л.д.5-6).
Содеянное ОСОБА_1 подпадает под
признаки ст. 160 ч.1  КоАП Украины, по­скольку
она торговала с рук в неустановленном месте.
При определении вида и размера
накладываемого взыскания, в соответствии со ст. 33 КУоАП учитывается характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины,
имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответствен­ность.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих
ответственность, предусмотренных ст.ст. 34,35 КУоАП  не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу,
считаю, что ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 160
ч.1 КУоАП Украины, связанного с уплатой штрафа.
Решая вопрос о судьбе креветкой
вареной в количестве 3.5 кг., суд приходит к выводу об их уничтожении, так
как  сертификат качества на изъятую
продукцию отсутствует, согласно имеющегося в материалах дела акта об
утилизации от 25 декабря 2007 года указано, что креветка вареная (л.д.6).
С учетом изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по  ст. 160 ч.1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме 17 (семнадцати) гривен.
Предмет торговли - вареную креветку
3.5 кг.  - уничтожить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления три
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  инспекции
ДПС гор. Севастополя в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
05 октября 2007 года  в 09 часов 20
минут ОСОБА_1. на 10 км  объездной
дороги  п. Инкермана гор. Севастополя,  управляя автомобилем «ПЕЖО»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему  на праве собственности, нарушил п.12.9  ПДД Украины
тем, что на участке дороги, где максимальная скорость движения
ограничена дорожным знаком   (не более 70
км/час) двигался со скоростью  96  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 12.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии СВ № 005156 от 05 октября 2007, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа № 3 - 4107/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 6.12.2007 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Глобинського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1українця,
громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 30.11.2007 року  о 14 год.
30 хв. в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки РАФ 2203,
д/н НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим порушив  п.14.6 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України. В
судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-4604
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

05
грудня  2007 р.                                                                                  м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ м. Дружківка ГУМВС
України у Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дружківка Донецької обл., громадянина України,
працюючого водієм ВАТ “Дружківській хлібозавод”, мешкаючого в               АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2007 р. о 20 годині 45 хвилин на вул. Леніна
у                    м. Дружківка,
керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ 21122” нумерний знак “НОМЕР_1”, не
виконав вимог знаку “Зупинку заборонено”, чим
порушив  п. 8.4. “в” Правил  дорожнього
руху України. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.
122 частиною 2 КпАП України, як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

ОСОБА_1
факт порушення правил дорожнього руху не заперечує,  у
протоколі про адміністративне правопорушення є його пояснення. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 05.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 05.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем Ялтинской городской больницы, проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 45 минут, ОСОБА_1, на 725 км автодороги
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
нарушил п. 14.6  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 141318 от 20 ноября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
05 ноября 2007  года
Судья   Ялтинского городского суда Переверзева Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее из  2-го (Ливадийского) отдела Ялтинского
городского управления  ГУ МВД Украины в
Крыму о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженку Брестской области, Республики Беларусь, гражданку
Украины, не работающую, зарегистрированную и проживающую по адресу: гор. Ялта,
по ст. 205    Кодекса Украины об административных
16 октября 2007 года  на АДРЕСА_2 в гор. Ялта была выявлена  гражданка Украины  ОСОБА_1., которая  с 22 июня 2007 года не приняла мер по
обеспечению  в установленном законом
порядке  своевременной регистрации своего
отца - гражданина  Республики Беларусь
в суде вину признала.
материалы административного дела, считаю, что вина  ОСОБА_1. в нарушении  ст. 205 КУоАП
подтверждена рапортом работника милиции, письменным объяснением самой
правонарушительницы,  ксерокопией её
паспорта, копией свидетельства о рождении, копией свидетельства о заключении
действиями  ОСОБА_1  нарушила
требование ст. 205  КУоАП.
обстоятельств дела,  характера
правонарушения, степени его опасности, а также личности правонарушителя,
которая  ранее не привлекалась к
административной ответственности по ст. 205 КУАП, вину признала,  не работает,
считаю, возможным ограничиться предупреждением.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 205 Кодекса Украины об
административных правонарушениях  -
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від 2 батальйону 1 взводу полку ДПС ГУ МВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ «Союз авто», раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2007 року о 17-50 годині в м. Києві
по пл.. Амурській, ОСОБА_1. керуючи автобусом марки «Богдан А 091», державний
номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ТОВ «Союз авто», проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ВА № 222865 від 08.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3115
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

28
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає:АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

07 грудня 2007 року
о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ-21-20 “
в м. Чернігові на перехресті пр-т Миру - вул. Преображенська не виконав вимоги
дорожнього знака “ Проїзд без зупинки заборонено “, чим порушив вимоги
дорожнього знака 2.2 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1в судовому засіданні винним себе
визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
року                                                            Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки  Крим  Руденко В.
адміністративну справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі
жовтня  2007 року о 00 годин 10 хвилин на
688 кілометрі 500 метрів
Харків - Сімферополь - Алушта - Ялта,
керування транспортним засобом  ІЖ 412,
державний номер НОМЕР_1,
що знаходився в стані алкогольного сп'яніння.
діями ОСОБА_1. порушив п. 2.9  Правил
дорожнього руху України.
Правопорушник  в судовому
засіданні  вину визнав.
цього винність його підтверджується протоколом про адміністративне
від 14 жовтня  2007 року , складеним
працівником міліції з
процесуальних вимог КУпАП  (а.с. 1);  поясненнями
правопорушником підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, як передача
транспортним засобом особі, яка знаходиться в стані сп'яніння.
визначенні виду й розміру покарання враховується характер правопорушення,
його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.
Накласти на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130  Кодексу
про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді
на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.
пред'явлення постанови для виконання три місяці.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя:   ( копія вірна )

Суддя:

Секретар:
№ 3-1411/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                   г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1965 года рождения, не работающего, проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
10 января 2007 года, в 18 час. 20 мин., в г. Ялта, на ЮБШ, 21
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 2106, государственный номер
НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ