overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2446/2007 рік ПОСТАНОВА
10.05.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1,     мешканця     АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого за ст. 122-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
01.04.2007 року гр.ОСОБА_1. О 19.50
год., в м.Виноградові по вул.Шевченка керуючи транспортним
засобом автомобілем ВАЗ 2103,
реєстраційний номер НОМЕР_1не
впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на електроопору та, після
скоєння дорожньо-транспортної пригоди, не дочекавшись наряд ПС, залишив місце
пригоди, чим порушив п.п.2.10 "а, д" Правил Дорожного руху України.
притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1., про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним
чином своєчасно, в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, на порушення встановлених правил
залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, що
стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АИ № 0571716 від 06.04.2007 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, рапортом,
протоколом огляду місця ДТП
та схемами до нього, протоколами огляду транспортного засобу, письмовими
поясненнями, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122-2 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1за ст. 122-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два
роки. Постанова остаточна.
Справа № 3-3429/2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

2
квітня       2007 року        Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Н.М. Токарева,

розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
ПП «Мельник» технічний директор, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року
о 08 год. 00 хв.
ОСОБА_1. знаходячись за керуванням автомобілем «Міцубісі Лансер» д/н «НОМЕР_1» у м. Донецьку
рухаючись по перехрестю пр. Ілліча та вул. Антіпова, виїхав на перехрестя на
заборонений сігнал   світлофору, чим
порушив п. 8.10. ПДР України.

ОСОБА_1. про день, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено,
що ОСОБА_1. порушив п. 8.10 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АГ №
860498 про адміністративне правопорушення від 12.03.2007 року.

Приймаючи до уваги характер
правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-997/2007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

14 травня
2007 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області Мєлєшак О.В.,
розглянув матеріали, які надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при
УДАІ МУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце
народження: АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_2

- за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодекса України про
адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 квітня 2007 року о 08 годині 15 хвилин в м.
Донецьк по вул. Собінова керував транспортним засобом марки ЛАНОС номерний знак НОМЕР_1 рухався в зоні дії дорожнього знаку „Рух
заборонено", чим порушив правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа 3-8302007р.
ПОСТАНОВА

"4"
травня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 173-2 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. 24 квітня 2007 року дільничним
інспектором Чигиринського РВ УМВС Гаврильченком О.М. було складено протокол про
вчинення адміністративного правопорушення по ч.І ст. 173-2 КупАП за те, що
він 20 квітня 2007 року в АДРЕСА_1 у домоволодінні
своєї баби ОСОБА_2., вчинив насильство в сім'ї фізичного та психологічного
характеру відносно своєї баби, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою,
погрожував фізичною розправою та позбавив потерпілу житла.

ОСОБА_1. вину у
скоєному визнав пояснивши, що вчинив насильство в сім'ї відносно своєї баби
ОСОБА_2., під час якої він висловлювався на адресу потерпілої нецензурною
лайкою, та погрожував фізичною розправою і позбавив житла.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
винність ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки
вчинення насильства в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.І
КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.І, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п' ятидесяти
однієї гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року

Судця Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає в
АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 09.40 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Део Ланос д/н НОМЕР_1, в м. Одеса по
вул. Середньофонтанська здійснив зупинку та стоянку на зупинці маршрутних транспортних
засобів, в результаті чого був порушений п.15.9
Правил дорожнього руху.

Вказані обставини підтверджуються
наданими до суду матеріалами справи.

Суддя вважає, що своїми діями гр.
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 122, а також ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України, судця -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає
в АДРЕСА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
3-1235/07 ПОСТАН ОВЛ ЕНИЕ
апреля 2007 года Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал, поступивший от Нижнегорского РО о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1года, не
работающего, проживающего в Нижнегорский район, с. АДРЕСА_1, АР Крым,   по ст. 51 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_124 января 2007 года в 22 часа 00 минут совершил
хищение электрооборудования из помещения электроцеха СПК «Единство», чем причинил
этому хозяйству материальный ущерб на сумму 189 гривен 76 коп.
Своими      действиями      админправонарушитель         совершил
предусмотренное ст. 51 ч1
Админправонарушитель вину свою признал полностью,
пояснил, что раскаивается в совершенном хищении .
Его вина в совершении правонарушения подтверждается
материалами дела, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколом
добровольной выдачи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 признать виновным и назначить
по ст. 51 ч.1 КоАП Украины в виде административного штрафа размером пятьдесят
перечислить    в    доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: Местный бюджет Нижнегорского
района. Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья      И.В.Кустова
Справа №3-1892 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 9-го МРВ ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 с.  Підгора,
Кобеляцького району,

за ч. 2  ст.
122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2007р. порушив п. 3.3 Д.1 Правил дорожнього
руху України,  оскільки о 14год.30хв.,  керуючи транспортним засобом КАМАЗ-55102 н/з
НОМЕР_1 в с
Черкасівка,
Полтавського району,  не виконав
вимогу дор.
зн. "Рух вантажних автомобілів заборонено".

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122     КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
на підставі ч.2  ст.  122 КУпАП - попередити.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 30.05.2007 року.
№3-1381/07
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк
Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працює.

за ст.187 4.2
КУпАП,

Встановив:

19.03. 2007 року  о 22год.50хв. гр. ОСОБА_1 при перевірці ДІМ Червоноградського MB УМВСУ була відсутня по місцю свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Опитана в суді порушниця  вину свою визнала, та пояснила, що 19.03.2007р. о 22 год.50хв. була відсутня по місцю свого проживання, оскільки вийшла із дому щоб купити сигарети. У вчиненому розкаюється.

Крім того, її винність стверджується  зібраними  документами.

Вважаю, що  ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   визнати винною у  вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-955-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2007 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області, Мороз Л.І., розглянувши матеріал адміністративної справи,
який надійшов від Краматорського УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ШФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року о 17год. 10хв. ОСОБА_1 в М.Краматорськ на
перехресті вул.Орджонікідзе та вул.Леніна, керуючи транспортним засобом
ІНФОРМАЦІЯЗ, з державним номсерним знаком НОМЕР_1, та скоїв обгін на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Незважаючи на те, що ОСОБА1 був своєчасно повідомлений
про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Допущене ним порушення ПДР встановлено складеним
протоколом та його поясненнями в протоколі.

Керуючись
ст. 122ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1051/2007
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
17 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 народження ІНФОРМАЦІЯ_1
місце народження: АДРЕСА_1
громадянство:ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: не працює,
місце проживання: АДРЕСА_2
скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 25.04.2007 року о 12 годині
номерний знакНОМЕР_1 виконав обгін на перехресті автодоріг, чим порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху.
Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, який порушив правила проїзду, обгін, здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 122 К України про адміністративне
ОСОБА_1 за допущене порушення
Правил дорожнього руху притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-4250/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
травня 2007 року                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Гончар М.С., розглянувши
матеріал, що надійшов із ДПА України Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець м. Миколаїв, громадянин України, бармен ТОВ
ВТО''Гранд", яка мешкає АДРЕСА_1за ч.І ст. 155 -1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.07 року головний державний податковий ревізор- інспектор відділу
оперативного контролю ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя при
перевірці ТОВ ВТО "Гранд", що розташоване за адресою вул. Патріотична
56а, кв.25 встановлено порушення встановлено законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме
встановлено невідповідність готівкових коштів на місці розрахунків.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія КК№551391 від 05.04.2007
року, актом №08 та іншими матеріалами справи.

За таких обставин його слід визнати винним у скоєнні правопорушення
передбаченого ч.І ст.155-1 КпАП України

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.І ст.155-1 КпАП України,
ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
в скоїнні правопорушення передбаченого ч.І ст.155-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч.І ст. 155-1 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. у доход держави (p.p. 0007
код 21081100,,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).
Справа
№3-4975/07/01 ПОСТАНОВА
3 травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в Полтавській області, не працює, мешкає
року об 11.00 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет, державний номер НОМЕР_1, з вул.
Нетеченської здійснви поворот на пр. Гагаріна в м. Харкові, не виконав вимоги
дорожнього знаку „Поворот наліво зборонений", чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови- до
Справа №       3-2933-2007 p.
ПОСТАНОВА

13  квітня  2007
року                                                               м.   Артемівськ

Суддя
Артемівського     міськрайонного                   суду     Донецької     області

Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС м. Донецька про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за порушення,
передбачене     ст.   121  ч.З  КпАП
України,   -

ВСТАНОВИВ
:

28.02.2007 року о 16 годині 30
хвилин, вАДРЕСА_2, ОСОБА_1., керував транспортним засобом Ваз 2101, д.н. НОМЕР_1, не
пристебнутий ременем безпеки, чим скоїв правопорушення  передбачене
ст.   121
ч.З  КУпАП.

Вина у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає,
що відносно  нього  слід
обрати  покарання  у
вигляді  попередження.

Керуючись   ст.   121
ч.З,   268,   283,   284  КпАП  України,
-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1  визнати
винним  за  порушення передбачене  ст.   122
ч.З  КУпАП
та  підвергнути  попередженню.

Постанова       оскарженню  не
підлягає.
Справа № 3-2792/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
квітня 2007
року     смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за   ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки „Форд ескорт" номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 недодержався вимог дорожнього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу
в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.2
ст.122 КУпАП повністю доведена

матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 -
285, 287

КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного

правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
на нього

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 08 гривень
50 копійок
в дохід

держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1696/07
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця Львівської області, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

пост.
122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
10.03.2007 року, о 18 год. 40 хв., в м. Рава-Руська, Львівської обл., керуючи
автомобілем Фіат н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на мості,
чим порушив ПДР України.

Порушник
в суд не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами : письмовим поясненням порушника в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-970 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС в Полтавської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.02.2007р. порушив п. 30.2 Правил дорожнього руху України, оскільки о 04год.
15хв., керував транспортним засобом М- 2140 НОМЕР_1 в м. Кобеляки, Полтавської
області, на якому в темну пору доби не освітлювався номерний знак.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою
вину визнав. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу.
Вважаю,   що   в
діях   ОСОБА_1      є
ознаки   правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 121     КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі ч.2 ст. 121
КУпАП - піддати штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 04.04.2007 року.
Справа
№3-2605-2007 ПОСТАНОВА
адміністративне правопорушення
12 квітня 2007 року                                                                                 Суддя
міськрайонного суду Донецької
області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
ІДПС при УДАІ УМСУ в Луганській області про притягнення до адміністративної
ч.І   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,-
20.03.07. о 08 20 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки МАЗ 5334
км автошляху Дебальцеве -
Красний Лиман здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не
повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ № 276445, в якому є
письмове визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,122
ч. 1,268,283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і призначити йому
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона
оскарженню не підлягає.
Суддя                                                           Ю.М.
Справа 3-228107
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянин
України, працює вантажником в ПП «БурЕст», проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1,
який перебуває під адміністративним арештом, був відсутній за місцем мешкання,
чим порушив встановлене йому обмеження адміністративного нагляду.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

09.10.2006р., 30.11.2006р., 04.01.2007р. ОСОБА_1
притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст. 187 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.