overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-1016/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда
Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося
к административной ответственности,
3 ноября 2007 г. в 17.00 ОСОБА_1 в с.
Голубково Новониколаевского района Запорожской области, управлял автомобилем
марки Москвич-412, государственный номер НОМЕР_1, в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1пояснил, что вышеуказанное имело
Руководствуясь ч. 1 ст. 130  КУАП
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1подвергнуть административному штрафу
в размере 300 гривень в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело №3-1888/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП
23.02.2007г. в 14-25 час.
НОМЕР_1 в г.Красноперекопске АР Крым по ул.Гекало, не выполнил
требования дорожного знака №3.1 «движение запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение
требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП и определить
взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3335/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
грудня 2007р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця Одеської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12
листопада 2007 року о 18 годині 40 на автодорозі Чернігів-Київ в с. Єрків,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Міцубісі, державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху 60 км/годину, більше ніж на 20 км/годину,
рухаючись зі швидкістю 85 км/годину, своїми діями ОСОБА_1порушив п.12.4 ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України, місці складення протоколу, ОСОБА_1 погодився але
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та в
установлений законом строк був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 141854.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122
ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
Дело №3-3198/2007
Судья Джанкойского порайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы,
поступившие от Киевского ГРО о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ташкент, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
ст. 122ч2 КОАП Украины,
15 января 2007 года,
около 18 часов 20 минут, ОСОБА_1 управляя автомашиной
госномер НОМЕР_1 на ул. Богатырской в г. Киеве не выполнил
требование дорожного
знака «движение по полосе прямо», совершив поворот на лево,
чем нарушил требования п.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении. В
судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о причине
неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть
административному  взысканию   в
обжалованию не подлежит.
№3-3236/07
15 марта 2007 года судья Джанкойского
горрайонного   суда. Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший изОГАИ Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АРК, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 сведений об
Джанкое на ул.Джанкойской, ОСОБА_1, управлял транспортным средством ВАЗ-2103
г/н НОМЕР_1, без талона о прохождении годового технического осмотра на прицеп,
чем нарушил п.2.9 ПДДУ, т.е. совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.121 ч.1 КУоАП.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился,  в суд не
При таких обстоятельствах
суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя штрафу.
Руководствуясь ст.ст.221,27, 121 ч.1,283,284КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
местный бюджет г. Джанкоя 2108 И
Банк получатель УПС в
АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 8 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Росія, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007
року близько 15год.  55хв.,  на а/ш.
Одеса Новоазовськ,  172км.,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом марки  «ВАЗ-21093»,
д/н  НОМЕР_1,  здійснив
обгін  транспортних засобів  на
перехресті,  чим  порушив
вимоги  п.14.6  «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні
під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж:  м.  Херсона, прож:  АДРЕСА_1, не

працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року близько 12год. 01хв., на а/ш. Харків -Сімферополь, 349км.,
ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ЗАЗ-110307», д/н НОМЕР_1, на
ділянці дороги де швидкість руху обмежена, перевищив швидкість встановлену на
23км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Відповідно до положень ст.268 КУпАП
присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під
час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушення вчинено 05.01.2007р., протокол у відношенні ОСОБА_1 був
складений 05.01.2007р., до суду надійшов 13.03.2007р.

Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст. 188, п.7  ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення
передбачене ч.І ст.122 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4172
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
06 листопада  2007 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від   ДПС Дружківського взводу
у Донецькій області.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
не працюючого , мешкаючого АДРЕСА_1
за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 28 жовтня 2007 року о 21 год. 30 хв. на вул.
Педагогічній у м. Дружківка керував транспортним засобом марки «Опель омега»
номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння “різкий запах
алкоголю з порожнини рота” від проходження в установленому порядку медичного
огляду для встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 “Правил
дорожнього руху України” та здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП
України, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами від
проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
У  суд  06 листопада
При розгляді справ про адміністративні порушення,
присутність особи яка притягується до адміністративної  відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою. Та працівниками
ДАІ Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Від підпису та пояснень по факту адміністративного
правопорушення водій відмовився в присутності двох свідків:ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 130 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п*ять) грн. 00 коп .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 06
листопада 2007 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  06 лютого 2008 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - банк ГУ Держказначейства у Донецькій області,
код платежу - 21081100.

Суддя:
Справа № 3-4532
П О С Т А Н О В А

22 листопада
2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від   ВДАІ Броварського району Київської
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Андріївка Чемеровецького району  , водія ПП « Самсон»

за
ст. 121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

31.10.2007
року біля 23 години 05 хвилин  в  м.Бровари
ОСОБА_1 керував транспортним засобом , на якому встановлені шини, висота
протектора становить менше 2мм,чим порушив п.31.4.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1711 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

30 листопада 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ГУМВС ВДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкований УДАІ ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючого в АДРЕСА_1, Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
23.10.2007 року в 9 год. 00 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом Камаз, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.10 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року близько 20год. 35хв., у м. Херсоні по
вул. І.Кулика, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги що має
по дві смуги руху в кожному напрямку виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив вимоги п.11.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2186/07 год
19 марта 2007 года             Судья       Красноперекопского       порайонного       суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
04.03.2007 года в 11.40
часов ОСОБА_1 на ул. Калинина г. Красноперекопск управлял транспортным
средством ИЖ 412, гос. НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 в Правил дорожного движения
Украины совершил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия
дорожного знака «Остановка запрещена».
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью, пояснил,
что нарушил не умышленно.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил остановки.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Баку, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року близько 11год. 15хв., у м. Цюрупинськ, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі швидкістю 88км/год., чим порушив
вимоги п. 12.4 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2290/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

10 грудня 2007 року.
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Машівського району Полтавської
області,  не працюючого ,-

за
ст.1222Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

28 листопада 2007 року о 16 год.00 хв. в смт. Машівка водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-2103 ,д.н.з.НОМЕР_1,
проігнорував вимогу працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу , завчасно
подану за допомогою жезла та проблискових маячків, був затриманий на
патрульному автомобілі ВАЗ  -  2105 ,д.н.з.НОМЕР_2 на вул. Пархоменка в смт.
Машівка .Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вину визнав .

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого 1222 КУпАП, як невиконання водіями
вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 122-2,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 1222 КУпАП та до нього застосувати  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі  170 (сто сімдесят)  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду                                                                 Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-3118/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від   ДПС УДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району ГУ МВС України в  Київській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року о 10-00 годині в смт. Рокитне по вул.
Окружній ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «М-412» державний номер НОМЕР_1, що
належить  на праві власності Савицькому ,
порушив правила користування ременем безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0444394 від
09.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Росія, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007
року близько 23год.  00хв.,  на
а/ш.  Одеса Новоазовськ,  161км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки «ЗАЗ-Деу», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
60км/год., рухався зі швидкістю 100км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8288
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Чаньків Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
28 жовтня 2007 року, о 07 год 45 хв в м.Дунаївці по вул.Д.Жлоби
ОСОБА_1, керував транспортним засобом АЗЛК 2140,
номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, чим
порушив п.32.1 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук