overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-155907
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального отдела Черноморского
государственного бассейнового управления охраны водных живых ресурсов о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, не работающего,
не женатого, иждивенцев двое, прописанного и проживающего:АДРЕСА_1 по ст. 85
в 14-00 час. ОСОБА_1. в реке Чатырлык у с. Новорыбацкое Красноперекопского
района АР Крым производил лов рыбы запрещенным орудием лова - сетью-косынкой и
незаконно выловил 36 экз. карася, общим весом 2 кг,, чем причинил ущерб рыбным
запасам Украины в сумме 183-60 грн., своими действиями ОСОБА_1 нарушил ст.3.15
Правил любительского и спортивного рыболовства.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине не явки
суд не уведомил,
объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1 указал, что в реке Чатырлык у с.
Новорыбацкое ловил сетью-косынкой рыбу и поймал 36 шт. карася, общим весом 2
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства (с
применением запрещенных орудий лова), в связи с чем, правонарушитель должен
быть подвергнут взысканию.
порядке ст.40 КУоАП одновременно может быть решен вопрос возмещения
причиненного вреда, о котором просит уполномоченный орган в лице начальника
Каркинитского территориального отдела в размере 183-60 грн.
причиненного ущерба подтвержден выпиской из таксы, согласно которой 1 экземпляр
карася оценен в 5 грн. 10 коп. и расчетом ущерба (36 экз. карася х 5-10 грн.),
что в общей сложности составляет 183-60 грн.
что отягчающих ответственность обстоятельств не установлено, считаю возможным
взыскание определить в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.
рыбу карась в количестве 36 шт., общим весом 2 кг., переданную на хранение в
приёмный пункт рыбколхоза имени «Крымских партизан» конфисковать в доход
государства.
орудие лова - сеть-косынку, необходимо конфисковать с последующим уничтожением.
Руководствуясь ст.ст. 40, 85 ч.4, 283,284 п.1 КУоАП
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
с ОСОБА_1 в возмещение причиненного Каркинитскому территориальному отделу
Управления «Черноморрыбвод» ущерба в доход государства в размере 183-60 грн. на
вышеуказанный расчетный счет.
карась в количестве 36 шт., общим весом 2 кг,, переданную на хранение в
приёмные пункт рыбколхоза имени «Крымских партизан», конфисковать в доход
государства, через реализацию в торговую сеть.
орудие лова - сеть-косынку, находящуюся на хранении в Каркинитском
территориальном отделе Черноморского государственного бассейнового управления
охраны водных живых ресурсов, конфисковать с последующим уничтожением.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского
территориального отдела Черноморского государственного бассейнового управления
охраны водных живых ресурсов о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, не работающего,
женатого, иждивенцев нет, образование среднее, проживает АДРЕСА_1 по ст. 85 ч.4
21.02.2007г. в 15-00 час. ОСОБА_1в реке Чатырлык у с,
Новорыбацкое Красноперекопского района АР Крым производил лов рыбы запрещенным
орудием лова - сетью-косынкой
и незаконно выловил 28 экз. карася, общим весом 1,5 кг., чем причинил ущерб
рыбным запасам Украины в сумме 142-80 грн., своими действиями ОСОБА_1 нарушил
ст.3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине не явки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1указал,
что в реке Чатырлык у с. Новорыбацкое ловил сетью-косынкой рыбу и поймал 28 шт.
карася, общим весом 1,5 кг.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.85 ч.4 КУоАП, как
грубое нарушение правил рыболовства (с применением запрещенных орудий лова), в
связи с чем, правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
В порядке ст.40 КУоАП одновременно может быть решен
вопрос возмещения причиненного вреда, о котором просит уполномоченный орган в
лице начальника Каркинитского территориального отдела в размере 142-80 грн.
Размер причиненного ущерба подтвержден выпиской из
таксы, согласно которой 1 экземпляр карася оценен в 5 грн. 10 коп. и расчетом
ущерба (28 экз. карася х 5-10 грн.), что в общей сложности составляет 142-80
Учитывая, что отягчающих ответственность обстоятельств
не установлено, считаю возможным взыскание определить в минимальном размере,
предусмотренной санкцией статьи.
Изъятую рыбу карась в количестве 28 шт., общим весом 1,5
кг., переданную на хранение в приёмный пункт рыбколхоза имени «Крымских
партизан» конфисковать в доход государства.
Запрещенное орудие лова - сеть-косынку, необходимо
конфисковать с последующим уничтожением. Руководствуясь ст.ст. 40,85
ч.4,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Взыскать с ОСОБА_1 в возмещение причиненного
Каркинитскому территориальному отделу Управления «Черноморрыбвод» ущерба в
доход государства в размере 142-80 грн. ца вышеуказанный расчетный счет.
Рыбу карась в количестве 28 шт., общим весом 1,5 кг.,
переданную на хранение в приёмные пункт рыбколхоза имени «Крымских партизан»,
конфисковать в доход государства, через реализацию в торговую сеть.
Запрещенное орудие лова - сеть-косынку, находящуюся на
хранении в Каркинитском территориальном отделе Черноморского государственного
бассейнового управления охраны водных живых ресурсов, конфисковать с
последующим уничтожением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-2128/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955 року народження,
уродженця Харківської області, працюючого доцентом Донецького Національного
університету, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

заст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

20.01.2007 року о 08.30 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Ауді, держномер НОМЕР_1на
перехресті вул. Артема -
вул. Лєрмонтова в м. Артемівську при перестроюванні у лівий ряд та не
впевнившись, що це буде безпечним та не утворить перешкод або небезпеку іншим
учасникам руху скоїв зіткнення з автомобілем марки МАЗ-2141, держномер НОМЕР_2, який рухався у
попутному напрямку по лівій стороні, чим порушив п. п. 10.1 Правил
дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні
пошкодження.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, про день а
час розгляду справи був повідомлений належним чином. Вважаю можливим розглянути
справу у відсутність правопорушника.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1
пояснив, що 20.01.2007 року о 08.30 годині рухався
на автомобілі Ауді по вул. Артема
на вул Ленінв м. Артемівська зі швидкістю 40 км/год. Педїжджаючи до перехрестя 10 метрів
загальмував, пропустивши пішоходів. Включив лівий поворот, почав
перестроюватися в ліву строну,
щоб повернути на вул. Лєрмонтова. При перестроюванні перед перехрестям
побачив, що його автомобіль опереджає автомобіль Маз, після чого відчув удар у
передню частину його автомобіля.

Згідно з протоколом огляду місця ДТП
від 20.01.2007 року в
результаті ДТП автомобіль
марки Ауді-80, держномер НОМЕР_1,
автомобіль марки МАЗ-2141, держномер НОМЕР_2отримали
механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, який складений уповноваженою на це особою, протокол огляду
місця ДТП, схему ДТП, письмові
пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у правопорушенні.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 124
КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному штрафу за ст. 124 КУпАП в сумі 51 гривні на
користь держави.

Постанова в порядку адміністративного судочинства
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2134/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

06.03.2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Донецької області Сватіков А.В., розглянув матеріали, які надійшли з Державної
податкової інспекції у Калінінському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою в АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч.І   КУпАП України  ,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 року о 11
год. 40 хвил. під час проведення перевірки магазину, який належить
ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованого за адресою в АДРЕСА_2 державним
податковим інспектором було встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, в
частині: не відповідності суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО на суму 1,59 грн., що
підтверджується актом перевірки №
НОМЕР_1 від 29.01.2007
року. Данне порушення було допущено начальником ділянки організації та
продажу товарів народного споживання ,
в оперативному управлінні якої знаходиться магазин, яка не здейсніла
контроль за своєчасним проведенням розрахункової операції через РРО, що в
подальшому тягне за собою заниження доходу.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, про день та місце розгляду справи була повідомлена
своєчасно належним чином ,
однак в судове засідання не з'явилась, про причини неявки до суду не
повідомила, від неї на адресу суду не надходило клопотань про відкладення
розгляду справи, при таких обставинах суд дістається висновку про можливість
розгляду справи в відсутність особи, що притягується до адміністративної  відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП України.

Згідно акту № НОМЕР_1 від 29.01.2007 року інспектора
ДШ у Калінінському районі під час проведення перевірки господарчої одиниці-
магазину .розташованого за юридично адресою: АДРЕСА_2 було встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка зазначена у денному звіті РЮ на суму 1,59 грн.,

Вивчивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 , акт № НОМЕР_1 від 29.01.2007 року, наказ,
копію паспортних даних, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,33 , 268,155-1 ч.1   КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою в АДРЕСА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного штрафу
у розмірі 85 грн.

Постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню  не підлягає.

СУДДЯ                                                                                           СВАТІКОВ  А.В.
Справа № 3-4455/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                               15
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за
ст. 121 ч.4 КпАП,-

Встановив:

В суд
для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1. за ст. 121 ч.4 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У
відповідності зі ст. 276 ч.2 КпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються за місцем проживання правопорушників.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. мешкає в будинку
АДРЕСА_1 в м. Донецьку, що є територією Кіровського району, що є підставою для
направлення справи для розгляду до Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 КпАП, -

Постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП
направити до Кіровського районного суду м. Донецька для розгляду.

Постанова
оскарженню не підлягає.
3-1321/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 фераля 2007 г. судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойской объединенной налоговой инспекции, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей пАДРЕСА_1, сведения об
пост. 163-2 ч1 КУоАП,
ОСОБА_1, являясь должностным лицом
- ІНФОРМАЦІЯ_2  ВТП «Зоря», не
своевременно предоставила
платежное поручение о перечислении фиксированного сельскохозяйственного налога по сроку оплаты 20.11.2006 г. - фактически
оплачено 29.11.2006г. не своевременно предоставила платежное поручение о
перечислении подлежащих оплате налогов и сборов (обязательных платежей).
Данный факт подтверждается актом
Джанкойской ОГНИ по результатам невыездной документальной проверки по
вопросам оплаты фиксированного сельскохозяйственного налога ВТП «Зоря» за
период с 20.11.2006 г. по 29.11.2006 г., в соответствии с которым установлено нарушение п.п.5.3.1. п.5.3 ст.. 5
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственными целевыми
фондами», а именно -несвоевременное
предоставление платежного поручения о перечислении фиксированного сельскохозяйственного налога по сроку оплаты
20.11.2006г. - фактически оплачено 29.11.2006г., протоколом об административном
правонарушении НОМЕР_1.
При рассмотрении дела в суде
ОСОБА_1 подтвердила факты, установленные в результате невыездной документальной проверки,
пояснила, что работа предприятия носит сезонный характер, в осенне-зимний период испытывают финансовые затруднения.
Таким образом, ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение, предусмотренное
ст. 163-2 ч. 1 КУоАП - не своевременное предоставление должностными лицами предприятий,
учреждений, организаций платежного поручения о перечислении подлежащих оплате
налогов и сборов (обязательных платежей).
Учитывая личность правонарушителя, незначительное
количество дней задержки предоставления
платежного поручения, сумму неоплаченного налога, раскаяние правонарушителя в
содеянном, суд приходит к выводу о малозначительности правонарушения,
возможности, применив ст. 22 КУоАП,
освободить правонарушителя от административной ответственности, ограничившись
ст.ст. 22,221,284,163-2 ч. 1 КУоАП, суд
в   соответствии   со
освободить   от административной ответственности по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП и ограничиться устным замечанием. Производство по делу об
административном правонарушении прекратить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                                                                                 Л.Н. Кузнецова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27   лютого  2007
року  Суддя     Калініиського  районного
суду   м. Горлівки   Донецької
області   -  Дундар
І.О.    ,   розглянувши     матеріали, які     надійшли
від   Горлівської   Об'єднаної
Державної   Податкової   Ін­спекції
про     притягнення   до
адміністративної   відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року   народження,
уродженки   м. м.   Горлівки,
гр-ки   України,працюючої   продавцем
,освіта  середня,
яка мешкає   за  адресою
:   АДРЕСА_1, за  ст.   155-1   ч.І   КУпроАП,

ВСТАНОВИВ

27   січня   2007  року  об   11-55   годин   ОСОБА_1,   будучи   продавцем в
магазині   за  адресою:АДРЕСА_2
здійснила
розрахун­кову  операцію  без
використання  регистратора     розрахункових  операцій
на суму  42,30   грн. Розрахунковий   документ
не  роздруковувався   та
покупцеві   не видавався .
Не
забезпечила   відповідність  суми
готівкових   коштів   на
міс­ті   проведення   розрахунків
сумі   коштів,   яка   зазначена
в  денному   звіті РРО
(   розбіг  складає
101,59   грн.).   Не
забезпечила  щоденний   друк
на   РРО фіскальних   звітних
чеків,   що  є
порушенням  встановленого  законом
порядку проведення   розрахунків   в
сфері     торгівлі.      Порушення   встановлено
актом перевірки   від  27.01.2007  року.

В  суд   правопорушник   не
з"явилась  з  неясних
причин,   про  день
розгляду адміністративного
протоколу   повідомлялась   належним
чином,   причину   неяв­ки
суду   не   повідомила.
Не   надала  особистих
пояснень  з   приводу
вчиненого правопорушення.

Однак, факт
вчинення   правопорушення   підтверджується     поясненнями  ОСОБА_1  у   протоколі,   актом
перевірки   НОМЕР_1   ,
актом   Інвентаризації   готівки,поясненнями
, доданими   до
адміністративного протоколу.

Таким   чином,   ОСОБА_1   порушила   п.1,9,13   ст. 3 ЗУ «Про застосування
регістраторів     розрахункових   операцій
в  сфері   торгівлі, громадського
харчування     та  послуг"     №   1776
-111   від  01.06.2000  року,  чим скоїла
правопорушення, передбачене
ст.   155-1   ч.І   КУпроАП.

Керуючись
ст.   155-1   ч.І   ,   283-285
КУпроАП   ,
суддя   ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  за вчинення адміністративного порушення
передбаченого ст.   155-1   ч.І   КУпроАП
- піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі
85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути  опротестована прокурором.
Справа №3-1912/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 p.   Суддя Калінінського районного суду
м, Донецька Карпушова О.В., розглянув

матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції
у Калінінському районі м. Донецька,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, директор
ТОВ «Аліот», який на виклик до суду не з'явився,

за скоєння правопорушення, передбаченого сі. 163-2 ч.І Кодекеу
України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2007р.
заступником начальника відділу адміністрування податку на прибуток управління
оподаткування юридичних осіб Мельниковою І.Л. при перевірці 07.02.2007 р. о 10-00 год. ТОВ
«Аліот», розташованого за адресою: м. Донецьк-14, вул. Лівобережна, 60, відносно
ОСОБА_1був складений протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, про те, що
ОСОБА_107.02.2007 р. о 10-00 год. у порушення п. 16.4 ст.іб Закот'
України «Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР зі
змінами та доповненнями, ст..
69 Закону України «Про державний бюджет на 2006 рік» від 20.12.2005р. № 3235-4 зі змінамі та доповненнями, п. 5.1, п.5.3.1 п5.3 ст.
5 Закот* України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом і
державними цільовими фондами» від 21.12.2000
№ 2181-Ш, зі змінами та доповненнями, допустив несвоєчасне в установу банка
платіжного доручення на перерахування податку на прибуток на 11 місяців
2006року, термін сплати -
29.12.2006 p., фактично сплачено на - 04.01.2007 р (платіжне доручення НОМЕР_2 від
04.01.2007р.), про що складений акт перевірки НОМЕР_3 від 07.02.2007
р.

ОСОБА_1до суду
не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином,
про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, що згідно зі ст. 268 КУпАП не є
перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 07.02.2007 р, який
складений правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, акт
перевірки НОМЕР_3 від 07.02.2007 p., платіжне
дручення НОМЕР_2 від
04.01.2007р., копія паспорта ОСОБА_1, та інші матеріали справи, суд надходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1мається склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ст. 163-2
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вибранні
міри адміністративного стягнення, враховується характер здійсненного
правопорушення, особа правопорушника, ступінь його еини.

Керуючись сг.ст.
14, 27, 33, 163-2 ч.І, 283-284 Кодекеу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВ И Л А:

На ОСОБА_1
накласти за ст. 163-2 ч.І
КУпАП штраф у сумі 85 гривень
на користь держави.

Постанова у порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1907/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 р.   Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Карпушова О.В.,
розглянув матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, керівник ТОВ
«Донмаркетс», який на виклик до суду не з'явилася,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст,  163-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.01.2007 p. головним
державним податковим інспектором сектору адміністрування податку на прибуток
відділу оподаткування юридичних осіб Мельниковою І.Л. при перевірці 22.01.2007 р. о 10-00 год. ТОВ
«Донмаркетс». розташованого за адресою: м. Донецьк-23, вул. Сеченова, 31, відносно ОСОБА_1 був складений
протокол про адміністративне правопорушення .НОМЕР_1, про те, що ОСОБА_1
22.01.2007 р. о 10-00 год, у порушення п. 16.4
ст.іб Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР зі змінами та
доповненнями, п. 5.1, п.п. 5.31, п. 5.3 ст. 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом і
державними цільовими фондами» від 21.12.2000
№ 2181-Ш, зі змінами та доповненнями, не подання в установу банка платіжного
доручення на перерахування податку на прибуток за 11 місяців 2006 року, термін
сплати -29.12.2006 p.,
станом на 22.01.2007р. платіжне доручення до установи банку не надано, про
що складений акт перевіркиНОМЕР_2
від 22.01.2007 р.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином,
про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, клопотань про відкладення
розгляду справи від нее не
надходило, що згідно зі ст. 268
КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Вивчивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 22.01.2007 р, який
складений правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, акт
перевіркиНОМЕР_2
від 22.01.2007 р, та інші
матеріалі справи, суд надходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад
адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст, 163-2 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

При вибранні
міри адміністративного стягнення, враховується характер здійсненного
правопорушення, особа правопорутыника,
ступінь його вини.

Керуючись ет.ст.
14, 27, 33, 163-2 ч.І, 283-284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВ И Л А:

На ОСОБА_1
накласти за ст. 163-2 ч.І
КУпАП штраф у сумі 85 гривень
на користь держави.

Постанова у порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: