overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-968/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007                                                Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від  УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08.04.2007
року о 07 годині 47 хвилин в с Новоселівка гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ Фіат- Дукате", НОМЕР_1 та при обмеженні
швидкості руху 60 км/год, рухався зі швидкістю 90 км/год і перевищив встановлену швидкість руху на 30 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом „Сокіл" № 0403347, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП - перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись
СТ..СТ. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі
8гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007 року

Судця Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які
надійшли від Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959 року народження, прож. в м. Рівне, АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.
2 КУпАП, -

встановив:

12 березня 2007 року, о 15 год.,
ОСОБА_1., будучи протягом року підданим адміністративному стягненню
за ст. 173-1 ч. 1 КУпАП, за місцем проживання у АДРЕСА_1 в м.Рівне, вчинив
психологічне і фізичне насильство в сім'ї.

Своїми діями
скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного порушення, вказаного в постанові, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП , -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1845/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                   смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від ДПІ у Чорнобаївському районі про притягнення до адмінстративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого директором СТОВ « Придніпровське«
Чорнобаївського району ,

-   заст.163-1ч.1 КУпАП,-

встановив   :

ОСОБА_1.,
працюючи  директором СТОВ «
Придніповське» Чорнобавського району Черкаської області, допустив
порушення ведення податкового обліку
податку з доходів фізичних осіб та ПДВ, а
саме: занизив сплату до бюджету ПДВ, та сплату до бюджету ПДФО за період з 01.04.2005 року по 31.12.2006 року,  чим допустив порушення п.п.7.4.5, п.7.4 ст. 7 Закону України « Про ПДВ» від 03.04.1997
року, п.п. 4.2.9 п.4.2 ст. 4  ст. 4 Закону України « Про податок з доходів
фізичних осіб« від 22.05.2003 року, за що передбачена
відповідальність згідно ст.163 -1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1.   свою вину в порушенні не  визнав, в судове засідання не з»явився, про час, місце розгляду справи повідомлений своєчасно,про
що мається розписка про вручення судового виклику до суду.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність,підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч.1,283 КупАП,суд-

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст. 163-1 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді
штрафу в сумі 85 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження
у

справах про адміністративні правопорушення не підлягає,але може бути
опротестована

прокурором.
Справа №3-1864-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

15 березня 2007 року                                                                          Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ІДПС із забезпечення супроводження в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

Встановив:

15.02.2007 року о 20.25
год. в м. Києві ОСОБА_1
керував мікроавтобусом за маршрутом №
433 на вул.. Б. Хмельницького, ігнорував вимоги дорожнього знаку 3.34 „зупинка
заборонена", здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку, чим порушив
вимоги п. п. 3.34 дод. 1 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом, у
якому він визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 2,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0.5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову
надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа № 3 -2052/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць
Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя с
Малі Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області, працюючого
водієм ПАП «Магнолія», за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007
року о 10 год. 00 хв. в с Великі
Чорнокінці Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ГАЗ-2410» номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.10 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника,
даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП стягнення
у виді штрафу в розмірі 5
(п'ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-1122/2007р. ПОСТАНОВА
11 квітня 2007р.                                                                                              м.
Місцевий Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді -
Корха О.І., при секретарі -
розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986
року народження, мешканця м. Корюківки, АДРЕСА_1, Чернігівської області,
громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
року близько 15год. 20хв. в с
Званівці Чернігівського району Чернігівської області. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ-110247»,
державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 57 км/год., рухався
зі швидкістю 117 км/год.,
при максимально допустимій швидкості руху 60
км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.
ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 445769.
Керуючись ст.ст. 284
ч.І п.1, 122 ч.І КпАП
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП України та
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок, який
підлягає добровільній сплаті протягом 15
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4048/2007р.
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1977 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_113.02.2007г. в 19 час. 19 мин. управляя автомобилем ЗАЗ ДЕО г/н НОМЕР_1, вне населенного
пункта двигался со скоростью 112 км/ч,
чем нарушил п. 12.6г правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
признать виновным по ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен. Постановление обжалованию не
Дело № 3-4252/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
02 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, работающего водителем ООО «Автострада»,
проживающего по адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1 по ст. 121ч. 1 КУоАП, -
23.03.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 121 ч.1 КоАП
Протокол серия АВ № 071184 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 15.02.2007 г.
ходе рассмотрения материала судом установлено, что 15.02.2007 г. в 10.30 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем ГАЗ, г.н. НОМЕР_1 по ул. Октябрьской Революции в
г. Харькове с неисправностями тормозной системы.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 121 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст.
121 КоАП Украины, т. е. управление водителями транспортными средствами,
имеющими неисправности тормозной системы или рулевого управления, или
переоборудованными с нарушением соответствующих правил, нормативов и
стандартов, или не прошедшими государственный технический осмотр.
В соответствии со ст. ст. 121 ч.1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, работающего водителем ООО «Автострада», проживающего по
адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере
17 (семнадцать) грн. 00 коп в доход государства.
Постановление окончательное
и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1173 2007 рік
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області( протокол серії АГ№643122 від 11.02.2007 року склав Гарькавий В.І.), про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

11 лютого 2007
року о 21 годині 25 хвилин, на 341 км автодороги Харків-Сімферлполь, керуючи
автомобілем "ЗАЗ-1102" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. при виїзді з
другорядної
дороги не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив правило проїзду
перехрестя.

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-598 2007 року
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007
року               Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в філії
„Канівський Райавтодар"

за ч.4
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
02.02.2007 р. о 18 год. 40 хв. рухаючись в м.Канів
по вул.. Леніна, керував автомобілем 31Л-431410, державний НОМЕР_1, який своєчасно
не зареєстрований в ДАІ в установлений термін, чим порушив п.2.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину визнає, щиро кається

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.4 ст. 121 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України..

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1129
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18.02.2007 року в 18
год. 50 хв. в
смт. Дружба на автодорозі Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п. 15.9.6)
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   18.02.2007
року.

Керуючись 4.2 ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на 6 грн. в
доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1491/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя с.Кретівці
Збаразького р-ну, Тернопільської обл.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, тракторист ТОВ
"Надія" с.Кретівці Збаразького р-ну, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
7.02.2007р. приблизно о 10год. 40хв. керуючи транспортним засобом марки ЮМЗ-6
Д.Н.3.НОМЕР_1, в м.Збаражі по вул.Грушевського, здійснив зупинку транспортного
засобу на автобусній зупинці, чим порушив вимоги п.15.9 (є) Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 7.02.2007р. №502111.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу 5 (п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:                                     О.М.Ткаченко
Справа №3-3357/07/02
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши
адміністративний

матеріал, що надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС   України
в Харківській обл.
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 24.02.2007р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тайота
Ланд Крузер Прадо, по вул. Скрипника в м. Харкові, невірно вибрав безпечну
дистанцію руху, у результаті  здійснив
наїзд на  фонарний стовб.

У результаті
дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було, а автомобілю заподіяні
механічні ушкодження.

Правопорушник
ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про день слухання справи
сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив
наступні факти.

Події даної
дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.13.1 Правил
дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256,268,283,124
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 /тридцять
чотири/ грн.

Строк пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 3-2939/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДІЛ у Орджонікідзевському
районі м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючої реалізатором ТОВ «
Тріоліс»., що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КупАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці кіоску № 22 що належить ТОВ « Тріоліс»,
розташовано за адресою м.Запоріжжя, вул.. Лєрмонтова було встановлене порушення
встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування і послуг, а саме при розрахунку за товар РРО
на суму 15,45 грн. не
застосовувався, невідповідність суми готівкових коштів, сумі коштів,
азначеній у денному х-звіті РРО у сумі 117,70
гривень.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1
КУпАП

У судове
засідання правопорушник не з'явилася, причину неявки суду не повідомила.

Винність в скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.02.2007
року, актом перевірки, поясненнями.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27,38,268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 155-1
ч.І КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
34 (тридцять чотири
) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2544/2007 г.
ИМЕНЕМ                           УКРАИНЫ
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Черкасской области, не работающего,
проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
16.02.2007 г. в Дзержинский
районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2
при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122
АВ № 909803 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 19.01.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 19.01.2007 г. в 14-45 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем ВАЗ
Харькове, проехал на запрещающий сигнал светофора.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КУоАП
при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КУоАП
присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест
регулировщика, нарушение правил обгона
или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств
общего пользования, начало движения,
изменение направления движения, проезда специальных транспортных
Однако суд лишен возможности
привлечь ОСОБА_1. к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено
не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП
производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП,
судья,
производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1832/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від з прокуратури Тячівського району про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 р.н., керівник „Тячівдержспецлісгосп", мешканця АДРЕСА_1, Закарпатської
області ,-

за ст.185-6 ч.2
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року
прокуратурою Тячівського району керівнику „Тячівдержспецлісгоспу" внесено
припис №116 "Про загальнообовязкове державне соціальне страхування",
який підлягав негайному виконанню.

Вина
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 283 - 284 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   за ст. 185-6
ч.2 КУпАП притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу 85.00 грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.