overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ДFоFмFаFрFєFвF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ЗFПFТF «ЛFюFкFсF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2. 5/36
уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
01.09.2007 рFоFкFуF оF 06 гFоFдF. 45 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF «ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF» дF/нF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 108 кFмF аF/дF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF - МFаFрFіFуFпFоFлFьF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 70 кFмF/гF», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 99 кFмF/гF. пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ПFеFрFеFвFіFрFкFоFюF мFаFтFеFрFіFаFлFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пF.12.9 БF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF. ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFОF №F 175384 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 01.09.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFiсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матер іали, що надійшли з головного управління УДАІУМВС України в
Запорізькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююч ого ВАТ АК «Южтрансенерго», в ідомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відс утні, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1- за ст. 124 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення , 15.11.2007 р. о 10-15 год. керуючи автомоб ілем «Деу» державний номерни й знак НОМЕР_1 в м. Запоріжж і, ОСОБА_1 не вибрав безпеч ної дістанції та скоїв зіткн ення з автомобілем ВАЗ 2109 держ авний номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, що призвел о до пошкодження автомобілів .
Своїми діями ОСОБА_1 по рушив п.п. 16.11 ПДР.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення ЯЯ № 275695 від 15.11.2007 року, та іншими мате ріалами справи.
Враховуючи особу правопор ушника та обставини скоєння правопорушення на нього слід накласти стягнення у вигляд і штрафу у розмірі передбаче ної санкції статті 124 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали спр ави та керуючись ст. 124, ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адмініс тративного штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в д оход держави (p.p. 0007 МФО 813015 ГУДК
У в Запорізькій області, ЄДРП
ОУ одержувач: місцевий бюдже т Орджонікідзевського район у, код платежу 21081100).

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Сенаторов В.М ., розглянувши матеріали, що на дійшли від командира Славянс ького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, не працюючої, прожива ючої за адресою: АДРЕСА_1 п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності за с коєння адміністративного пр авопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ: 28.10.2007 року о 14-15 год, водій ОСО
БА_1, керуючи автомобілем " Фо льксваген " державний номер
НОМЕР_1 на 671 км автодороги Ки їв-Довжанськ, скоїла обгін тр анспортного засобу на ділянц і дороги з обмеженою оглядов істю, чим порушила п.п.14.6 Правил
Дорожнього руху України.
До суду правопорушник не з'я вився, про час розгляду справ и був повідомлений, клопотан ь про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розг лядає справу у його відсутні сть.
Факт, правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 274620 від 28.10.2007 року, де зафіксо ваний факт правопорушення, я кий він підписав і не оспорюв ав.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 К пАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адм іністративному стягненню у в игляді попередження.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Строк пред»явлення постан ови до виконання складає три роки
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 червня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка працює бухгалтером  ВАТ
„ЕМСС”, мешкає АДРЕСА_1, яка скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2
ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на
перерахування до бюджету належної до сплати суми збору за користування
радіочастотними ресурсами України, чим порушила ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 13.05.2008 року, а
адміністративний протокол було складено 18.02.2008 року. Таким чином минув
передбачений ст. 38 КпАП України двомісячний строк, після якого правопорушник
не може піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись ст. 38, 247, 284 Коап України,

П О С Т А Н О В И Л:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1закрити, у зв'язку з мінуванням двомісячного строку, після якого
правопорушник не може піддаватися адміністративному стягненню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №3-1437 2007 p.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ
УМВСУ про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 року

народження,
жителя с. Бережанка Чемеровецького
району, тимчасово не працюючого

за ст. 121 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

10.02. 2007 року біля 17 години 50 хвилин в
смт.Чемерівці ОСОБА_1. керував транспортним засобом з непристебнутим ремнем безпеки, чим
порушив п.2.3 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження .

Керуючись
ст. ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст.121 ч.З КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                              І.Г.Кобрін
№ 3-8762
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Маків Дунаевецького
району Хмельницької області,  не  працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 12 год 50 хв
на автодорозі Житомир-Чернівці на 270 км., ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                         В.М.Шклярук
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF ХFаFрFкFоFвFаF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: мF. ХFаFрFкFіFвF, 1-иFйF вF'їFзFдF ЖFиFлFяFрFдFіF, 49-АF,
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 15.15 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF нFаF 61 кFмF аF/дF ОFхFтFиFрFкFаF - ХFаFрFкFіFвF, нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF бFуFлFоF сFаFмFоFвFіFлFьFнFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFаFзFоFбFаFлFоFнFнFеF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF ДFАFІF тFаF зFаFпFиFсFуF вF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFіF дFоFкFуFмFеFнFтFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 32.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зF яFкFиFмF пFрFаFвFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
Справа №3-2237/08
ПОСТАНОВА 05 лютого 2007 року суддя Д ніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розгл янувши матеріали про адмініс тративне правопорушення, пер едбачене ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урод ж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 , не працюючого, -
ВСТАНОВИВ: 16.01.2008 року близько 09год . 53хв., у м. Херсоні по вул. Переко пська, ОСОБА_1, керуючи тра нспортним засобом марки «Зіл », д/н НОМЕР_1, проїхав перех рестя вулиць на заборонений( жовтий) , сигнал світлофора, чи м порушив вимоги п.8.7.3 «Правил д орожнього руху України».
В судове засідання пра вопорушник не з'явився, про ча с та місце розгляду справи бу в повідомлений належним чино м, але вину у скоєному правопо рушенні під час складання пр отоколу не заперечував. Окрі м цього його вина підтверджу ється матеріалами справи, а с аме протоколом про адміністр ативне правопорушення. Відпо відно до положень ст.2 68 КУпАП п рисутність особи, яка притяг ається до адміністративної в ідповідальності, під час роз гляду справ цієї категорії, н е обов'язкова.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст.122 ч. 1, ст .221, ст.268 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруш ення накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді попередження. Постано ва оскарженню не підлягає.
Справа 3-3341/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 р. м. Гола Пристан ь
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., проживає в АДРЕСА_1, прива тний підприємець, за ст. 122 ч. 1 КУ пАП, -

ВСТАНОВИВ :

18.09.2007 р. о в АДРЕСА_2ОСОБА_2 ., керуючи автомобілем, здійсн ив обгін транспортного засоб у на перехресті, чим порушив п .14.6 Правил дорожнього руху, за щ о передбачена відповідальні сть за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
За викликом суду порушник н е з'явився, але його вина підтв ерджується власноруч написа ними поясненнями та підписам и в протоколі про адміністра тивне правопорушення.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її в ини, та керуючись ст. 122 ч. 1, ст.284 К
УпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-8250/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецьк ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, мешк анця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 Код ексу про адміністративні пра вопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2007 року о 09 г одині 25 хвилин, керуючи автомо білем марки "ВАЗ", реєстраційн ий номер НОМЕР_1, в м. Чернів ці, не виконав вимогу дорожнь ого знаку «Зупинку заборонен о».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми) гривень, 50 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF нFаFчFаFлFьFнFиFкFоFмF УFПFСFЗFНF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ГFеFрFоFїFвF СFтFаFлFіFнFгFрFаFдFуF 15/11, зFаF чF. 1 сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF, -
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F550897, пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFрFаFцFіF тFаF сFоFцFіFаFлFьFнFоFгFоF зFаFхFиFсFтFуF нFаFсFеFлFеFнFнFяF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF мFіFсFьFкFоFїF рFаFдFиF (мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFрF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, 3) вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFиFхF дFоFрFуFчFеFнFьF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF (аFкFтF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F236 вFіFдF 29.10.2007 рFоFкFуF).
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F550897, аFкFтFоFмF пFрFоF рFеFзFуFлFьFтFаFтFиF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F236 вFіFдF 29.10.2007 рFоFкFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнFаFхF їFїF сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 163-2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, чF.1 сFтF. 163-2, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3127

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдFиFнFi 15 хFвFиFлFиFнF уF сF. ЗFуFбFрFаF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "МFеFрFсFеFдFеFсF - БFеFнFсF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ВFсF5707АFХF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF рFуFхFаFвFсFяF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF тFаF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF, яFкFиFйF нFаFбFлFиFжFаFвFсFяF тFаF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F 156043 вFіFдF 26.11.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4784/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1970 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 06 часов, ОСОБА_1, на 1 км автодороги Ялта- Севастополь, управляя  транспортным средством Фольксваген НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал полностью.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№ 3-3023/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного
суду Тернопільської області

Іваницький О.P.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с.АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 31
жовтня 2007 року о 10 год.
10 хв., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21013", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Зборові по
вул.Б.Хмельницького, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.1, 15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 31 жовтня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-2346/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007
року.                                         м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського районного суда Донецької
області

Бєлостоцька
О.В.,     розглянувши            матеріали,     які
надійшли     від

Костянтинівського
РВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 184 ч.І КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області,
громадянки України, яка є пенсіонером, зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, права передбачені ст. 268 КпАП України роз*яснені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов*язків по забезпеченню
необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2,
1994 року народження, яка пропускає заняття у школі без поважних причин, має
задовільну поведінку, тікає з останніх уроків.

Керуючись ст.
184 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2889 2007р.

П О С Т А Н О В А 21 листопада 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Є.О.Бущак, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ІДПС при УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя с. Чаплі
Старосамбірського району Ль вівської області, працююч ого водієм у Самбірському АТ
П №14608, - за ст.121 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 04 листопада 2007 р оку о 14 годинi 25 хвилин у м. Стари й Самбір Львівської області, керував автомобілем марки "М ерседес Бенс 410", номерний зн ак НОМЕР_1, із заблоковани м заднім аварійним виходом, ч им порушив п.п."г" п.31.4.6 Правил до рожнього руху України, затве рджених постановою Кабінету
Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушенн я, передбачене ст.123 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії ЛВ № 118944 від 04.11.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.123 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17(сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя