overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1961 года рождения, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч .2. КУоАП,
19.06.2007 года, на ул. ЮБШ-32, в г. Ялта,
водитель, управляя  транспортным
средством «Ивеко», г/н НОМЕР_1, совершил остановку ближе 10 м. от пешеходного
перехода, чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9.г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7510
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
Республиканской роты ДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ташкента, Узбекистана, не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
2007  года  в 13 часов 10 минут ОСОБА_1  на 703 км автодороги Харьков - Симферополь -
НОМЕР_1,   принадлежащим на праве  собственности ОСОБА_2, нарушил п.п. 18.1 ПДД
Украины тем, что не предоставил
преимущество пешеходам, переходящим пешеходный переход.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  АГ № 041286  от  08
апреля 2007 года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
подпадают под признаки ст.  122 ч.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа №3-3825/07
ПОСТАНОВА

21 червня 2007
року                                                                                                     м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які поступили з взводу ДПС м.Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області, гр-на України, працюючого менеджером ТОВ «Ямак»,
проживаючого за адресою :АДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

14 травня 2007 року в.м.Цюрупинську, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «Рено» державний номерний знак
«НОМЕР_1»,, не виконав вимоги дорожного
знаку «Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.п.12.9 Правил дорожного руху України.

ОСОБА_1. в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що
він вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1.складу адміністративних правопорушень і його дії
кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ч.1 ст.122 КУпАП і призначити   адміністративне стягення у вигляді штрафу в
сумі 17,00 (сімнадцяти) гривень.

Постанова
оскарженю не підлягає.

Строк
пред'явлення для виконання три місяці.
Справа №3-699/07
ПОСТАНОВА

21
травня  2007 року                                                                                         смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року в с.Н.Ворота о 14.40
годині гр.ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3
"в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №270596 від 29.03.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи
пом"якшуючу вину обставину , а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
вперше ,
щиро розкаявся.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 апреля 2007 года                       Дело № 3-6353/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1987 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 30 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 2 г. Ялта, управляя  транспортным средством ДЭУ НОМЕР_1, в
населенном пункте двигался со скоростью 82 км в час, чем нарушил п. 12.4  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня  2007року.                   Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УМВСУ в Тернопільській області
1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
що тимчасово не працює,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.122 ч.1 КупроАП,

встановив:

14
червня 2007 року приблизно о 14 годин 40 хв.ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ,  д.н.з.НОМЕР_1в с.
Чернихівці Збаразького району в зоні обмеження швидкості руху 60 км/год.
рухався зі швидкістю 81 км/год.,  чим
порушив пі2.9(6) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.06.2007 року №462879.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст.122
ч.1,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1. вищевказаного адміністративного правопорушення,  суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.1,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-9601                                           2007
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, частного
предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
07 июня 2007 года в 08 часов 50 минут на
ул. Крупской, 35 в гор. Ялта ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки
«Опель» государственный номерной знак НОМЕР_1 осуществил перевозку ребенка
возрастом менее 12 лет, ростом менее 145 сантиметров на переднем пассажирском
сиденье, чем нарушил требование п. 21.11Б Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он нарушил правила перевозки людей.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-7300/08

25 лютого 2007р.                                       м.
Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона
Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із Суворовського ВМ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Адм Кодексу України
ОСОБА_1, мешкає за адресою: Херсонська обл., Цюрупинський р-н, с. Пролетарка,
вул. Леснічество,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1
20.12.07р. порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена
відповідальність по ст.. 173 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить
до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адмінвідповідальності. 21.02.2008 р. справа надійшла
в провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.
173 КУпАП -  провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 25.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Хмельницкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
21 ноября 2007 года в 16 часов 34
гос. № НОМЕР_1, который принадлежит ему на праве собственности, нарушил п. 14.6
ПДД Украины тем, что совершил обгон транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 141509 от 21 ноября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины  полагаю, что взыскание ей возможно вынести в
виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-6929/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года, в 10 час. 30 минут на 729 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВАЗ 2101, государственный номер НОМЕР_1,
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1
Украины - подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа № 3-5046                                                                                                                                                    2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрі І.Г.  розглянув матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду
ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної
інспекції УДАІ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької  області, голова Чорнянської
за ст. 124 ч.1   Кодексу України про адміністративні
30.11.2007 року о 13 годині 00 хвилин в с. Чона на
втодорозі Смотрич-Зарічанка керував транспортним засобом, не вибравши безпечної
швидкості руху та за своєї необережності з»їхав в канавоподібне узбіччя, в
наслідок чого здійснив механічнні пошкодження автомобіля.
Вказане  підтверджується  матеріалами
справи .
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за    ст. 124 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі  17 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-2265/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«9» февраля 2007 года                                                                                                                  г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1979 года рождения,
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
26 января 2007 года, в 11 час. 20 мин., в г. Ялта на ул. Московская,
1/6 ОСОБА_1 , управляя транспортным средством ГАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака «движение только прямо», чем
нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРКрым о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Новоивановка, гражданина
Украины, не работающего, образование высшее, холостого, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
по ст. 121 ч.1 КУоАП
05.02.2007 года в 08.50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
ЗАЗ 11020617, гос.номер НОМЕР_1 на 13 км+600 м а/д Красноперекопск-Симферополь
с установленным специальным звуковым шеститональным устройством типа «Сирена»,
оборудованным громкоговорящей связью, без согласования с ГАИ, чем нарушил
п.32.1 е ПДД Украины.
В суде правонарушитель вину признал, подтвердил
указанные обстоятельства.
Выслушав правонарушителя,
исследовав протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.1 КУоАП, как
управление водителем транспортным средством переоборудованным с нарушением
установленных правил, нормативов и стандартов.
освобождения правонарушителя от административной ответственности не
смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность
правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 17
МФО 824026 код платежа 21081100, банк получатель управление Госказначейства в
АРКрым, получатель Госбюджет Красноперекопский район. Постановление обжалованию
Справа №
ПОСТАНОВА

21.09.2007 року                                                                                                   м. Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1        мешканця
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  за  ст.  121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007
року гр.ОСОБА_1. о 08 год.00 хв.,  в м. Мукачеві,  керуючи транспортним засобом автомобілем
Ауді-80,  реєстраційний номер
НОМЕР_1,  не дотримався правил
користування пасами безпеки,  чим порушив
п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  про день, час та місце
розгляду справи повідомлена,
ОСОБА_1.,  в судове засідання не
з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним
засобом,  порушив правила користування
ременями безпеки,  що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 964495 від 02.08.2007
року,  то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

IIОСТАНОВИВ :

Накласти
на гр.ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-7991/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
7 час. 10 мин. в г. Ялта на ул. ЮБШ, 18 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством КАМАЗ, государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном полномочным на то
лицом  с соблюдением процессуальных
требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня  2007року.                  Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від УМВСУ в Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, що тимчасово не працює, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,  за  ст.
122 ч.3 КупроАП,

встановив:

30
червня 2007 року приблизно о 12годині 50 хв. ОСОБА_1.  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
21099,  д.н.з.НОМЕР_1в М. Тернополі по
вул. Протасевича не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході,  чим порушив п.18.1
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
30.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1  вбачається правопорушення передбачене  ст.122 ч.3,
як за ознаками ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення,  суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.3,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за  ст.122 ч.3 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.