overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 -1981/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від управління ДАІ УМВС України у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця м. Тернополя жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 0410год. в с
Пасіки Зубрецькі, Пустомитівського району, Львівської області гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на
20 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1784/07
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                    Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Стасів І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від заступника начальника Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянки
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки
м.АДРЕСА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Енергопром», за ст.ст. 163-1
ч.1,163-4 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером ТОВ «Енергопром», що в
м.Новодністровськ Чернівецької області, порушила
встановлений законодавством порядок ведення податкового обліку, а саме було занижено суму податку на прибуток за 2006 рік в сумі 105024 грн., чим вчинила правопорушення,
передбачене ст. 163-1
ч.1 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1. не своєчасно перерахувала податок з доходів фізичних
осіб в сумі 326,04 грн., чим вчинила правопорушення
передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася, однак повністю визнала свою вину
в скоєних адміністративних правопорушеннях,
про що свідчать пояснення в протоколі про адміністративні правопорушення.

Характер скоєних адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами
адміністративної справи:

-  протоколом КК №505623 про адміністративне правопорушення від 10.04.2007 року;

·витягом з акту документальної перевірки ТОВ «Енергопром» від 11.04.2007 року №015/23-2/31195398;

·протоколом серії АВ №275534 про адміністративне правопорушення
від 05.04.2007
року;

·довідкою (з окремих питань) від 21.03.2007 року;

·іншими матеріалами адміністративної справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винної за вчинення правопорушення
є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винної за вчинене правопорушення не встановлено.

ОСОБА_2. скоїла два адміністративних правопорушення передбачених
ст.ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП в короткий проміжок часу, за
що відносно неї складено протоколи про адміністративні правопорушення, обидві справи надійшли до суду 20.04.2007 року, а тому справи №3-1783 та №3-1783 слід об'єднати в одне провадження, ОСОБА_1. притягнути до адміністративної
відповідальності та призначити їй стягнення в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених за ст.163-1 ч.1 КУпАП, а справі про адміністративне правопорушення присвоїти №3-1784.

На підставі ст.163-1 ч.1 та керуючись ст.221 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП та
призначити їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
№3-6017/07
05.04.2007 г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 1967 года рождения,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, работающий директором ООО «Галс»,
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
24.02.2007 года при проверке кафе «Риф» расположенного в
г. Запорожье по ул. Сытова д. 14 принадлежащее ООО «Галс, по адресу: ул.
Пушкина д. 4 в г. Запорожье, выявлено: не проведена регистрация продажу через
РРО, режим предварительного программирования с нарушением, сумма наличных денег
на месте проведения расчётов не соответствует сумме указанной в дневном «х»
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1. пояснил,
что с протоколом об административном правонарушении согласен, правонарушение
действительно имело место быть.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
дела, а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушила п. 1, 2, 11, 13 ст. 3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние
она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
УДК в Запорожской области                                           УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                       МФО
813015, ОКПО 25216341
код платежа. 21081100                                                      код
получатель: гос. бюджет                                                   получатель:
Коммунарского района                                                     Коммунарского
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності,громадянинаУкраїни                                      ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року      народження,пенсіонер,      проживає      в м.АДРЕСА_1за ст.122ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом автомобілем ГАЗ Е 95-21
КД д/н НОМЕР_1по
вул.Леніна в м.Новоукраїнка порушив вимоги дорожнього знаку "Рух
заборонено" , чим
порушив п.3.21В ПДР
України.

В     діях
ОСОБА_1.     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч2 КпАП України.

Керуючись cm. ст.,122 ч2,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 квітня 2007року.
№3-3315/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 апреля 2007 г.                                                                             г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
гАДРЕСА_1, по ст. 121 ч.2
19.03.2007 г., примерно в 12-20 часОСОБА_1., управлял транспортным средством ИЖ гос. № НОМЕР_1по ул. Октябрьской революции
г. Харькова, на котором не были установлены брызговики
предусмотренные заводом изготовителем, чем нарушил п. 31.4.7 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом админнарушения,
из которого усматриваются обстоятельства совершения административного
правонарушения и объяснением правонарушителя.
ст. ст. 268, 279,283, 121 ч.2
КоАП Украины, судья
административному наказанию в виде штрафа в
доход государства в сумме 8 /восемь/
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
№ 3-5166/07
26.03.2007 г.                                                                                                     г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, работает слесарем МГТН , идент. код в
материалах дела отсутствует,
10.02.2007 года на 603км а-д Одесса-Новоазовск гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Дело №
12 апреля 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харьков,
гражданина Украины, работающего сварщиком ЗАО «УкСнаб», проживающего по адресу:
пост. 173-2 ч.ІКУоАП,
ОСОБА_1по месту своего жительства устроил скандал со своей матерью ОСОБА_2.,
выражался в её адрес нецензурной бранью, своими действиями совершил насилие в
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не
явки суд не уведомил.
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 173-2 ч.1
КУоАП, как совершение насилия в семье.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть
Постановление обжалованию нетюдлежит.
№ 3-1099-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1960 г. рождения, уроженца Донецкой
области, проживающего: г. АДРЕСА_1,
пост. 122 ч.2 КоАП Украины,
февраля 2007 г., в 12-43 час, на авто дороге сообщением Славянск
-Мариуполь,  водитель, управляя
автомобилем ДАФ, двигался по левой полосе при наличии свободной правой, чем
нарушил требования п.11.2,11.5 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования
ПДД,  чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
основании ст. 122 ч.2 ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцати) гривен.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

4 квітня
2007 року                                                       смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

заст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Будучи раніше не одноразово притягнутим по ст. 51 КУпАП,
гр ОСОБА_1. повторно 17 березня 2007 року в с Пархомівка Краснокутського р-н в магазині ПП
"Ващенко", викрав 7 (сім) грн. 50 коп.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 51 КУпАП

Керуючись ст. 51
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Строк відбування покарання рахувати з часу затримання.

Збитки магазину
ПП "Ващенко" відшкодовані в повному обсязі.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-2727/2007 ПОСТАНОВА
04.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця республіки Таджикістан,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1, 08.03.2007 року о 16 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
„Мітсубісі" державний номерний знак НОМЕР_1 в м.
Харкові по пр. Московському зі швидкістю 86 км/год., при обмеженні максимальної
швидкості 60 км/год., перевисив встановлену максимальну швидкість на 26
км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом
"Беркут" № 0512198.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 305142 від 08.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
00 коп. (сімнадцять гривень нуль копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2093/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-гоМРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року біля 10 год. ОСОБА_1 в м.Борщеві Тернопільської
області керував автомобілем  марки « Газ 24 » державний
номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №
428664  від 02.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-3170/07

21 березня 2007 року       м. Кривий
Ріг

Судця Довгинцівського районного суду, міста Кривого Рога
Дніпропетровської

області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДАІ Криворізького МУ

при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007р. о 20:45 годин водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом
марки ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1
в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі у темну пору доби з вимкнутим ближньому
(дальньому) світлі фар

ОСОБА_1 порушив
пункт 19.1 А Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2007р. серія АГ
№368870.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На             підставі             вищевикладеного,             керуючись             ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-856/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 р.                                                                                                              м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши адміністративну справу , яка надійшла від
Держрибінспекції Поліського державного басейнового управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця
і жителя АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1
ст. 88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ( права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені    ст.. 268 КУпАП роз'яснені
)

встановив:

на адресу
Острозького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення
№1408/222 від 29 березня 2007 року, відповідно
до якого, ОСОБА_1 29 березня 2007 року о 8 годині 30 хвилин, на ринку
м. Острог торгував свіжою рибою в кількості 2 кг не маючи на це документів підтверджуючих законність її
придбання та якість..

В суді, ОСОБА_1
вину у вчинені правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому порушенні ст..7,63
Закону України "
Про тваринний світ" п.3,14 Правил любительського та спортивного
рибальства" підверджується матеріалами справи.

Отже, ОСОБА_1,
вчинив правопорушення за ст. 88-1
ч.І КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись
ст.221,276 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1   визнати
винним   по   ст..88-1   ч.І КУпАП і накласти адміністративне
стягнення в виді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду                                                                          Ф-Л.
Гуц.
16.04.2007 року                                                                                                                         м.Одеса
Судця Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 24.03.2007 року
о 12 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем "Фольксваген"
д.з.НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 „Рух
прямо" виконав поворот ліворуч, чим порушив вимоги п. 33
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 079566 від
24.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8,5 гривень.
Справа № 3 - 1829/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.Донецьк                                                                                                                         16 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, громадянина України, працюючого водієм на приватному
таксі, проживаючого: м. Донецьк - 61, АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

19 березня 2007 р. о 10 год. 50 хв., ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ДЕУ», д/номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Разенкова в м. Донецька, на якому встановлена
газобалонна апаратура, що не зареєстрована в органах ДАІ, чим порушив п. 32.1. (є) ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. не дотримує вимогу правил дорожнього
руху, в діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283
- 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-107/2007 р.
ПОСТАНОВА

23 березня  2007 року                                                               с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Гусар П. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Коломацького РВ УМВС в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця АДРЕСА_1, Коломацького району
Харківської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня,
військовозобов'язаного, одруженого, маючого на утриманні 2-х неповнолітніх
дітей, знаходиться на обліку центра зайнятості Коломацького району, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року о 9 годині 30 хвилин в смт. Коломак
Коломацького району Харківської області громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ( автомобілем "Ропі Огіоп" з державним номерним
знаком НОМЕР_1), не виконав вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим порушив п. 3. 21 ПДР України.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №
005369 від 05. 03. 2007 року, матеріалами справи та поясненнями самого
правопорушника в суді.

Дії   ОСОБА_1. являються   порушенням
вимог   ч. 2   ст. 122
КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків. За це його
необхідно попередити.

Керуючись
ч. 2 ст. 122КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П ОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-1164/07

16 квітня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області В.А.Поровський , розглянувши
матеріали, що ^надійшли від органів внутрішніх справ, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя с. Половлі Володимирецького р-н,
не працює

Заст. 121 ч. 1 КУпАП,

встановив:

24.03.2007
року близько 22 год
26 хв. в с Зелене
гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив
п. 2.9 Правил
дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного
проступку правопорушник до суду з"явився і пояснив, що 24.03.2007 року порушив
правила, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.І ст. 121 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ч.І ст.121 КУпАП, суддя, -

постановив

ОСОБА_1                 піддати

адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:

/