overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6365/07
11.04.2007 г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
30.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа
в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа
№3-760 2007р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року

Суддя  Черняхівського районного суду Васильчук С.Ф., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007
року о 17 год. 11 хв.
ОСОБА_1 на 128 км
автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем ЗАЗ-Део, номерний знак НОМЕР_1, при
обмеженні швидкості руху 50
км/год, рухався із швидкістю 86
км/год, перевищуючи встановлені обмеження швидкості на 36 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.Ф.Васильчук Копія :вірно

Суддя:
Справа №3-1211/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у
м.Сніжне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженого м.Торез Донецької області, громадянина України, не є депутатом,
керівника КП "Украгроремонт", мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, - за ст.163-2 4.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні
невиїзної документальної перевірки КП "Украгроремонт", керівником
якого є ОСОБА_1., 02.03.2007р. встановлено ненадання платіжних доручень на
перерахування належної до сплати в бюджет суми ПДВ в розмірі 700 грн. Строк
сплати ПДВ - 2 березня
2007р., фактично податковий борг погашено 13
березня 2007р.

Правопорушник
письмово пояснив, що ПДВ не сплачено у встановлений термін у зв'язку з
відсутністю грошових коштів на рахунку.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням ОСОБА_1., актом про результати невиїзної документальної перевірки та
іншими матеріалами справи. Крім того, постановою Сніжнянського міського суду
від 30.06.2006р. ОСОБА_1. був притягнутий до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
163-2 4.2,268,283,287
КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа
№3-5407 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
лютого 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в

Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

проживаючого
в м.АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопарушення,-

встановив

28.12.2006 року ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «ВАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1по автошляху
Одеса-Южний перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33,37,
38, 283,284,122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-162/2007
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007р.          Суддя Жовтоводського  міського
суду Дніпропетровської  області

Мринський М.М.,
розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Криничанського взводу ДПС  ДАІ,
про  притягнення до  адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Жовті Води, громадянина України, не працюючого, проживаючого
Дніпропетровська область м. АДРЕСА_1- за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:
04.01.2007 року o11
год. 25 хв. водій ОСОБА_1.
керував автомобілем тайота «Кемрі» д/з НОМЕР_1на автошляху Знам*янка-Луганськ рухався зі швидкістю  127 км/год та перевищив швидкість на 37
км/год при встановленій  швидкості 90
км/год, чим порушив п.12.6 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП. Керуючись ст. ст. 283, 284
КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним    ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122  ч.І   КУпАП і
накласти  на  нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 17 гривень на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3407 2007 p.
Постанов а

27 березня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з РДПС ДАІ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.   Кіровограду,   не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року о 1 годині ОСОБА_1 на пр. 200 років
Кривому Рогу у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем БМВ 316 держзнак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Обмеження швидкості руху 60 км/год,"
рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-360507
10 апреля 2007 г.                                                                                                           г.Донецк
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из 9 МРВ ГАИ ДМУ УМВД Украины
в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,    не
работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, суд -
в 13 часов 46   минут
Славянск-Донецк-Мариуполь, ОСОБА_1, управляя т/с марки «ВАЗ-2106»,
государственный н/з НОМЕР_1, осуществлял движение автомобилем со скоростью 81 км/ч, чем превысил установленное
ограничение скорости на 21 км/ч,
чем    нарушил п. 12.4. ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного дела был
уведомлен надлежащим образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1 имеется состав
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
122 ч.І, 283-284 КоАП
Украины, суд -
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в
доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3771
Постанова

28 березня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши
матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого механіком у Підшипник Груп,
проживаючого в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року о 715 годині
ОСОБА_1. на 473 км
автодороги Київ -Луганськ
- Ізварено,
керуючи автомобілем Деу Ланос держзнак НОМЕР_1, на
дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі при
наявності вільної правої смуги, чим порушив п.11.5 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. не підтвердив порушення ним ПДР
України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження      ,
працює                         ПП      "Демец",водій                        проживає      в

с.АДРЕСА_1за
ст.122ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2007 року о 19 год. 10 хв.
ОСОБА_1.керував транспортним засобом автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1здійснив стоянку на пішоходному
переході ближче 10 км.від
нього з обох сторін , чим
порушив п.15.9 (г)ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1.                       вбачаються     ознаки
адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 122ч2 КпАП
України,однак приймаючи до уваги,що з часу скоєння правопорушення пройшло
більше як два місяці,спираючись на cm.38 КпАП України провадження підлягає закриттю.

Керуючись cm. ст.38,247,283
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1провадженням закрити у зв"язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 18 квітня 2007року.
№3-1063-2007
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
06   административном правонарушении, поступившее из Марьинского РО
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 1960 г. рождения, уроженки г.
Донецка, не работающей, проживающей: АДРЕСА_1, пост. 160 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 15 февраля 2007 г., около 11
часов, находясь в г. Курахово, Марьинского района Донецкой области, по ул.
Победа,  возле хлебозавода № 3, торговала
печатной продукцией без документов и в неустановленном для этого месте, чем
нарушила требования ч.І ст. 160 КОАП Украины. Печатная продукция у ОСОБА_1.
ОСОБА_1 явилась в суд и пояснила, что
она действительно в указанное в протоколе время торговала  газетами и журналами, то есть печатной
продукцией возле хлебозавода №3 в г. Курахово по ул. Победа, При этом она не
имела документов на право осуществлять предпринимательскую деятельность и   в месте, которое для такой торговли не
предназначено, заявила, что впредь допускать этого не будет.
Согласно протоколу осмотра от
15.02.2007 г. ОСОБА_1 торговала печатной продукцией, разложив ее на бетонном
парапете возле проезжей части по ул. Победа в г.Курахово
Изучив материал об административном
правонарушении, выслушав правонарушителя, считаю, что ОСОБА_1 осуществляла
торговлю с рук в неустановленном для этого месте, чем нарушила требования ч. 1
ст. 160 КОАП Украины. Суд считает необходимым
при наложении взыскания за данное правонарушение, применить конфискацию
предмета торговли - печатной продукции, изъятой у ОСОБА_1.
На основании ст. 160 ч.1 КоАП
Украины, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 102 (ста двух) гривен с конфискацией предметов торговли -
Конфисковать в доход государства  изъятую у ОСОБА_1. печатную продукцию,
хранящуюся в Марьинском РО УМВД Украины в Донецкой области,: газеты «Аргументы
и факты» - 1 шт, «Алло-работа» - 9 шт., «Мегаполис» - 31 шт., «Московский
комсомолец» -1 шт, «Окна» - 3 шт., «Черная кошка» - 3 шт,   «КВН» - 3 шт., «Интересная газета» - 2 шт.,
Постановление обжалованию не
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
2007 года Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника 6-го МРО ГАИ г. Горловки при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
Горловки, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1,
10.01.2007 года в 18-00 час. в г. Горловке по пр. Победы ~
ул. Комсомольской, правонарушитель, управляя транспортным средством «Шкода»,
г/и НОМЕР_1, не выполнил
требование дорожного знака «Въезд запрещен», чем нарушил требования п. 8.4 ГЩЦ Украины, утвержденные ПКМУ № 1306 от 10.10.2001 года и совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, про время и место
слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
изложенное, принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.
283-284 КоАП Украины, на
основании ст. 122 ч.2
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-215 2007 p.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007
року                                        Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного
суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли
з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця та мешканця с.Павлівка
Білокуракинського району, гр.України, українця, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15.12.07
року о 10:00
годині ОСОБА_1в с.Павлівка керував мотоциклом ІЖЮ-5 д/н НОМЕР_1на перехресті при виїзді з другорядної дороги на головну не поступився
дорогою транспортному засобу, що рухався по головній дорозі.

В залі судового засідання ОСОБА_1свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю, посив суворо не карати.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому
покарання в вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6382/07
06.04.2007 г.                                                                                      г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы поступившие из ОУ Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст. 203 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Кемерово, гражданина России, не работает,
проживает: г. АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1ВВС Кировского райисполкома г.Кирова
Гр. ОСОБА_1проживает на территории Украины по
недействительному паспорту. Паспорт образца 1974 года не заменил, на
национальный паспорт гражданина России.
ОСОБА_1вину признал полностью и суду пояснил, что
приехал на Украину в 1997 году, проживал по паспорту старого образца и не знал,
что необходимо было его поменять.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
дела, пояснениями правонарушителя и другими доказательствами.
С учетом исследованных доказательств, суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 203 КУоАП, как нарушение иностранцами и лицами без
гражданства правил пребывания в Украине, то есть проживание без документов на
право проживания в Украине, по недействительным документам.
Руководствуясь ст. ст. 276-284 ст. 24, КУоАП, суд-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 203 ч.1 КУоАП назначить ему наказание в виде штрафа 340 гривен.
Постановление не обжалуется.
34677119 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского
Справа
№ 3-2269/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Мешканця АДРЕСА_1, бармен «Гроно» за ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.04.2007 року до суду
надійшли адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ст.121 ч.І КУпАП, протокол в яких не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме:
згідно відмітки відділення Укрпошти, невірно зазначена адреса особи,
притягуваної до адмінвідповідальності, що унеможливлює повідомлення останньої
про день, час та місце розгляду справи в суді.
про притягнення до адмінвідповідальності гр.України ОСОБА_1 за ст.121 ч.І КУпАП
повернути начальнику МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області для належного
Постанова остаточна.

Суддя:                                                                                                           В.І.Дворніченко
Справа №3-83/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 р.                                                суддя
Каланчацького районого

суду Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянув  матеріали,
які  надійшли від
Каланчацького  РВ  УМВС

України в Херсонській області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м.

Сургут,   Тюменської  області,
громадянин  України,   проживає
АДРЕСА_1, непрацюючого

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянин України, уродженець
с.Юстинівка, Бережанського району,

Тернопільської області, АДРЕСА_2,
не працюючого

за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2006
року біля 11 години
гр. ОСОБА_1 разом з
гр.. ОСОБА_2
проникли на територію підприємства РТП, де шляхом розбиття залізобетонних опор,
вийняли металеву арматуру.

Провину свою правопорушники визнали повністю, пояснили, що дійсно проникли
на територію РТП і розбили опори, для того, щоб вийняти метал і здати його на
металобрухт.

В діях ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.51
КУпАП. -дрібне
викрадення чужого майна

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

2

ОСОБА_2 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 гривня.

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 51
гривня.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Люциків,
Гощанського району, мешканця м.Рівне, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.123 ч.
1  Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2007 року о 11 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«ЗІЛ», державний номер НОМЕР_1 в м.Луцьк по вул. К.Карого, в порушення п. 20.5
Правил дорожнього руху, проїхав регульований залізничний переїзд на заборонний
(червоний) сигнал світлофора, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.123 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 34 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на
р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3283/07
25 квітня 2007р.                                                                                                           м.
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт.
Тересва, АДРЕСА_1, передбачене
ОСОБА_1 06.04.2007 р. о 23 год 20 хв, в м. Тячів
вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 33.2.2. Правил
дорожнього руху України.
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, - недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1060
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення про адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за ч. 2
ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21.02.2007 року в 19
год. 45 хв. в м.
Бучач ОСОБА_1. керував транспортним засобом на якому в темну пору доби не
освітлювався задній номерний знак, чим порушив п. 30.2. Дод.1 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належно повідомлявся.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від  21.02.2007
року.

Керуючись ч.2
ст. 121, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121
КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором,
Дело № 3- 6175
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
02 апреля 2007 года в 20 часов 50 минут на 0 км. 500 метров а/д Ялта -
Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством Мерседес,
государственный номер НОМЕР_1,  в зоне
действия дорожного знака ограничение максимальной скорости движения до 40 км/ч,
двигался со скоростью 64 км/ч, чем нарушил п. 12.9б правил дорожного движения
в суд явился вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 02 апреля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ