overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-682/07
ПОСТАНОВА

6 квітня
2007 року                                                                м.
Острог

Суддя Острозького райсуду Рівненської області Поліщук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького РВВС про притягнення до адмінвідповідальнності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 , машиніст екскаватора ЦШК м.Здолбунів Рівненської області.

Права ОСОБА_1 роз'яснено .

За ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 в с Могиляни Острозького району   9 березня 2007
року, керуючи транспортним засобом порушив п.2.9-а ПДР.

ОСОБА_1 винним у
вчиненому адмінправопорушені    визнав
себе повністю та розкаявся.

Вина його у
вчинені адмінправопорушення підтверджується адмінпротоколом від 9.03.07 року та його особистими поясненнями.

В   діях
ОСОБА_1   вбачаються      ознаки
адмінправопорушення передбаченного ст.130 ч.1 КУАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283. 284 КУАП

постановила: За вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти
грошовий штраф в розмірі 255
гривень .

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-328407
28.04.2007 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца   г.Красноперекопск,
гражданина Украины, работающего ТО
проживающего:    АДРЕСА_1по ст.122ч.2 КУоАП,
выполнил требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено»,    чем нарушил п.п.8.4. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель   не явился, извещен надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение водителями требований
для освобождения ОСОБА_1. от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1047-2007
Постанова

Іменем України

18
квітня 2007 р.                                        м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 р.н., жителя м.
АДРЕСА_1, українця, не працюючого.

На підставі ст.
187 КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1. перебуваючи під адміністративним наглядом в Христинівському РВ
УМВС 17.04.2007 р. о 22 год. 40 хв. був
відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені відносно нього
обмеження.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченою ст. 187
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України, -

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-494/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не судимого, працюючого «Айс- тім» м. Житомир
-торгівельним представником

заст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 557262 від 12 березня 2007
року вбачається, що 12 березня 2007 року о 17 годині 13 хвилин на 175 км автодороги Київ - Чоп
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ- 1105, д/з НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість на 44 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АВ№ 557262 від 12.03.2007 року та його власноручним підписом на
ньому.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 15 (п»ятнадцять) гривень в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1062/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007р.                                                                                              м.
Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючого судді -
Корха О.І., при секретарі    Бурій
Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977
року народження, мешканця м. Корюківки, АДРЕСА_1 Чернігівської
області, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.І КпАП
України. -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року близько 11год. 45хв. в с.
Лоска Н.-Сіверського району Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24 км/год., рухався
зі швидкістю 84 км/год.,
при максимально допустимій швидкості руху 60
км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

Вину свою
ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду
причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 401302.

Керуючись ст.ст. 284
ч.І п.1, 122 ч.І КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок, який
підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело: №3-5916 2007г.
«26» апреля 2007г.                                                                                                г.Харьков
. Судья Дзержинского
районного суда г.Харькова Лазюк С.В., рассмотрев материалы, поступившие от
заместителя начальника ГНИ Дзержинского района г. Харькова о привле­чении к
административной ответственности в отношении
проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, место работы: ГП ООО «Оптический
по ч. 1 ст. 163-1 КоАП Украины,
допустила нарушение в ведении налогового учета, а именно: ведение налогового
учета с нарушением установленного порядка за период 1 квартал 2007 года.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 16.02.2007г., а также актом проверки от 16.02.07 года№
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 163-1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Таким образом, судья
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, так как он
нарушил установленный законом порядок ведения налогового учёта.
В соответствии со ст.ст.221, 283, 284
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 по
ч.1ст.163-1 КоАП Украины.
ОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 170 (сто семьдесят) гривен
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению в
течении 3-х месяцев.
Справа №3/2932 за 2007р.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року.                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жительку с.Годилів
Сторожинецького району Чернівецької області, громадянку України, не працюючу,
за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.03.2007 року о 10 год. 00 хв. в м.Чернівці
по вул.Вінниченка-Руська, керувала автомобілем марки Н 2140 номерний знак НОМЕР_1при повороті
ліворуч не зайняла відповідно крайнє положення на проїзній частині, чим
порушила вимоги ст. 122 ч.1
КУпАП та вимоги п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи
відносно неї була повідомлена належним чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.І КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жительку
с.Годилів Сторожинецького району Чернівецької області, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5427/07
04.04.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1977 года
рождения, гражданина Украины, работает ЧП «Медведь», водитель, проживает:
г.АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1
15.03.2007 г. в 08-55 часов ОСОБА_1. управлял
автомобилем по пр.Ленина проехал перекресток с ул. 12-го Апреля, проехал на
запрещенный красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
именем Украины                            № 3-1671-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
До привлечении, к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1,   пост. 122 ч. 1 КоАП Украины,
7 февраля 2007 г., в 13-05 час, в г.Донец по ул.Артема, водитель
автомобилем Ланос, совершил обгон Т.С. на перекрёстке, чем нарушил требования
п. 14.6а ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст.122 ч.1, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцати)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3993/07/04
ПОСТАНОВА

Именем    України

13 квітня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гр.. України, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, поч.1 ст.184КУоАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ухиляється від виконання передбачених
законодавством обов'язків по вихованню дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
результаті чого остання разом зі своєю сестрою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , на
території станції метро «Пушкінська» займалась жебрацтвом.

Викладене не заперечується ОСОБА_1., що убачається з її пояснень у
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.

Таким
чином, суд вважає провину ОСОБА_1. у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 184 КУпАП, доведеною повністю, в зв'язку з чим призначає
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.284, ч.1 ст. 184 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-497 2007 рік
ПОСТАНОВА

11.04.2007 р.                                                                        смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає в АДРЕСА_1, пенсіонера

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

23.03.2007 року о 12
год. 30 хв. ОСОБА_1., знаходячись в смт. Тельманове, Тельманівського району, Донецької області, керуючі
автомобілем ВАЗ -
2107 н/з НОМЕР_1 рухаючись скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим
порушив  п. 14.6 "а" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КпАП  України.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст. ст.122
ч.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8
гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.02.2007 року біля 22 год. 05 хв., в
с.Н.Ворота Закарпатської області, керуючи автомобілем марки «МАН'* д.н НОМЕР_1, порушив вимога
дорожнього знаку "Контроль", чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч,2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в,
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро розкаюється
у вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч,2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 протягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ З оригіналом згідно.
Дело № 3-3088/07
Судья Красноперекопского порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины,
уроженца Красноперекопского р-на, АР Крым, работающего начальником опорного
пункта СПК «Надия», проживающего по адресу Красноперекопский р-н, с.АДРЕСА_1по ст. 123 ч.1 КУоАП
переезда на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п.20.5 ПДЦ Украины.
В суд правонарушитель не
явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
освобождения ОСОБА_1. от административной отвественности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 123 ч. 1, 284 п.3, 247 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
правонарушения предусмотренного ст. 123ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1429
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                Суддя Канівського міськрайонного
суду Черкаської області

Хорошун О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го МВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого у ІШ Дерев'янко водієм,

за ч. 1 ст .121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 26.03.2007
року, о 14 год. 20 хв. на
автодорозі Кіровоград-Запоріжжя, керував транспортним засобом КАМАЗ 53212, державний
номерний знак НОМЕР_1, на який не пройдено державного технічного огляду за 2006 p., чим порушив
п.31.3 «г» Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1
в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляд) справи, повідомлень про причини його
неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.1
ст.121 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17, 00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3695/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                                 м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., головного
бухгалтера ТОВ «Титан Трейд», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року ДТП у Орджонікідзевському районі м.
Запоріжжя відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., головного бухгалтера ТОВ «Титан
Трейд», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
було складено протокол №
551295, згідно якого їй інкримінується порушення порядку ведення
податкового обліку, внаслідок чого занижений податок на прибуток за 2005 рік у сумі 35151,03 грн., за 1 кв. 2006 року у сумі 6807,0 грн., за І
півріччя 2006 року у
сумі 10906,0 грн. та
занижений податок на додану вартість за вересень 2005 року у сумі 131905,44
грн.; за лютий 2006 року у
сумі 3270,0 грн.; за
березень 2006 року у
сумі 2175,0 грн.; за
квітень 2006 року у
сумі 3280,0 грн.
(акт перевірки №40/23-2/30421048), чим порушено п. п. 5.21, 5.2.9 п. 5.2. ст..
5, п. п. 7.4.1. п. 7.4, п. п. 7.6.1, 7.6.2, 7.6.4. п. 7.6, п. п. 7.9.3 п. 7.9.
ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 №
334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР, із
змінами та доповненнями); п. п. 3.1.1 п. 3.1, п. п. 3.2.1 п. 3.2 ст. З п. 4.1, 4.2 ст. 4, п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України
«Про податок на додану вартість» від 03.04.1997
№ 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала. Пояснила,
що з висновками перевірки, яка проводилась на ТОВ «Титан Трейд» ДПІ у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя і за результатами якої складено
протокол, не згодна.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку,
що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з наступним.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КпАП України у
протоколі про адміністративне правопорушення повинна зазначатись суть
адміністративного правопорушення.

З протоколу №
551295 від 19.03.2007
року, складеного ДНІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відносно
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,
склад адміністративного правопорушення встановити неможливо, зокрема не
виписані об'єктивна та суб'єктивна сторони діяння, в якому звинувачується
ОСОБА_1

В зв'язку із чим, не вбачається можливим вирішити при таких обставинах
питання наявності вини ОСОБА_1

Згідно із п. 1
ч. 1 ст. 247 КпАП України
провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 247, 256, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
головного бухгалтера ТОВ «Титан Трейд», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 КпАП України
закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5368/07
2007 года судья Джанкойского порайонного суда Автономной Республики Крым Пикула
Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Крымской обл., гр-на Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, -
06.04.2007 года в 07 час.
05 мин. ОСОБА_1. по ул.Крымской в г.Джанкое, управлял т/с М-2140 госномер
НОМЕР_1с неисправным стояночным тормозом, чем нарушил п.31.4.1 ПДД Украины и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
Кроме показаний, данных в
суде, его вина в совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 021993 от 06.04.2007 года по ст. 121 ч. 1
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины подвергнуть взысканию
в виде штрафа в размере 17 грн.
бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель ГУ ПСУ в АРК
г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Дело №3-4152/07
28.02.2007 года                                                                                                                  г.
Судья
местного Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев
материалы, поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, работающей в ЧП «Топаз», проживающей: АДРЕСА_1 по статье 156 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
11.01.2007 года, примерно
в 19 часов 00 минут, ОСОБА_1, являясь работником предприятия торговли, находясь
в магазине ЧП «Топаз», расположенном по ул. Промышленной в г. Одессе, продала
несовершеннолетнему ОСОБА_2 бутылку водки «Немиров».
Своими действиями ОСОБА_1
совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 156 ч. 2 КоАП
Будучи надлежащим образом
уведомленной о дне и времени рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явилась.
ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 156 ч. 2 КоАП Украины
подтверждается представленными суду материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 156 ч. 2, 24, 283, 284   КоАП Украины,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст.
156 ч. 2 КоАП Украины, подвергнув её административному взысканию в виде штрафа
в размере 85 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.