overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1158/07
ПОСТАНОВЛ ЕНИ Е Именем Украины
«21» марта 2006 года.                                                                                             п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца
п. Нижнегорский, гражданина Украины, иждивенцев нет, неработающего, ранее
привлекавшегося к административной ответственности: 10.01.07г по ч. 3 ст. 178
КУоАП - а/а 1 сутки, проживающего: АР Крым, Нижнегорский р-н АДРЕСА_1 по ч. 3
Согласно протокола от 15 февраля 2007 г. в 23 часа 00
минут ОСОБА_1 находился на ул. Гагарина в п. Нижнегороскии в пьяном виде, имел
шаткую походку, неопрятный внешний вид, запах алкоголя из полости рта, чем
оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность.
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 178 КУоАП.
Струк в судебное заседание не явился, причина неявки не
известна, о дне слушания уведомлялся надлежаще.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 51 ч. 1 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника милиции от 15.02.2007г., объяснением
правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие тяжких
последствий, как смягчающее ответственность обстоятельства, неоднократное
привлечение ОСОБА_1 к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, как отягчающее ответственность обстоятельства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 178 ч. 3 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде административного ареста сроком
Срок наказанияОСОБА_1 исчислять с
момента его задержания.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья       МО.
Справа №3-3327/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

04 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1980 року
народження, працюючого водієм служби таксі „Транзіт", який мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

10 березня 2007 року о 19:44 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Деу", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Артема в населеному
пункті м. Донецьк, тобто в зоні, де встановлено обмеження максимальної
швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року№ 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду
справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при
розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
стан.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33- 956
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

29 березня 2007 року                                  м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , працює: ООО
"Добробут", водій.

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року приблизно о
17 год. 17 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "
ГАЗ-53 " в с.
Смичин, Городнянського району перевищив встановлену швидкість руху біль як на 21 км/год., чим
порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч.1   КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-34672007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

28 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

16
лютого 2007 року ОСОБА_1. в м. Каховка по вул.. Свердлова, в денний час,
керуючи автомобілем марки Нісан, не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив пункт 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
№890/07 Постанова
21 березня 2007 року. Суддя Володимирецького районного
суду Рівненської області, Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від
Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
ТОВ Оніксбуд, арматурщик .
04.02.2007 року , біля 10 год.
45 хв. на 5 км ПСО м.Київ , гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
"ГАЗ 275200 " номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР .
Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник
до суду не з"явився , хоча був повідомлений про час, дату та місце
слухання матеріалу у встановленому законом порядку .
Вина останнього у вчиненні адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи, протоколом проведення огляду на стан сп"яніння .
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.
ст. 130 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в прибуток держави в сумі 255 грн..
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія № 3-832/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року о 10 год. 18 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21099, державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Полтава по вул. Фрунзе, Полтавської області, здійснив розворот транспортного
засобу на пішохідному переході, порушивши пункт 10.7 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч. 1 ст. 122,283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1983 року народження, жителя с. Закупна Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21.02.2007
року біля 09 години 10 хвилин в смт. Чемерівці ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом не виконав вимогу д.з. „ Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34
ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст..283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження . Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-210/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, Голопристанського
району, Херсонської області, працює трактористом ФГ "Олена", за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007
р. в с.Нова Збур'ївка, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1
керував трактором на якому буксував причеп без державного реєстраційного
номеру, чим порушив п.2.9. в Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121
ч. 4 КпАП
України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24, 121 ч. 4, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121
ч.4 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-732/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2007
p. суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали , що
надійшли від Млинівського  РВ УМВС
України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

1960 року народження, українець

жителя с Довгошиї
Млинівського району Рівненської області

місце роботи,
посада : не
працює

за ст. 205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 12 грудня 2006 року вбачається,
що ОСОБА_1. 12 грудня 2006 року допустив
проживання без реєстрації у власному будинку гр. ОСОБА_2. з серпня 2005 року.

У відповідності до вимог ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення 12
грудня 2006 року, а
матеріали для розгляду по суті надійшли 12
березня 2007 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38,
ч.7 ст.247, ст. 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1за ст. 205 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-110/07p.
ПОСТАНОВА

02.02.
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко
М.Є.

К

озглянувши
матеріали які надійшли від Коблевського відділення АІ в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого в с.АДРЕСА_1

заст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2006
року близько 16:00 годині по а/д Одеса-Мелітрполь громадянин ОСОБА_1.керуючи
автомобілем марки Ваз-2101 д/НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1.
до суду не з'явився, хоч був повідомлений про явку на­лежним чином та
своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КУпАП підтверджується
протоколом серії АБ за №603494 від 03.11.2006 року.

На
підставі ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
двох місяців з дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

Керуючись
CT.CT.247n <http://CT.CT.247n>.7.280.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1на підставі ст.38 КУпАП-закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-258/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючий АДРЕСА_1

за ч.2ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21 грудня 2006 року , близько 14 год 35 хв, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2101 , номерний знак НОМЕР_1 не зупинився на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9г Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 382502
від 21 грудня 2006р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КпАП України і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1294/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, заст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.03.2007р. о 21 год. 05 хв. в М.Кіровограді по вул. Ж.Революції, керуючи
транспортним засобом Ауді-80, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 94 км/год., чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Дело  №3- 1559/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего ,
проживающего Нижнегорский район АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
02 марта 2007 года в 13 часов 50
минут ОСОБА_1, находясь на ул. Советской -Ленина г. Симферополь, управляя
чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья     И.В.Кустова
Дело№3-572407
11.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
07.03.2007 года в 15 часов 30 минут на перекрестке пр.Металлургов - ул.Верхняя в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
осуществил проезд на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№ 3- 5378/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,-
19.02.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 329 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху
України, п. 16.11 - не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284 КУпАП,
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа №3-562 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

2 квітня   2007 року                                                                                                      смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя, не працює , проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1,

зач.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 840032 про адміністративне правопорушення від
20.02. 2007 року водій ОСОБА_1. 20 лютого 2007
року о 7 годині 05 хвилин на 593 км а/д Одеса-Новоазовськ керував автомобілем ГА353 д/н НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті,
чим порушив п. 10.10 ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю , його
вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015 код ОКПО 34676927 код платежу
2108110 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 2 квітня   2008 року.
Справа №3-1307/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого
за    адресою:    АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.02.2007р. о 00 год. 55 хв. в м. Кіровограді, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Ж.Революції-Соціалістична виїхав
за стоп-лінію при забороненому сигналі світлофора, чим порушив ПДР України.

Так, як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1. минуло більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України
передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може бути накладено не
пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1
КпАП України провадженням закрити по закінченню строку давності притягнення до
адмінвідпові дальності.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1233/07
ПОСТАНОВА

9 липня 2007 р.                                                          суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Державної
екологічної інспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 0ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_3

заст. 91ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 використовує землі природного заповідного фонду
орнітологічного заказника місцевого значення „Думузла" не за цільовим
призначенням, а саме здійснював заготівлю комишу без відповідного на те
дозволу, чим порушив Положення про заказник місцевого значення.

Провину свою правопорушник визнав повністю, пояснив, що дійсно використовує
землі природного заповідного фонду не за цільовим призначенням

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 91 ч. 1 КУпАП. - порушення правил охорони та використання
територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляду штрафу в розмірі 51
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.