overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2081 2007 року
ПОСТАНОВА

16 квітня
2007 року                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року приблизно о 16.25
год., ОСОБА_1 На 502
км а/ш Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Шевролет,
д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 104 км/год і
перевищив на 34
км/год максимальну швидкість, чим порушив п. 12.9.Б ПДР. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі

17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1883 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2007 року, судця Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, проживаючого
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.
1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З 15.03.2007 року на 16.03.2007 року в смт. Козацьке Бериславського району,
гр-н ОСОБА_1 за
місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері, намагався вчинити бійку,
виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.
1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 21.03.2007 року.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811, УДК
Бериславському районі.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 апреля 2007 года судья Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материал, поступивший из MP О №1 г. Донецка при У ГАИ У МВД Украины в Донецкой области  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Донецка, Донецкой области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: г. АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
03.04.2007г. в 13.25 час. ОСОБА_1.,
Собинова, двигался в зоне действия дорожного знака 3.1 «движение запрещено», чем нарушил п. 8.4   ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП
Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 33-8/2007 p.                                                              Головуючий
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007року                                                                                                        м.
Харків

Голова апеляційного суду Харківської області Бородін
М.М., розгляну­вши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1­ча за ст. 352 МК України,-

встановив:

Постановою судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської об­ласті від 24.11.2005 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. визнай
винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 352 МК України.

Конфіскувати у ОСОБА_1в дохід держави черепах у кількості 148 шт., вартістю 740 грн.

Застосувати до ОСОБА_1ст.22 КУпАП України в частині конфіскації запчастин.

Суддею Куп'янського міськрайонного суду Харківської області вста­новлено,
що 25.03.2005 року о
00год.00хв. у пункті контролю "Куп'янськ-Вузловий" вантажно-пасажирського
відділу "Тополі" Куп'янської митниці, при здійснені митного контролю
пасажирського поїзда №395 сполученням "Ташкент-Харків", що слідував
із Росії в Україну, у вагоні-ресторані і кухон­ному приміщенні під днищем
морозильної камери та в міжстельовому прос­торі, що утруднювало виявлення
товарів, працівниками Куп'янської митниці були виявлені неоформлені в митному
відношенні і приховані таким чином від митного контролю 4700 шт. головок
розпилювачів палива для дизельного двигуна, 27120 шт. золотників для
пневматичних шин, 16880 шт. золотників-ніпелів до пневматичних шин і 148
черепах, що належали громадянину Узбе-кістану ОСОБА_1 та незаконно
перемішувались ним через митний кордон України з приховуванням від митного
контролю з використанням засобів, що ускладнюють виявлення товарів.

На дану постанову надішле звернення начальника
Куп'янської митни­ці, в якому він просить скасувати постанову Куп'янського
міськрайонного суду Харківської області.

2

Відповідно до вимог ст.
287 КУпАП, право на оскарження судовил рі­шень, постановлених в
адміністративному порядку, надано особам щодо яких їх винесено, а також
потерпілим.

Крім того, ст. 250 КУпАП
передбачено право прокурора опротестувати постанови в справах про
адміністративні правопорушення.

Ініціювання перевірки законності прийнятого у справі рішення з метою
перегляду постанови по справі про адміністративне правопорушення іншими
службовими особами законом не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звернення начальника Куп'янської митниці на постанову
судді Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 24.11.2005 року відносно
ОСОБА_1залишити без розгляду.
Справа №3-451/2007
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року      Суддя Червоноармійського районного суду
Житомирської області Баладига В.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з 4- го
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не судимого, працюючого в
Пультовій охороні «Вайтер - К» - водієм м. Житомир

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про
адміністративне правопорушення АВ №
765796 від 16
лютого 2007 року
вбачається, що 16 лютого 2007 року о 13 годині 35 хвилин по вул.
М. Рибалки,7 в м. Житомирі ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ -
21104 , д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знака «Рух заборонено», чим порушив п.3.1.
(дод.1) ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не
з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку,
що підтверджується повідомленням про одержання судової повістки. Зазначене є
підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненогоОСОБА_1
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 765796 від 16 лютого 2007 року та його
власноручним підписом на нього.

В діях
ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП оштрафувати
на 7 (сім)
гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3334/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від УДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року о 4-40 годині в с.
Сухоліси, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд», державний НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності, порушив правила проїзду залізничного
переїзду.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаний до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не подав. Разом з тим у протоколі
про адміністративне правопорушення є пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АЛ № 0353625 від 19.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 123 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 123 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Дело № 3-4036/2007р.
06 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1980 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 чЛ КоАП Украины,
ОСОБА_105.03.2007г. в 13 час. 05 мин. управляя автомобилем ЗАЗ
110307 г/н НОМЕР_1, в
пределах населенного пункта двигался со скоростью 91 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен. Постановление обжалованию не
Справа № 3-494/07 ПОСТАНОВА
24.04.2007року Голова Старовижівського районного
суду Волинської
області Кошелюк Л.О. розглянувши адмінматеріали, що надійшли з
Поліського держбасейнового управління охорони живих водних ресурсів
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, студента II курсу Луцького інституту
розвитку людини,             за ст. 85
ВСТАНОВИЛА: 14.03.2007
р. о 13 год. 30 хв. на озері Пісочне
Кримненської    сільради
Старовижівського   р-ну   Волинської області   гр. ОСОБА_1 ловив  рибу металевою острогою, що є забороненими
Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
Винність порушника доводиться : його поясненням,
що ловив рибу острогою, а побачивши рибінспекцію, викинув її у воду ; аналогічним поясненням рибінспектора Дмитрика С.В., що на озері було багато
порушників і всіх зняли на відео зйомку, а потім вискочили зненацька, щоб
затримати їх. Усі порушники почали втікати, з ними і ОСОБА_1, але він згубив
молільника та повернувся на місце події, де сам і написав пояснення; протоколом
№ 3913 від 14.03.07
р. про адмінпорушення.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,,
АК України, бо грубо порушив   правила рибальства.
Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.
Пом'якшуючими відповідальність обставинами є : що уперше притягається до адмінвідповідальності і молодого віку.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом"якшуючих
відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання мінімального
розміру згідно санкції статті та без конфіскації знарядь лову бо порушник їх
самовільно викинув у воду. А риби не зловив.
ОСОБА_1                                             визнати     винним
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч 4 КпАП України і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації знарядь лову ( бо ОСОБА_1 їх втопив).
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-852/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении местного суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из
Республиканской роты ДПС о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  -   ІНФОРМАЦІЯ_1,
г.Волгоград Свердловской области, не работающего,
проживающего в России
г.Ростов-на-Дону,АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
24.03.2007г. в 17-01 час. ОСОБА_1. на 117 км автодороги Херсон-Армянск,
управляя транспортным средством гос. №НОМЕР_1, не предоставил преимущества в
движении транспортным средствам, приближающимся к пересечению проезжих частей
по главной дороге, чем н ару шил п. 16.11  П ДД Украины.
рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился,
причины неявки неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушения
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
проезда перекрёстков, подвергнуть его административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит
Справа №
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року.                                                                                                 м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника MB №1 ДАІ при УМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, народився в м. Харкові, громадянина України, не працюючого, який
мешкає: м. АДРЕСА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Встановив:

Згідно протоклу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1., 22.03.2007 р. о 00:15 год., керував
автомобілем марки „ ВАЗ 2101", державний
номерний знак НОМЕР_1по пр.
Тракторобудівників в м. Харкові, перебуваючі в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження у встановленному порядку огляді на стан сп'яніння - відмовився,
чим порушив п. 2.9(a) ПДР України - „Водію забороняється керувати
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, або знахордячись під дією
наркотичних або токсичних речовин;...".

Факт
правопорушення підтверджується  протоколом                про           адміністративне

правопорушення,
серії АВ 934998 від 22.03.2007 р.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 27, 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130
КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа на користь
держави у розмірі 255( двісті
п'ятдесят п'ять ) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007р.       Суддя Марийського районного суду

Донецької
області Павленко П.П.

Суддя Марийського районного суду Донецької області
ПАВЛЕНКО П.П розглянувши адміністративний матеріал який надійшли з 1-го МРВ м.
Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець: Донецької
області, мешкає:АДРЕСА_1, працює: ДЖС бетонщик,
- за ст. 122ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року об 11-15 годин, в м. Донецьк по
вул.Університетській пр-ту Таманському, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ
968м, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дз 3.21. «В*їзд заборонено»,   виїхав у зону дії цьго дорожньго знаку.

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не з"явився), вважаю, що
ОСОБА_1, порушив вимоги п.8.4.   ПДР
України.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати штрафу у розмірі 10 (десять.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2265/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,
громадянина України, жителяАДРЕСА_1працюючого зварником теплокомуненерго м.
Чортків, за ч.2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007
року о 09 год. 45 хв. в с. Довжок Кам'янець-Подільського
району Хмельницької області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген-Транспортер» НОМЕР_1
на одній осі якого встановлені шини з різним малюнком, чим порушив вимоги п. 31.4.5 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, даними
в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП стягнення
у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-3087/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем      України

30 березня 2007 року            Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова CO.,

розглянувши справу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який працює
головою ЗАТ „Харківліфт-2", мешкає АДРЕСА_1 по ч.І ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

05 березня 2007 року при
перевірці ЗАТ „Харківліфт-2", код НОМЕР_1,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
головою якого є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення
по сплаті податку на землю по строку 30.01.2007
р. Фактично надане платіжне доручення 05.02.2007
р.

ОСОБА_1 порушив
п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закону України
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
цільовими фондами" №
2181-III від 20.12.2000
року.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його

ВІДСУТНОСТІ.   ;

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення №
454/59 від 05.03.2007
p., копією акту перевірки № 766/15-362/0543305 від 05.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбачений   ст.    163-2   ч.І    КпАП
України,   тобто   неподання
або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів). Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд. -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.І ст. 163-2

КУпАП - стягнути з неї
штраф на користь держави в сумі 85
грн. (вісімдесят п'ять грн. 00

коп.).

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
справа 3-25140709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

02.04.2007                                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., при секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріал адміністративної справи
стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1.

заст. 124
КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

16.02.2007 р. о 20 годині 15 хвилин в місті
Харкові керував транспортним засобом марки „ВАЗ-21053" з державним номером
НОМЕР_1 по спуску Весніна на вибрав безпечну швидкість руху, допустив зіткнення
з транспортним засобом марки „ВАЗ-2102" з державним номером НОМЕР_2.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зі схемою та протоколом він не згоден, не
порушував правил дорожнього руху, тільки перевищив швидкість у рамках
допустимого. Працюю, виплачую аліменти, просив суд не позбавляти його
водійського посвідчення.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що настання даної дорожньої події відбулося в
результаті порушення п. 12.1
Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

При визначенні
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного
правопорушення, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винних, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Суд застосовує
покарання по ст. 124 КпАП
України у відношенні ОСОБА_1 і у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256,
268, 283,   124 КпАП України,
суд -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і
стягнути штраф на користь держави в розмірі 34-00 грн.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.

Суддя
Справа
№3-212 2007 p.
ПОСТАНОВА

22 січня
2007 року                                             Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженець та мешканець
смт.АДРЕСА_1, українець, гр.України,
працюєБілокуракинське газове господарство

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007
року о 00:30
годині ОСОБА_1знаходячись в стані
алкогольного сп"яніння вчинив сімейний дебош відносно своєї співмешканки ОСОБА_2., по вул..Коцюбинського,90.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
та назначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                       16
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев
материалы, поступившие от Начальника 10 МРО  УГАИ Украины в Донецкой области о привлечении
к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,г.р.,не
работающего, проживает по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122
15.03.2007г. в 12-25 часов ОСОБА_1.,
на 603 км а/д Одесса-Новоазовск, управлял автомобилем, двигаясь задним ходом на
ОСОБА_1. вину свою признал в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотреное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не  подлежит.
Дело № 3-898/2007 г.
Судья
Армянского   городского   суда
Автономной   Республики   Крым Хомутов   В.Н.,
рассмотрев   дело   об
административном   правонарушении
поступившее из 8-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Янгичак, Ташкентской
обл., Республики Узбекистан, не работающего, проживающего: г. Армянск АР
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
около 12 часов 15 минут, ОСОБА_1., двигаясь в г.
Красноперекопске по ул. Калинина, управлял транспортным средством марки «ВАЗ»
гос. НОМЕР_1, не выполнил
требования дорожного знака «Остановка запрещена»,   чем нарушил п. п. 8.4. ПДД Украины.
О необходимости явки в
суд, времени и месте рассмотрения административного материала ОСОБА_1. был
извещен при составлении протокола об административном правонарушении, однако в
суд не явился.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
2 КоАП Украины - не выполнение водителями транспортных
средств, требований дорожных знаков, и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
признать   виновным   в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не