overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-690007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мц
в 18 часов 25 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 603 км
а/д Одесса - Новоазовск
двигался задним ходом на перекрестке.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч, 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
наказание в виде штрафа  в размере 8,50
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1774/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

07 травня 2007 року                 Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

- за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 15 квітня 2007 року о 14 годині 02 хвилини на 208км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2104", державний номерний знак
НОМЕР_1, завчасно не подав сигнал світлового покажчику повороту відповідного
напрямку, чим порушив п.9.2 ПДР.

ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак
до суду не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його
відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 . вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2007 року (а.с.2),
із якого вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування попереджувальними сигналами, чим вчинив правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4922/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
апреля   2007 года  судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кутанова A.M.
рассмотрел материалы
поступившие из Джанкойской объединенной государственной налоговой инспекции в
отношении ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, работающего ,
проживающего АДРЕСА_1
являясь должностным лицом 26.03.2007 г. несвоевременно и не полно произвел
перерасчет в бюджет сумм налога на доходи физических лиц при выплате
действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение предусмотренное ст. 163-4 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
26.03.200г № 19.02.2007
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлен.
ст.221, 283, 284 КУоАП ,
по ст. 163-4 ч. 1 КУоАП -предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                                                     A.M.
Дело №3-1336/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Наманган
Узбекистан, работающего водителем в СООО «Русь», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
года в 13.35 часов на 122 км. автодороги Черноморское - Воинка с. Воинка, управлял
автомобилем «ГАЗ 2401», государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,
с не прошедшим техническим осмотром, чем нарушил п. 31.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело №3-4644/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем           Украины
мая 2007 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев административный материал в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: АДРЕСА_1,
163-2, ч. 1 КоАП   Украины,
при   проверке   было
установлено,   что   гр-н
ОСОБА_1 несвоевременно подал платежные поручения на перерасчет в
действиями гр-н ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч. 1
КоАП Украины, то есть несвоевременная подача должностными лицами предприятий,
организаций платежных поручений на перерасчет надлежащих к оплате налогов и
подтверждается    протоколом об
административном правонарушении от 19.03.2007 г..
изложенное и руководствуясь ст. 163-2, ч. 1 КоАП Украины, суд -
Подвергнуть    ОСОБА_1 административному взысканию в
виде   штрафа 100 (сто) гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть принесено представление
Справа. № 3-1148/07
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року                                                              м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого , проживаючого у Львівській області АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

Встановив:

ОСОБА_1 18.02.2007р. о 22 годині 15хвилин в м.Куликів
Жовківського р-ну керуючи автомобілем марки Марседес,дорожній номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю в населеному пункті 82км/год,при обмеженій максимальній швидкості
руху 60км/год.Швидкість вимірювалась приладом"Іскра-1", про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив  :

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КуПА України попередити про недопустимість даного
правопорушення в подальшому.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про        притягнення        до        адміністративної
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
12 березня 2007 року водійОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ,, д/н
НОМЕР_1здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 березня 2007
року                                                                                  м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській
області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, який народився в АР Крим, проживає вАДРЕСА_1

заст. 121
ч.1 КУпАП,

встановив:

10.12.2006 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 121
ч. 1 КУпАП.

Адміністративні
матеріали поступили в провадження судді 14.03.2007
року, коли з моменту вчинення правопорушення минуло два місяці

Ст.38 КУпАП
передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.
Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи
закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином,
строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути
закрита.

Керуючись ст.38,268,283,284
КУпАП, суд

постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 121 ч.І КУпАП
закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 16.03.2007
року

Суддя:
Справа 9  3-6274/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Херсонської обл., працюючого
водієм Т-сервіс, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007  року
близько  9  год.  15  хв.  ОСОБА_1.  в

м.
Херсоні зберігав транспортний засіб, що належить підприємству „Т-сервіс",
поза встановленим місцем його стоянки.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
221, 132 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

-заст. 121 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року   інспектором дорожньої - патрульної   служби ДАІ був складений протокол про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП, згідно з яким -15
лютого 2007 року о 10 годині 39 хвилин в м. Острог по вул. Незалежності,
ОСОБА_1 керував Т.З. Опель
НОМЕР_1  з технічними несправностями
- чим порушив п. 31.4.5а ПДР.

За
вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив
порушення правил дорожнього руху.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Вина
порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення № 003611

На підставі ст.
121 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-703207 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
12.04.2007 года в 14 часов 09 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Запорожье по ул. Победы превысил установленную скорость
движения в городе больше, чем на 20 км/час.
Двигался со скоростью 101 км/час.
Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 -3760/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19
квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянку України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, яка мешкає: АДРЕСА_1
- за ч.І ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 р. о
11-35 год. водій
ОСОБА_1 керувала транспортним засобом в м. Запоріжжя по вул.. Дніпровське шосе
скоїла обгін на перехресті, чим порушила п. 14.6 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ№ 125692 з яким
правопорушник була ознайомлена.

В суд
правопорушник не з'явилася, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлялася, заперечень по матеріалу не надала.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст.122,283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає за адресоюАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

10.03.2007
року, приблизно о 2230, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Заз» д/н
НОМЕР_1в районі вул. Ленінградське шосе в місті Одесі, перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим
самим порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3852/07/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 квітня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли ВДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року об 15-25 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 99
км/год., при обмеженні швидкості 60
км/год., перевищивши швидкість на 39
км/год., порушивши п.12.4 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи,
причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд
вважає можливим відповідно до ст. 268
КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284, ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню
не підлягає.

суддя

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
Справа
року Суддя Оболонського районного суду м.Києва Пшонка P.M.
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджеця
Житомирської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.122 КпАП України,
ОСОБА_1 06.03.2007 року о 13 год. 54 хв., на
перехресті вул.Скляренко-М.Вовчка в м.Києві, керуючи автомобілем "Мерседес" Д.Н.НОМЕР_1,
в напрямку зеленої стрілки світлофора, не надав дорогу автомобілю "Опель", який
рухався на основний сигнал світлофора, змусив його різко загальмувати, подати
звуковий сигнал та змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію, та
порушив п.8.7.3. ПДР.
В судове
засідання ОСОБА_1 не зявился. Про день та час розгляду справи повідомлявся в
установленому законом порядку.
скоєному адміністративному правопорушенні підтвержується адміністративним
Керуючись ч.4 ст. 122
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 34 грн. в доход
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/                                                                                     ПШОНКА P.M.

З оригіналом згідно.

Суддя
Справа  №
ПОСТАНОВА

4   квітня  2007  року                                                                м.   Артемівськ

Суддя
Артемівського     міськрайонного                   суду     Донецької     області

Протасова
М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ 8-го МРВ м. Артемівська про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за порушення,   передбачене     ст.
122   ч.1   КпАП  України,
-

ВСТАНОВИВ
:

17.03.2007 року о 12 годині 10 хвилин, в м.
Артемівську на перехресті вул..вул. Горбатова-Радянська, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 2106,
д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, а саме: не пропустив пішохода, що переходив
проїзну частину,   чим  скоїв
правопорушення  передбачене  ст.   122
ч.1  КУпАП.

Вина у вчиненні
правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи
питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, і , вважає,
що відносно  нього  слід
обрати  покарання  у
вигляді  попередження.

Керуючись   ст.   122
ч.1,   268,   283,
284   КпАП  України,
-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1
визнати  винним  за
порушення передбачене   ст.   122  ч.1  КУпАП  та  підвергнути  попередженню.

Постанова       оскарженню  не
підлягає.
Дело№3-1818/2007г.
10 мая 2007 года, судья Южноукраинского
городского суда Николаевской области
Бобровский И.Н, рассмотрев материалы,
поступившие из Южноукраинского ГО УМВД
Украины в Николаевской области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города
Южноукраинска,      Николаевской           области,          учащегося           Южноукраинского
машиностроительного лицея,
проживающего вАДРЕСА_1
по ст. 173 Кодекса Украины об административных
2007 года, около 22 часов, ОСОБА_1., находясь на
Мемориале «Славы» в г. Южноукраинске, пренебрегая установленным запретом,
проник в кабину памятника-вертолета.
действиями совершил правонарушение ответственность, за которое предусмотрена
ст. 173 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, то есть,
нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам
и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и покой граждан.
Вина ОСОБА_1 подтверждается письменными
материалами дела и личным объяснением в суде.
определении наказания, суд учитывает, что правонарушитель является
несовершеннолетним и считает необходимым избрать наказание с применением ст. 24-1 Кодекса Украины об административных
п.2 ст.24-1, ст.283,п.2 ст.284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, судья
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 173 КУоАП и предупредить о недопустимости
противоправного поведения.
Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.З КУпроАП,

встановив:

27.03.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки "Мерседес"
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2007 року № 556631.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.З КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 10
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                          Г. Старовойт
Дело №3-4137/07/17
18 апреля 2007 года  Судья Киевского  районного суда  гор. Харькова Губская Я.В. рассмотрев
материалы, поступившие из Киевского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца
г.   Антрацит, Луганской области,
не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, По ст. 44 ч.1 КУоАП,
12.03 г.ОСОБА_1 , возле метро
«Архитектора Бекетова» по ул. Пушкинской в г. Харькове , был задержан работниками
милиции, которые изъяли у него в правом внутреннем кармане куртки газетный
сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое
согласно справки № 1257 от 15.03.2007 года является марихуаной, вес которой
Своими действиямиОСОБА_1 совершил админправонарушение,
предусмотренное ч.1 СТ.44 КуоАП как незаконное приобретение и хранение
наркотического средства без цели сбыта в небольшом размере.
Изложенное не отрицается
правонарушителем, подтверждается представленными суду копией постановления об
отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом изъятия, объяснениями
Правонарушитель в судебное заседание не явился, будучи
надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела. Причини неявки
суду не сообщил. С учетом изложенного, суд считает возможным в соответствии со ст. 268
КУоАП рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
ст. 284, ч.1 ст. 44 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 306 грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три года.