Справа № 33-210/195
Апеляційний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                     м.
Київ

Голова
Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,

розглянувши
матеріали справи про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 5 ч.1 п. "г" Закону України „Про боротьбу з корупцією"

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Тетіївського районного суду Київської області від 14
червня 2007 року ОСОБА_1
визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 5 ч.1 п.
"г" Закону України „Про боротьбу з корупцією" та накладено на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Як вказано в постанові суду, ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді інспектора патрульної служби групи ПС Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській
області та будучи посадовою особою, уповноваженою на виконання функцій держави,
перевищуючи свої службові обов'язки, склав протокол про адміністративне
правопорушення, в який вніс недостовірну інформацію.

Так, 5 травня 2007 року о 20 годині 20 хвилин в м.
Тетієві по вул. Карла Маркса, ОСОБА_1 зупинив автомобіль ВАЗ-21013, державний номерний знак
НОМЕР_1за кермом якого була громадянка ОСОБА_2, яка не мала посвідчення на
право керування транспортним засобом. Дізнавшись від ОСОБА_2, що її чоловік,
Який сидів поруч, інструктував її навикам водіння автомобіля, ОСОБА_1
запропонував ОСОБА_3 пройти тест на визначення стану сп'яніння. Після
проведення тесту, з результатами якого ОСОБА_3 не погодився,
ОСОБА_1 в
порушення вимог „Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан
сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням
технічних засобів", не запропонував останньому пройти такий огляд в
закладах охорони здоров'я, а вніс в адміністративний протокол недостовірну, не
підтверджену доказами інформацію про перебування ОСОБА_3 в нетверезому
стані при учбовій їзді.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що постанова підлягає
скасуванню, а справа - закриттю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, інспектор патрульної
служби групи ПС Тетіївського РВ ГУ
МВС України ОСОБА_1
склав протокол про адміністративне правопорушення (Серія АД № 110215) про
те, що 5.05.2007 року о 20 години 20 хвилин в м. Тетієві по вул. К.Маркса на
автомобілі ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1ОСОБА_3 навчав учбовій їзді в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 24.7 ПДР.

Згідно п.2.3 Інструкції про порядок направлення громадян
для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з
використанням технічних засобів, затвердженої наказом МВС України, Міністерства
охорони здоров'я України та Міністерства юстиції України від 24 лютого 1995
року № 114/38/15-36-18 огляд водія з використанням індикаторної трубки
„Контроль тверезості" проводиться в присутності двох свідків. При цьому
працівник міліції одержує згоду особи на її огляд на стан сп'яніння з
використанням трубки „Контроль тверезості" або інших технічних засобів. У
разі відсутності такої згоди огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

З протоколу про адміністративне правопорушення (Серія АД
№ 110215) видно, що за згодою ОСОБА_3 та в присутності двох свідків був проведений його огляд
на стан сп'яніння з використанням трубки „Контроль тверезості", що виявила
у нього стан сп'яніння. З цього ж протоколу вбачається, що ОСОБА_3 в
присутності двох свідків від дачі пояснень з цього приводу та підпису протоколу
відмовився.

Вище зазначена інструкція не зобов'язує інспектора пропонувати водію після
проведення огляду за допомогою трубки тверезості пропонувати повторно пройти
цей огляд в закладі охорони здоров'я.

Тим більше постановою судді Тетіївського районного суду Київської області
від 22.05.2007 року ОСОБА_3
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ІЗОч.1 КУпАП і
позбавлений права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2
роки. Дана постанова ніким не оскаржена.

З урахуванням наведеного інспектором патрульної служби
групи ПС Тетіївського РВ ГУ
МВС України ОСОБА_1
при проведенні огляду на стан сп'яніння ОСОБА_3 та складанні
протоколу про адміністративне правопорушення не було порушено Інструкції про
порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони
здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів, затвердженої
наказом МВС України, Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства
юстиції України від 24 лютого 1995 року № 114/38/15-36-18.

При таких обставинах
ОСОБА_1 необгрунтовано
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 5 ч.1 п. "г"
Закону України „Про боротьбу з корупцією", а тому

Керуючись
ст.ст.293,294 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Тетіївського районного суду Київської
області від 14 червня 2007 року щодо ОСОБА_1скасувати, а справу провадженням
закрити.