overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5974/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М У К Р А И Н
апреля 2007 года                                           г.
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев материал, поступивший из Сивашского
территориального отдела инспекции рыбоохраны в отношении
работающего,  проживающего: АДРЕСА_1,
привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 85,  КоАП Украины,
21 марта 2007 года в 9 часов 00 минут
ОСОБА_1 на причале №6, производил  лов
рыбы в Черном море   сетевой  косынкой,при этом незаконно выловил 61
шт.  кефали весом 2,1 кг., чем принес
ущерб рыбным запасам Украины на сумму 3111 гривен, и нарушил п.3.15 Правил
любительского и спортивного рыболовства, ответственность за которое
предусмотрено ст. 85 ч.4 КоАП Украины.
Правонарушитель не  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом, от подписи в протоколе об административном правонарушении
отказался, что расценивается судом как непризнание свое вины.
Однако виновность его в содеянном
подтверждается: протоколом об административном правонарушении  (л.д.2), описью оценкой (л.д.3-6) приемным
актом(л.д.7-8) справкой расчетом(л.д.9), расчетом ущерба(л.д.10) выпиской из
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение предусмотренное диспозицией ч.4 ст. 85 КоАП Украины - грубое
нарушение правил рыболовства.
Учитывая обстоятельства дела, характер
содеянного, степень его общественной опасности, личность правонарушителя,
полагаю возможным назначить наказание в пределах санкции ч.4 ст. 85 КоАП
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.4 ст.85
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 4 ст.85 - подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в
сумме 340 (триста сорок) гривен в доход государства с конфискацией рыбы и
Изъятые предметы: кефаль свежую - 2,1 кг,
находящуюся на ответственном хранении у ОСОБА_1 , проживающего по адресу:
АДРЕСА_1- конфисковать в доход государства.
Изъятые орудие лова: сетевую косынку,
находящуюся на ответственном хранении ОСОБА_1 , проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 - конфисковать в доход государства.
Взыскать с   ОСОБА_1
в счет возмещения ущерба 3111(три тысячи сто одиннадцать) гривен в доход
государства;
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев, в части взыскания ущерба три года.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Обознівка, Кіровоградського
району,

за ст.122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.11.2007р.
о 18 год. 20 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ЗІЛ-130,
НОМЕР_1, на перехресті вулиць Ж.Революції-Київська здійснив рух прямо всупереч
вимозі дорожнього знаку 4.6 “Рух праворуч або ліворуч”, чим порушив пункт 8.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в
судове  засідання з”явився, вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2  КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-2231 2007 р.
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного
стягнення

13 березня 2007 року                                                       м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської обл.,
прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИ В:

24.01.2007 року о 09.05 годині, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Фольксваген
пасат, д.н. НОМЕР_1,
по вул. Уріцького в м. Кривому Розі здійснив зупинку на пішохідному переході,
порушив вимогу д.з. "зупинка заборонена".

Чим порушив пункт 15.9г, знак 3.34 Правил дорожнього
руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 24.01.2007р. серія АВ
№ 691893.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2
КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4680/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.03.2007 г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1967 года рождения, гражданина Украины, не работает,
проживает: г.АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по
г. в 12-25 часов ОСОБА_1управлял автомобилем по пр. Ленина- ул. 12 Апреля,
проехал пешеходный переход на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8892
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Алупка,  АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06 мая 2007 года в 11 часов 10 минут, ОСОБА_1. на  ул. К. Маркса 8 в г. Ялта, управляя
транспортным средством - «Рено» г/н  НОМЕР_1, осуществил стоянку транспортного
средства в зоне действия дорожного знака 3.35. «стоянка запрещена», чем нарушил п. 8.4.  ПДД
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени
рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Согласно протоколу об административном правонарушении,
правонарушитель вину свою в содеянном
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонарушении  от 06 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы  по  ч.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления постановления к исполнению три
Судья :  подпись
Судья :
Справа №3-1466 2007
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року                                                                                              м. Харків

Судця
Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВЗДП ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця м.Харкова, українця, працюючого ТОВ «Ілта» водієм, мешкаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01.02.2007 року приблизно о 16 год.
15 хв., керуючи автомобілем марки Пежо 206, державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул.. Рибалка в районі перехрестя с вул.. Ощепкова м. Харкова, не вірно обрав безпечну
швидкість руху, а також не врахував дорожніх умов, в наслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенс, д.н. НОМЕР_2під керуванням водія
ОСОБА_2., заподіявши матеріальну шкоду.

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 934291 від
01.02.2007 р., матеріалами
справи і не оскаржується самим правопорушником.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання попереджався
заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

В діях водія
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП України.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 248,252,268,124, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
04 сентября 2007 года в 09 часов 50 минут г. Симферополь ул. Севастопольская -
Субхи,  правонарушитель управляя
транспортным средством БМВ,
государственный номер НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрёстке, чем
нарушил п. 15.9 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 04 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь)гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело № 3- 6154
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего водителем в ОАО
«Ялтагрузавто», прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
04 апреля 2007 года в 15 часов 00 минуту на 7 километре ад Ялта -
Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством  КАМАЗ, государственный номер НОМЕР_1,
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил. Согласно протокола об административном
правонарушении  вину свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 04 апреля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за содеянное учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в
течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№3-8729/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 1 час 40 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «Тиан Ма Драгон» госномер НОМЕР_1,  произвел остановку ближе 10 метров на
перекрестке, чем нарушил п.15.9 «г» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 20 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007  года                                                                             Дело
№ 3-7534
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Сумы, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
12 апреля 2007 года  в 11 час 20
минут  ОСОБА_1 пл. Амет Хана
Султана в г. Симферополе ,    управляя автомобилем
«Ниссан»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим   на праве собственности
ОСОБА_1,  нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
000700 от  12 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
№ 3-5902/07
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1960
г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
14.03.2007 годаОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на ул. Юности в г. Запорожье, нарушила п.
8.7.3 Правил дорожного движения - проехала на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1 нарушила Правила дорожного движения. За это
деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-5655/2007рік
П О С Т А Н О В А

Іменем                України

30 листопада 2007 року  суддя Чорнобаївського районного суду Калашник
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя
с.Москаленки, Чорнобаївського району Черкаської обл., пенсіонера, раніше  не
притягувався до адмінвідповідальності ,

за ст.173  КУпАП

в с т а
н о в и в:

29.11. 2007 року близько 11-00 год. ОСОБА_1  біля сільської Ради с.Москаленки, будучи в
нетверезому стані,виражався  нецензурними
словами,порушував громадський порядок, на зауваження не реагував.

Свою  вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Суд вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173   КУпАП, і підлягає
адмінвідповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись
ст.173, 283 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст.173 КупАП України та обрати йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

Районного суду                                                                            С.І.Калашник
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Тернополь, гражданина Украины, работающего в ЧП «ОСОБА_1»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
сентября 2007  года  в 16 часов 20 минут ОСОБА_1 на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, 670 км, управляя автомобилем «Мерседес», гос.
№ НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР  №  056468 от 17 сентября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств
дела, характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
изложенного, руководствуясь ст.ст.  283,
284 Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-528 2007 р.
П ОСТАНОВА

06 квітня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного В ДАІ м.Бер дичів при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в с.Рогачі, Ружинського району, Житомирської області,
непрацюючого, громадянина України

за ст.122ч.2 КУпАП

встановив  :

14.02.2007 року
о 10 год. 30 хв.
гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем ДЕУ  н/з
НОМЕР_1, по вул.Соборна в М.Вінниця, порушив додаток (1) Правил дорожнього
руху, а саме : не виконав вимогу дорожнього знаку" Рух заборонено ".

В суді гр. ОСОБА_1.   свою вину визнав .

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне правопорушення
серії АГ № 990098 від 14.02.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 122 ч.2

КУпАП.

Обставинами,
що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене,
вважає за необхідним застосувати до

порушника адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1  ст. 122 ч.2 КУпАП

попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-428 2007 р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши
матеріали,які надійшли з ВДАІ УМВС у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в с.Топори, Ружинського району, Житомирської області,
непрацюючого, громадянина України

за ст. 121 ч.І КУпАП

встановив:

22.02.2007
року о 18 год. 10
хв.гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ - 21011 н/зНОМЕР_1 , в с.Комсомольське,
Козятинського району, Вінницької області, порушив пункт 31 .ЗБ Правил
Дорожнього Руху України, а саме : керував автомобілем, який не пройшов
державний технічний огляд.

В суд гр. ОСОБА_1. для розгляду
справи не з"явився.

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні
доводиться протоколом про

адміністративне правопорушення
серії АГ № 910096 від 22.02.2007 року .

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 121 ч.І

КУпАП.

Обставинами, що помякшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не втсановлено.

Обставин, які б обтяжувала
відповідальність за вчинення адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять )гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1594 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2007р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ГУ МВС
України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с. Попівка, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 2 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
30.09.2007 року в 19 год. 45 хв. був затриманий
на а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, за керування транспортним засобом Краз
256 Б-1, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.7 (е)
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ