Справа
Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:
Головуючого-судді                                                  КУЗЬМІНА
При секретарі                                                           МАРУСЕНКО
За участю прокурора                                               ВАСИЛЕЦЬ
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення
до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1 - за ст. 339,340  МК України
12.05.2007 року в 10-05 год. в зону спрощеного
митного контролю м/п "Нові Яриловичі" Чернігівської митниці заїхав
автомобіль "Фольксваген
Пассат", 1992 р.в., р.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який
слідував з Республіки Білорусь до України. В автомобілі в якості пасажирів
знаходились ОСОБА_2 і ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.
автомобіля із зони спрощеного митного контролю водію та пасажирам
співробітниками митниці запропоновано заповнити митні декларації та
задекларувати предмети і товари, які вони переміщують, в'їжджаючи на територію
України. Зокрема, в своїй митній декларації ОСОБА_2 вказав, що переміщує з
собою 200000 білоруських
рублів, решта пасажирів вказали, що нічого не переміщують. Після цього було
проведено ретельний огляд автомобіля. В результаті якого у відділенні для рукавичок
було виявлено наручники металеві, що належали ОСОБА_1
В судовому
засіданні представник митниці подання підтримав та просив його задовольнити.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в
судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити, так як воно
законне та обґрунтоване.
представника митниці, дослідивши матеріали справи, думку прокурора, суд
приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбачених ст.ст. 339, 340 МК України, що
також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:
протоколом про порушення митних правил (а.с. 1); митними деклараціями (а.с. 2-6); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7), в яких він вказує, що не
металеві наручники він забув викласти в м. Гомелі; описом предметів (а.с.9);
актом огляду транспортного засобу (а.с. 10)
та іншими матеріалами справи.
ОСОБА_1 своїми діями порушив встановлений порядок проходження контролю в зонах_
(коридорах) спрощеного митного контролю, а також був виявлений предмет, який є
спеціальним засобом і не може перебувати у власності громадян на території
України, тому в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 339, 340 МК України.
що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена за двома
статтями МК України, санкція ст. 340
МК України є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд
вважає за необхідне застосувати щодо нього при накладенні адміністративного
стягнення санкцію ст. 340
України є альтернативною, суд вважає за можливе обрати міру адміністративного
стягнення у вигляді конфіскації на користь держави предметів, які є об'єктами
порушення митних правил.
На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 340 МК України та
накласти стягнення у вигляді конфіскації на користь держави металевих
наручників, вартістю 50 грн.,
які знаходяться на складі Чернігівської митниці.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:             М.В.КУЗЬМІН