overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 июля 2007  года  в
10  часов 55 минут ОСОБА_1. на 737 км
автодороги  Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта, управляя автомобилем «ДЭУ», гос. НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,
нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
004862 от 20 июля 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работает, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
27 ноября 2007 года в 10 часов 50 минут на а/д Ялта - Севастополь 4 км,
правонарушитель управляя транспортным средством Митсубиши, государственный
номер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной зоной видимости,
чем нарушил п. 14.6 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 27 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающей,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
03 сентября 2007 года в 17-40 часов на 405 км
автодороги Харьков-Симферополь, управляя автомобилем «Мазда», госномер  НОМЕР_1,
произвел обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 «а»  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 201395 от 03 сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом
с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона и проезда перекрестков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року о 9-05 годині в смт.
Рокитне по вул.. Заводська, 17, ОСОБА_1 керуючи трактором марки «ЮМЗ»,
державний НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила
зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033290 від 08.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ
Дело № 3-5632
12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1
30.03.2007 года   в гор.Ялта,на ул. ЮБШ ,32 водитель,
управляя  транспортным средством
Митсубиси ланцер, произвел обгон на перекрестке ,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 14.6 (А)
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
года                    Дело № 3-6782/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1956 г.р., не работающего,
проживающего по адресу:  г.  Ялта
по ч. 3 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 33 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 45 г. Ялта, управляя
транспортным средством ВАЗ 2101 НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении
пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил пункт  18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП, как непредоставление водителями транспортных средств
преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных переходах.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-5622
12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,пгт. Гурзуф, АДРЕСА_1
09.03.2007 года ,  в гор.Ялта,на ул. ЮБШ, водитель,
управляя  транспортным средством ВАЗ
2101, произвел остановку на пешеходном переходе ,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 15.9 (Г)
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело№ 3 -2631/2007
ИМЕНЕМ                                УКРАИНЫ
2007 г. судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев
административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в
Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: Брестской области,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
пост. 163-2ч. ІКУоАП,
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163 - 2 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 361 об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 составлен 9.02.2007 г.
материала судом установлено, что при проверке ООО «Тайгер», код 32136569,
юридический адрес: г.
Харьков, ул. Клочковская, д. 154-А кв. 14 налоговым инспектором было обнаружено несвоевременное
предоставление в учреждение банка платежного поручения на перерасчет надлежащей
к оплате согласованной суммы налогового обязательства с единого налога за 4 квартал 2006г. Указанное нарушение
допущено директором ОСОБА_1
правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном
правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП,
т. е. не предоставление или несвоевременное предоставление должностными лицами
предприятий, учреждений и организаций платежных поручений на перерасчет
подлежащих оплате налогов и сборов (обязательных платежей).
Однако суд лишен
возможности привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности, поскольку
согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое
подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
Прекратить производство
по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков
для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1943 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01 декабря 2007 года в 14-25 часов в г.
Ялта на ул. Московская 5, управляя автомобилем «Тойота», госномер НОМЕР_1,
произвел остановку ближе 10м от края пересекаемой проезжей части, чем нарушил
требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141935 от 01
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-8841/07 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Шумов В.В.,
рассмотрев   дело об
административном  правонарушении  в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. гор. Ялта, АДРЕСА_1;
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
мая 2007  года  в 16-30 часов   на 1 км.
автодороги Ялта-Севастополь, управляя
крайней  левой  полосе, которая  предназначалась  для поворота
только налево, проехал  прямо, чем
нарушил п.10.4. Правил дорожного движения Украины.
в суд  не
времени  рассмотрения  дела
был  извещен  надлежащим
образом,  причин не явки суду  не представил.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП,
как   нарушение  правил изменения направления движения.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить наказание в виде взыскания штрафа в
доход  государства в сумме 17
(семнадцать)  гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению   три
СУДЬЯ
Справа
№ 3-4951                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Ярмолинецького району в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ПП «ОСОБА_2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.11.2007 року о 06 годині 55 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський керував транспортним засобом ПАЗ-3205, у якого
заблоковано задній аварійний вихід.
Вказане підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                       Дело № 3-6064/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не работающего,
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
апреля  2007  года в 10 часов 25 минут в гор.
Ялта  ул. Халтурина д.48, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Фольцваген НОМЕР_1, произвел остановку
на перекрестке ,  чем  нарушил требования    п. 15.9 г
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
требований правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
16 ноября 2007 года в
16-15 часов на ул. Халтурина гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «Форд» госномер НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрестка, чем нарушил п. 15.9 Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 141170 от 16 ноября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4343
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада  2007 р.                                                                             м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України у Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківка Донецької обл., громадянина
України, працюючого водієм у ПП ”ОСОБА_2”, мешкаючого в                  АДРЕСА_1
за ст. 121 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 13.10.2007 р. о 10 годині 15 хвилин на 55 км а/ш
Слав'янськ-Маріуполь, керував транспортним засобом марки “КАМАЗ” номерний знак
“НОМЕР_1”, на який не пройдено державний технічний огляд за 2007 рік, чим  порушив
дорожнього  руху України. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 121 частиною  1
КпАП  України,  як керування транспортними  засобами,
пройшли державного технічного огляду.
факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 121 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 26.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 26.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
№ 3-9060
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня 2007  года  Судья Ялтинского городского суда Романенко
В.В.,  рассмотрев административное дело,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего пансионат «Малахит» водителем,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11 мая 2007 года  в 09 часов 05 минут на ул. Кирова - ул.
Амет-Хан-Султана гор. Симферополя, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством - автомобилем «ГАЗ
крайнее положение и совершил поворот  на
право с левого ряда, чем нарушил п. 10.4.в ПДД Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 314127 от 11 мая 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1  правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья -
КОПІЯ Справа № 3-996/07
ПОСТАНОВА

9 липня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с.  АДРЕСА_1, водія ІШ «Занін П.П.»,  до адміністративної відповідальності притягувався 18.12.06 за  ст. 122 ч.1 КУпАП ,  10.04.07 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  03.05.07 за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  13.06.07 за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,  -

за  ст. 122   Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

05.06.2007 року о 6 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м.  Луцьк по вул.  Глушець,  керуючи автомобілем ГАЗ д. н. з.
НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух вантажних автомобілів заборонено» та не зупинився на вимогу працівника міліції про зупинку,  чим порушив п.п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив,  що інспекторів міліції не побачив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Керуючись  ст. 283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст. 1222 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.