overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3536/2007р. ІМЕНЕМ
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

3 квітня 2007 року суддя Каховського, міськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з
органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Одеса, громадянина
України, директора ТОВ "Сенс", жителя м.АДРЕСА_1, заст.122 ч.І КУпАП,

установив:

09.03.2007р. о 12.50 год. ОСОБА_1. на 68км автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи автомобілем „Опель", номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухався зі
швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР України.

За даним фактом складений протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не
оскаржив.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані.

Керуючись
ст.ст.9,10,122 ч.1, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі   17 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька при УДАІ УМВС України
у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року о 11-50 годин ОСОБА_1, керував
автомобілем Мерседес
д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку по Красноармійському шосе - вул. Стратонавтів, не
зареєстрованим в установленому порядку (знято з обліку 17.10.2006р.), чим
порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №. 3-3703/2007
рік         ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

2 квітня
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тімірі азін
Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Каховка Херсонської обл., громадянина
України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, жителя м.АДРЕСА_1, за
ст.122 ч. 1   КУпАП,

УСТАНОВИВ :

15.03.2007р. о 23.55 год. ОСОБА_1. по вул.К.Лібкнехта в м.Каховка, керуючи
автомобілем „Міцубісі", номерний знак
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив вимоги
п. 12.9(6) ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 9,10,122 ч.І, 268, 283,284 КУпАП, ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 9 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2300
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1949 г.р,, проживающую: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч, 1 КоАП Украины
18.12.2006 г. ОСОБА_1, управляя автомобилем
дви­галась со скоростью 70 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила
правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП
ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283,
284 КоАП Украины, суд, -
признать виновной в совершении правонаруше­ния предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело .№. 3- 2231
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1966 г.р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст, 122 ч.
18.12.2006 г. ОСОБА_1, управляя автомобилем Мазда г/н НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются
представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
ст.ст. 22, 122 ч. 1,22,
283, 284 КоАП Украины,
суд, -
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-448407
ПОСТАНОВА
про

адміністративне правопорушення

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, 1986 року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.
122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 9-15 годин на вл. Артема - пр. Миру м. Донецька
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Шевролет", державний номер НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено", здійснив
зупинку в зоні дії даного знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не
повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина ОСОБА_1. в
скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 2 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа
№3-1770/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007
року біля И год. ОСОБА_1
в с.Мшанець Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем
марки « Ваз 110207 « державний номерний знак
НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км./год.,рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №918264 від 08.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2102/2007
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                 м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.,
розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з ВКМСН Виноградівського РВ
УМВС Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянку України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року       народження,       мешканку м.АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючу, за ст. 184 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2.,
ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини, яка брала участь
в сутичці, що мала місце 17.03.2007
року між учнями Виноградівської ЗОНІ №8
позаду гаражного кооперативу по вул.Чкалова м.Виноградів, чим самим було
порушено ст.184ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1., про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним
чином, своєчасно, в судове засідання з'явилася, вину свою в скоєнні
правопорушення визнала повністю, обіцяла більше не скоювати ніяких
правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1.
є наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом № 335152 від 21.03.2007 року, рапортом,
поясненнями ОСОБА_2.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до
переконання, що вина ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 184 ч.1
КУпАП повністю доведена,
а кваліфікація її дій за даною статтею є вірною.

Обтяжуючих та
пом'якшуючих обставин судом не встановлено.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, за ст.184 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-869
ПОСТАНОВА

ім"ям України

13 березня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, працює: Київміськбуд.

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року приблизно о
13 год. 20 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "
Форд " в м.
Києві не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух праворуч і здійснив рух
прямо, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
по матеріалам справи винним себе
визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1162/07
ПОСТАНОВЛЕНИ Е Именем Украины
«21» марта 2007 года.                                                                                                       п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступивший от ГНИ Нижнегорского района в
АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданку Украины, работающая Хлебокомбинат Нижнегорского РайПО, главный
бухгалтер, проживающая: АР Крым, Нижнегорский район АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 163-4
Согласно протокола от 26 февраля 2007
года при проверке Хлебокомбинат Нижнегорского РайПО соблюдения требований
налогового законодательства выявлены нарушения: акт проверки от 22.02.07г. №
119/23-00/01732219, не правильно применена налоговая социальная льгота, не
правильно включена в состав общемесячного налогооблагаемого налога больничные,
перечислен налог с доходов физических лиц на сумму 222,07 грн., чем нарушен п.
п. 6.3.2 п. 6.3 ст.6, п.п. 6.1.2д) п. 6.1 ст. 6, п.п. 4.21 п. 4.2 ст. 4 Закона
Украины «О налоге с доходов физических лиц» № 889-4 от 22.05.03г.
В действиях ОСОБА_1 суд усматривает
состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-4 КУоАП.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явилась, причина неявки не известна, о дне слушания уведомлялась надлежаще.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-4
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника налоговой
инспекции от 26.02.2007г., так же письменным объяснением нарушителя, согласного
с содержанием протокола, актом проверки от 22.02.07г. № 119/23-00/01732219.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя,
совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий, как
смягчающие ответственность обстоятельства.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:   МО.
Справа № 3-1780/2007р.
П О С Т А Н О В А

14 грудня  2007
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області Отян О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , жителя АДРЕСА_1 раніше
притягувався до адміністративної відповідальності , про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада   2007
року близько 11.55 год. в сел. Олександрівка
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку
т.з.  ближче ніж 5м від зупинки
громадського користування ,  чим порушив
п.15.9е ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути   ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
О.В.Отян
№ 3-1048/07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 р.

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького РВ УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженца
м. Городок, Львівської області, працюючого водієм АТП, прож. АДРЕСА_1

пост.
121 ч.4 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
16.02.2007 року, о 16 год. 15 хв., в м. Городок, Львівської області, керуючи
мікроавтобусом Мерседес 410Д н.з. НОМЕР_1, порушив правила перевезення
пасажирів, перевозив 8 стоячих пасажирів, чим порушив ПДР України.

Порушник
в суд не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.121 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 40 (сорок) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-12232007 рік
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року                                                                                                      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в
приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Дагестан, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ
номерний знак НОМЕР_1 по вул.Б.Потьомкіна в м.Харкові проїхав на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-681/07
ПОСТАНОВА

5 квітня
2007 року                                                                 м. Острог

Суддя Острозького райсуду
Рівненської області Поліщук Т.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького РВВС про притягнення до адмінвідповідальнності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 , не працює Права ОСОБА_1 роз'яснено .

За ст. 121
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 в с. Могиляни Острозького
району Рівненської області 9 березня 2007 року, керуючи транспортним засобом порушив п.31.3б
ПДР.

ОСОБА_1 винним
у вчиненому адмінправопорушені визнав себе повністю та розкаявся.

Вина його у вчинені адмінправопорушення підтверджується адмінпротоколом від 9.03.07
року та його особистими поясненнями.

В діях ОСОБА_1 вбачаються  ознаки
адмінправопорушення передбаченного ст.121 ч.1 КУАП.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 283. 284 КУАП

постановила:

За вчинене адмінправопорушення на
ОСОБА_1 накласти грошовий штраф в розмірі 17 гривень .

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

16.03. 2007 p.

смт.Врадіївка
Суддя місцевого Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький
М.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року народження,
українка, громадянка України ,
не працює, освіта 8 класів, не
заміжня,  жителька с.м.т. АДРЕСА_1, яка раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст. 184 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
року на ОСОБА_1 був
складений адміністративний протокол в тому, що вона будучи матір'ю двох
неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, які навчаються в Березківській ЗОШ -інтернаті Кривоозерського
району Миколаївської області, починаючи з вересня 2006 року по даний
час не відвідує вказаних дітей не займається їх вихованням, навчанням,
матеріально їх не забезпечує. Своїми діями ОСОБА_1. ухиляється від виконання
передбачених законом обов'язків по забезпеченню необхідних умов проживання,
навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

При розгляді справи ОСОБА_1..
повністю визнала свою провину і пояснила, що вона являється матір'ю двох
неповнолітніх дітей, які являються учнями Березківської школи -інтернат , дійсно з вересня
2006 року по
даний час вона не відвідує дітей і не надає їм ніякої матеріальної допомоги.
Вказане порушення вона допустила в зв'язку з тим, що у неї відсутні кошти на
поїздку до дітей так як у неї на утриманні є ще діти. Вона ніде не працює і тому
їй важко займатися вихованням своїх дітей. Надалі, порушниця запевняє, що буде
навідувати своїх дітей і займатися їх вихованням .

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1.. у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім
пояснень самої порушниці, протоколом №
000700 від 02.03.2007
року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини, особу порушника,
вперше скоєне правопорушення протягом року

Керуючись ст.ст.
221, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винною у скоєні правопорушення ,
передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України та і призначити їй адміністративне
стягнення у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за протестом прокурора
самим суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007
року                                                                                                Суддя
Рівненського

міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого Рівненська область
Дубровицький район АДРЕСА_1, За ст.351 МК України,-

Встановив :

04
березня 2007 року приблизно о 15 год.
40 хв. на об"їздній дорозі направленням с.Копані (РБ) - с.Удрицьк
(Україна) на відстані близько 600 м від лінії державного кордону на території
України прикордонним нарядом був затриманий трактор марки МТЗ-82 від керуванням
гр.ОСОБА_1., який ввіз даний трактор поза митним контролем, тобто поза місцем
розташування митного органу.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст.351 МК України.

Як
вбачається з пояснень правопорушника, даний трактор він дійсно переміщував поза
місцем розташування митного органу за проханням ОСОБА_2.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про
день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причин неявки суду не
повідомив.

Вина правопорушника у вчиненні даного порушення митних
правил стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпМ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.351 МК України у вигляді конфіскації
предметів правопорушення, а саме трактора МТЗ-82 синього кольору, бувшого у
використанні, двигун №НОМЕР_1, без реєстраційних номерів в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
Большая Ялта, пгт. Даниловка, АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 сентября 2007 года в 15-40 часов на 728 км автодороги
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 031113 от 28
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три
Судья: