overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.12.2007 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко ГЛ., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, не п рацює , мешканця АДРЕСА_1

за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2007 р., о 13.35 год., керую чи автотранспортним засобом марки ВАЗ 21070, державний номер
НОМЕР_1, допустив порушенн я Правил дорожнього руху, а са ме, в смт. Володарка , по вул. Арм ійська, керуючи автомобілем , не виконав вимоги дорожньог о знаку 3.34 "Зупинку заборонено
", чим порушив п. 1, 3 ПДР України т а вчинив правопорушення, пер едбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик суду не п рибув, про місце та час розгля ду справи був нележним чином повідомлений. Причини неявк и суду не відомі, заяви про від кладення розгляду до суду не подавав. Проте, його вина в ск оєному правопорушенні повні стю підтверджується матеріа лами справи. Враховуючи, що фа кт скоєного правопорушення з найшов своє підтвердження у суді керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 268 КУп
АП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ад міністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) гривень 00 коп.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа  №3-1390
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня 2007
року м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської
області   Кузевич Й.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли із 4-го МРВ ДАІ УМВС
України у Тернопільській області про притягнення до амінвідповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, зач.2 ст. 122 КУпАП,-

встановив:

7
квітня 2007 року о 12 год. ОСОБА_1в м.Тернополі   на перехресті вулиць Шептицького - Оболоня -
Білогірська, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.
15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду
не повідомив.

Вина  його у
вчиненні правопорушення   підтверджується
протоколом від 07.04.2007
року.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,252,284
Кодексу України про адмінправопорушення, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і оштрафувати його на 8 (вісім)  грн. в дохід держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства  в Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню да підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-603/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 34, чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1657/2007р. ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року судця
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно
Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол
серії АГ№050764 від 09.04.2007
року склав Бондаренко СП),
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за
09 квітня 2007 року о 20 годині 00 хвилин, по
вул.миру с.Водяне Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області,
керуючи автомобілем "ВАЗ-2109" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1при
переїзді перехрестя не надав переваги транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив правило проїзду перехрестя.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, є
неповнолітнім, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді попередження.
ст.24-1, ч.1 ст.122, ст. 284
ОСОБА_1                                             піддати  адміністративному стягненню у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6413-2007р.
ПОСТАНОВА
„19" вересня 2007 року
Суддя Хотинського рай онного суду Гергележиу Р.Ф. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від 4го міжрайонного ВД
АІ в м. Новоселиця про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1. І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 121 ч 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07 серпня 2007 року в 12 год. 29 хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керув ав автомобілем марки ВАЗ 210990 но мерний знак НОМЕР_1 без та лону про проходження державн ого технічного огляду.
Чим порушив п. 31,36 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 121 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підт верджується його поясненням в протоколі серія СЕ № НОМЕ
Р_2 від 07.08.2007р. про адміністрат ивне правопорушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 20,00 (двадцять) г ривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8746/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                        смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 зач.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2007 року ОСОБА_1 о 6 годині 45 хвилин у с Грушівка Глибоцького району, керуючи
автомобілем марки "Нісан" номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча
був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1
в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.
Справа №3-2209/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

04 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм,

заст. 122
ч. 2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року о 10.20
год. в м. Бериславі по вул. І-Травня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 дод.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав, що також підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8
грн. 50 коп.

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя      Кириленко
М.О.
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Шевчук А. В., розглянувши мат еріали, які надійшли від Обол онського ВДАІ РУ ГУ МВС Украї ни в м. Києві про притягнення до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Києва, не працю є проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року о 02:10 год. ОСОБА_1. п о а/д Київ-Овруч керував автом обілем "ГАЗ" державний номер
НОМЕР_1 з ознаками алкоголь ного сп'яніння, при цьому від п роходження відповідно до вст ановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чи м порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1. в суд не з'явився, пр о розгляд справи повідомлявс я належним чином, в зв'язку з ч им, суд вважає можливим розгл янути справу у його відсутно сті по наявним матеріалам. Йо го вина у скоєнні адміністра тивного правопорушення підт верджується матеріалами адм іністративної справи.
Відповідно до ст.33 КУпАП, суд , при накладенні стягнення за адміністративне правопоруш ення, враховує характер вчин еного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини .
На підставі викладеного, ке руючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права к ерування всіма видами трансп ортних засобів строком на од ин рік.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3- 1674 /07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал, поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Емельяновка Нижнегорского
района, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 130
ОСОБА_1 24 марта 2007 года находясь в
с. Новоивановка Нижнегорского района около 21 час 50 минут, управлял
транспортным средством ИЖ-412 ИЯ
госномер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения ( запах алкоголя из
полости рта, невнятная речь, шаткая походка) был освидетельствован с помощью
трубки контроль трезвости, чем нарушил требования п. 2.9 (а) Правил дорожного
В судебном
заседании админправонарушитель вину свою признал полностью.
Виновность админправонарушителя подтверждается данными
протоколов работника ОГАИ, объяснением самого админправонарушителя.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются судом, как совершение
правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 130 КоАП Украины.
При определении меры наказания в порядке ст. ст. 34,35
КоАП Украины суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины
подвергнуть административному штрафу в сумме
триста сорок гривен гривен.
МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный
бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором. Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что    при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения
копии данного постановления, штраф будет взыскан в принудительном
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 гFрFуFдFнFяF 2007рF.
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFАFВFЛFЕFНFКFОF ПF.ПF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF дFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFеFцFьF: ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF: мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлF. МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рF-нF, сF.ГFеFоFрFгFіFїFвFкFаF вFуFлF. МFоFлFоFдFіFжFнFаF, 6-2, - зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
21.11.2007 рFоFкFуF оF 09-45 гFоFдF., вF мF.МFаFрF'їFнFкFаF пFоF пF-тFуF ВFоFрFоFшFиFлFоFвFаF-АFрFтFеFмFаF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ГFЖF-4, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 34-12ДFОFШF, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 14.6АF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF хFоFчFаF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. СFуFдF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF , пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF , щFоF ОFСFОFБFАF_1, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF -10 гFрFнF. (дFеFсFяFтFьF).
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Шипович В. В.
розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ м. Горлівки про притягнення
до адміністративної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України уроженця м. Горлівки, який працює таксі „ Донбасс",
мешкає: м. АДРЕСА_1
за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2007 року о 13 г. 35 хв ОСОБА_1у м.
Горлівка, вул Кузнецова
-Зубарева керуючи транспортним засобом ГАЗ -3110, державний номерний знак НОМЕР_1 ,
рухався у населеному пункті зі швидкістю 81 кмг, швидкість вимірювалась приладом „ Іскра-1".

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 10
травня 2007 року,
поясненнями ОСОБА_1в протоколі про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1не
з"явився, про дату та час розгляду адміністративної справи сповіщався
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З матеріалів
справи вбачається, що водій порушив п 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р за що передбачено
відповідальність по ст. 122ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників дорожнього
руху,

керуючись
ст.ст.   283-285    КУпАП    суддя, -

ПОСТАНОВИВ ОСОБА_1     визнати винним у    скоєні
правопорушення, передбаченого ст.
122   ч.
1   КУпроАП,      піддавши        адміністративному     стягненню
у     вигляді адміністративного   штрафу
в   розмірі   0,5     неоподатковуваних податком   мінімумів доходів   громадян, а саме в сумі 8/вісім / гривень, 50 копійок на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-6681 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                      м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина України, який народився в м.
Херсоні, проживає в АДРЕСА_1 заст.122ч1 КУпАП,

встановив:

11.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ номерний знак
НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 30 березня 2007 року

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1053/07

02 квітня 2007 року. Суддя Володимирецького районного
суду Рівненської області В.А.Порвський , розглянувши матеріали, що надійшли від
органів внутрішніх справ, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_11980 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,

За ст. 122 ч. 2
КУпАП,

встановив:

08.03.2007 року близько 13 год 45 хв. в м. Київ гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
марки "Мітсубісі" номерний знак НОМЕР_1здійснив рух по трамвайним
коліям, які відокремлені від проїздної частини, чим порушив п. 11.9 Правил
дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник
до суду з"явився і пояснив, що 08.03.2007 року порушив правила, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно
вчинено вперше.

Керуючись ч.2 ст.
122 КУпАП, суддя, -

постановив

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 7472/2007р.
ПОСТАНОВА

19 листопада  2007 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;

уродженця Херсонської
області;

мешканцяАДРЕСА_1;

громадянина України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,  окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі    0, 5 одного неоподаткованого мінімуму
громадян - 8, 50 грн.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-7611/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року         м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від 12-го МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ст.122 ч.1
КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 жовтня 2007
року о 01 год. 15 хв. в
м. Костянтинівка по пр. Ломоносова
біля лікарні № 1, керуючи транспортним засобом ЗAЗ 11020635, державний
номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на пішохідному переході,
чим порушив 14.6-в Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької
області, МФО 834016,
ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С. А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онської ДАІ м. Києва про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, народився м. Ки єва, прож.: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.10.2007 року о 05:50 год. в м.
Вінниця по вул. Блока, керував автомобілем "БМВ" транзитний номер НОМЕР_1 в стані алко гольного сп'яніння, чим поруш ив п.2.9 ПДР.
Винність ОСОБА_1 у скоєн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України підтверджуєть ся матеріалами адміністрати вної справи, протоколом меди чного огляду для встановленн я факту вживання алкоголю (на ркотику) та стану сп'яніння ві д 14 жовтня 2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, м айновий стан, обставин, що пом
'якшують і обтяжують відпові дальність, та керуючись ст. ст . 33, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних з асобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №
04 октября   2007 года судья Приморского районного суда города Одессы
административные   материалы,    поступившие       из
Портофранковского   ОМ
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Одессы,  украинца,
гражданина Украины,  со средним
образованием,  не работающего,  холостого,
прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  185 Кодекса Украины об административных
29 сентября 2007 года,
находясь возле дома № 10 на
ул. Градоначальницкой в г. Одессе в состоянии алкогольного опьянения,  на замечание сотрудника МВД ответил в грубой
форме,  после чего,  при попытке доставить его в райотдел злостно
неповиновался законному требованию работника милиции,  тем самым совершил,  административное правонарушение,  предусмотренное  ст.  185 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном
правонарушении от 03.10.2007 года,  рапортом о/у ГБНОН Портофранковского ОМ
Приморского РО г. Одессы Дубовина И.В.,
рапортом инспектора ПС ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Горчуна
А.В.,  объяснением ОСОБА_1,  объяснением ОСОБА_2,  протоколом мед.освидетелствования от 29.09.2007
года №
007579,  согласно которому установлен алкогольное опьянение
Правонарушитель в суд явился,  вину признал полностью.
Принимая во внимание
вышеизложенное,  и руководствуясь  ст.  185,  283,
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  185 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 136/ста тридцати шести/ гривен в доход
государства.
Постановление может быть обжаловано в установленном