overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.03.
2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає
АДРЕСА_1,   за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.02.2007 року о 12.15 годин, керуючи
автомобілем "їж 412", д.з НОМЕР_1 , проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. і ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 034880 від 21.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

1ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-1026/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

17 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 1-го МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, місце народження: місто АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_2

- за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121' Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року о 09
годині 25 хвилин у місті Донецьку по проспекту Київському - шляхопровід, керував транспортним
засобом Ваз-21102 номерний знак НОМЕР_1 не користуючись ременем безпеки, чим порушив
Правила дорожнього руху (п.2.3 в).

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила користування ременями безпеки, тим самим
він скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ч.3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ч.3 ст. 121 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення
правил дорожнього руху підлягає адміністративному
стягненню у вигляді попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-368/2007р. ПОСТАНОВА
2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від Територіальної державної інспекції
праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, виконуючого
обов*язки   директора
ВАТ"Олександрівський",
проживаючого  у АДРЕСА_1,
за ст. 41ч. 1 КпАП України
З Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області до Олександрівського районного суду Донецької області
надійшов протокол про адміністративне
правопорушення № 05-39-049/0016 від 05 квітня
у відношенні ОСОБА_1про порушення вимог чинного трудового законодавства, за що передбачена
відповідальність за ст.41ч.1 КУпАП.
В протоколі про адміністративне правопорушення
вказано місце проживання правопорушника:АДРЕСА_1До
суду повернувся лист з позначкою ,
що ОСОБА_1 за зазначено адресою не проживає, тому треба встановити місце проживання правопорушника.
Керуючись ст.ст.256,221 КпАП України,
суддя
Повернути адмінпротокол №
05-39-049/0016 від 05 квітня 2007 року у відношенні ОСОБА_1за ст.41ч.1 КУпАП до Територіальної державної інспекції праці у Донецькій області для усунення недоліків протоколу про
адміністративне правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

02.02.2007
року, приблизно о 2015, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» д/н
НОМЕР_1в районі 603 км а/д Одеса-Новоазовськ, здійснив обгін не перехресті, тим
самим порушив п. 14.6 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 02.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2087/2007 p.
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 р.
судця Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, про адмінпорушення,
передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16. 05.
2007 року біля 05 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння у власному будинку вчинив суперечку з громадянкою ОСОБА_2 в ході
якої ображав її нецинзурною лайкою, погрожував фізичною розправою чим завдав її
моральної та психічної шкоди.

Вказаними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, вчинення
насильства всім"ї.

Під час
розгляду адміністративного протоколу правопорушник вину визнав повністю, в
скоєному розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши порушника, враховуючи його особу, та з врахуванням
обставин скоєння адмінпорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі   51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1538/07
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007 року                                                 м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВОГП Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1978
року народження, працюючого проектменеджером ТОВ «Євробанк Україна»,
проживаючого АДРЕСА_1

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1
07.03.2007року в 15 годині 20 хвилин керуючи автомобілем марки Honda
Accord, НОМЕР_1,що
йому належить, в смт Гірник по вул.І.Франка Львівської області не дотримавшись
дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Форд Сієра під
керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього , чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився на виклик суду.

Вина
ОСОБА_1 повністю доводиться зібраними по справі доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.03.2007р.;схемою пригоди від
24.03.2007р.,Протоколами огляду транспорту від 24.03.2007р.;

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу-17грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья   Коммунарского   районного
суда   г.   Запорожья
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
25.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.
3   КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не
Справа № 3-2272/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року біля 09 год.ОСОБА_1. в АДРЕСА_2  керував автомобілем марки « Опель » державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив   вимоги п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 506198
від 28.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2502-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с. Грозинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«28» лютого 2007року в 12
год. 40 хв. в с. Магала
Новоселицького р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 88 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0606037

чим порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 634239 від 28.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Грозинці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9470/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що мешкає АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 03.02.2007 року о 10.26 годин, керуючи автомобілем
"Міцубісі", д.з НОМЕР_1, на автодорозі Київ Одеса, перевищив
встановлену швидкість на 26 км., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 225014 від 03.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 року                                                                м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ДПС м.
Краматорськ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівка Донецької області,
громадянина України, який працює у КУ «Будинок-інтернат» водієм, мешкає
уАДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02 квітня 2007 року о 17 год.
45 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2104, д/н НОМЕР_1, у м.
Краматорськ по вул. Танкістів, рухався зі швидкістю 82 км/год., привисив
швидкість руху на більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.9 "Б"
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ у Донецькій
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 07 травня 2007 року і її може
бути пред*явлено до виконання до 07 липня 2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 2-
го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: м. Одеса, АДРЕСА_1 про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст. 122
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті вулиць Люстдорфська дорога Чернишевського у м.
Одесі, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І. КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.І, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню
в прядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
за винятком випадків передбачених ст. 288,
290,294 КУпАП.

Суддя       О.М. Буран
Дело № 3 - 354/07/13.
04 января 2007 года.                                                                    г.
Судья Киевского районного суда г. Харькова Сенаторов
В.М. рассмотрев материалы, поступившие от начальника Новомосковского РО УМВД
Украины в Днепропетровской области области о привлечении   к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1232
Согласно протокола о совершении
административного правонарушения от 22.10.2006 года ОСОБА_1управляя автомобилем
ВАЗ 2109 гос. НОМЕР_1 совершил обгон на мосту в г. Перещепино, ул. Шевченко ,
чем совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Указанный административный материал подлежит прекращению
по следующим основаниям.
В силу ст. 38 КоАП Украины, административно наказание
может быть наложено не позднее двух месяцев после совершения административного
правонарушения, а в случае отказа в возбуждении уголовного дела - не позднее
месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
Из административного дела следует,
что ОСОБА_1вменяется в вину совершение административного правонарушения
22.10.2006 года. Протокол о совершении деяния был составлен 22.10.2006 года. В
Киевский районный суд дело поступило 03.01.2007 года, то есть суду фактически
не предоставлено времени рассмотреть дело по существу.
В настоящее время истекли сроки привлеченииОСОБА_1. к
ответственности, в связи с чем производство по делу прекращается.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП, суд -
Административный    материал
о    совершении           ОСОБА_1
правонарушения производством прекратить ввиду истечения сроков привлечения его
к административной ответственности.
окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№3-326007
2 апреля   2007 г.                                                                        г.
Судья Калининского
районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, работающей технологом ООО «Торговый
дом», в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
12.03.2007  года в  15  часов 00 минут    в,г.Донецке на ул.  Артема, ОСОБА_1., управляя транспортным
средством марки «ДЕО», государственный
н/НОМЕР_1, проигнорировала требования дорожного знака 3.34. ПДД Украины  «Остановка запрещена», осуществила остановку
транспортного средства в зоне действия дорожного знака, чем   нарушила п. 8.4.   ПДД
суд не явилась о дне и времени рассмотрения административного дела была
уведомлена надлежащим образом, уважительные причины не явки суду не сообщила.
В действиях ОСОБА_1.
имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ст. 122 ч.2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
283-284 КоАП Украины,
суд -
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн. в
доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
№ 3-1684/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 1-го МРВ
ДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за ч. 2 ст.
121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20.03.2007 року біля 14 год.
10 хв., в с.Джулинка Вінницької області, керував автомобілем марки
«ВАЗ-2107» д.н НОМЕР_1, на якому було встановлено шини з різними малюнками
протектора, чим порушив п.31.4.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.
268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою
на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2
ст. 121 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
матеріал №3-2185-2007 p.
ПОСТАНОВА

28 березня
2007року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов
В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ
Артемівського MB про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1983 року народження,
Працює ЗАТ "БАС, мешкаєх.АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

55.03.2007 року о 09-35 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську
на прехресті вулиць Артема-Горбатова ,керуючи автомобілем ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1проїхав
пешеходний перехід на заборонений сигнал світлофора, забороняющий рух , чим порушив п.
п. 8.73 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ № 260611. Правопорушник
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10десяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягай.

Постанова надрукована у нарадій кімнаті у єдиному
примірнику одноособово

суддею.
Справа №3-3344-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 1986 року народження житель с Пашківці Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122
ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«16»
березня 2007 року в 13 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Ізмайлівській керуючи транспортним засобом марки
Рено Кліо номерний знак НОМЕР_1 повертаючи ліворуч не
зайняв відповідне положення на проїзній частині в цьому напрямку

чим порушив п 10,4
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
641647 від 16.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.Пашківці 1986 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.