overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  що проживає за адресоюАДРЕСА_1за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

УСТАНОВИВ

09.03.2007
року, приблизно о 0910, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н
НОМЕР_1в районі вул. Миколаївська дорога в місті Одесі, перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим
самим порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-829/07 ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року                                                      смт.
Суддя Краснокутського
районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
магазину № 5 Краснокутського
Під час перевірки 13
магазину № 5 Краснокутського
ССТ, який розташований в смт. Краснокутськ по вул. Перемоги37, було виявлено
порушення ОСОБА_1. - продавцем
магазину, встановленого порядку здійснення розрахункових операцій за готівку
при продажу, а саме: не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки
через реєстратор розрахункових операцій з видачею відповідних розрахункових
документів на суму 16 (шістнадцять)
грн. не відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових
операцій, сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО в сумі 51 (п'ятдесят одну)
Таким чином гр. ОСОБА_1.
порушила п. 1,2,13 ст. З ЗУ «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
Правопорушник повторно в судове засідання не з'явилась, факт правопорушення
підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до
протоколу та актом перевірки.
Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються
заст. 155-1 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 155-1 ч. 1
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-4563 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 р.                                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. о 12.15 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Шкода, держ. НОМЕР_1 на 21 км автодороги Київ-Чоп
в зоні дії дорожнього знаку 5.45
рухався зі швидкістю 96
км/год, перевищив встановлену швидкість на 36 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
29.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284,
ст. 122 ч.І КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
№ 3-4582/2007
2007 г                                                                                                     г Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г  Харькова
Алферова Т М, рассмотрев административный материал поступивший из УТАИ ДПС   в Харьковской области
отношении, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г Харькова, гражданина
Украины, не работающего проживающего по адресу АДРЕСА_1-пост 122 ч 2 КУоАП
ОСОБА_123 04 2007 г в 12 10 час управлял автомобилем н/з
НОМЕР_1 по ул Олимпийская не выполнил требования д/з 4 2 (движение вправо)
повернул влево на пр М Жукова, чем нарушил п 8 4 ПДЦ Украины
Руководствуясь ст ст 282-285 ,122ч 2 КУоАП
ОСОБА_1административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление обжалованию не подлежит
Справа  №
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали,
які надійшли від 8-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця с.АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року о 14:00 год. громадянин ОСОБА_1. на а/д Нововасилівка-Новокандакове керував трактором
марки "МТЗ-82" державний номер НОМЕР_1 з причепом який не
зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП стверджується адміністративним
протоколом про адміністративне правопорушення за № 860060 від 05.04.2007 року.

Керуючись ст.ст.25б,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі - 34 (тридцять чотири) грн. Постановам остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                           М.Д.
КРІЛЬ
Справа № 3- 1129/ 07/03
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2007
р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського районною суду м.
Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, не
працює, мешкає:АДРЕСА_1 за сі. 122
ч.4 КпАП України,

ВС ТА
НО В И В:

10.01.2007р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302
у м. Рівно, не виконав вимогу сігналу світлофору. рухався через перехрестя
на заборонений сігнал світлофору, змусив інших учасників дорожньою руху різко
гальмувати. змінити напрямок руху, зупинишся, щоб уникнути зіткнення, чим
створив аварійну обстановку

та порушив п.8.7.3 «е» ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КоАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого сг. 122 ч.4 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2007р., з яким
правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненою правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284,
122 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченою ст. 122 ч.4 КпАП України за накласти на нього адміністративний
штраф на користь держави у розмірі 68  шістьдесят вісім/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3425/2007 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

2
квітня        2007
року        Суддя    Калінінського районного суду міста Донецька
Н.М. Токарева,

розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого водієм у таксі «0-50», проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року
о 17 год. 45 хв;,
ОСОБА_1., знаходячись за керуванням автомобіля «ДЕО СЕНС» д/н «НОМЕР_1» у м. Донецьку, рухаючись на
перехресті пр.Ілліча та Ботанічного саду, рухався зі швидкістю 85
км/г., перевищивши обмеження швидкості, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. про
день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки
суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено,; що ОСОБА_1. порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АВ № 202206 про адміністративне правопорушення від
11.03.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,
суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності                 громадянина                   України                 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,не працює
, проживає АДРЕСА_1

за
ст.121ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ЗО березня 2007 року 08 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом
Дніпр-МТ-11 НОМЕР_1 в м.Новоукраїнка по вул..Воровського без пройденого
т/о   , чим порушив п.31.3 б ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121ч! КпАП
України.

Керуючись
ст. ст.121ч1,221,283
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді
в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 25 .04. 2007року.

Строк
прд»явлення постанови для виконання на протязі 3-х місяців.
справа № 3-
ПОСТАНОВА

07
березня 2007 року                                                                                   м.
Рівне

Суддя
Рівненського міського суду Козулін В.М. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП, щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючий, проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року на продовольчому ринку м. Рівне по вул. Пересопницький
ОСОБА_1 з порушенням порядку встановленого Декретом Кабінету Міністрів України
„Про систему валютного регулювання і валютного контролю" здійснив обмін
2000 (дві) тисячі російських рублів, за що дав 376 (триста сімдесят шість)
гривень.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 162
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження, без конфіскації
валютних цінностей.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-337-2007 ПОСТАНОВА
березня 2007 року                                                                        смт.Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУМВСУ м. Київ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,
21 січня 2007 року близько 13-ої години ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "Опель
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Київ по вул.
Набережне шосе, порушив правила проїзду перехресть, а саме, проїхав перехрестя
на забороняючий сигнал світлофора (червоний).
ОСОБА_1, в суд не з'явився
по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений, про що свідчить судова повістка від 26.02.2007р.
порушенні правил зупинки стоянки, встановлена та доведена зібраними по справі
Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,-
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2558 2007 р.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 187
КупАП протягом року не притягався,

за ст. 187 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2007 року о 23 годині гр. ОСОБА_1був відсутній за місцем
проживання в АДРЕСА_1, чим порушив пункт «а» обмеження, встановленого
постановою про встановлення адміністративного нагляду від 02 лютого 2007 року.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за ст. 187 ч. 1 КупАП стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п»ятидесяти однієї) гривні в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Київської області, проживаючого в с. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року о 14-35
год. в м. Київ, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом Опель
д/н НОМЕР_1перед
поворотом праворуч не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїжджій
частині здійснив поворот з другого ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").
Справа № 3-3263/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
березня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18
лютого 2007 року близько 22 годин 20 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Форд,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався в населеному пункті пгт
Оленівка зі швидкістю 96
км/г,  тобто
перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,
чим порушив п. 12.4
ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 18 лютого 2007 року близько 22 годин 20 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1. первищив дозволену швидкість,  тобто адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-26850706
ПОСТАНОВА

ЗО березня 2007
року                                                                          м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова
Золотарьова Л.І. розглянувши матеріал, що надійшов від начальника Київського
ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Харківської області, громадянина України,
працюючого: директором ООО "Антарес
України 2006" проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26
лютого 2007 року
біля 15-40 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Фольтцваген-Гольф " нз НОМЕР_1
рухався по вулиці Каразіна, на перехресті вул. Чернишевського м. Харкова не
дотримався вимоги знаку 2.1
"Дати дорогу" в наслідок чого зіткнувся з автомобілем
"Субару-Форестер нз НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі на вул.
Чернишевського, чим порушив вимоги п. 8.4
Правил дорожнього руху України.

У разі ДТП потерпілих не
має, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився і підтвердив факт скояння
правопорушення. Суд дослідивши матеріали справи , вислухав пояснення правопорушника вважає, що у діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення за ст. 124 КпАП України -порушення     водіями
правил дорожнього  руху,  що
спричинило        пошкодження
транспортних засобів, за що він повинен нести покарання. Керуючись: ст. 124, ст.ст.283,284 КпАП України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним в скоєні правопорушення за ст.124 КпАП України і стягнути з
нього штраф в доход держави    в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Срок
пред*явлення постанови для виконання складає три роки з дня її винесення та
набирає чинності негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ОВ ДАІ м. Горлівки, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який народився у Запорізькій обл..,
гр. України, не працює, мешкає за адресою: м. Голівка, АДРЕСА_1, за
ст.122ч.2 КоАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.01.2007 року у 13-45 годин, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21150
, номерний знак
НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2, у м. Горлівка на
пр. Перемоги, ігнорував вимоги дор.знаку 3.34
" Зупинка заборонена", чим порушив п.п. 8.4. ПДР, зробивши
тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявки суду не повідомив

На підставі ст.ст. 122
ч.2  283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
Справа № 3-9424/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного  суду м.  Одеси Ярош А.І.

розглянувши

матеріали,   щодо
притягнення   до   адміністративної   відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.02.2007 року , керуючи автомобілем "БМВ", д.з
НОМЕР_1, по вул.
М.Жукова в м.Одесі , проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 035337 від 09.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-9439/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 05.02.2007 року о 11.05 годин, керуючи автомобілем "Мерседес", д.з
НОМЕР_1, по Набережному шосе в м.Київі, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АИ № 094818 від 05.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                              3-931-2007
2007 г.                                          Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от Луганского взвода ДПС в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего   проживает: АДРЕСА_1
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
в 17 часов 40 минут в г: Луганск, водитель ОСОБА_1.
управлял транспортным средством «М-2138» гн НОМЕР_1, совершил остановку тс на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемых налогом минимумов доходов грркдан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.