overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело.№3-286107 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года Судья
Красноперекопского порайонного суда Стародуб Г.А., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца АР Крым., работающего ЧП «Оконно - дверные
технологии», проживающегоАДРЕСА_1 пост.
ОСОБА_1. управлял а/м ВАЗ 2101    гос. номер НОМЕР_1не пристегнувшись
ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3 (в) ПДДУ.
В суд правонарушитель не
явился, надлежаще извещен, о причинах неявки не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.
нарушение правил пользования ремнями безопасности.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121 ч.3,283,284 п. 1 КуоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2695/2007 ПОСТАНОВА
05.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Харків, громадянина
України, працюючого в ТОВ „Здоров*я та красота" водієм, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1 01.03.2007 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем „ГАЗ -
3302" державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп с. Н. Ворота ПОСТ
(ДПІ) не виконав вимог дорожнього знаку 3.41 „Контроль", чим порушив пункт
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ № 833498 від 01.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2, 248-249,
279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн.
50 коп. (вісім гривень п*ятьдесят копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1494 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МР ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і
мешканця с.Травневе, Збаразького району, Тернопільської області, українця,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Поділля-тютюн», раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

13.01.2007 року приблизно о
14 годині 20 хвилин ОСОБА_1.
в М.Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки Мерседес-Бенц д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив п. 3.34 д.1 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2007 року № 0676533.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.; 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн. (п'ять
гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького районного суду
О.О.Загорський
16.04.2007 року                                                                                                                         м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській
області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 22.03.2007 року об 09 годині 00 хвилин, керував автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул.
Стовпова, виконав проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 045312 від
22.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
Справа №3-3088/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
квітня 2007р.

м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканцем м. Тячів, АДРЕСА_1,
передбачене ст.122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2007 р. о 07 год 20 хв, на 489 км автодороги Київ-Чоп,
керуючи автомобілем марки "Форд-Транзит", держномер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправапорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України, - порушення
правил обгону, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 936252 від 23.03.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:  Розман М.М.
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1986 г. рождения, уроженца Донецкой области, проживающего:
АДРЕСА_1,   по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
27 февраля 2007 г., в 16-00 час, в
г.Докучаевск,   водитель, управляя
автомобилем марки ВАЗ-2107, совершил остановку в зоне действия дорожного занак
3.34»Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 15.10а ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
На основании ст.122 ч.2 ст. ст.
283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 - ПРЕДУПРЕДИТЬ. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -2069- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного В ДАІ м.
Новоселиця  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1964 року   народження жителя АДРЕСА_1 Хотинського р-ну,
не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"06"
лютого 200 7 року в 12 год.
12 хв. в м. Чернівці по вул. Руській -П.Кільцева керуючи транспортним
засобом марки КАМАЗ 5320
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті.

чим порушив п. 14,6а ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 653295 від
06.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1964 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 10,00 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3147/07
20.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской   области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, уроженца Харькова , не
работающего , проживающего: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП -
25.03.2007 года, ОСОБА_1. управлял транспортным
государственный номер   НОМЕР_1, в
г. Харькове проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора    чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 543837 от 25.03.2007 года и не опровергается
пояснениями нарушителя.
действиях усматривается    состав
правонарушения предусмотренного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 ,
283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию по ст.
122 ч. 1 КУоАП -  в виде штрафа в доход
государства в размере 8 грн. 50 коп
ПОСТАНОВА

Іменем     України

17 квітня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                    Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із Мар'їнського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Воронежської області, мешканця Донецької області АДРЕСА_1працює
електрослюсар шахта Південнодонбаська №
3

за ст. 187 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року ОСОБА_1 ,
який знаходиться під адміністративним наглядом, згідно постанови Калиниського
районного суду м.Горловки від 27.03.2006
року, не з*явився на відмітку до Мар'їнського РВ, чим порушив правила та
обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1
до суду з*явился вину свою визнав .

Вважаю, що порушуючи вимоги правил та обмежень
адміністративного нагляду ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КоАП України за яке
повинен нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись
ст. 187 ч.1 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1158/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Іванівні Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

18 лютого 2007
року, біля 19 години 40 хвилин в с.
Бояни Новоселицького

району ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "Фіат" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 24 км/год.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №614028 від 18 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2624-07

4 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року відносно ОСОБА_1. органами ДАІ складено
адміністративний протокол про порушення за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Адмішстративний   матеріал   надійшов
для   розгляду   по
суті   до Калінінського районного
суду м. Горлівки 26.02.2007 року.

Згідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк
розгляду адміністративного матеріалу два місяця. За цих обставин суд вважає, що
справу про адміністративне правопорушення за ст. 122.ч.І КУАП відносно ОСОБА_1.
треба закрити, через те що на момент розгляду справи минув строк притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1  до
відповідальності   за   ст.
122   ч.І    Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення провадження
припинити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-701 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладеним
адміністративного стягнення

24 квітня  2007
року                                                                                                   смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
машиністом бульдозера в Трудівському гранкар"єрі, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1
ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04. 2007 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 зач.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протокола серії ЗП № 4324 від 03.04.2007 року гр.ОСОБА_1 03 квітня 2007 року о 21 годині 00 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул. Смірнова керував мотоциклом ІЖ-Ю-4 НОМЕР_1 і
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015
код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 24 квітня    2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:      Л.В.Андреева
ПОСТАНОВА

справа
№3-357/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                     20
квітня 2007 року

Судця Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянство України, не
одруженого, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП.

Роз'яснені
права ст.268 КпАП України, ст.63 Конституції України-,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року приблизно біля 23 год. 30 хв.,
ОСОБА_1., у стані алкогольного сп'яніння, зайшовши до домоволодіння ОСОБА_2у
АДРЕСА_2, безпричинно ображав нецинзурною лайкою ОСОБА_2., вимагав у неї
спиртних напоїв. На гр-на ОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне
правопорушення - дрібне хуліганство, ХА № 923341 від 06.04.2007 року, що
підтверджується поясненнями ОСОБА_2.,
ОСОБА_3. та самого правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказанного
правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі
відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі
докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні
інкримінованого правопорушення повністю доказана, а останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

Обставиною
пом'якшуючою відповідальність суд визнає щире розкаяння винного.

Обставиною обтяжуючою відповідальність суд визнає
вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

За обставинами справи та з урахуванням особи порушника,
вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
прибуток держави, але з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпАП
Україхни, не в максимальному розмірі відповідної статті.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.
ст.33-35,173, 252,280,284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення згідно ст.173 КпАП, відповідно до адміністративного протоколу
ХА, №923341 від 06.04.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в прибуток держави в розмірі 51 гривні.

3.
Постанову оголосити негайно.
Справа № 3-1049 2007 p.
ПОСТАНОВА

27.03. 2007 року Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І. розглянувшії
матеріали, що
надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
прож.АДРЕСА_1, не працюючого,
громадянина України

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 23.02.2007р. о 22
год. в м. Черкаси по вул. Дахнівська керуючи автомобілем ЗАЗ-110557 д/н НОМЕР_1
проїхав перехрестя на забороняючий (
червоний) сигнал світлофора, чим порушив 8.7.3 ПДР України

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1. ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з"явився по невідомим для суду причинах, про день слухання справи
був повідомлени й належним чином, повідомлень про причини його неявки не
надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1
ст.122,268, 283, п.1ст.284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення , передбаченого
ч. 1 ст.122
КУпАП.

За вчинене ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-276/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем                       України

30
січня 2007 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова CO., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КпАП України
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює барменом-офіціантом в кафе „У камина", мешкає АДРЕСА_1,-

Встановив:

ЗО листопада 2006 року о 21-00 год. ОСОБА_1,
працюючи барменом-офіціантом по АДРЕСА_2 продала 200
гр. коньяку неповнолітній особі.

Правопорушниця в
судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно була повідомлена належним чином
про час і місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у її відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.11.2006
р. (а.с.1-2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4-5), письмовими
поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.7, 8, 9).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч.2 ст. 156
КпАП України, а саме порушення правил торгівлі алкогольними напоями.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, ч.2 ст. 156 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2 ст. 156
КУпАП - стягнути
з неї штраф па користь держави в сумі 85
грн. (вісімдесят п'ять грн.00
коп).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення поднови
дім виконання -3 роки.

Суддя
Справа 3-1782/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,    гр..України,    жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності

Заст.122ч.1   КУпАП,

Встановив:

28 березня 2007 року о И год. 35 хв. в (на)  в
208 км автошляху  Кіпті-Глухів-Бачевськ керував автомобілем Део-Ланос   д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив 10.10 ПДР. ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , піддягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним              ОСОБА_1 у
вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст.122
ч.1    КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
П О С ТА Н О ВА

№ 3-2798/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2 КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та жителя с АДРЕСА_1,
Херсонської області, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
12.03.2007р. близько Ю.ЗОгод на 19
км а/д Одеса-Керчь керував т/з Міцубісі д/н НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії заборонюючого знаку, чим
порушив п. 3.25 ПДР
України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №699690 від 12.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221,
279, 283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-1223-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области,
проживающего: АДРЕСА_1,   пост. 121ч. 1 КоАП Украины,
14 марта 2007 г., в 8-40 час, в г.Донецк,   водитель, управляя автомобилем Мерседес,
переоборудованного бес согласования с ГАИ (установлено 3- три дополнительных места),   чем нарушил требования п. 31.3а ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1, нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.
На основании ст. 121 ч.1, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-8892
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця с.Маків Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого  водієм,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року, о 12 год 15 хв в
м. Калуш по вул.Б. Хмельницького, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, з
технічними несправностями, чим порушив пункт 31.4.5.а  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького райсуду
В.М.Шклярук