overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1203/2007рF.
1 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFтFрFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFаFкFоFвFсFьFкFиFйF ВF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 17. 02. 1971 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаFсFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 11. 01. 2007рF. оF 14 гFоFдF. 30 хFвF. вF сF ЛFиFпFнFиFкFиF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ФFоFрFдF ТFрFаFнFзFиFтF» нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, вFчFиFнFиFвFшFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, кFрFіFмF оFсFоFбFиFсFтFоFгFоF вFиFзFнFаFнFнFяF, дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF№F693345 вFіFдF 11. 01. 2007рF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 17 гFрFиFвFеFнFьF шFтFрFаFфFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFиF вFиFгFоFтFоFвFлFеFнFаF вF оFдFнFоFмFуF пFрFиFмFіFрFнFиFкFуF іF мFаFєF сFиFлFуF оFрFиFгFіFнFаFлFуF.
07 сентября 2007 года                                                                                       город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1,  1964 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области 07 августа 2007 года, около 03 час.
гр-н ОСОБА_1 , управляя автомобилем марки «ВАЗ-2107»,  г/ з НОМЕР_1,
в г. Одесса, на по ул.Щерса 125, совершил въезд и проезд, регулированного пешеходного
перехода на красный сигнал светофора,  в
результате чего нарушил п.8.7.3 ПДД,  за
что,  предусмотрена ответственность по
Украины об административных правонарушениях.
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе   ДТП серии ВН № 128189
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1- не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП Украины.-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
03 сентября 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.2  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины,  ОСОБА_1,  1967 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
-по части 2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  03 августа
2007 года,  около 19 час.  40 минут гр-н ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки «Нисан-Сани»,  г/ з
НОМЕР_1 в г. Одессе, на
ул.Преображенской, совершил левый поворот с ул.Разумовского на ул.Мечникова,
при наличии дорожного знака «Движение прямо инаправо», в результате чего
нарушил п.4.4 ПДД за что предусмотрена ответственность по ч.2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии АБ№. 156898
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1 - не
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1  суд квалифицирует как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч.2  ст.  122 КоАП Украины.
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП Украины.-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з 1 взводу роти ДПС м.  Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого,  АДРЕСА_1  за
ст.  124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

19.09.2007
р. інспектором 1 взводу роти ДПС м.
Одеси УДАІ ГУМВС України в Одеській області  ст.
прапорщиком міліції Мокроусовим В.В. складений протокол про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

В
протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 207888 вказано,  що ОСОБА_1
19.09.2007р.,  20:20,  керуючи автомобілем Опель,  д/н НОМЕР_1,  по
вул.  Ген. Петрова в місті Одесі під час
руху заднім ходом,  не переконався в
безпеці руху та не звернувся за допомогою до інших осіб в наслідок чого,  скоїв зіткнення з транспортним засобом
Деу,  д/з НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2,  чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Оскільки
ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  суд визнає його винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП.

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість
винного,  суд визнає за можливе
застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
Дело №3-1720/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший
из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины,
работающего водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16.12.2006 года в 12-10 часов ОСОБА_1 управляя
транспортным средством в г.Джанкой по ул. Октябрьской двигался со скоростью 68
км/ч в зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничением максимальной скорости
движения 40 км/ч», скорость измерялась прибором «Беркут» № 0310131, чем нарушил
п.п.12.9 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается помимо пояснений водителя
исследованными доказательствами.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда   В.А.Ловчиков
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-3885
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15 февраля 2007  года  в
23 часа 30 минут ОСОБА_1. на 688 км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя  транспортным средством -
автомобилем «ДЕО Сенс» гос. № НОМЕР_1, нарушил п. 14.6»г» ППД Украины тем, что
управляя транспортным средством произвел обгон на участке дороги с ограниченной
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 003969 от 15 февраля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Дело № 3-4333
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем в Строительной компании, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
10 марта 2007 года в 16-00 часов на
ул.Кирова,132 гор.Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Зил, госномер НОМЕР_1,
осуществил остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 203696 от 10
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
СFпFрFаFвFаF №F 3-870/07
28 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. 20-рFіFчFчFяF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 55/115, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFВF №F 698290 вFіFдF 29.01.2007 рF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
УFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Справа №
Постанова

2 квітня   2007 p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Рівненській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , не працює Права ОСОБА_1 роз'яснено, за ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

28
лютого 2007 р. об 11 год.55 хв. ОСОБА_1 в м. Нетішин   перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1    вину свою у вчиненні адмінправопорушення
визнав повністю.

Вина
його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними . що
містяться в протоколі   від 28 лютого
2007 р № 188768 та матеріалами справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Постановила

накласти
на ОСОБА_1   адмінстягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8,5 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
№
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.2 КпАП України, якому
роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2007 року о 17-10 годині на 55 км а/д
Слов*янськ -Маріуполь керував транспортним засобом ВАЗ-2105, НОМЕР_1, на якому був
відсутній передбачений конструкцією передній бампер, чим порушив п.31.4.7-е
Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.
121 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк
ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни
Донецької області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова  набула
чинності  25  квітня
2007  року  і
може  бути  звернена до примусового виконання до 25 липня
2007 року.
№ 3-3322/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід взводу ДПС із забезпеченн я супроводження при ВДАІ УМВ
С України в Одеській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., уродженця та жителя АДРЕС
А_1, працює водієм, за ст. 122 ч.1 К
УпАП ,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 р. не а.д. Одеса-Мелітопол ь, ОСОБА_1., керуючи транспо ртним засобом у зоні дії обме ження максимальної швидкост і 50 км/год., перевищів швидкіст ь руху на 33 км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху
України.
ОСОБА_1. за викликом до суд у з'явився, вину визнав повніс тю.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередж ення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-6280/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Боровицький О.А ., розглянувши матеріали, які н адійшли від начальника 1-го ві дділення ВДАІ УМВС в Хмельни цькій області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, громадянина Украї ни, непрацюючого, проживаючо го за адресою: Старокостянт инівський район, с. Волиця -К ерекешино, за ст. 121 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2007 року о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в с Огіївні, Хмельниц ької області керував транспо ртним засобом марки „КАМАЗ" н омерний знак НОМЕР_1, який не пройшов у встановлений те рмін державний технічний огл яд, чим порушив п. 31.3 (б) Правил до рожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 121 ч.1 К
УпАП, підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення та поясненням са мого порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 121 ч.1 КУпАП, та накласти ад міністративне стягнення у ви ді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

08 травня 2007
року                                          Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської    області
Гудим    О.М. ,     розглянувши    матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українки,  громадянки України,

мешканки АДРЕСА_1,  працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2,  раніше не судимої

за  ст.  188-16 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року, близько 10 години при контрольній перевірці

ІНФОРМАЦІЯ_2,     розташованого по    АДРЕСА_2

завідуючою дитсадком ОСОБА_1 допущено невиконання
законних вимог посадових осіб органу центральної виконавчої влади,  до компетенції якого відноситься питання
захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру,  викладені
Державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки в приписі від 17
січня 2007 року,  а саме:

·  наказом не створена цивільна оборона в дитсадку;

·  не розроблені функціональні обов'язки начальника цивільного
захисту; -відсутній «Паспорт безпеки» котельні;

- не проведена
ідентифікація ПНО дитсадка;

- відсутній «План організації і проведення
евакозаходів»,  чим порушено вимоги
Закону України «Про Цивільну оборону України»від 03.02.1993р.; Закону України
«Про об'єкти підвищеної небезпеки» від 18.01.2001 року; ПКМ України від 26.10.2001 року НОМЕР_1
«Про затвердження Положення про порядок проведення
евакуації населення у разі загрози або виникнення НС» та Наказа МНС України НОМЕР_2 від 05.02.1999 року.

В діях ОСОБА_1 мається правопорушення,  передбачене
ст.  188-16 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнала,  щиро розкаюється,  прохає суворо не карати,  звільнивши її від адмінвідповідальності.

Враховуючи обставини
справи,  особу правопорушника,  порушення вчинила вперше,  має скрутний матеріальний стан,  вказані порушення в найближчий час
зобов'язується усунути,
розкаюється,  тому ОСОБА_1 можливо
звільнити     від       адмінвідповідальності,
застосувавши      ст. .22
КУпАП,

обмежившись усним
зауваженням.

2

Керуючись  ст.
ст.  22, 188-16ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адмінвідповідальності за скоєння
адмінправопорушення,  передбачене  ст. 188-16 ч.1 КУпАП,  застосувавши  ст. 22 КУпАП,  обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі
закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007
р. об 06 год. 45 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099,
державний НОМЕР_1, на 173 кілометрі
автомобільній дороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ здійснив обгін транспортного
засобу на мосту, чим порушив пункт 14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Дело №3-2331/2007
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Армянска АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  -  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца  г.
Армянска АР Крым, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.122 ч .1 КУоАП,
19.11.2007 г. в 9-20 час. ОСОБА_1 на ул. Симферопольская в
г. Армянске АР Крым, управляя автомобилем государственный номер НОМЕР_1,
произвёл обгон транспортного средства ближе 50 м перед пешеходным переходом в
населенном пункте, чем нарушил п. 14.6 (в)
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении протокола признал факт
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП - нарушение правил обгона, подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривен
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО
платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска)
Постановление обжалованию не подлежит.