overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
рік                                                                   смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-588/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаєх.АДРЕСА_1, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15
травня 2007 р. о 12 год. 30
хвилин на 439 км а/ш Знамянка-Луганськ- Ізварено, керуючи автомобілем ГАЗ 53НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку 2.2 " Проїзд без зупинки заборонено", , чим скоїв правопорушення передбачене ч.2ст. 122 КУпАП України.

Будучи у встановленому
законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 20.06.2007 року , в судове
засідання не з'явився, про причину неявки суд не увідомив.

Розглянувши матеріали
справи приходжу до висновку, що згідно зі ст.ст. 24,26 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження,
яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного. на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст.
122ч.2 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.   Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-68352007 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року
суддя  Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
м. Херсона в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності за cт. 123 ч.1 КпАП України громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1не працюючого, -

встановила:

26.09.2007 р. о 13 год.50 хв.
громадянин ОСОБА_1. в м. Херсон по вул. Бериславське шосе керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2108,
дн НОМЕР_1,проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та включену звукову та
світлову сигналізацію.

Чим порушив вимоги п.п.20.3
ПДР України.

Правопорушник на виклики в
судове засідання з`явився, вину визнав розкаявся. Крім визнання вини
винність правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 355956 від 26.09.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279,
283, 284 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним на
підставі cт. 123 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 гри. 00
коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2203/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007          суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Армянськ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

04.10.2007
року о 13 годині 05 хвилин в м. Армянськ АР Крим 119 км автодороги Херсон - Керч
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив правила зупинки і стоянки тим, що
здійснив зупинку ближче 10 м перед нерегульованим пішохідним переходом, чим
порушив пункт 15.9 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила зупинки.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП - порушення правил зупинки і стоянки

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-643/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Вичівка Зарічненського району
Рівненської області, не працюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

встановив:

28 березня 2007
року близько 10-ї год.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-2102», державний номерний знак
НОМЕР_1  в смт.Зарічне по вул.Центральна
Рівненської області^порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився по невідомій причині, хоча про день, час та
місце розгляду справ був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка №32 від 27.04.2007 року.

ВинністьОСОБА_1
в порушенні правил обгону встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, -

постано
вив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа№3-1397 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького
ВДАІ   про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1

тимчасово не працюючого

за ст. 130 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

18.01.2007 року біля 01
години 10 хвилин в
смт. Гусятин ОСОБА_1керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив
п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи те,
що справа до суду надійшла 26.03.2007
року, тобто по закінченні строків накладення адміністративного стягнення
вважаю за необхідне ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення за ст.. 130 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв"язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя       І.Г.Кобрін
№ 3-2952 2007 рік
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                   м.Костяитинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області А. І. Міросєді,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який
ІНФОРМАЦІЯ_1в м.Костяитинівка, Донецької області, громадянина України, не
працює, мешкає за АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2007 року о 14 годині 20 хвилин в
м.Горлівка по вул. Інтернаціональна, керуючи транспортним засобом
«ДЕО-Ланос»НОМЕР_1, на перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою
секцією, рухався прямо по смузі, що призначена для повороту ліворуч, чим
порушив п. 16.10 ПДР
України.

В діях
ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинності 25
квітня 2007 року.

Суддя:
Справа 3-842/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП,

встановив :

05.12.2006
року правопорушник керуючі т/з здійснив стоянку на зупинці громадського
транспорту, чим вчинив правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного правопорушення
повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та здобутими доказами.
З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-5107/07
16 ноября 2007 года                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
18.10.2007 года в 13-40 час. на 02 км автодороги Ялта-Севастополь
обгон на участке дороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения Украины,
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

30 жовтня   2007
p.                            Суддя
Київського районного суду м Харкова

Плетньов В. В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
консультантом „Болк Філ", мешкає: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007
року о 4.20 год. водій
ОСОБА_1 керував
автомобілем на 417 км а/д
Харків - Сімферополь,
порушив правила проїзду перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги на головну,
не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДР
України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, від пояснень та підпису протоколу
водій ОСОБА_1 відмовився,
в присутності двох понятих.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа № 3-2625/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го  міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області,  про  притягнення
до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, охоронника підприємця ОСОБА_2,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2007 року о 19 год. 20 хв. в с Телепине
Кам'янського району ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-968, д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. п. “а” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене             ч.1 ст.130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.10.2007 р., протоколом проведення огляду на стан сп'яніння від 13.10.2007 р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись   ст.ст. 33, 284, 287  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу в розмірі 255 (двохсот
п'ятдесяти п'яти) грн.  за  вчинення адміністративного  правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130   КУпАП .

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                  М.Ф.
Олійник
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Сенаторов В.М ., розглянувши матеріали, що на дійшли від начальника MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківсь кій області відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюю чого , проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності за скоєння адміні стративного правопорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 01.11.2007 року 20-10 год, водій ОСОБ
А_1, керуючи автомобілем " ВАЗ -21099", державний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці в м. Харк ові, проїхав перехрестя з вул . Ак. Павлова на заборонен ий червоний сигнал світлофор у, чим порушив п.п.8.7.3 Правил Дор ожнього руху України.
До суду правопорушник не з'я вився, про час розгляду справ и був повідомлений, клопотан ь про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розг лядає справу у його відсутні сть.
Факт, правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 097047від 01.11.2007 року, де зафіксов аний факт правопорушення, як ий він підписав і не оспорюва в.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 К пАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адм іністративному стягненню у в игляді попередження.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Строк пред»явлення постан ови до виконання складає три роки
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження, мешканця с.АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

10.02.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21061" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 10.02.2007  року №
502472.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.3 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1380807/01
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, ПП, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

13 вересня 2007
року об 11.40 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ, державний НОМЕР_1, в районі будинку
№ 15 по вул.
Героїв Праці в м. Харкові проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
684847 від 13.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративног правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений зна світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання три роки.
№ 3-757-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20 лютого 2007 року .                                                               м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з ПС Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1976
року народження, проживає в АДРЕСА_1, працює охоронцем „Експосервіс"
м.Київ,

за ст.   122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.02.2007
року о 22 год. 40 хв. в м.
Ізяслав по вул. Острозькій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, здійснив
поворот ліворуч та не надав дорогу автомобілю, який рухався по рівнозначній
дорозі прямо в зустрічному напрямку, чим порушив Правила дорожного руху .

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1
свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                           П.В.Демчук
Справа
ПОСТАНОВА

«03» травня 2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «15» березня 2007
р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «СаЗ» порушив вимоги п.п.
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від «15» березня 2007
p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-4704/2007 року
Постанова

17 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1працюючого водієм у Кривий
Ріг Цемент, який мешкає вАДРЕСА_2

заст.122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року о 1540 годині ОСОБА_1на об'їзній дорозі у м. Кривому Розі,
керуючи автомобілем Шкода Супер Б держномер НОМЕР_1рухався зі швидкістю 69
км/год, перевищивши швидкість руху на 29 км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР
України.

В поясненні ОСОБА_1підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення наОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 67/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
відділення Прилуцького В ДА при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,водія ПП "Агроплюс" за ст.123
ч.2КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року
о 12 годині 33 хвилин в с.Івковці Прилуцького району керуючи автомобылем ЗАЗ DAEWOO
д.н.НОМЕР_1 не зупинився на вимогу знака 2.2 Проїзд без
зупинки заборонено на залізничо дорожньому переїзді.

Обставин, що
обтяжують, чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст.123
ч.2.,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.
Дело № 3-7341-2007
08.10.2007 г.                                                                                                гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 8-го Артемовского
МРО ГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ООО «Стройремсервис» - водитель,
проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на перекрестке улиц Горбатова - Петровского
в г. Артемовске,  поворачивая
направо,  не уступил дорогу
пешеходам,  которые переходили проезжую
часть,  чем нарушил правила проезда
перекрестка,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа  в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.