overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1723-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» серпня 2007 р.                                                                  м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1967р.н., українця, гр.
України, проживаючого по АДРЕСА_1не працюючого.

На підставі
ст.124 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 03.07.2007р. о 09 год. 10 хв. в м. Христинівка керував
автомобілем АУД І- А6 н/з НОМЕР_1, по причині
несправності ходової частини допустив перекидання автомобіля,чим
порушив ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АД № 125031 від 03.07.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1757/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року                                                 Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Третяк О.Г.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Старобільського МРВ ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уроженець с. Олексіївка,  Білокуракинського району,  мешканецьАДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
працює СФГ «Гринько»,  механізатор

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2007 року о 10:50 годині ОСОБА_1керував мотоциклом
по вул. Леніна,  смт. Білокуракине,  та здійснив обгін на перехресті з вул.
Рудяшко.

В судовому засіданні свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,  просив
суворо не карати.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.  122 ч. 1 КУпАП -,

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1до адміністративної відповідальності та
призначити йому міру покарання у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1895-2007
Постанова

Іменем України

10 серпня 2007 р.                                                  м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971 р.н., українця, гр. України,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в м. Христинівка «Агро -Хімія»,
трактористом.

На підставі ст. 121 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Гр. ОСОБА_1
18.07.2007 р. о 16 год. 00 хв. в м.
Христинівка, керував автомобілем ВАЗ 2101,
н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом № СА 013859 від 18.07.2007 р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
України,

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2138                                                                                                              2007
накладення адміністративного стягнення
12 листопада  2007  року                                                                        смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ № 11 УДАІ при  УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження, уродженця Запорізької області,
проживаючого по АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 19.09.2007р. о 11год.30хв.   в смт.Комиш-Зоря
Куйбишевського району Запорізької області, керував автомобілем марки “САЗ
3507”, номерний знак НОМЕР_1з вираженими ознаками   алкогольного сп'яніння( різкий запах алкоголю
з порожнини рота, почервоніння очей),
від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в присутності двух
свідків відмовився,  чим порушив
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.130
вину   ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у справі не
оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина   підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за ознаками
правопорушення, яке передбачене    ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
встановлено санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись      ч.1 ст.130 КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання
листопада  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В. Андрєєва
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                      м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2007 року о 04 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем “Газ”
НОМЕР_1, рухався на 303 км. а/д Дніпропетровськ - Миколаїв, де не виконав вимог
розмітки проїзної частини дороги, перетнувши її суцільну лінію, чим порушив п.
1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем не виконав вимогу розмітки проїзної частини
дороги.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.12.2007 року серії АЕ № 358665,
відповідно до якого останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в невиконанні водієм транспортного
засобу вимог розмітки проїзної частини дороги, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в доход держави в сумі
восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-1201/2007
ПОСТАНОВА

28
серпня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Павлюченко B.C.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДПС ДАІ при
УМВС України м.  Таврійськ

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,

мешканця
АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  01.08.2007 року близько 14 год. 25 хв. на 67
км автодороги Херсон -Генічеськ,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 72 км/год,  чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.
Швидкість вимірювалась приладом Беркут 0510176.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1  ст.
122,   ст.  ст.
280,  284,  287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-3780/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції УМВС України в
Рівненський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканця мАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

встановив:

29 листопада 2006 року, о 14 год.
55 хв., ОСОБА_1., на 275 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем
"Шкода", державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- ______ /2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
24 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
за ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
28 листопада 2007 року о 13:45 год. ОСОБА_1 в смт. В.Бичків по вул
Борканюка керував автомобілем марки „Форд Ескорд” державний НОМЕР_1 з ознаками
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та розкаявся у скоєному.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 034724 від 28 листопада
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях       ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, яке виразилося в керуванні
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 680 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  І.І.Тулик
Справа
№ 3-4748
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Цикова
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
26.10.2007 року о 20 години 55 хвилин в м. Чортків
Тернопільської області керував транспортним засобом, здійснв обгінтранспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  ідповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3029/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  14 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  працюючого механіком
ІНФОРМАЦІЯ_2 Петровського
району,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.
123 ч. 1 КпАП України,

встановив:

15
травня 2007 року приблизно о 09 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_1
у м.  Донецьку на 70 км перегону
Рутченкове-Красногорівка,  проїхав
залізничний переїзд на заборонене червоне світло світлофору та звуковий сигнал,  чим порушив п. 20.5 «в» ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  123 ч. 1 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився,  повідомлений належним чином.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України,  -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  123 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 34
гривень.

постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2449/07 ПОСТАНОВА
3.05.2007 року                                                                                   м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешк. АДРЕСА_1
10.04.2007 року в м.Виноградів о 10-00 годині ОСОБА_1. керував автомобілем
Ауді-80 , р.н. НОМЕР_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп"яніння, від проходження медогляду відмовився .
Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається
Обстеживши матеріали, зокрема протокол від 10.04.2007 року, суддя дійшов
висновку, що вина ОСОБА_1. у порушенні п.2.9 (а) ПДР України є доведеною, а
кваліфікація його дій за ст. 130 ч. 1 - правильною.
Керуючись ч.І ст. 130 КУпАП, суддя,
Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
255 грн в доход держави.
Постанова
остаточна.
Справа №3-925/07
ПОСТАНОВА

Іменем      України

12 квітня 2007 року Суддя Амвросіївського районного суду
Донецької області Толок Ю.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від Амвросіївського РВ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що мешкає:АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення
12.04.2007 року о 08.30 годині гр-н ОСОБА_1 зберігав у себе вдома газовий
пістолет „Вальтер"к-9мм,НОМЕР_1 сплинув термін дозволу , тим самим нарушив порядок придбання, регістрації та обліку газових
пістолетів револьверов
і патронів до нього.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 пояснив, що дійсно
зберігав в домі газовий пістолет без регістрації в чому й кається.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновка, що в
діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 190 ч.1, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави в розмірі
51(п"ятдесят одна)гривня. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-478 27.03.2007 року
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року                                                                                                смт
Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року притягувався, за ч.3 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21 березня 2007 року о 18 год.
20 хв. в м. Херсон по вулиці Пугачова, керуючи транспортним засобом -
автомобілем Шкода Октавія, номерний знак
НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, який рухався на
пішохідному переході, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину
визнав повністю.

На слухання справи не з'явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлений
у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест
прокурора в установленому законом порядку.
Справа № 3-2944/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.   Донецьк

14 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.   Донецька
Іванов В.М.  , розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працюючий вантажником З AT «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за   ст.   173-2
ч. 1 КпАП
України,-

встановив:

23 травня 2007 року о 20 год. ОСОБА_1. у своїй
квартирі за адресою: м.   АДРЕСА_1 вчинив сварку та
ударив свою співмешканку ОСОБА_2., спричинивши їй фізичну біль, тобто вчинив
правопорушення, передбачене   ст.   173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1.
пояснив, що дійсно 23.05.07 р. вчинив сварку в сім'ї та ударив свою
співмешканку ОСОБА_2., спричинивши їй фізичну біль.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись   ст.
ст.   283-285 КпАП України, -

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.   173-2 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-4692
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Юрківці
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
13.10.2007 року о 11 години 00  хвилин в м. Хмельницький по вул. Ів. Франка
керував транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
справі  про  адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4104/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.09.2007   року                  Суддя  Кіровоградського   районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.08.2007 року о 02 год.
50 хв. по вул.Г.Сталінграду в м.Кіровограді, керував мотоциклом Восход, д/н НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, червоні очі), від проходження медичного огляду на стан алкогольного
сп"яніння та продуття трубки КТ відмовився в присутності свідків, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у
вигляді

позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2

роки.

Постанова не оскаржується.
Справа
№ 3 - 4511/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 рову                                                                                                    м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від
2-го ВДАІ УМВС України м.  Кам'янець-Подільський
щодо

ОСОБА_1, 1959 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
підприємця, за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 31 травня 2007 року, біля 11 години 45 хвилин, у
м.  Кам'янець-Подільський на пр.
Грушевського, керуючи автомобілем марки БМВ - 530, державний номер НОМЕР_1, не
дотримався вимоги дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" і рухався зі швидкістю 57 км/год..

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

Його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи, письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого  ст. 122 ч.
2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, керуючись  ст. 122 ч. 2 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 08 (вісім) гривень в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-1738-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» серпня 2007 р.                                                                  м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Христинівської МДПІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1971р.н., українки, гр. України,
проживаючої по АДРЕСА_1, працюючої ПП «Адмімілк», гол.
бухгалтер та ОСОБА_2, 1971р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого ПП «Адмімілк», директором.

На підставі
ст. 163 -1 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр-ни. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебуваючи на посаді гол. бухгалтера та директора ПП «Адмімілк» допустили заниження податку на
прибуток за 1 кв.2007р. в сумі 478 грн., ПДВ в сумі 1319 грн., не
утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 86,87 грн.

їхня винність стверджується
протоколами про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-1 КпАП України та керуючись ст. ст.
283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути    з
гр.    ОСОБА_1та   ОСОБА_2штраф у розмірі по 85 грн. з кожного, на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.