overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-590/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від  ІДПС
Жовківського взводу ДПС ВДАІ при УМВСУ у Львівській області, про
притягнення до   адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, Уродженця  та
жителя м. АДРЕСА_1

Тимчасово не
працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007 року о 06 год.
15 хв. гр. ОСОБА_1 в с Солошин, Жовківського району, Львівської області, керуючи автомобілем марки
Тайота н.з. ВС
НОМЕР_1 АК, перевищив швидкість руху. Рухався зі
швидкістю 100 км / год.

Швидкість вимірювалась приладом  " Іскра 1 ".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. У
вчиненому розкаюється.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за
необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за ст. 122 ч.1
КУпАП визнати винним  та
оштрафувати на 8,50( вісім грн. п'ятдесят коп.). Постанова оскарженню не
підлягає.
№3-2097/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого с.
Пробіжна Чортківського району, тимчасово не працюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03. 03. 2007 року о 10 год 55 хв в місті
Чорткові по вул. Копичинецькій, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом С A3 - 3507, НОМЕР_1, при
виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1у вчиненні   правопорушення   передбаченого   ч.   1
ст.   122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3774 2007р.
ПОСТАНОВА

"    25 "___    _______ 04____________ 2007       р.              Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в
Херсонській області______________
КалімбетЛ.І.         __________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від   ДПС
Генічеського РВ УМВС______________________

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1
не працює_____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 р.
в м. Генічеськ в 19-35 год.
гр. ОСОБА_1 . керував
транспортним засобом, порушив вимоги п. 8.4в правил дорожнього руху, скоїв
правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284   КпАП України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року

Судця Маниловського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗВОД ДПС із забезпечення
супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м. Чедир -Лунга,
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 10.35 год. правопорушник, який керував автомобілем
марки ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1, в м. Одесі, на Дальницькому шосе
рухався зі швидкістю 84 км/г., відповідно до показань
прибору, в результаті чого був порушений п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007 р. о 08 год. 55 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ 2106»
д/н НОМЕР_1, по вул. Космонавтів в м. Одесі при перестроюванні з
правої смуги руху в ліву не надав перевагу у русі автомобілю «Фольцваген» д/н
НОМЕР_2, чим створив аварійну обстановку, змусивши водія миттєво змінювати
напрямок та швидкість руху, чим порушив вимоги п.п. 10.3 Правил
Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 086103 від «11»
квітня 2007 р.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-950/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                  Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від

ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернігівської області,

мешканцяАДРЕСА_1  українця, громадянина України,

непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року о 10-05 год. в м.
Чернігові, ОСОБА_1керуючи автомобілем "ВАЗ 2101"

рухався заднім ходом на перехресті шляхів, чим скоїв
правопорушення, передбачене   ст. 122 ч. 1

КпАП  України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1відсутній.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення від

22.03.2007 р.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.

122 ч. 1
КпАП України   і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на

користь держави у розмірі 8-50 грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-6525                                                                                                                                     2007
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело, поступившее
из ООБ Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в  АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки Молдавии, не работающей, гражданки Украины,
проживающей по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 160 ч. 1 КУоАП,
года в 10-20 часов по АДРЕСА_2, в  гор.
Ялта,  ОСОБА_2 осуществляла торговлю с
рук в не установленном месте хлебобулочными изделиями (тортами), чем нарушила
виновной  себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
признания своей вины,  виновность ОСОБА_1
в содеянном подтверждается:  протоколом
об административном правонарушении № 306 от 10 марта 2007 года (л.д.1);
объяснениями (л.д.4,5); протоколом осмотра и изъятия (л.д. 2);  актом утилизации (л.д.7), актом санитарно-
гигиенического обследования (л.д.6).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном
месте кондитерскими изделиями.
Решая вопрос о размере
наказания  за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 160
КУоАП  подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Хлебобулочные изделия торт 4
киллограмма  согласно акту утилизации от
10 марта 2007 года - уничтожить.
является окончательным и обжалованию  не
к исполнению - на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ:
Справа № 3-2283/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року біля 11 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував мотоциклом марки «МТ 1036  » державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив   вимоги п.15.9 «г» Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №
584431 від 18.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2183/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року
біля 20 год.ОСОБА_1 в
м.Борщів по вул.С.Бандери Тернопільської області керував автомобілем марки Фольксваген Гольф державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив   вимоги п. 15.9г Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
506159 від 25.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983 року народження
житель с. Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» березня 2007
року в 12 год. 10 хв. в с. Колінківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_1здійснив зупинку
на пішохідному переході.

чим порушив п 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004178 від 08.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Колінківці 1983 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-551/07 НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
июня 2007 года                                                                                            пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А..,
рассмотрев поступившие из
Ореховского ОГАИ № 8 Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца пгт. Новониколаевка Запорожской области, работающего в Страховой
компания «Оранта Сич», проживающего по АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
мая 2007 года в 09.20 ОСОБА_1 на 292 км. автодороги Харьков - Симферополь
управлял автомобилем марки ВАЗ 2107 нарушил правила обгона. Совершил обгон
автомобиля на участке автодороги с ограниченной видимостью, чем нарушил п.
.пояснил, что вышеуказанное имело место.
совершения ОСОБА_1. указанного правонарушения подтверждается материалами
ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в размере 9 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                                              В.А.ВДОВЕНКО
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2466/2007р

02
квітня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н
уродженця та жителя АДРЕСА_1,не
працює,

за ст. 121 ч. 1
КпАП України,

встановила :

09.03.2007р
ОСОБА_1  керував трактором,який  не
пройшов державний техогляд,чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст. 121ч. 1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-5307/2006
ПОСТАНОВА

16.04.2007  року  суддя
Дніпровського  районного  суду
м.   Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.     130
ч.     1
Кодексу
України    про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., ур. Херсон,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007р. біля 09-10
год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, керував т/з
у стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається ст. 130 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 130
ч.1, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.
№3-1605/2
року Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця с
Кліводин, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст.
лютого 2007 року біля 01 години 05 хвилин у м. Кіцмань по вулиці Незалежності
керував транспортним засобом марки „Тойота
Коррола" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 14.6. Правил
дорожнього руху здійснив обгін на перехресті.
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП суд, -
на       ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-176007
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України, працює ОУ СБЕЗ ГУ
МВСУ в Харківській області, лейтенант міліції, проживає за
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року о 12-00 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099
номерний знак
НОМЕР_1, по вул.Бнгельса в м.Харкові не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух заборонено», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2825-2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли   від
ВДАІ   у Вінницькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1962 року   народження жителя с Зарожани
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"06"
березня 200 7 року в 20 год.
00 хв. в с. Косанове
Вінницької обл. керуючи
транспортним засобом марки Мерседес
Бенц номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на закритій ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю.

чим
порушив п. 14,6г ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 966134 від
06.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Зарожани
1962 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №33-268/07
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007
року                                                                                        м.
Вінниця

Голова
апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи за скаргою ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Староміського районного суду м.Вінниці від 27.06.2007 року ОСОБА_1. визнаний
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і підданий
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

ОСОБА_1. в своій
скарзі вказує на необґрунтованість цієї постанови, посилаючись на те , що
участі в судовому розгляді справи він не приймав, про день і час судового
розгляду встановленим порядком повідомлений не був, копію постанови суду не
отримував, а про прийняте судом рішення дізнався лише 19 листопада 2007 року, у
зв»язку з чим вважає свої права порушеними і просить дану постанову скасувати,
як незакону. При цьому,
скаржник заперечує факт вживання алкоголю, а визнання своєї провини на місці
події пояснює тиском на нього працівників міліції.

Перевіривши
матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що постанова суду підлягає
скасуванню.

Згідно протоколу
серії АД № 385021 про адміністративне правопорушення від 02.06.2007 року водій
ОСОБА_1. порушив пункт 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.130 КУпАП. В цьому ж протоколі вказана дата, час і місце його розгляду -
02.07.2007 року о 9 годині в Староміському районному суді, а також є підпис
правопорушника.

В порушення ст.
268 КУпАП справа розглянута судом 27.06.2007 року у відсутність ОСОБА_1.,
данних про своєчасне сповіщення його про час і місце розгляду справи в судових
матеріалах немає, ніяких заяв чи клопотань від правопорушника про розгляд
справи у його відсутність не надходило, тобто запис в протоколі про
адміністративне правопорушення про розгляд цих матеріалів у Староміському
районному суді о 9 год. 02.07.2007
року не відповідає дійсності.

Всупереч ст.285
КУпАП копію постанови суду йому не було вручено або надіслано.

Таким чином, доводи скаржника в цій
частині слід визнати обґрунтованими.

Оскільки, при
розгляді судом адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1. права останнього
були порушені, тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа поверненню в
той же суд на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.
293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову
Староміського районного суду м.Вінниці від 27 червня 2007 року про визнання
винним ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, - скасувати, а
матеріали справи повернути в той же суд на новий судовий розгляд.
Дело№3-333507
2 апреля   2007 г.                                                      г. Донецк
Судья Калининского районного суда города Донецка
Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из
ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, не
работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
07.03.2007 года в 11 часов 00 минут в г.Донецке на бульваре
государственный   н/з НОМЕР_1,
проигнорировал требования   дорожного   знака
Украины   «Остановка  запрещена»,
осуществил   остановку транспортного
средства в зоне действия дорожного знака, чем
нарушил п. 8.4.   ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился о дне и времени рассмотрения
административного дела был уведомлен надлежащим образом, уважительные причины
не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1имеется состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268, 283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн.
в доход государства.
Справа № 3-1367/07р.
21 травня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3жителя АДРЕСА_1. Неодружений,
освіта ІНФОРМАЦІЯ_4 працює ІНФОРМАЦІЯ_5. Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
11.04.07р. керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_6д.н.НОМЕР_1, перевищив швидкість руху більш як на20 км/год, чим порушив п. 11.4 ПДР
України. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України.
Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.