overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1830/2007р.
ПОСТАНОВА

21.05.2007р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась, за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р.
перевіркою роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 Державною податковою інспекцією по
Заставнівському району встановлено порушення ведення ним податкового обліку за
ІНФОРМАЦІЯ_3 роки.Чим було порушено п.7.4.5. Закону України "Про податок
на додану вартість"від 03.04 1996 року.

Вказаними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.163-1 ч.І КупАП, тобто
порушив порядок ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 свою вину визнав і розкаявся.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення його щире розкаяння, як обставину, що помякшує
відповідальність.А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись  ст. 283,
284, 163-1 ч.1, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                  м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського MB
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м.Алчевськ Донецької області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, м.
Костянтинівка, Донецької області, -
за ст. 164 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.03.2007 року о 10-00 год. в
м.Костянтинівка по вул. Білоусова, при особистому огляді був виявлен та вилучен
медичний препарат «Трамадол-В» у складі 50
капсул, які ОСОБА_1 зберігав при собі з метою збуту, за що передбачена
відповідальність за ст. 164
ч. 1 КпАП
України.

ОСОБА_1, до суду
на розгляд справи не з'явився, був повідомлен про день та час розгляду справи
належним чином.

В діях ОСОБА_1
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП
України, - порушення
порядку провадження господарською діяльністю.

Керуючись ст.ст.
164 ч.1, 256, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти штраф у розмірі 340
/триста сорок/ гривень -
50 (п'ятдесят) капсул "Трамадолу-В", які знаходяться на зберіганні у
Костянтинівському MB УМВС України в Донецькій області, - знищити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 10 квітня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 10
липня 2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058
у банк ГУ ДК
Донецької області, одержувач -
місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631.
Справа № 3- 1224/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року                                                                                                         м.
Корюківка

Судця місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при секретарі
Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківської ДПІ, Чернігівської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1, працюючу
головним бухгалтером ЗАТ «Комунальник», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась ,-

за ст. 163-4 ч.І
КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Працюючи на посаді головного бухгалтера ЗАТ «Комунальник» та будучи
посадовою особою, ОСОБА_1. порушила встановлений порядок утримання та
перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме: неутримання податку з доходів
фізичних осіб при виплаті грошових коштів під звіт (що зафіксовано актом
документальної перевірки № 108/23/03357926 від 23.03.2007р.) недобір податку
склав на суму - 167,21 грн., своїми діями ОСОБА_1. порушила Закон України «Про
податок з доходів фізичних осіб», тобто скоїла правопорушення передбачене ст.
163-4 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнала повністю та по суті
скоєного пояснила, що дійсно був порушений встановлений порядок ведення
податкового обліку у зв'язку з арифметичною помилкою, щиро розкаюється в
скоєному.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, а саме: адміністративним
протоколом серія КМ № 790814 № 24/17-030/1 від 27.03.2007р., витягом з акту про
результати документальної перевірки № 108/23/03357926, поясненням
правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І, 163-4 ч. 1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 ч.І КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення
у вигляді -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"З" травня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 березня 2007 року, близько 12 год. 30 хв. в м.
Чигирині по вул. Радянській керував автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 , що належить
ОСОБА_2., та не
виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив дод. 1.2.2 ПДР
України.

ОСОБА_1.
пояснив, що не виконав вимоги дорожнього знаку та вину у вчиненому визнав
повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення дод. 1.2.2 ПДР України, за
що передбачена відповідальність по ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.

Постанова остаточна.
Дело№3-371807
10 апреля 2007 г.                                                                                                           г. Донецк
Судья Калининского районного суда
города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела,
поступившего из роты ДПС г. Донецка УТАИ УМВС Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, работающего водителем такси «0-88», в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, суд -
в 07 часов 25 минут   в городе Донецке на пересечении проспекта
Мира и улицы Артема, ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки «ДЕУ»,
государственный   н/з НОМЕР_1, осуществил
проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем   нарушил п. 8.7.3. ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом, уважительные причины не явки суду не
В действиях ОСОБА_1.имеется состав
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 268, 283-284 КоАП Украины, суд-
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
предупреждения. Постановление в порядке административного производства
обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 1016/07
Постанова

про накладення адміністративного
стягнення

7 травня 2007
року                                                                    м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від 2-го
відділення ДАІ м. Умань Черкаської області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 2-го відділення ДАІ м.
Умань Черкаської області складений адміністративний протокол серія АВ № 582042 від 19.03.2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 19
березня 2007 року о 14 годині 00 хвилин на 550 км. а/д Київ-
Одеса керуючи автомобілем ДЕУ д.н.з. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху на 23 км./год.,
чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, а тому суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 122
КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, ч. 1
ст. 122,283, 284,
287 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,     не
працюючого,

проживаючого по АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  Н.В.
Мазай
Справа
№3-1669/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007 року, судця Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Южноукаїнського MB УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м Бершадь, Вінницької області, приватного підприємця,
мешканцяАДРЕСА_1,

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 01 квітня 2007 года, о 10 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «ОПЕЛЬ вектра»,
державний реєстраційний номерНОМЕР_1, на вул.Леніна в місті Южноукраїнську,
Миколаївської області, та рухаючись в напрямку Будинку Культури «Енергетик», не
врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, та не
дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив наїзд на транспортний
засіб «ВАЗ 2106» державний реєстраційний номер НОМЕР_2. Порушив вимоги п. 12.1
та п.13.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення водіями
тарнспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказанного адміністративного
правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи та особистим
поясненням в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром
20 (двадцять) гривень 00 коп., на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2099/07
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                  м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 20.02.2007 року, приблизно
о 16.00 годин, в
м. Арцизі, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2102» держ. знак з НОМЕР_1, здійснив
об'їзд колони автотранспорту, які знаходились перед залізничним переїздом, коли
рух через нього був заборонений, чим порушив п. 20.7 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123
ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1880/2007р.
ПОСТАНОВА

24.05. 2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької

області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
жителя                                           АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, про
правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Вина
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   від
02.04.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1   КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-703/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючої судді Т.В.Данилюк при секретарі В.О.Чернишовій
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ч.3 ст 85
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1 за ч.3 ст.85
КУпАП з якого вбачається, що він 07.04.2007р. о 10 год. на р.Убідь поблизу
смт.Сосниця плавав на човні по нерестовищу риби під час весняно-літньої
заборони.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні
визнав і суду показав, що він дійсно 07.04.2007р. о 10 год. на р.Убідь поблизу
смт.Сосниця плавав на човні.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.3 ст.85 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.27 КУпАП
оскільки правопорушнику на момент вчинення правопорушення ще не виповнилося 18
років.

Керуючись ст.
284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Дело №3-1176/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший из 8-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Гульбах Узбекистан,
не работающего, проживающего сАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
года в 11.40 часов на 13 км. автодороги Красноперекопск - Симферополь, управлял автомобилем «ИЖ
412», государственный
номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила проезда перекрестка, поворачивая
вправо не пропустил пешеходов переходящих проезжую часть на которую он
поворачивал, чем нарушил п. 16.2 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№ 3 -1727/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ при УМВСУ у Львівській області, про притягнення до  адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
року  о
20год.50хв. гр. ОСОБА_1, в м. Жовква, Львівської області, керуючи
автомобілем марки Форд  НОМЕР_1, порушив
правила обгону. Здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу порушника,
обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  заст. 122 ч.1   КУпАП визнати винним   та оштрафувати на 8,50 ( вісім грн.
п'ятдесят коп.). Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-6145 2007года
«17» мая 2007 года                                                                       г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев
административной материал, поступивший от начальника межрайонного отдела №2 при УМВД в Харьковской области о
привлечении к администативной ответственности в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р„
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,     по
ч.2 ст. 122 КоАП Украины
06.04.2007 г. в 10 часов 25 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем
Тринклера, не выполнил требования дорожного знака „въезд запрещен", чем
совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
На основании ст.221 ст.283 ст. 284 КоАП Украины, судья, -
административной ответственности по ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1.. административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8 (восем)
Постановление является окончательным и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению в течение 3 месяцев.
Дело№3-660807
года                                                                                              г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
в 14 часа 10 минут на 328 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст.
122 КУоАП и наложить на
него v  взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа
№3-847-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 13-го міжрайонного
відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ШФОРМАЦІЯ1 року народження, уродженця: ШФОРМАЦІЯ2, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯЗ, мешкаючого: ГНФОРМАЦІЯ4

за
ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ШФОРМАЦІЯ_5 про адміністративне
правопорушення, 29.03.2007 року о «20» годині «50» хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦ1Я6, з державним номерним знаком
ІНФОРМАЦІЯ7, в М.Слов'янськ, Донецької області по вул.Ленінградська порушив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п.п. 12.9 «б» ПДР
України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
до суду з'явився, провину визнав повністю.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного,
вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді - попередження.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді -попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5399/07
ПОСТАНОВА

про закриття справи

27.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки М.Запоріжжя, громадянки України, яка не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.І ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.03.2007 біля ЗОКБ по Оріхівському шосе в М.Запоріжжі ОСОБА_1. здійснювала
торгівлю з рук у невстановленому місці без відповідних документів, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала і суду пояснила, що знаходиться
в скрутному матеріальному становищі, щиро розкаялась.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, ступінь її вини,
майновий стан та щире каяття, керуючись ст.ст.22, 33, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності, що передбачена ч.І
ст. 160 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Вилучений Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області товар, а саме: дві кофти красного кольору, шість чорних юбок, дві юбки
білого кольору у чорну клітку, один бархатний халат голубого кольору, одну
футболку білого кольору, одну футболку чорного кольору, одні брюки коричньового
кольору, одні брюки красного кольору, одну юбку сірого кольору, дві юбки
зеленого кольору, дві помаранчеві футболки, один світер сірого кольору, дві
юбки зеленого кольору - повернути ОСОБА_1 за належністю.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.