overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года      Судья Киевского района г.
Харькова Попрас В.А., рассмотрев административ­ный материал по факту
дорожно-транспортного происшествия с участием водителя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу:
16.09.2007 года в 04.20 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ВАЗ- 2106 гос. НОМЕР_1 по ул. Ком. Корка со стороны ул. Дружбы
Народов г. Харькова совершил наезд на пешехода ОСОБА_2, который пересекал проезжую
часть вне пешеходного перехода.
При дорожно-транспортном происшествии ОСОБА_2 причинены
легкие телесные поврежде­ния, повлекшие кратковременное расстройство здоровья,
автомобиль получил технические поврежде­ния.
В суде ОСОБА_1 подтвердил изложенное в протоколе, просил
строго не наказывать.
В суде установлено, что дорожно-транспортное
происшествие произошло при обстоятельствах, признанных судом установленными и
изложенных в постановлении и подтверждается протоколом ос­мотра места
дорожно-транспортного происшествия от 16.09.2007 г. и схемой к нему, справкой
по до­рожно-транспортному происшествию, актом СМО № 1507 от 24.09.2007г.,
согласно которого ОСОБА_2 причинены легкие телесные повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство здоровья, по­становлением об отказе в возбуждении
уголовного дела от 25.09.2007г., объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Оценивая собранные доказательства в совокупности,
считаю, что дорожно-транспортное про­исшествие произошло в результате не
выполнения водителем ОСОБА_1 п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, поэтому
в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонару­шения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, т.е. нарушение водителем транспортного
средства правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания на виновного суд учитывает
характер совершенного правонаруше­ния, личность нарушителя, степень его вины,
имущественное положение, обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 124,247, 283,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмот­ренного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу в размере 51
/пятьдесят одну/ грн. в доход госу­дарства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок обращения постановления к
исполнению - три месяца.
№ 3-2827
ПОСТАНОВА

10. 10. 2007 року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області
Хомик І. І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В. Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18. 09. 2007 року о 14 год. 16 хв. в смт. В. Олександрівка, Херсонської області по вулиці Заводській
керував автомобілем "ЗИЛ
130", д/н НОМЕР_1 з непройденим державним технічним
оглядом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП.

Правопорушник вину згідно
протоколу визнав.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 181451
від 18.
09. 2007 року, письмовим поясненням правопорушника
наданим в протоколі.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст. ст. 221, 121
ч.1  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з ст.
303 КУпАП.

Pax. 0063 код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.
Справа № 3-7048/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк 30 листопада 2007 р.

Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Мирошнич енко В.В., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення відносно ОСОБА_1, 1981 р. н., громадянина України, не п рацює, мешкає за адресою: АД
РЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2007 року о 14 год. 40 х в., ОСОБА_1, керуючи автомоб ілем Шевро лет Авіо д/н НОМЕ
Р_1, в м. Донецьку на перехрес ті пр. Київський - а/в "Путиловс ький" не виконав вимоги дорож нього знаку "Рух прямо", поверн ув ліворуч, порушивши п. 8.4 ПДР, чим здійснив адміністративн е правопорушення, передбачен е ст. 122 ч. 2 КпАП України.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу в инного, суд вважає необхідни м накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 256, 283 - 285 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України в вигляді шт рафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає, може бути опротесто вана прокурором.
Справа № 3-845/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, робітник,
за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04<2007 року о 12 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка
по вул. Червона Площа керував транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому не виконав
вимогу дорожнього знака 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п. 8.4 (в) ПДР
України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 18.04.2007 року в м. Семенівка по вул. Червона Площа
керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", при цьому не
виконав вимогу дорожнього знака 3.21 «В'їзд заборонено».

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави.

Постанова
оскарженню  не  підлягає,
але  може   бути
опротестована прокурором.
СПРАВА № 3 - 3232/07 p.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Жеребки Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року о 08.25 годині в
с. Смиківці
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"М-2140" НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
037150 від 22.10.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 130 КпАП
України, так як він, керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4941/07/01 ПОСТАНОВА
суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився АДРЕСА_1 -
10 березня 2007 року о 12-25 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2121,
державний НОМЕР_1, на 18
км. автошляху Люботин -Мерефа не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух
заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ №
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.
284 п.1,122 ч.2 КпАП
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред"явленя
постанови до виконання три роки.
№ 3-48/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2007 року                                                                                            м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Грузія та жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст.. 203 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 203 ч.І КУпАП, оскільки являючись
громадянином Грузії, проживав на території України в с. Гладківка без
реєстрації, тобто своїми діями порушила правила перебування іноземців в
Україні.

ОСОБА_1 по даному факту вину визнав повністю, у
вичиненому щиро розкаюється.

Заслухавши порушника, який повністю визнав свою вину,
вивчивши матеріали справи й особу правопорушника та ступінь його вини,
враховуючи малозначність проступку, керуючись ст.22, 203 ч.1, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 203 ч. 1
КпАП України закрити, оголосити усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                               місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.08.1978 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

14.05.2007
року, приблизно о ІЗ15, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Деу» д/н НОМЕР_1 в районі 447 км автошляху
Київ-Одеса, перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш
як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове засідання призначене на 04.06.2007 року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Губська Я.В.  розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.08.2007 р. о 01год. 45хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ШКОДА
ОКТАВ1А гос. НОМЕР_1
по вул. Матюшенко з вул. Шевченко здійснив проїзд на забороняючий ( червоний ) сигнал світлофору,
чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Таким чином, суд
вважає доведену вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КуоАП, і піддає
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.
Справа №3-856/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду

Тернопільської
області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 08 лютого 2007 року о 00 год. 25 хв. керуючи
транспортним засобом марки "ІЖ-412", державний номерний знак НОМЕР_1,
в с.В.Березовиця Тернопільського району, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив п.15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №088936 від 08 лютого 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1313
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

02.04.2007 року в 14
год. 10 хв. в м. Бучач
по вул. Галицькій ОСОБА_1керуючи транспортним засобом, перевозив на передньому
сидінні пасажира, який не досяг 12-річного віку, чим порушив п. 21.11 б) ПДР.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від  02.04.2007 року.

Керуючись 4.2 ст. 122,
252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-6967/07г
2007 года  Судья Джанкойского горрайонного суда АРК
рассмотрев    материалы из   7-го МО    при УТАИ ГУ
МВД Украины в АРК,   о привлечении к      административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   гр-на Украины,   не работающего,  прож:
по  ст.   122  ч 1  КУоАП
УС     ТА     Н О В И Л:
Симферополь-Феодосия правонарушитель ОСОБА_1,   управляя
НОМЕР_1,   превысил установленную скорость
движения,     чем нарушил п.п.   12.9 ПДД
Своими действиями ОСОБА_1  совершил правонарушение, предусмотренное  ст.122.ч.1  КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,   с
которым на момент совершения,   был    согласен правонарушитель.
суд не явился.
Руководствуясь  ст.ст.221,283,284
по  ст.122  ч1КУоАП     - предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано  судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  листопада  2007  року  Суддя
Київського  районного  суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.1
КпАП України ,-

встановив:

21.08.2007 року
о 14.45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Хонда", державний
реєстраційний НОМЕР_1, на 178 км. а.д. Харків-Сімферополь, перевищив дозволену
швидкість руху 50 км/год., рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне

правопорушення
ДН № 095301 від 21.08.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На день
надходження адміністративного материалу
до суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП
України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у разі сплину на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 п.3, 247 п.7, 122 ч.1 КпАП України,
суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
травня  2007 року                                                                  Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без
участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ/ для обслуговування доріг державного значення/,
підпорядкованого ВДАІ при УМВС
Україніи   в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Носелівка
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

за ст.121ч.З   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 02.05.2007 рокуОСОБА_1. на 50 км адороги
М-02 керував автомобілем ДЕО Ланос дн НОМЕР_1 не пристебнутий пасом
безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121
ч.З КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.З
КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-721/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про

притягнення до
адміністративної; відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
такого, що мешкає в АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,   за ст.

122 ч. І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 09 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1. на автодорозі
Чернігів - Грем»яч, керуючи транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
дозволену швидкість, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав, що він
дійсно 25.03.2007 року на автодорозі Чернігів - Грем»яч, керуючи транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив
дозволену швидкість.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати      винним      у
скоєнні  адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50
копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-947-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко СІ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 р.н., українця,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером ДП ДГ
«Христинівське», на підставі ст.41 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді
головного бухгалтера ДП ДГ «Христинівське», допустив, що на підприємстві не
проводилась індексація заробітної плати, чим порушив вимоги ст.ЗЗ ЗУ «Про оплату праці».

Враховуючи
малозначність адміністративного правопорушення в діях гр. ОСОБА_1, тобто те, що
на час розгляду справи в суді заборгованість із заробітної плати повністю
погашена, що стверджується довідкою підприємства, правопорушник свою вину
визнає, щиро розкаюється, вперше притягується до адмінвідповідальності, то суд
вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, а справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,284 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.І КУпАП згідно ст.22
КУпАП. Провадження по справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6661-2007
13.09.2007 г.                                                                                                       гор.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС ОГАИ при УГАИ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., работающего ООО «Мак» - начальник отдела продаж, проживающего
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
13.08.2007 г. в 15 час. 45 мин. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством на 459 км. по а/д. Знаменка - Луганск, в зоне действия
дорожного знака 3.29. «Ограничение максимальной скорости 50 км./ч.», превысил
установленную правилами скорость дорожного движения более чем на 20 км./ч.,
т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1., которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает характер
совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн.
окончательное и  обжалованию не подлежит.