overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3555/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області.

02 квітня  2007 року                                                                                  місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Каховка Херсонської
області, громадянина України, працюючого водієм ПП " Агродоктор" ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І
КУпАП,

встановив:

10.03. 2007 року о 15.15 год. на автодорозі " Херсон-Генічеськ",
68 км. , ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки " ДЕО Ланос ", номерний
знак НОМЕР_1та в зоні дії дорожнього знака " Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 66 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду  з'явився. Вину визнав. Щиро
розкаявся.

На підставі
ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1,283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1300/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007
року                  Суддя
Кіровоградського районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого
за   адресою:   с. Оситняжка,   Кіровоградського району, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.03.2007р. о 19 год. 10 хв. в М.Кіровограді по вул.Лісопаркова, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-110307, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1382 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського В ДПС ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1не працюючого,

зач. 1ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2007р. порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху України,
оскільки о ОІгод.ЗОхв. керуючи транспортним засобом Ауді 100 н/з НОМЕР_1на 569
км а/ш Київ-Луганськ-Ізварено, рухався зі швидкістю 91 км/ год в зоні д.з. 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год", чим перевищив
встановлену швидкість на 41 км/год.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами протоколу. Вважаю,   що   в
діях   ОСОБА_1   є
ознаки   правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122     КУпАП.

Керуючись ст.280
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 18.04.2007року.
Справа
ПОСТАНОВА

"17"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з
Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964
року народження, проживаючого вАДРЕСА_1, не працюючого, зач.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 березня 2007 року, близько 8 год. 00 хв. в м.
Чигирині Черкаської області на Центральному ринку продавав свіжовиловлену рибу
- окуня, вагою 7 кілограм, без документів підтверджуючих законність її
придбання та без сертифікату якості, чим порушив ст. 3. 14 Правил
любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 пояснив, що продавав на ринку свіжу рибу - окуня,
вагою 7 кілограм, без сертифікату якості та без документів, підтверджуючих
законність її придбання. Рибу було повернуто йому працівниками рибінспекції під
розписку для зберігання, до вирішення справи судом по суті. ОСОБА_1 вину у
вчиненому порушенні визнав повністю і з протоколом про адміністративне
правопорушення згідний.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла свое
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення порядку збуту об'єктів
тваринного світу, за що передбачено відповідальність по ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу, без конфіскації риби.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без конфіскації риби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, 1980 року народження, який проживає в
м. Одеса, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.03.07
року,ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1" у населеному
пункті рухався зі швидкістю 93 кмгод, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1489/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 березня 2007 року
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Полтавець
Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1зач. 3 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2007 року о
15 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «ДЕУ Ланос» державний номерний
знак НОМЕР_1 на 748 км автошляху «Київ-Луганськ-Ізваріно», в порушення п. 2.3В
Правил дорожнього руху України, будучи непристебнутим ремнем безпеки, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

На підставі ст.
121 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 3 КУпАП у виді штрафу в доход держави
в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1132/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.03.2007 року                                                                                               м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області

Ширінська     О.Х.,      розглянувши  матеріали
, які  надійшли    від

Жовтневого  ВДАІ
Миколаївської  області  про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

03.02.2007 р. по а/д Одеса-Новоазовськ, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом "ВАЗ 21061, порушив правила маневрування, порушивши п. 10.5 правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2277
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1961 г.р. проживающего: г. Одесса,АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ГАЗ г/н НОМЕР_1,
не уступил дорогу пешеходам на пешеходном переходе.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 3 КоАП
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонаруше­ния предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
13  грудня  2007 року
Справа   №  3-3960 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  с.Воловиця Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина
України,  працюючого  на „таксі” та вантажно-перевізником;

за
ст.122  ч.4  КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,
що  28.11.07р. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом  МЕРСЕДЕС  БЕНС д/зНОМЕР_1 по дорозі Кіровоград-Миколаїв
виконуючи обгін транспортного засобу на перехресті, невпевнившись, що це буде
безпечно для інших учасників руху, не надав переваги в русі  іншому транспортному засобу, який
рухався  на зустріч примусив його різко
загальмувати та подати звуковий сигнал, чим створив аварійну ситуацію, чим
порушив п.п 14.6а ПДР України та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122
ч.4  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.4    КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  штрафу 50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
№3-2701/07
13 апреля 2007 г.                                                                                           г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО при УГАИ УМВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Житомирской
области, работающего курьером газета «Делав семейные», проживающего по адресу:
г. Харьков, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
16.02.2007 г., примерно в 10-32 час, ОСОБА_1,
управляя транспортным
движение по тротуару, чем нарушил п. 11.13 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом об админправонарушении, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.2 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 /восемь/ гривен 50
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-1647/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2007р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк
В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого, до адміністративної відповідальності  не притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007 року о 11 год. 50 хв.
ОСОБА_1в м. Вол.-Волинській по вул. Луцькій, керуючи автомобілем
Волксваген  д. н. з. НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14,6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП України та оголосити йому попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
Справа № 3-1086/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного
відділення Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007 р. в м.Гола Пристань,
Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г" рухався зі швидкістю 61 км/г, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст.122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст.
284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі вісім грн. 50
коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
по справі № 3-392/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року                                                                                                        м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол серії АГ № 245576 від

10 січня    2007
року та матеріали, які надійшли з ВОГП Марганецького MB
УМВС України в

Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1957р.н.,урож. Беларусь, мешкає:
м. АДРЕСА_1ПРАЦЮЄ: В ГКХ, ВОДІЙ ЗА СТ. 122
Ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007 року о 10-10
год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 5312
, держ. номер НОМЕР_1, на
перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав
перевагу в русі автомобілю ЗАЗ, який наближався рухаючись по головній дорозі,
змушуючи водія різко гальмувати та змінювати напрямок руху, створивши аварійну
ситуацію, про що був складений протокол працівниками ДАІ про порушення ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином. Заяви про перенос слухання справи не надходило.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст.ст. 122
ч.4, 268, 283, 284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 65
грн. Постанова остаточна.
Дело№3-612407 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
14.03.2007 года в 22 часов 30 минут в г.Гейский, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, не
выполнил требование дорожного знака, «Движение грузовым автомобилям запрещено».
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  квітня 2007
року суддя районного  суду
Новоукраїнського районного  суду
Кіровоградської області    Гарбуз О. А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює,
проживає в АДРЕСА_1 за ст.130 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2006
року близько 13.20
год. громадянин ОСОБА_1, керував
транспортним засобом "ГЖ" в сані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1, вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,130 ч1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 03 квітня 2007 року.

Суддя:

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Гарбуз О.А.
Дело №3-1159/07
«21» марта 2007 года.                                                                                                         п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной от­ветственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. уроженца с. Желябовка Нижне­горского района,
гражданина Украины, не работающего, иждивенцев нет, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 51 ч. 1 КУоАП,
Согласно протокола от 26
февраля 2007г. 20 февраля 2007г.около 22 часов ОСОБА_1 совме­стно с ОСОБА_2 из
сарая домовладения в АДРЕСА_1 совершил хищение алюминиевого бетона и
консервации принадлежащие гр-ке ОСОБА_3, причинив ущерб на общую сумму 198
грн., чем совершил мелкое хищение чужого имущества.
В действиях ОСОБА_1 суд
усматривает состав административного правонарушения, преду­смотренного ст. 51
В судебном заседании
ОСОБА_1 вину признал полностью, пояснил, что 20.02.07г. употребив спиртное, в
месте с ОСОБА_2 совершили хищение бетона и консервации у гр-ки ОСОБА_3.
Рассмотрев материал судья
считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, пре­дусмотренного ч. 1
ст. 51 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника милиции
от 26.02.07 г., заявлением и объяснением ОСОБА_3, протокол осмотра места проис­шествия
от 22.02.07г., протоколом добровольной выдачи от 22.02.07г., объяснением
ОСОБА_2, распиской от 22.02.07г., объяснением правонарушителя согласного с
содержанием протокола
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, лич­ность
правонарушителя, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения
как-отягчающее ответственность обстоятельство, отсутствие смягчающих
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 51
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме сто
АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО:34740615, код платежа: 21081100, получатель:
мест­ный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Справа
№ 3-2114/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

22.02.2007 року                                                                                          м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Тавричанка
Каховського району Херсонської області, громадянина України, працюючого
головним агрономом ДГ "Асканійське", мешканця АДРЕСА_1,

заст.
122ч.1 КУпАП

встановив :

28.01.2007
року гр. ОСОБА_1 на автошляху Одеса - Мелітополь 275 км,    керуючи автомобілем  марки Опель Вектра номерний знак НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г"
рухався зі швидкістю 62 км/г, чим порушив п. п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху, про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись
ст.ст. 9, 10, 122ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП.

постановив :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної    відповідальності і
стягнути з нього    штраф у розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-882/2007р.
10 квітня 2007 року                                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду,
Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, працює водієм ТОВ "Дідович". Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_214.02.07р. в м.Київ керуючи мікроавтобусом ГАЗ-2705 д.н. НОМЕР_1повернув
ліворуч з правого ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився^ Вина
правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі вісім гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4274/07
2007   года   судья
Джанкойского   горрайонного   суда
Глебов   А.А., рассмотрев   материалы, поступившие из ГАИ   УМВД Украины в Днепропетровской области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, водителя АТП№
22.02.2007 года в 20-00 час в г.
Днепропетровске правонарушитель, управляя транспортным средством «MERSEDES312D» гн НОМЕР_1проехал перекресток на запрещающий
сигнал светофора (красный), чем нарушил п.п. 8.7.3е ПДД Украины и тем самым
совершил правонарушение согласно ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 22.02.2007г.
Правонарушитель в суд не
явился, о дне и времени рассмотрения уведомлен надлежаще.
Руководствуясь ст. 284, 27, 122 ч.1   КоАП Украины
ОСОБА_1 - по ст. 122 ч.1
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17,00 грн.
34740824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Дело № 3-256707
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
г. Судья Красноперекопского порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца Днепропетровской
гражданина          Украины,          пенсионера,
проживающего,АДРЕСА_1пост.
17.03.2007 года ОСОБА_1 в г.Красноперекопск управляя
транспортным средством RENAULT -
НОМЕР_1при выезде с второстепенной дороги на главную не пропустил транспортное
средство движущееся по главной дороге, чем нарушил п. 16 11. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.1,283,284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть  административному взысканию в  виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.