overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-7143/07
27.04.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1  1974 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
18.03.2007 года ОСОБА_1  управляя транспортным средством,  на 100 км.
автодороги в Новоазовске,  нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
№ 3-3445/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань в Херсо нській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007 р. в м. Цюрупинську, ОС
ОБА_1 керуючи автомобілем з дійснив порушення правил обг ону, чим порушив п.14.6 Правил до рожнього руху, за що передбач ена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення.
Проаналізувавши матеріа ли справи, суд приходить до висновку, що провадження п о справі підлягає закриттю , оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розг ляду матеріалів справи в су ді пройшов строк накладенн я адміністративного стягнен ня.
Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
'язку з закінченням строку на кладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не пі длягає
Дело № 3-857/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении местного суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из Республиканской роты ДПС при УГАИ о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
АРК,    не работающего, проживающего в
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
01.04.2007г. в 17-00 час. ОСОБА_1 на
114 км автодороги Херсон-Керчь, управляя транспортным средством гос.НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства
на перекрестке, чем нарушил п. 14.6(a) ПДД
Правонарушитель о рассмотрении материала судом извещен
надлежащим образом, однако не явился, причины неявки неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушении ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 -нарушение водителями транспортных средств правил
обгона, подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

03 квітня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від територіальної державної
інспекції праці у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого за
ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2007
року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 було виявлено
порушення законодавства України в частині укладення трудових договорів між
фізичною особою і найманими працівниками. Порушено ст. 24, 24 і Кодексу
законів про працю України «Заключения
трудового договору», «Реєстрація трудового договору» - не укладено
трудові договори з перукарем ОСОБА_2 та не зареєстровано в міському центрі
зайнятості.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.41, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 (триста
п'ятдесят) грн.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст. 307
КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1628
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
29 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF тFрFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, бFеFзFрFоFбFіFтFнFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF),
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 014544 вFіFдF 24.04.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з 1 взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  проживаючого: м.  АДРЕСА_1,
за  ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007р.
інспектором 1 взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області  ст.  сержантом міліції Парахамовським Ю.В. складений
протокол про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення.

В
протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 151055 вказано,  що ОСОБА_1,
14.08.2007р.,  16:00,  керуючи автомобілем Газ - 2410,  д/з НОМЕР_1,
рухаючись по вул.  Банківська в
м.  Одеса,  не дотримався безпечної дистанції та не
урахував дорожню обстановку,  внаслідок
чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Мазда,  д/з НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_2.,  який від
отриманого удару скоїв зіткнення з автомобілем Daihatsy,  д/з НОМЕР_3,
під керуванням ОСОБА_3,  чим
порушив п.13.1 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні свою вину визнав.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав повністю,
пояснивши,  що матеріальну шкоду
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відшкодував в повному обсязі,  надав суду розписки від ОСОБА_2. та ОСОБА_3

Оскільки
ОСОБА_1 допустив порушення правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  суд визнає його винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП
України.

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість
винного,  суд визнає за можливе
застосувати до ОСОБА_1. стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП України,  на
підставі якої підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу у
розмірі 34 грн..

постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі  ст. 290 КУпАП
України опротестована прокурором.
19.11.2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ХFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF. 178 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
25.10.2007 рF. оF 18 гFоFдF. 00 хFвF. гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1 пFеFрFеFбFуFвFаFвF пFоF вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFсFьFкFіFйF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF*яFнFіFнFнFяF, чFиFмF оFбFрFаFжFаFвF лFюFдFсFьFкFуF гFіFдFнFіFсFтFьF тFаF гFрFоFмFаFдFсFьFкFуF мFоFрFаFлFьF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.178 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF -пFоFвFтFоFрFнFеF вFчFиFнFеFнFнFяF дFіFйF, пFоFвF'яFзFаFнFиFхF зF пFоFяFвFоFюF вF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFмFуF мFіFсFцFіF уF пF*яFнFоFмFуF вFиFгFлFяFдFіF, щFоF оFбFрFаFжFаFєF лFюFдFсFьFкFуF гFіFдFнFіFтFьF іF гFрFоFмFаFдFсFьFкFуF мFоFрFаFлFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ХFАF №F 008005 зF яFкFиFмF вFіFнF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF, зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, рFаFпFоFрFтFоFмF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 246, 248, 178 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 178 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 102 (сFтFоF дFвFіF) гFрF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF. ТFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF.
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFіFвF ШFмFаFдFчFеFнFкFоF СF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ХFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFаFцFюFєF вFаFнFтFаFжFнFиFкFоFмF «ПFоFлFіFмFеFрF АFгFрFоF»
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 2 сFтF. 187 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
07.12.2006 рF. ПFеFрFвFоFмFаFйFсFьFкFиFмF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF нFаFгFлFяFдF, вFпFрFоFдFоFвFжF яFкFоFгFоF вFіFнF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFиFйF вFиFкFоFнFуFвFаFтFиF рFяFдF уFмFоFвF, аF тFаFкFоFжF зFнFаFхFоFдFиFтFиFсFяF зFаF мFіFсFцFеFмF мFеFшFкFаFнFнFяF зF 22.00 дFоF 05.00 гFоFдF. пFрFоFтFеF 08 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF пFіFсFлFяF 21.00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF вFіFдFсFуFтFнFіFйF зFаF мFіFсFцFеFмF мFеFшFкFаFнFнFяF дFоF 23.40 гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF уFмFоFвFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF.
ЗFаF фFаFкFтFоFмF пFоFрFуFшFеFнFнFяF уFмFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF дFіFлFьFнFиFчFиFмF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF РFОF ГFУF УFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдFеFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF зFаF сFтF.. 187 чF.2 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF, дFаFтFуF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF.. 187 чF. 1 КFУFпFАFПF, оFсFкFіFлFьFкFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF нFеF мFіFсFтFиFтFьF дFоFкFаFзFіFвF нFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF тFоFгFоF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF бFуFлFоF нFаFкFлFаFдFеFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 187 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF.. 187 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.. 303 КFУFпFАFПF сFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF мFіFсFяFцFіF.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007
року Суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Миколаївської області, проживаючого: АДРЕСА_1, за ч.
1ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 25.03.2007 року, близько 06 години 10 хвилин, керував автомобілем "Фольксваген",
державний номер НОМЕР_1, по пр. В. Порика в місті Києві, з признаками
алкогольного сп'яніння, від проходження огляду, відповідно до встановленого
порядку на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1
ст. 130 КУпАП повністю підтверджується
наданими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень (двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян) на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1113
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Олександрійського відділення ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та жителя с. Тридуби
Кривоозерського району Миколаївської області,
одруженого,  маючого на утриманні
1 неповнолітню дитину,  ПП,  зач.1
ст. 122 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1
28 липня 2007 року біля 01 год.
20 хв. по вул. Жовтнева в м. 3нм"янка керуючи транспортним засобом
автомобілем марки "КАМАЗ"
номерний знак НОМЕР_1,  при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху,  чим порушив правила дорожнього
руху.

В суді ОСОБА_1не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-25182007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

«17»
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина
України, працюючого гірничоробочим ТОВ «Рутекс», який мешкає у АДРЕСА_1», за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

18.07.2007
року о 15-00 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», держномер НОМЕР_1на 757 км аш
Київ-Довжанський, на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 «50»,
рухався зі швидкістю 76 кмг в зоні дії цього знаку, чим перевищив встановлену
швидкість руху та порушив п. 12.9 «б» ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями порушника, який визнав факт
правопорушення. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0501069

Керуючись   ст.ст.
122   ч.1,   268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати
ОСОБА_1винним у  скоєнні  адмінправопорушення, передбаченого ст.  122 ч.1 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  15.00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЧП «ОСОБА_1», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
31 октября 2007 года в
10-20 часов на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта с. Заречное, водитель
управлял транспортным средством  марки
«Форд» госномер НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 89 кмч, чем
нарушил п. 12.4  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 120687 от 31 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
уродженця Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 року близько 06.30 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на а/д Одеса-Новоазовськ перевищив встановлену швидкість
рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не заявився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
12 декабря 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С. В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не
проживающего:        АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Фольксваген»,  государственный номер НОМЕР_1,  двигался по ул.Слободской в г.Одессе
заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части и произвел
поворот налево с крайней правой полосы,
чем нарушил требования п.п.10.4 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 336597
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 гривен
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.