overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.11.2007 року о 10 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем
“Опель” НОМЕР_1, рухався по а/д Дніпропетровськ - Миколаїв на території
населеного пункту с. Преображенка, в зоні дії д/з 5.45 “Початок
населеного пункту”,
зі швидкістю 87 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж
на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.11.2007 року серії ДН № 181354, відповідно до яких останній дійсно
вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
25 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из Одесса госрыбохраны о привлечении к административной ответстве нности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 рождения, не работающей , проживающей по адресу: АДР
ЕСА_1 по ст.88-1ч.1 Кодекса Украи ны об административных право 30.11.2007 г., 14 час.00 мин., ОСОБА_1, н а рынке «Новый» реализовала рыбу пелингас весом 30 кг и рыб у карась весом 19 кг без докуме нтов, подтверждающих законно сть приобретения и сертифика та качества, подтверждающего соответствие рыбы требовани ям ветеринарно-санитарной бе
Таким образом, ОСОБА_1, на рушила порядок сбыта объекто в животного мира, администра тивное правонарушение, преду смотренное ст.88-1 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1 в суд не явилась, од нако в материалах дела имеет ся ее объяснение, согласно ко торого она признает, что сове ршила административное прав
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 001186/93 0 от 30.11.2007 г. и материалами провер ки Одессагосрыбохраны.
Руководствуясь ст.88-1 ч.1 КУоА
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 34 грн. с ко нфискацией объектов животно го мира. Постановление обжал
Справа №3-879/07
ПОСТАНОВА іменем України

16 березня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС в
Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Глядки, Зборівського району, працюючого водієм
ВАТ"Житлобуд-2"

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року близько 17 год. 15 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "ЗІЛ", номерний знак НОМЕР_1, в
М.Тернополі на перехресті вул.Коновальця та вул.Злуки, виконуючи поворот, не
ввімкнув відповідний світловий покажчик поворотів, чим порушив вимоги п.9.2 б
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення АГ№523033 від 12 лютого 2007 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№   3-7800/07
привлечении к административной ответственности
11.05.2007 г.                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Каракуша С. Н. рассмотрев материалы
об административном правонарушении в отношении гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  уроженца г.Запорожья,  гражданина Украины,  работает ЧП грузчиком,  проживает: г. АДРЕСА_1,  по
07.05.2007 г. в 18-00 часов,
ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного опьянения по адресу ул. Энгельса,  3,  выражался нецензурной бранью в адрес
тещи гр.Кащеевой Л.В.,  чем совершил
Сергей Иванович свою вину полностью признал.
данного правонарушения также подтверждается протоколом об административном
об открытии производства об административном правонарушении,  объяснением самого правонарушителя.
Судья
квалифицирует действияОСОБА_1 по
КУоАП,  как совершение насилия в семье.
ст.  276-284  ст.  24 КУоАП,  судья,
к административной ответственности по
ст.  173-2 4.1 КУоАП
и назначить ему наказание* виде штрафа 17 гривен.
ПОСТАНОВА
Іменем України

13.12.2007 р. суддя Каховського мі ськрайонного суду І.М. Єйбог, р озглянувши справу про адміні стративне правопорушення, ма теріали якої надійшли від ор ганів Державтоінспекції про притягнення до адміністрати вної відповiдальносгі:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, м. Каховка Херс онської області, громадянина
України, з загальною середнь ою освiтою, одруженою, працююч ого водієм Каховського РЕЗ і
ЕМ, проживаючого: АДРЕСА_1

заст.122ч.2КУпАП,

встановив:

21.11.2007 року о 18.05 год., ОСОБА_1., в м. Каховка по вул. К. Маркса, кер уючі автобілем марки" ВАЗ-21061", н омерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимог дорожнього зн ака "Рух заборонено" , чим пору шив п. 3.1 дод. 1 Правил дорожньог о руху, про що складено проток ол з яким винний ознайомлени й і погоджується.
В судове засідання правопо рушник з'явився. Вину визнав. Щ иро розкаявся.
Керуючись СТ.122 ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення -попереджен ня.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
№27

5 листопада
2007 року                                                                                м.  Черкаси.

Суддя
військового місцевого суду Черкаського гарнізону підполковник юс­тиції ФЕДОТОВ І.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності військовослужбовця військової частини А-0680 прапорщика

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.  Кіровограді,
українця,  з професійно-технічною
освітою,  одруженого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  мешкає за адресою:
м.  Кіровоград,  АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  185 Ко­дексу України про адміністративні
правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення,  що перебуваючи 3 жовтня 2007 року біля 19
годин ЗО хвилин на перехресті вулиць Орджонікідзе - Леніна м.  Кіровограду,
відмовився виконати вимоги патрульного наряду Кіровоградського
зонального відділення правопорядку,  щодо
надання до­кументів та прибуття до Кіровоградського зонального відділення
правопорядку для встановлення особи,  чим
виявив злісну непокору законному розпорядженню війсь­ковослужбовця у зв'язку з
його участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши
надані матеріали приходжу до наступного висновку.

Відповідно
до  ст. 15 КпАП України,  військовослужбовці несуть відповідаль­ність
за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Частина
1 зазначеної статті визначає вичерпний перелік адміністративних правопорушень
за якими військовослужбовці несуть адміністративну відповідаль­ність на
загальних підставах.

Приймаючи
до уваги вищевикладене,  враховуючи,  що відповідальність за правопорушення,  яке інкримінується ОСОБА_1,  не перелічена в вищевказаному За­коні,  він не може бути притягнутий до
адміністративної відповідальності за  ст.
185 КпАП України,  оскільки він не є
суб'єктом даного правопорушення.

У
зв'язку з викладеним,  провадження по
справі підлягає закриттю за відсут­ністю у діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись  ст.
15,  283,  284 «Кодексу України про адміністративні
правопо­рушення»,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пе­редбаченого  ст. 185 Кодексу України про адміністративне
правопорушення прова­дженням закрити на підставі п.1  ст. 247 КпАП України за відсутністю у його
діях складу адміністративного правопорушення.

Матеріали
про правопорушення направити командиру військової частини А-0680 для вирішення
питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відпові­дальності.

Постанова
є остаточною,  оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  але може бути опротестована проку­рором.

Дійсна за
належним підписом.
№  3-1186 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

16 квітня 2007 p.
Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.

Бикадоров
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Сніжнянського MB
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не
працюючого, який мешкає у м. АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22.03.2007 року о 20-38 год. ОСОБА_1керував транспортним засобом марки „ВАЗ
21099" державний номер НОМЕР_1у м. Сніжне по вул. Фрунзе з наявними
ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота,
нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння
у медичному закладі в установленому"законом порядку - ухилився, чим
порушив п. 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника,
довідками МРО ДАІ.

Дане правопорушення  скоєне повторно на протязі року. Факт правопорушення
ОСОБА_1визнав.

Керуючись ст.ст.
130 ч.І, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 680
грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
27 ноября 2007 года судья Киевского районного  суда г. Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО,     рассмотрев материал, поступивший из  1-го МРО
ГАИ г. Донецка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работающего, проживающего
01.11.2007г. в 13-20 час. ОСОБА_1, управлял транспортным
средством ВА321011, гос. НОМЕР_1
по пр. Киевском - путепровод
в г. Донецке не пристегнувшись ремнем безопасности движения, чем нарушил
п.2.3.в ПДД Украины.
ОСОБА_1  усматриваются признаки
ч.3 ст.121  КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) гр.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3740/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши
матеріали, які надійшли від    ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території  Зборівського   району
Тернопільської  області   про
притягнення  до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., проживає: с.Кудобинці, Зборівського району Тернопільської
області, не працює,

за ч. З ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2007 року о 10 год. 55 хв. на 90 км.автодороги
Львів-Тернопіль, ОСОБА_1., керував автомобілем
"Мазда-626", НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки, і такими діями порушив п.2.3(в) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №051731 від 28 грудня
2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями
безпеки і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю, що в даному випадку
на ОСОБА_1. необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1681/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                         19 квітня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1973 р.н., громадянки
України, працює продавцем у магазіні-павільйоні, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 155-1 ч1 КпАП
України,-

Встановив:

28 березня 2007 р. при перевірці
павільйону, що належить СПД -
фізичній особі ОСОБА_2., розташованого за адресою: м. Донецьк-Ш, вул.
Петровського, в якому ОСОБА_1 працює продавцем, виявлено проведення
розрахункових операцій без застосування РРО, відсутність цінників на товар,
тобто порушення п. 1, 2,
8 ст. З ЗУ «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг". Тим самим, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення
передбачене ст. 155-1 ч.І КпАП
України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилась за невідомими причинами.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення,

передбачений ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 155-1 ч.І КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 85
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7593/07
04.05.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 1978 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: г. АДРЕСА_1,  в
материалах дела идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
24.03.2007 г. в 10-20 часов
ОСОБА_1  управлял автомобилем на 328 км а/д Харьков-Симферополь,  нарушил правила обгона,  совершил обгон на перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 в
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1.
в содеянном.  За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется,  но может быть
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,   1983
р.н.,   мешканця   с.

Витилівка,
Кіцманського  району,   Чернівецької
області,

непрацюючого,
за  ст.   122
ч.   1   Кодексу
України  про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.11.2007
року біля 19 години в с Суховерхів,
керуючи автомобілем "Ніссан", державний НОМЕР_1перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю,
що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
вул.  АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007р. о 13-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.  Героїв Сталінграду - вул.  Казачья в м. Запоріжжя, проїхав на
забороняючий (червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ №
НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Сенаторов В.М ., розглянувши матеріали, що на дійшли від начальника MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківсь кій області відносно ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюю чого , проживаючого за адресо ю: АДРЕСА_1, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності за скоєння адміні стративного правопорушення по ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 29.10.2007 року 15-55 год, водій ОСОБ
А_2, керуючи автомобілем " Деу -Ланос", державний номер НОМ
ЕР_1 вул. Іванова в м. Харкові , не виконав вимоги дорожньог о знаку 3.34 " Зупинка заборонена
", чим порушив п.п.8.4 Правил Доро жнього руху України.
До суду правопорушник не з'я вився, про час розгляду справ и був повідомлений, клопотан ь про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розг лядає справу у його відсутні сть.
Факт, правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 0579905 від 29.10.2007 року, де зафіксо ваний факт правопорушення, я кий він підписав і не оспорюв ав.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 К пАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 122 ч. 2 КУпАП та піддати адм іністративному стягненню у в игляді попередження.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Строк пред»явлення постан ови до виконання складає три роки
№
3-6815/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код в
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч.
назначить наказание в виде штрафа в размере 10,00 гривен. Постановление не обжалуется.
СFпFрFаFвFаF №F 3-0097
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
08 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. СFтFрFіFлFкFиF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 09 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 22 гFоFдFиFнFi 35 хFвFиFлFиFнF вF сF. пFіFдFгFіFрFнFеF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFіFаFтF ДFуFкFаFтFоF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."гF" пF.14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 699177 вFіFдF 09.12.2006 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF