overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-533 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

29 березня 2007
року                                                                                                      смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного
суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя, працює в ПП
"Душенко", проживає за адресою: вул.АДРЕСА_1,

за ч.1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. за
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 820330 від 19.02.2007 року гр. ОСОБА_1. 19
лютого 2007 року в 00 годин 10 хвилин на а/д
Одеса-Новоазовськ, керуючи автомобілем КАМАЗ д/н НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6а ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю , його
вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2530/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області

02
березня  2007 року                                                                                         місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1                                                                      ,   ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,

уродженця
Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм таксі "
Клубнічка", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.І
КУпАП,

встановив:

10.02.2007 року о 06.50 год. на автодорозі "
Херсон-Каховка-Генічеськ", 68 км., ОСОБА_1., керував автомобілем марки
" ЗАЗ-110307", номерний знак НОМЕР_1та в зоні дії дорожнього знака
" Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", рухався зі
швидкістю 62 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 "б" Правил
дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний ознайомлений, згоден і
не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду не з'явився, належним чином сповіщений про
день та час слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

На підставі
ст.ст. 9, 10, 122 ч.І, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2855/2007 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

24.11.2007 року о 13 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗІЛ державний номерний знак НОМЕР_1 і
порушив правила проїзду перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю який
рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
визнав і пояснив, що дійсно він 24.11.2007 року о 13 год. 20 хв. керував
автомобілем ЗІЛ державний номерний знак НОМЕР_1 і порушив правила проїзду
перехрестя, не надав перевагу в русі автомобілю який рухався по головній
дорозі.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                  В.А.
Мамаєв
по справі № 3 - 531/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07 лютого 2007
року                                                                                          м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол АВ № 507341 від 29.12.2006 року та
матеріали, які надійшли з взвода
ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1979 р.н.,
урож. Дніпроп. обл.,

мешкає: м. АДРЕСА_1працює: таксі "Сіті", водій ЗА СТ. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року о 12-25
год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу, держ. номер НОМЕР_1, по вул.
Лєрмонтова в м. Марганець, рухався зі швидкістю 62 км/г. на ділянці дороги де встановлено дор. знак 3.29 "40" км/г.,
про що був складений протокол працівниками ДАІ про порушення ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином. Заяви про перенос слухання справи не надходило.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 122
ч.1, 268, 283, 284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави у розмірі 10
грн. Постанова остаточна.
Справа 3-1761/2007рк
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від Черкаського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с
АДРЕСА_1,

непрацюючого,

-за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.27  березня 2007 року біля 18 год 00 хв ловив рибу
риболовною мисиновою сіткою»корейкою» , яку ставив в брід на території
рибпромдільниці АТЗТ « Прогрес» с
Чехівка Чорнобаївського району , чим порушив п.3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони.

При
затримці вилучено одну сітку, рибу карась - 8 шт., приблизно вагою 4 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1. свою
вину у порушенні визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений

належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в
сумі  340 грн.в прибуток держави з
конфіскацією сітки.

Стягнути з
ОСОБА_1 збитки в сумі 40 грн.80 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Дело №3-1502/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В..
рассмотрев материал поступивший от 6-й МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1 по ч 1 ст.
10 февраля 2007 года в 09 часов 00
минут правонарушитель, находясь на ул. Козлова - ул. Севастопольская в г.
Симферополь, управляя автомобилем ВАЗ-2106 гос. номер НОМЕР_1, осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного
движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП
Правонарушитель в суд не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья    И.В.Кустова
Справа № 3-1599/2007р.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богуславського РВ ГУ МВС України
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,  уродженця
с.  Вербівка,  Звенигородського р-ну,  а жителя м.
АДРЕСА_1,  Черкаської обл.,
громадянина України, працюючого ПП, за ст. 124 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшли від Богуславського РВ ГУ МВС України
Київській області матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП гр. ОСОБА_1. за те, що він 13.03.2007р. о 10 год. 00 хв., в с.
Половецьке, Богуславського р-ну, керуючи т/з марки „HYUNDAI" д.н.з. НОМЕР_1,
не вибрав безпечної швидкості та не врахувавши дорожньої обстановки, заїхав у
кювет, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1допустив порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні
передбаченому ст.124 КУпАП доказана, і він притягується до відповідальності за
дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.
124 КУпАП, і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-186/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.11 .06.р. ОСОБА_1порушив п.п. 3.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
Справа №3-1401 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової
інспекції Кельменецького району про притягнення до відповідальності за ч.І ст.
164 КУпАП, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Ленківці
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. протягом 2007 року - 16.02.2007 року, 18.02.2007 року
та 20.02.2007 року проводив господарську діяльність без державної реєстрації як
суб'єкта підприємницької діяльності - тобто надавав послуги вартісного
характеру, що мали цінову визначеність, а саме перевозив пасажирів автомобілем
«Москвич» державний номер НОМЕР_1по
смт. Кельменці, за що протягом трьох днів отримав дохід в сумі 49 гривень.

ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, проте в
судове засідання не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

За таких обставин справи, та враховуючи суму отриманого доходу, наявність
на утриманні ОСОБА_1неповнолітньої дитини, з урахуванням позитивної
характеристики за місцем проживання вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитись усним ; зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 164 КУпАП закрити, оголосивши
порушнику усне зауваження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-974/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року                                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянув матеріали, які надійшли від Каланчацького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Новопавлівка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

-за ст. 178 ч.І
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року біля 06-30 годин неповнолітній ОСОБА_1 в с. Новопавлівка,
Каланчацького району біля автобусної зупинки вживав спиртні напої.

Правопорушник провину визнав повністю, та пояснив, що в
цей день випив спиртного, більше таке не повториться.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 178 ч.І КУпАП - розпивання спиртних напоїв у
громадських місцях.

Керуючись ст.
ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 p.                  Судця
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1960 року
народження, жителя с Старий
Загорів Локачинського району, працюючого водієм у ДП «Агрофірма «Луга-Нова», до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20 березня 2007
року о 20.45 год. на 268 км а/д Київ-Чоп
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КАМАЗ
55102, д.н. НОМЕР_1 по
другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело № 3 -
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца   г. Горловки Донецкой области,  граждНОМЕР_1ина Украины,     не работающего, проживающего по адресу: г.
АДРЕСА_1       в/у АБХ НОМЕР_2по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
принадлежащему ОСОБА_2., двигаясь на перекрестке пр. Победы и ул.Гагарина на
перекрестке повернул, влево двигаясь по стороне встречного движения, чем
совершил АА правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был   уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь
ст. ст. 283- 284   КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным  по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и подвергнуть административному наказанию в виде   предупреждения. Постановление обжалованию не
Дело № 3-8233
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Ялтинского
городского суда АРК Кайро И.А.,
дело об административном правонарушении, в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
ст. 122, ч.1 КоАП Украины,
18 марта 2007 года в 15 часов 06 минут
ОСОБА_1 на 168 км автодороги Киев - Одесса, управляя транспортным средством,
«Деу-Ланос», г/н НОМЕР_1, превысил скорость движения на 72 км/час, двигался со
скоростью 162 км/час, при разрешенной максимально допустимой скоростью 90
км/час, чем нарушил п. 12.6. ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
предоставил. Согласно протокола об административном правонарушении от подписи
Виновность ОСОБА_1 в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2007
года, составленным правомочным лицом с соблюдением требований административного
законодательства Украины.
Содеянное им правонарушение подпадает под
признаки ст. 122, ч.1 КоАП Украины, как нарушение ПДД Украины, а именно
п.12.6.настоящих правил.
Рассмотрев данное дело об
административном правонарушении, считаю что оно должно быть прекращено по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины,
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
дня совершения административного правонарушения (18 марта 2007 года) до дня
поступления административного дела в суд (24 мая 2007 года) прошло более двух
месяцев, соответственно, истек срок привлечения ОСОБА_1 к административной
При таких обстоятельствах производство по
делу подлежит прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.
38, 283, 284  КоАП Украины,
Дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 по ст. 122, ч.1 КоАП Украины прекратить за истечением срока
привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным и обжалованию
Судья
Справа № 3-1073/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, працюючого ПП, за ст. 122
ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007
р. на автодорозі Цюрупинськ-Гола Пристань-Скадовськ, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.
2.2 "д"
1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч.2,ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст.122 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі вісім грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-330/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя с. Бурилово
АДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 26 лютого 2007 року о другій
годині тридцять хвилин на 11
км. автошляху «Одеса -
Б.Дністровський», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «КаМАЗ»
НОМЕР_1, здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу на пішохідному
переході, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-33/07 p.
ПОСТАНОВА

23 січня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого,

проживаючого в
с.АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006 року
близько 13:30 годині в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1порушив п.12.1
ПДР України в наслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

Правопорушник
ОСОБА_1. свою вину визнав. Крім цього його вина у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується адмінпротоколом серії МИ за №
00200577 від 27.12.2006 року.

Керуючись
стхт.256,280,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-354/2007
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
року                                                                               смт.
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-354/07 у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживає:АДРЕСА_1
Софіївський район, Дніпропетровська
обл, не працює по ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
В порушення пункту 8.7.3 ПДР України 10 березня 2007 року о 14 год. 55 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ГАЗ    д/н НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ
проїхав на забороняючий сигнал світлофора "жовтий", чим порушив
вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП.
встановленому законодавством порядку повідомлений про час та місце розгляду
справи, 11.04.2007 р. в судове
засідання не з'явився, про прияини неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1
правопорушення являється адміністративний протокол, в якому він в своїх
поясненнях підтвердив факт скоєння правопорушення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушника,
вважаю, що згідно зі ст.ст. 24, 26 КупАП до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді попередження, так
як він вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся, правопорушення не є
злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як попередження, яке буде
необхідним та достатнім для попередження скоєння інших правопорушень.
На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24, 26, 34 КУпАП,
керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-
ОСОБА_1  визнати винним  по
1   КУпАП  і призначити стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.