overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова може бути пред'явлена
до                                  Справа №3-1331

24 липня 2007 року                                                                        2007р.

Набрала
чинності 24 квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

24 квітня
2007 року Суддя місцевого  суду
Чаплинського району Херсонської

області   Томашевський В.А.

розглянувши матеріали справи , які
надійшли від взводу ДПС смт   Новоолексіївка

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
с.Крийових, гр-на України, непрацюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1

Заст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.03.2007 року в смт
Асканія-Нова, керуючи автомобілем В-2101, д/нНОМЕР_1, при повороті .опинився на
зустрічній смузі дорожнього руху, чим порушив п.п.10,5 ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП.

ОСОБА_1. вину визнав при складанні
протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 КпАП
України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 (вісім) 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3425/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым» о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ЖЭУ 5
водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 11 часов 00 минут, на автодороге г. Симферополь, управлял
транспортным средством «ГАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел проезд перекрестка на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 «е»
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 6 февраля  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течение трех месяцев.
Судья:
Дело № 3-1008-2007
2007 года судья
Селидовского городского суда Донецкой области Хейло Я.В., рассмотрев материалы
административного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки: г. Украинск,
Донецкой области, работающей: главным бухгалтером ДП «Строитель», ЗАТ
«АрмРосгазпром», проживающей: Донецкая область , г. АДРЕСА_1
по ч.1 ст.163-4 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1работая главным
бухгалтером ДП «Строитель», ЗАТ «АрмРосгазпром», расположенного по адресу: г.
Селидово, ул. Леси Украинки допустила нарушение установленного
законодательством Украины порядка предоставления ведомостей в государственную
налоговую инспекцию о доходах начисленных (оплаченных), удержанных с
плательщиков налога по форме 1-ДФ - за
VI квартал 2006 года.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явилась. О дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
ОСОБА_1.    совершила   правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.163-4
ст.163-4, ст. 283 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3384
Постанова

27 березня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з РДПС ДАІ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм таксі „Дельта", який мешкає АДРЕСА_1,

заст.122ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року о
530 годині ОСОБА_1на вул. Кокчетавській у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем
Деу Сенс держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 63 км/год, перевищивши
швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4045/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
27 марта 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из МО
№ 1 УГАИ при УМВД Украины в Полтавской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт Котельва Полтавской области, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
19.03.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из МО №1 УГАИ при УМВД Украины в Полтавской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Протокол серия АВ № 120029 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
В ходе рассмотрения материала
судом установлено, что 05.03.2007 г. в 10.30 часов ОСОБА_1 управляя
автомобилем ВАЗ, г.н. НОМЕР_1, проехал перехресток ул. Калинина с ул.
Тырновской в г. Харькове на запрещающий сигнал светофора.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца пгт Котельва Полтавской области, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
грн. 50 коп в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
№ 3-6660 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАГТ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
20.03.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул.
Набережной в г. Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

23 квітня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з 4-го
взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1961
року

народження, який мешкає в м. Одеса,АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007
року о 21.10 год., ОСОБА_1. ,
керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д/н
НОМЕР_1, по вул. Стовбова в м. Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний), в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 532323 від 06.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1961
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять ) гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-111/07
ПОСТАНОВА

«31» січня
2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДПС ДАІ М.Дніпропетровськ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого «УкрНІШ», проживаючого Дніпропетровська область м. АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2006 року о 17 год.00 хв.
водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ЗАЗ 110307» держномер НОМЕР_1в М.Дніпропетровськ на пр.Калініна -
вул.Орловській проїхав перехресття на заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 «є» ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.
1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
3-912/2007 рік

03 травня 2007
року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ
в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА №1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.04.2007 року о 12:05 год., водій ОСОБА №1, керуючи автомобілем ІЖ-21251, НОМЕР №1,
на 613 км а/д Київ-Луганськ-Ізваріно, де швидкість руху обмежена дорожнім
знаком до 40 км/год, рухався зі швидкістю 71 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді попередження.
Справа № 3-2749/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Бондарева
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженки Донецької обл., громадянки
України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 16.02.2007 року о 9 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем „Шевроле Авео"
державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Харків по пр. Орджонікідзе, не виконала
вимогу дорожнього знаку 3.1 "рух заборонено", чим порушив пункт 8.4
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ № 304574 від 16.02.2007 року та не заперечується
поясненнями пр авопорушника.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2, 248-249, 279-280
КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/2537
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.Чудей Сторожинецького
району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 122
ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.03.2007 року о 10 год. 40 хв. в с.Буденець
Сторожинецького району керував автомобілем марки Фольксваген державний номер НОМЕР_1порушив
правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та
вимоги п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя
с.Чудей Сторожинецького   району   Чернівецької   області,
накласти   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-453
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року

Суддя Васильчук
С.Ф. Черняхівського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, працює
водій у ПП «Залізний пегас»
за ст. 132 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 10.02.07р. ОСОБА_1. зберігав автомобіль
ГАЗ-322132, д/н НОМЕР_1, який належить ПП «Залізний пегас», поза межами
стоянки автомобілів, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 132 ч.2
КУпАП.

У суді вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення, передбаченого ст. 132 ч.2
КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1186 2007 рік
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які
надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол серії АГ№62545 від
09.02.2007 року склав Прінь О.А.), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого директором ВАТ "Янтар", що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.іст.122 КУпАП,

Встановив:

09 лютого 2007 року о 08 годині 00 хвилин, на 341 км автодороги
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем
"ЗАЗ-110307" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. здійснив обгін на перехресті, чим порушив правило обгону.

При
розгляді   адміністративної  справи
встановлено,   що   ОСОБА_1.   вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.
122 КУпАП, винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_1. не працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді штрафу. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
8(вісім) грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок
0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський
район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                                                 №
судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-192/2007, поступивший из РО УМВД Украины
Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по АДРЕСА_1, в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП,
года нарушая правила
дорожного движения, управлял транспортным средством с нарушением требований ст. 122 ч.1 КУоАП, за что был задержан
работниками ГАИ и на него был составлен протокол за № 513196 от 05.02.2007 года.
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1 свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246,
248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
ОСОБА_1 к административному взысканию в виде штрафа в сумме 10 гривен.
ОСОБА_1. требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не
№3-395/2007
ПОСТАНОВА
і м'я м   України

04 квітня 2007 року                                                                            смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова
О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВЗДП ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС
в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта повна загальна
середня, військовозобов'язаного, одруженого, СПД, який
раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності
не притягувався, проживає за адресою: 16333 Чернігівська область Куликівський район село Смолянка вулиця Лугова,
за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року, о 20-33,
по проспекту Перемоги в м. Чернігів,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу-Ланос
д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому на праві власності, в порушення вимог п.12.9 (б) ПДР України, в
зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 73
км/год, чим перевищив швидкість
руху на 33 км/год,
чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується наявними у справі доказами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

2.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2723/2007 ПОСТАНОВА
04.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.
ОСОБА_1, 06.03.2007 року о 13 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем „ЗАЗ
110307" державний номерний знакНОМЕР_1у м. Харків на майдані Конституції,
порушив правила користування засобами пасивної безпеки, тобто був не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив пункт 2.3 в ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 304106 від 06.03.2007 року та не заперечується
поясненнями правопорушника.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. З
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 121 ч. З, 248-249, 279-280
КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. З
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.
50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/2901 2007 р.
ПОСТАНОВА

06.04.2007 року                                            суддя Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-тього міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Великий Кучурів ,
Сторожинецького р-ну , не працюючого за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.03.2007р., о 10 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ -2109 НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена « ,
чим порушив пункт 8.1 ПДР України.

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі.

На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1     накласти

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,5 грн. (вісім гривень 50 коп.).