overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3596/07p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

26 березня 2007 року                                                                                    м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, уродженця Херсонської області, працюючого СП "Агро альянс",
проживаючого в м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

15.03.2007 р. о 17.55 год. на 68 км автошляху Херсон - Каховка - Генічеськ, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Хонда, державний
номерний знак НОМЕР_1, в
порушення п.12.96. Правил дорожнього руху, перевищив швидкість на 21 кмгод.,
рухався в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40
кмгод.", зі швидкістю 61 кмгод., про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і згоден.

Вину
визнав повністю.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3- 1732/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                     смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріал, що надійшов
від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт.АДРЕСА_1,не працюючого, раніше не
піддавався адмінстягненню,

- за ст. 173-2
ч. 1 КУпАП,суд-

встановив:

9 квітня 2007
року біля 15 години ОСОБА_1. перебуваючи в нетверезому стані виражався в адресу
вітчима грубими нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим скоїв
сімейний дебош, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.
173 -2ч.1КупАП.

ОСОБА_1.
.порушення визнав, у скоєному розкаявся.

Суд,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що  ОСОБА_1. .винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з урахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у виді адмінштрафу .

Керуючись ст.
173-2 ч. 1,283 КупАП, суд-

постановив:

Визнати
винним  ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення в виді
адмінштрафу в сумі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-128/2007р.
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року судця Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Спірідонов М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізюмського МРВ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянин України. Працює продавцем, мешкає по
АДРЕСА_1 Права передбачені ст.268 КупАП, роз»яснені

Заст.164-9ч.1 КУпАП

Встановив:

02.01.2007 року на території центрального ринку м.Ізюма
гр.-н ОСОБА_1 здійснював реалізацію лазерних дисків з аудіовізуальними товарами
упаковки яких не марковані контрольними марками встановленого зразка.

Факт
правопорушуння підтверджується матеріалами справи. Вину правопорушник визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.
164-9 ч.1,283,284 КУпАП

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 170 грн.00 коп.з конфіскацією аудіовізуальних творів.

Постанова
остаточна.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Олександрійського ВДАІ в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2007 року об 11 год. 45 хв. на 244 км
автодороги Київ - Знам'янкаОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1,
порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі, а саме: рухався по
крайній лівій смузі, коли права була вільна, чим порушив вимогу п. 11.5. ПДР.

Тобто,ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

ВчиненняОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
18.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
ПОСТАНОВА

Справа № 3-365/07

смт.Стара Вижівка                                                                     28
березня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу №4 , щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя с Брідки,
Старовижівського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
01.03.2007 року , на 487 км.
автодороги М-07, керував автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2007
року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
33,280,283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3235/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1978 р. народження, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 17 лютого
2007 р. о 13-30
годині, керуював автомобілем "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Слов"янськ-Маріуполь на 95 км, на перехресті нерівнозначних доріг, не
надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1., рухався по а/д
Слов"янськ-Маріуполь на 95 км, на перехресті нерівнозначних доріг, не
надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, предбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує
обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.1 КпАП України,
керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2211/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року
м. Кам”янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Олександрійського відділення ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,
художнього керівника Будинку культури,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2007
року о 8 год. 35 хв. на 244 км автодороги Київ - Знам'янка         ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонний (жовтий) сигнал світлофора , чим
порушив вимоги  п.п. “д” п. 8.7.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 . правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від  29.08.2007 р.
з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його
поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого          ч. 1 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                               М.
Ф. Олійник
Справа № 3-1620/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 грудня 2007р. Суддя Локачинського
районного суду
Вознюк  І.І, розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984  року
народження, жителя  АДРЕСА_1,  ПП «Уніврсам», охоронець, до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

12.11.2007 року о 7 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Вол.-Волинськ по вул..
Луцькій, керуючи автомобілем ЗАЗ1102  д.
н. з. НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги в русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа №  3-5744/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Баку,
прож:АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року близько 16 год. 00 хв., в на
автомобільній .дорозі
Одеса-Мелітополь, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 1103, д/н НОМЕР_1, виконав
обгін транспортного засобу з виходом на смугу зустрічного руху з ліва на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але вину
під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 2
68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №  3-1354/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 апреля 2007 года судья Южноукраинского
городского суда Николаевской области Бобровский И.Н., рассмотрев административный материал,
который поступил из Южноукраинской объединенной государственной налоговой
инспекции в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженки с. Степковка, Первомайского района, Николаевской области, частного
предпринимателя, проживающей
по ч.1 ст. 163-4 КУоАП
В соответствии с протоколом об
административном правонарушении ОСОБА_1., являясь частным предпринимателем, не своевременно подала
ведомости о доходах граждан.
Своими действиями допустила
правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ч.1 ст. 163-4 КУоАП, а именно не удержание или не перечисление в
бюджет сумм налогов на доходы физических лиц за счет средств предприятий,
учреждений и организаций.
Вина ОСОБА_1. в совершенном
правонарушении, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 6 марта 2007 года.
Правонарушение обнаружено, в соответствии с актом, 28 февраля 2007 года.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать    виновной    в
совершении правонарушения
ответственность  за  которое
предусмотрена  ч.   1   ст.   163-4  КУоАП   и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
сумме 34 гривны. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1627/07
ПОСТАНОВА

10.04.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов  з MB № 1

ІДПС РДПС УДАІ при
ГУ МВД України в Харківській області у

відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  м.Харкова ,громадянина

України    ,        працюючого    "    Харківкомуночиствод    "-    водій,

проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

11.02.2007 року,
близько 11-55 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки ГАЗ-322132 , держ.номер
НОМЕР_1, по вул.
Червоношкільній набережній 22 проїхав регульований пішохідний перехід на
забороняючий " червоний сигнал " світлофора , порушив п."
8.7.З." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного   правопорушення,

передбаченого ч.   1
ст. 122  КУпАП та призначити адміністративне

стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі     08-50

грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-398/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали , які
надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що
народилась в с Новоєгорівка
Дворічанського району Харківської області та проживаючу с АДРЕСА_1, працюючу головою
правління Тавільжанського ССТ Дворічанського району Харківської області, за ст.41
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Тавільжанського ССТ Дворічанського району
Харківської області, яке
розташоване в с Тавільжанка
по вул. Центральна, 2, головою
правління якого є ОСОБА_1,
було допущено порушення законодавства про працю, а саме:

в товаристві посадові оклади працівників з 01.01.07 року встановлені
на рівні розміру мінімальної заробітної плати, встановленого державою-400 грн.;

заробітна плата працівникам товариства виплачується з порушенням строків
встановлених п. З.5. Колективного
договору(виплату заробітної плати проводити не пізніше як два рази на місяць;

заробітна плата за щорічну відпустку виплачується в день отримання основної
заробітної плати , а не за
три дні до початку відпустки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення №
419 від 04.04.2007 року,
актом перевірки № 770 від 04.04.2007 року,  поясненнями правопорушника в судовому
засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 41
ч.І КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону
праці.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.41 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.
Дело №3-2125 2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
12 апреля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Еорловки Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал, поступивший
из Никитовского РО ГГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Дебальцево Донецкой
области, гражданина Украины, пенсионера, проживающего: г.Горловка-7, АДРЕСА_1,
03 марта 2007 года в 15-00 часов ОСОБА_1. в населенном пункте в
не установленном для стрельбы месте, на улице возле дома №34 пер. Глубокий г.Горловки совершил
выстрел из принадлежащего ему охотничьего ружья «ТОЗ» 2/16 № НОМЕР_1, чем совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 174 КУоАП.
Учитывая все обстоятельства правонарушения, пояснения
ОСОБА_1., что он действительно 03.03.2007г. около 15-00 часов совершил выстрел в воздух на
улице возле своего дома для того, чтобы разогнать бродячих собак, необходимо
назначить административное взыскание в виде штрафа без конфискации оружия и
Руководствуясь ст.ст. 174, 283 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу в доход
государства в размере 85 гривен,
без конфискации оружия и боевых припасов.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа 3/2891 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року.                    Суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької

області
Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, студента, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул.Комарова 09.03.2007 року о 12 год. 45 хв. при
керуванні транспортним засобом марки Хундай номерний знак НОМЕР_1 не вибрав
безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем Шивролет Нива номерний знак НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2. Чим порушив вимогу п. 13.1 ПДР та вимоги ст.124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, однак вина правопорушника підтверджена
протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2007 р. за №635295, схемою місця
пригоди, протоколом огляду місця дорожнього - транспортної пригоди, письмовим поясненням ОСОБА_2.,
ОСОБА_3, протоколами №1588,
№1587 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю.

Виходячи з викладеного вище знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 124
КУпАП, порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1
може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-266507 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.04.2007 г. Судья Красноперекопского порайонного суда
АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности :
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца России, гражданина Украины, работающего ООО «
Штурм Перекопа»-водитель, проживающего: АДРЕСА_1пост.122
04.03.07 года ОСОБА_1 на ад Херсон-Керчь управляя
автомобилем ВАЗ 2102 гос. ном.НОМЕР_1 не выполнил требования дорожного знака
3.21 « Въезд запрещен», чем нарушил п.п. 8.4. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как
несоблюдение водителями требований дорожного знака.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.2,283,284 п. 1 КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-632/07р.
ПОСТАНОВА

13 березня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області - Кріль М.Д. розглянувши матеріали,
які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця с.Василівка Снігурівського району Миколаївської області

за   ст.173 КпАП України, ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року о 23:00 годині громадянин ОСОБА_1. на дискотеці в приміщені
сільського клуба в с.Василівка Снігурівського району Миколаївської області
ображав громадянку ОСОБА_2. нецензурною лайкою,  чим порушив громадський порядок та спокій
громадян.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення -передбаченого ст.173 КУпАП стверджується постановою у
справі про адміністративне правопорушення, протоколом про
адміністративне правопорушення серії МИ за № 100542 від 12.03.2007 року, рапортом, протоколом огляду місця події, поясненнями,
довідками та копією паспорта.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі - 51 (п'ятдесят одна)
грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
11 квітня   2007 року                                                               Справа  № 3-1065/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с.Степанівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України,настоятель храму „Різдва Богородиці"

заст.121ч.4   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 27.03.2007 року ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21213 дн
НОМЕР_1 в м.Бахмач
неперереєстрованим на протязі 10 діб після закінчення дії тимчасового
талону,який закінчився 28.10.2005 року , чим порушив п.30.1 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
121 ч.4   КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.