overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5439/07
Постанова

19.12.2007 року суддя Скадовського районного
суду Херсонської області, Орендовський А.В., розглянувши адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.
Чорнобаївка Білозерського району Херсонської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого директором СГТОВ «Більшовик», за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

Встановив:

22.11.2007 року при перевірці СГТОВ
«Більшовик» працівниками ДПІ у Скадовському районі було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно керівника СГТОВ «Більшовик» ОСОБА_1.
про порушення ст. 7 п. 7.4. п.п. 7.4.3 Закону України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 року. Перевіркою встановлено порушення  ведення податкового обліку, що призвело до заниження
податку на додану вартість на 424,00 грн. та транспортного податку на 1721,25
грн. за період з 01.01.2006 року по 30.09.2007 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав та пояснив, що вказані порушення
були виправлені.

Вина ОСОБА_1. згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 104 від 22.11.2007 року підтверджується актом
документальної перевірки № 507/23/00856652 від 19.11.2007 року, але згідно зі
ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 2 місяців
з моменту правопорушення. В зв'язку з тим, що з моменту вчинення правопорушення
минуло більше 2 місяців суд вважає, що провадження по справі необхідно
закрити.

Керуючись ст. 38 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 163-1
ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                   Орендовський
А.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м.Харкова Садовський К .С., розглянувши матеріал про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уродженця м.Харков а, не працюючого, мешкає:
АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 21.11.07р. о 16-30 год. ОСОБА_1, керу ючи автомобілем НОМЕР_1 по
Бєлгородському шосе у м. Харк ові, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1, чим пор ушив дії п.8.5 Правил дорожньог о руху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча був по відомлений про місце і час ро згляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому с уд, відповідно до ст.268 КпАП Укр аїни, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ч.2 с т.122 КпАП України, підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення від 2 1.11.07р., з яким правопорушник пог одився.
При накладанні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу пору шника, ступінь його вини, обст авини справи.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284, ч.2 ст.122 К пАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч.2 ст.122 КпАП Укра їни, і оголосити усне поперед ження.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Справа № 3-2752/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, проживаючий с. Присівці, Зборівського району,

за ст.  130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 17 вересня 2007 року о 01 год.
05 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2109", державний
НОМЕР_1, в с.
Присівці Зборівського району, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 27994 від 17 вересня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.  130 ч.
1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.  ст. 130 ч. 1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3833/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Амурської області РФ, а
жителя АДРЕСА_1, громадянина України, студента ПТУ-33, за ч.1 ст.121 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007р.
о 17 год. 30 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Можайського, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ЗАЗ 968м» д.н.з. НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3(6)
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн. , який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ЩПС Слов'янського взводу ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007
р. об 11 год. 40 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний НОМЕР_1, на 671
кілометрі автомобільній дороги Київ-Довжанський здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив пункт 14.6 (а) Правил дорожнього руху
України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа 3-978/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли
від УДАІ МВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсона,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Херсонського морського порту, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП,

встановив:

22.12.2006
року правопорушник керуючі т/з перевищив швидкість руху на 21 км/г, чим вчинив
правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст. 122 КУпАП, суд -

постановив: Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-144505/07/01
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 -
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14.55 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF 110207, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлF. КFлFоFчFкFіFвFсFьFкFоFїF тFаF вFуFлF. КFоFпFаFнFсFьFкFоFїF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF зFнFаFкF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 057606 вFіFдF 17.10.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF пFрFоFїFзFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF зFнFаFкF сFвFіFтFлFоFвFоFрFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3- 1034/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали
які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, громадянина України, який працює приватним підприємцем,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за  ст.
122 ч.І КУпАП,

встановила:

14.12.2006 р. о 18.35
годині ОСОБА_1 в
м.Херсоні по Кіндійському шосе керуючи транспортним засобом "Фіат
Сієна", номерний знак
"НОМЕР_1" перевищив швидкість руху на 25 км/годину, в зоні обмеження
швидкості 40 км/годину, рухався зі швидкістю 65 км/годину.

Вказаними діями він порушив пункт 12.9 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд
застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає,

що   вина   правопорушника            доведена   та   підтверджується   протоколом
про

адміністративне
правопорушення серії АГ № 013801 від 14.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 19.01.2007 року.
Справа № 3-640/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли дід Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.03:2007 року о 10 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по
вул. Примакова керував
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний; номерний знак НОМЕР_1, при цьому виїзджаючи
на головну дорогу по вул. Червона Площа, не пропустив автомобіль, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що дійсно він 15.03.2007 року в м. Семенівка
по вул. Примакова j керував
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", при цьому не пропустив автомобіль,
який рухався по головній дорозі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
справа №3-1539/07
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2007 року

судця Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2007 року о 19 год. 50 хв. в смт.
Вишівець Збаразького району ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Мерседес",
номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидківсь руху більш як на 20 км/год від встановлених обмежень,
а саме: рухався із швидкістю 84 км/год при обмеженні швидкості руху 60 км/год.
Такими діями порушив вимоги п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №051026 від 2 квітня 2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1007/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко
Г.А., розглянувши матеріали які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ
м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, НОМЕР_1,
уродженця м.Херсона, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.І КУпАП,

встановила:

09.12.2006 р. біля 12.05 годині ОСОБА_1 в м.Цюрупинськ
керуючи транспортним засобом "Тайота", номерний знак
"НОМЕР_1" в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/годину.

Вказаними діями він порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд
застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 013032
від 09.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 19.01.2007 року.
Справа
№3-1723/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -
судді Шаповал З.О.

при секретарі -           Гунько Н.П.

з участю порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чернігівської
області, мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина України, працюючого пожежником
Новоборовицького лісництва, до адміністративної відповідальності не
притягувалась, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2007 року о 14 год. 50 хв. на 27 км. автошляху Чернігів-Грем'яч, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом "ЗАЗ-ДЕО" перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 25 км/год., рухаючись зі швидкістю 65 км/год., чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. свою вину визнав.

Його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2007р.

Керуючись ст.ст. 221,
245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 жовтня 2007
р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Київського РО ХГУ УМВД України в Харківській області
про залучення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, пост. 178 ч.1 Куоап
України, -

встановив:

ОСОБА_1 17.08.2007
p., близько 18-00 годин,
знаходячись на вул. Дарвіна в м. Харкові, знаходився у стані алкогольного
сп"яніння, чим образив людське достоїнство та суспільну мораль. Дії
правопорушника були припинені по приїзду працівників міліції.

Своїми
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КпАП
України, тобто розпивання спиртних напоїв у громадських місцях і поява в
громадських місцях у п"яному вигляді.

Зазначене
підтверджується матеріалами справи: протоколом №002655, рапортом працівника міліції.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Будучи допитаним працівниками міліції не заперечував викладеного.

У відповідності
зі ст.268 КпАП України, суд вважає за можливе розглянути справи в його
відсутності.

Керуючись ст. 246, 248, 178 ДпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 178
ч.1 КпАП і піддати штрафу в розмірі 17
/ сімнадцять/ грн. на користь держави.

Постанова
остаточне, оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
№ 3-
г.                                                                                                  м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
31.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Космічна-вул. Чумаченко в
м. Запоріжжі, порушив п.8.7 з Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.І
КУпАП підтверджується матеріалами справи.
122 ч.І, 284 КУпАП,-
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7119/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 року, в
м.Херсоні на перехресті вул.Дружби та вул.Перекопська,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Део Максима, д/н НОМЕР_1, здійснила
проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушила вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушниця не з'явилась, про місце та час розгляду справи
повідомлена своєчасно, причини неявки суду не повідомила. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя   Заболотний
Справа № 3-854/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1, працює
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», тракторист, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.03,2007 року о 22 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1. в смт. Холми Корюківського
району по вул. Леніна керував трактором марки "ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний номерний знак - НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
09.03.2007 року в смт. Холми Корюківського району по вул. Леніна керував
трактором марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНЬВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 255 (двісті п'ятдестя п'ять) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована

прокурором.