overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1848/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В. розглянувши справу, за стЛ21 чЛ
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В станови в:

З квітня 2007 року, біля 08 години 30 хвилин в с.
Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автобусом «ПАЗ 3205» н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 31.4Л
"д" Правил дорожнього руху України, у якого стоянкова
гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує
нерухомий стан автомобіля на уклоні не менше ніж на 23%.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопопорушення передбаченого ч.І ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі   17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно
Справа №3-549/2007 року
ПОСТАНОВА

03 травня 2007
року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з контрольно-ревізійного відділу в
Червоноармійському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, одруженого, не судимого, до адміністративної
відповідальності не притягувався , працюючого сільським головою Стрибізької
сільської ради Червоноармійського району

заст.164-12ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи сільським головою Стрибізької сільської ради, Червоноармійського
району, допустив нецільове використання бюджетних коштів, а саме -витрачання
бюджетних коштів за невідповідними кодами економічної класифікації видатків у
2005, 2006 роках на загальну суму 1969 грн, 60 коп, чим порушила п.8 ст.7
Бюджетного Кодексу України від 21.06.2001 року №2542-111.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 пояснив, що дані порушення допустились помилково.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення - порушення законодавства про бюджетну систему України ДКРС №
004288 від 13.04.2007 року, його власноручним підписом та поясненням на ньому,
в якому він визнав факт нецільового використання бюджетних коштів, актом
ревізії №21-09/30 від 13.04.2007 року.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.164-12 ч.І КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, його щире розкаяння, те що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності і малозначність вчиненого правопорушення,
вважаю звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164-12 ч.І КУпАП і
обмежитись усним зауваженням, справу закрити. Постанова остаточна.
Справа  №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Поляна Снігурівського р-ну, працюючого водієм в ф/г
"Номировський"

за ст.121 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 16:20 год. громадянин
ОСОБА_1. на а/д Снігурівка-Василівка керував автомобілем марки "Газ 5201" д/н НОМЕР_1без
пройденого державного технічного огляду, чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні
правопорушення передбаченого ст.121 ч.І КУпАП стверджується протоколом про
адмін. правопорушення серії АВ за №  725648 від 26.03.2007 року.

Керуючись
ст.ст.256,280,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.КРІЛЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар 1.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС ВС
ДА м. Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка Донецької
області, громадянина України, не працюючого
, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - за ст.. 122 ч.2 КУ про АП.,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 08-50 в м. Горлівка по пл. Повстання , водій, керуючи автомобілем ДЕО,
державний номер НОМЕР_1,
ігнорував вимоги дорожнього знаку « Зупинку заборонено».

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується
поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху,
які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001
року , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КУ про АП .

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУ про АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.2 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а
саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Дело №3-5196/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.Ленино Крыма, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.З Кодекса Украины об административных
03.03.2007 года в 12-10
часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством на 643 км а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта п. Молодежное при приближении к нерегулируемому
пешеходному переходу не предоставил преимущества в движении пешеходам,
находящимся на нем, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.3
Вина ОСОБА_1.     подтверждается  протоколом
об административном правонарушении № 035415 от 03.03.2007 года,
объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
21081100 ОКПО 34740824 банк получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа 3-40090706 ПОСТАНОВА
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Київського РВ ХГУ УМВСУ в Харківській області у
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженки
Росії,    не працюючої, студентки НТУ
"ХШ", мешкаючої: АДРЕСА_1 1
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 ч.І КУпАП України,-
Згідно протоколу ХА №
встановлено, що громадянка ОСОБА_1мешкає: АДРЕСА_1 1, без реєстрації з
1 березня 2007 року, чим
порушила правила перебування в Україні.
Винність ОСОБА_1 в правопорушенні підтверджується зібраними доказами по
справі: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 004511 від 14 березня 2007 року та іншими
матеріалами по справі.
по   справі   докази
суд   вбачає   у
діях.   ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за ст. 203
України- порушення іноземцями та особами без громадянства, правил перебування в
Україні транзитного проїзду через територію України, за що вона повинна нести
відповідальність. Керуючись ст.ст. 283,284,
203 ч.І КУпАП України, суд,-
винною в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.203 ч. 1 КУпАП України і
призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу в прибуток держави в
Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк предъявления постанови для
виконання складає три роки з дня її винесення та набирає чинності негайно.
Справа № 3 - 3892/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10
квітня 2007 року                                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛУ
на Придніпровській залізниці ЛВ на ст. Кривий Ріг - Головний про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с Миколаївка Казахстан, громадянки
України, пенсіонерка, мешкає в АДРЕСА_1, по ч.3 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських зобов'язань по вихованню власного
сина ОСОБА_2, 1991 року народження, який 30.03.2007 р. вчинив накладання
сторонніх предметів на колію перегону Кривий Ріг - Головний - Кривий Ріг на 100
км..

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом й постановою про адміністративне правопорушення від 03.04.2007 року.

Суд, заслухавши пояснення ВКМСН ЛО на ст. Кривий Ріг - Головний ОСОБА_3.,
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,184,
213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

П ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривні.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-568/07р.
ПОСТАНОВА

26              лютого 2007 року                                          Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                            Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від державної податкової інспекції в Підволочиському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителя сел. Підволочиськ
АДРЕСА_1, з вищою
освітою, голову правління Підволочиського РайСТ, не судимого, -

за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

27                січня 2007 року о 15.00 годині
працівниками ДПІ в Підволочиському

районі було проведено перевірку магазину
"Продтовари", який розташований в с.

Зарубинці Підволочиського району та належить
Підволочиському Рай С.Т., юридична

адреса якого сел.
Підволочиськ вул. Зелена, 1.
Перевіркою виявлено порушення

встановленого порядку проведення розрахунків, а саме:

-
не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення

розрахунків
сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з

початку
робочого дня.

Таким чином, порушено п. 13 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 1776-ІП
від 01.06.2000 р. зі
змінами та доповненнями.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії KM № 792925 від 01.02.2007 p., актом перевірки
від 27.01.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 155-1 КпАП
України, оскільки порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків.

Обираючи вид та розмір адмінстягнення, слід врахувати
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому суд вважає, що
гр. ОСОБА_1. слід притягнути до відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 85 (вісімдесят
п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-A-116/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

07.05.2007
року                                                         смт.Млинів,
Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя АДРЕСА_1,
українець, громадянин України,

місце роботи ,посада ПП
"Ідна", с.Малин, Млинівського району, мельник,

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року
близько 13 год., ОСОБА_1. знаходячись на вулиці с.Малин, Млинівського району,
висловлювався в адресу колишньої дружини ОСОБА_2. нецензурними словами, кричав,
вів себе визиваюче чим порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

Свою
вину визнав, крім того його винність у вичненні даного правопорушення повністю
доведена матеріалами справи. Керуючись ст. 33,173,283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.173 КУПАП та накласти на нього стягнення у вигляді двох місяців виправних
робіт з відрахуванням 20 % ( двадцять Заробітної плати в доход держави.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
№3-1951-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

18 травня 2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від 1 МРВ ДАІ м
Хмельницький , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.   121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

22.03.2007 року о 10 год. 00 хв. в м.Кам"янець -Подільському , ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом, в якому на задній осі встановлено шини із
зношеними малінком протектора, чим порушив п.31.3. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з"явився.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121 ч.2,
221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8грн.50коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-4879/07г.
апреля 2007г Судья Джанкойского порайонного суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев материалы
поступившие из Севастопольского РО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
к  административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, не работающего, прож: АДРЕСА_1
года в 15-40 час в г. Севастополе, правонарушитель ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Хундай г/н НОМЕР_1, не вьполнил требования дорожного знака"
Остановка запрещена", чем нарушил п.п. 3.34 ПДД Украины, тем самым
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 2 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым  был согласен и сам
правонарушитель. Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 2 КУоАП- предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                                             A.M.
Дело №3-368907
10 апреля 2007 г.                                                                                                            г. Донецк
Судья Калининского районного суда
города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела,
поступившего из ИДПС взвода ДПС отдела ГАИ при УГАИ в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, работающего юристом ОАО «Донецкуголь», в совершении правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 1 Ко АП Украины, суд -
09.03.2007 г. в 10 часов 26 минут на 742 км ад Киев- Луганск, ОСОБА_1.,
управляя т/с марки «ДЕУ Сенс», государственный н/з НОМЕР_1, осуществлял
движение автомобилем со скоростью 95 км/ч.
чем превысил установленное ограничение скорости на 35 км/ч, чем  нарушил п. 12.4.   ПДД
ОСОБА_1в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом,
уважительные причины не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1. имеется состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283-284 КоАП Украины, суд -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в доход государства.
в порядке административного производства обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11971 року народження,
мешканця с. АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1. 15 лютого 2007 року біля 22 години у стані
алкогольного сп'яніння у Камянець -
Подільський по вул Тімірязєва Хмельницької області повторно протягом року
керував автомобілем „Фіат", державний номер НОМЕР_1.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та
його поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.2
КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти    на
ОСОБА_1адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу на суму 340  (триста сорок) гривень в дохід держави без оплатного
вилучення транспортного засобу. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1187/07
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
взводу ІДПС ДПС при УМВСУ у  Львівській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працює.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року
о 2 год. 10 хв.
гр. ОСОБА_1 в смт. Війтівці,   керуючи
автомобілем марки ЗАЗ-110307 НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив швидкість
руху. Рухався зі швидкістю 87 км
/ год, чим порушив ПДР.

Швидкість
вимірювалась приладом " Беркут ".

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст.
122 ч.1   КУпАП визнати винним  та оштрафувати на 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 -599 /07 p.
ПОСТАНОВА

26
лютого 2007 року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                       Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від другого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
не судимого, -

за ч. З ст. 121
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007 року об 11.45 годині на 168 км а/д
Стрий-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21013" номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувшись паском безпеки,
чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 332044 від 14.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування пасками
безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1538/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬ-КА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ст. інспектора АП
ВДАІ УМВС України у Вінницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення йо­го до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2007 року о 02.00 год. ОСОБА_1. в смт.Літин Вінницької області, керуючи ав­томобілем
марки "ВАЗ" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 4.2
"Рух право­руч", чим порушив п.8.1 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать
його пояснення в протоколі. Він вшивався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, місце розгляду справи, 06.04.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 491985 від 12.03.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУ­пАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністра­тивне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтвер­джується
повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопо­рушника до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень. Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.