overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем УКРАИНЫ
26.04.2007 года                                                                                      г.
Судья Малиновского районного суда г.
Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы, поступившие из Малиновского РО ОГУ
УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ООО «Водито», проживающего:АДРЕСА_1 по
статье 44 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
примерно в 09 часов 10 минут, ОСОБА_1., находясь возле дома №10, расположенного
по ул. Строганова в г. Одессе, был задержан работниками милиции, которые
обнаружили у него и изъяли особо опасное наркотическое средство - каннабис
/марихуану/. Масса каннабиса /марихуаны/ в высушенном состоянии составила 2,9
грамма, что является небольшим размером.
наркотическое средство ОСОБА_1. незаконно приобрел и хранил при себе без цели
свою вину в совершении указанного правонарушения признал полностью.
виновность ОСОБА_1 . в совершении указанного правонарушения полностью
подтверждается представленными в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 44, 24, 283,
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к
административной ответственности по ст. 44 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде штрафа в размере 306 гривен.
наркотического средства - уничтожить.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Судця
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження, який проживає
в м. Одесі, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.03.07
року, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем держ. номер „НОМЕР_1" , по ад Одеса- Київ рухався зі
швидкістю 124 кмгод, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа
№3-1766/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 РОкУ

Судця
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007
року біля 09 год. ОСОБА_1
в м.Чортків по вул.Копичинецькій Тернопільської області керував автомобілем
марки « Нісан « державний номерний знак НОМЕР_1в населеному пункті перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км./год.,рухався зі швидкістю 82
км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №918046 від 11.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-39 2007 р.
Постанова

29 січня 2007 року суддя Снігурівького районного суду Миколаївської
області -Яворська HJ.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ ВДАІ УМВС в
Вінницькій області, м.Немирів

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого,

за ст. 122 ч.2
КпАП України,

Встановив:

25
грудня 2006 року близько 06-30 години в м.Немирів Вінницької області ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом марки "Фіат Дукато" державний номер
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку "В"їзд заборонено",
чим порушив вимоги п.8.4 ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч.2 КлАП України.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ за № 561350 від 25.12.2006 року.

Правопорушник
вину визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КпАП України,

Постановив:

Притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у сумі 08-50 ( вісім п"ятьдесят ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-89207
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1який проживає: АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року о 12 год.
30 хв. в М.Тернополі ОСОБА_1,
керував транспортним засобом "М-2140", номерний знак НОМЕР_1і здійснив
зупинку на перехресті і такими діями порушив вимоги п.15.9."г" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 450561 від 06 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків . Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному
випадку на ОСОБА_1 необхідно
і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2655/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2007 р.
судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС окремого батальйону м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1976 р.н., уродженця м. Каховка, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

09.02.2007 р. о 00.24 год. в м. Херсоні по вул. Нафтовиків ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Ваз-21103, номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,   268,  280,
283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф в сумі   17  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-672 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня
2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Баранівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1974 року народження, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця,

за ч.2ст.122; ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007
року о 12 год. 30
хвилин в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», номерний знак НОМЕР_1,
на вулиці Добринінська не виконав вимог дорожнього знаку «Рух заборонено» , чим
порушив п.8.4 ПДР України.

05.03.2007
року о 16 год. 15 хв. в
м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда», номерний знак НОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиці Полярній на заборонений сигнал світлофора-червоний, чим
порушив п. 8.7.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1
в суд не з»явився і не повідомив причини неявки. Під час складання протоколів
вину визнав. Його вина підтверджується протоколами №453818 від 15.02.2007 року
та №598927 від 5.03.2007 року.

Адміністративні
справи розглядаються одночасно. Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо справи по
кількох правопорушеннях розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36; 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122, ч.1 та ст. 122 ч.2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП - штраф в сумі
17 грн.
12 квітня   2007 року                                                                           Справа
№ 3-1078/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного,розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігіській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України ,
працюючого різноробочим, лісниче господарство

заст. 122
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 25.03.2007 р. ОСОБА_1. керуючи мотоциклом ММВЗ-311212 дз
НОМЕР_1здійснив обгін мотоцикла на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3431 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 березня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які
надійшли від 8 МРВ ДАІ В ДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1 КУАП У країни,

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2007 року близько 10 години 30 хвилини гр-н. ОСОБА_1. в м.Снігурівка по вул. Леніна, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1при виїзді на головну дорогу не пропустив
транспортний засіб, який наближався до перехрестя по
головній смузі, чим порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху
та ст. 122ч.1 КпАП У країни

Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними
протоколу АБ № 703197.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (
сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-437/2007
ПОСТАНОВА

і м
я м   України

10 квітня 2007 року                                                                                              смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Городня Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта професійно-технічна, військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого,
раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,
прож. АДРЕСА_1за ч.З
ст.121 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року, об 11-40
по вулиці Центральній в селі Дроздівка Куликівського району Чернігівської
області, ОСОБА_1, в порушення
п.2.3 (в) ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2. на праві власності, будучи не пристебнутим паском безпеки,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.З ст.121
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
4 (чотири) гривні.

2.      Постанова
судді оскарженню не підлягає.

1.         Суддя   місцевого Куликівського районного суду   О.Б. Морозов
Справа №3-1260/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    не працюючого,   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1, за ст.122 4.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.03.2007р. о 17 год. 10 хв. в М.Кіровограді по вул. Московській, керуючи
транспортним засобом В-2103, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-3835 2007 p.
Постанова

30 березня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши
матеріал, який поступив з 9го MB ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
уродженця   Хмельницької   області,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого у м. Кривому Розі по
АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 1200 годині ОСОБА_1. на 191 км автодороги Кіровоград-Запоріжжя,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099
держзнак НОМЕР_1, переїхав через залізничний переїзд при ввімкнутому
забороняючому сигналі світлофору та звуковому сигналі, чим порушив п.20.5 (в)
ПДР України.

В суд ОСОБА_1. не з'явився.

Вина ОСОБА_1. у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.123 ч.1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна) гривня. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5300/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Новобузького взводу ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Миколаївській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2007р. о 11 год. 30  хв. на 162 км автошляху
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, керуючи транспортним засобом Форд, д/н
НОМЕР_1 при повороті ліворуч на перехресті доріг виїхав на зустрічну смугу
дорожнього руху,   чим порушив  пункт 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа №3-582 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

4 квітня   2007 року                                                                                                  смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного
суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які
надійшли від Куйбишевського РВ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює в ПП
"Галич" механізатором , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року до Куйбишевського
районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні  ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Згідно протоколу серії ЗП № 4248
про адміністративне правопорушення від 20.03. 2007 року водій ОСОБА_1. 20 березня 2007 року о
18 годині 30 хвилин в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського
району керував мотоциклом ГЖ-Ю-5 д/н НОМЕР_1, виїзджаючи на голвну дорогу не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по ній, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю , його вина також підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь держави на
розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015 код ОКПО 34676927 код платежу 2108110
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 4 квітня  2008 року.
Справа № 3-658/2007р.
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», держномер НОМЕР_1, по вул. Овідіопольська дорога в м. Одесі, порушив п.п.12.4 «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає,  що встановлене порушення Правил дорожнього
руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1
КпАП. України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-520/2007р.
ПОСТАНОВА

07 березня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Снігурівського ДІЛ в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

мешканця сНововасилівка
Снігурівського

району Миколаївської області,

не працюючого,

за ст.164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007
року старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції Клішевською О.М. при проведені перевірки ОСОБА_1., встановлено заняття підприємницькою діяльністю, надання послуг з перевезення
пасажирів та їх багажу на таксі, без державної реєстрації.

Правопорушник вину свою визнав. Пояснив, що надавав близько місяця послуги
по перевезенню пасажирів своєю автомашиною в зв»язку
з важким матеріальним становищем. Пообіцяв в дальнійшому адмін.
правопорушень не скоювати. В вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання
своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом серії АК № 324480
від 19 лютого 2007 року та поясненням.

Враховуючи те,
що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше, в
вчиненому щиро розкаявся, надавав послуги в зв»язку з важким матеріальним становищем,
вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа
№3-17812007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.                                                                                              м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які
надійшли з Патрульної служби Винницького РВ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с Лукавці Вижницького району Чернівецької області гр. України, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.03.2007 року о 15 год. 00 хв. у смт. Берегомет, при керуванні автомобілем марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1, порушив дорожню розмітку, чим порушив п.
8.1 ПДР України, та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 000626 від 19.03.2007 року, де зафіксовано місце,
спосіб і обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 122, 283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі
8 (вісім) гривень у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-466/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.4
ст. 121 КУпАП, -

встановив:

13 лютого 2007 року близько
06-ї год. 30 хв.
ОСОБА_1, керував автобусом "Фольцваген" державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Сарни по
вул.Суворова, який переобладнано з порушенням відповідних правил та нормативів,
а саме без відповідного дозволу Державтоінспекції.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце
розгляду справ був повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка
№6 від 12.03.2007 року.

Винність ОСОБА_1
в керуванні транспортним засобом, який переобладнано з порушенням відповідних
правил, нормативів і стандартів, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.