overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1123 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

17 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Оболонського відділу ДАІ при УДАЇ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя, АДРЕСА_1, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
02.06.2007 року в 15 год. 30 хв. був затриманий в
м. Києві, за керування транспортним засобом КАМАЗ - 6250, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Дело № 3- 2284/07
09 февраля 2007 года                                                                                    г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1966 года рождения,
главного бухгалтера частного предприятия «Интур», проживающей по
ч. 1 ст. 163-3 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
Как указано в протоколе об
административном правонарушении, ОСОБА_1., главный бухгалтер ЧП «Интур»,
совершила действия связанные с недопуском по проведению внеплановой проверки
финансово- хозяйственной деятельности предприятия за период с 01 апреля 2004 г.
ОСОБА_1. в суд явилась, вину не
Рассмотрев материалы дела полагаю,
что производство по административному делу должно быть прекращено, поскольку ни
в протоколе, ни в акте составленном при нарушении не указано когда кем и какое
именно правонарушение было допущено.
Согласно ст. 247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении подлежит закрытию в случае
отсутствия события и состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу
подлежит прекращению, так состав административного правонарушения отсутствует.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-3 КУоАП прекратить в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-2803/2007р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області  - Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від  УМВС України в Миколаївській
області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

року  народження, непрацюючого,

проживаючого в с.Василівка Снігурівського району

Миколаївської
області

за ст. 122 ч.1 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В :

06.10.2007 року близько
10:00 години громадянин ОСОБА_1 по а/д Одесса-Новоазовськ  керував транспортним засобом марки Ваз-21093
з державним номером НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 29 км/год , при
дозволеній 90 км/год, чим  порушив
вимоги  п.12.6 г ПДР України.

Правопорушник
свою вину визнав.

Факт вчинення  правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується представленим протоколом серії АЕ № 268674 від
06.10.2007 року.

Згідно ст.38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.247 п.7,283,284  КпАП України,

П О С Т А Н О
В И В :

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі ст.38 КУпАП- закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
№ 3-2730/07г.
14.03.2007г Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кузнецова Л..Н. рассмотрев материалы поступившие из
Севастопольского РО при  УГАИ  ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к   административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,гр-на Украины , не работающего, прож: АДРЕСА_1
по   ст.122   ч   2КУоАП
03.02.2007года в 17-10 час,г. Севастополе правонарушитель
транспортным средством ВАЗ 2109  гн НОМЕР_1, остановка в запрещенном месте,чем
нарушил п.п.3.34 ПДД
Украины,тем самым совершил правонарушение , предусмотренное  ст. 122 ч 2 КУоАП
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым  был согласен и сам правонарушитель
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст.122 ч 2 КУоАП-предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року                                                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

по ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007р. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння на
адресу своєї матері, своїми діями здійснював насильство в родині.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами
адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке
передбачена адміністративна відповідальність по ст. 173 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1732, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 2 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

громадянина
Російської Федерації ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановив :

Громадянин Російської Федерації ОСОБА_1., проживаючи без відповідної
реєстрації з 24.01.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 порушив правила перебування
іноземців на території України.

У  судовому
засіданні  ОСОБА_1  провину
у  скоєному правопорушенні, визнав
у повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно  з ч.І ст.203 КУпАП.

Керуючись  ч.І ст.203, ст.221 КУпАП, суддя, -

постановив :

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання три
місяці.
Справа №3-8475/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року                                                                                                              м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПА в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

1946 року
народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

який працює: ВТП
«Темп» ТОВ.

по ст. 1551  ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року при перевірці ВТП «Темп» ТОВ, директором
якого є ОСОБА_1були виявлені порушення п.п. 1, 9, 13 ст. 3 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Вина
ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду
матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи у їх сукупності, вивчивши пояснення, суддя вважає, що своїми
діями ОСОБА_1, порушив п.п. 1 ст. 3 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг", чим скоїв адміністративне правопорушення,
за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 1551 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
1551 ч.1,
283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні   правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродж. м. Херсона, який

мешкає: АДРЕСА_1                                    не

працюючого,    -

ВСТАНОВИВ   :

25.02.2007   року
біля   13год.   40хв.
,   у м.   Херсоні
по  пр.   200р. Херсона,      ОСОБА_1,      керуючи     транспортним     засобом
марки «Богдан-А»,    д/н   НОМЕР_1,
не   надав   переваги
у   русі   пішоходам, які    переходили    проїжджу
частину    по    пішохідному    переходу,     чим порушив  п.18.1
«Правил  дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ч.3
ст.122,   ст.221,   ст.268
КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ  :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн.   50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення  постанови до  виконання
-  три місяці.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1043/07
П О С Т А Н О В А

06
грудня 2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
полку ДПС м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого
вАДРЕСА_1Новомиколаївського району Запорізької області, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.121  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

12
листопада 2007 року, о 13.10 ОСОБА_1на 297 км. автодороги Харків-Сімферополь,
керував автомобілем ВАЗ 2102, н/з НОМЕР_1, який не пройшов у встановленому
порядку державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 (б) Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1
ст. 121 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
№
3-8128 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
21.04.2007 года на АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не
предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1      к   административной     ответственности по ст. 122 ч.З КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа 17 гривен. Постановление не обжалуется.
Судья:           В.В. Семикин
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: м. Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року близько 19год. 15хв., у м. Херсоні по вул. Леніна, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «Деу», д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений,
червоний, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3215/07
14 марта 2007 г. судья Джанкойского порайонного
суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал,
поступивший от ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
Уроженца г.Джанкой, гр-на Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 сведения об и/коде отсутствуют по ст.122ч.2КУоАП,
02.02.2007г. в 17-05 час. на 15 км. а/д Одесса-Мелитополь-Новоазовск,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством Нисан гос. номер НОМЕР_1, не выполнил
требования дорожного знака 1.1. при
совершении обгона выехал на полосу встречного движения с последующим возвратом
на ранее занимаемую полосу, чем нарушил п. 2.9 ПДДУ, т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 2 ст.
122 КУоАП суд
считает возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 221,283, 284 КУоАП, суд
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
№ 3-8412
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, мешканця с.Гута Морозівська
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 листопада 2007 року, о 07 год 00 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим
порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
суд  Полтавської області
№ 3-2242/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

11 грудня 2007 року. Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя с. Михайлівка Машівського району Полтавської
області, не працюючого -

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

14
листопада 2007 року ОСОБА_1 в м. Полтава, керуючи автомобілем здійснив обгін на
пішохідному переході, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя
Машівського районного  суду                                                    С.В.
Кравець
суд  Полтавської області
№ 3-2244/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

11 грудня 2007 року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
Машівського району Полтавської області, не працюючого, -

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

18
листопада  2007 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем в м. Полтава, проїхав перехрестя на заборонний, червоний, сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Дело № 3-968/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского района
Запорожской области, не работающего, проживающего в пгт. Новониколаевка,
АДРЕСА_1 Новониколаевского района Запорожской области, ранее не привлекавшегося
к административной ответственности
1 ст. 121 КУАП Украины,
ноября 2007 года в 22.15 ОСОБА_1. на 341 километре автодороги г. Харьков - г.
НОМЕР_1, который не прошел государственный технический осмотр, чем нарушил п.
31.3(б) ПДД Украины.
Факт совершения Виноградовым А.В.
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами административного
Руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУАП
подвергнуть административному штрафу в размере 34 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ                                                                                                     А.Г.
№ 3-8439
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
мешканця  с.Іванківці Дунаєвецького
району, працюючого водієм таксі
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 листопада 2007 року, о
09 год. 55 хв. в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Фольксваген,  номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил
В судове
засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
№
3- 8570/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож:. Россия, Комстромская область, АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
01.05.2007 года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на 297 км. автодороги Харьков-Симферополь, нарушил п.
12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость движения.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Судья:         Семикин
№ 3-8320
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,  мешканця с.Лощківці Дунаєвецького району, не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
28 вересня 2007 року, о
09 год. 40 хв. в м.Хмельницькому по вул.Проскурівській ОСОБА_1, керуючи транспортним
порушив правила обгону, а саме п. 14.6 Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
№3-767807
ПОСТАНОВА

07.03. 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з УДАІ УМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.01.07 року, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем держ. номер здійснив в'їзд і проїзд в зону дії дорожнього знаку 3.1
„Рух заборонено", чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП України.

Винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.