overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13 »
липня 2007 року                                                                                            м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д.,  розглянувши
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 163-1
КУпАП,  у відношенні ОСОБА_1,  яка працює головним бухгалтером AT
«Альпсервіс» і мешкає за адресою: м. Харків,
вул.  АДРЕСА_1

встановив:

30
травня 2007 року головним інспектором - ревізором СДПІ по роботі з ВВП під час проведення
перевірки AT «Альпсервіс» розташованого за адресою: м. Харків,  вул. АДРЕСА_2 ( код ІНФОРМАЦІЯ_1) на предмет
дотримання вимог податкового,  валютного
та іншого законодавства за період з 01.12.2004 року по 31.03.2007 року,  встановлено ведення податкового обліку з
порушенням встановленого порядку,  що
призвело до заниження податку на прибуток за 2005-2006 роки у розмірі 19995, 20
гривень,  податку на додану вартість у розмірі
1901 гривень за вересень 2005 року,  про
що був складений відповідний Акт від 30.05.2007 року за
№1480/47-0/ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1.,  як головний бухгалтер AT
«Альпсервіс» і посадова особа вказаного підприємства,  порушила п.п. 4.1.11,  4.1.6.,
п. 4.1.  ст.  4,
п.п. 5.3.2.,  п.5.3,  п.п. 5.4.6.,
п.5.4,  п.5.9  ст.
5,  п.п. 8.4.2,  п.8.4
ст.  8,  п.п. 12.1.2 п.12.1  ст.  12
Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994р.
№334/94 із змінами та доповненнями,
п.4.5  ст.  4 Закону України «Про податок на додану
вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР ( зі змінами та доповненнями) і,  таким чином,
допустила вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1 КУпАП.

Оскільки
у день і час,  призначений до розгляду
справи,  ОСОБА_1. не з»явилась,  хоча й була повідомлена належним чином,  клопотання про відкладення розгляду від неї
не надійшло,  суд,  відповідно до вимог  ст.
268 КУпАП,  розглядає справу за її
відсутністю.

Факт
вчинення ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами
справи,  а саме: Актом виїзної позапланової
перевірки AT «Альпсервіс» від 30.05.2007 року,  висновком до Акту,  Наказом № 41-ОК про призначення ОСОБА_1. на
посаду головного бухгалтера від 15.10.2002 року і Протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.05.2007 року серії ХН № 050144,  № 270,
під час складання якого ОСОБА_1. надала пояснення щодо обставин вчинення
правопорушення.

При
накладенні стягнення суд враховує особу порушниці,  її матеріальне становище та обставини справи.

Керуючись
ч.1  ст.
163-1,   ст. 280,  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень в доход держави.

постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1105/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05
травня 2007 року. Щорський
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Лихошерста В.В.
при секретарі- Гунько Н.П.3а участю порушниці- ОСОБА_1 ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДПІ у Щорському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності      ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українку,  громадянку
України,  уродженку та мешканку
АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  до адміністративної відповідальності не притягувалася,
-

за  ст.  155-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року при перевірці,
проведеною інспектором ДПІ у Щорському районі,  діяльності магазину «Зупинка»,  продавцем якого являється ОСОБА_1 та який
належить СПД ОСОБА_2,  було
встановлено порушення порядку проведення розрахунків,  не видавались розрахункові квитанції та не
застосовувалась розрахункова книжка; не забезпечено відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  сумі коштів,
яка зазначена в корінцях розрахункових квитанцій виданих з початку
робочого дня,  чим було скоєно
правопорушення,  передбачене  ст.  155-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала,  просить суворо не карати та пояснила,  що при продажі однієї пляшки пива не видала
розрахунковий документ та не зареєструвала розрахункову книжку,  бо стояла в магазині черга покупців,  щодо невідповідності сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків,  сумі
коштів,  яка зазначена в корінцях
розрахункових квитанцій виданих з початку робочого дня,  то це гроші які були залишені на товар і
заходилися вона на столі каси. В тому ж столі знаходилися в касі гроші в сумі 28 грн.20 коп.,  які
відповідали розрахунковим корінцям квитанцій,
крім того там знаходились 5 грн. службового внеску.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2007 року,  актом
перевірки №
252300181/2320 від 05.04.2007 року,  поясненням ОСОБА_1

Враховуючи малозначність скоєного,  обставини правопорушення,  особу правопорушника,  який щиро розкаявся,  просить суворо не карати,  суд вважає можливим звільнити Рубашкіну
О.М.  від адміністративної
відповідальності на підставі  ст.  22 КпАП України,  обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 155-1 ч.1,  221,  245 - 249,
276-295 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 ч. 1 КпАП України і на підставі  ст.  22
КпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності за
малозначністю правопорушення,
обмежившись усним зауваженням.

постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-607307 Дело № 3-607407
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материалы,
поступившие из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. г.Днепропетровска, не имеющего иждивенцев, гражданина Украины,
работающего ООО «Днепро» - руководителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
ответственности, по ст. 163-4 ч.1
КУоАП по ст. 163-1 ч.1
проведении проверки 16.08.2007 г.
Красноперекопской ОГНИ ООО «Днепро-99», расположенного по адресу: Красноперекопский район,
с.Новопавловка, ул.Юбилейная, было установлено, что ОСОБА_1, в нарушение
пп.4.2.1, пп.4.2.9 п.4.2 ст.4 Закона Украины « О налоге с доходов физических лиц» от
22.05.2003 года № 889 не удерживались и не перечислялись
налоги с доходов физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.03.2007 год в сумме 492,60 грн., согласно акта документальной
проверки от 15.08.2007 № 54023-032617723.
проведении проверки 16.08.2007 г.
Красноперекопской ОГНИ ООО «Днепро-99», расположенного по адресу: Красноперекопский район,
с.Новопавловка, ул.Юбилейная, было установлено, что ОСОБА_1, в нарушение
установленного Законом порядка ведения налогового учета в результате чего
документальной проверки от 15.08.2007 г.
№ 540V23-032617723 чем нарушил п.4.1,
п.4.2 ст.4, пп. 3.7.1 п.7.3,
пп. 7.4.1, п.7.4 ст.7 ЗУ
« О НДС» № 16897 ВР от 03.04.1997 г. с изменениями и дополнениями.
В порядке ст.36 ч.2 КУоАП
административных правонарушениях в отношении ОСОБА_1 подлежат рассмотрению в
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 163-4 ч.1 КУоАП и ст. 163-1 ч.1 КУоАП не является обязательным.
материалы дел, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержатся составы
правонарушений, предусмотренного ст. 163-4 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
удержания и перечисления налога на доходы физических лиц и предоставление
сведений о выплаченных доходах и ст. 163-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
ведения налогового учета.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 36,163-1 ч.1,163-4 ч.1, 268,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушений,
предусмотренных ст. ст. 163-4 ч.1,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен государственный бюджет
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-607307 Дело № 3-607407
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материалы, поступившие из Красноперекопской ОГНИ о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урож. г.Днепропетровска,
не имеющего иждивенцев, гражданина Украины, работающего ООО «Днепро» - руководителем, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
пост. 163-4 ч.1КУоАП по
проведении проверки 16.08.2007 г.
Красноперекопской ОГНИ ООО «Днепро-99», расположенного по адресу: Красноперекопский район,
с.Новопавловка, ул.Юбилейная, было установлено, что ОСОБА_1, в нарушение
пп.4.2.1, пп.4.2.9 п.4.2 ст.4 Закона Украины « О налоге с доходов физических лиц» от
22.05.2003 года № 889 не удерживались и не перечислялись
налоги с доходов физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.03.2007 год в сумме 492,60 гри., согласно акта документальной проверки
от 15.08.2007 № 54023-032617723.
проведении проверки 16.08.2007 г.
Красноперекопской ОГНИ ООО «Днепро-99», расположенного по адресу: Красноперекопский район,
с.Новопавловка, ул.Юбилейная, было установлено, что ОСОБА_1, в нарушение
установленного Законом порядка ведения налогового учета в результате чего
документальной проверки от 15.08.2007 г.
№ 540X23-0X32617723 чем
нарушил п.4.1, п.4.2 ст.4, пп. 3.7.1 п.7.3,
пп. 7.4.1, п.7.4 ст.7 ЗУ
« О НДС» № 168X97
В порядке ст.36 ч.2 КУоАП
административных правонарушениях в отношении ОСОБА_1 подлежат рассмотрению в
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 163-4 ч.1 КУоАП и ст. 163-1 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Исследовав материалы дел,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержатся составы правонарушений,
предусмотренного ст. 163-4 ч.1
КУоАП, как нарушение порядка удержания и перечисления налога на доходы
физических лиц и предоставление сведений о выплаченных доходах и ст. 163-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
ведения налогового учета.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 36,163-1 ч.1,163-4 ч.1, 268,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушений,
предусмотренных ст. ст. 163-4 ч.1,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен государственный бюджет
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3888/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жителя  с.Залуччя
Борщівського району Тернопільської області, непрацюючого, за ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила :

ЗО серпня 2007 року о 11.30 год. ОСОБА_1., знаходячись на
водоймі р.Збруч біля с.Залуччя Борщівського району, немаючи належного на те
дозволу, ловив рибу ставною сіткою, яка належить до заборонених знарядь лову,
чим грубо порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення визнав повністю у вчиненому
розкаюється.

З протоколу № 000827 про адміністративне правопорушення
від ЗО серпня 2007 року встановлено, що на місці вчинення порушення у ОСОБА_1.
вилучено 6 карасів вагою 800 грам та сітка ставна довжиною 100 м, висотою 1,5
м, розміром вічка 40x40 мм.

Вилучене знаряддя лову - ставна сітка згідно накладної № 41 від 3 вересня
2007 року передана на склад управління.

Вилучена риба - 6 карасів вагою 800 грам передана для зберігання ОСОБА_1

З акту розрахунку матеріальної шкоди встановлено, що діями ОСОБА_1. завдана
державі шкода у розмірі 30,60 грн.

У відповідності до п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову,
виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, на нього слід накласти штраф з конфіскацією
знаряддя лову та без конфіскації незаконно здобутої риби.

З порушника слід також стягнути матеріальну шкоду,
заподіяну державі у сумі 30,60 грн.

На підставі ст.85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст.29,33,40,280, 284 КУпАП,

постановила :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.85 КУпАП і накласти стягнення у виді
штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з
конфіскацією знаряддя лову та без конфіскації незаконно добутої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави ЗО (тридцять) гривень 60 коп. майнової
шкоди, перерахувавши їх на рр 0030 ГУДК у Тернопільській області МФО 838012 код
23588869.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3889/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 жовтня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя с.Іванків Борщівського району
Тернопільської    області,    працює електромонтером Борщівського РЕМ, за ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила :

31 серпня 2007 року о 07.20 год.
ОСОБА_1., знаходячись на водоймі біля с.Мушкатівка Борщівського
району, немаючи належного на те дозволу, ловив рибу ставною сіткою, яка належить
до заборонених знарядь лову, чим грубо порушив вимоги п.3.15 Правил
любительського та спортивного рибальства.

Своїми діями ОСОБА_2. вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_2. вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

З протоколу № 000828 про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2007
року встановлено, що на місці вчинення порушення у ОСОБА_2. вилучено 14 карасів
та 5 пліток вагою 1 кг 850 грам та сітку ставну довжиною 75 м, висотою 1,5 м,
розміром вічка 30x30 мм.

Вилучене знаряддя лову - ставна сітка згідно накладної № 42 від 3 вересня
2007 року передана на склад управління.

Вилучена риба - 14 карасів та 5 пліток вагою 1 кг 850 грам передана для
зберігання ОСОБА_2

З акту розрахунку матеріальної шкоди встановлено, що діями ОСОБА_2. завдана
шкода у розмірі 122,40 грн.

У відповідності до п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову,
виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, на нього слід накласти штраф з конфіскацією
знаряддя лову та без конфіскації незаконно здобутої риби.

З порушника слід також стягнути матеріальну шкоду,
заподіяну державі у сумі 122,4 0 грн.

На підставі ст.85 ч.4 КУпАП, керуючись ст . ст. 29,33,40,280, 284 КУпАП,

постановила :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4
ст.85 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя лову та
без конфіскації незаконно добутої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 122 (сто двадцять
два) гривні 40 коп. майнової шкоди, перерахувавши їх на рр 0030 ГУДК
у Тернопільській області МФО
838012 код 23588869.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3887/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03   жовтня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   жителя  с.Білівці
Борщівського району Тернопільської області, непрацюючого, за ч.4 ст.85
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

29 серпня 2007 року о 10.25 год.ОСОБА_1., знаходячись на
водоймі р.Дністер біля с.Білівці Борщівського району, немаючи належного на те
дозволу, ловив рибу двома ставними сітками, які належить до заборонених знарядь
лову, чим грубо порушив вимоги п.3.15 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю у вчиненому
розкаюється.

З протоколу № 000712 про адміністративне правопорушення
від 29 серпня 2007 року встановлено, що на місці вчинення порушення у ОСОБА_1
вилучено 4 карасі, 1 плітку, 1 судака та дві сітки ставкові довжиною 15 м,
висотою 1,2 м, розміром вічка 30x30 мм. та довжиною 15 м, висотою 1.2, розміром
вічка 30x30 мм.

Вилучене
знаряддя лову - дві ставні сітки згідно накладної №

4 3 від 3 вересня 2007 року передана на склад
управління.

Вилучена риба - 4 карасі, 1 плітка, 1 судак передані для зберігання ОСОБА_1

З акту розрахунку матеріальної шкоди встановлено, що
діями ОСОБА_1 завдана державі шкода у розмірі 81,60 грн.

У відповідності до п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства
забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову,
виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, на нього слід накласти штраф з конфіскацією
знаряддя лову та без конфіскації незаконно здобутої риби.

З порушника слід також стягнути матеріальну шкоду, заподіяну державі у сумі
81,60 грн.

На підставі ст.85 ч.4 КУпАП, керуючись ст.ст.29,33,40,280,284 КУпАП,

постановила :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знаряддя
лову та без конфіскації незаконно добутої риби.

Стягнути
з ОСОБА_1 в користь держави 81 (вісімдесят) гривень 60 коп. майнової шкоди,
перерахувавши їх на рр 0030 ГУДК у Тернопільській області МФО 838012 код
23588869.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2357-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 червня 2007року                                                                      м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В.,
розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 7-го МРВ ВДАІ УМВС Украіни в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживає АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 травня 2007року близько 10 год.в ІНФОРМАЦІЯ_2,
керуючи автомобілем,  поїхав під
заборонений знак 3.1 „Рух заборонено".

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись    ст.
122   ч. 2 Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути
зміценадскасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13 »
липня 2007 року                                                                                          м.  Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Прошутя І.Д.,  розглянувши
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  163-1 КУпАП,
у відношенні ОСОБА_1,  яка працює
головним бухгалтером ТОВ «Атлантік ЛТД» і мешкає за адресою: м. Харків,  вул. АДРЕСА_1

встановив:

22
травня 2007 року головним інспектором - ревізором відділу ДПІ Червонозаводського
району м. Харкова по контролю за фінансовими установами та операціями у сфері
ЗЕД під час проведення перевірки ТОВ «Атлантік ЛТД»,  розташованого за адресою: м. Харків,  вул.
АДРЕСА_2 код ІНФОРМАЦІЯ_1) на предмет дотримання вимог податкового,  валютного та іншого законодавства за період з
01.04.2003 року по

31.12.2006           року,  встановлено ведення податкового обліку з
порушенням вимог діючого

законодавства,  а саме: заниження
єдиного податку 6% за 4 квартал 2006 року на суму 784, 0

гривень,  про що був складений
відповідний Акт від 22.05.2007 року за №1895/22/ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1.,  як головний бухгалтер ТОВ «Атлантік ЛТД» і посадова особа
вказаного підприємства,  порушила п.3
Указу Президента України від 28.06.1999 № 746/99 «Про внесення змін до Указу президента
України від 03.07.1998 № 727» «Про спрощену систему оподаткування,  обліку та звітності суб»єктів малого
підприємства»» і,  таким чином,  допустила вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1 КУпАП.

Оскільки
у день і час,  призначений до розгляду
справи,  ОСОБА_1. не з»явилась,  хоча
й була повідомлена належним чином,
клопотання про відкладення розгляду від неї не надійшло,  суд,
відповідно до вимог  ст.  268 КУпАП,
розглядає справу за її відсутністю.

Факт
вчинення ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами
справи,  а саме: Актом виїзної планової
документальної перевірки ТОВ «Атлантік ЛТД» від 22.05.2007 року,  висновком до Акту,  Наказом № 7-К про призначення Яковлевої Н.А.
на посаду бухгалтера із виконанням за сумісництвом обов»язків головного
бухгалтера від 07.07.2006 року і Протоколом про адміністративне правопорушення
від

22.05.2007           року серії ХС №
057393,  № 13,  під час складання якого ОСОБА_1. хоча й не

надала пояснень щодо обставин вчинення правопорушення,  проте й не заперечувала проти

складання останнього.

При
накладенні стягнення суд враховує особу порушниці,  її матеріальне становище та обставини справи.

Керуючись
ч.1  ст.
163-1,   ст. 280,  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  163-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень в доход
держави.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.