overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15 июля 2007 года судья Киевско го районного суда г. Донецка Л .Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев мате риал, поступивший из УГАИ УМВ
Д Украины в г. Дорнецке о привл ечении к административной от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженку г. Снежное, гражданку
Украины, директора ЧП ОСОБ
А_1, проживающую: АДРЕСА_1 по ч.3 ст. 122 Кодекса Украины об административных правона 07.06.07г. в 08.35 час. ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м ФОЛЬСВАГЕН. НОМЕР_1 в г. До нецке по ул. Артема - пл. Привок зальная не предоставил преим ущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходно м переходе, обозначенном соо тветствующими дорожными зна ками и разметкой, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усма триваются признаки ч.3 ст. 122 Ко ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Ко нституции Украины разъяснен
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КО
АП Украины, суд
ОСОБА_1 признать винов ной по ч.2 ст. 122 КоАП Украины по двергнуть административном у взысканию в виде штрафа в до ход государства в размере 5 (пя
Постановление окончательн
Справа
№ 3-4899/2007
ПОСТАНОВА

04.09.2007 року                                                                                                             м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.P., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 Виноградівського
району, непрацюючий

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року о 09-19 год. гр. ОСОБА_1, на автодорозі Київ-Чоп 218 км, керуючи
транспортним засобом автомобілем «КІА», реєстраційний номерНОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1, про день, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином своєчасно, в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлену швидкість руху що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 251351 від 23.07.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за  ст.122 ч.1 КУпАП,

Керуючись  ст. ст.
268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження Постанова остаточна.
Справа № 3-605/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ для
обслуговування доріг державного значення ВДАІ УМВС України в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працює,  за ч.2
ст.  122 КпАП України,

встановив:

13 березня 2007 року о 16-й год.
59 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем,  марки "Мерседес"
державний номерний знак НОМЕР_1,  на 56-му км а/д
Р-05,  порушив правило зупинки,  а саме,
зупинив транспортний засіб на перехресті.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 в
порушенні правила зупинки,  встановлена
та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КпАП
України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF ХFаFрFкFоFвFаF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: РFоFсFіFяF, АFДFРFЕFСFАF_1,
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF; пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF, -
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. оF 09.35 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1/31/ нFаF пFрF. МFоFсFкFоFвFсFьFкFоFмFуF, 15, вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, зF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, нFеF бFуFвF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFйF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, вF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF пFоFнFяFтFиFхF вFоFдFіFйF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF вFіFдF дFаFчFіF пFоFяFсFнFеFнFьF тFаF пFіFдFпFиFсFуF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_4
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 130 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFоFзFбFаFвFиFтFиF йFоFгFоF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 2 (дFвFаF) рFоFкFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1913/07р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М. Є., розглянувши матеріали,  які
надійшли від 8-го MP,  ВДАІ ВДАІ    УМВС
України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
121 ч. 1 КпАП України,

встановив:

22 липня
2007 року близько 20:00 год.
в с. Афанасіївка Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки Ява 350 з номерним знаком НОМЕР_1,  з непройденим державним технічним оглядом за
2007 рік,  чим порушив вимоги п.31.3 б
ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 064131   від 22 липня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6158/07
28 декабря 2007 года Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Чернецкая В.В., рассмотрев материал ОГАИ Нижнегорского района о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Нижнегорский АР Крым,
гражданина Украины, неработающего, проживающего АДРЕСА_1    по ч. 1 ст. 130 КУоАП,
05.11.2007г. в 15 час. 10 мин.
ОСОБА_1 в с. Митрофановка по ул. 50 лет
СССР Нижнегорского района АР Крым управлял транспортным средством ИЖ Юпитер-5, peг. номер НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения,
«Контроль трезвости» трубка индикатора изменила цвет с желтого на зеленый по
всей длине, нарушив тем самым п. 2.9 Правил
дорожного движения Украины, т.е совершил правонарушение ответственность, за
которое предусмотрена ч.1 ст. 130 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается данными протокола
работника ОГАИ от 05.11.2007 г.,
письменным объяснением правонарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя, совершение правонарушения
в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее ответственность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.9,33,130
ч.1, 221, 268, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КУоАП административному взысканию в
виде штрафа в сумме триста сорок гривен.
Симферополь, МФО 824026, ОКПО
платежа 210801100, получатель
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року близько 14.10 год.ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на а/д Одеса-Новоазовськ перевищив встановлену швидкість
рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не заявився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №-3-3180/07
06 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г .Я.
рассмотрев материал,  поступивший от Первомайского РО ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженку д.Средний Расховец Советского району
Курской области,  пенсионерку,  проживающей в АДРЕСА_1,  по
ст.  203 ч.1 КУоАП ,
Гражданина Российской Федерации
ОСОБА_1 проживала на территории Украины в с. Степное,  Первомайского района,  АР Крым без документов на право
проживания,  чем нарушила правила
пребывания иностранцев на территории Украины,
то есть совершила правонарушение предусмотренное  ст.  203 ч.1 КУпАП .
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснениями
понятых,  пояснением правонарушителя в
данном протоколе,  личным пояснением
правонарушителя при рассмотрении дела.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ответственности и в связи со смертью правонарушителя.
ст.  ст.  38, 247 п.9,
Производство по делу ОСОБА_1 закрыть
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

01
жовтня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з 2 взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при
УДА1 ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючої: АДРЕСА_1  за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007р.
інспектором 2 взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
сержантом міліції Хріненком В.О. складений протокол про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення.

В
протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 142097 вказано,  що ОСОБА_1,
13.08.2007р.,  14:00,  керуючи автомобілем Деу,  д/з НОМЕР_1,
рухаючись в м.  Одеса по вул.  Соборній,
не урахувала дорожню обстановку та не дотрималася безпечного
інтервалу,  внаслідок чого скоїла
зіткнення з транспортним засобом Бентлі,
д/з НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2,  чим порушила пі 3.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1
викликалася до суду,  але у судове
засідання не з'явилася,  хоча була
належним чином повідомлена про час і місце розгляду адміністративної справи в
Приморському районному суді м.  Одеси.

Оскільки
ОСОБА_1 допустила порушення правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  суд визнає її винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП.

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість винної,  суд визнає за можливе застосувати до ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного
і керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі  ст. 290 КУпАП
України опротестована прокурором.
18 сентября 2007 года

город Одесса
Судья Приморского районно го суда города Одессы Терехи н С.Е., рассмотрев в открытом с удебном заседании в городе О дессе материал протокола об административном правонару отрудниками взвода ДПС УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, в отношении гражданина Украин ы, ОСОБА_1, 1962 года рождения, проживающего по адресу: АДР -по части 1 ст. 122 Кодекса Украи ны об административных право
Как усматривается из адми нистративных материалов сос тавленных сотрудниками УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти, 16 августа 2007 года, около 09 ч ас.30 минут гр-н ОСОБА_1, упра вляя автомобилем марки «Митс цубиси», г/ з НОМЕР_1 в г. Оде сса совершил въезд и проезд п ерекрестка ул.Люстдорфская д орога-Краснова на запрещающи й сигнал светофора, в результ ате чего нарушил п.8.7.3 ПДД, за чт о, предусмотрена ответственн ость по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украин ы об административных правон
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 , данные, нашли свое подтвержд ение и в протоколе ДТП серии В
Н №. 188442
В судебное заседание по рас смотрению административног о материала гр-н ОСОБА_1- не
При таких вышеизложенных о бстоятельствах, действия О
СОБА_1, суд квалифицировал, к ак правонарушение, ответстве нность за которое предусмотр ена ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
Руководствуясь ст.ст.283, 284-286 Ко
ОСОБА_1 - признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч.1 ст. 122 Кодекса Укра ины об административных прав онарушениях и подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа, в размере 17 гриве н в доход государства.
Настоящее постановление с уда, является окончательным и апелляционному обжаловани
№F3-6902/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF гFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFеFрFжFрFиFбFоFхFоFрFоFнFиF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFїF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 88 ! чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 9 гFоFдF.30 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF аFбFзF.4 пF.3.14 ПFрFаFвFиFлF лFюFбFиFтFеFлFьFсFьFкFоFгFоF іF сFпFоFрFтFиFвFнFоFгFоF рFиFбFаFлFьFсFтFвFаF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF нFаFкFаFзFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF рFиFбFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF №F 19 вFіFдF 15.02.1999 рFоFкFуF, нFаF рFиFнFкFуF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFаF пFрFоFдFаFвFаFлFаF рFиFбFуF кFаFрFаFсFьF бFеFзF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFоFкFуFмFеFнFтFаF, яFкFиFйF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєF зFаFкFоFнFнFіFсFтFьF їFїF пFрFиFдFбFаFнFнFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF аFбFзF.4 пF.3.14 ПFрFаFвFиFлF лFюFбFиFтFеFлFьFсFьFкFоFгFоF іF сFпFоFрFтFиFвFнFоFгFоF рFиFбFаFлFьFсFтFвFаF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF нFаFкFаFзFоFмF ДFеFрFжFаFвFнFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF рFиFбFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF УFкFрFаFїFнFиF №F 19 вFіFдF 15.02.1999 рFоFкFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFоFнFаF пFоFвFиFнFнFаF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 88іF чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 20 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  № 3-266/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 лютого
2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 14.12.2006
року громадянин ОСОБА_1. керуючи мо­тоциклом ММВЗ д. н. НОМЕР_1 на перехресті
рівнозначних доріг не надав перевагу в русі транспортному засобу, що наближався
з правого боку, чим скоїв адміністративне право­порушення, передбачене ст.122
ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1)
та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 8,50
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Справа №3-1089/07
ПОСТАНОВА іменем України

12 квітня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року близько 2 год.
30 хв. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "АЗЛК",
номерний знак НОМЕР_1, в с.Озерна перевозив пасажирів у кількості, що не
передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив вимоги
п.21.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину свою у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1.
у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ№533472 від 17 лютого 2007 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки
адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальносЧ При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
30 марта 2007г.

гор. Одесса
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Ильченко Н.А. рассмотрев материалы админи стративного дела, поступивш ие из государственной налого вой инспекции в Приморском р айоне гор. Одессы о привлечен ии к ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , руководитель 000 «Стройи ндустрия-Мега», проживающе го: Одесса обл., Овидиопол ьский р-н, с. Прилиманское по ч.1 ст. 163-1 Кодекса об администр ативных правонарушениях Укр
В Приморский районный суд гор. Одессы из государственн ой налоговой инспекции в При морском районе гор. Одессы дл я рассмотрения по существу п оступили административные м атериалы о привлечении ОСО
БА_1 к ответственности за со вершение административного правонарушения, предусмотр енного ст. 163-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из данных матер иалов при проведении главным государственным налоговым р евизором-инспектором сектор а документальных проверок от дела контрольно-проверочной работы государственной нало говой инспекции в Приморском районе гор. Одессы Аганковои
Н.Н. проверки Общества с огран иченной ответственностью «С тройиндустрии-Мега», распол оженного по ул. Пироговской, 1 кв. 17 в гор. Одессе, установлен о нарушение порядка ведения налогового учета за период с 01.01.2004г. по 30.06.2006г.
Этими действиями ОСОБА_1 нарушил п. п.5.3.2. п.5.3., ст. 5 Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий; N'283/97-BPот 22.05 .1997г. с изменениями и дополнени ями, что образует состав адми нистративного правонарушен ия, предусмотренного ч.1 ст. 16
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется материалами дела, а имен но: протоколом о совершении а дминистративного правонару шения №119 от 01.02.2007г., актом о резул ьтатах выездной плановой док ументальной проверки соблюд ения требований налогового и валютного законодательства от 25.12.2006г. №7214/23-30/32224670 и другими мате риалами административного д
С учетом характера соверше нного правонарушения, лично сти правонарушителя, степен и его вины в отношении ОСОБ
А_1 следует применить меру а дминистративного взыскания в виде штрафа в доход государ
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса У краины об административных п равонарушениях и подвергнут ь его административному взыс канию в виде штрафа в доход го сударства в размере пяти нео благаемых налогом минимумов доходов граждан 85 (восемьдеся
Постановление может быть обжаловано в установленном з