overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1290/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року                                                                                                    м.Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Макуха О. О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження, громадянина
України, мешканця с.
Савинки, Корюківського району Чернігівської області, непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року близько 17год. 47хв. на сто другому кілометрі
автодороги Чернігів-Корюківка-Холми-Семенівка, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки
«ІЖ-Ю-4», НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адмінпротоколом АГ №463439.

Керуючись
ст.ст.284 ч.І п. 1,130 ч.І КпАП України, -

II
ОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
мая 2007 года судья Киевского районного суда г. Донецка Л.Н.
ПАВЛЕНКО,  рассмотрев материал,  поступивший из МРО №1 г. Донецка
УМВД  Украины  в Донецкой
области           о   привлечении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г.
Донецка,      гражданина     Украины,         работающего     ООО
проживающего:АДРЕСА_1
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
в 20-02 час.  ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством МИЦУБИСИ
гос.  № НОМЕР_1 на 671 км а/д Kuee-Довжанское в левом ряду при наличии свободной
правой полосы движения в одном направлении,
чем нарушил п. 11.5 ПДД Украины.
действиях ОСОБА_1    усматриваются
признаки ч.2  ст.  122 КоАП
КоАП Украины,   ст.  63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
по ч.2  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн.
Постановление окончательное.
Справа №3-2587/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                    смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122
ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 березня 2007 року о 14 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Мазда 626" реєстраційний номер НОМЕР_1в
смт.Глибока по вул.Базарній, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено».

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3000-2007
ПОСТАНОВА

26.04.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. не працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст. 122 ч.І Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1. на 709 км а/д
Київ-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2115 державний номерний знакНОМЕР_1 в межах дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався
зі швидкістю 74 км/год,
чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 254186 від
10.04.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1.
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                           H.M.
Погрібна
Справа №3-333607р.
ПОСТАНОВА

29 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року о 13 годині 35 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГЖ 21251,
державний номер НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Косіора, здійснив зупинку та стоянку в два ряди на
протилежній стороні проїзної частини при наявності трамвайної колії,    чим порушив п. 15.4
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 379629 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1      адміністративному
покаранню    у    вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2947-2007
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

26 квітня 2007 року                                                                                 Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, мешкає   АДРЕСА_1

за  ст. 121
ч.2  Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.04.07. о 23
°5 годині ОСОБА_1., на 709
км автошляху Київ - Харків - Довжанськ
керував автомобілем марки ВАЗ 2109
номерний знак НОМЕР_1, на
якому в темний час доби не працює ліва передня фара в режимі ближнього світла,
чим порушив п. 31.4.3 "в"
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП.

Про час та місце
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. був належним чином повідомлений. Про
причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом серії
АВ № 254215, в якому
є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,121
ч. 2,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.

Суддя:      М.В. Протасова.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                          м.
Кіцмань

Судця Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від державної
податкової інспекції у Кіцманському районі щодо

ОСОБА_1,
1976 року
народження, мешканця с. Давидівці, Кіцманського району Чернівецької області,
приватного підприємця, за ст. 155-1
ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 14
березня 2007 року
біля 15 години у
належному йому магазині, що знаходиться в с
Давидівці, Кіцманського району, Чернівецької області в порушення вимог
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" допустив проведення
розрахунків без використання книги обліку розрахункових операцій та
розрахункової книжки.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 155-1 КУпАЛ,
що підтверджується актом перевірки та його письмовим поясненням, а тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 155-1
ч. 1 КУпАП
суд, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят
п'ять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
июня2007 года                                                                                     пгт.Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из полка ДПСУ ГАИ УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт.Новониколаевка Новониколаевского
района Запорожской области, работающего механизатором в ЧП «Горус»,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
мая 2007 г. в 18.15 ОСОБА_1. на 474
километре автодороги г.Борисполь -г.Днепропетровск- г.Запорожье, управляя
автомобилем марки «Шевроле», государственный номер НОМЕР_1 превысил
установленную скорость движения автомобиля, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1. вышеуказанного правонарушения подтверждается
материалами административного дела.
Руководствуясь   ч. 1 ст. 122 КУАП Украины
административному штрафу в размере 17 гривень
государства.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-588-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                                                                  м.
Красний Лиман

Судця Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ПСМ
Новоайдарського РВ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ШФОРМАЦІЯ_1
року   народження,   уродженця:
ШФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯЗ, HOMEPJ

за ст.
ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НОМЕР2 про адміністративне
правопорушення, 09.03.2007 року о «13» годині «45» хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ4, з державним номерним знаком НОМЕРЗ, у
с.м.т.Новоайдар, Луганської області на перехресті вул. Октябрська - вул.
Полубоерова порушив правило обгону, а саме здійснив обгін на перехресті, чим
порушив п.п.14.6. «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА1 був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА1 є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА1 була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА1 стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
10 апреля 2007 года Судья Артемовкого
горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из 8 МРО ГАИ УГАИ МВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженцаАДРЕСА_1, не
работающего, проживающего вАДРЕСА_2
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 24 марта 2007 года в 11 часов 40 минут, управляя
автомобилем, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе по
АДРЕСА_2, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об
отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду Мельник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від
ДШ у м. Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1956 р. н., проживаючого АДРЕСА_1, директора ВАТ "Рівненське АТП
15607"

зач. 1ст. 163 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ВАТ "Рівненське АТП 15607" не утримав
і не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 1121,9 грн.,
в тому числі за 2005 р. - 1080,3 грн., за 2006 р. - 41,60 грн.

Свою вину у
скоєнні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом планової документальної перевірки №
23-100/03118475/378 від 30.03.2007 року та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163 4 КУпАП.

Накласти на грі ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34(ртридцять чотири) грн.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа №3-1933/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.130 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

08 квітня 2007 року, біля 19 години 00 хвилин в смт.
Кельменці Кельменецького району ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «Мінськ» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, хоча належним чином
був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 08 квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ?

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 300
(трьохсот) гривень .

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -1387/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 р.                            Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли з МВДАІ № 2 УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм в АТП 32, -за ч. 2 ст.  121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 року порушив п. 31.4.5 Правил
дорожнього руху України, оскільки о 11 год.
00 хв. в м. Дніпропетровську керував автомобілем Мерседес, НОМЕР_1 шини якого мають
залишкову висоту малюнка протектора меншу ніж передбачено відповідними
правилами, тобто з технічними несправностями, з якими експлуатація їх
забороняється.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1. В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП. Керуючись ст. 280
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі
ч. 2   ст. 121 КУпАП   піддати штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 23. 04. 2007
Справа
№ 3-2261/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                        10
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, тимчасово не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

20 квітня 2007 року приблизно о 07 годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Форд Транзит н/з НОМЕР_1 в м.
Донецьк по вул. Петровського -вул. Ляшенко ігнорував вимогу дорожнього знаку, а
саме здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України, тобто
ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд 10 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за
невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але
від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі
08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

07.05.2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Артемівського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

не працює,

зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 51 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Часів-Яр разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на території цеха №1 ВАТ «Часівярський вогнетривкий комбінат» скоїла крадіжку металолому, а
саме: металевого листа 1,45x0,54м, металевого кільця діаметром 0,4м шириною
0,2м, металевого листа 1,2x1,2м, металевої ємкості 0,4x0,2x0,1м, металевого цилиндра, двох металевих планок 0,6x0,02м, провода диаметром 1мм, чим спричинила матеріальну шкоду ВАТ «Часівярський вогнетривкий комбінат» на суму 18 гривень, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю,
крім того, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії ДО №163432 від 12.04.2007р., протоколом огляду
міста події від 02.04.2007р., протоколом огляду
від 02.04.2007р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1
враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу і вважає, що їй слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що в грошовому вигляді становить 51 грн.

Постанову винесено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007
р. ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «11» квітня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: