overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня  2007
року                                                            Справа№3-16693

2007 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який   працює  керівником «Укрпроектреабілітація»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі  КУпАП),

в с т а н о в и
в :

09 серпня
2007  року о  11
годині 50 хвилині на  12 км.
автодороги Ялта-Севастополь,   ОСОБА_1,
керуючи  транспортним  засобом «Мерседес» державній  номер НОМЕР_1, невірно  вибрав безпечну  дистанцію,
не   прийняв до уваги  дорожню
обстановку, у  разі чого  скоїв
зіткнення з рухавшимся   у  переді
автомобілем  «ГАЗ - 2410»
державний  номер НОМЕР_2 яким
керував  ОСОБА_2,  після
чого  продовжив рух і здійснив
зіткнення з автомобілем «Опель-Омега» державний номер НОМЕР_3, яким  керував ОСОБА_3. У разі цього  автомобілі
отримали    технічні  пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України
(далі ПДРУ), що знаходяться в прямому причинному зв'язку з наслідками -
пошкодженням транспортних засобів.

Правопорушник  у  суд
не з'явився,  про  день
та час  розгляду справи  був повідомлений належним  чином,
причин  неявки  суду
не надав.

Винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним  посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с. 1),  постановою  про
відмову у  порушені  кримінальної справи (а.с.2-3),    рапортом ( а.с.5).

Дії
правопорушника  кваліфіковані правильно
за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, яки спричинили ушкодження транспортних
засобів.

Але  на правопорушника  не
можливо  накласти адміністративне  стягнення
за  скоєне правопорушення  оскільки
вже закінчився   строк,  передбачений
ст. 38 КУпАП протягом  якого  можливо
накладати стягнення, тому  що  постанова
про   відмову в  порушені
кримінальної  справи  була постановлена 16 серпня 2007  року а
протокол  про адміністративне
правопорушення - 26 листопада 2007 року,
тоді як  правопорушення  скоєно 09 серпня 2007 року.

У  відповідності
до  ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі
відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але
при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення,

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним   у
скоєні  правопорушення  передбаченого   ст. 124 КУпАП.

Провадження  по
справі  закрити  у зв'язку з закінченням  строку
притягнення  до  адміністративної  відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
года                    Дело № 3-6803/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1961 г.р., не работающего,
проживающего по адресу:  г.  Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 25 минут, ОСОБА_1, на ул. Сеченова 12 г. Ялта, управлял
транспортным средством ВАЗ 2102 НОМЕР_1, не прошедшим государственный
технический осмотр, чем нарушил пункт 31.3 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 121 КУоАП, как управление транспортными средствами своевременно не
прошедшими государственный технический осмотр.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-2717/2007р.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця міста Павлоград, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України,
працюючого оперуповноваженим карного розшуку Першотравенського МВ, притягнутого
по ч.1 ст.122 КУпАП,
2007 року о 19.45 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем Деу-Ланос, державний
номер НОМЕР_1 в місті Дніпропетровськ, проїхав перехрестя проспекту Гагаріна та
проспекту Карла Маркса з другого ряду не зайнявши відповідне крайнє положення
на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді попередження.
СУДДЯ:
ноября 2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения уроженца
гор. Ялта, гражданина Украины, не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2  Кодекса Украины об административных
года  в 11 часов 20 минут  ОСОБА_1. на ул. Московская, 1 в г. Ялте,
управляя автомобилем «ВАЗ 2109» гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1. нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства ближе 10 м до перекрестка.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  124486 от 03 ноября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №3-4769
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Молібога
Г.В.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від
Дружківського  МВ  УМВС
України  у  Донецькій
області

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, яка
народилась ІНФОРМАЦІЯ_2року у м.Дружківка Донецької  області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за  ст.184 ч.3  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно з адміністративними матеріалами які надійшли до
Дружківського міського суду, ОСОБА_1. не виконує обов'язків щодо виховання
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який 26
листопада 2007 року скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена
Кодексом України про адміністративні правопорушення, а саме о 12 годині 30
хвилин розпивав спиртні напої біля ЗОШ №4.

ОСОБА_1. факт правопорушення визнає, про що свідчать її
пояснення, додані до протоколу про адміністративне правопорушення. У суді вона
пояснила, що вже прийняла міри до виховання свого неповнолітнього сина.

Суддя встановив, що в діях ОСОБА_1. має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.184 ч.3 КпАП  України, як невиконання батьками обов'язків
щодо виховання дітей. Згідно ст.184 ч.3 КпАП України при вчиненні
неповнолітніми правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом
України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення
накладається на батків дітей або осіб, що їх замінюють.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.184 ч.3 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді штрафу у сумі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
17 грудня 2007 р. і може бути звернена до виконання до 17 березня 2007
р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-4627
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего по
адресу:  гор. Алупка, АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 10 часов 20 минут ОСОБА_1
на ул. ЮБШ, 4 в гор. Ялта, управляя
транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 2105» гос. НОМЕР_1, нарушил п.
15.9 «г» ППД Украины тем, что произвел стоянку на перекрестке.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 504161 от 16 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
4 декабря 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 55 минут, ОСОБА_1, на ул. Киевской,  г. Ялта, управляя  транспортным средством ВАЗ 2107  г.н. НОМЕР_1, произвел остановку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Симферополь, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1959 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
26 июня 2007 года, на 674 км. автодороги
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, водитель, управляя транспортным
средством  «ВАЗ-2103», г/н. НОМЕР_1, не
предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требование п.18.1. Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.3 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст.122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
Справа
№3-135/2007р.
Постанова

Іменем України

22 січня 2007 року                                                                                       с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернівецького ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №048738 19.12.2007 року  о 16 год. 05 хв. в с.Борівка водій ОСОБА_1,
керував мотоциклом Дніпро-11, н/з НОМЕР_1, який не пройшов у встановлений
законом термін державний технічний огляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України ОСОБА_1
визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1, 280,
283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 121 ч.1
КпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 34( тридцяти чотирьох
) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

„З оригіналом згідно”

Голова Чернівецького
районного суду                                                            С.П.Суперсон
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від 1 взводу 2 батальйону супроводження ГУ МВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року о 11-30 годині в м. Києві,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «Шевроле Авео», державний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2., недодержався вимоги дорожнього знаку «Рух
праворуч».

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ВА № 275137 від 29.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривен

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
Дело№3-9767
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Севастополь, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
01.06.2007 года, на автодороге
при наличии дорожного знака 3.29. «ограничение максимальной скорости движения
до 50 км/час, двигался со скоростью 78 км/час, чем нарушил Правила дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.9.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  - подвергнуть
административному штрафу в  доход
государства  в размере 8,50 ( восемь
гривен пятьдесят  копеек ).
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев.
Судья
№ 3-9119
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Ганівка Дунаєвецького
району Хмельницької області,  не  працюючого,
за  ст.122 ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
03 грудня  2007 року, о 19 год. 40  хв. в м.Дунаївці по вул.Шевченка, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1 не додержав вимогу дорожнього знаку,
чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                         В.М.Шклярук
Дело №3-2110/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от отдела 8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3по ст. 121 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1. 04.04.2007 года в 12.15 часов, на автодороге Херсон -Керчь 119 км, управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_4 номерной
знак НОМЕР_1, на котором
установлены шины, высота рисунка которых менее 1-го мм, чем нарушил п.п. 31.4.5 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Однако производство по делу подлежит
прекращению за истечением сроков для привлечения к административной
ст.ст. 38, 284 КУоАП,
по делу ОСОБА_1 прекратить за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности. Постановление окончательное и обжалованию не
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
04  сентября 2007   года
Судья  Ялтинского городского суда  ПЕРЕВЕРЗЕВА
Г.С., рассмотрев административное дело, поступившее  из
ДПС  Симферопольской роты по
обслуживанию дорог гор. Симферополе  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца  гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта,  пгт Никита, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
августа  2007  года в 14 часов 25 минут ОСОБА_1. на
проспекте Кирова в гор. Симферополе,
управляя  автомобилем «АЗЛК
2140»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим ему
на праве собственности,  нарушил  п. 8.4
ПДД Украины тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.21
Правонарушитель в  суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени рассмотрения
административного дела.
материалы дела, считаю, что вина
ОСОБА_1  в нарушении  п. 8.4 ПДД Украины подтверждена
протоколом  серии КР № 037906 от 04
августа 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
действия    подпадают под признаки ст.
учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя,  характера
правонарушения, личности
правонарушителя,  полагаю,
что  взыскание ему следует  определить
в виде  штрафа, предусмотренного
санкцией вышеназванной статьи.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме   8 (восемь)
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Судья:
№3-4743 2007г.
16 апреля 2007г.                                                                                 г.
Судья
Дзержинского районного суда г.Харькова Лазкж С.В., рассмотрев материалы, поступившие
от начальника ГНИ в Дзержинском районе г.Харькова о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего:
АДРЕСА_1, работает:   «ЖРБ» Украины-
главный бухгалтер,     по 4.1 ст. 163-1 КоАП Украины,
нарушение в установленном законом порядке, а именно: включение перекрученных
данных, которые привели к занижению : налога на прибыль во 2 квартале 2005г., 1-4 кварталах 2006 г., налога на добавленную стоимость в
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, судья
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины.
В соответствии со ст.221 КоАП Украины, -
административной ответственности по ч. 1
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 170 (сто
Постановление является окончательным и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления постановления в течении 3-х месяцев.