overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сп рава № 3-437

2007р.

ПОСТАНОВА 05 лютого 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Украї ни, проживає АДРЕСА_1, не пр ацює, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 27 грудня 2006 року о 14 годині 40 хвилин в с.Бачина С таросамбірського району Льв івської області, керуючи авт омобілем Варбург, рухався зі швидкістю 76км/год в зоні дії д орожнього знаку “Обмеження м аксимальної швидкості руху 4 0км/год”, чим порушив п.12.9,33.3.29 Пра вил дорожнього руху України, затверджених постановою Каб інету Міністрів України від 10.10.2001року №1306, перевищив встанов лене обмеження швидкості рух у більш як на 20км/год та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою ви ну у вчиненому правопорушенн і визнав, у вчиненому розкаяв ся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АБ № 697924.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 8(вісім) гривень 50 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
Справа 3 - 1286/2007 р
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„02" серпня
2007 року                                                                          Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:      ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:    Дніпропетровська область

Місце роботи:             не працює

Адреса
проживання:АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 191
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року гр.ОСОБА_1,
порушивши правила зберігання вогнепальної зброї зберігав мисливську рушницю
ТОЗ-16 кл, № 28224-1954 г.в. разом з боєприпасами у сейфі.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 191 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
грн., на користь держави, вогнепальну зброю та бойові припаси повернути
володарю.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код
платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFуFбF ГF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 14.00 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FМFоFсFкFвFиFчF 2140" дF/зF ВF2950ХFАF пFоF вFуFлF. БFаFрFаFбFаFшFоFвFаF мF. ХFаFрFкFоFвFаF, пFоFвFеFрFнFуFвF лFіFвFоFрFуFчF нFаF вFуFлF. ГFеFрFоFїFвF ПFрFаFцFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF зF пFрFаFвFоFгFоF рFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFкFаFзFаFнFоF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFаFмFиF: ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 5.12.2007 рFоFкFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ОFцFіFнFюFюFчFиF зFіFбFрFаFнFіF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFиF, вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1, сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-9212-2007p.
ПОСТАНОВА

„29" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 грудня 2007 року в 08 год. 50 хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керув ав автомобілем марки ВАЗ 21011 но мерний знак НОМЕР_1, на яко му було встановлено звукове обладнання типу „Сирена" без дозволу ДАІ.
Чим порушив п. 32,1 є ПДР, тобто д опустив порушення передбаче не ст. 121 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 064132 від 10.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Горді вці ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження накласти адміністрат ивне стягнення у вигляді штр афу в сумі 20,00 (двадцять) гривен ь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОС ТАНОВА Іменем
України

12 квітня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючий АДРЕСА_1непрацюючого

за ст. 130 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27.02.2007 р. близько 13 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101» номерний
знак НОМЕР_1в м. Збаражі по вул. Чехова
з ознаками алкогольного спяніння від медичного огляду відмовився,чим
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 477762 від 27.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 130 ч.І, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 130 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1, по ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 22.11.2006р. о 16:20 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Нісан, д.н. НОМЕР_1, в с
Новосолівка на а/д Дніпропетровськ -Миколаїв рухався зі швидкістю 90
км/год.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 08.05.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по   адміністративній   справі
у   відношенні   ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8361/2007р.
ПОСТАНОВА

13 грудня 2007
року                                                                                                      смт. Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженця Молдови;

мешканця АДРЕСА_1; працює менеджером ТОВ МНДВО "Прогрес";

громадянин України;

за ст. 205 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол
про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який відповідно до
складеного протоколу, не сприяв реєстрації та не здійснив ніяких мір до
продовження строку реєстрації перебування громадянам Молдови: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які знаходились у приватних справах в Україні та у яких закінчився термін
перебування в Україні, в зазначений законом строк вони не виїхали та не
звернулись за продовженням реєстрації, чим порушив вимоги ст. 205 КУпАП.

Правопорушник в судове
засідання з'явився, із протоколом погодився, вину визнав.

Вважаю, що дії правопорушника
кваліфіковані вірно за ст. 205 КУпАП.

Вина правопорушника у
скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХН №
208831 від 12.12. 2007р.

Керуючись ст.ст. 24, 221,
283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст. 205 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого

ст.205
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

18
грудня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Каховка Херсонської обл., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27.11.2007р. о 22.40 год. ОСОБА_1 на 67
км автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав без зупинки перехрестя, перед яким встановлено
дорожній знак „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п.33.2.2
ПДР України.

За даним фактом складено
протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при складанні
протоколу.

На виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не
надано.

Керуючись ст. ст. 9,10,122 ч.2, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Кошти підлягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримувач платежу -
місцевий бюджет м.Каховка.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.3 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Херсона,
непрацюючого,  ідентифікаційний
номер невідомо,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007р. о 18год. 00хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  не надав переваги в русі
пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.3,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 8, 50грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки
надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «05» березня 2007 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. 16.2 Правил
дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 084526 від «05» березня 2007 р.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор.
Сумы, работающего ДСУ-44, прораб,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 15  часов 05 минут  ОСОБА_1.,
на а/д Харьков-Симферополь-Ялта, управляя  транспортным средством - автомобилем
«МАЗДА-626» гос. № НОМЕР_1, нарушил п. нарушил п. 14.6(г) ППД Украины тем, что
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 003747 от 12 февраля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Справа № 3-5378/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: с.Соколівське, Кіровоградського району,
Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.10.2007
року о 22 год. 40 хв. в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи транспортним
засобом Міцубісі, д/н НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.” рухався зі швидкістю 71 км/год.,  чим порушив пункт 12.9 ПДР України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців,
ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення  до порушника може бути накладено не пізніше
2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23
травня 2007 року                                             м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 13:00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3302, д.н.
НОМЕР_1 на 473 км ад Київ - Луганськ, що мають три смуги для руху в одному
напрямку, при двох вільних смугах праворуч рухався на крайній лівій смузі.

Чим порушив п.
11.5 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
26.03.2007 року Серія АД № 252619.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діяхОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа   №  3-26052007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"20" серпня 2007 p. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, працюючого директором ТОВ «Рєєстл-Консалто», який мешкає у
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

12.07.2007. року
о 09-35 год. ОСОБА_1, керуючи  транспортним засобом марки «ДЕУ-Ланос»
держномер НОМЕР_1на 456
км аш Знаменка-Луганськ поза населеного пункту
на  дорозі  загального
користування,  рухався  зі
швидкістю  124  кмг
при встановленій  швидкості руху
не більше 90 кмг, чим перевищив швидкість на 34 кмг та порушив п.12.6«г» ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
порушника, який визнав факт правопорушення. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут» № 0511012.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-2222/07
19 марта 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднкж В.И. рассмотрев
материалы,  которые поступили из ООДП ДПС
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р.,  проживающей в г. АДРЕСА_1,  работающей
психологом в НКВ-263 ,  по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
года около 08 часов 55 минут ОСОБА_1.,  управляя автомобилем «Ниссан» госномер НОМЕР_1,  двигаясь по пер. Гагарина,  при выезде на ул. Генуєзскую,  на перекрестке
равнозначных дорог не уступила дорогу автомобилю марки «Тойота» госномер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2.,  который
двигался по ул. Генуэзской и находился от неё справа,  тем самым ОСОБА_1. совершила
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,
протоколом осмотра места происшествия,
схемой к нему,  объяснениями
Нарушитель в суд не явился.
ст.  124 КоАП Украины,
ПодвергнутьОСОБА_1 штрафу в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3269/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 листопада 2007 p.

Суддя Зборівського
районного суду Іваницький О.Р. розглянувши матеріали , які надійшли від
Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянин
АДРЕСА_2 проживаючий с.АДРЕСА_1 у за ч. 1 ст.203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи громадяном
АДРЕСА_2 проживав в с.АДРЕСА_1 без відповідної реєстрації чим порушив правила
перебування іноземців у Україні.

ОСОБА_1 вину визнав
повністю та пояснив , що в с.АДРЕСА_1 проживає у будинку ОСОБА_2, разом із її
дочкою ОСОБА_3. На даний час ним загублено паспорт і він не може відповідним
чином зареєструватися.

Враховуючи , що ОСОБА_1
значної шкоди правовідносинам у сфері порядку управління не завдав вважаю , що
провадження по справі слід закрити за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283-285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі
закрити за малозначністю правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Постанова
остаточна , оскарженню не підлягає.
Постанова
Іменем України 13 листопада 2007 року. 3-5187-07
Суддя Мр'їнського районно го суду Донецької області По номарьов О.П., розглянувши адм іністративний матеріал що по ступив з 16-ого міжрайонного ві дділу УДАІ ГУМВС України у До нецькій області (м.Мар*їнка), п ро притягання до адміністрат ивної відповідальності: ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який м ешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 К
УпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 13.10.2007 року близько 07-00 годин, во дій ОСОБА_1, керував автом обілем ВАЗ-2106, державний номер
НОМЕР_1, на авто дорозі спо лученням Запоріжжя - Донецьк , здійснив обгін автомобіля н а перехресті доріг, у зв'язку з чим порушив пункт 14.6а ПДР Укра їни.
ОСОБА_1 до суду не з'явився , про причини неявки суду не по відомив. Згідно ст. 268 КУпАП Укр аїни, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду спра ви по суті.
Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1 порушуючи п. 14.6а ПДР України, с воїми діями зробив адміністр ативне правопорушення перед бачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП У країни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне правопорушення пе редбачене ст. 122 ч.1 КУпАП Україн и та притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на кори сть держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23
травня 2007 року                                             м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм Таксі - люкс, прож.:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 16:55 годині, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Деу Ланос, д.н.НОМЕР_1 на 440 км ад
Знам"янка - Луганськ - Ізварино, на дорозі з двома смугами у одному
напрямку, рухався в крайній лівій смузі при вільній правій.

Чим порушив п.
11.5 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 26.03.2007 року Серія АД №
254661.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.