overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-717 2007 р.
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007
року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився Карлинінська область

та мешкає с
АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

не працює

за ст.178 чЗ Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня
2007 року
о 14 годині
20 хвилин
ОСОБА_1на
вулиці селища Білокуракине знаходився
у п»яному вигляді, мав шатку ходу, невнятну мову, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль. У судовому засіданні свою провину в скоїнні адмінпроступку визнав
повністю.

На основі викладеного та куруючись ст.178 чЗ КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністратиівної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді адмінарешту терміном п»ятнадцять
діб. Початок адмінарешту відраховувати з
05 квітня
2007 року
з 14 години
20 хвилин.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа№3-1565 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм на ВАТ
"Хлібпром"

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

25.02.2007 року о 06 год. 50 хв. с
с.Підгірці Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ГАЗель н.з. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005879
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1, не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є
склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення водієм
правил обгону.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 476 2007 p.
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Первомайського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне
Донецької області, жителя АДРЕСА_1,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, за ч.
1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 29 березня 2007 року о дванадцятій годині
двадцять хвилин на 293 км. автошляху «Київ - Одеса», керував транспортним
засобом, автомобілем марки "ВАЗ - 2101" номерний знак НОМЕР_1, на
якому своєчасно не пройдено державний технічний огляд, чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Ь матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р № 0213 в відділенні Держказначейства в
Кривоозерському районі) в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1254/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30 березня 2007 року суддя
Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши
матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1(інших
відомостей не відомо)

за ст. 122ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року
о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д/н НОМЕР_1по вул.
Лізи Чайкіної на нерегульованому пішохідному переході не надав переваги в русі
пішоходам, чим порушив П.18.1.ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не
повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином. Справа слухається у порядку ст. 268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомлений та був згоден , він
підлягає відповідальності по ст. 122ч.3 КУпАП та його слід піддати
адміністративному покаранню.

Керуючись ст. 122чЗ, 245, 268ч2 , 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122ч.3 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
гривень на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, код платежу
21081100 р/р 0004, МФО
813015, , одержувач: державний бюджет у Заводському районі).

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-973
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го Бучацького
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
підприємця, за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року в 22
год. 10 хв. в м.
Тернополі по вул. Руській ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, не дотримався вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено», чим порушив п.
3.1. Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   04.03.2007
року.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати таке
стягнення як попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-509/2007 p.
ПОСТАНОВА

15 квітня 2007 року Судця Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

жителя с АДРЕСА_1,

не
працюючого,

за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 березня 2007 року близько 11 год. в м. Нікополь по
вул.. Героїв Чорнобиля керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив
пункт 3.34 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 2, 280, 284, 287 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №3-807/07

11
квітня 2007 року.                                                         м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ЯНЖУЛА С.А., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла від Першотравенського MB
УМВС в Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
притягнутого за ч.І ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.03.2007
року о 23:00 годині ОСОБА_1, який знаходиться під гласним адміністративним
наглядом. На момент перевірки не знаходився вдома, чим порушив п. «Г» ст. З постанови
про встановлення над ним адміністративного нагляду.

Правопорушник
ОСОБА_1 пояснив суду, що 29.03.2007 року він був хворий, прокинувся вночі з
температурою і пішов у аптеку, щоб купити собі ліки, тому його і не було вдома.
В скоєному правопорушенні він щиро розкаюється, просить його не карати, так як
він дуже погано себе почуває, обіцяє в подальшому не скоювати правопорушень.

Заслухавши
правопорушника ОСОБА_1 який брав участь у розгляді справи та приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, правопорушення вчинив вперше,   а також малозначність вчиненого
правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22,221, 249,252, 283, п.3 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 187 КУпАП, у
відношенні ОСОБА_1 закрити.
№3-317/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       21.04.2007
року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України,
водій ПФ "ГАЛС" м. Харків, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач.
1ст. 122 КУпАП,

не
роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, у зв'язку з неявкою до суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.03.2007 року о 08.10 год. у м. Харків по
пр-ту Гагаріна, керуючи транспортним засобом автомобілем ЗІЛ, державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух на заборонений (червоний) сигнал
світлофору, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На
підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-536/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"27" квітня 2007 року                                                                    смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого прапорщиком міліції, начальником воїнського наряду в/ч 3047,
уроженця м.Прага, проживаючого в АДРЕСА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

4 квітня
2007 року  в 3 год.20 хв. в м.Житомирі по
вул.В.Бердичівська, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак
НОМЕР_1, недодержався вимоги розмітки проїзної частини шляхів, а саме:
розвертаючись проігнорував вимоги дорожньої розмітки "подвійна суцільна
лінія".

Вина
ОСОБА_1.   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 4.04.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа
№3-345/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

23.03.2007 р.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду  Закарпатської області Цімбота В.І.,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС, за ознаками
ст. 122 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей
про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.03.2007 року о 16 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21063", д/н НОМЕР_1 в с. Сойми, рухався зі швидкістю 81 км/год, при обмеженні 40 км/год., чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. при розгляді обставин  правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.І КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу
винного.

Керуючись
ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І  КУпАП
попередити. Постанова є остаточною.
№3-5460/07
2007 г. судья Джанкойского порайонного суда Автономной Республики
Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев
материал, поступивший ОГАИ ГУ МВД Украины в
Хмельницкой обл о привлечении к
административной ответственности
АРК, гр-на Украины, не работающего, проживающего по адресуАДРЕСА_1сведения об
и/коде отсутствуют по ст.122ч.2 КУоАП,
03.04.2007г. в 10-55 час.
на а/д Стрий-Знаменский 319км, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Форд
Транзит гос. номер НОМЕР_1, осуществил разворот на сплошной лини , чем нарушил
п. 1.1 ПДДУ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В  соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа
№ 3-2244
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007
року                                                                                    м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Шаповалов М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 p.,
приблизно о 12.50 год., в Мелітопольському районі керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Порушник свою провину визнав,
протокол підписав. Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження за ст. 130 ч.1 КпАП України піддати штрафу 340грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1862/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого,
за ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня   2007
року, біля 20 год. 05
хв. в с Іркліїв Чорнобаївського району

Черкаської області, ОСОБА_1.   керував
автомобілем «ВАЗ 2107 »  д.н.
НОМЕР_1

в стані алкогольного сп"яніння,   чим
порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1.
порушення                                визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.                               з'явився, повідомлений про час і місце

розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по
справі, вважає, що    ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді  штрафу.
Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 255 грн.   в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-705 2007 року
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.І
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 04.02.2007 р.
О 08 год. 10 хв.
рухаючись в м. Каневі по вул. Шевченка, керував автомобілем ВАЗ 2107, державний
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього
руху України

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1
вину визнає, щиро кається..

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.І ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4904/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции « Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 11 часов 15 минут, на автодороге Харьков-Симферополь,
водитель, управлял транспортным средством «Фольцваген» госномер НОМЕР_1,
совершил обгон в конце подъема, чем нарушил п. 14.6 «г» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 3 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року                                                           Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                                Павленко
П.П.

Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов із
Мар'їнського РВ УМВС України у Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,
мешкає Донецька область АДРЕСА_1не працює

за ст. 185 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року до Мар*їнского районного суду надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1за ст. 185
КоАП України , у фабулі
протоколу якого не вказано :
чому ОСОБА_1опинився у приміщені Кураховського МВМ та яка була вимога у
робітників міліції до ОСОБА_1та яку саме злісну непокору вчинив ОСОБА_1, а тому у суду не
має можливості оцінити склад адміністративного правопорушення та матеріал
підлягає поверненню на дооформления.

На
підставі викладеного , керуючись
ст.256 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1за ст. 185 КоАП України
повернути до Мар'їнського РВ УМВС України у Донецької області , для дооформления.
Дело № 3-483
«20» апреля 2007 г.                                                                                       г.
Судья Дзержинского
районного суда г.Харькова Лазюк С.В., рассмотрев материалы, пос­тупившие от
начальника ООДП ГАИ ГУ МВД Украины в Харьковской области, о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:
г.Харьков, АДРЕСА_1,
по ст. 124 КоАП Украины,
15.12.2006г. в 18 часов
45 минут по ул.Новгородская в г.Харькове произошло ДТП с участием автомобиля
«АЗЛК», г/нНОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1, и автомобиля «Тойота», г/нНОМЕР_2,
под управлением ОСОБА_2.
Согласно протокола об
административном правонарушении, составленного в отношении водителя ОСОБА_1,
последний, управляя автомобилем «АЗЛК»,при выполнении разворота, не
удостоверился в безопасности выполняемого маневра, пересек сплошную линию
разметки 1.3, вследствии чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота»
г/нНОМЕР_2, который двигался в попутном направлении.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении, справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой к
протоколу осмотра ДТП, объяснениями ОСОБА_1,ОСОБА_2.
В суд поступило
ходатайство от представителя интересов ОСОБА_1 о назначении авто-технической
Постановлением Дзержинского
районного суда г.Харькова от 07.02.2007г. назначена автотехническая экспертиза.
авто-технической экспертизы № 2555 от 04.04.2007г. ХНИИСЭ им.Бакариуса Н.С.
установлено несоответствие действий водителя ОСОБА_1 требованиям п. 34.1.3
Правил дорожного движения Украины, однако они, с технической точки зрения, не
находились в причинной связи с возникновением события данного
дорожно-транспортного происшествия.
вышеизложенного судья приходит к выводу, что невозможно установить виновность
ОСОБА_1, т.к. отсутствует событие и состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
В соответствии со ст.ст. 221, п.1
ст.247, 283, 284 КоАП Украины, судья,-
Производство о совершении
административного правонарушения ОСОБА_1 - прекратить в связи с
отсутствием события и состава административного правонарушения.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-947/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

8 травня 2007 року                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ч.2 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

12 березня 2007
року о 01,20 годині
водій ОСОБА-1 на 708 км а/д Київ - Луганськ -Ізварино керував
автомобілем ГАЗ 333021 державний
номер НОМЕР-1 в темний
час доби, на якому не горять лампи освітлення державного номерного знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА-1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121    КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст.121, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень 00 коп..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений
штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи
іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.