overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-649 2007 рік
ПОСТАНОВА

04.05.2007 р.                                                                                                         смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

07.04.2007 року о 14 год.
45 хв. ОСОБА_1., знаходячись в м. Донецьку
Донецької області, керуючі автомобілем "Фольсваген" н/з НОМЕР_1,
рухаючись не виконав вимоги дорожнього знака 4.1 "Рух прямо", скоїв
поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4 "г" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КпАП
України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян (8 гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2492/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 марта 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1года    рождения, уроженца     Воронежская     обл,
гражданина     Украины,     не работающего, проживающего Джанкойский
р-н, АДРЕСА_1 сведений об и/коде
нет, почіст. 122КУоАП,
15.01.2007г. в 10-21 час. на 565 км а/д
Харько-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, ЗАЗ-1102 гос.номер
НОМЕР_1, при вьшолнении маневра поворот на лево выехал на полосу встречного
движения, чем нарушил п. 10.5 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
соответствии   с   ч.   1   ст.   122   КУоАП   суд   считает
необходимым   избрать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-5163/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007
року суддя Кшіінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В.,  розглянувши матері&ти про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3 який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1
за  ст.  122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

20.04.2007 року о 13.50
годиніОСОБА_1. керуючи автомобілем маркиІНФОРМАЦІЯ_4,  д/н НОМЕР_1по пр. П. Коммунарів -вул.
Постишева в м.  Донецьку,  рухався в зоні дії дорожнього знаку , ,
В"'їзд заборонено'',  чим порушив п.
8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1у судове
засідання не з'явився,  про причини
неявки суду не повідомив,  про день
слухання справи був повідомлений належним чином.  Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбачений  ст.  122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись  ст.  122 ч.2 КпАП
України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1підвергнути
адміністративному стягненню за  ст.  122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1943/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                                                        м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивный В.1., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч.
4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року о 13-й год. 20 хв. в смт. Холми Корюківського
району Чернігівської області ОСОБА_1.,
керуючи мотоциклом «ИЖ П-4», д/н НОМЕР_1, на перехресті рівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію та змусив інший транспортний засіб змінити напрямок руху та зменшити
швидкість, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП
України.

Вину свою ОСОБА_1. в судовому засіданні визнав повністю та по суті скоєного пояснив, що дійсно 27 червня 2007 року, керуючи
мотоциклом в смт. Холми Корюківського району, скоїв вищезгадане правопорушення,
в чому розкаюється.

Його вина підтверджується
адміністративним протоколом № 026013.

Враховуючи матеріали справи, пояснення порушника, суд приходить до висновку, що скоєне правопорушення є незначне, а
провадження в його справі слід закрити по малозначності,
обмежившись щодо нього усним зауваженням

Керуючись ст.ст. 284 ч.2,122 ч.4,22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, та на підставі ст. 22 КпАП України
звільнити його від адміністративної
відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення,
обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№3-4140/07
29 марта 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший от
Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Хмелыгацка, гражданина Украины, не работающего,
проживает по адресу: АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
поч.1 ст. 122 КУоАП,
Симферополь- Севастополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ИВЕКО- 40Е
гос. НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения в зоне действия знака
3.29 «Ограничения максимальной скорости», чем нарушил п. 12.9 ПДЦУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В  соответствии с ч.   1
ст.   122  КУоАП суд
считает необходимым избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья   Л.Н.Кузнецова
Справа
№ 3-3526/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                       10
липня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, працюючого водіє у
ТОВ «Топ - авто», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1 КпАП,-

Встановив:

4 червня 2007 р. приблизно о 2 год. 25 хв., ОСОБА_1, рухаючись
на 603 км. ад Одеса - Новоазовськ, керуючи транспортним засобом Богдан,
державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги
п. 12.9 Б Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі
10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
21.11.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ОFГFАFИF КFиFеFвFсFкFоFгFоF РFОF ДFГFУF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, 2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, вFоFдFиFтFеFлFяF «ЕFвFрFоF ГFлFаFсFсF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF. 2.3.ВF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 121 чF. 3 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 3, 40 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№3-4138/07
29 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший от
Джанкойского взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АРК
г.Джанкоя, гражданина Украины, не работающего, проживает по адресу: АДРЕСА_1,
сведений об и/коде нет,
11.02.2007г. в 14-ООчас, на 564км а/д
М18 Харьков- Симферополь- Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ-2106
гос. НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения в зоне действия знака
3.29 «Ограничения максимальной скорости», чем нарушил п. 12.9 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В  соответствии с ч.   1
ст.   122  КУоАП суд
считает необходимым избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Судья                                                                         Л.Н.Кузнецова
смт.  Стара Вижівка                                                     Справа №3-1116/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.08.2007 року Голова Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк
Л.О.,

розглянувши адмінматеріали,
що надійшли з Ковельського взводу ДПС №3 про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1
не працюючого,

за  ст. . 122 ч.1
АК України,

встановила:

5.08.2007 року о 12 год.05
хв. На ІНФОРМАЦІЯ_2 гр.. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21058, д/номер
НОМЕР_1, і здійснив обгін транспортного засобу, що рухався попереду на
перехресті.Чим порушив п.14, 6 ГІДР України.

Винність порушника
доводиться: його поясненням і протоколом НОМЕР_2 від 5.08.2007 р. про адмінпорушення.

Таким чином, у діях
ОСОБА_1. вбачається склад адмінпорушення, передбачений  ст. . 122 ч.1 АК України.

Обтяжуючих відповідальність
обставин і пом"якшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан,
відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих відповідальність обставин, приходжу
до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись  ст. . ст. 283, 284 КпАП України,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення, передбаченого  ст. . 122 ч.1
КпАП України і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 10 /десять/ грв.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2941/2007 р.
ПОСТАНОВА Іменем
України

26 березня 2007
р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   О.М,   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, 1957 р. н, працюючого водієм
ШСМУ -1, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.. АДРЕСА_1, який до суду не
з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.07 р.
приблизно о 21. 35 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ВАЗ 2121
", д/н НОМЕР_1, по вул.. Артема в м. Донецьку в порушення вимог п. 19.1 а ПДР України у
темний час доби рухався з вимкненим світлом фар.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08

гр. 50
коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 1907/07 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года             Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
17.02.2007 года в 16.30 часов ОСОБА_1
нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Украины совершил движение
транспортным средством на участке дороги, где распространено действие дорожного
знака «Движение запрещено».
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом, В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1028/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 липня 2007 року                                     Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської

області
Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Арбузинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1
звинувачується в тому, що будучи ІНФОРМАЦІЯ_2 він порушив термін подання звіту
про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку
розрахункових операцій (розрахункових книжок), чим порушив п.7 ст.3 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що звіт надав
на 3 дні пізніше, тому як хворів його батько.

На підставі викладеного суд вважає встановленим факт порушення терміну
подання звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та
книг обліку розрахункових операцій (розрахункових
книжок) ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 за квітень 2007 року, також суд вважає встановленим, що дане порушення допущено з вини ОСОБА_1
В той же час суд вважає, що встановлені судом неправомірні дії
правопорушника не містять складу правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, оскільки подання звіту про використання реєстраторів
розрахункових операцій на думку суду не пов'язано безпосередньо з проведенням
розрахунків. Тому, враховуючи, що ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення встановлено
відповідальність лише за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків,
керуючись пі ч.1 ст. 247, ст.283,
284, 287, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати невинним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні порушення (виправдати).

Провадження в справі закрити на підставі пі ст. 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в зв"язку з
відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, її може бути
опротестовано прокурором
10 августа 2007 год            Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В..,  рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1,  05.02.1968 года
рождения,  урож. с. Зеленая Нива,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 17.00 часов,  ОСОБА_1,
на ул.Гекало г.Красноперекопске,
в нарушение п.п.8.4 Правил дорожного движения Украины,  нарушил правила дорожного знака «Движение
Правонарушитель по вызову в суд не
явился,  извещен надлежащим образом.  В соответствии со  ст.  268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по  ст.  122 ч.2 КУоАП не является
обязательным.  Согласно объяснения,  имеющего в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  122 ч.2 КУоАП,  как несоблюдение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Справа №3-1468/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

13 лютого 2006 року                                   м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Рибалко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріали за протоколом АВ №544059, що надійшли з Ново московського
взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ч 1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року
о 06-00 год, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес НОМЕР_1, на 147 км а/ш
Харків - Сімферополь, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж
на 20 км/год, при обмеженні швидкості руху до 50 км/год, рухався зі швидкістю
72 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР України. Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення. При таких обставинах його слід
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України і піддати штрафу.

Керуючись ст.27,
ч.І ст. 122,ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави (р/р 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 23030300,,банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015). Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2317/07
ПОСТАНОВА Іменем   України

12.03.2007 року
Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області Сватіков
А.В., розглянув матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не   працюючого,
що   мешкає   за адресою
в АДРЕСА_1 за ст. 124   КУпАП
України   ,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року
о 21 год. 50 хвил.
ОСОБА_1. в м. Донецьку керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 5204 д/н НОМЕР_1,
при виїзді заднім ходом з території двору жилого будинку на пр-т Панфілова, не
переконався в безпеці свїх дій та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки ХОНДА д/н НОМЕР_2. який
рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних
ушкоджень. Своїми діями він порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про день та
місце розгляду справи був

повідомлений своєчасно належним чином , однак в судове
засідання не з'явився, про причини

неявки до суду не повідомив, від нього на адресу суду не
надходило клопотань про відкладання

розгляду справи, при таких обставинах суд дістається
висновку про можливість розгляду справи в відсутність особи, що притягується до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП України .
Відповідно протоколу огляду міста пригоди, внаслідок ДТП автомобілі
зазнали механічних ушкоджень.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення АГ № 516650 від 14.02.2007 року, протокол огляду місця ДТП, схему ДТП, письмові
пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд дістається висновку, що
в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33 , 268 ,124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 51 гр.
00 коп. до прибутку   держави .

Постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
Справа № 3-1596/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

04 червня 2007  року                                                                                             м.Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області
- Крапивний В.І., при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що
надійшли від Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року о 10 год.
00 хв. в м. Корюківка Чернігівської області по вул.
Предзаводській ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а
саме: здійснював торгівлю свіжою рибою вагою 2кг 340 гр. з рук без відповідних
документів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КпАП України.

Його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 028792,
рапортом працівника міліції ОСОБА_2, актом зважування риби, розпискою ОСОБА_1

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і суду пояснив, що дійсно
торгував свіжою рибою в м. Корюківка Чернігівської області по вул.
Предзаводській без відповідних документів, так як він не працює, то немає
коштів на їх оформлення.

Враховуючи
матеріали справи, пояснення правопорушника, кількість риби, суд приходить до
висновку, що правопорушення, скоєне ОСОБА_1, є незначним, тому слід звільнити
його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 284 ч.2,164 ч.1, 22  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КпАП
України, та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити його від адміністративної
відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення,
обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.