overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 385/07 год
января 2007 года           Судья     Красноперекопского     порайонного     суда
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Красноперекопск АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АР АДРЕСА_1,
13.12.2006 года в 19.40 часов
ОСОБА_1. на 20 км автодороги Красноперекопск -Феодосия управлял транспортным
средством Опель, гос. номер НОМЕР_1, в нарушение п. 20.3 Правил дорожного
движения Украины не выполнил требование дорожного знака «Стоп», установленного
на железнодорожном переезде.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушитель при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 123 ч. 2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения,
имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
123 ч. 2 КУоАП, как нарушения правил проезда железнодорожных переездов.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 123 ч. 2,283,284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч 2 КУоАП и подвергнуть его
22265101 МФО 824026 код платежа 23030300 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет города Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -810/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

05
квітня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого МТС «Поляна»
механізатором, жителя АДРЕСА_7

за ч.1 ст. 121
КУпАП

встановив:

05 березня 2007 року ОСОБА_1, о 14 годині 10 хвилин в сДолинка
Монастирищенського району керував мотоциклом Дніпр-11 н/з НОМЕР_1, який не
пройшов технічний огляд в установлений строк з 2005 року, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому
законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності, особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про
те, що її своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 121 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33,34, 35, ч.І ст. 121,268,283,284 КУпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

"Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4102/2007р.
10 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
07.03.2007г. в 06 час.
г/н НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожный знак «Проезд без остановки
запрещен», чем нарушил п. 8.4 правил
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2 283-284 КоАП Украины,
виновным по ст.   122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа
№3-5259/07/12 ПОСТАНОВА
28 квітня 2007 р.                                Суддя Київського
районного суду м.  Харкова
Садовський К.С., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає за адресою:АДРЕСА_1 ст. 122 КпАП України,
близько 08-30 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М-2141 НОМЕР_1по вул.К.Маркса у м.Пугачов, рухався зі швидкістю 76 км/г, чим
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 16 км/г. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.2 ст. 122 КпАП України.
адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних підставах.
Згідно із ст. 38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше за два місяці з дня
його здійснення, а при триваючому правопорушенні - двох місяців з дня його виявлення. У разі відмови в
порушенні кримінальної справи або закритті кримінальної справи, але при
наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або її закриття.
справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено 27.02.2007р.,
протокол 64АП №445198 про
адміністративне правопорушення складено 27.02.2007р.
До суду
адміністративний матеріал надійшов лише 23.04.2007
p., а судді був переданий 27.04.2007р. Таким чином суд
позбавлений можливості належним чином повідомити правопорушника про час
розгляду справи.
до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення
не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені
Керуючись СТ.СТ.38, 247
справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення
адміністративного стягнення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа №3-4219/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007
р.                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України
у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин
України, працює, який мешкаєАДРЕСА_1, - по ч.І ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110217,
дн НОМЕР_1, по вул. Південе шосе - вул Коліброва по другорядній дорозі ненадав
переваги транспортному засобу який рухався по головній дорозі, чим порушив
правила ПДР 16.11.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
026918

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.І ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним в скоїнні правопорушення передбаченого
ч.І ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави (p.p. 0007
код 21081 100 ,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
іменем      України

«27» квітня
2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 17.03.2007р. о 16-35 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. Червоноармійській в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого
м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого , який мешкає
: АДРЕСА_1, -за ст.. 122 ч.2
КУ про АП.,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 09-10 в м. Горлівка по пр. Перемоги , водій, керуючи автомобілем ВАЗ
21104, державний номер НОМЕР_1,
ігнорував вимоги дорожнього знаку « Проїзд без зупинки заборонено» .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується
поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху,
які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001
року , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУ про АП.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУ про АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.2 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а
саме в сумі 8 (вісім ) гривень 50 копійок .

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-903/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

07 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянув
матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_2

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105 квітня 2007 року о 15
годині 15 хвилин в місті Донецьку по вулиці Разінкова-АС«Рено», керував транспортним засобом
марки Деу-Ланос з державним номерним знакомНОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «В*їзд заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1недодержав вимоги дорожнього знаку, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Тому він підлягає
адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил
дорожнього руху підлягає адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1985 року    народження
жителя с. Долиняни
Хотинського р-ну, водій таксі «Браво Захід»

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"19" лютого 200 7 року в 09 год. 50 хв. в м.
Чернівці по вул. Головна -
Руська керуючи транспортним засобом марки Део номерний знак НОМЕР_1здійснив
зупинку на перехресті.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 626535 від 19.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Долиняни 1985 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2633 / 2007 г.
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18 апреля 2007 года                                                            Судья  Арцизского
районного  суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
администратора ресторана ОАШ-ТОАШН, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП
ОСОБА_1 25.03.2007 года в 18:30 часов вАДРЕСА_2, управляя автомобилем
г/н НОМЕР_1, осуществил выезд и проезд перекрёстка на запрещающий (красный)
сигнал светофора, чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД
Украины. Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122ч.1 КУоАП.
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о дне слушания дела был своевременно извещен, о причинах
неявки суд в известность не поставил.
привлекаемого в совершении правонарушения подтверждав гея административным
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Дело № 3-4520/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, працює обвальщиком
ТОВ ТК „КІТ-1", відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, мешкає за адресою:АДРЕСА_1 - за ч.І ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19.04.2007 р. у денний час
ОСОБА_1. знаходився у свого знайомого ОСОБА_2за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел
на викрадення майна, тайно викрав із вказаної квартири мобільний телефон „Моторолла С -118",
вартістю 444 грн., чим здійснив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЗП № 205202 від 27.04.2007 року, рапортом працівника міліції від 19.04.2007 p.,
протоколом огляду від 19.04.2007 p., письмовими
поясненнями правопорушника, свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння правопорушення на
нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченої санкції
статті 51 ч. 1 КУпАП.

Суд вивчивши матеріали справи та керуючись ч.І ст. 51, ст. ст. 268, 283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51
КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №  3-6311/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця   Херсона,
працюючого   водієм   АТП

„Херсонкомунсервіс",  який
мешкає  за  адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 року близько 06
год.  10 хв. ОСОБА_1.  в

м. Херсоні
зберігав транспортний засіб, що  належить
підприємству „Херсонкомунсервіс", поза встановленим місцем його стоянки.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
221, 2 47 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1

закрити  у
зв'язку  із  закінченням
строку  притягнення  до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року суддя Хомченко Л.І. Калінінського районного суду м. Горлівки

Донецької   області               розглянув   адміністративний   матеріал,
що   надійшов   з

Державтоінспекції
м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.  Горлівка
Донецької області,

громадянин
України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2007 року о 10 годин 25 хвилин ,
керував транспортнім засобом Ніса 522, державний номер НОМЕР_1, по вул. Некрасова в м. Вуглегірськ
не надав переваги в русі пішоходу на пішохідному переході, своїми діями порушив
п. п. 18.1 Правил дорожнього руху та скоїв тим самим адміністративне
правопорушення. Керуючись ст. ст. 268, .283-285,122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності  за ст.. 122 ч 3   КпАП Україні
та

накласти
на нього адміністративне стягнення  у
вигляді штрафу в сумі 17/ сімнадцять/

гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№3/3456 за 2007р
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року.                                      Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Іжівці
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, приватного
підприємця, за ст. 122 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2007 року о 21 год. 11 хв. на 260 км
а/д Житомир-Чернівці керував автомобілем марки Форд Транзит номерний знак
НОМЕР_1в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 перевищив швидкість
руху, рухався із швидкістю 87 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.І КУпАП та
вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Іжівці Сторожинецького
району, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2972-07
16 апреля 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой
области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от
8-го МРО ГАИ г.Артемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 работает водителем ООО ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд
28 февраля 2007 года, ОСОБА_1 в г.Донецк, в 11 часов 35
НОМЕР_1, игнорировал требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,
чем нарушил п.п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,268 КоАП Украины, суд
к административной ответственности по ст.
122 ч. 2 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                справа  №
3-15202/07

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали,
що надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст. 12
4 КпАП України:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 на а/ш
Харків-Симферопіль, перевищив встановлену швидкість та здійснив наїзд на лежаче
на проїзній частині дерево.

Тим самим
ОСОБА_1. порушив п. 12.2
ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

Скоєння ОСОБА_1.
адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 124
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, і
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень у дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м.
Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1 КУ про
АП -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року о 12-58 годин в м..
Горлівка по вул. Інтернаціональній ,
водій , керуючи
автомобілем ВАЗ -2104, державний
знак НОМЕР_1 , рухався
в населеному пункті - зі
швидкістю 86 км /г. ,чим
перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину
неявки суду не повідомив.

Однак , факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУ про
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУ
про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.