overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає в м.
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.03.2007 року о 10 годині 25 хвилин, керував
автомобілем "Ніссан" д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Пушкінська, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена", чим порушила вимоги п. 33
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 079693 від 25.03.2007 року та
письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,5 гривень.
Справа № 3-1053/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС
смт. Антонівка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Херсон, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 14 год. 40 хв. громадянин
ОСОБА_1 на 16
км. автошляху Херсон-Джанкой керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Транспортер
державний номерний знак
НОМЕР_1, рухався в населеному пункті зі швидкістю 83 км/год, при
допустимій швидкості 60 км/год,
що є порушенням правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної справи
повідомлений був належним, чином про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 122
ч.І, 284 КпАП
України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі
8(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-500 2007 рік
ПОСТАНОВА

11.04.2007 р.                                                                        смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Тельманівського РВ ГУМВС України
в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, працюючого
трактористом в а/ц №2 ВАТ
"ММК ім. Ілліча"

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

21.03.2007
року о 12
год. 20 хв. ОСОБА_1., знаходячись в с
Чермалик Тельманівського району Донецької
області, керуючі мотоциклом ІЖ - П 3 н/з НОМЕР_1, рухаючись здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 "а"  ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КпАП  України.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст. ст.122
ч.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (8
гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/2485
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя м.АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.02.2007 року о 20 год. 10 хв. в
м.Сторожинець по вул.О.Кобилянської керував автомобілем марки ВАЗ 21011 державний номер
НОМЕР_1порушив вимоги знаку 2.2
«Проїзд заборонено», чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя м.АДРЕСА_1, Чернівецької області, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1180/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши справу, за ст. 130 ч.І КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Росошани Кельменецького району Чернівецької області,
працівника ТОВ "Карол ЛТД",-

Встановив:

9 березня 2007 року, біля 15 години 40 хвилин в с. Вартиківці
Кельменецького району ОСОБА_1. керував автомобілем "ГАЗ 3307" н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №150958 від 9 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-440/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
мая 2007 года                                                                       пгт. Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО
В.А., рассмотрев поступившие
из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца смт. Табошар
Ленинобадской области Таджикистан,
проживающего АДРЕСА_1, не
работающего, раннее не привлекавшегося к административной ответственности,
апреля 2007 года в 9.40 ОСОБА_1 в пгт. Новониколаевка, управляя автомобилем
Пежо 405,НОМЕР_1 двигался на перекрестке задним ходом , чем нарушил п.п. 10.10
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ.
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть  административному взысканию  в
виде  предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2200-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

3 квітня 2007 року                                                                               Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ІДПС 3 взводу
бат. ДПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працює
АТП „Київські каштани", мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2  Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

Встановив:

17.02.2007 року о 18
год. 50 хв,
ОСОБА_1 керував мікроавтобусом в АДРЕСА_2 в темну пору доби з вимкненим світлом фар, чим порушив
вимоги п. п. 19.1. Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом, в
якому він визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 2,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0.5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову
надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа №3-496/2007 p. ПОСТАНОВА
03 квітня 2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ м.
Івано-Франківська про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ауді 80, НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п.3.21 (д.з.)
Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому
Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АД №707376 від 06.03.2007 року з власноручним визнанням вини.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді 5 грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності,громадянинаУкраїни                                 ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року       народження,працює       Адабашський
щебзавод,пом.дробільщика      тр.
бригади      ,
проживає
в      с.АДРЕСА_1за ст.122ч1КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 10 год.25 хв.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1на
перехресті а/д Кіровоград-Платоново та поворот на м.Новоукраїнка аиїзджаючи з
другорядної дороги ненадав перевагу у русі транспортному засобу який рухався по
головній дорозі  , чим порушив п. 16.11 ПДР України.

В   діях
ОСОБА_1.   вбачаються   ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч1 КпАП України.

Керуючись cm. ст.,122 ч1 ,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 18 квітня 2007 року.
Справа
№3-1304/07
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року                                                              м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого , проживаючого у Львівській області
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

Встановив:

ОСОБА_1 13.03.2007р. о 18годині 20хвилин в м.Червонограді
по вул.Сокальській керуючи автомобілем марки ВАЗ 324,дорожній номерний знак
НОМЕР_1,порушив
вимогу дорожнього знаку 3.21"В"їзд заборонено" ,проїхавши зону
дії знаку, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КуПА України попередити про
недопустимість данаого правопорушення в подальшому.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3071/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23 „ квітня 2007 року            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки „Фольксваген
Гольф" номерний знак
"НОМЕР_1" в с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області,
порушив правила обгону.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-418/06

2 квітня 2007 року                                                                              смт.
Романів

Судця Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці в
Романівському районі Міністерства праці та соціальної політики України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого в АДРЕСА_1працюючого виконавчим директором СТОВ "
Авангард" за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Перебуваючи на посаді виконавчого директора, ОСОБА_1., допустив порушення
ст.50 КЗпПУ відносно ОСОБА_2., який в лютому 2007 року відпрацював 28дн/196
год( при нормі 160 годин), за що йому нараховано заробітну плату 220 грн/міс,
що порушує ст.95 КЗпПУ, разом з тим не проведено оплату за роботу у вихідні
дні, чим порушено ст. 107 КЗпПУ, не оплачені відпрацьовані понаднормові години,
чим порушено ст. 106 КЗпПУ. В результаті чого йому не дораховано близько 300
грн. заробітної плати.

В порушення ст.115 КЗпПУ станом на 1.03.07 року ОСОБА_2.
заборговано 3163,36 грн.(14 міс), а всього працівникам господарства 36,4 тис.
грн.(8 міс), з яких 14,2 тис грн. Заборгованість перед звільненими
працівниками, що порушує ст.116 КупПУ, так ОСОБА_3. на день розрахунку
(31.12.2006) заборговано 2374,34 грн, на 1.03.07-2224,34.При цьому порушуючи
ст.3У
"Про оплату праці) при виплаті заборгованих сум не проводиться нарахування
і виплата компенсації частини втраченого заробітку. Порушуючи ст.ЗЗ ЗУ "Про оплату
праці" не проводиться нарахування і виплата індексації, чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.03.07
року., тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан та обставину, що пом"якшує покарання - його щире розкаяння.

Керуючись
ст.ст.ЗЗ,,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн.(двісті п'ятдесят п"ять
гривень)

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
именем Украины                            № 3-1241-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области,
проживающего: АДРЕСА_1,   пост. 122 ч. 1 КоАП Украины,
11 марта 2007 г., в 21-20 час, на авто дороге сообщением Донецк
чем нарушил требования п. 10.10 ПДД
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1, нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст.122 ч.1, ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцати)
Постановление обжалованию не подлежит.
16.04.2007 року                                                                                                                         м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з взвод ДПС
із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1 20.03.2007 року о 02 годині 00 хвилин, керував автомобілем "Опель" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Овідіопольська
дорога, перевищив встановлену швидкість
руху у населеному пункті більш ніж на 20 км./г., рухався із швидкістю 82 км./г., швидкість вимірювалась приладом
„Іскра-1", чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 545428 від
20.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
№3-1846/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.03.2007 року біля 12 год. 00 хв. в м.Сокиряни
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номер
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.15.9 «г» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників
ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ:

Копія вірна:
№3-1310/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1працюючого на "Кобеляцьке споживче товариство", за
ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.03.2007
р. о 10 год. 50 хв. в порушенні
п. 30.1 Правил дорожнього
руху України в м. Кобеляки, Кобеляцького району, керував транспортним засобом
ІЖ - 2715, ДНЗ НОМЕР_1з причепом на
якому був відсутній номерний знак, так як причіп незареєстровании у
встановленому порядку.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    на підставі ч. 4 ст. 121 КУпАП -піддати штрафу в
розмірі 34 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 24.04.2007 р.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007
року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне,
мешканця м.Рівне, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 лютого 2007 року о 18 год.
30 хв., гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген-Гольф» державний номер
НОМЕР_1 в м.Рівне по вул. Лубенська, в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, що стверджується
доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена до                           Справа № 3 - 1318

18 липня 2007 року                                                                        2007р.

Набрала чинності 18 квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року Суддя
місцевого   суду Чаплинського району
Херсонської області
Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, справи , які надійшли від взводу ДПС смт Антонівка

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
м.Ташкент, гр-на України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

Заст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.03.2007 року на автодорозі
Херсон-Джанкой-Феодосія, керуючи автомобілем ЙАЗ-2106, д/н
НОМЕР_1перевищив швидкість, чим порушив п.п. 12,9 ПДР України, тобто
скоїв правопорушення .передбачене ч.1 ст.122 КпАП.

ОСОБА_1. вину визнав при складанні
протоколу. Інші докази суду не надані. Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді  штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1570/2007 року
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності                  громадянина                України              ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження,який проживає
м.АДРЕСА_1, Часне
підприємство Водій. за ст.130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Камаз-5320 д/НОМЕР_1, в стані алкогольного сп "яніння, чим
порушив 2.5 ПДР
України.

В    діях
ОСОБА_1.    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 130 ч. 1 КпАП України,

Керуючись cm. ст.130 ч.1, 221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1, адміністративне покарання у
вигляді  штрафу в сумі 255/двісті
п"ятдисят п *ять/грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 20.04.2007 року. Строком пред "явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.