overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2856/07/06
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                      м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м,Харків, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 -

за ст.122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року о 18-40 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем Мазда-3 н/з НОМЕР_1 по майдану Незалежності, не виконала
вимогу д/з 3.21 „Рух
заборонено", чим порушила вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча своєчасно
та належним чином її було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в її відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №
543317 від 14.02.2007
року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.283, 284 п.1, 122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
визнати винною у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.2 КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Срок пред'явлення
постанови складає три місяці з дня її винесення. Та набирає чинності негайно.
СПРАВА № 3 - 1359 /07 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                              Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                        Довгунь   І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, не
працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП
України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року біля 11.00 години, гр. ОСОБА_1. прийшов додому в нетверезому стані і вчинив сімейний
скандал відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 під час якого обзивав її нецензурними
словами, чим завдав їй морального та психологічного тиску.

В суді правопорушник ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того, його вина стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ТЕ № 0039983 від 17.04.2007 p., іншими
матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив
насильство в сім'ї.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що гр. ОСОБА_1. вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, тому вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 51 (п'ятдесят одну) гривню штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДГТС ВДПС м.Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, мешкає у
АДРЕСА_1 за ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.02.2007
року о 13.15 годин керуя транспортним засобом «ВАЗ 21013» державний номер
НОМЕР_1 у м. Горлівка на перехресті вулиці Пересипкіна та вулиці Шепелева, повертаючи
ліворуч, викав на смугу зустрічного руху, чим порушив   п 10.5 ГГДР, скоївши адміністративне
правопорушення.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.02.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч1,283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1,  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів
громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова    оскарженню    не
підлягає,    але    може
бути    опротестована прокурором.
Справа
№3-833 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MP ВДАІ УМВС України в м.Миколаєві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця Миколаївської області мАДРЕСА_1 не працюючого за СТ.122
ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року близько 12-30 години в
м.Миколаїв, ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "ГАЗ-3307"
державний номер НОМЕР_1здійснив виїзд на перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3. "є" ПДР України за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст..122 ч.І КУпАП.

Правопорушник до суду не з'явився,
про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки
суду не повідомив.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ за № 044388 від 19.03.07 р.

Керуючись
ст.280,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/

СУДЦЯ
Дело № 3-4741/07г
11  апреля 2007 года  Судья Джанкоиского горраионного суда АРК
Кутанова A.M.  рассмотрев    материалы из   7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к       административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
грна  Украины,   не работающего,   прож:
Симферополе правонарушитель ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ВАЗ 2105 г/н НОМЕР_1,   осуществил    проезд перекрестка на запрещенный сигнал
светофора,     чем нарушил п.п.   8.7.3 ПДД Украины.
действиями ОСОБА_1   совершил
правонарушение, предусмотренное  ст.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с которым на момент совершения,   был
согласен правонарушитель.
в  суд не явился.
ст.ст.221,283,284  КУоАП
ст.122  ч1КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                     A.M.   Кутанова
№ 3-4584/2007
18.05.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев
административный материал поступивший из УТАИ ДПС   в Харьковской области
отношении,    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего
проживающего по адресу АДРЕСА_1-пост.121ч.З КУоАП
ОСОБА_124.04.2007 г. в 12.20 час. управлял автомобилем
ДЭУ н/з НОМЕР_1по пр. М Жукова, не был пристёгнутый ремнём безопасности, чем
нарушил п.2.3 ПДД Украины.
Руководствуясь ст. ст. 282-285. ,121 ч.З КУоАП
ОСОБА_1административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-3047/07р.
Постанова

28 березня 2007
року

Суддя
Довгінцівського районного суду м. Кривого Рогу розглянути адміністративний
матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1968
року народження, працюючого директором КЖП№4, проживаючого: АДРЕСА_1

заст. 163 2ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи
директором КЖП №4 порушив
граничні терміни сплати комунального податку за період з 18.08.2003 р. по 28.02.2007 р.внаслідок
несвоєчасного подання платіжних доручень до установи банку на перерахування
узгодженої суми податкового зобовязання по комунальному податку.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився. Однак факт вчинення ним адміністративного правопорушення
підверджується копією акту №
136/117/153/20282911 від 28.02.2007
р.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченного
ст. 163 2ч. 1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 163 2ч.1,283,284 КУпАП

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 163
2 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.
Справа № 3-9344/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А. І

. розглянувши матеріали, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає
АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.02.2007 року о 12.35 годин, керуючи
автомобілем "ДЕУ, д.з НОМЕР_1, по вул. Комсомольська в м. Ізмаїл, не
виконав вимоги пропустити пішоходів при повороті праворуч, чим порушив вимоги п.
16.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 759077 від 17.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№ 3-5065/07г.
мая 2007г Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев материалы
поступившие из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к   административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, работающего, прож: АДРЕСА_1
5.03.2007 года в 12-20 час в г. Симферополь, правонарушитель ОСОБА_1.,
управляя транспортным
средством БАЗ 2215 г/н НОМЕР_1, осуществил остановку на перекрестке, чем
нарушил п.п   15.9 ПДД Украины, тем самым
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 2 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым   был согласен и сам
в суде подтвердил факт нарушения.
Руководствуясь ст.ст.221.283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 2 КУоАП- предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                                          A.M.
Дело №
16 апреля   2007 года
Судья   Армянского
городского   суда   Автономной
Республики   Крым Шестаковская
Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее  из  8-го  МРО
АР  Крым   о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г.Армянска АРК, работающего киповцем ЗАО «Крымский ТИТАН»,
проживающего:АДРЕСА_1за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
около 9 часов 55 минут, ОСОБА_1, двигаясь в г.
Красноперекопске по ул. Калинина, управлял транспортным средством марки
не выполнил требования дорожного знака «Остановка запрещена»,   чем нарушил п. п. 8.4.   ПДД
необходимости явки в суд, времени и месте рассмотрения административного
материала ОСОБА_1 был извещен при составлении протокола об административном
правонарушении, однако в суд не явился.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
выполнение водителями транспортных средств, требований дорожных знаков, и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк Управления Госказначейства в АРК г. Симферополь код
ОКПО-34740976, МФО-824026, код платежа-21081100).
Постановление обжалованию не
Справа № 3-6413/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

2 8.03.2 00 7 року близько 16 год. 50 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Джанкой не виконав вимогу дорожнього
знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив       п. 2.2
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Сушко ЛІТ., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Ірану, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

за спи 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року о 14-30 год. ОСОБА_1 на пр-ті
Московському, 8 в м.
Києві, керуючи автомобілем „Опель"
д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем „МітсубісГ д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження
транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил
Дорожнього Руху України.

В суд для дачі
пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП,
поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись
ст.ст.33,34,35.124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                        підпис                                                Л.П.Сушко

З оригіналом
згідно:
Справа
№3-1684/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007 року               Суддя
Кіровоградського районного  суду
Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого, проживаючого за адресою:  АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.04.2007 року о 06 год. 10 хв. в
М.Кіровограді по пр.Університетському, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н
НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
№
травня 2007 року                                                                м.
Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька
О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС РДПС м.
Донецьк УМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження у м. Костянтинівка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2
КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -
02 квітня 2007 року о 17 годині 15 хвилин, керуючи транспортним засобом марки
у м. Донецьк на перехресті пр. Театральний -вул. Артема, перетнув суцільну
лінію дорожньої розмітки, що розділяє транспортні потоки, позначає межі смуг
руху на дорогах та межі проїзної частини, на які заборонено в*їзд, чим порушив
п. 1.1 дод. 2 Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283
На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 3 (трьох) гривень 40 копійок.
ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка
Донецької області, МФО 834016,
Постанова оскарженню не підлягає. Суддя Постанова набула
чинності 04 травня 2007 року і може бути звернена до примусового виконання до
04 серпня 2007 року.
Справа №3-1504/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, водія таксі,-

встановив:

27 лютого 2007 року, біля 23 години 40 хвилин в м.
Чернівці по ОСОБА_1, керував автомобілем "Део Нексія" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, здійснив розворот транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 5.5 "Дорога
з одностороннім рухом'.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 404113 від 27 лютого 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати     винним
у     вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 7 (семи)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ: /підпис/:
з оригіналом згідно:
ПОСТАНОВА

03
травня 2007 року                                                                Суддя
Рівненського

міського
суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює
старшим зміни охорони ТВО "Фора-Захід №1", за ч.І ст.173 - 2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007 року близько 23 год.
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі
АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї у вигляді психічного та фізичного тиску на
свою співмешканку ОСОБА_2 шляхом застосування до неї образ нецензурною лайкою
та нанесенням ударів, що не спричинили тілесних пошкоджень, внаслідок чого була
завдана шкода її психічному та фізичному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що свою вину у вчиненні
правопорушення він не заперечує, у вчиненому щиро розкаюється. Його вина також
підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення від 03 травня 2007 року, поясненнями потерпілої
ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.173 - 2 КпАП України, однак враховуючи характер цього порушення, яке
шкідливих наслідків не потягло, особу порушника, який щиро розкаявся у
вчиненому та вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене
ОСОБА_1 правопорушення слід визнати малозначним та звільнити його від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,
п.3 ч. 1 ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.173 - 2 КпАП України закрити та оголреити-йому усне
зауваження.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа №3-1756/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
травня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Вишнівка, Целіноградської області,
мешканця АДРЕСА_1, не      працюючого,

за ч.2ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, та будучи
двічі протягом року притягнутим до адмінвідповідальності за ч.1 ст.187 та ч.2
ст.187 КУпАП, 24.04.2007 року, о 03.00 год.
був відсутнім за своїм місцем проживанняі, чим порушив встановлені щодо
нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком
на 15 діб. Строк рахувати з 10.00 год.
29.04.2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-1806/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                     16 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1981 р. народження,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

13 березня 2007 р. приблизно об 11 год. 05 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем В-21150, н/з НОМЕР_1, по вул. Державна, рухався зі
швидкістю 100 км/год,
порушивши п.п. 12.4 ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285
КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            В.М.
Іванов
Справа № 3-2268/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року біля 13 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керував автомобілем марки « Газ М 20 » державний номерний
знакНОМЕР_1та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 506189 від
28.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 .наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.