overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19 декабря 2007 года судья
Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., расмотрев административное дело,
поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, 1956 года рождения,  работающего: Спортивная шкода директор,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
06 декабря 2007 года, на автодороге
г.Ялта по ул. Киевской, водитель, управляя транспортным средством
"Опель" госномерНОМЕР_1, произвел стоянку в два ряда, чем нарушил
требование п.15.4  Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, вину
свою согласно протокола об административном правонарушении признал полностью.
Виновность его в содеянном
подтверждается так же  протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса об админстративных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 КУоАП, так как он не выполнил требование Правил
дорожного движения Украины, п.15.4
Решая вопрос о виде и размере
взыскания за содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
на основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1   по ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья:
року                                                        Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки  Крим  Руденко В.
адміністративну справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючого
АТС у вч 1562, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі
листопада  2007 року о 08 годині 40 хвилин
на 4 кілометрі 300 метрів
Ялта - Севастополь, водій ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ
державний номер НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння: (  запах
алкоголю  з порожнини роту ). Від проходження  у встановленому законом  порядку
на стан сп'яніння він відмовився.
діями  ОСОБА_1. порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.
в судовому засіданні при розгляді справи вину визнав.
цього винність його підтверджується протоколом про адміністративне
від 06 листопада 2007 року , складеним працівником міліції з
процесуальних вимог КУпАП  (а.с. 1);
поясненнями ОСОБА_1.,
та ОСОБА_3.      ( а.с.2,3,4 ).
правопорушником підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, як  ухилення
яки керують транспортними засобами від проходження відповідно до
порядку огляду на стан сп'яніння.
визначенні виду й розміру покарання враховується характер правопорушення,
його суспільної небезпеки, дані про особистість
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.
Накласти на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130  Кодексу України про
правопорушення  адміністративне стягнення
держави в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.
пред'явлення постанови для виконання три місяці.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-8490
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданку Российской Федерации,
не работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
являясь гражданкой Российской Федерации, нарушила правила пребывания в Украине,
а именно: с 03 февраля 2007 года по настоящее время проживает на территории
Украины без документов на право проживания.
Правонарушение длящееся, выявлено 22 мая 2007
Правонарушительница в суде вину свою
признала и пояснила, что является гражданкой Российской Федерации и с 03
февраля 2007 года проживает на территории Украины. Не получила необходимые
документы на право проживания в Украине, поскольку не успела обменять паспорт и
получить все требуемые документы.
Виновность правонарушительницы в содеянном
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 000881 от 21 мая
2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д. 1);
рапортом  ОСОБА_2. от 22 мая 2007
года (л.д. 2),  копией паспорта
Действия правонарушительницы подпадают под
признаки ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, так как она нарушила правила пребывания в
Решая вопрос о размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
правонарушительницы.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 203 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть штрафу в сумме 340 (триста сорок) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из
Ялтинской  роты ДПС при УГАИ УМВД в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
05 ноября 2007 года в 10 часов 35
НОМЕР_1, который принадлежит ему на праве собственности, нарушил п. 15.9 ПДД
Украины тем, что совершил остановку транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 15,9 ПДД Украины  подтверждена протоколом серии КР № 124329 от
05 ноября 2007 года, с которым он согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 2 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД
Украины,  не работает, полагаю, что
взыскание ему, возможно, вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8 MP ВДАІ  УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 липня
2007 року близько 20.25 годині на а/д. Снігурівка-Антонівка ОСОБА_1 ,  керував транспортним засобом Дніпро 11 з д/н
НОМЕР_1,  знаходячись в стані
алкогольного сп"яніння,  чим порушив
вимоги п.2.9 а ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
130 ч.1 КпАП України підтверджується представленим протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ № 029711 від 08 липня 2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 255 /двісті п"ядесят п"ять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: Псковская обл., гор. Великие Луки,  АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
25 августа 2007  года в 15 часов 00 минут на 62 км. автодороги
Ялта - Севастополь ОСОБА_1,  управляя
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
«г»  Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 по ч. 1 ст. 122 КУоАП  предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
Справа №3-2272/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007
року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши
матеріал, який надійшов з 6-го
МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 01 годині 20 хвилин ОСОБА_1у
м. Горлівка по вул. Вознесенського керував автомобілем «ЗАЗ-968М» державний
номерний знак НОМЕР_1повторно
протягом року з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження
медичного огляду у встановленному порядку на стан сп»яніння в присутності двох
свідків ухилився шляхом відмови, чим порушив а 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1. містять склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 130 КУпАП,
приймаючи до уваги усі обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне
піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

На
підставі ст. 130 ч. 2 КУпАП, керуючись
ст. 283 КУпАП,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддіати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130
КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок)
грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции г.Ялта, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч .3  КУоАП,
11.09.2007 года, в гор. Ялта,на ул. Киевская , 80  водитель управляя  транспортным средством Шевролет, не пропустил пешеходов  переходящих
проезжую часть  по нерегулируемому
пешеходному переходу,
чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.3 ст.
122 КУоАП, так как он не  выполнил
требования Правил дорожного движения, п.18.1
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Кодекса Украины об Административных Правонарушениях - подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь)
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3-3673/2007
25 грудня 2007 року суддя
Рокитнянського районного суду Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, працюючої на посаді керівника СТОВ «Обрій», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,
за ст. 163-1 ч.1  Кодексу України про адміністративні
17.10.2007 року за результатами виїзної планової
документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та
іншого законодавства СТОВ «Обрій» за період з 01.01.2005 року по 30.06.2007
року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в
тім, що вона порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: допустила
помилки при визначенні податкових зобов»язань з податку на додану вартість за
листопад 2006 року та квітень 2007 року, заборгованість по нарахованих сумах податку
з доходів фізичних осіб за перевірений період.
Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаною до суду для дачі
пояснень, не з»явилася пояснень не надала..
Разом з тим, факт скоєння нею правопорушення
підтверджується матеріалами справи, якими є протокол про
адмінправопорушення  № 97 від 03.12.2007
року та  акт виїзної планової перевірки
від 17.10.2007 року.
Дії ОСОБА_1кваліфіковані вірно за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП.
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 85-00 гривен.
Суддя
Постанова набуває законної сили ___________

Постанова можу бути пред»явлена до виконання
до ______________
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Олександрійського ВДАІ, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, директора музею Кам'янського історичного заповідника,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 листопада 2007 року о 07 год. 55 хв. на 244 км
автодороги Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, НОМЕР_1,
порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі, а саме: рухався по
крайній лівій смузі, коли права була вільна, чим порушив вимоги п. 11.5. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
04.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Дело №3-3338/07
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Подус А.С., рассмотрев
административный материал в отношении, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца: г.Харькова,
проживающего: АДРЕСА_1.Временно не работает, в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.
Правонарушитель, ОСОБА_1
управляя автомобилем Вольво S 70 гос.
номер: НОМЕР_131.01.2007 в
Ючас.ООмин. двигаясь на автомобиле по пр.Постишева, который не был
зарегистрирован в установленном порядке, государственные транзитные номера были
не действительны, чем нарушил пункт 30.1,30.2ПДД.
С протоколом серии АВ №909992 правонарушитель был ознакомлен,
согласен, о чем свидетельствует его подпись. Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении.
данные   о   личности
правонарушителя,   суд   считает
возможным применить к нему административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 121ч.4КоАП
Подвергнуть  ОСОБА_1,
административному   взысканию   в
виде штрафа 51гр. (пятьдесят одну гривну )
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело № 3-837
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  работающего монтером водителем
КП «Горсвет», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
10 января 2007 года в 17-45 часов на ул.
Ленина, 5 гор. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ 110206-17, НОМЕР_1,
нарушил требования  дорожного знака
«Движение запрещено», чем нарушил требования п. 8.4 «в»  Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 524912 от 10
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не выполнил требование дорожного
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-8807
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения,работающего  санаторий «
черноморце»  спасателем,  проживающего по адресу: гор.
21.05.2007 года ,  на  ад
Харьков-Севастополь , водитель, управляя
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 12.4
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Справа №3-3776/2007 p. ПОСТАНОВА
року                                                                                                    м.
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про
притягнення адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Херсона, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -
21 травня 2007 року в м.Херсоні по вулиці Кіндійське
шосе, гр.-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "ГАЗ 3110"
державний номерний знак
«НОМЕР_1», не виконав вимоги дорожного
знаку «Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.12.4 Правил
ОСОБА_1. в судовому засіданні   свою вину
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і вважаю за необхідне призначити
адміністративне покарання у вигляді попередження, оскільки правопорушення
КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

по ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

01
жовтня 2007 року в 10 годин 00 хвилин на вул. Червоноармійська, 16 в м. Ялті
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ3221, державний номер НОМЕР_1, на якому не
пройдений державний технічний огляд.

Своїми
діями він порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 121 ч. 1 КУпАП, як керування
водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7225
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не
работающего,  проживающего по
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29 апреля 2007 года  в 10 часов 00 минут ОСОБА_1 на 53 км а/д
Ялта-Гончарное, управляя  транспортным
средством - автомобилем «ВАЗ 2109» гос. НОМЕР_1, нарушил п. 15.10 «а» ППД
Украины тем, что произвел стоянку транспортного средства на пешеходном
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 521343 от 29 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь: