overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-173607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                               м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип"юк І.В.
розглянувши матеріали які надійшли з2-го міжрайонного відділення ДАІ м. Вижниця
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.АДРЕСА_1, гр. України непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_102.03.2007 року о 11 год. 30 хв. у с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом
марки Опель В державний номерний знак НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху у населеному пункті, чим порушив п.
12.4 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Правопорушник   в   суд
не   з"явився,   хоча
належним   чином   був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 634757 від 02.03.2007 року, де
зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     визнати
винним     у     вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого   ст. 122
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривен в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-847/07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року                                                                                    м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького MB УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1972
р.н., урож. Дніпропетровської обл. проживає: м.АДРЕСА_1працює: гол. Інженер
шахти 14/15 за ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 31.07.2006 року по 10.02.2007 року ОСОБА_1. не
перереєстрував приналежну йому газову зброю: газовий пістолет, чим порушив п. 16 положення
"Про порядок виготовлення. Продажу, придбання, зберігання, обліку та
реєстрації спецзасобів заряджених речовинами сльозогінної та дратівливої
дії", про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. не
з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

При вирішенні
питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1. суд враховує
характер правопорушення, особу порушника, його вину, майновий стан, обставини,
що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає за
необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195-2
ч.1, ч.3, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу на користь держави в
розмірі  51-00 грн.
№ 3-8604
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця АДРЕСА_1, працюючого головним
інженером на Дунаєвецькому комбінат хлібопродуктів.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
жовтня  2007 року, о 10 год 10 хв на автодорозі
Житомир-Чернівці-Теребляче ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  а саме,  пункт 14.6.
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
Дело № 3 - 2314/07 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года             Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из Оболонского
райотдела ГАИ при УГАИ ГУ МВС Украины в г. Киеве о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
АР Крым, гражданина Украины, проживающего: АДРЕСА_1,
05.03.2007 года в 13.15 часов
ОСОБА_1. на перекрестке улиц Автозаводская и Полярная г. Киев управлял
Правил дорожного движения Украины проехал на запрещающий сигнал светофора.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью, пояснил
что светофор не заметил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 1 КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч 1. КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №
ПОСТАНОВА

19.04.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській  області,   про
адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за

адресою:                            м.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007р. о
02год. 20хв., керуючи транспортним засобом на а/д Херсон-Керч, не додержав
вимоги дорожнього знаку, чим порушив п.2.2 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа
№ 3-775/2007 p. ПОСТАНОВА
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого вчителем у школі № 4 смт. Казанка
Миколаївської області, місячний заробіток 600
грн, на утриманні має 2
за ст. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
01.03.2007 року о 15
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108, державшій номер НОМЕР_1 на перехресті
доріг при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху.
справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені вище,
пояснивши, що дійсно неправильно повернув на перехресті доріг.
склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, як порушення правил зміни напрямку руху.
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 283,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-3410/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС  ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району
УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року о 08-40 годині в с. Житні Гори
Рокитнянського району ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки «ВАЗ 21013» державний НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_2, у стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
категорично відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033089 від
02.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
ПОСТАНОВА

Справа № 3-125 2007 рік

18 січня 2007 року                                                    Суддя Козівського
районного суду

Тернопільської
області Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ для обслуговування доріг

державного значення підпорядкованого УДАІ УМВС України в Тернопільській

області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,  мешканця
АДРЕСА_1, не працює,-

за ч. 2 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року о 14 год. 35 хв., в с Підгороднє
Тернопільського

району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.31.4.5г
І   ПДР України.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом №0751778 ;   про адміністративне правопорушення від 11
грудня 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу,
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35,
ч. 2 ст. 121, 221,    283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
10 грн., штрафу.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2214
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
г. ОСОБА_1. управляя
автомобилем Тойота г/н НОМЕР_1,
произвел въезд и проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими: действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонару­шения
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-532/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го МРВ ДАІ ВДАІ при УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1
ст. 130 КУпАП,-

встановив:

05 березня 2007 року близько
11-ї год. 30 хв.
ОСОБА_1, керував автомобілем «М-2140» державний номерний знак НОМЕР_1, в смт.Зарічне
по вул.Аерофлотська в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двісті вісімдесят
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
року                                                                                      м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ
при УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає в АДРЕСА_1. за ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1., 04.03.2007
року о 19 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем "Тойота"
д.з. НОМЕР_1 по Миколаївській
дорозі у м. Одеса , порушуючи
вимоги п.12.4 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався зі швидкістю 81
кмг. Швидкість вимірювалась прибором „Сокіл".
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 083193 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
Справа №3-1362/07
ПОСТАНОВА Іменем Укр аїни 05 квітня 2007 року суддя мі сцевого Кельменецького райо нного суду Чернівецької обла сті Телешман О.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Кельменецької ми тниці про притягнення до від повідальності невстановлен ої особи, -
ВСТАНОВИВ: 22 березня 2007 року біля 05 г одини 20 хвилин на залізничном у пункті пропуску митного по ста «Мамалиґа» Кельменецько ї митниці під час проведення спільного прикордонно-митно го контролю потягу № 617 сполуч енням „ Чернівці-Окниця " у ніш і освітлення габаритів вагон у у неробочому тамбурі вагон у № 3 було виявлено, що невстан овлена особа вчинила дії, спр ямовані на переміщення товар ів через митний кордон Украї ни з приховуванням від митно го контролю і тим самим незак онно перемістила через митни й кордон України 4 (чотири) пля шки бренді «Кумір» вартістю 120 (сто двадцять) гривень, 8 (вісі м) пляшок горілки «Воле Буна» вартістю 80 (вісімдесят) гриве нь, а всього алкогольних напо їв на загальну суму 200 (двісті) г ривень.
Факт скоєння правопоруш ення стверджується протокол ом про порушення митних прав ил № 0175/40501/07 від 22 березня 2007 року.

Керуючись ст. 41 Конс титуції України, ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК України, -
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст.41 Констит уції України, ст. 352 Митного код ексу України конфіскувати 4 (ч отири) пляшки бренді «Кумір» вартістю 120 (сто двадцять) грив ень, 8 (вісім) пляшок горілки «В оле Буна» вартістю 80 (вісімдес ят) гривень, а всього алкоголь них напоїв на загальну суму 200
(двісті ) гривень, які вилучен і згідно протоколу про поруш ення митних правил № 0175/40501/07 від 2 2 березня 2007 року.
Постанова оскарженню н е підлягає.
Дело № 3-523107
06.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
13.03.2007 года в 13 часов 20 минут на автомагистрали Запорожье Донецк, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, при въезде на второстепенную дорогу не пропустил
двигался по главной дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело №3-1164/07
«21» марта 2007 года.                                                                                                            п.
Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступив­ший от ГНИ в
Нижнегорском районе о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, работающего ООО « Росметал», гене­ральный
директор, проживающего: АДРЕСА_1 по ч.
Согласно протокола от 26
февраля 2007 года при проверке соблюдения требований налогового законодательства
ООО «Росметал» выявлены нарушения: акт проверки № 137/12-01 от 26.02.07г. не
подан налоговый расчет сумм доходов, начисленного (уплаченного) в пользу
плательщиков налогов и сумм удержанного с них налога за 4 квартал 2006г. в срок
10.02.07г., чем нарушена п. 19.2 ст. 19 Закона «О налоге с доходов физических
лиц» № 889-4 от 22.05.03г. с изменениями и дополнениями.
В действиях ОСОБА_1 суд
усматривает состав административного правонарушения, предусмот­ренного ч. 1 ст.
В судебное заседание ОСОБА_1
не явился, причина неявки не известна, о дне слушания уведом­лялся надлежаще.
Рассмотрев материал судья
считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного ч. 1
ст. 155-1 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника на­логовой
инспекции от 26.02.2007г., актом от 26.02.07г. № 137/17-01/33852008, а так же письменным объяснением
нарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, лич­ность правонарушителя,
совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий, как
смягчающие ответственность обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ч. 1 ст. 163-4 КУоАП подвергнуть административному взыска­нию в виде штрафа в
сумме тридцать четыре гривны.
«Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
28  грудня   2007 року
Справа  № 3- 4103/ 2007 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Борзнянського ВДАІ при
РВ  УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не
за  ст. 122 ч.2 КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  06.12.2007 року  ОСОБА_1 в м.Борзна  по
вул. Незалежності  в  16-00 год. керуючи автомобілем  ГАЗ-24
д/з  НОМЕР_1 в якому стоянкова
гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні незабезпечує  нерухомий
стан, чим порушив  п.п.31  ПДР та
вчинив  адмінправопорушення,
передбачене ст.121 ч.1  КУпАП.
14.12.2007 року ОСОБА_1 в м.Борзна по вул.Незалежності о 17-05 год.
керуючи автомобілем  ГАЗ-24  д/з
НОМЕР_2  не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 „ Рух без зупинки заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись  ст.122  ч.2, ст. 121 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу  у сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Дело №3-4550/2007
10 апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в
г. АДРЕСА_1, АР Крым,
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
2007  года,     около
минут,     ОСОБА_1., управляя
транспортным средством марки ДЕУ госномер НОМЕР_1 г.
Ялта - ЮБШ 32, произвел
на перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины.
подтверждается     протоколом     об
В судебном заседании ОСОБА_1. свою вину в совершенном
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 2533/07
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2007                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  ВДАІ УМВС України в м. Севастополі

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Самаркандської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого  ЧП “ОСОБА_2”, водієм

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

05.11.2007 року  о 11 годині 10 хвилин на 65 км автодороги
Ялта - Севастополь гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ, д/н НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 А ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив правила обгону.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - порушення
правил обгону

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа №3-5705 2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10.04.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який
не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2007 о
05-50 годині по вул..Чапаева
- вул..Луначарського в м.Запоріжжі ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-21» держномер НОМЕР_1,
в порушення п.п.20.4 ПДД України, порушив правила проїзду залізничного
переїзду, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 123, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення,
що передбачене ч.2 ст.123 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.