overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ           УКРАЇНИ

10 травня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го
взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1969 року народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007
року о 15.25 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-1102», д/нНОМЕР_1, по вул. Стовбова
в м. Одесі здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений (червоний)
сигнал світлофора та увімкнений звуковий сигнал, в результаті чого був
порушений п. 20.5
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001
року№ 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 004284 від 08.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1.  скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 123
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 123 КпАП України, а також: ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1969
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34
гривні.

Постанова оскарженню
не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-1643/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя сГорішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв. м.Новоселиця
Чернівецької області, керуючи транспортним засобом Мерседес-Бенс, державний
номер НОМЕР_1, здійснив зупинку перехресті, чим порушив вимоги ст.122 4.2
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 17 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№ 3 -  3-3090 /2007год
о наложении административного
„02" 04. 2007г.                                                                      г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда г.Харькова Григорьева
А.А., рассмотрев административный материал, поступивший из ГОСНИ о совершении
правонарушения в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, гражданка Украины , работает : директором ТОВ «Тройка»
по ст. 155-1 ч.1                                    Ко
Дзержинский районный суд г.Харькова поступил административный материал в
отношении ОСОБА_1 в соответствии с которым, как усматривается из протокола № 354 об административном правонарушении от
08.02.2007 08.02.2007г.
при проверке ТОВ «Тройка»
установлено нарушение порядка проведения расчетов с потребителями через РРО,
чем нарушила п. 1.2 ст.3 ЗУ" Про застосування РРО
у сфері торгьівлі громадського харчування та послуг".
, за что предусмотрена ответственность   ст. 155-1 ч.І Кодекса Укрины об административном
Вина правонарушителя подтверждается
материалами дела. На основе   вышеизложенного,  руководствуясь     ст.    155-1
судья,-
Подвергнуть   ОСОБА_1административному взысканию в виде
штрафа в сумме 85 (восемьдесят
обжалованию не подлежит.
№ 3-1037/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

07.05.2007
року                                                  смт.
Млинів , Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада: не працює.

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

29.03.2007 року
о 01 год. 20 хв.
водій ОСОБА_1., по автодорозі в м.Луцьк, Волинської області, керував
автомобілем „ВАЗ", номерний знак / НОМЕР_1/, порушив правила зупинки,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України , вчинив
правопорушення , передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП . Свою вину порушник визнав , у
вчиненому щиро розкаявся . Керуючись ст., 33 , 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа №3-1407 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 квітня 2007
р.                                                                                 м. Дружківка

Суддя Дружківського міського  суду Донецької області  Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   уродженця
м.   Дружківка   Донецької
області,   громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 частиною
2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:ОСОБА_1 04 квітня 2007
р. о 10 годині 20 хвилин на вул.
Шкадінова у м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом марки "ЗИЛ ММЗ
45023" номерний знак "НОМЕР_1" рухався по крайній лівій смузі за наявності вільної правої на дорозі, яка
має дві смуги для руху в одному напрямку, чим порушив п.11.5 "Правил
дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122
частиною 2
КпАП України, а саме порушення водіями правил розташування транспортних засобів
на проїзний частині.

Факт правопорушення водійОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст.
33, 284
КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особуОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст.122 частини 2 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3
(три) грн. 40
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1433/2007р.
Постанова може бути
пред'явлена  до

27 липня 2007
року

Набрала чинності 17
квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року Суддя
місцевого  суду Чаплинського району
Херсонської

області   Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали справи , які
надійшли від ДАІ м.Нова Каховка

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Херсонської області,
гр-на України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.03.2007 року в м.Нова
Каховка, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим порушив п.п.8,4
ПДР, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1   свою вину визнав при складанні протоколу.
Інші докази суду не надані. Керуючись ч. 2
ст. 122 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адмінистративного штрафу в
сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.
Дело № 3-3591/2007р.
30 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1968 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 15.02.2007г. в 11 час.00 мин. управляя автомобилем КИА
г/н НОМЕР_1, при ограничении максимальной скорости движения до 90 км/ч, двигался со скоростью 122 км/ч, чем нарушил п. 12.96 правил дорожного движения.
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_2признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Дело №3-5183/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
03 мая 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого
МО при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Самара России, гражданина Украины, работающего
водителем «АТП» г.Джанкой, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05.03.2007 года в 15-05 часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством в
г.Симферополь по ул.Кечкеметской заблаговременно не занял крайнее правое
положение для движения через перефесток с ул. Куйбышева, чем нарушил п.п. 10.4
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 577961 от 05.03.2007 года, пояснением нарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда     В.А.Ловчиков
Дело № 3-6048/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
серия АГ № 387958 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 05.04.2007
материала судом установлено, что 05.04.2007 г.
ОСОБА_1., управляя автомобилем Мерседес, г.н. НОМЕР_1по пл. Свободы в г.
Харькове, осуществил проезд в зоне действия дорожного знака «Въезд запрещен».
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, т.е. несоблюдение
водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или
безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения
транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета
транспортных средств общего пользования, пользования внешними осветительными
приборами, предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных
средств, перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 3 (три)
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1985
року народження, проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1 ,
працює у ПП ОСОБА_1., за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року , о 10 годині
20 хв.
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ЗАЗ 1102 , державний
номер НОМЕР_1,
по вул.. Коростенська м. Новоград-Волинський,
порушив проїзд перехрестя, виїжджаючи
на головну дорогу, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення АВ №
057861

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять
) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1667/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007 року               Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_104.04.2007 року о 09 год. 00 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-21104, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю
82 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа
№ 3-4016/2007 ПОСТАНОВА
28.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1 2.04.2007 року о 16 годині 10 хвилин, керуючи
автомобілем „ВАЗ 2106"
державний номерний знак НОМЕР_1у м. Харків
по пл. Незалежності,
вимоги дорожнього знаку 3.21
"В'їзд заборонено", чим порушив пункт 8.4 ПДР.
правопорушення підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 387005 від 2.04.2007 року та не
заперечується поясненнями правопорушника.
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
279-280 КУпАП, суддя -
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 3-2289/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
року біля 22 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував
автомобілем марки «М 2140» державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   вимоги п.15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 506177 від 01.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-884/07 рік.
ПОСТАНОВА

Про закриття
адміністративної справи

24.04. 2007 року                                                           м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого MB ВДАІ при
ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає АДРЕСА_1

Зач.2ст. 122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-ого MB ВДАІ при
ВДАІ УМВС України у м Київ складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1. про те, що він 18.02.2007
року о 16 год. 10 хв.
керував автобусом Богдан А092 д/н НОМЕР_1, в м.
Київ та здійснив обгін на перехресті, чим вчинив правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомленний у встановленому
законом порядку, про причини своєї неявки суд, не повідомив.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є
відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи
і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки, у суду
від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає, що у
суду є всі підстави для розгляду справи у відсутності особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 . у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП,
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та його
поясненнями і тому суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122 ,ст. 283,284 КУпАП України
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
122КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 . адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50

грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду

Бурлака М.В.
Дело № 3-
2007 года. Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал
поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, работающего водителем ЧСП Гвардеец , проживающего АДРЕСА_1,   по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
требования п. 12.4 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще.
Его    виновность    подтверждается    протоколом    работника
ОГАИ,    объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину.
При     определении     меры
наказания,     суд    учитывает     характер     совершения правонарушения, личность
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
№3-2519-07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                  м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Костянтинівка Донецької області, громадянина України, працюючого у ПП «Ліперт»
водієм, мешкаючого в м. Костянтинівка Донецької області,АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.1 КпАП
України, якому роз'яснені права за ст. 268
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 березня 2007 року о 18-25 годині, керуючи
транспортним засобом ЗІЛ-4331, д/н НОМЕР_1,
рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг у м.
Макіївка на кільці 4/13,
не надав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного
перехрещення проїзних частин по головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1- попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Клешньов О.Т. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДГТС ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працює ПП «Панкєєва», водієм, мешкає у
АДРЕСА_1 за ст. 121 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Глотов ИМ,
05.04.2007 року о 07.15 годин кервав транспортним засобом ЛАЗ 695 НГ
державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по вулиці МПожарського на якому була
встановлена на задній осі гумова покришка з висотою малюнка менш 2 мм, в деяких
місцях малюнок відсутній зовсім, чим порушив п 31.4.5 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.04.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 прибув до суду,
свою провину повністю визнав.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.121ч2,283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч2 КпАП України ОСОБА_1, накласти на
нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів
громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2657/2007 рік ПОСТАНОВА
16.05.2007 року                                                                       м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця АДРЕСА_1,   тимчасово непрацюючого
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
13.04.2007 року гр.ОСОБА_1. о 22
год. 30 хв., в с.Дубина Львівського району, керуючи транспортним
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год., чим порушив
Правил Дорожного руху України. Швидкість
вимірювалася приладом «Беркут».
Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1., керував транспортним засобом, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 909538 від 13.04.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти   на   гр.ОСОБА_1 за   ст. 122
ч.1   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова