overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-811/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителяАДРЕСА_1непрацюючий за ст. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ч.І ст. 130
КУпАП з якого вбачається, що він 04 травня 2007 року о 17 год. 25 хв. в с Авдіївка
Сосницького району  керував трактором
марки МТЗ-82 стані алкогольного сп"яніння.

В судовому   засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 130 чі КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. в
прибуток держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2007 року о 16.40 годин, керуючи автомобілем
"Субару", д.з НОМЕР_1, на автодорозі Одеса Рені, рухався зі швидкістю
112 км/год, чим порушив вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 064266 від 13.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем                    України.

17 квітня 2007 p.                   Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В. розглянувши

справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ФО-П, мешкає:  АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно   протоколу
про   адміністративне   правопорушення   ОСОБА_1
не  зберігала контрольні стрічки
протягом 2004 р. по 2006 р.

На
момент розгляду справи закінчився строк, що передбачений ст.38 КпАП України. У
зв язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова
є остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-699/07 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
травня 2007 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області
Т.В.Данилюк розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,не
працюючого

за ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 р. до Сосницького районного суду надійшов
адміністративний протокол з якого вбачається, що 16 березня 2007 року ОСОБА_1 В с Сираї на
автодорозі Київ-Н.Яриловичі керував автомобілем ВАЗ-2107 у стані алкогольного
сп"яніння.

Правопорушник у судові засідання не з"являвся, повістки повернулися з
відміткою що він за вказаною адресою не проживає, відповідь на запит до ГГІРФО
Сосницького РВ УМВС про місце його проживання до суду не надійшла.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків
передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

З
протоколу вбачається, що правопорушення мало місце 16 березня 2007 року.
Керуючись ст. 247,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1за ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв"язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає АДРЕСА_1,   за ч. 1
ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.02.2007 року о 16.00 годин, керуючи
автомобілем "ВАЗ 2101", д.з НОМЕР_1, по вул. Ак.Вільямса в м.Одесі,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 262691 від 14.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за
скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
справа №3-813/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

21 квітня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з Нижньосірогозького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, росіянина,
громадянина України, освіта базова загально середня, не одруженого, не
працюючого, раніше судимого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115 квітня 2007 року близько
23.00 години порушив правила адміністративного нагляду, які встановлені
відносно нього 02.03.2007 року Нижньосірогозьким районним судом Херсонської
області шляхом порушення заборони виходу з будинку у визначений судом період
часу, був відсутній за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 о 23.00 годині 15.04.2007 року, тим самим вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.187
КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1
свою вину визнав, підтвердивши викладені обставини
правопорушення, пояснивши, що 15.04.2007 року святкував своє народження, а тому
порушив заборону щодо виходу з будинку у визначений судом час.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину визнав його винність знайшла своє підтвердження
дослідженими доказами:

із копії постанови про встановлення
адміністративного нагляду від 02.03.2007 року слідує, що відносноОСОБА_1
встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, та встановлені
обмеження щодо виходу з будинку по АДРЕСА_1

із довідки про оголошення особі яка
перебуває під адміністративним наглядом слідує, що ОСОБА_1 ознайомлений з
постановою суду та встановленими обмеженнями.

із пояснень
ОСОБА_21., ОСОБА_3, ОСОБА_4 слідує, що 15.04.2007
року близько 23.00 години ОСОБА_1знаходився в стані алкогольного сп"яніння
в під"їзді їх будинку.

Вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи суддя
дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.187 ч.1 КпАП України, а тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він
порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, дані про особу
правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та обставин, що
пом"якшують відповідальність правопорушника, керуючись ст..33, 187 ч.1,
221 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.187 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 /п"ятьдесят одна/ гривня.

2

Копію постановити вручити правопорушнику.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Справа № 3-2417-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

06.04.07
року              суддя
Артемівського
міськрайонного    суду    Донецької
області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС м.Горлівки Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.03.07 року о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1в м.Горлівка по вул.Артемівське шосе керував транспортним засобом марки ВАЗ-21051
номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлене газо-балонне
обладнання не зареєстроване в ДАІ, чим порушив п.32.1 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судове засідання ОСОБА_1не
з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не
надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ № 027298 від 18.03.2007р.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову винесено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3009/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р.                                                                                                    м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Дніпропетровській області,
громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1,-

встановив:

22.03.2007 р. близько чотирнадцятої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.М.Конєва в м.Харкові, порушив правила зміни
напрямку руху, чим порушив п.п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-1473/07
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

20 квітня 2007 року                                                                     м.
Броди

Суддя            Бродівського    районного
суду    Львівської    області

Бородійчук О.І. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н., проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого водієм ФО „Волощак О.А." м. Броди

поч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 22.03.2007 року о 10.30 год. на 438 кілометрі
а/дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника стверджується доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1
сі. 122 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 10 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 травня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007
року о 13.55 год.,
ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом марки «БМВ», д/н НОМЕР_1 поАДРЕСА_1 не
надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по
нерегульованому пішохідному переходу позначеному дорожнім знаком, в результаті
чого був порушений п. 18.1
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 550349 від 08.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. З ст. 122
КпАП України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-719/2007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1,
непрацюючого, громадянина України,

по ст. 173
КупАП ,

Встановила:

09 травня 2007р. близько 21 год. гр.ОСОБА_1 по вул.Бірюкова в смт.Ружині Житомирської
області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, висловлювався в
присутності сторонніх осіб брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, на
зауваження не реагував, чим порушим громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у
вчиненні вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.05.2007р., письмовими поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом медичного огляду на стан сп"яніння №210 від 09.05.07р.

На підставі
викладеного, суддею встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 173 КупАП.

Обставиною, яка
обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є те, що він вчинив правопорушення,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Обставиною, яка
пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи
вищевикладені обставини, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1
стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284
КУпАП, суддя

Постановила:

ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП арештувати
на 1 (Одну)
добу. Строк адмінарешту рахувати з часу затримання. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-397/07р.
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року                                                                м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, працюючого
ВКВ, слюсарем, проживаючого АДРЕСА_1

За
ч.2ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.03.2007 року о 12 год. 10 хв. в
смт.Катеринопільпо вул..Черкаській, Черкаської області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак
НОМЕР_1 з причіпом ММЗ-81024 днНОМЕР_2, на якому не працюють
зовнішні світлові прилади (стопи, габарити, повороти) не підключенні до
автомобіля, чим порушив вимоги "Правил дорожнього руху".

В діях гр.ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, що також підтверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.. 122 ч.2, 283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді ппопередження.
Справа№3-995/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11 травня 2007 року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ТОВ «Ферком», жителя АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 КУпАП

встановив:

22 березня 2007 року ОСОБА_1о 15 год 30 хвилин в м.
Калинівка на вул. Леніна, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099» н/з НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знака «Рух заборонено», чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122,
ст. ст. 283,284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що становить 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                       Ротаєнко
Д.С.
Справа №3-4913/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 р.                                                                                                                   м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 11028,
держ. НОМЕР_1, 0 17.55 год. здійснив зупинку
на пл. Конституції
м. Харкова в зоні дії дорожнього знаку3.34"3упинка заборонена", чим
порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
25.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284,
ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
Справа № 3-9130/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає  за
адресою:  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007
року, приблизно о 2335, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1в районі 464 кілометру а/д Київ-Одеса, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим самим порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання
призначене на 10.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї
неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином,
шляхом напрямку судової повістки.

ВинністьОСОБА_1у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-661207
24.04.2007 года                                                                                              г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
в 01 час 05 минут на 341 км. автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил
обгон на перекрестке.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283,284 КУоАП,
судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП
и наложить на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.