overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-5677/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF
сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF ПFПF «ПFаFсFіFчFнFиFкF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2, 9 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 5 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF нFаF 208 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFіFпFтFіF-ГFлFуFхFіFвF-БFаFчFіFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF 2.2 «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_23аF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF зF пFіFдFсFтFаFвF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF пF.7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF - уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFУFпFАFПF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247, 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1294/2007р. ПОСТАНОВА 23 жовтня 2007 року. м.Монасти
Суддя Монастириського районного суду Тернопільськ ої області їванчук В.М., розгля нувши адмінматеріали, які на дійшли від Монастириського В
ДАІ УМВСУ в Тернопільській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, не прац - за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо
ОСОБА_1 24.09.2007р., в м.Івано-Ф ранківську, близько 15 год. 00 хв. керуючи транспортним засобо
НОМЕР_1, здійснив проїзд на з аборонений сигнал світлофор а, чим порушив вимоги п.8.7.3 ПДР У
Порушник вину свою виз нав повністю у вчиненому роз
Вина порушника доведе на протоколом серії ІФ №150609 про адміністративне правопоруш ення від 24.09.2007 року з власноручн
Дослідивши матеріали спр ави та враховуючи ступінь та характер вчиненого правопор ушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за м ожливе ОСОБА_1 піддати адм іністративному стягненню у в игляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП п ритягнути до адміністративн ої відповідальності у вигляд і попередження. Постанова ос таточна і оскарженню не підл
Справа № 3-4441/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

27.04.2007
р.
суддя Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ПС
Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_2 Каховського р-ну, громадянина України,
працюючого таксистом, проживаючого: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

09.03.2007 р. о 22.20 год.
в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део Ланос, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог д/знаку "Обмеження макс. швидкості 40 км/год",
рухався зі швидкістю 61 км/год, чим порушив п.12.9 "б" Правил
дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Керуючись ст.ст.122 ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф

в  сумі  5  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1132/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16
квітня 2007 року Судця Герцаївського районного суду

Чернівецької
області

Акостакіоає О.Т.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВ УМВС України в

Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,   громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.
205 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянином України, надав житло
громадянці Молдови ОСОБА_2,
яка проживала на території України по паспорту громадянки Молдови термін
якого пройшов, тобто без дотримання правил проживання в Україні.

ОСОБА_1 в судове засідання вину свою визнав та пояснив,
що дійсно його дружина ОСОБА_2 є громадянкою іншої держави. З 1985 року
перебувають в шлюбі. У 2002 році переїхали всією сім'єю з республіки Молдови до
України в с. Цурень Герцаївського району на його батьківщину. Дружина проживала
на території України з відповідною реєстрацією, мала тимчасовий паспорт, але не
звернула увагу на термін дії паспорту громадянки Молдови, у вчиненому
розкаюється, просить не карати суворо.

Вина     ОСОБА_1    повністю
доказана протоколом     про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При прийнятті рішення, суд враховує, що він раніше не
скоїв інші правопорушення, має на утриманні двох дітей, не працює, щире каяття,
бажання виправитись, у зв'язку з чим суд, вважає, що необхідно застосувати до
нього попередження.

На підставі наведеного керуючись ст. 205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження визнати винним в
скоєні правопорушення, передбаченого ст. 205 КУпАП та призначити йому покарання
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№F3-7147/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 31. 08. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 17 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 20 гFоFдF. 10 хFвF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЧFеFрFнFіFвFцFіF-ЖFиFтFоFмFиFрF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «НFіFсFаFнF ПFрFеFмF'єFрFаF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 серпня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Боровицький О.А розглянувши матеріали, які н адійшли від 5 міжрайонного ві дділення ДАІ УМВС України в Х мельницькій області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, непрацююч ого, уродженця с Миролюбне,
Старокостянтинівського рай ону та проживаючого за адре сою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2007 року о 12 год. 40 хв. в м . Старокостянтинів по вул. Гру шевського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "DAEWOO Т13110" н омерний знак НОМЕР_1, пору шив правила проїзду перехрес тя з круговим рухом, чим поруш ив п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення передбаченого ст. 122 ч.1 КУ пАП підтверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення та поясненнями са мого порушника.
Суд, дослідивши матеріали с прави про адміністративне пр авопорушення стосовно ОСО
БА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, вважає, щ о провадження у справі підля гає закриттю з підстав перед бачених п. 7 ст. 247 КУпАП - у зв'язк у із закінченням на момент ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення строкі в, передбачених ст. 38 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративн е правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП закри ти.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Постанова

Іменем  України

18.10.2007 року.         3-4228-07

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив з МРВ ДАІ України в Донецькій області про
притягання до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1979 року народження,
який мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 121 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2007
року близько 07-15 годин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ-2107,
номерний знак НОМЕР_1, у м.
Донецьк, з не пройшовши державний технічний огляд за 2006 рок, у зв'язку з чим
порушив пункт 2.9 В ПДР України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП
України, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що в, порушуючи п. 2.9 В ПДР України, своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП
України,

Керуючись ст.
121 ч.1, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за скоєне правопорушення та притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ,ЯМ
УКРАЇНИ

3-4567-07

12 червня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ
Горлівською МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Сніжне, громадянина України, не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19
травня 2007 року о 16-40 годин керуючи транспортним засобом АЗЛК
21412, державний номер НОМЕР_1, рухався по
вул., в м. Горлівка при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1

Притягнути до адмшістративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-628/07 ПОСТАНОВА
травня 2007   року                                                             смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.З ст. 121 КУпАП,-
року с.Н.Ворота о 09.00
год. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки Н-2140 н/зНОМЕР_1 з несправною гальмівною системою, чим
порушив п.2.3/в/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.З
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №253084 від 12.03.2007 року .
Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину , а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-
ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної відповідальності
за       ч.З   ст.121       КУпАП   і   застосувати
до   нього адміністративне стягнення у виді попередження . Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1410/07

30
квітня 2007 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області
В.А.Порвський , розглянувши матеріали, що надійшли від органів внутрішніх
справ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1 не працює,

За ст. 122 ч. 1
КУпАП,

встановив:

02.04.2007 року близько 21 год 35 хв. гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
"Форд" номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного
проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що 02.04.2007 року порушив
правила, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1ст. 122
КУпАП.

Вина правопорушника стверджується і матері я тями справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно
вчинено вперше.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

постановив

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-356607 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька УДАІ УМВС України у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2начальник бюро, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
27 лютого 2007 року о 15-20 годин ОСОБА_1,
керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3
д.н. НОМЕР_1 у АДРЕСА_2, без заднього державного реєстраційного
номерного знаку, чим порушив п. 2.9-в ПДР України.
ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 4, 279, 280,
283, 284 КпАП України,
винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 (тридцять
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
СПРАВА № 3-372/07 p.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                                          Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                                    Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя сел. АДРЕСА_1 не
працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2006
року о 07.40 годині в с Кам'янки
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний
знак: НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 88 кмгод., чим порушила п.
12.9 б Правил дорожнього руху України.

В суд на
01.02.2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату
і годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №354375 від 30.12.2006 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлений ліміт швидкості.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень
50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18грудня ОСОБА_1 Запоріж жя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Г ончар М. С. розглянувши матеріал, що н адійшов з ДАІ УМВС України в З апорізькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина У країни, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - по ст . 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року о 18-40 год. водій ОСО
БА_2 , керуючи автомобілем
Шевроле Авео н.з. НОМЕР_1 по вул. Козача навпроти б. №37 в м. Запоріжжі, не витримав безп ечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду (бетонні б локи), чим порушив п. 12.1 ПДР Укра їни. Внаслідок ДТП автомобіл ь пошкоджено, потерпілих нем ає.
В судове засідання ОСОБА
_2 не з'явився, про час і місце слухання справи був повідом лений належним чином.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ЯЯ №239534, протоколом огляду м ісця ДТП від 19.11.2007 року, схемою Д
ТП та іншими матеріалами спр ави.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-284 КпА
П України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді адміністра тивного штрафу у розмірі 17 (сі мнадцять) гривень у доход дер жави (р/р 0007 код 21081100, , банк одержувача ГУДКУ в Запо різькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-8969/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                                                                               смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2007 року ОСОБА_1 о 17 годин 30 хвилин у с Припруття Новоселицького району, керуючи
автомобілем марки "Део Нексіа" номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 14.6 Правил дорожнього руху, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 -
285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави.
№F3-7152/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2 вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF 2 ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 12. 06. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 03 гFоFдF. 15 хFвF. уF сF ПFоFрFоFхFнFяF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ПFеFжFоF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 92 кFмF/гFоFдF. іF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 32 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
29 июня 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е. .рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,  в отношении гражданина Украины,  ОСОБА_1,
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 30 мая 2007 года,
з НОМЕР_1, на 09 км а/д Одесса-Ильичевск,  превысел скорость движения, на отрезке дороги
с ограничением максимальной скорости 60 км/ч, двигался со скоростью 84 км/ч,
в результате чего нарушил п. 12.9 ПДД,  за что
предусмотрена ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН № 037749
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст.  122Ко АП Украины.
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному