overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
3-1040/07 рік. ПОСТАНОВА
ЗО березня 2007 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДСП ДАІ при УМВД України у Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки м. Харків , громадянки України, не працюючої, проживаючої : АДРЕСА_1.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м. Харків , громадянина України, працюючого- ІНФОРМАЦІЯ_3 ,проживаючого :   АДРЕСА_2
З ВЗДСП ДАІ при УМВД України у Харківській області в суд надійшов адміністративний матеріал по
НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 934588 від 02.02.07 року
біля 14-30 годин 2 лютого 2007 року керуючи
Кадетт д/н НОМЕР_1 по вул. Достоєвського в м. Харкові здійснила заїзд на перехрестя вул.
Валдайської на заборонений « червоний « сигнал світлофора ,порушила п. 8.7.3. ПДР, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем
Також адміністративний матеріал містить другий протокол
про адміністративне правопорушення № 934587 від 02.02.07
року, у відношенні ОСОБА_2 у відповідності до якого
Валдайській в м. Харкові здійснив заїзд на перехрестя вул. Достоєвського на
світлофора ,порушила п. 8.7.3.
ПДР, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Опель Кадетт д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1
Дана дорожньо- транспортна пригода підтверджуються
матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне
та поясненнями правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст.124,283,284 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1  та  ОСОБА_2
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави
грн. 00 коп.( тридцять
чотири гривні) кожному.
Постанова оскарженню не підлягає.

Шуліка Ю.В.

Суддя
Справа
№ 3-3776 2007р.
ПОСТАНОВА

"    25 "___    _______ 04____________ 2007       р.              Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в Херсонській
області______________ КалімбетЛ.І.        ___________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від   ДПС
Генічеського РВ УМВС             ________________

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1 не працює_____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 р.
в м. Генічеськ в 21-10 год.
гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 8.4в правил
дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1339/2007
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 13.03.2007 року о 10 год. 10 хв. , керуючи тз ВАЗ 21063 дн НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Стасюка здійснив зупинку на тролейбусній зупинці, чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав, щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,122
ч.2  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа   №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця м.АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року о 12:15 год. громадянин
ОСОБА_1. в м.Снігурівка
керував автомобілем марки "Заз-968М" д/н НОМЕР_1без пройденого
державного технічного огляду, чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився, про час та місце слухання справи
належним чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1в
скоєні правопорушення передбаченого ст.121 ч.І КУпАП стверджується
протоколом про адмін. правопорушення серії АВ за № 725 905 від 20.03.2007
року.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави
у сумі - 17 (сімнадцять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    М.Д. КРІЛЬ
Справа №3-3873/0610
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ЗО березня 2007 p.              Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм
таксі, мешкає: АДРЕСА_1

ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2.,
не працює, мешкає: АДРЕСА_2

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 26.12.2006
р. о 02.00 год. водій ОСОБА_1 керував
автомобілем по вул. Якіра в м. Харкові, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063НОМЕР_1, чим порушив п.
8.7.3 ПДР
України.

Згідно протоколу, 26.12.2006
р. о 02.00 год. водійОСОБА_2Керував
автомобілем по вул. Вирінського в м. Харкова, проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
„Шеврове-Авео", НОМЕР_2, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

На
момент розгляду справи закінчився строк, що передбачений ст.38 КпАП України. У
зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі відносно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - закрити.

Постанова є остаточна, оскарженню
не підлягає

Суддя
№ 3-1506/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
березня 2007 року судця Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлян-ська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2007 року о 07 год.
40 хв. ОСОБА_1 в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21063" д.н. НОМЕР_1порушив правила користу­вання
зовнішніми світловими приладами: в умовах недостатньої видимості не увімкнув на
транспортному засобі фари ближнього світла, чим порушив п.19.1 "а"
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.19.1 "а" ПДР України, про
що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не
повідомив про при­чини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він
попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 150768 від 10.03.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУ­пАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністра­тивне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтвер­джується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його по­ведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнен­ня його до адміністративної відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальнос­ті
за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-517/2007 ПОСТАНОВА
16 квітня 2007 року                                                                                                       м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Вигинє-Бабіно
Обоянського району Курської області, громадянки України, не заміжньої, з вищою
освітою, головного бухгалтера ТОВ ТФ „Умілець", проживаючої: АДРЕСА_1
посадовою особою - головним
бухгалтером ТОВ ТФ „Умілець", 29.01.2007
року о 13 годин 14 хвилин в
магазині, який належить ТОВ ТФ „Умілець" розташованому за адресою: м.
Харків, пр-т Московський, 196А, допустила порушення встановленого порядку проведення
розрахункових операцій а саме: не забезпечила щоденне роздрукування фіскально
звітного чеку за 24.08.2006
року, не забезпечила дотримання порядку ведення РК, а саме: відсутній запис
„службове внесення" перед початком використання РК та „службовий витяг"
після закінчення її використання, чим порушила п. 5, 9 ст. З Закону
України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 27 серії ХА № 050852 від 29.01.2007 року.
судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини
неявки суду не повідомила.
суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було виявлене 29.01.2007 року. Таким чином, з моменту виявлення правопорушення на
момент розгляду справи пройшло понад двох місяців.
Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення при триваючому
правопорушенні може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня
його виявлення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення,
викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладання адміністративного стягнення.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4085/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007 року.                                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 травня 2007 року о 11 годин 30 хвилин, керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці в порушення п.15.9. Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку на пішохідному переході.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень,
50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Кошева Е.А.,
рассмотрев материалы, поступившие от начальника Центрально-Городского РО
Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
рождения, гражданка Украины, уроженка г. Горловки, не работает, проживает: г.
АДРЕСА_1, по ст. 181-1 ч.1
12час ООмин возле дома №22 по
ул. Гагарина в г. Горловке, гражданка ОСОБА_1. оказывала сексуальные услуги в
виде орального секса гражданину ОСОБА_2за денежное вознаграждение в размере
20гривен, за что предусмотрена административная ответственность по ст.
181-1 ч.1 КоАП Украины.
судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, про время и место
слушания дела была уведомлена надлежащим образом.
На основании изложенного,
Украины, учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя,
руководствуясь ст. 283-284 КоАП
признать виновной по ст. 181-1 ч.1    КоАП Украины и подвергнуть её
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3-262/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
лютого 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого с Вільшанка, Са­вранського району, Одеської області, по ст. 122 ч.
1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 14.01.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем
ВАЗ-2106 д. н. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв ад­міністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «12» квітня 2007 р. ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «12» квітня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-1691/2007року
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності         громадянина           України          ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,який     проживає     м.Новоукраїнка
АДРЕСА_1,ПП"Тюртюбек"водій. за ст.122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007
рокуОСОБА_1. керував транспортним засобом Камаз53

213    дн    НОМЕР_1,    о    09:20    год.,                порушив    правилапроїзду

перехресть,непропустив автомобіль який рухався  по
головній  дорозі.Чим порушив 16.11 ПДР України.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
,передбаченого ст.122 ч.1 КпАП

Керуючись ст. ст. ,122 ч.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 04.05.2006 року. Строком пред*явления
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в м. АДРЕСА_1не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року о 17-40
год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу Сенс д/н
НОМЕР_1порушив
вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» ,
чим порушив п. 3.1 д.1   ПДР.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, щиро розкаявся, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2   КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 12.04.07 р.
Справа
№3-4079/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                                   М.Запорожжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя
матеріали за протоколом АГ №127703, що надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого ПП "Світанок Запоріжжя" директором, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП,

.   .                                                                 ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 14 годині. 40 хв., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Тойота Камрі д.н.
НОМЕР_1, на перехресті вул.. Тбіліська - Н.Данченко, при зміні напрямку руху,
не впевнився в безпеці, виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв зіткнення з
автомобілем Ніссан д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2., який рухався в зустрічному
напрямку, чим порушив п. 10.1, 11.2 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі
пошкоджено, травмованих не має.

У судове
засідання правопорушник ОСОБА_1. не з'явився, причину не явки суду не
повідомив, заперечень не надав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає ОСОБА_1. винним у вчинені
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.27
ст. 124, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцать) грн. в дохід
держави (p.p. 0007
Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100,
Код Банк одержувач ГУ
ДКУ у Запорізької обл..
МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1417 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007р.       Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2007р. о
12 год., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння АДРЕСА_1, лаявся нецензурною лайкою, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав. Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протокола.
Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1,
його особу, вважаю, застосувати до нього адміністративний арешт. Керуючись
ст. 280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   на підставі
ст. 173   КУпАП- піддати арешту
строком на 3 доби, рахуючи покарання з 19год.50 хв. 22.04.2007року. Постанова
оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-1010/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

18 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського' суду Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли
від начальника 2-го міжрайоного відділу при УДАІ
МУ УМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце народження: містоАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого, місце
проживання: місто АДРЕСА_2

- у скоєні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 квітня 2007 року о 16 годині 40 хвилин в місті Ялта, керуючи транспортним засобом марки
Лянча-Каппа державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг скоїв поворот
ліворуч та рухався по смузі зустрічного руху, чим порушив правила дорожнього руху (п.10.5).

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і тому він підлягає адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.