overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

03.09.2007                                               Справа 3-6202/2007

Суддя Червонозаводського районного суда м. Харкова Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбаченного ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в м. Харкові, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 о 12 годині 55 хвилині, під керуванням ОСОБА_1, автомобілем «Нисан», держ.номер - НОМЕР_1, по пр-т Гагаріна, рухався
зі швидкістю 85 км/г, перевищив швидкість на 25 км/г.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1. не з,явився  з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали адміністративні справи, вивчивши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1., порушив
правила обмеження швидкості, чим порушив   12.4
Правила дорожнього руху України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247 п.1, ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 ( вісімь) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1480/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 февраля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: г.Джанкой, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08.12.2006 года в 15-25 часов ОСОБА_1. управляя
транспортным средством на 564 км а/д Харьков-Симферополь-Севастополь при
повороте налево не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим
проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, по пешеходному переходу, чем
нарушил п.п.16.2 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1. подтверждается
помимо пояснений водителя, исследованными доказательствами.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122
ч.3,   ст.27   Кодекса Украины  об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.3 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме 08,50грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
получатель госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа № 3-4895/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

10 травня 2007 року                                                                        м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції України,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  громадянина
України,  уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в АДРЕСА_2,  за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. о 0.15 год. по
АДРЕСА_3,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  в порушення
п.11.5 Правил дорожнього руху,  рухався в
лівому ряду при вільній правій смузі руху,
про що складено протокол,  з яким
винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з"явився,  належним
чином сповіщений,  клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст.9, 10, 122ч 2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф
урозмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-219/07
года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
рождения, уроженки г.Джанкой, гражданки Украины, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающей по адресу: г.Джанкой,АДРЕСА_1,
по ст. 160 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15.12.2006 года около 11-00 часов ОСОБА_1. в г.Джанкой
по ул. Интернациональной торговала с рук
рыбой в неустановленном для торговли месте
без документов на право торговли. Своими действиями совершила административное правонарушение, предусмотренное
Вина ОСОБА_1. подтверждается
протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1, объяснениями нарушителя и иными материалами дела.
С учетом совершенного
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде штрафа
без конфискации предметов торговли.
Руководствуясь ст. 160 4.1, ст.27
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 160 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 119 грн. без конфискации
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
34740824 банк получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Дело № 3-226/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Киевского ОГАИ ГУ МВД
Украины, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Ташкентской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: Джанкойский район, АДРЕСА_1,
по ст. 122 4.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
в 12-22 часов ОСОБА_1. в т.киев по Наднипрянскому шоссе управляя
транспортным двигался со скоростью 87 км/ч в населенном пункте, скорость
измерялась прибором «Беркут» № 0580093, чем нарушил п. п: 12.4 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1.     подтверждается    помимо
пояснений    водителя, исследованными доказательствами.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-218 2007 рік
ПОСТАНОВА

24 січня 2007 року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України в
Харківській, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 15.12.2006 року, приблизно о 12 год. 30 хв., у коридорі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників
міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХА№ 010133 від 18.12.2006 року.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 03.01.2007 року, постанова про відмову в порушенні кримінальної
справи по даному правопорушенню була винесена 18.12.2006 року, у судові засідання, призначені до 24.01.2007 року правопорушник не з'являвся, про час та місце
слухання справи попереджався заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд
справи у його відсутність суду не надавав.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні
кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника
ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття
рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, при таких обставинах суд
вважає, що провадження у справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи
строку накладання адміністративного стягнення,

На основі викладеного, керуючись ч.2
ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-43807p. ПОСТАНОВА
суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Білозерського РВ
УМВС України в Херсонській
притягнення до адміністративної відповідальності за cm.
України громадянина:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Миколаївської області,Жовтневого
району,  мешканця АДРЕСА_1,
району, Херсонської області, не працюючого, -
р. близько 23 год. хв.
громадянин ОСОБА_1. порушив п.1 встановлених до нього обмежень
адміністративного нагляду, а саме: заборона виходу з дому після 22 год до б год., а також:
обмеження, не з явився в установлений йому термін на реєстрацію в органи миліції
Чим порушив вимоги п.. 1,4 ПАД України.
Правопорушник на виклик в судове засідання на неодноразові виклики не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений.
Вина правопорушника в скоєнному підтверджується
Протоколом про адміністративне правопоруиіення серії НОМЕР_1 та письмовими
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КпАП
визнати винним на підставі cm.
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 170(сто сімдесять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

до____________________________________
Справа №3-1556/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року                                                                                               м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька
УШЕНКО В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від     ДАІ
ДМУ     УМВС     України
в     Донецькій     області
відносно     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП. Права, які передбачені ст. 268 КУпАП,
роз'яснені,-

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли
матеріали відносноОСОБА_1. про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.
130 ч.2 КУпАП. Згідно протоколу АНОМЕР_1 року у визначений день о 01 год. 45 хв. в м.
Донецьку він повторно протягом року керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. Факт
скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Дії
правопорушника кваліфіковано вірно за ст.130
ч.2 КУпАП, так як він повторно протягом року керував транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1.керував транспортним засобом у
стані алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп"яніння у зв'язку з цим являв
підвищену небезпеку для оточуючих, суд вважає
необхідним застосувати до нього міру стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами. Керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді позбавлення
права керуванн всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
№3-1112/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
февраля 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда КУЗНЕЦОВА Л.Н,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД Украины в г. Севастополе в
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Джанкойский р-н., гражданина Украины, не работающего,
проживает АРК Джанкойский р-н, АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
11.12.2006 г. в 09-55 час, на
г.Симферополь ул.Севастопольская, ОСОБА_1, управляя транспортным средством ГАЗ
322132 гос. номер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на участке
дороги, которая имеет две полосы для движения в одном направлении, чем нарушил
п. 14.6 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В   соответствии   с
122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-826/2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12
лютого 2007 року суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал, що
надійшов Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);
-   за ст. 122 ч. 1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

94.01.2007
року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
при повороті ліворуч не пропустив транспортні
засоби, які рухались в зустрічному напрямку, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слуханя
справи був повідомленний своєчасно та
належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується
протоколом про адмінастративне правопорушення, зі
змістом якого ОСОБА_1 ознайомлен, оскільки водій порушив п.16.6
Правил дорожнього руху України то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КАП
України - порушення водіями правил зустрічного роз'їзду..

Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122ч1 КАП
України і накласти стягнення у вигляді адмінистративного штрафу у розмірі 10 гривень на користь держави банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004, Держбюджет Заводського района).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1674/07

22
січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 грудня 2006 року о 17 годині 25
хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ДЕУ” д/н НОМЕР_1, по вул. Орджонікідзе в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/год.» та рухався зі швидкістю 66 км/год., чим порушив п.

12.9
ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:                                              В.В.
Ігнатенко
Дело № 3-1043/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
07  февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, Джанкойского района, АР Крым,
по ст122ч2 КОАП Украины,
22 декабря 2006 года, около 12 часов 25 минут, ОСОБА_1, управляя
НОМЕР_1    на 23 км автодороги
Красноперекопск-Федоссия
совершил  остановку  транспортного
средства ближе   10  м
от  выезда с примыкающей
территории, чем нарушил требования п. 15.9 ПДД Украины. Вина ОСОБА_1
подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В   судебное заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался
надлежащим образом, о
причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не
Судья                        Дьяченко В.И.
Справа
№3-1561/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року                                                                                                       м. Донецьк

Суддя
Калінінського   районного суду м.   Донецька
УШЕНКО В.Ф., розглянув
матеріали, які надійшли від ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк,АДРЕСА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП. Права, які передбачені ст. 268 КУпАП,
роз»яснені,-

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли матеріали відносно
ОСОБА_1., про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУАП. Згідно протоколу АГ № НОМЕР_1 року у визначений день о 13 год. 55 хв. в м. Донецьку він керував транспортним засобом у стані наркотичного
сп»яніння,чим порушив п. 2.9 "А" ПДР України. Факт скоєння правопорушення
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи. Дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст.130 ч.1 КУпАП, так як він керував
транспортним засобом у стані наркотичного сп»яніння.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1. керував транспортним засобом у стані наркотичного сп»яніння та у зв»язку з цим являв підвищену небезпеку для
оточуючих, суд вважає необхідним застосувати до нього міру стягнення
у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адмінстягненню за
ст.130 ч.1 КУпАП    у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення   не
підлягає.
№
Судья Индустриального районного суда
г. Днепропетровска Игнатенко В.
рассмотрев административное дело, поступившее от Индустриального РО ДГУ
Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,
не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, привлечённого по ч. 1 ст. 173-2 КоАП
ОСОБА_1, 13 февраля 2007 года около 07
часов 30 минут, находясь
месту своего проживания в АДРЕСА_1, устроил семейный скандал с ОСОБА_2 во время
физическое насилие в отношении последней.
Виновность правонарушителя ОСОБА_1
полностью подтверждается
об административном правонарушении от 16 февраля 2007 года серии №
объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом
милиции ОСОБА_5, а также признательными показаниями самого
Принимая во внимание изложенное, делаю
вывод о доказанности вины
в совершении физического насилия в семье, то есть в совершении
предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания исхожу из общественной
содеянного, личности правонарушителя, степени его вины и считаю
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Подвергнуть по ч. 1 ст. 173-2 КоАП
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме
Постановление обжалованию не
Судья:
№3-1107/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07 февраля 2007 года СУДЬЯ
Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н.., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца Узбекистан, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: Джанкойский р-н, АДРЕСА_1, сведений об
по ч1 ст. 122 КУоАП,
16.35 в г.Симферополь АДРЕСА_2, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, Форд транзит гос. номер НОМЕР_1,
совершил проезд перекрестка на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ЦДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
КУоАП  суд  считает
необходимым  избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело № 3-1719/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 в г.Симферополь, проживающего по адресу: г.Джанкой,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
16.12.2006 года в 12-50 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Джанкой по ул. Октябрьской
двигался со скоростью 64 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение
максимальном скорости движения 40 км/ч», скорость измерялась прибором «Беркут»
№ 0310131, чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается помимо пояснений водителя,
исследованными доказательствами.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.