overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2359/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року біля 18 год.ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував
автомобілем  марки « Сітроен » державний
номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги на
головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по  головній дорозі, чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 440608 від 19.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-374/2007 р.
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
рік                                                                            смт.
Суддя
Софійського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи_№ 3-374/2007 р. у відношенні:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець: м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, житель:АДРЕСА_1,
Софіївський район, Дніпропетровська область, працює: водій по найму, маршрут
по ст. 1222, ч.І ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-
порушення пункту 8.9 "а" ПДР України 06 березня 2007 року о 08 годині
виконав вимоги про зупинку працівником міліції поданий жезлом та    продубльований свистком, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 1222 КУпАП.
В порушення пункту 31.3 ПДР України 06 березня 2007 року
м.Кривий Ріг Дніпропетровська область в якому встановлені два додаткові
сидіння, не передбачені конструкцією даного транспортного засобу, чим скоїв
правопорушення передбачене ч.І ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи увідомленим в установленому порядку двічі
04 квітня 2007 року та 11 квітня 2007 року про час і місце розгляду справи в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями в
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особи правопорушника,
приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у
На підставі 33 КУпАП і керуючись
ст. ст. 283-284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (Сто сімдесят) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3092-07

26 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня 2007 року о 13-00 годин керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2101 державний номер У НОМЕР_1 рухався по вул..
Інтернаціональна в м. Горлівка при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1558/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Шахтерок Донецкой области, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
года в 14.40 часов на 701 км. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта г. Алушта, управлял автомобилем
«Дэу Сенс», государственный номерной знак «НОМЕР_1», превысил установленную в
населенном пункте скорость движения на 26 км/ч., двигался со скоростью 86 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                                      місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

11.03.2007 року, приблизно о 1105, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ланча» д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 здійснив обгін не перехресті, тим самим
порушив п. 14.6 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1629/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали,  які надійшли з Полтавського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця
м.  Донецьк,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 4
ст.  85 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2007 р. о 17 год.
00 хв. в порушення п. 3. 15 Правил любительського та
спортивного рибальства на Дніпродзержинському водосховищі в районі с Орлик,  без
відповідного дозволу ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою в забрід в
рибопромисловій зоні.

Це підтверджується
матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4
ст.  85 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 4  ст.  85 КУпАП піддати  штрафу
в розмірі  340  грн.
на користь держави,   з  конфіскацією рибальської сітки.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 25.05.2007 р.
справа 3-1871/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1непрацюючого,

- за ст. 122-2 КпАП України,

встановила:

05.03.2007 року
о 13 год. 00 хв.
на 140 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Опель Комбо н.з. НОМЕР_1, залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом РВ № 011752 і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення передбаченого ст. 122-2 КпАП України як
залишення водіями на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної
пригоди, до якої вони причетні.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує щире каяття
правопорушника.

На підставі наведеного,
ст. 122-2 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 136/ сто тридцять шість
/ грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 р. СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.М.. розглянувши матеріали, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя сЯгільниця Чортківського району
Тернопільської області, працюючого водієм в «Райс Агро» с.Нагірянка,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 10 год.
30 хв. в м.Чортків по вул.Ягільницькій Тернопільської області гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ-4502» номерний знак НОМЕР_1 при виїзді
з другорядної дороги не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

Вина гр ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи та поясненнями правопорушника, даними в протоколі. Сам
правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки в суд не
повідомив, хоча судом належним чином повідомлений про день та час розгляду
справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-4567/2007 ПОСТАНОВА
травня 2007 р.                                                       м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 588166 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює
про притягнення до відповідальності
по ст. 122 ч. 1 КОАЛ України,
керуючи автотранспортним засобом, на трасі Харків - Сімфе­рополь 295 км,
перевищив швидкість, чим порушив вимоги 12.4 Правил дорожнього руху.
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАЛ України.
283-284 КОАЛ України,
по ст. 122 ч. І   КОАЛ України піддати
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код платежу ЄДРПОУ
Запорізькій області МФО 813015.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3737/2007 год.
3 мая 2007 года                                                                       г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Кириченко
А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Алтайского края, работающей директором ООО ПКФ «ФАСТ» проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 163-4 КоАП Украины, -
17 апреля 2007 года при проверке инспектором ГосНИ в
Октябрьском районе г. Харькова работы ООО ПКФ «ФАСТ» расположенного по адресу:
г. Харьков, ул. Краснооктябрьская, № 1/3, установлен факт не удержания и не
перерасчета в бюджет сумм налога с доходов физических лиц при выплате доходов
за июнь, октябрь, декабрь 2004 года, январь, февраль, июнь, август, сентябрь,
ноябрь 2005 года, январь, май, июль 2006 года, не извещение ГНИ по
установленной форме сведений о доходах граждан за 4 квартал 2004 года, 1, 2
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1   вины
в   указанном   административном   правонарушении   не отрицала.
В  судебное  заседание
дело  было рассмотрено в ее
Не смотря на неявку привлекаемого лица в суд, вина
ОСОБА_1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения в полной
мере подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 163-4
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в размере 34 (тридцати четырех) гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-869/07
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року                                                          смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І.,
розгля­нувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГМВС
Укарїни Харківської обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
р. о 23 год. гр.
ОСОБА_1. в с. Прокопенки
Краснокутського р-н на ставку "Польовий", що належить СТОВ
"Козіївське", займався виловом риби забороненими знаряддями лову, а
саме : двома
промисловими сітками загальною довжиною 150
м. Під час припинення бракон"єрського лову риби, охоронцями ставка
було вилучено 10 окунів
вагою 9 (дев"ять)
кг., які були оцінені на загальну суму 250
(двісті п"ятдесят) грн. Таким чином гр. ОСОБА_1. порушив правила
любительського і спортивного рибальства.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, його не заперечує
сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 85
ч. 4 КУпАП

Керуючись
ст. 85 ч. 4
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста
сорок)грн.

Конфіскувати
вилучені у гр. ОСОБА_1 знаряддя лову -
дві сітки та лодку в
доход держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1121/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

03.05.2007
року                                                      смт.Млинів
, Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС в Рівненській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада не працює.

за ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007
року , близько 23 години , громадянин ОСОБА_1. таємно , діючи спільно з
ОСОБА_2. шляхом вільного доступу, викрав з подвір я будинку гр.ОСОБА_3., що
знаходиться в АДРЕСА_1, чавунну ванну вартістю 160 гривень , вчинив тим самим
адміністративне правопорушення , передбачене ст.51 КупАП. Постановою ДІМ
Млинівського РВ УМВС в Рівненської області від 18.04.2007 року по даному факту
відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо нього на підставі п.2 ст.6 КПК
України, ч.2 ст.11 КК України.

Свою вину
порушник визнав , у вчиненому щиро розкаявся .

Крім
повного визнання вини порушником , його винність у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ст.51 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення , а саме протоколом № 052131 серії РВ ,
поясненнями порушника, рапортом, поясненнями потерпілої, постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи .

Керуючись ст.ст.
33 , 51, 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ст.51 КУпАП та накласти на   нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51( п'ятдесят одна ) гривня .

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа  № 3-60532007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця
Азербайджану, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р. о 17год. 00хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсон,
порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконаній - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа № 3- 1220/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007р.                                                                                                             м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх. О.І., при
секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця,
уродженця м. Щорс, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 18 годині 55 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченко,
ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з ротової порожнини,
почервоніння обличчя. Від проходженні медичного огляду у встановленому законом
порядку на стан сп'яніння на місці за допомогою трубки «Контроль тверезості»
категорично відмовився, від проходженні медичного огляду в лікарні також
відмовився. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.2.9а ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1. повністю погодився на місці складення
протоколу та пояснив, що дійсно перед керуванням транспортним засобом він
вживав спиртні напої, в судовому засіданні факт керування в стані алкогольного
сп'яніння підтвердив, вину визнав повністю.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом АК №
025641, поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1. 130 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 260 (двісті шістдесят) грн., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2593 / 2007 г.
РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
18.04.2007 года                                                                       Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающегоАДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
года в 17:35 часов в АДРЕСА_2  управляя автомобилем г/нНОМЕР_1 нарушил
правила проезда перекрёстка: поворачивая налево, не уступил дорогу пешеходам,
переходившим проезжую часть, на которую он поворачивал, чем нарушил п. 16.2 ПДД Украины. Таким образом, своими
действиями привлекаемый совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения подтверждается административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, судья,-
признать виновным по ст.122 ч.1 КУоАП, подвергнув административному взысканию в
виде штрафа в сумме 8,50 гривен
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа
№3-1710/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС №1 ВДАІ при УМВСУ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гоголів, Львівської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 17.03.2007 р. о 10 год. 39 хв. в с Чарупів Луцького
району Волинської області керуючи автомобілем Тойота н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив встановлену
швидкість руху на 34 км
/год., яка вимірювалася приладом «Беркут» ,чим порушив ПДР.

Порушник
в суд не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім
цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

Постанов и
в:

ОСОБА_1
по ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5475/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 р.                                                                                                              м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 173-2
ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 р. ОСОБА_1 за
місцем свого мешкання влаштувала сварку зі своєю родиною, ображала їх
нецензурною лайкою, погрожувала, поводилася агресивно, чим вчинила насильство в
сім'ї.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явилася, викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердила.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 173-2
ч. 2 КУпАП
підтверджується:

· протоколом
ХА № 000362 про
адміністративне правопорушення від 13.04.2007
р. (ах. 1-2);

· постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.04.2007р.(а.с. 3);

· рапортом
працівника міліції (а.с. 4);

· поясненням
ОСОБА_2 (ах. 5).

· поясненням
самого правопорушника (ах.6).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9,173-2
ч. 2,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП штраф у
розмірі 51 грн. 00 коп.
(п'ятидесяті однієї грн. 00
коп.) на користь держави

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк звернення
до виконання - три
місяці.