Справа №3-5007/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 року суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України,  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що проживає в АДРЕСА_1,  за ст. 352 Митного кодексу
України, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року о 18.30 на територію пункту пропуску
„Порубне" Глибоцького району Чернівецької області під керуванням
громадянина України ОСОБА_1 прибув вантажний автомобіль з напівпричепом,  які згідно поданих технічних паспортів мали
наступні реєстраційні характеристики: сідловий тягач „IVECO" 1997
року випуску державний номер НОМЕР_1 та напівпричіп „SCHMITZ" 1990 року випуску,  шасі
НОМЕР_2,  державний номер НОМЕР_3. Як підставу для переміщення через митний кордон України
напівпричепа громадянин ОСОБА_1. подав свідоцтво про реєстрацію транспортного
засобу НОМЕР_4 від 04.12.2003 року та Свідоцтво про допущення дорожнього
транспортного засобу до перевезення вантажів під митними печатками і пломбами №
НОМЕР_5 від 08.09.2004 року. Під час здійснення митного контролю та перевірки
напівпричепа було встановлено,  що
технічні дані напівпричепа не відповідають даним,  які вказані в свідоцтві про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4 від 04.12.2003 року та свідоцтві № НОМЕР_5.

З висновку спеціаліста № НОМЕР_6 від 05.07.2007 року
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВСУ в Чернівецькій
області вбачається,  що до митного
контролю було подано напівпричіп „LAMBERT" 1994 року випуску,
шасі НОМЕР_7,  а не напівпричіп „SCHMITZ" 1990 року випуску,
як зазначено в свідоцтві про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4. При дослідженні
вказаного свідоцтва про реєстрацію змін першопочаткового змісту,  виконаних способом травлення (змивання),  механічної підчистки не виявлено.

Будучи опитаним в судовому засіданні,  ОСОБА_1. свою вину не визнав та пояснив,  що переміщував напівпричіп через митний
кордон України лише з метою використання у транспортуванні вантажу,  а не як товар. Крім того у нього не було
умислу на те,  щоб подати митному органу
документи,  які містять неправдиві дані,  а сталось це через неуважність та вину інших
осіб: під час фарбування напівпричепів,
при знятті та установці на напівпричепи реєстраційних номерів.

З протоколу про порушення митних правил та
адміністративної справи вбачається,  що
ОСОБА_1. подав документи як підставу для переміщення напівпричепа через митний
кордон України,  що містили неправдиві
відомості щодо даного напівпричепу.

Однак,  за змістом
статті 352 Митного кодексу України предметом такого правопорушення можуть бути
лише товари,  що переміщуються через
митний кордон України.

Відповідно до п. 39 ст. 1 Митного кодексу України
товарами є будь-яке рухоме майно та транспортні засоби,  за винятком тих транспортних засобів,  що використовуються виключно для перевезення
пасажирів і товарів через митний кордон України.

Згідно до п. 40 ст. 1 транспортними засобами є будь-які
засоби авіаційного,  водного,  залізничного,
автомобільного транспорту,  що
використовується виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний
кордон України.

З огляду на викладене,
суд дійшов висновку,  що
працівниками митниці невірно було ідентифіковано вказаний вище напівпричіп як
товар,  оскільки він є транспортним
засобом,  що використовувався виключно
для перевезення товарів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  працівника митниці ОСОБА_2 та дослідивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що в діях ОСОБА_1. відсутній
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 352 Митного кодексу України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 390, 391, 392, 393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  в
справі  про  адміністративне  правопорушення  відносно ОСОБА_1   закрити
за   відсутністю   в
його   діях   складу адміністративного   правопорушення   передбаченого   ст.
352   Митного   кодексу України.

Вилучений
вантажний  автомобіль  сідловий тягач  „IVECO"   1997  року випуску державний номер НОМЕР_1 та
напівпричіп напівпричіп „LAMBERT" 1994 року випуску,  шасі НОМЕР_7 повернути власнику. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.