overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF МFуFрFаFтFоFвFаF CO., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFаF нFаFрFоFдFиFлFаFсFьF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1, -зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 18.35 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FМFаFзFдFаF-323", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. КFлFоFчFкFіFвFсFьFкFіFйF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFрFоFїFхFаFлFаF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF пFіFшFоFхFіFдFнFиFйF пFеFрFеFхFіFдF нFаF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFяF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF їFїF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 038816 вFіFдF 30.10.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 17 гFрF. 00 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - 3 рFоFкFиF.
Справа № 3-2074/2007 p. ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                                   м.
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши
адміністративну справу яка надійшла з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою м. Хуст, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
10.04.2007 року о 02.30 год.
правопорушник ОСОБА_1. біля автопарку «Досаф» голосно кричав, виражався
нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував. При
затриманні оказав злісну
непокору працівникам міліції, чим порушив ст. 185 КУпАП.
Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до
висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1. наявна подія та склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
283 - 285 КпАП України,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за СТ. 185 КУпАП у вигляді штрафу
в розмірі 136 гривнів. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1008/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007
року судця Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із відділення ДАІ ( для обслуговування доріг державного значення, підпорядкованого ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, жителя с Журавка Варвинського району Чернігівської області, АДРЕСА_1 непрацюючого

заст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007
року в 11 год. 50 хв. в смт. Варва по вул. Миру ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-24 д/н. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав переваги в русі транспортному
засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1
,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3226/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня    2007
року                          суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши
справу за  ст.  122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,    непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2007 року біля 00 годин 25 хвилин,  в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ІНФОРМАЦІЯ_2" н.з
НОМЕР_1,  в порушення пункту 14.6
„А" Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 вину в скоєному
визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АЕ № 264702 від 10 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника ,  ступінь його вини,  майновий стан та всі інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді 10 (десяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2112
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
31 лFиFпFнFяF 2007рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ВFоFлFиFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, дFиFрFеFкFтFоFрFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF ДFЛFГFПF „FГFаFлFсFіFлFлFіFсF”F,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (ОFСFОFБFАF_1)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 07 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF вF сF.ВFиFшFнFіFвF ЛFюFбFоFмFлFьFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFиFвFаF ШFеFвFрFоFлFеFтF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 97кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF”F, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 ОFСFОFБFАF_1.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ВFОF №F065852 вFіFдF 07.07.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 ОFСFОFБFАF_1
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Дело № 3-2843/07
23 февраля  2007 года
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего в ЧП «Бержной»
водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
12 февраля 2007 года в 12
час 25 минут  на ул. Кирова, 132 в г.
Ялта ОСОБА_1, управлял транспортным средством ГАЗ 3302,  государственный номер НОМЕР_1, не выполнил
требования дорожного знака 4.1. «Движение прямо», произвел поворот налево, чем
нарушил п. 8.4г  ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении   от  12 февраля 2007 года, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины.
смягчающих ответственность  за содеянное
обстоятельств не установлено.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для исполнения
постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вишневе Херсонської області, жителя смт. Котельва
Полтавської області, АДРЕСА_1, громадянина України, механізатора СВК
«Батьківщина»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14 листопада 2007 року о 10.10 год., на 3 км а/д Котельва-Деревки, керував
трактором марки МТЗ-82, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9(а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
130 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом проведення огляду на стан сп'яніння (а.с. 1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
Іменем України 01.10.2007 року суддя Калінінсько го районного суду м. Донецька
Донецької області Сватіко в А.В., розглянувши матеріал и, які надійшли з ІДПС Донецьк ого взводу ДАІ ГУМВС Укра їни в Донецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ти мчасово не працюючого, що меш кає за адресою в АДРЕСА_1 з а ст.122 ч.2 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ: 02.09.2007 року о 13 год. 30 хвил. ОСО
БА_3 на 35 км а/ш Слов'янськ-Марі упіль, керуючи транспортним засобом марки Рено Твінго д/н НОМЕР_1, перетнув суціл ьну білу смугу дорожньої роз мітки 1.1 додатку ПДР. Своїми ді ями він порушив п. 8.5.1 Правил до рожнього руху.
ОСОБА_3 під час складання п ротоколу про адміністративн е правопорушення та судом бу в повідомлений про місце та ч ас розгляду справи, однак в су дове засідання не з'явився, пр о причини неявки до суду не по відомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за м ожливе розглянути справу в й ого відсутність.
Враховуючи викладене, суд д істається висновку, що в діях
ОСОБА_3 міститься склад а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.2 К
УпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,33,268,122 ч.2 КУпАП У країни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністрати вної відповідальності у вигл яді накладання штрафу в розм ірі 8 грн.50 коп. до прибутку держ ави.
Постанова в порядку адміні стративного провадження-оск арженню не підлягає.
Справа № 3-8433/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 року смт.Глибок а
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 листопада 2007 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи ав томобілем марки "ВАЗ-21101" реєстр аційний номер НОМЕР_1 в м.Ч ернівці по вул. Вінниченка, пе ревищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в ро змірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №3-1650/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16
квітня 2007 року                                                                                            м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Хустської
об'єднаної податкової інспекції в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1973 р.н., громадянку України,
головного бухгалтера ТОВ „Шаянська мінеральні води" , мешканку АДРЕСА_1, Хустського
району, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась за ч. 1ст.
163-1 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці
ТОВ „Шаянська мінеральні води" м.Хуст вул. Франка № 6 - 12.03.2007 року,
встановлено заниження до сплати в бюджет податку з фізичних осіб за період з
січня по вересень 2006 року в сумі 1772 грн. Таким чином головним бухгалтером
було порушено п.п. 6.3.2,п.6.3 ст.6 Закону України „Про податок з доходів
фізичних осіб"

Проаналізувавши і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях
правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, а тому відносно ОСОБА_1. слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять ) гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
12 декабря 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С. В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  водителя      ООО
проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Dasia»,  государственный номер НОМЕР_1,  двигался в г.Одессе по Южной дороге со
скоростью 91 км/ч,  тем самым превысив установленную скорость в
населенном пункте,  чем нарушил
требования п.п.12.4. Правил дорожного движения,
за что предусмотрена ответственность по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 339100
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-3155/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2007 року Суддя
Зборівського районного
суду Тернопільської області Іваницький О.P.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм ОСОБА_2, проживаючий
м.АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 08 жовтня 2007 року о 09 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки "МАН 19403" державний
номерний знак
НОМЕР_1 в м. Києві, перебував в стані алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 08 жовтня 2007 р.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення прав.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,
283-285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на 1 рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року              суддя
Оболонського районного суду м.Києва МАМОНТОВА І.Ю.,

розглянув
матеріали, які надійшли з ДПС 3-го взводу 1-го батальйону полку ДПС у м.Києве
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Києва, не працюючого, проживаючого - АДРЕСА_1

заст.ІЗОч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о 12.20г. ОСОБА_1 на автодорозі по вул.Полярній в м.Києві керував автомобілем
марки ІЖ 2717, держ.номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР України.

В суді правопорушник пояснив, що 31.03.2007 року він не
вживав алкогольні напої. Його дійсно возили на медичне обстеження, із висновком
він ознайомлений, але не згодний.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.03.2007 року та протоколом медичного
огляду.

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення
за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, піддав його адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.2   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ

16.11.2007 року о
12год.20хв.,  ОСОБА_1,  на а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ
211км,  керуючи транспортним
засобом,  не виконав вимог дорожнього
знаку «Обгін заборонено»,  здійснив обгін
в зоні дії знаку,  чим порушив п.п.3.25
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Справа №3-5120/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Голова Борщівського район ного суду Тернопільської обл асті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від командира взводу ДПС пр и У ГАІ ГУМВДУ в Донецькій обл асті на:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДР
ЕСА_1,
АДРЕСА_1,
Тернопільської області, не працюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2007 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Запоріжжя-Дон ецьк керував автомобілем ма рки «Рено« державний номерни й знак НОМЕР_1 та на перехр есті рухався заднім ходом, чи м порушив вимоги п.10.10 Правил до рожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 289167 від 30.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в до хід держави.
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - 15 грн. штрафу в дохід де ржави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-4868                                                                                                                                                    2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г.,  розглянувши матеріали
адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ по обслуговуванню  Городоцького району в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Мала Бережанка
Чемеровецького району  Хмельницької
області,  водія по найму
за ст. 124   Кодексу України про адміністративні
30.09.2007 року о 13 годині 45 хвилин в смт.
Скала-Подільська по вул.. Бережанській Борщівського району Тернопільської
області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не дотримався безпечного
інтервалу  та безпечної дистанції, в
результаті чого вчинив ДТП, чим порушив п.13.1 ПДР.
підтверджується поясненнями правопорушника та  матеріалами
справи .
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення  на гр.
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст.. 124 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя