overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5504/07  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
не работает, идентификационный  код в
01.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2131/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Валя Кузьміна
Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.11 березня 2007 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по
вул.Кармелюка, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2872
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской: области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
уроженца Украины, гражданина Украины,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 44 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1 был задержан работниками милиции, при личном осмотре было обнаружено и
изъято вещество, которое является марихуаной.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 44 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 44 ч. 1 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении право­нарушения предусмотренного ст. 44 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть админист­ративному
взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 1471 / 2007 р.
П О С Т А Н О В А

10 жовтня 2007 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріли, що поступили з ГУ МВС ПДПС ДАІ м. Київ, вул. Сім'ї
Хохлових, 5, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської
області,  не працюючого,  за ч. 4 ст.122 КПАП України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
17.09.2007 року в 21 год. 10 хв. був затриманий в м. Києві за керування  транспортним засобом Деу Ланос, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог п. 8.7.3(е) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч.4, 280, 283  КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                               А.І.
КОСТЕНКО
№3-6706/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает: ООО
«Ратон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 15 часов 10 минут, на автодороге г. Ялта по ул.Блюхера,
водитель, управляя транспортным средством «Мерседес» госномер НОМЕР_1, без
разрешения Госавтоинспекции установил дополнительное девятнадцатое место для
сидения при предусмотренных 18 местах, чем нарушил п.32.1 «е»  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 30 марта
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.121 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.121
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 121 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Дело № 3-9713/2007 год
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
2007 года    судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым   Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из  поступившее из
Ялтинского отдела налоговой милиции УНМ ГНА в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
1961 года рождения,  уроженца г. Ялта,
гражданина Украины,  работающего
директором в МЧП «Пальма», проживающего
по  ст. 164ч.1 КУоАП,
14 июня  2007 года в помещении кафе - бара
«Сирень»,  расположенном по адресу  г. Ялта .
пгт. Гаспра,  ул. Алупкинское
шоссе д.17-б, ОСОБА_1,  осуществлял
предпринимательскую деятельность, по предоставлению игры на бильярде,    без соответствующего торгового патента    на данный вид деятельности, что
предусмотрено ст.  5 закона Украины «О
патентовании некоторых видов предпринимательской деятельности» чем совершил  правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст. 164 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном
заседании,  виновным себя в совершенном
правонарушении признал полностью  и
пояснил, что не все разрешения   успел
получить своевременно.
Несмотря на признание своей вины
виновность правонарушителя, ОСОБА_1
об административном правонарушении  от
22.06 2007 года (л.д.1);
осмотра и изъятия вещей от 14.06.2007 года (л.д.4);
работника налоговой милиции  (л.д.3);
ОСОБА_4 об ответственном хранении
В действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения,    предусмотренный
диспозицией  ст.164 КУоАП - занятие
хозяйственной  деятельностью без
получения разрешения на проведение определенного вида хозяйственной  деятельности, или иного документа
разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
Санкция статьи предусматривает
наложение штрафа от двадцати до сорока не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или
Согласно пояснений свидетеля
ОСОБА_5 данный стол принадлежит ему, и что он свой стол там оставил на время
Суд считает возможным не применять
конфискацию к  оборудованию, торговли,
так как правонарушитель не является его собственником.
При решении вопроса о виде и мере
взыскания учитываются характер правонарушения,
личность правонарушителя, а так же те обстоятельства, что ОСОБА_1ранее
административным взысканиям не подвергался, правонарушением не причинен
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, 164
ч.1  КУоАП  подвергнуть штрафу в размере 340 (триста
Предметы изъятые  в кафе-баре
«Сирень»  принадлежащее МЧП
«Пальма» согласно протокола  от 14 июня
2007 года, находящиеся на ответственном хранении у ЧП ОСОБА_4 -  вернуть
по принадлежности  ОСОБА_5
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Судья
городского суда
Дело № 3- 1766
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
Работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
18 января 2007 года в 17 часов 30 минут в г. Ялта, ул. Игнатенко 2, правонарушитель
управляя транспортным средством Опель, государственный номер НОМЕР_1, не
выполнил требование дорожного знака остановка запрещена, чем нарушил п. 8.4в
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 18 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-864/07
ПОСТАНОВА

10 квітня
2007 р.                                                   суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської області

Красновський І.B. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Брилівка,
Каланчацькогго району, Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1, не   працюючого

за ст.173    КУпАП,

ВСТАНОВИ В:

09.04.2007 року в 14-00
годин в с Новокиївка,
Каланчацького району по вул. Тишкевича гр. ОСОБА_1., знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, безпідставно ображав гр. ОСОБА_2. грубою брутальною
лайкою, погрожував фізичною розправою на зауваження не реагував.

Правопорушник
гр. ОСОБА_1. провину визнав і пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно ображав гр. ОСОБА_2. грубою нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне
хуліганство: нецензурна лайка в громадських місцях.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти    до    адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                 І-В- Красновський

Строк
пред'явлення постанови до виконання "__________ "____________ 200__ р
Справа № 3-575-2007 p.
ПОС ТАНОВА

02 квітня 2007
року                                                     Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської області Сорока
Б.М.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, Царичанського району
Дніпропетровської області, не працюючого,

за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17
березня 2007 року о 22 годині 50 хвилин у М.Дніпропетровськ на вул.Набережна
Леніна ,керував автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_1 в населеному пункті,рухався
зі швидкістю 90 км/год.,чим перевищив встановлену швидкість на 30 км/год.

Своїми
діями гр.ОСОБА_1,вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1,в
судовому засіданні свою вину визнав повністю,щиро розкаявся.

На підставі
викладеного ^керуючись ст.26,122 ч.І КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КупАП та
накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3518/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при  УДАІ УМВСУ в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.11.2007 року
ОСОБА_1 о 9 год. 00 хв. в м.Біла Церква по вул.Глиняній, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2107” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2,  порушив правила
обгону.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КупАП та підтверджується протоколом АМ № 0031766 від
17.11.2007 року.

Керуючись ст.
122 ч.1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
року о 17 год. 40 хв. в м.Кіровограді по вул.Попова, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1виїхав на пішохідний перехід та створив перешкоду
для руху пішоходів, чим порушив пункт 16.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М             У К Р А Ї Н И

№ 3-2357/

2007 рік

« 21 »
грудня  2007 року голова Машівського районного суду Полтавської області
ДРОБОТЕНКО Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли   від  відділення ДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого  УМВС
України в  Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого  в с. Старицьківка,
Машівського району , Полтавської області , працюючого головним агрономом ТОВ
«Приват - Агро - Альянс»,

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

7 грудня  2007 року
о 18 год.00 хв. на 12 км автодороги Полтава - Красноград, водій
ОСОБА_1,  керував  автомобілем
ВАЗ 21091, д.н.з. НОМЕР_1, від проходження медичного огляду для
визначення  стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5  Правил
дорожнього руху .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1  з»явився
, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як  ухилення осіб ,які керують транспортними
засобами ,від проходження відповідно встановленого порядку огляду на  стан алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,
ст. 130,283, 284КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді      штрафу в сумі  ­­­­­­­­­­­255 ( двісті п»ятдесят п»ять)
грн.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного суду
Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа № 3-470/2007p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України
в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07
березня 2007 року близько 14 год.
в смт. Нововоронцовка Херсонської області по вул. Степова керував автомобілем
М 412 д/н НОМЕР_1, який не пройшов тех.
огляд , чим порушив пункт 31.1 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.1, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-582
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р.                                                                                          м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли
від УДАІ ГУМВС України в Донецькій області.

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, уродженця Свердловської області, Росія, працюючого 1111, мешкаючого в м.
Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.01.2007 року об 12 годині 45 хвилин в
м.Костянтинівка по вул.Мірошниченко керуючи автомобілем марки "КІА MAGENTIS"
номерний знак
"НОМЕР_1", скоїв обгін т/з на прикіінці підйому, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.25 (обгін
заборонено), що забороняється п. 14.6.
"г" "Правил дорожнього руху України". Таким чином,
водій здійснив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України, а саме
правила обгону.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 ч.І КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про
час розгляду справи сповіщений належним чином.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1.
не заперечує, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України,
враховуючи  характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1.
суддя, -

2

ПОСТАНОВИВ:ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 2 КпАП України
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Постанова набула
чинності 13.12.2006
р. і може бути пред'явлена    до
виконання до 13.03.2007 р.

Суддя підпис

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий
рахунок 0040 в
Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач - державний бюджет
м.Дружківка, КБК -
23030300, МФО 834016.

З оригіналом згідно  Т.Л. Панова
№3-1489/07 p. ПОСТАНОВА
26 березня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
01 березня 2007 року близько 09 год. 40 хв. в м. Чортків гр ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Форд
н/з НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п. 15.9
«г» д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-1656/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1966 года рождения,  не работает, проживающей по адресу:
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
17 января  2007 года в 14
минут, на автодороге Харьков-Симферополь,
водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, в зоне действия знака 3.29 (ограничение скорости 50 км/ч) двигался со
чем нарушил п.12.9 «б»   правил дорожного
Правонарушитель  не явилась, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признала полностью.
Виновность ее подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 17 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Код суду 14
Справа №3-1993/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу № 3-1993/2007 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.11.2007р о 08 год 25 хв. в м. Докучаєвську  керував транспорнтим засобом, який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку. Чим порушив  п. 31.3 б ПДР.

Правопорушник в суд не
з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1 ст. 121 КпАП піддати штрафу в сумі 34 грн. 00 коп. на р/р 0039,
код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя