overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-9384
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
09 июня 2007 года в 11 часов 30 минут на ул. ЮБШ гор. Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством марки «Камаз» государственный номер НОМЕР_1 произвел остановку транспортного средства
не перекрестке, чем нарушил требование п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 112814 от 09 июня 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
При определении  вида
и размера  взыскания за содеянное,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 10 минут, ОСОБА_1., на 417 км автодороги Харьков- Симферополь,
управляя  транспортным средством БМВ г.н.
НОМЕР_1, нарушил требования дорожной разметки 1.1., чем нарушил п. 1.1 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение требований разметки проезжей части.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по  ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере
8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№ 3-4519
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
4-тим МРВ ДАІ м. Кам»янець-Подільський про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
20.10.2007 року о 18 години 05 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знака «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-2127
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, п.Аутка, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
26 января 2007 года в 15-00 часов на ул.
остановку транспортного средства ближе 10 метров от перекрестка, чем нарушил
требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0999463 от 26
января  2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа № 3 -3602/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
квітня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекцїї УМВС в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, приватний підприємець, який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.І ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
12.03.2007 р. о 06-40 год.
водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в смт. Війтівці рухався зі
швидкістю 84 кмгод, перевищив встановлену швидкість на 24 кмгод.,   чим порушив п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення    АГ №
135282, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1   до   адміністративної   відповідальності   і
накласти   стягнення   у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4048
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

14 листопада 2007 р.                                                                              м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника 13 МРВ ДАІ                            м. Краматорськ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 18 жовтня 2007 р. о 07 годині 10 хвилин на перехресті вул.
Космонавтів та вул. Енгельса у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки
“АЗЛК-2149” номерний знак “НОМЕР_1” здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» “Правил дорожнього руху України”. Таким
чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП
України, а саме порушив правила обгону.

ОСОБА_1. факт порушення правил дорожнього руху  не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 14.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 14.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа  №  3-7416/07
ПОСТАНОВА

19
лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Рівненської області, мешканця мАДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122  ч.2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

23 грудня 2006 року о 17 год.
20 хв.,                                             гр.
ОСОБА_1.,

керуючи
транспортним засобом марки «Форд» державний номер НОМЕР_1на 200 км. а/д М-12, в
порушення п. 8.4 Правил дорожнього руху, порушив вимогу дорожнього знаку «
Початок населеного пункту», що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі  8,5 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017,  код платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4513
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
3-тім МРВ ДАІ м. Дунаївці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, представник компанії «Сармат»
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
29.10.2007 року о 11 години 50 хвилин в с. Соколівка
Ярмолинецького району керував транспортним засобом, в зоні дії дорожнього знака
3.29 ПДР «обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі
швидкістю 85 км./год.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-8582
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
01 мая 2007 года в 21
часов 05 минут на 7 км автодороги Балаклавское шоссе г. Севастополь, управляя
транспортным средством марки «Хонда» государственный НОМЕР_1, в зоне действия
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения транспортного
средства 50 км/ч» двигался со скоростью 78 км/ч, чем нарушил требование п. 12.9
«Б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении №
467891, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он превысил установленные ограничения
максимальной скорости движения транспортного средства более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-9633/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
15 час. 00 мин. на 701 км. а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1,
управляя транспортным средством Сузуки, государственный номер НОМЕР_1, совершил
обнон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 00 часов 45 минут, ОСОБА_1, на 688 км + 500 м автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством ЕРАЗ 762 г.н.
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
22 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Автономной
республики Крым Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения»
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1975 года рождения, работающего младшим научным сотрудником института
винограда и вина «Магарач», проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03 ноября 2007 года в 12 часов на 685 километре автодороги
Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки «ВАЗ-2109»
государственный номерной знак НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требование п. 14.6
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил
правила обгона транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд
учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья-
Дело № 3-619/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
28.12.2007 года в 15 часов 25 минут
на 289 км автомагитсрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила поворота.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.10.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из ОГАИ по обслуживанию
территории Симферопольского района и автомобильно-технической
при  УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
гражданина Украины, не работающего, прож.АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
ноября  2007 года в 14-05 часов, а/д
Симферополь-Феодосия Р-
8 км + 200м, водитель управлял транспортным средством марки «Митсубиси»
НОМЕР_1, произвел обгон на перекресток, чем нарушил п. 14.6 ПДД
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 04 ноября  2007 года, составленный с
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренный
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
ОСОБА_1,  по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
Код суду 14
Справа
№ 3-2132/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючу керівником ТОВ „Алексон”, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1за ст.
163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2007 року ОСОБА_1., будучи керівником ТОВ „Алексон” несвоєчасно, а
саме 12.11.2007 року подала платіжне доручення на перерахування податку на
додану вартість, коли граничний строк подання платіжного доручення витік 30.10.
2007 року, чим порушила  п.п.7.7.1 п.
7.1. ст.7 ЗУ „Про ПДВ”№ 168/97 В1 від 03.04.1997 року зі змінами та
доповненнями, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1. у судове засідання не з”явилась, про причини своєї
неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена
належним чином.

Перевіривши матеріали справи, знаходжу, що ОСОБА_1. скоїла правопорушення,
передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, та
підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.  283, 284 ,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.
1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі  85 грн. на рр 0039, код платежу
21081100, отримувач УДК м. Докучаєвськ ОКПО 34687242, МФО 834016 ГУ ДКУ у
Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя
сентября  2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
, 1972 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
ст. 122 ч .1. КУоАП,
05.08.2007 года,на ад
Красноперекопск-Симферополь, водитель управляя
транспортным средством Мерседес,в населенном пункте двигался со
скоростью 95 км.ч. , чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.12.4.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа №3-3874/2007 ПОСТАНОВА
року                                                                                                  м.
Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли до взводу ДПС м. Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської обл., громадянина
України, працюючого водієм на ТОВ « Енегія МК» , проживаючого в АДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122КУпАП, -
24.0507 р. в 6 годині 20 хвилин на а/д Київ - Яриловка в с Кіпті, гр-н ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «Ауді А6» , державний номерний знак «НОМЕР_1», не виконав
вимоги дорожного руху,
чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.
Правопорушник ОСОБА_1. в суд
на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою вину
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у виді попередження, оскільки
правопорушення незначне.
ст. 122 КУпАП. суддя
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.