overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МFаFрF'їFнFсFьFкFіFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. 3-5836-07
СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF.МFаFрF*їFнFкFаF, вFуFлF. . МFіFрFаF, бFуFдF.21аF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFІFІF УFкFрFаFїFнFиF, -
12.10.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 17-00 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ГFАFЗF-2705, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF ОFдFеFсFаF - НFоFвFоFаFзFоFвFсFьFкF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 30 кFмF/гFоFдF.» рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 52 кFмF/гFоFдF., бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 22 кFмF/гFоFдF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 12.9БF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 12.9БF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF - ПFОFПFЕFРFЕFДFИFТFИF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-164/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2007 р.                                                                                      м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,
за ст.ст. 122-2, 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. о 00 год.
10 хв. в с. Геройське Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1.
керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження
у встановленому порядку медичного огляду на стан сп'яніння, не виконав вимоги
працівника міліції про зупинку, чим порушив п. 2.5, п. 2.4 Правил Дорожнього
Руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.І, ст. 122-2
КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1.  свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст. 36, ст.ст. 122-2, 130
ч.І, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.І ст. 130 КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 2 55 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, за ст.122-2 КУпАП
у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4146/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
червня 2007 року                                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.І
ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03 червня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у
власному домоволодінні в АДРЕСА_1 вчинив
сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, обзивав нецензурною
лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав і
у своїх поясненнях підтвердив обставини викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.1732 КУпАП, крім його пояснень
підтверджується письмовими матеріалами справи.

На підставі викладеного, ч.І ст.1732 КУпАП, керуючись
ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.І ст.1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17(сімнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
СПРАВА №3-163/07 p.
ПОСТАНОВА

15 січня
2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с Кам'янки
Підволочиського району, водія ТзОВ "Євротаксі", не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2006 року о 11.05 годині в м. Тернополі по вул. Оболоня, гр.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "Део" номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив п. 3.34 д. 1 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 0682066 від 22.11.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1409 2007 року
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                  Суддя Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області Хорошун О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.03.2007 р. о 15 год. 40 хв. на 143 км автодороги Київ-Знамянка
в м. Корсунь-Шевченківський, керуючи транспортним засобом ДЕУ Ланос, державний
номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 88 км/год., що перевищує встановлену швидкість в населеному
пункті на 28 км/год.,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.І ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.І
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду                                                                           О.В.Хорошун
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1982 р.н., мешканця с.

Кліводин,   Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,   за   ст.
122   ч.   1
Кодексу   України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.11.2007 року біля 24 години в с
Оршівці, керуючи автомобілем "ВАЗ", державний НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-812/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Висоцької Н.В. при секретарі Фільчаговій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які
надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року
о 14   годині 30 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в м.

Семенівка по вул. Червона Площа керував
транспортним засобом марки

"ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний номерний знак НОМЕР_1, та на перехресті вулиць

не надав перевагу в русі транспортному засобу,
що рухався по головній

дорозі, чим
порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

У  судовому
засіданні     правопорушник  вину
визнав  повністю  та

показав, що він дійсно 10.04.2007 року в м.
Семенівка по вул. Червона

Площа керував
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" та на перехресті

вулиць не надав
перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по

головній дорозі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 09 (дев'ять) гривень 00 : копійок в доход держави.

Постанова  оскарженню  не
підлягає,  але  може
бути  опротестована

прокурором.
Справа
№3-6915-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

13 вересня 2007
року    Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1973
року народження,

працює пресувальник, на ВАТ ЧОК,

мешкає
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

22.08.2007 року о 18.05
год. ОСОБА_1. на 459 км.
автошляху Знаменка -Луганськ
керуючи транспортним засобом перед поворот праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положенняна проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив вимоги п.п 10.4
Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , в якому він
визнав себе винним.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122
ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанова надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному
примірнику.
Справа
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

м .Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від 2-го управління ДАЇ УМВС України в Полтавській
області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пермь, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 р. о 06
год. 30 хв. на 188
км. а/д Київ - Харків ОСОБА_1 в населеному
пункте с Пшине
керуючи автомобілем Шевроле
н/з НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 119 км/г., перевищивши швидкість руху більш ніж на 20 км/г.,
швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0506007, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СК 033229
від 24.09.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.284 п.1,122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Пермь, громадянина
України, визнати винним у скоєнні правопорушення визначеного ст.122 ч.1 КпАП України і
назначити покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

В відповідності
до ст. 21 Закону
України "Про виконавче провадження", термін виконання рішення суду - 3 роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ м.
Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Каховського району Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

УСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007
року приблизно о 07.05 год.
ОСОБА_1 на автодорозі «Херсон - Генічеськ» - 67 км.. керував автомобілем
«ВАЗ-2121», номерний знак -НОМЕР_1. який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 31.3. «б» ПДР України. За даним
фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 121
ч. 1, 221,268,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн. 00 коп. (р/р
0011, МФО 852010,
код 24103779, отримувач -місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3036/07 p.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

19 вересня 2007
року о 00.16 годині в
с. Кам'янки
Підволочиського району, Тернопільської області, гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21061" НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 "а"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
022954 від 19.09.2007
року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-991/2007 року ПОСТАНОВА
26 березня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від спеціального загону „Кобра" особливого
призначення при МВС України в м. Київ про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., українця,
громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого.
Кодексу України про адміністративні правопорушення
КУпАП, ст.63 Конституції України
Що 10.02.2007 р. ОСОБА_1. о 15 год. 45 хв. на а/д
Київ-Обухів, керуючи транспортним засобом „Опель",
н/з НОМЕР_1, що належить йому, перевищив встановлене обмеження швидкості на
порушив п. 12.9 б ПДР
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.
судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином.
викладеного та керуючись ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.
правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного суду                       К.М.
Штих
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                                  місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
17.01.1970 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

14.05.2007
року, приблизно о 2230, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 в районі вулиці
Миколаївська дорога в місті Одесі, перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив п. 12.9
Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

В судове засідання призначене на 04.06.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї
неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином,
шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
Справа
№3-1523/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не

працюючого
,проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_108.03.2007року о 16 годині 33 хвилин в
м.Жовква,керуючи автомобілем марки Фіат,дорожній номерний знак НОМЕР_1,здійснив
обгін транспортного засобу на мості з виїздом на смугу зустрічного руху,про що
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в судове засідання не з"явився ,хоча належним
чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши матеріали
справи , вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу- 8грн.50коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-5914/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

16 листопада 2007 року суддя Цюр упинського районного суду Хе рсонської області Бойко В.П., р озглянувши матеріали направ ленні Цюрупинським РВ УМВС У країни в Херсонській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності в ідносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродж. м. Цюрупинськ , громадянина України, не прац ює., що мешкає: АДРЕСА_1 за с т. 164 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

18.09.2007 року, о 15.00. год., в м.Цюрупин ськ по вул.Пролетарська прав опорушник керуючи автомобіл ем здійснював пасажирські пе ревезення „Таксі" не маючи де ржавної реєстрації на даний вид підприємницької діяльно сті, а також не маючи ліцензії і ліцензійної картки на тран спортний засіб.
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 164 ч. 1 КпАП України.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином, п ро причини неявки суд не пові домив, що підтверджується ма теріалами справи.
За наявності у суду матеріа лів справи, суд вважає можлив им розгляд справи у відсутні сть нез"явившогося правопору шника, оскільки він про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином, п ро причини неявки суд не пові домив, що підтверджується ма теріалами справи.
Згідно зі ст.22 КУпАП при мало значності вчиненого адмініс тративного порушення уповно важений вирішувати справу, м оже звільнити порушника від адміністративної відповіда льності і обмежитись усним з ауваженням.
Таким чином, суддя вважає не обхідним звільнити порушник а від адміністративної відпо відальності і обмежитись усн им зауваженням.
Керуючись ст.22 КпАП України , -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від ад міністративної відповідаль ності передбаченої ст. 164 ч. 1 Кп
АП України і обмежитись усни м зауваженням..
Постанова оскарженню не пі длягає.