overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3443/07
«01» августа 2007 года                                                                                                    п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о привле­чении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ташкент,
Узбекистан,  гражданина
Украины,  неработающего,  ранее админи­стративным взысканиям не
подвергавшегося,  проживающего: АР
Крым,  Нижнегорский районаАДРЕСА_1по
Украины об административном правонарушении,
ОСОБА_1 25 июня 2007 года в 18.50 часов в с.  Ивановка по ул. Ленина управляя транспорт­ным
средством ПЖ- П-4 государственный номер НОМЕР_1 нарушил правила обгона,  совершил об­гон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена
Украины об административном правонарушении.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  122 КУоАП. На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
ч.1,  283,  284 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 по ч.1  ст.  122 КУоАП административному взы­сканию в
виде штрафа в суме семнадцати гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АР Крым г. Сим­ферополь МФО: 824026,  ОКПО»34740615,  код платежа»210801100,  получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принуди­тельный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Дело №3-3079/07
24 июля 2007 года                                                                                         п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Ленинобадской обл.,  не работающего,  гражданина Украины,  проживающего: АР Крым,  АДРЕСА_1 по
ст.  121 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 07.06.2007 года около 13.50 час.
а/д Ялта-Севастополь управлял транспортным средством БМВ государственный номер
НОМЕР_1 непрестегнутый ремнем безопасности,
своими действиями нарушил п.2.3в Правил дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  121 ч.3 Кодекса Украины об административных
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В соответствии
со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.3 КУоАП.
Его виновность подтверждается данными
протоокла работника ГАИ от 07.06.07г.,
письменным объяснением правонарушителя,
согласного с содержанием протокола.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  121 ч.3 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Дело №3-3111/07
24 июля 2007 года                                                                                        п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.
А.,  рассмотрев материал о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уроженца
г.Челябинск,  работающего водителем ООО
«Фенида»,  гражданина Украины,  проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1 по
ст.  121 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 16.06.2007 года около 18.35 час.
на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 688 км управлял транспортным средством
Шевролет у которого отсутствовал государственный номерной знак,  своими действиями нарушил п.30.2 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  121 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель
в суд не явился,  о времени и месте
слушания дела извещен надлежаще,  о чем
свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении,  о причине неявки суд не уведомил. В
соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  121 ч.4 КУоАП.
Его виновность подтверждается данными
протоокла работника ГАИ от 14.06.07г.,
письменным объяснением правонарушителя,
согласного с содержанием протокола.
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст.  268 ч.1 283,  284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по  ст.  121 ч.4 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа №3-6315/07/07
ПОСТАНОВА

іменем України

14
червня   2007 року                                                                      м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Зуб
Г.А. розглянувши матеріали,  що надійшли
від начальника MB №2 ДАІ при ГУ МВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м.
Харкова,  громадянина України,  працюючого водієм у ЗАТ „ВТОРМА",  проживаючого за адресою", АДРЕСА_1

за  ст.
ст.  122-2, 124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року о 10.15 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ГАЗ-5312" д/н
НОМЕР_1 по вул.  Льва Толстого м.  Харкова та порушивши п. 13.1 ГЩР
України,  не обравши безпечну дистанцію
та інтервал,  скоїв зіткнення з
автомобілем „АЗЛК" д/нНОМЕР_2,
після чого місце ДТП покинув,  чим
порушив п.2.10 Правил Дорожнього руху України.

В наслідок ДТП
автомобіль отримав
механічні пошкодження.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився,  хоча про
день слухання справи повідомлявся належним чином.  Клопотань про відкладення справи в суд не
надходили. Відповідно до  ст.  268 КпАП України суд розглядає  справу в його
відсутність.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №314353 від
16.05.2007 року (а.с. 1),  протоколом
огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 10.05.2007 р. (а.с. З),  довідкою по дорожньо - транспортній пригоді
(а.с. 2),  схемою до протоколу огляду
дорожньо - транспортної пригоди (а.с. 5),
поясненнями ОСОБА_3,  ОСОБА_4  ОСОБА_5
ОСОБА_6. (а.с.
4,  6-8.

Даючи
оцінку зібраним доказам в їх сукупності,
вбачається,  що дорожньо
-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 13.1 Правил Дорожнього
Руху України водієм  ОСОБА_1

Таким
чином,  у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України - тобто порушення водіями
правил дорожнього руху,  що спричинило
пошкодження транспортних засобів,
ст.  122-2 КпАП України,  тобто залишення водіями в порушення
встановлених правил порушення місця дорожньо - транспортної пригоди,  до якого вони причетні.

Оскільки
ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення двох
різних складів адміністративних правопорушень,
відповідно до  ст.  36 КпАП України,  йому призначається стягнення в межах
санкції,  встановленої  ст.
122-2 КпАП України як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124,  122-2,
283,  284,  36,
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП України - у вигляді
штрафу у сумі 17 ( сімнадцять ) гривень на користь держави.,  за
ст.  122-2 КпАП України - у
вигляді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

В силу  ст.  36 КпАП України накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі
136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова є
остаточною,  оскарженню не підлягає.

Суддя-

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                                                   м.  Харків

Судця
Київського районного суду м.  Харкова Колесник С. А.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з Державної податкової інспекції
у Київському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки с АДРЕСА_1  громадянки України,  працюючої головним бухгалтером AT
„Харківформвидав",  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_2 за  ст.   ст.
163-4 ч.1,  163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2007 р. при перевірці AT
, Дарківформвидав",  головним
бухгалтером якого працюєОСОБА_1,
виявлено порушення порядку ведення податкового обліку,  які привели до включення в Декларацію про
податок на прибуток та Декларацію про ПДВ перекручених даних,  а саме: при розрахунку приросту (убутку)
Балансової вартості залишків товарно-матеріальних цінностей підприємство не
врахувало залишки необоротних матеріальних активів (приріст склав 2204 грн.),  не включено до складу валового доходу та
податкових зобов'язань за грудень 2006 року суму відвантажених будівельних
матеріалів в адресу ТОВ „Торговий дім „Едельвейс" у розмірі 3839
грн.,  не включено до складу валового
доходу та податкових зобов'язань вартість комунально-експлуатаційних
послуг,  що припадає на приміщення,  які орендуються СПД ФО ОСОБА_2  у червні-грудні 2006 року у розмірі 1393
грн.,  не включено до складу валового
доходу та податкових зобов'язань суму попередньої оплати,  від ФГ „Кегічівське" (код 30142235) у
сумі 4620 грн.,  у тому числі ПДВ 770
грн.,  та від Печенізької райради (код
25617167) у сумі 1271, 82 грн.,  у тому
числі ПДВ 211, 97 грн. за бланкову продукцію. Встановлено випадки несвоєчасного
перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб. За прострочення
встановлених строків сплати податку нарахована пеня у сумі 1, 01 грн. Факт
порушення встановлено актом перевірки № 1886/23-5/02426140 від 07.05.2007 року.

В   судове
засідання  ОСОБА_1   з'явилася,
викладене   в   протоколі
про адміністративне правопорушення підтвердила.

Факт
скоєнняОСОБА_1,  як посадовою
особою,  правопорушення
передбаченого  ст.  163-1 ч.1,
ст.  163-4 ч. 1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 855 від 07
травня 2D07 р. /а.с.  1/ та актом перевірки № 1886/23-5/02426140
від 07.05.2007 року. /а.с.  9-12/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини та згідно  ст.  36 КУпАП суд застосовує доОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  9, 163-1 ч.1, 283, 284, 36
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  163-1 ч. 1 КУпАП штраф у розмірі 85 грн. 00
коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк звернення
до виконання - три місяці.
Справа
№3-6861/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 року                                                                                                   м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Колесник С. А.,  розглянувши матеріал,
що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м.  Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки АДРЕСА_1  громадянки України,  працюючої директором AT„Харківформвидав",  яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2. за  ст.
ст.  163-4 ч.1,  163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07
травня 2007 р. при перевірці AT „Харківформвидав",
директором якого працює ОСОБА_1.,  виявлено порушення порядку ведення податкового
обліку,  які привели до включення в
Декларацію про податок на прибуток та Декларацію про ПДВ перекручених
даних,  а саме: при розрахунку приросту
(убутку) Балансової вартості залишків товарно-матеріальних цінностей
підприємство не врахувало залишки необоротних матеріальних активів (приріст
склав 2204 грн.),  не включено до складу
валового доходу та податкових зобов'язань за грудень 2006 року суму
відвантажених будівельних матеріалів в адресу ТОВ „Торговий дім
„Едельвейс" у розмірі 3839 грн.,  не
включено до складу валового доходу та податкових зобов'язань вартість
комунально-експлуатаційних послуг,  що
припадає на приміщення,  які орендуються
СПД ФО ОСОБА_2 у червні-грудні 2006 року у розмірі 1393 грн.,  не включено до складу валового доходу та
податкових зобов'язань суму попередньої оплати,
від ФГ „Кегічівське" (код 30142235) у сумі 4620 грн.,  у тому числі ПДВ 770 грн.,  та від Печенізької райради (код 25617167) у
сумі 1271, 82 грн.,  у тому числі ПДВ
211, 97 грн. за бланкову продукцію. Встановлено випадки несвоєчасного
перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб. За прострочення
встановлених строків сплати податку нарахована пеня у сумі 1, 01 грн. Факт
порушення встановлено актом перевірки № 1886/23-5/02426140 від 07.05.2007 року.

В   судове
засідання  ОСОБА_1.  з'явилася,
викладене  в  протоколі
про адміністративне правопорушення підтвердила.

Факт
скоєння ОСОБА_1.,  як посадовою
особою,  правопорушення
передбаченого  ст.  163-1 ч.1,
ст.  163-4 ч. 1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 854 від 07
травня 2007 р. /а.с.  1/ та актом перевірки
№ 1886/23-5/02426140 від 07.05.2007 року. /а.с.
6-9/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини та згідно  ст.  36 КУпАП суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах
санкції,  встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись  ст.
ст.  9, 163-1 ч.1, 283, 284, 36
КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  163-1 ч. 1 КУпАП штраф у розмірі 85 грн. 00
коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк звернення
до виконання - три місяці.
Справа №3-6860/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року.                                                                                                  м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Колесник С. А.,  розглянувши матеріал,  що надійшов з державної податкової інспекції
у Київському районі м.  Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженки м.
Харкова,  громадянки України,  працюючої головним бухгалтером ТОВ
„АСМ-Енерго",  яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за  ст.  163-1 чЛКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2007 року при перевірці ТОВ
„АСМ-Енерго",  головним бухгалтером
якого працює ОСОБА_1,  встановлено порушення порядку ведення податкового
обліку,  які привели до включення в
Декларацію про податок на прибуток та Декларацію ПДВ перекручених даних,  а саме: при розрахунку приросту (убутку)
балансової вартості залишків товарно-матеріальних цінностей підприємство не
вірно врахувало залишки товарів на кінець 2006 року (приріст склав 3315
грн.),  підприємством було двічі
віднесено до складу валових витрат суму у розмірі 82840 грн.,  а саме: вперше,  коли згідно з видатковою накладною № 17/1-3
від 17.01.2007 року отримано від ПП „Полюс" ()
паливно-мастильні матеріали на суму 99407, 92 грн. (в тому числі ПДВ 16567, 99
грн.),  вдруге,  коли було здійснено плату за
паливно-мастильні матеріали; у вересні 2006 року ТОВ „ТНК-Збут" () було виписано в адресу ТОВ „АСМ-Енерго" розрахунок
коригування кількісних і вартісних показників № 257 від 30.09.2006 року на суму
ПДВ 283, 42 грн. Однак,  ТОВ „АСМ-Енерго"
суму ПДВ у розмірі 283 грн. необгрунтовано не виключено зі складу податкового
кредиту. Факт порушення встановлено актом перевірки № 2186/235/23753452 від
23.05.2007 року.

В   судове
засідання  ОСОБА_1  з'явилася,
викладене   в   протоколі
про адміністративне правопорушення підтвердила.

Факт
скоєння ОСОБА_1  як посадовою
особою,  правопорушення
передбаченого  ст.  163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 964 від 23 травня 2007 р. /а.с.  1/ та актом перевірки № 2186/235/23753452 від
23.05.2007 р. /ах. 5-8/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  дані
про особу правопорушника,  ступінь його
вини,  суд застосовує до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись  ст.   ст.
163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення,
передбаченого  ст.  163-1 ч.1 КУпАП штраф у розмірі 85 грн. 00
коп. (вісімдесяти п'яти грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк звернення
до виконання - 3 місяці.
Справа №3-6901/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14
червня   2007 року                                                                  м.  Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова Зуб
Г.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від начальника ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця Веліноградської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  уродженця
м.  Харкова,  громадянина України,  не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_2

за  ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року о 10.45 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „ГАЗ-324" д/н НОМЕР_1,  починаючи рух з обочини з одночасним
поворотом ліворуч не переконався,  що це
буде безпечним для інших учасників дорожнього руху,  виїжджаючи з обочини не дав дорогу автомобілю
„ДЕУ" д/н НОМЕР_2,  який рухався по
проїзній частині від вул. . Блюхера
в напрямку пр. 50 років ВЛКСМ м.
Харкова,  та створив йому
перешкоду для руху у разі здійснив зіткнення з автомобілем даним
автомобілем,  чим порушив вимоги п. 10.1
Правил дорожнього руху України.

23
травня 2007 року о 10.45 годині ОСОБА_2,
керуючи автомобілем „ДЕУ" д/н НОМЕР_2 по вул. . Ак. Павлова м.  Харкова від вул. . Блюхера
м.  Харкова в
напрямку пр. 50 років ВЛКСМ м.  Харкова у
районі будинку №118 при виконанні перешкоди (т/з „ГАЗ-324" д/н НОМЕР_1
який рухався з обочини з одночасним поворотом ліворуч) не дотримався безпечного
бокового інтервалу та безпечної швидкості при об'їзді перешкоди,  внаслідок чого сталося зіткнення,  чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього
руху України

У разі ДТП потерпілих
немає,  транспортні засоби отримали
механічні ушкодження.

ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились ,
хоча про день слухання справи повідомлялись належним чином.  Клопотань про відкладення справи у суд не
надходило. Відповідно до  ст.  268 КпАП України суд розглядає  справу у їх
відсутність.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи суд вважає,
що винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення
за  ст.
124 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної
справи,  схемою ДТП,  протоколом огляду місця ДТП,  довідкою про ДТП.

Суд,  враховуючи особу правопорушників,  той факт,
що серйозних пошкоджень від ДТП
не наступило застосовує до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись:  ст.
124,   ст.  ст. 283,
284 КпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Накласти
на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за
ст.  124 КпАП України - стягнути з
нього штраф на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Строк
пред'явлення до виконання - три роки.