Справа 33-168
ПОСТАНОВА

9 серпня
2007 року                                                                м.  Вінниця

Виконуючий
обов'язки голови апеляційного суду Вінницької області Жданкін В. В..
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.  Вінниці від 22 січня 2007 року про його
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладення
стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами на два
роки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
притягнуто до адміністративної відповідальності за те,  що він,
будучи затриманий працівниками ДАІ 22 грудня 2006 року на вулиці
Коцюбинського у м.  Вінниці в зв'язку з
тим,  що виникла підозра про те,  що він керував автомобілем,  перебуваючи в стані сп'яніння,  відмовився від медичного освідування на
предмет встановлення ступеню сп'яніння.

На
погоджуючись з постановою суду,  ОСОБА_1. оскаржив її
вважаючи незаконною. Обґрунтовуючи свою скаргу він послався на те,  що він легкі спиртні напої вживав на
передодні,  а в день його затримання
ніяких спиртних напоїв не вживав. Працівники ДАІ не вимагали від нього,  щоб він їхав на освідування,  а лише запропонували,  а коли взнали,  що в його автомобілі знаходяться товари то
самі відмовились їхати з ним на освідування. Постанову він вважає незаконною і
тому,  що її винесено у його відсутність
при цьому про місце та час розгляду справи його повідомлено не було. Ця
обставина призвела до того,  що йому було
призначено занадто суворе покарання тому,
що суд не розраховував даними,  що
характеризують його особу та даними про матеріальний стан його сім'ї.

Вивчення
матеріалів адміністративної справи доводить той факт,  що ОСОБА_1.
відмовився від проходження медичного освідування на предмет встановлення
ступеню його сп'яніння,  ця обставина
підтверджується даними,  що містяться у
протоколі,  складеному працівниками ДАІ.
Відмову від проходження освідування

ОСОБА_1 підтвердив
особистим підписом.  Він не заперечував
того факту,  що працівники ДАІ мали всі
підстави для його направлення на освідування тому,  що від нього несло запахом спиртного. Дані
обставини свідчать про правильність висновків суду,  що до кваліфікації дій ОСОБА_1. за ч. 1  ст.
130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з
цим накладаючи на нього стягнення у вигляді позбавлення його права управління
транспортними засобами суд не врахував того,
що він позитивно характеризується за місцем роботи та проживання,  на його утримані знаходиться вагітна
дружина,  яка не працює ,  а також брат,
інвалід дитинства,  батьки якого
померли і призначив йому занадто суворе покарання ,  яке фактично позбавило сімю ОСОБА_1. єдиного
годувальника так як він працював шофером.
А тому за таких обставин призначене ОСОБА_1 стягнення слід
пом'якшити,  визначивши його у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
293,  294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
виконуючий обов'язки голови апеляційного суду Вінницької області,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 22 січня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення змінити в частині призначеного йому стягнення,  замінивши позбавлення права керування всіма
видами транспорту на штраф в сумі 255 грн.

В решті
постанову залишити без змін.