overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4750/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

07.05.2007
р. суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши матеріали,
які надійшли від ВЗДП ДАІ при УД7АІ в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1959 р.н.,
уродженця АР Крим,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: м.  Каховка АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

02.03.2007 р. о 16.50 год. на автошляху
Одеса-Мелітополь ОСОБА_1. в зоні дії д/знаку "Обмеження макс.  швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 75 км/год,  чим порушив п.12.9 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

Згідно  ст.  38
КУпАП,  адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через 2 місяця з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи  до
уваги,   що  зазначений ' в  законі
строк  притягнення  до адміністративної відповідальності
сплив,  справа підлягає закриттю.
Керуючись  ст.  ст.
38,  122 ч.1,  268,
247 п.7,  284 п.3 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі
відносно ОСОБА_1 по закінченню строків,
передбачених  ст. 38 КУпАП.
Постанова остаточна і оскаржвннюц-іе підлягає.
Дело № 3-7094
С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря  2007 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
работающего ЧП «ОСОБА_2»,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
04 декабря 2007г. примерно в 15.00 час.
ОСОБА_1 управляя  транспортным средством
марки ИВЕК-3510, государственный
номерной знак НОМЕР_1,  в г.
Первомайске на ул. Куйбышева совершил обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил  п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-88307
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1який
проживає: АДРЕСА_1

працює в СМП
"Західінвест"- водієм

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

05 лютого 2007 року о 17 год. 05 хв. в с.Озерна ОСОБА_1, керував транспортним засобом
"В-2109", номерний знак НОМЕР_1і рухався зі швидкістю 64 кмгод
,таким чином порушив вимоги п. 12.9"б" Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 450108 від 05 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину . Враховуючи обставини справи , особу порушника, вважаю ,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 августа 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 16-07 часов в г. Ялта по ул. К.Маркса-Московская, управляя
автомобилем «Шевролет-Нива»,
госномер НОМЕР_1, при проезде
перекрестка при повороте налево, осуществила выезд на полосу встречного
движения, чем нарушила требования п. 10.5 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность ее в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 018244 от 13
августа 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как она нарушила правила проезда
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа
№3-1075/07
ПОСТАНОВА

06 березня 2007 року Судця Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька при УДАІ УМВС України
в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого: таксі "050" водій, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2007 року о 21-30 годин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ д.н.
НОМЕР_1 в м. Донецьку по вул. Владичанського- пр. Ілліча не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 ПДР України "Рух праворуч",
здійснив рух прямо, чим порушив п. 8.4 г
ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
осшря^енню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, за ст. 122 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127.02.2007 року о 21 год. 20 хв. в
м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем марки Форд Сієра державний
номер НОМЕР_1порушив вимоги знаку 2.2
«Проїзд заборонено», чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.  жителя
с.Нижні Петрівці     Сторожинецького     району,
Чернівецької     області,     накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає.
№
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                               м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ УМВС України у Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Костянтинівка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкає у м.Костянтинівка Донецької області,
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 лютого 2007 року о 15 год. 10 хв., керуючи автомобілем
ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1, на 742 км. а/д Київ-Луганськ у населеному пункті м.
Донецьк, де швидкість руху обмежено до 60 км/год, рухався зі швидкістю 89
км/год., перевисивши встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення -штраф в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 у банк
ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка
Донецької області, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 26 березня 2007 року і її може
бути пред*явлено до виконання до 26 червня 2007 року.
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця смт. В.Бичків, АДРЕСА_1,
Рахівського району, Закарпатської області, водія СВЕ „Будкарпати, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
21 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 в смт. В.Бичків, керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-2121” НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки „Суцільна смуга”, чим
порушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 033758 від 21 жовтня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях     ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке виразилося в недодержанні
вимог дорожніх розміток.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3 - 4214 2007рік
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

18
квітня 2007 року.                                                                                            місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області,
В.В.Зубік,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС ДАІ м. Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  мешканця м. Каховка,  Херсонської області,  АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем,

за ст.  122 ч.2 КУпАП

установив:

01 квітня
2007  року,  у денний
час на 68 км автодороги Херсон - Генічеськ ОСОБА_1.,   керуючи автомобілем марки ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу при
наявності суцільної смуги дорожньої розмітки,
чим порушив п.1.1. додатку 2 Правил дорожнього руху,    про що ' складено протокол,  з яким водій ознайомлений іне оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

На підставі  ст.
ст.  8.9.122
4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №  3-05/2007 ПОСТАНОВА
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
01.12.2006 року о 20 год.
50 хв. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 дз НОМЕР_1на а/д Київ-Луганськ-Ізварине 473
км. перевищив швидкість, встановлену знаком 3.29 "Обмеження максимальної
Швидкості 50 км/год., рухаючись зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.9
ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
ст. 283, 284 КупАП, суд, -
ОСОБА_1в      скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на
користь держави. Постанова апеляційним «/оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня  2007 року
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС
м. Донецька УДАІ ГУ МВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого міста
Сніжне, який не працює, мешкає за адресою:
м.Сніжне,АДРЕСА_1, за ст.121 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 3 березня 2007 року об
11.20гоД.,керуючи автомобілем марки 3-968,
НОМЕР_1 по вул. Артемівська-Стратонавтів м.Донецька, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в" ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

Факт правопорушення визнав.

Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи, до судового
засідання не з"явився, про відкладення розгляду справи клопотання не заявив, в зв"язку з чим, на підставі ст. 268 КпАП
України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 268, 283, 287 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в
сумі 55грн.

Постанова оскаржена бути не може.
Справа №3-1304/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    не працюючого,  проживаючого
за  адресою:   АДРЕСА_1, за ст.122 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.03.2007р. о 09 год. 25 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем Део-Ланос,
д/н АДРЕСА_1, здійснив обгін т/з на перехресті вулиць К.Маркса-Леніна, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1621/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                            м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
007року в 17 годині 30 хвилин керуючи автомобілем марки Сузукі, номерний знак НОМЕР_1,в м.Київ не
виконав вимогу дорожнього знаку «Напрямки руху по смугах»,зі смуги,що
передбачає рух праворуч здійснив рух прямо, чим порушив правила дорожнього руху
про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"17"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з
Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968
року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.І ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 березня 2007 року, близько 8 год. 00 хв. в м.
Чигирині Черкаської області на Центральному ринку продавав свіжовиловлену рибу
- ляща, вагою 21 кілограм, без документів підтверджуючих законність її
придбання та без сертифікату якості, чим порушив ст. 3. 14 Правил
любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 пояснив, що продавав на ринку свіжу рибу - ляща,
вагою 21 кілограм, без сертифікату якості та без документів, підтверджуючих
законність її придбання. Рибу було повернуто йому працівниками рибінспекції під
розписку для зберігання, до вирішення справи судом по суті. ОСОБА_1 вину у
вчиненому порушенні визнав повністю і з протоколом про адміністративне
правопорушення згідний.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачено
відповідальність по ч.І ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу, без конфіскації риби.

На
підставі викладеного та керуючись ч.І ст.88-1, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді    штрафу у розмірі

сімнадцяти
гривень, без конфіскації риби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія №3-591/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Судця Котелевського
районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2106,
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт.
Котельва по вул. Островського, Полтавської області, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, порушивши пункт 15.9 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року№ 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 2
ст. 122,283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками ч. 2
ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1719/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (вм.Чортків ) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець

за
ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року біля 13 год. ОСОБА_1в
смт.С-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «Ваз 2121 « державний номерний знак НОМЕР_1 на якому встановлено колеса і
шини, що за розміром і допустимим навантаженням не відповідають моделі
транспортного засобу , чим порушив вимоги п.31.4.5 в Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 506035
від 07.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2779/2007 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від МВ №1 ДАІ при ГУ МВС України в Харківський області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого ОАО «Ольга» контролер КПП, проживаючого: м. АДРЕСА_1за
ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1., 18.03.2007 року о 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ
рухався зі швидкістю 84 км./год, перевищив встановлену
швидкість на 24 км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ 304723 від 18.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.
На основі викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн.
50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
06 сентября 2007 года в 14 часов 15 минут г. Симферополь ул. Ленина - пр.
Кирова,  правонарушитель управляя
транспортным средством ВАЗ,
государственный номер НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрёстке, чем
нарушил п. 15.9 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 06 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь)гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья