overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1600/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого   за
АДРЕСА_1, за ст. 13 0 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2007р. о 07 год. 40 хв. в М.Кіровограді по пр.Університеському, керував
транспортним засобом М-21406, д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп"яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись CT.CT.268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.І КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«27» квітня 2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 24.03.2007р. о 13-15 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул.   Героїв
Праці в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

06 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця Бериславського району с. Заможне, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року о 12.10
год. в м. Берислав вул. 1
Травня, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1, не виконав
вимог дорожнього знаку „Рух заборонено", чим порушив вимоги п. 3.1 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 06.04.2007 р.
Справа №3-1752/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
травня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Іванівка Кіровоградського району та
області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007
року, близько 10.00 год.,
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в с.Вишняково
Кіровоградського району та області, на вул.Веселій, висловлювався нецензурною
лайкою на зауваження перехожих не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення при
вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком 15 діб. Строк рахувати з 13. год. 10 хв.
30.04.2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні
меш.: м. Одеса, АДРЕСА_1
притягнення       до        адміністративної
року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Субару,, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:     О.М.
Буран
Дело №
27.04.2007 г.                                                                                                         гор. Артемовск
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из роты ДПС ГАИ
г. Донецка о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
27.03.2007 г. в 15 час. 55 мин. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством на
перекрестке улиц Артема - Шевченко в г. Донецк перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее
положение на проезжей части, предназначенной
для движения в этом направлении и совершил поворот налево из справой полосы, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное
заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему следует применить
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме    17
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
№ 3-4589/2007
г.                                                                                                    г Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова ТМ, рассмотрев
административный материал поступивший из УТАИ ДПС    в Харьковской области
в   отношении,      ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
г    Харькова,   гражданина
Украины,       работающего   в
ФЭТ   -мастер проживающего по
адресу АДРЕСА_1-по ст 122 ч 2 КУоАП
ОСОБА_102.05.2007 г. в 15.40 час.
управлял автомобилем в п Зидки по ул. Ковтоня около ст. Генивка на железно-дорожном
НОМЕР_1, чем нарушил п 2 2 ПДД Украины.
Руководствуясь ст.ст. 282-285. ,122 ч.2 КУоАП
ОСОБА_1административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление обжалованию не подлежит
Справа №3-3406/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 квітня 2007 p.         Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши справу відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,    працює
водієм   ЗАТ „Харківська автобаза № 2", мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007
року о 08.15 год. водій
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем КАМАЗ 5511 державний
номер НОМЕР_1 по вул.
Г. Праці в м. Харкові, змінив напрямок руху не впевнившись, що це буде безпечним
для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем „МАЗДА 323"
державний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2

Винність ОСОБА_1 в ДТП підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП, його
поясненнями. Керуючись ст. ст. 124,
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні,  що передбачено ст. 324 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 35 тридцять
п'яті грн. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
ПОСТАНОВА

27
березня 2007 poxy    суддя    Калінінського    районного
суду    м. Горлівки Донецької    області
Клешньов  0.1.   розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС   м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
не працює, мешкає у АДРЕСА_1   за
ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.03.2007 року о 19.35 годин керував
транспортним засобом «Ланос» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по пр. Перемоги ігнорував вимоги
дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено», чим порушив п 8.4 ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 04.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1   прибув до суду, свого провину повністю
визнав.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч2,283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню    не    підлягає,
але    може    бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3574/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                    України.

29 березня 2007
p.                    Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу, 05 січня 2007 року о 12.10 год. водій ОСОБА_1
керував автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху на ЗО км/годину, чим
порушив п. 12.4 ПДР
України.

На
момент розгляду справи закінчився строк,
що передбачений ст.38 КпАП України. У зв'язку з чим провадження по
справі необхідно закрити.

Керуючись
ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова є остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-454/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
22 мая 2007 года                                                                                            пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, работающего
водителем в ЧП «Кривенко», проживающего
в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по ст. 124 КУАП Украины,
2007 г. в 10.00 ОСОБА_1.
на ул. Совхозная в г. Запорожье, управляя автомобилем марки ВАЗ-2108,
государственный номер НОМЕР_1, не выбрав безопасную скорость движения
автомобиля, не справился с управлением транспортного средства, в результате
чего допустил столкновение с автомобилем марки ЗАЗ-110307, государственный
номер НОМЕР_2под управлением ОСОБА_2. В ходе дорожно-транспортного происшествия
вышеуказанные транспортные средства были повреждены.
совершения ОСОБА_1. вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ст. 124 КУАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть   административному   штрафу
в размере 68 гривень в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Справа
№3-2994/07/17 ПОСТАНОВА
року. Суддя Київського районного суду м.Харкова Губська Я.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Київського РВ ГУМВС України в Харківській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
19 лютого 2007 року ОСОБА_1 був
затриманий працівниками УБНОН ГУМВС України в Харківській області, біля дому АДРЕСА_2, у якого при
проведенні огляду одежі в правому кармані штанів був виявлений та вилучений
бумажний зверток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.
пояснень ОСОБА_1, які містяться в адміністративному матеріалі, дана речовина
являється маріхуаною та належить йому, зберігав її для особистого вживання та
придбав її у малознайомої дівчини по імені ОСОБА_2. Вилучене було направлено на
дослідження в НІІ ЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, відповідно до
довідки №919 від 21.02.07 року надана для
дослідження речовина є особливо небезпечною речовиною - канабісом, вага
якого складає 3,9319 гр.
діях ОСОБА_1 маються ознаки злочину передбаченого ст.309 ч. 1 КК України, але
враховуючи висновок Постійного Комітету по контролю за наркотиками при МОЗ
України дана вага відноситься до незначної. 21.02.2007 року в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1
правопорушник здійснив адмінправопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, як
незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин без мети збуту в
заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчились, так як у
разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях
правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної відповідальності. Тому судом встановлені
обставини, що виключають провадження по адміністративній справі. На підставі
викладеного та відповідно до ст.38 КУпАП, суддя вважає провадження по справі
Керуючись ст. ст.38, 247,283, 284,44 КУпАП, суддя, -
адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за 44 КУпАП -
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
Справа № 3-2324/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від В   ДАІ
з обслуговування Солом"янського району при УДАІ Г УМВС України в м.Києві

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року біля 13 год. ОСОБА_1. в м.Києві керував
автомобілем  марки ТАЗ-32213" державний номерний знак НОМЕР_1, який переобладнаний без узгодження ДАІ, чим порушив
вимоги п.31.3   Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 479002 від 02.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 30
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 3900/2007
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Москва, громадянки України, не працюючої, мешкає в
АДРЕСА_1, по ст. 187 ч.І п.З КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007 р. при перевірці працівниками міліції в 22.30 годин адреси:
АДРЕСА_1, місце проживанняОСОБА_1... Остання була відсутньою, без поважних
причин, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Факт скоєнняОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 09.04.2007
року, постановою Полтавського райсуду
Полтавської області від 02.11.2006 року про встановлення адміністративного
нагляду по відношенню доОСОБА_1. терміном на 1 рік.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діяхОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст. 187 ч.І п.3 КУпАП, але за малозначністю правопорушення та
враховуючи те, що вона скоїла таке порушення вперше, не працює,ОСОБА_1. можливо
звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На            підставі            вищевикладеного,            керуючись            ст.ст.22,24,27,187,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1   від  адміністративної  відповідальності   і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2862- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
квітня 200 7 року

Суддя
Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від ВДАІ в Кіровоградській обл.   РВ УМВС про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1969
року    народження жителя с Шилівці
Хотинського р-ну, водій ПП

«Вальчук»

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"25"
лютого 200 7 року в 18 год.
00 хв. керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц державний номер НОМЕР_1на 40 км А/Д Знам'янка
-Луганськ - Ізварино проїхав на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

чим
порушив п 8,7,3 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 881808 від
25.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Шилівці
1969 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1648/2007
Постанова
іменем України

04 травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба А.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий: Кіровоградська область, м. Новоукраїнка,АДРЕСА_1,
не працюючий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
на протязі року, за ст. 184 ч.
З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

18.04.2007
року до Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області надійшли
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., який є батьком неповнолітньої ОСОБА_2,
яка 31.03.2007 року
по вул.Метелькова в м. Новоукраїнка здійснила дрібне
хуліганство.

Відповідальність за вчинення неповнолітньою донькою
ОСОБА_2 дрібного хуліганства покладена на ОСОБА_1.,
відповідно до ч. З ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. вину у скоєнні донькою дрібного хуліганства
визнав, її вина підтверджується матеріалами справи: протоколом від 17.04.2007 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями
неповнолітньої ОСОБА_2, постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що ОСОБА_1.
підлягає відповідальності за ч. З ст. 184 КУпап у виді
штрафу. При цьому визначаючи розмір штрафу суд враховує обставини, що
пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного
та те, що ОСОБА_1. вперше на протязі року притягується до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ч. З ст. 184, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. З ст. 184
Кодексу України про адміністративні
правопорушення та притягнути до адміністративної
відповідальності у виді штрафу у сумі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1922/2007р.
ПОСТАНОВА

24.05.
2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 124 ч. КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року о 18 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи

автомобілем       Сітроєн,   д/н
НОМЕР_1,       в                                   ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
при обгоні іншого транспортного засобу, не вибрав безпечну відстань, та
допустив зіткнення з автомобілем Газ-53, під керуванням ОСОБА_2. що призвело до
часткового пошкодження транспортних засобів.

Вина
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   від
05.04.2007р.

При
обранні ОСОБА_1адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 124 ч.    КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№
3-8559/07

16 березня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході
проведеної перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 412.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять
) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-2180/2007
23 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця м. Галич Івано-Франківської області,
жителя АДРЕСА_1, освіта середня спеціальна, одруженого, пенсіонера, несудимого,
до адміністративної відповідальності не притягався
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
03 квітня 2007 року о 14 год.
00 хв. в с. Мухавка Чортківського
району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.