overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-8293/07/06
16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF MB №F2 ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
23 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдF. 25 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF мF. СFвFоFбFоFдFиF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 «ВF*їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F312836 вFіFдF 23.05.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
№F 3-6382-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF уF 8.00 гFоFдFиFнFіF нFаF 117 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF СFлFоFвF'яFнFсFьFкF-МFаFрFіFуFпFоFлFьF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ХFоFнFдFаF-ЦFіFвFіFкF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 05АFЕF3529 рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF дFрFуFгFоFрFяFдFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFеF рFуFхFаFлFоFсFьF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF .
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.16.11 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоF яFкFіFйF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1719/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
с.Чорний Ліс, Збаразького району, Тернопільської області, українця, громадянина
України» непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

01.03.2007 року
приблизно oil годині 15 хвилин ОСОБА_1. в м.Збараж, Тернопільської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.34 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 01.03.2007 року № 477768.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як
за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн. (п'ять
гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3-7088/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року близько 00 год. 20 хв., в м. Херсоні по
вул. Паровозній, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210930, д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії знаку "Обгін заборонено", чим
порушив вимоги п. 3.25 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1431/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.05.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.03.2007 р. в с.М.Копані,
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, не надав переваги транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1828/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5 -го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого

за ст. 122 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.
02. 2007 року o
11 год 15 хв, на 335 км автодороги Доманово -
Ковель - Чернівці, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Фольксваген,
номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 10 (десять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
1 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF 16-гFоF оFтFдFеFлFаF ГFАFИF гF. МFаFрFьFиFнFкFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтFаFтFьFеF 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
3 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 01.20 ОFСFОFБFАF_1 нFаF 150 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF сFоFоFбFщFеFнFиFеFмF СFлFаFвFяFнFсFкF-МFаFрFиFуFпFоFлFьF уFпFрFаFвFлFяFяF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF мFаFрFкFиF ИFЖF-ЮF5 гFоFсF нFоFмFеFрF 72-34 ДFОFХF нFаFхFоFдFиFлFсFяF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.5 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1, нFаFрFуFшFаFяF пF. 2.5 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 340 ( тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF ) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№ 3 - 1832/07
П ОСТАНОВА

27
квітня о   2007р.Суддя Червоноградського
міського суду Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від начальника 7-го міжрайонного відділу   ДАІ
при   УМВСУ   у
Львівській   області   про
притягнення   до   адміністративної ві днові дальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уроджиця м.Соснівка Львівської
області , громадянина України , працюючого на шахті „Візейська" , прож.
АДРЕСА_1 ,

заст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 квітня 2007 року в м.Соснівка по
вул..Шептицького керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н. НОМЕР_1в стані алкогольного
сп*яніння , чим порушив ПДР . про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення .Застосовувалась трубка „Контроль тверезості" , від
медосвідування відмовився .

Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП. Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне   обрати адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
ст.130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на
строк 2 (два ) роки ,без оплатного вилучення транспортного засобу . Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-563/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 4т МРВ ДАІ
УМВС України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  12.07.1967 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого водієм у ДП "Зарічненське
лісове господарство",  за ч.1  ст.
121 КпАП України, -

встановив:

15 березня 2007 року о 15 год. 45 хв.,  ОСОБА_1 ,  керував автомобілем,  марки "УРАЛ-5557" державний
номерний знак НОМЕР_1,  в м.  Дубровиця по вул.  Нова Рівненської Ьбласті,  з причепом,
що не пройшли державного технічного огляду.

ОСОБА_1  в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка за вихідним № 11 від 02.04.2007 року.

Винність ОСОБА_1  в
керуванні автомобілем з причепом,  що не
своєчасно не пройшли державного технічного огляду,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст. 121 КпАП України, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова остаточна,
оскаржецню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№3-2988/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 121 ч.І   Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007
р. о 09 год. 40 хв.ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 2104 держ. НОМЕР_1,
рухаючись по вулиці К.Маркса в М.Краматорську, на якому встановлено газове
обладнання без узгодження з ДАІ, що є порушенням п.п. 32.1 ПДР.

Керуючись ст. 121 ч.І   КУпАП.,

ПО/СТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати  адміністративному  штрафу
на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Спра ва № 3-2665

2007р.
П О С Т А Н О В А 22 жовтня 2007 року м. С
Суддя Старосамбірсь кого районного суду Львівсь кої області Лойзик М.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Старосамбі рського РВ ГУМВСУ у Львівськ про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, украї нця, жителя с.Шумяч Туркі вського району Львівської об ласті, не працює, зі слів - до адміністративної відповіда льності не притягався за ст.185 Кодексу України п ро адміністративні правопор
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 21 жовтня 2007 р оку, приблизно о 16 годині 00 хвил ин, в м.Старий Самбір Львівськ ої області в маршрутному авт обусі рейсу Львів-Бітля, пере буваючи в стані алкогольного спяніння, не виконав закон ну вимогу працівників міліці ї Старосамбірського РВ ГУМВС
У при виконанні ними своїх сл ужбових обовязків про прип инення хуліганських дій, обр ажав працівників міліції нец ензурними словами, погрожува в фізичною розправою, чим вчи нив злісну непокору законном у розпорядженню працівників міліції при виконанні ними с лужбових обовязків та вчин ив правопорушення, передбач
У суді ОСОБА_1 свою в ину у вчиненому правопорушен ні визнав повністю, у скоєном
Вина ОСОБА_1 у вчине ному правопорушенні доведен а протоколом про адміністрат ивне правопорушення серії ЛВ
ОСОБА_2, рапортами працівни ків міліції, протоколом меди чного огляду для встановленн я факту вживання психоактивн ої речовини та стану спяні ння від 21.10.2007 року, протоколом п ро адміністративне затриман ня серії АА № 065950 від 21.10.2007 року .
Враховуючи характер вчи неного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_1 слід накласти адм іністративне стягнення у виг
Керуючись ст.ст. 283, 284 Коде ксу України про адміністрати
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати ви нним за ст.185 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти на нього с тягнення у вигляді штрафу в с умі 136 (сто тридцять шість) грив ень 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя
Копія вірна:
Суддя
М
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 17 часов 20  минут
ОСОБА_1  на 726 км  а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,  управляя автомобилем «Мерседес» НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_1,  нарушил  п. 12.9 «б»
ПДД Украины  тем, что при
ограничении  максимальной скорости до 50
км/час двигался со скоростью 79 км/час, которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9 «б»
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ  №  976417 от
28 марта   2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует определить
в виде штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3-7732/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: м. АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007 року біля 11год.
40хв., у м. Херсоні по вул. Перекопська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
маркиІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, не надав переваги у русі пішоходам, які
переходили проїжджу частину по пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 «Правил
дорожнього руху України».

У судовому
засіданні правопорушник провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному
обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.З ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.З ст.122, ст.221, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя   М. І.
Стамбула
Справа №3-3744/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які
надійшли від      ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної
території  Зборівського  району
Тернопільської  області   про
притягнення  до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., проживає: с.Середенці Зборівського району Тернопільської
області,  працює менеджером ,

за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2007
року о 12 год. 00 хв. в
м.Тернопіль по вул.Руській ОСОБА_1. керуючи автомобілем Део-Ланос, НОМЕР_1, порушив вимогу дорожного знаку "Рух
заборонено " і такими діями порушив п.З.Ід.1 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР 063656 від 5 грудня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення водіями вимог дорожніх знаків і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника, характер
правопорушення, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3624/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого с АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02 грудня 2007 року о 07 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки «Мерседес», державний номерний знак В07227АС, в с В.Березовиця НОМЕР_1 району, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 02 грудня 2007 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-534/07
23 января 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Иркутской области, России, гражданина Украины, образование средне-техническое,
работающего сторожем МЧП «Престиж», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
16.12.2006 года в 20.30 часов ОСОБА_1 находясь в
состоянии алкогольного опьянения по месту жительства своей сожительницы ОСОБА_2 в сАДРЕСА_2 выражался в её адрес
нецензурной бранью, своими действиями совершил мелкое хулиганство.
В судебном заседании правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
173 КУоАП, как мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст. ст. 173, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.. 173 КУоАП Украины, и подвергнуть взысканию в виде штрафа
22265101 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК, госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.