overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2091/07
____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року                                                                                                              м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого водієм,
мешкаючого вАДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

встановив:

ОСОБА_1., 17.02.2007 року, приблизно о 12.15 годин, вАДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-21099» держ. знак НОМЕР_1 порушив правила переїзду
перехрестя, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-2375/2007 p. ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого в приватного
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
07 квітня 2007 року о 13 год.
20 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Копичинецькій гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель Аскона» номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.
14.6(a) ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні
меш.: м. Одеса, АДРЕСА_1
притягнення        до        адміністративної
26 березня 2007 року водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Тайота,, д/н НОМЕР_1, здійснив
поворот ліворуч при дії дорожнього знаку „Коловий рух", чим порушив д.з. 4.10 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:           ОМ. Буран
Справа №3-1788/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

07 травня 2007 p.                        Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик
А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3- го взводу ДПС УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кролевець, Сумської
області, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

-за ч.1 ст.
122КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1., 18 квітня 2007 року о 8 годині 00 хвилин на вул. Горького в м. Кролевець,
керував автомобілем марки „ВАЗ-2121", номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР.

ОСОБА_1., будучи своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи до
суду не з"явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав. За
таких обставин є можливість для розгляду справи у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18 квітня 2007 року (а.с.2) з
якого вбачається, що він з фактом вчинення ним вказаного правопорушення згоден.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючі транспортним засобом, порушив правила зміни
напрямку руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст. 122 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Клешньов 0.1. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працює таксі «Донбас»,
водієм, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.03.2007 року о 06.55 годин керуя транспортним засобом ЗАЗ Деу державний
номер НОМЕР_1
Горлівка по пр. Леніна ігнорував вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим порушив п S.4
ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП
України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч2, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,  накласти на нього  адміністративне  стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню    не    підлягає,
але    може    бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-4976/07/01 ПОСТАНОВА
З травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
24 березня 2007 року о 09-30 годині ОСОБА_1, керуючи
номер НОМЕР_1, в районі будинку АДРЕСА_2 проїхав
регільований пішоходний перехід на заборонений червоний знак світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
815063 від 24.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови-до виконання три роки.
Справа № 3-2658/2007 рік ПОСТАНОВА
17.05.2007 року                                                                       м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,       мешканця АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22.04.2007 року гр.ОСОБА_1. о 22 год. 05 хв., в М.Сімферополь, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме
здійснив такий на перехресті, чим порушив п.п. 14.6
Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове
засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1., керував транспортним засобом, порушив правила обгону,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 598891 від 22.04.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр.ОСОБА_1за ст. 122 ч.1  КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа № 3-9340/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15.03.2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя
Махновського районного суду м. Одеси Ярош А.І. розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.01.2007 року о 12.50 годин, керуючи
автомобілем "Тойота",
д.з НОМЕР_1, на 216
км автодороги Київ -
Одеса, рухався зі швидкістю 126
км/год, чим порушив вимоги п. 12.6
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

З огляду на те,
що на момент розгляду справи 2-х
місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, минув,
суддя вважає за можливе справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження     по     справі
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за ст. 122
КУпАП закрити. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1682/2007р.
ПОСТАНОВА

27
квітня  2007   року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого МВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця РФ, а жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007р. о 10 год. 10 хв. на 144км а/д
Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-21140» д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по
протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у порушенні передбаченому ч.1 ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до
відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і призначити адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який стягується в доход
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-61722007
ПОСТАНОВА

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона
Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007р. о 09год. 55хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
вул. Ушакова, здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
№ 3-1722/2007 рок
ПОСТАНОВА 04 травня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності         громадянина         України        ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,який   проживає  АДРЕСА_1.не працює. за ст.122ч.1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу 21 січня2007 року ОСОБА_1.
керував транспортним засобом Фольцваген Транспортер,д/нНОМЕР_1,перевищив
швидкість руху в населеному пункті. Чим порушив 12.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбачено ст. 122
ч.1.КУпАП України,однак приймаючи до уваги, що з часу скоєння
адмінправопорушення пройшло більше ніж 3 місяці,отже спираючись на ст. 38
КупАП України провадження підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 38,122 ч.1,247  ч.4,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, провадження закрити у зв"язку
з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 04.05.07 року.

Строком пред "явлення постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
№
3-6284/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.04.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 293 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 8.10 Правил
дорожного движения - проехал
на красный сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 грн. Постановление
Справа №3-43 78/07/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 20 07р.                                                                                            м.
Харків

Суддя
Київського   районного   суду
М.Харкова  Садовський   К.С.,
розглянувши

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,    не
працюючого,    мешкає:    АДРЕСА_1, за ч.І
ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.07р. о 13-40 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 3110 д/н
НОМЕР_1 по вул.Полтавський шлях у м.Харкові, рухався зі швидкістю 63 км/год в зоні
дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40
км/год», чим перевищив швидкість на 23
км/год. Своїми діями ОСОБА_2 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.03.07р., з
яким правопорушник погодився.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, обставини справи.

Керуючись ст.ст.283,284,268,
ч.І ст.122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України, і
стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВА

3-1088/07/14

12 березня 2007 р.                                                                                   м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова. Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського  РВ  ХМУ
УМВС  України  в
Харківській  області  про
притягнення  до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження,
уродженки м. Харкова, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1
заст.1бОч.ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007р.
складено протокол відносно ОСОБА_1, у зв'язку з тим, що вона торгувала з рук у
невстановленому місці.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день слухання справи повідомлена.

Згідно
ст. 268 КУпАП
суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності. Факт   скоєння
ОСОБА_1,   правопорушення   передбаченого   ст.
160   ч.І       КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 10
січня 2007р..

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 160 ч.І, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.І КУпАП штраф
у розмірі 17 грн. 00 коп. на користь
держави.

Товарно-матеріальні
цінності, згідно протоколу вилучення від 10.01.2007
року, що знаходяться на зберіганні у Київському РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області, повернути ОСОБА_1.

Постанова
набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає
Справа №3-5394/07/04 ПОСТАНОВА
7 травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає АДРЕСА_1, Поч. 1 ст. 122 КУпАП
автомобілем по пл. Конституції,
не надав дорогу трамваю, що рухався по пл..
Конституції та повертав ліворуч на пр. Московський, порушивши п. 16.7 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
Викладене  не заперечується  порушником,
що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення.
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника. Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гр.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три роки.
Справа №3-3330/07/02
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2007
p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУ МВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 187ч.І
КУпАП,-

встановив:

Постановою суду
від 27.01.2007 р.
ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 /один/ рік, та
роз"яснено його права й обов'язки, як особи, що знаходилася під наглядом.
Однак 09.02.2007 р. о
21-00 годин останній був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив
установлені йому обмеження.

Своїми
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП, тобто
порушення правил адміністративного нагляду.

Зазначене
підтверджується матеріалами справи: рапортом інспектора, постановою про
встановлення адміннагляду,  поясненням
самого   правопорушника.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, будучи допитаним працівниками міліції не заперечував
викладеному.

Керуючись ст. 246,248
КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.І КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 / п"ятьдесят
одна/ грн. на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
Дело №3-34512007года.
03 мая 2007 года                                                   г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В., рассмотрев материал, поступивший от ДПС ГАИ в Харьковской области, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г. Харькова, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1.
По ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд-
Согласно протокола об административном правонарушении
серии АГ № 390327 от 31.03.2007 года,
ОСОБА_1, 31.03.2007 года, около в 16-50 часов, управляя автомобилем БМВ
государственный НОМЕР_1 по пр.ту 50 лет СРСР со скоростью 76 кмчас, в зоне
действия дорожного знака 3.29 (ограничения максимальной скорости 40 кмчас),
чем превысила установленную скорость движения на 36 кмчас, что привело к
нарушению п. 12.9 б ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещена, причину не явки суду не сообщила. Ходатайство
об отложении дела не поступало. При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 свою вину не признала, пояснив, что с протоколом не
согласна и ознакомлена.
Однако, учитывая то, что ОСОБА_1 свою вину не признала,
и других доказательств о совершении ею правонарушения в материалах дела не
имеется, суд не усматривает в её действиях объективной стороны правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного считаю, что производство по
делу, в соответствии с п. 1 ст. 247 КоАП Украины подлежит прекращению за
отсутствием события и состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268,
279, 283, 247, 284 КоАП Украины, суд -
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1, 1984 года
рождения к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.