overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-8404
Судья  Ялтинского городского суда Романенко В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОООР Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в  АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки Воронежской области, не работающей, гражданку Украины, проживающей по
по ст. 160 ч. 1 КУоАП,
года в 16-00 часов по ул. Московской возле вещевого рынка, в  гор. Ялта,
ОСОБА_1 осуществляла торговлю с рук морепродуктами в не установленном
месте, чем нарушила ч. 1 ст. 160 КУоАП.
виновной  себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
признания своей вины,  виновность  ОСОБА_1 в содеянном подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
№ 538 от 23 апреля 2007 года (л.д.1); объяснениями (л.д. 4-5); протоколом
осмотра и изъятия (л.д.2); актом утилизации (л.д.7). актом санитарно-гигиенического
обследования(л.д.6).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП, так
как она торговала с рук в не установленном месте  морепродуктами.
Решая вопрос о размере кары за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 160
КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Морепродукты  креветка вареная в  количестве
3,8 кг  - согласно акта утилизации
от 23 апреля 2007 года - уничтожить.
является окончательным и обжалованию  не
исполнению - на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ:
Справа № 3-1506/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                       4 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
місто народження Донецьк, гр-нин України, не працює, мешкає за адресою: м.
Донецьк-111, АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р. о 11-30год. ОСОБА_1.
в м. Донецьк, по вул.. Університетська -Таманський,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ Део Т13110, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «в»їзд
заборонено», скоїв рух в зоні дії дорожнього знаку, порушивши п. 8.4 ПДР, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 8,5
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
№ 3-4900/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции « Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1970 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 12 часов 15 минут, на автодороге Харьков-Симферополь,
водитель, управлял транспортным средством «Фольцваген» госномер НОМЕР_1, в
населенном пункте двигался со скоростью 84 кмч, чем нарушил п.12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 2 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-1001/2007
ПОСТАНОВА Іменем
України

2 квітня 2007 року Судця Сніжнянського міського суду
Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МОБ Торезького МВ
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м.Сніжне Донецької області, не
працюючого, громадянина України, мешкає за адресою: м. Сніжне, АДРЕСА_1, -заст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 р. о
12 год. 25 хвил. у м.Торез водій, керуючи
транспортним засобом марки „ДЕО Нубіра", НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної
швидкості - 40 км/год", рухався зі швидкістю 65 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 25 км/год, швидкість руху вимірювалася приладом "Іскра -1 № 8340 В", чим порушив п.п.
12.9 "б" ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням порушника.

Керуючись ст.ст.122 ч.1,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова
остаточна.
№ 3-5842 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1964 г.р., прож:
г.Запорожье,АДРЕСА_1 , идентификационный код в материалах дела отсутствует,
19.03.2007 года в г.Запорожье
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1059
ПОСТАНОВА

30
березня 2007 p.
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Яковлева М.С. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ № 4 при УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працює
охоронником ЗАЕС „Енергоатом",

за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007
р. о 09-10 в
м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області по вул. Радянська ОСОБА_1, керуючи
автомобілем АЗЛК 2140 д/н
НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснивши його менш, ніж за 50 метрів до
пішохідного переходу.

Під час
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
свою вину визнав.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №
050093, складеного МРВ ДАІ № 4 при УМВС України в Запорізькій області
04.03.2007 p.,
який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1на протоколі про адміністративне правопорушення про визнання
своєї вини.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1 працює, суд
вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-9298
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
30 апреля 2007  года  в
10 часа 15  минут  ОСОБА_1
на 234 км а/д Житомир-Черновцы,
управляя автомобилем «Мазда 626» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_2,  нарушил  п. 12.9
ПДД Украины  тем, что при
ограничении  максимальной скорости до 60
км/час двигался со скоростью 85 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АД №  850519 от  30 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-1347/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                       3 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
місто народження Донецьк, гр-нин України, працює ЗAT «Насолода»,
мешкає за адресою: м. Донецьк-22, АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007р. о 12-32год. ОСОБА_1. в с Георгіївна,
керуючи транспортним засобом Ваз 21065,
н/з НОМЕР_1, перевищив швидкість, порушивши п. 12.4 ПДР, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
№ 3-490/2007p.
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007
року Судця Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС при ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.03.2007 року близько 8 год.
30 хв. в м. Миколаєві по проспекту Жовтневому, керуючи автомобілем Мерседес Віто 108 D, проїхав
перехрестя з вулиці Артема
на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п. 16.3 ПДР
України.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                              19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

встановив:

02
вересня 2007 року приблизно о 08 год.
35 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ - 2101",  н/з НОМЕР_1,
у м.  Донецьк по вул.  Петровського - АС „Трудовська",  здійснив стоянку в зоні перехрестя,  чим порушив п. п. 15.9 „Г" ПДР України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 8356
24 мая  2007 года                      ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
местного Ялтинского городского суда Кайро И.А., рассмотрев административное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца района Акси, Джалабадской области республики Киргизстан, гражданина
Киргизстана, работающего на частном строительном объекте, проживающего по
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
являясь гражданином республики Киргизстана, нарушил правила пребывания на
территории Украины, а именно: работал на частном строительном объекте без
соответствующего разрешения на это.
ОСОБА_1,  17 мая 2007 года в 16 часов 00 минут, был
задержан работниками ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД в АРК в г.Ялта, по ул. Пионерской 12а.
виновным себя в правонарушении признал, при этом пояснив что в связи с
отсутствием денег, был вынужден устроится на работу.
признания своей вины виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с
действующим административным законодательством (л.д. 1); рапортом сотрудника
ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК (л.д.2), объяснением ОСОБА_2 (л.д.3),
объяснением самого правонарушителя (л.д.4), копией паспорта правонарушителя
правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, так как он
нарушил правила пребывания в Украине - работал на частном строительном объекте
без соответствующего разрешения на это.
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста
является окончательным и обжалованию не подлежит
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-1845/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

20
березня 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцяАДРЕСА_1,
Чернівецької області, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 лютого 2007 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2107" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по
вул.Проектній, порушив правила обгону.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                            Дело
№ 3-9437
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
04 июня 2007  года  в
11 часов 00 минут  ОСОБА_1 на  ул. ЮБШ 32 в г. Ялте, управляя автомобилем
«ИЖ 271501», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  АЕ №  388980 от
04 июня 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января  2007 года                                                                            Дело
№ 3-1029
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Ялтинского взвода ДПС при ОГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
30 декабря 2006 года  в 11
часов 20  минут,  ОСОБА_1,
в г. Ялта, на ул. ЮБШ 32,
управляя автомобилем «Мазда»,
гос. НОМЕР_1 принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 15.9 «г»  ПДД Украины
тем, что осуществил остановку
автомобиля  на пешеходном переходе.
ОСОБА_1 вину в суде признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1    в нарушении п. 15.9
«г»   ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АК №  0524491 от
30 декабря  2006 года, с
которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела,  отсутствием каких-либо наступивших
последствий и причинения вреда, а также с учетом личности правонарушителя,
который  не работает, в содеянном раскаялся,
считаю возможным на основании ст. 22 КУАП
освободить его от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием в его адрес.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
освободить от административной ответственности и вынести в его адрес
Производство по делу прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм “Авто-легіон”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
с.Бережинка, Кіровоградського району,
року о 14 год. 15 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним
засобом БАЗ-2215, НОМЕР_1, здійснив стоянку т/з ближче 10 метрів від
пішохідного переходу, чим порушив пункт 15.9 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-1465/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                   5 квітня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
місто народження Донецька обл..,
гр-нин України, приватний підприємець, мешкає за адресою: м. Донецьк-25,
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

Встановив:

До Петровського
районного суду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

З матеріалів
протоколу вбачається, що правопорушник проживає у Кіровському районі м.
Донецька, по АДРЕСА_1.

Згідно з ч.2 ст.
276 КпАП
України протокол про адміністративне правопорушення розглядається судом за
місцем проживання правопорушника. Відповідно до матеріалів справи правопорушник
проживає в Кіровському районі м. Донецька.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол про адміністративне
правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України за підсудністю до Кіровського районного
суду м. Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись ст.ст. 276,
278 КпАП України,-

Постановив:

Матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України по відношенню ОСОБА_1 направити для
розгляду за підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
№ 3-7409/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м   У к р а и н ы
“11” мая  2007 года                                                                                                                       г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из ЯГУ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 203 ч. 1 КоАП
Республики Узбекистан ОСОБА_1 30 апреля 2007 года и по 10 мая 2007 года  пребывает на территории Украины без
регистрации, нарушив ст. 30 Закона Украины «О правовом статусе иностранцев и
лиц без гражданства».
правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушительница в суде вину
Виновность ее в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  иными
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в размере триста сорок гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для
исполнения постановления в течение трех месяцев
СУДЬЯ