overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4720/07
Судья      Красноперекопского      горрайонного      суда
Республики Крым Мамаева О.В.,  рассмотрев
в    административный    материал,     поступивший    из
Красноперекопской      ОГНИ
о      привлечении      к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  урож. г. Армянск АР
Крым,  гражданку Украины,  проживающую по адресу: АДРЕСА_1
не  привлекавшуюся  к
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КУоАП,
проверки № 01070080/23-30 от 14.06.2007 года
в торговом павильоне « Шанс»,  расположенном по адресу: АР Крым,  г. Красноперекопск,  ул. Гекало,  1,  установлено,  что в нарушение п.1,  п.2,
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» « 1776-3 от 01.06.2006 года,  проведена расчетная операция при продаже 1 блока
сигарет « Честерфилд»
по цене 3, 10грн за 1 пачку на общую сумму покупки 31грн,  без использования
РРО и выдачи кассового чека,  не
обеспеченно соответствие суммы наличных сумм на месте проведения расчетов сумме
средств,  определенной в текущем дневном
отчете РРО на сумму (разница) 110, 60грн.
за нарушение возложена на продавца ОСОБА_1,
в отношении которой составлен протокол.
ОСОБА_1 в суд не явилась,  извещалась
надлежащим образом,  причины неявки суду
неизвестны. В соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  155-1 ч.1 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признала полностью,  в содеянном раскаялась.
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КУоАП -нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  общественного питания и услуг,  подвергнуть ее административному взысканию в
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.  155-1 ч.1,  268, 283, 284 КУоАП,
признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КУоАП и
подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн.
в государственный бюджет г. Красноперекопск на р/с НОМЕР_1 код
обжалованию не подлежит.
Дело№3-2489/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
31 мая 2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку России, гражданку Украины,
работающую продавцом в магазине СПД
ОСОБА_2., проживающую: АДРЕСА_1 по ст. 155-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15.05.2007г. при проверке
соблюдения порядка расчетов в магазине СПД ОСОБА_2. было выявлено нарушение, допущенное
стажером ОСОБА_1.: а именно проведена расчетная операция без приминения РОО,
расчетный документ не выдан, тем самым нарушила п.1,п.2 ст.З Закона Украины «О
приминении РРО в сфере торговли, общественного питания, услуг», т.е совершила правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ст. 155-1 ч.1 КУоАП
время ОСОБА_1 в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена
надлежаще, о чем свидетельствует отметка в материалах дела, о причине неявки
суд не уведомила. В соответствии
со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие
Ее виновность подтверждается данными протокола работника
налоговой инспекции от 15.05.07г.,
письменным пояснением правонарушителя, актом проверки от 15.05.07г.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 155-ІЧ.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.
Подвергнуть     ОСОБА_1
по     ст. 155-1                                                                ч.1     КУоАП административному взысканию в виде штрафа в суме
тридцать четыре гривны.
в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель:
госбюджет Нижнегорского
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Дело№3-2488/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
31 мая 2007 года                                                                                                п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку АР
Крым, гражданку Украины, работающую продавцом в магазине СПД ОСОБА_2.,
проживающую: АДРЕСА_1 по ст. 155-1 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
14.05.2007г. при проверке соблюдения порядка расчетов в
магазине СПД ОСОБА_2. было выявлено нарушение,
допущенное продавцом ОСОБА_1.: а именно реализация пять наименований
товара без ценников., тем самым нарушила п.8 ст.3 Закона Украины «О приминении РРО
в сфере торговли, общественного питания, услуг», т.е совершила правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ст. 155-1 ч.1 КУоАП
В установленное время ОСОБА_1 в суд не явилась, о
времени и месте слушания дела извещена
надлежаще, о чем свидетельствует отметка в материалах дела, о причине неявки
суд не уведомила. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Ее виновность подтверждается данными протокола работника
налоговой инспекции от 14.05.07г.,
письменным пояснением правонарушителя, актом проверки от 14.05.07г.
материалы дела, суд приходит к выводу о доказанности вины правонарушителя в
совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч. 1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.
ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КУоАП административному взысканию в виде штрафа в суме
тридцать четыре гривны.
в УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026. ОКПО: 34740615, код платежа: 210801100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях не
Копию постановления в течении трех дней направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3 - 887, 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.04.2007
року, суддя Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ, про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , мешканця
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 187
ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_114.04.2007
року близько 1год. в АДРЕСА_1був відсутній
по місцю свого проживання, чим не виконав вимоги встановленого щодо
нього Постановою Володарського районного суду Київської області від 28.03.2007 року
адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП
України. ОСОБА_1вину визнав.

Враховуючи,   що
факт  скоєння   правопорушення   знайшов
своє   підтвердження   в
суді, керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,  ОСОБА_1,
20.07.1965                                                               адміністративному

стягненню
у вигляді п'яти діб адмінарешту Строк арешту обчислювати з 27.04.2007 року Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1185/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М.
Панкєєв,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Н-Сїрогозького РВ УМВС України в Херсонській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  мешканця АДРЕСА_2  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину,  освіта - загальна
середня,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  за
вчинення правопорушення передбаченого
ст.  173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року близько 19.30 години гр. ОСОБА_1. в АДРЕСА_1,  біля будинку культури,  знаходячись в стані алкогольного
сп"яніння висловлювався на адресу гр..ОСОБА_2.  нецензурною лайкою,  ображав його,
намагався вчинити бійку,  на
неодноразові прохання гр..ОСОБА_2.
припинити хуліганські дії не реагував. Своїми діями,  громадянин ОСОБА_1. порушував громадський порядок
та спокій громадян,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  173 КпАП України.

Під час
розгляду адміністративної справи в судовому засіданні гр. ОСОБА_1. свою вину
визнав,  у вчиненому розкаявся.

Не зважаючи на
те,  що правопорушник свою вину
визнав,  його вина знаходить    своє підтвердження зібраними та
дослідженими письмовими матеріалами справи,
а саме :

поясненням
гр.ОСОБА_2.  про те,  що 19.06.2007 року близько 19.30 години гр.
ОСОБА_1.

безпричинно
вчинив з ним сварку,  висловлювався на
його адресу нецензурною лайкою,  на

зауваження
припинити не реагував;

поясненням   гр.
ОСОБА_3.   та   ОСОБА_4 ,
що   підтверджують   факт
вчинення

правопорушення
гр.. ОСОБА_1.

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1.,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
дійшов висновку,  що правопорушник своїми
діями вчинив правопорушення передбачене
ст. . 173 КпАП України,  а тому
підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті
адміністративного Кодексу,  що він
порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його вік,  обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  обтяжуючі
відповідальність правопорушника обставини - вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп"яніння,
керуючись  ст.  ст. 3З,
173,  221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
173 КпАП України,  піддавши
адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. (п"ятдесят
однієї гривні).

Копію постанови
вручити правопорушникуОСОБА_1

Постанова
набирає чинності з 13 липня 2007 року.

Постанова
може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з
дня видачі.
Справа №3-1319/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,  В.М.
Панкєєв,  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця та
мешканця вул.  АДРЕСА_1українця,  громадянина України,  не працюючого,  не одруженого,  освіта - загальна середня,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007
року близько 15.00 години гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1
утворення колгоспу вчинив у відношенні гр.. ОСОБА_2. сварку,  виражався на його адресу нецензурною
лайкою,  намагався вчинити бійку,  на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував. Своїми діями,  громадянин
ОСОБА_1 тривалий час порушував громадський порядок та спокій громадян,  тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  173 КпАП України.

Під час
розгляду адміністративної справи в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину
визнав,  пояснив,  що просто хотів вияснити у гр.. ОСОБА_2. чому
він на нього дивився підозрілим поглядом,
у вчиненому розкаявся.

Не зважаючи на
те,  що правопорушник свою вину
визнав,  його вина знаходить    своє підтвердження зібраними та
дослідженими письмовими матеріалами справи,
а саме :

поясненням
гр. ОСОБА_2. про те,  що 17.07.2007 року
близько 15.00 години коли проїжджав на мопеді по вул.  миру в с
АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вийшов на вулицю,
почав висловлюватися на адресу гр.. ОСОБА_2. грубою нецензурною
лайкою,  намагався вчинити бійку,  на зауваження припинити не реагував лише весь
час запитував у мене чому я на нього дивлюся коли проїжджаю повз його
подвір"я; поясненням гр. ОСОБА_1. та ОСОБА_2що підтверджують факт вчинення
правопорушення гр.. ОСОБА_1

Вислухавши
пояснення гр. ОСОБА_1,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
дійшов висновку,  що правопорушник своїми
діями вчинив правопорушення передбачене
ст. . 173 КпАП України,  а тому
підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті
адміністративного Кодексу,  що він
порушив.

Виходячи
з викладеного,  враховуючи обставини
скоєння правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  його вік,  обставини,
що пом'якшують відповідальність правопорушника- його щире каяття,  притягнення до адміністративної
відповідальності вперше,  обтяжуючих
відповідальність правопорушника обставин не встановлено,  керуючись
ст.  ст. 3З,  173,
221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.
173 КпАП України,  піддавши
адміністративному покаранню у вигляді п"яти діб адміністративного арешту.

Строк відбуття
покарання відраховувати з 09.00 години 19 липня 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором у встановленому законом порядку.
Справа №3-1103/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня
2007 року суддя Нижньосірогозькою районного суду Херсонської області,  Базіль Л.В. розглянувши адміністративний
матеріал,  який надійшов з
міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця
АДРЕСА_1 корейця,  громадянина
України,  маючої о на утриманні одну
неповнолітню дитину,  освіта - повна
загально середня,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягнувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  130 ч. 1. КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007
року о 14 00 юдині в смт.  Нижні Сірогози
Херсонської області,  громадянин
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом
ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1. в стані алкогольної о сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 "а'* ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене сі. 130 ч. 1 КпАП України. От ляд на
визначення стану сп'яніння проводився за допомогою трубки "контроль
тверезості .Від проходження медичною от ляду на стан алкогольної о сп'яніння в
установленому порядку ухилився шляхом відмови

В
судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1
свою вину визнав повністю,  підтвердивши
викладені обставини правопорушення.
вчиненому розкаявся.

Відповідно
до н. 2.9 "а" ПДР України водієві забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом паркошчтшх
чи токсичних речовин.

Вина   правопорушника,    крім
його   особистого    зізнання                      підтверджується

сукупністю даних
адміністративною протоколу  серії ЛД №
639461  від 13.05.2007 року про
адміністративне правопорушення.

Вислухавши
пояснення правопорушника,  дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КнЛП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції сіат ті адміністративної о Кодексу,  ото він порушив.

Виходячи
з викладеною,  враховуючи обставини скос
пня правопорушення,  обставини,  що пом'якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше,  наявність на утриманні однієї неповнолітньої
дитини,  обставини,  що обтяжують відповідальність правопорушника
- не встановлено,  керуючись с т. с т.
33. 130 ч.1.   221  КУпЛП
України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченою  ст.
130 ч.1 КпАП України піддавши адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 255.00 ірн. двісті п'ядесят п"'ять гривень .

Копію постанови
вручиш правопорушнику  ОСОБА_1

Постанова
набирає чинності з 03 липня 2007 року.

Постанова
може бути пред'явлена до примусовою виконання протягом трьох місяців з дня
видачі.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.06.2007 р.
суддя Малиновського районного суду міста Одеси Старков О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Хмельницького ОМ
Малиновського РВ ОДУ

ГУМВС      України  в
Одеській   області   про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ;

13.06.2007 року, по відношенню до ОСОБА_1 був складений протокол ОД №
НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення стосовно того, що він 12.06.2007
року по АДРЕСА_1, вчинив скандал зі своєю дружиною, нецензурно виражався на її
адресу, своїми діями вчинив насильство у родині.

Заявник
ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження по справі пояснила, що за адресою
АДРЕСА_1, проживає її чоловік ОСОБА_1., вони останні пів року не мешкають разом
і зібралися розлучитися. їх син ходить до дитячого садка і вони з чоловіком по
черзі, через день забирають його додому. 12.06.07 чоловік забрав сина з
дитячого садку додому, а вона вирішила привезти сину теплі речі, у дворі вона
почула плач сина в домі, хотіла зайти до дому і заспокоїти дитину, але чоловік
всяк їй заважав підійти до дитини, і вигоняв з двору, при цьому він вдарив її
два рази у живіт. її чоловік не підпустив її до дитини і вона викликала
міліцію, працівники якої доставили ОСОБА_1. до Малиновського РВ.

ОСОБА_1. по справі пояснив, що 12.06.2007 року він зі своєю жінкою ОСОБА_2
знаходяться у законному шлюбі, але вже біля 6 місяців не мешкають разом, мають
намір розлучитись, у них є син ОСОБА_3, йому три роки і сім місяців, він мешкає
у жінки і в нього. Три дні у нього один день у жінки. 12.06.2007 року син
знаходився у нього дома. Його жінка приїхала біля восьмої години вечора. Він
відповів їй, що ОСОБА_3 залишиться у нього на неділю. Після чого вона
відповіла, що забере сина. Вона хотіла зайти в дім, так як вони розмовляли у
дворі, але він її не впустив, вона хотіла продертися але він її відштовхнув.
Тоді вона викликала міліцію. Після чого приїхали працівники міліції і доставили
його до Малиновського РВ.

У діях ОСОБА_1.
вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

Зазначені обставини повністю підтверджуються представленими в суд
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1
ст. 173-2,283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення по зазначеній статті у
вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3706/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                       20
липня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., місто народження Донецьк, громадянина
України, не працюючого, мешкающого за адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 121 ч. 3 КпАП України,-

Встановив:

До Петровського районного суду м. Донецька надійшов
протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КпАП
України щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник
проживає АДРЕСА_1

Згідно з ч.2 ст. 276 КпАП України протокол про
адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем проживання
правопорушника. Відповідно до матеріалів справи правопорушник проживає в
Кіровському районі м. Донецька.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол
про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП
України за підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі викладенного та керуючись ст.ст. 276, 278
КпАП України,-

Постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч.3 КпАП України по відношенню ОСОБА_1 направити для розгляду за
підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2640/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня  2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гончарук І.М. ,  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від головного державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  громадянина України,  непрацюючого,
за ч. 4   ст.  85 КУпАП,
суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007р.
о 07 год. 00 хв.
поблизу АДРЕСА_2 на ІНФОРМАЦІЯ_2,  гр.
ОСОБА_1 ,  ловив рибу в брід промисловим
знаряддям лову - сіткою (вічко 30x30,
довжиною 30м. ),  застосування
якої заборонено в даному регіоні,  при
затриманні ,  у порушника була виявлена
виловлена свіжа риба: карась - 5 шт.,  лящ
- 1 шт.,  плітка - 17 шт. окунь - 8
шт.,  щука - 1 шт.,  'лин - б шт.,
загальною вагою 6кг,  чим порушено  ст.
ст.  3.15,  4.14.3 «Правил любительського та спортивного
лову».

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 4   ст.
85 КУпАП.

Викликаний
належним чином до суду гр. ОСОБА_1  не
з'явився,  вину визнав по протоколу,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч. 4  ст.  85 КУпАП доказана.

З
урахуванням особи правопорушника,  який
вчинив адмінправопорушення вперше,
обставин вчиненого,  вважаю,  що особа підлягає адміністративній
відповідальності на загальних підставах у виді штрафу мінімального
розміру,  що складає двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і становить 340 грн. в доход
держави.

Вилучену
сітку (вічко 30x30 довжиною 30м. ) та рибу: карась - 5 шт.,
лящ - 1 шт.,  плітка - 17 шт. окунь - 8 шт.,  щука - 1
шт.,  лин - 6 шт.,  загальною вагою бкг,
яка знаходиться на зберіганні у районного державного інспектора ОСОБА_2
конфіскувати на користь державі.

Керуючись  ст.
ст.  24,  29,
252,  265,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4  ст. 85 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
на даний час 340 грн.,  який стягується в
доход держави.

Вилучену
сітку (вічко 30x30 довжиною 30м. ) та рибу: карась - 5 шт.,
лящ - 1 шт.,  плітка - 17 шт.,  окунь - 8 шт.,  щука - 1 шт.,  лин - 6 шт.,  загальною вагою 6кг.,
яка знаходиться на зберіганні у районного державного інспектора ОСОБА_2
конфіскувати на користь державі.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.