overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-443/2007 рік
ПОСТАНОВА

22 січня
2007 року                                                                       м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли з Територіальної державної
інспекції праці у Херсонської області,
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 14.05.1947 року
народження,  уродженця м.  Херсона,
працює директором КП ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за
ст.  41 ч. 1 ЬСУпАП,  суд -

встановив:

1.
Заробітна плата не виплачується 2 рази на місяць у встановлені
колдоговором числа,  станом на 19.12.2006
року на підприємстві існує заборгованість із заробітної плати в сумі 419, 9
тис. грн.,  чим порушено вимоги  ст. . 115 КЗпПУ та  ст. . 24 Закону України «Про оплату
праці».

2.
За період з 01.01.2006 року по 01.12.2006 року на
розрахункові рахунки підприємства надійшло коштів на загальну суму 14990, 4
тис. грн.,  з них на виплату поточної
заробітної плати кошти зовсім не направлялись,
на погашення заборгованості із заробітної плати направлено - 4227, 8 тис.  грн..,
чим порушено вимоги  ст. . 97 КЗпПУ,   ст. . 15, 24 Закону України «Про оплату
праці» зі змінами згідно Закону України № 2103-4 від 21.10.2004 року.

3.
Слюсарі працюють за графіком (3 дні через 1 день -
відповідно 124, 8 годин),  тому у кожного
слюсаря на кінець опалювального сезону є певна кількість відпрацьованих
надурочних годин. В кінці опалювального сезону слюсарям оплата відпрацьованих
надурочних годин в подвійному розмірі не здійснюється,  а в подальшому працівникам надаються
відгули,  чим порушено вимоги  ст. . 106 КЗпПУ,  якою передбачено,  що компенсація надурочних робіт шляхом
відгулів не допускаються.

4.
Остаточний розрахунок із звільненими працівниками не
проводиться в день звільнення працівника,
працівники письмово не повідомляються про нараховані суми,  належні їм до виплати при звільненні,  чим порушено вимоги  ст. . 166 КЗпПУ.

5.
Середній заробіток за час затримки розрахунку не
нараховується і не виплачується,  чим
порушені вимоги  ст. . 117 КЗпПУ.

6.
Заробітна плата за час відпустки не виплачується за 3 дні
до її початку,  чим порушені вимоги
ч.3  ст.
115 КЗпПУ.

Таким чином
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 с 41 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання з"явився,  свою
вину визнав,  крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 21-01-46/578
від 25.12.2006 року,  в зв»язку з чим суд
вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,  але з урахуванням особи правопорушника,  обставин справи,  що на теперішній час усі недоліки
усунуті,  суд вважає можливим на підставі
ст. . 22 КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 22, 41,
283, 284 КУпАП,  суд-

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5503/
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МО № 2 при УМВД в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу: АДРЕСА_1; не
ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул. Пушкинской в г. Харькове не выполнил
требований дорожного знака, чем нарушил п. 33.3, 3.34 Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АВ№ 984886 от
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП
В соответствии со ст. 122 ч. 2  КоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст.
ограничиться административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
СFпFрFаFвFаF №F 3-1710
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
12 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2 МFаFрF”FяFнFаF ІFвFаFнFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF),
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 15 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFi 35 хFвFиFлFиFнF уF сF. ВFоFлFиFцFяF, МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF ОFСFОFБFАF_3, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85 кFмF/гFоFдF., вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF, яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 809307 вFіFдF 15.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 МFаFрF”FяFнFаF ІFвFаFнFоFвFиFчFаF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа № 3-5621/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого Д.Р.П. “Дніпропроводгосп”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.3  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.11.2007
року о 09 год. 55 хв. в м.Кіровограді по вул.К.Маркса, керуючи транспортним
засобом ГАЗ, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Маринченко М.М., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВ
С України в м. Києві про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, проживаючого в АДРЕ
СА_1 працюючого приватним п ідприємцем за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 жовтня 2007 року, о 9 г од. 30 хв., в м. Києві по вул. Електр иків, керуючи автомобілем "То йота", д/н НОМЕР_1, перетнув суцільну смугу дорожньої роз мітки, що поділяє транспортн і потоки в протилежних напря мках, здійснив рух по зустріч ній смузі руху, в результаті ч ого створив аварійну обстано вку, чим порушив п. 1.3 дод. 1 Прави л дорожнього руху, тобто вчин ив адміністративне правопор ушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУ пАП.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні в казаного адміністративного правопорушення підтверджує ться матеріалами адміністра тивної справи, зокрема прото колом про адміністративне пр авопорушення від 16 жовтня 2007 ро ку.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини т а керуючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 283, 284 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 68 гривень в дохід держави.
Постанова про накладення а дміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в п орядку провадження в справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
справа № 3 - 2415/07
ПОСТАНОВА

26
листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов СБ., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився с Плахо-Петрівка Білокуракинского р-ну

та мешкаєАДРЕСА_1

українець, гр. України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водій

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05
листопада 2007 року о 17
годині 05 хвилин ОСОБА_1.
в смт.Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку ближче 30 м від автобусної зупинки, чим порушив П.15.9ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа № 3-5750/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня     2007
року.        Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли  від
Кіровограддержрибохорони,  про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
м. Кіровограда,  мешканця с.
Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007
року, близько 07.00 годин правопорушник був затриманий  державним інспектором рибоохорони на річці
Аджамка  біля с. Аджамка    Кіровоградського району і області під час  вилову риби 8 карасів забороненими
знаряддями  лову - доріжкою лісковою чим
заподіяв шкоду в сумі 40 гр. 80 коп.

Приймаючи
до уваги особу правопорушника який  є
неповнолітнім, незначну кількість виловленої риби,  добровільне знищення ним на місці заборонених
знарядь лову  та відшкодування в повному
обсязі спричиненої шкоди, суд вважає за можливе на підстав ст. 24-1 КпАП
України   звільнити  його від адміністративної відповідальності і
обмежитись попередженням.

Керуючись
ст. ст.  24-1, 85 ч.4,  280, 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і звільнити від
адміністративної відповідальності
обмежившись  попередженням.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F 3-7205/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, сFкFлFаFдFеFнFиFйF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. НFеFмFиFрFоFвFиFчFаF-ДFаFнFчFеFнFкFаF, 54/82, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 14.11.2007 рF., оF 18 50 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFоFдFеFлFіF «ЗFІFЛF-4331», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F АFЕF 7891 АFАF, нFаF 260 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF «КFіFрFоFвFоFгFрFаFдF –F ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF» нFеF зFуFпFиFнFиFвFсFяF пFеFрFеFдF дFоFрFоFжFнFіFмF зFнFаFкFоFмF 2.2 (пFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 14.11.2007 рF. сFеFрFіFїF ДFНF №F 187417.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122, сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8,50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Справа № 3-4670/2007р.
ПОСТАНОВА

27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жите ля АДРЕСА_1, про правопору шення, передбачене за ст.122 ч.1 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 року ОСОБА_1. в с Лашк івка Кіцманського району о 07 г од. 20 хв. керував автомобілем «
Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_1 , і порушив правила встановле ної швидкості на даній ділян ці дороги.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 28.11.2007р.
Правопорушник до суду не з'я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави. Повідомлення про відкл адення справи від порушника не надходило, а тому справу ро зглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справи .
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст.ст.26 8, 283, 284, 122 ч.1, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу 17 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-8481-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 жовтня 2007 року в 15 год. 55 хв. в с . Колиндяни Чортківського р-н у Тернопільської обл. керуюч и автомобілем марки ГАЗ 33021 ном ерний знак НОМЕР_1 на пере хресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі авто мобілю, що наближався по голо вній дорозі.
Чим порушив п. 16,11 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ТР № 031805 від 30.10.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Переб иківці ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження накласти адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) г ривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-8579/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глиб ока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.2 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2007 року о 12 годині 15 хвилин, керуючи авто мобілем марки "Рено" реєстрац ійний номер НОМЕР_1 в смт. Г либока по вул. Базарній, поруш ив вимоги дорожнього знаку «
Рух заборонено».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.2 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійо к в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа  №3-3320/07
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року                                                                            м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1988 року народження,  не працюючого, громадянина Росії,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 203 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України,

встановив :

ОСОБА_1
13.07.2007р. будучи гр.Азербайджану знаходився на продовольчому ринку в м. Червонограді
Львівської області та займався торгівельною діяльністю без відповідних на це
документів, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території
України.

Відповідно
до  ст.
268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,  що не з'явився  на виклик суду

Вина
порушника у вчиненому ним правопорушенні доводиться зібраними по справі
матеріалами,  а саме: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.07.2007р;Рапортом

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 203 ч.1 КпАП України.

Керуючись  ст.
ст.  2 83,  2 84 КпАП України,  -

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  203 ч.1 КпАП України та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 340грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1202/07
ПОСТАНОВА Іменем
України 15 травня 2007 року Суддя
Амвросіївського районного с уду Донецької області Толок
Ю.М., розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід Амвросіївського РВ УМВС У країни в Донецькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Олек сандро-Калинове Костянтинів ського району, громадянина У країни, не працюючого, що мешк ає: АДРЕСА_1, за скоєння правопору шення, передбаченого ст. 190 ч.І К
УпАП, встановив:
Згідно до протоколу про адміністративне правопо рушення 14.05.2007 року о 12.00 годині ви явлено, що гр-н ОСОБА_1 збер ігав у себе вдома мисливську рушницю МЦ 20-01,20 калібру, № НОМ
ЕР_1 без дозволу органу внут рішніх справ.
В судовому засіданні г р-н ОСОБА_1 визнав себе вин ним у скоєнні правопорушення та суду пояснив, що дійсно збе рігав в домі мисливську рушн ицю без відповідного дозволу . У скоєнному розкаявся.
Вислухавши ОСОБА_1, вивч ивши матеріали справи, прихо джу до висновка, що в діях ОС
ОБА_1 убачається склад прав опорушення, передбаченого ст . 190 ч.І КУпАП, а саме, як „зберіга ння зброї без дозволу органі в внутрішніх справ".
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 190 ч.І, 284 КУпА
П, суддя
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласт и адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь д ержави у сумі 68 (шістдесят віс ім) гривень без конфіскації в илученої в нього мисливської рушниці МЦ 20-01, 20 калібру, № НОМ
ЕР_1, яка знаходиться на збер іганні в Амвросіївському РВ
УМВСУ в Донецькій області.
Постанова остаточна т а оскарженню не підлягає.
№F 3-7217/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 15. 05. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 , 06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 20 гFоFдF. 15 хFвF. пFоF вFуFлF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFеF шFоFсFеF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ШFкFоFдFаF-ФFаFвFоFрFіFтF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF." вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF» 60 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.