overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-662/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Велика Рублівка Котелевського району, жителя   с
Мала   Рублівка   Котелевського   району
Полтавської області, громадянина України, тракториста ПСП «Ковпаківець»,
за ч.І ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16
лютого 2007 року о 09.10 год. на 8 км а/д
Опішня-Краснокутськ-Богодухів, керував трактором марки Т-16, державний номерний
знак НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.5 (а) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і
підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, особистими поясненнями в ньому та протоколом проведення огляду
на стан сп'яніння (а.с.1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-607/2007р.
ПОСТАНОВА

25.01.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС
України  в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Заз», держномер НОМЕР_1, по вул. Чорноморська дорога в м. Одесі, порушив п.п. 15.9 «Правил дорожнього руху», затверджених
ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Виходячи э вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження, жителя с Юрківці
Чемеровецького району, водія АТП-16847 за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

20.02.2007
року  біля 18 години 00 хвилин в смт.
Чемерівці ОСОБА_1 керував транспортним засобом без переднього номерного знака,
чим порушив п.2.9 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.4  КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-272/2007

11 квітня 2007р.                                                                Суддя
Новогродівськогоміського суду

Донецької
області А.Т.КОЧУРА

розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли з ДАІ Ясинуватського УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Новогродівка Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1.

-   за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року на 743 км автошляху Київ - Луганськ - Ізварино о 14 год. 32 хв. ОСОБА_1
керував транспортним засобом ГАЗ 2752 держ. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 91
км/год., де швидкість руху обмежена до 60 км/год., чим перевищив встановлену
швидкість більше ніж на 30 км/год., та порушив вимоги п.п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. ст. 284,285 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 8,50
грн. Штраф перераховувати на р / р 0056 УДК в Донецькій
області, МФО 834016,
ОКПО 34686427 одержувач Новогродівська міська Рада.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 905
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року                      Суддя  Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.
м. Сторожинець АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст. 164 - 9 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1. 21.01.2007 року на
ринку . м.
Сторожинець по вул. О.Кобилянської
здійснював   реалізацію   шести 'відеокасет   без
наявності контрольних марок по ціні 10-15 грн. за штуку, чим порушив
розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, відеограм.

Вилучені     відеокасети,  як докази
знаходяться  в  кімнаті збереження речових доказів в
Сторожинецькому РВ УМВС України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав, пояснив, що здійснював
реалізацію шести відео касет, які не мають контрольних марок. Дані касети були
вдома у особистому користуванні.

Відповідно до ст. 164
-9 КУпАП ОСОБА_1. незаконного розповсюджував примірники аудіовізуальних
творів, відеограм без даних, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Враховуючи   обставини
справи,    особу   правопорушника,   який
вперше

притягується до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення та

керуючись ст. 164-9 ч.І КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за
незаконне

розповсюдження примірників аудіовізуальних творів без упаковки

контрольних марок накласти адміністративне стягнення у виді штрафу десяти

неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто

сімдесят грн. )., та з конфіскацією шести відеокасет, які знаходяться на

зберіганні у кімнаті збереження речових доказів Сторожинецького РВ УМВС

України в Чернівецькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2949/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Великолепетиського району в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.ст. 121 ч.
1, 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

09.12.2007 року о 14.05 год., в с. Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом Дніпро 11, державний
номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік,
та не маючи посвідчення водія, чим порушив п. 31.3/б/ ПДР, п. 2.1/а/ ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про причини неявки не повідомив,
хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 121 ч. 1, 126
ч.3, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення - піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили 20.12.2007 року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-445/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Воловецького РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 122
ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешк. с АДРЕСА_1,
не працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 11.03.2007 р. біля 11
год. 10 хв. в смт. Воловець, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н
НОМЕР_1на якому порушив правила зупинки, зупинив транспортний засіб на
перехресті, чим порушив п. 15.9
"г" Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. при
розгляді справи обставини правопорушення вину визнав, з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, тобто порушення правил зупинки.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює,
вважаю штраф накласти у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП піддати
штрафу у сумі 8,50 (вісім
грн. 50 коп)
грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя:  А.Ю. Гайдур
Справа№
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

05 квітня 2007року                                                                                    м.
Каховка

Суддя                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтошспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
уродженця м. Каховка, Херсонської області, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

19.03.2007 р. о 14.50 год. на 74 км автошляху Одса - Мелітополь, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.12.9 б Правил
дорожнього руху, перевищив швидкість на 24 кмгод., рухався в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 50 кмгод.", зі
швидкістю 74 кмгод., про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і
згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-791/2007 p. ПОСТАНОВА
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. Казанка Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1непрацюючого, на
утриманні має 1 особу,
за ст. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
02.03.2007 року о 16 годині 15 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи мотоциклом, державний номер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, на перехресті доріг виїхав на
зустрічну смугу руху.
справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені вище,
пояснивши, що дійсно повертав наліво та виїхав на зустрічну смугу руху.
склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, як порушення правил зміни напрямку руху.
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 283,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2007 p. Суддя Казанківського районного
суду Миколаївської області Вжещ С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Казанківського РВ УМВС України
в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2007 року о 10 годині 30 хвилин в смт. Казанка по вулиці Миру ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 державний номер НОМЕР_1,
при виїзді на головну дорогу з
другорядної не надав перевагу в русі автомобілю МКС-2715 державний номер НОМЕР_2
в наслідок чого сталося зіткнення
транспортних засобів. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю,
підтвердивши порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП,
як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати штрафу розміром 20
(двадцять) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247,
МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського
району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної
постанови.
Справа №3-750/07
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрайонного
відділу №5 ДАІ при УВМС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Мурафа
Краснокутського району Харківської області, проживає: АДРЕСА_1, Харківської
області, працює СТОВ „Качалівське" -
водієм,

за ч.1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року, о 11 години 20 хв., водій
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем, по вул. Сидорова, в с
Качалівка Краснокутського району, Харківської області, не пройшов
квартальний державний технічний огляд, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
правопорушник.

Керуючись ч.1
ст. 121 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути           ОСОБА_1     до
адміністративної

відповідальності
і призначити адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
№2764/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

05 березня 2006 року                                                                                                 м.
Каховка

Суддя                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
уродженця м. Каховка, Херсонської області, працюючого водієм таксі "Кузнечик", проживаючого
в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

16.01.2007 р. о 02.00 год. по вул. Пушкіна, м. Каховка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ДЕО, державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.3.34 Правил дорожнього руху, здійснив
стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка
заборонено", про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і
згоден., про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
11 квітня   2007 року                                                                           Справа
№ 3-1039/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного,розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Оленівка Борзнянського району Чернігівської
області,громадянина України , працюючого водієм СТОВ „Оленівське"

заст. 122
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 24.03.2007 рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 дз НОМЕР_1
на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ в с.Батурин при обмеженні максимальної
швидкості 40 кмгод/ рухався зі швидкістю 63 кмгод,перевищив встановлену
швидкість на 23 кмгод , чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007року                                                                             м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Пода Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,  по ст. 185  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007р.
ОСОБА_1. близько 18-00год. перебуваючи в нетверезому стані по в с.Пшеничне по
вул.Новій висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2. та
працівників міліції, виявив злісну непокору розпорядженню працівників міліції,
хватав за одяг  працівників міліції, чим
порушив ст. 185  КУпАП.

Порушник вину
ризнав.

Керуючись ст.ст.
221,284 КУпАП
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,     адміністративне стягнення у
вигляді  арешту строком на одну добу.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-768 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає с
АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 3 Кодексу
України про адмміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня
2007 року
о 8 годині
20 хвилин
ОСОБА_1. в с.Білокуракине керуючи автомобілем
при проїзді пішоходного переходу не пропустив пішохода, який рухався по пішоходному переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122
ч 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, жителя смт.
Чемерівці АДРЕСА_1 Чемеровецького району, приватний

підприємець

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21.02.2007
року біля 08 години 45 хвилин в смт. Чемерівці ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст.. 122 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в сумі 8 грн 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
2007 року                                                                           Справа
№ 3-900 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д.

3 участю притягуваного,розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського
взводу ДПС України в Чернігівській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
жителя м.АДРЕСА_1,громадянина

України ,не
працюючого

заст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається,
що 12.03.2007 року ОСОБА_1.
на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем ВАЗ 21043 дн НОМЕР_1
не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п.16.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8,50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1948(2007  року)
ПОСТАНОВА

2   квітня   2007
року                                                                                                м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1   КУпАП
щодо

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1року у с.Молодове
Вовчанського району Харківської області, громадянки України, працює головним
бухгалтером ТОВ „Іма-Профіт", проживає
за  адресою:   м.АДРЕСА_1,
-

встановив:

15.02.2007 року при перевірці ТОВ „Іма-Профіт", що
розташовано по вул.Київській,15 в м.Харкові, встановлене порушення ОСОБА_1.
п.п.5.3.3,5.3.9,5.З ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку
підприємств" №33494-ВР від 28.12.1994 р

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної  справи, правопорушення ОСОБА_1вчинено у 2005
році.

До Червонозаводського районного суду м*. Харкова
адмі«матеріал надійшов 07.03.2007 року, а в провадження судді був передан 26.03.2007 року,
тобто по закінченню двох_місяців після вчинення адміністративного
правопорушення.

Згідно п.7 ст.24 7 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв"язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.