overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3323/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Кагарлицького
району при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2007 року
ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. на 79 км. а/д Київ-Знамянка, керуючи автомобілем марки
“ВАЗ-2109” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2, недодержав вимоги дорожніх розміток.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КупАП та та підтверджується протоколом АМ № 00199247 від 10.11.2007
року.

Керуючись ст.
122 ч.2, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти ОСОБА_1
адміністративне стягнення  по ст.122 ч.2
КУпАП у виді штрафу в сумі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-594/2007 р.                                                                                                            Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Шаповал З.О.

при секретарі-                                        Скорій
Л.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Щорського району, мешканця м. АДРЕСА_1
українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року о 15-05
год. в м. Щорс Чернігівської області, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
"М-2140" не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головному шляху, чим скоїв правопорушення, передбачене   ст. 122
ч. 1 КпАП  України. В судовому засіданні
ОСОБА_1відсутній.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 19.02.2007 р.

Керуючись ст.ст.
221,245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    скоєнні    правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1    КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8-50 грн., сплата якого
підлягає протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
справа № 3-618/2007р,
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007
року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинської ДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ст. 121
ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2007
року об 08 год. 00 хв. в м.Шостка
Сумської області гр-нин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21101 з д/н НОМЕР_1
зпричепом ПФ-1 „Фермер",причеп не зареєстрований в установленому порядку,
чим порушив п.30.1 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 121
ч.4 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. на користь
держави . Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3742/07 ПОСТАНОВА
про притягнення до адміністративної відповідальності
13 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов
Ю.Т., розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1980 року народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,-
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.
06 березня 2007 року о 11-45 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -
автомобілем „Шевролет", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема в районі площі „Привокзальної" в м. Донецьку, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена" - здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності правопорушника.
Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки
не виконав вимогу дорожнього знаку.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-196 2007 року
ПОСТАНОВА

24 січня
2007 року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в КП «Міський
ринок»,

за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.12.2006 р. о 08 год. 15 хв. рухаючись в м.Києві по вул.. Горького, керував
автомобілем Міцубісі L-200,
державний НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил
Дорожнього Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

До суду звернувся трудовий колектив комунального
підприємства „Міський ринок" з клопотанням передати адміністративні
матеріали стосовно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, так як
ОСОБА_1позитивно характеризується, є передовиком виробництва, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, вислухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали
адміністративного провадження, заявленого клопотання, вважає, що
ОСОБА_1підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, оскільки з
урахуванням даних, що характеризують його особу до нього доцільно застосувати
захід громадського впливу.

керуючись
ст.ст.21 ,279, 283, 284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від" адміністративної
відповідальності, передавши адміністративні матеріали стосовно нього за
ознаками ч.І ст.130 КУпАП - на розгляд трудового колективу комунального
підприємства „Міський ринок", для застосування заходів громадського
впливу.

Про
вжиті заходи стосовно громадського впливу повідомити в адресу суду.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/3105 2007 р.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                        суддя
Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.03.2007р., о 15 год. 15 хв.,
керуючи автомобілем марки Ауді -100 НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку
3.34 « Зупинку заборонено « , чим порушив пункт 8.1 ПДР України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.

На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,5
грн. (вісім гривень 50 коп.).
Справа 3-2242/2007рік ПОСТАНОВА
30 квітня 2007 року                                                                           смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду
Охріменко Н.І., розглянувши матеріал,що надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1,не працюючого,
раніше не піддавався адмінстягненню,
8 квітня  2007 року біля 9 години ранку ОСОБА_1. в центрі села. Тимченки в барі-магазині ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2., на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1. порушення визнав, у скоєному розкаявся.
Суд, заслухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з
урахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає відповідальності у виді адмінштрафу.
Керуючись ст. 173,283 КупАП, суд-
Визнати винним ОСОБА_1   у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі
51 грн. в прибуток держави.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1646/07 ПОСТАНОВА
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жительки с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючої, -
за ст.190ч.1 Кодексу України про адміністративні
року біля 14 години 00 години ранку під
час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1. незаконно зберігала в своєму
господарстві, яке розташоване в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької
області гладкоствольну зброю ТОЗ-БМ 16,
2-х ств. К-16 №121877, яка
належала її покійному чоловіку ОСОБА_2., оскільки згідно наказу№622 МВС України
від 12 вересня 1999 року зброя має
бути здана в десятиденний строк до РВ УМВС після смерті чоловіка.
скоєному визнала та пояснила, що дійсно вона зберігала гладкоствольну зброю
К-16 №121877 в своєму
господарстві, яке розташоване в с. Іванівці Кельменецького району, оскільки
після похорону чоловіка ОСОБА_2вона забула, що зброю треба було здати до
Кельменецького РВ УМВС.
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 162971 від 16 квітня 2007 року.
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та інші обставини справи.
враховується, що ОСОБА_1. позитивно характеризується по місцю проживання,
вперше притягується до адміністративної відповідальності.
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді штрафу
без конфіскації гладкоствольної зброї.
Керуючись ст.ст. 280,
283, 284 КупАП суддя,-
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.190
КупАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесяти
ОСОБА_1гладкоствольну зброю ТОЗ-БМ 16,
2-х ств. К-16 №121877,
що була вилучена згідно протоколу про вилучення вогнепальної зброї і
боєприпасів від 16 квітня 2007 року.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №
г.Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
рассмотрев материалы, поступившие из
Красноперекопского ГРО ГУ
Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца пос.Аскания
Нова, Херсонской обл., образование 8 классов, вдовца, работающего «Райагрохим» проживающего
по ст. 184 ч.4 КоАП Украины
не занимается должным воспитанием своего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, который 27.03.2007
г., совместно с другими
несовершеннолетними лицами, совершил кражу имущества, принадлежащего гр-ну
ОСОБА_2., проживающего по адресу: АДРЕСА_1
В судебное
заседание правонарушитель явился, вину признал полностью, также пояснил, что
гр-ну ОСОБА_2. вернули похищенное имущество, не вернули только 2 аудио колонки.
материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 184 ч.
за совершение несовершеннолетним деяний, которые содержат признаки
преступления, ответственность за которое предусмотрена Уголовным кодексом
Украины, но не достигшим возраста, с которого наступает уголовная
ответственность, отвечают родители не выполняющие предусмотренных
законодательством обязательств по воспитанию несовершеннолетних детей.
освобождения   от   административной   ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 4, 283, 284 п. 1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.4 КУоАП, и подвергнуть его
административному   взысканию    в
размере    170    гривен    на
код платежа 21081100
Постановление обжалованию не
№ 3
«10» 04. 2007 года                                                                                               г. Одесса
Судья местного Малиновского районного суда г. Одессы
Корой В.Д., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из ОГАИ
Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, работающего частным предпринимателем , проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
«13».02.2007 года, примерно в 14 часов 30 минут, ОСОБА_1 двигаясь по ул. Г.Петрова в городе Одессе,
управляя автомобилем «БМВ», государственный номер НОМЕР_1, произвёл въезд и проезд регулируемого перекрёстка на запрещающий,
красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 «Правил дорожного движения». ОСОБА_1 свою вину признал.
виновность ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения подтверждается
представленными в суд материалами административного
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,  24,  283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения к
административной ответственности
подвергнув его административному взысканию
в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1222/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк 1.1, без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України, не працюючого

заст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 04.04.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем Москвич 412
дн НОМЕР_1 в м.Борзна не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Стоп", чим
порушив п.8.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2   КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду     І.І.Тіслюк
№
3-837-2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 р.                                                               м.
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.
Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1976 р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого
Гр. ОСОБА_1. 09.02.2007р. о 11 год.
45хв. на ад Львів - Кіровоград-Знам'янка керував автомобілем Сітроен нз
НОМЕР_1, порушив правила обгону в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив
вимоги п.14.6 ПДР України.
Його винність стверджується протоколом АВ № 474210 від 09.02.2007р. про
адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України та керуючись ст.
ст. 283 - 285 КпАП України,
Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн.50 коп. на
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1456/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

06 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.02.2006 року о 23.25 год на 33 км а/д Херсон-Н.Каховка-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
130 ч. 1 штраф на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять )
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,
МФО 852010,
КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа №3-1259/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30 березня 2007 року суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Марченко Н.В.
розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1(інших відомостей не відомо) за
ст. 122чЗ Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року
о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 330202 д/н НОМЕР_1по
пр.Леніна-вокзал „Запоріжжя-І" на нерегульованому пішохідному переході не
надав переваги в русі пішоходам, чим порушив п.1 8.1. ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не
повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином. Справа слухається у порядку ст. 268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомлений та був згоден , він
підлягає відповідальності по ст. 122ч.3 КУпАП та його слід піддати
адміністративному покаранню.

Керуючись ст. 122ч.3, 245, 268ч2 , 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122ч.З КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50
гривень на користь держави (банк ГУДКУ у Запорізькій області, код платежу
21081100 р/р 0004, МФО
813015, , одержувач: державний бюджет у Заводському районі).

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3180/07
23.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Днепрпетровской      области о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения,
гражданина Украины, уроженца г. Харьков , не работающего, проживающего: г.
АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП -
19.03.2007 года, ОСОБА_1управлял транспортным средством
ДЕУ,     государственный номер     НОМЕР_1, в г. Днепрпетровске   проехал перекресток на запрещенный сигнал
светофора, чем нарушил п.п 8.7.3    ПДД
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 805918 от 19.03.2007 года и не опровергается
показаниями нарушителя.
действиях усматривается    состав
правонарушения предусмотренного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 ,
283,284 КУоАП судья-
ОСОБА_1    подвергнуть
административному взысканию по ст. 122 ч.  1 КУоАП -
в виде штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп
Дело № 3-4257/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
02 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по
адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
23.03.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.1 КоАП
Протокол серия АВ № 543038 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 01.03.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 01.03.2007 г. в 17.40 часов ОСОБА_1.
управлял автомобилем ВАЗ 2101, г.н. НОМЕР_1 в г. Харькове, осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок
транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение направления
движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50
коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.