overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2516/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця с.Чагор Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 березня 2007 року о 14 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки ТАЗ-330210" реєстраційний номер
НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Лубинскі, порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух праворуч».

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім)
гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2651/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 19.03.2007 року, приблизно
о 09.10 годин,
на 19 км а/д
Одеса-Білгород-Дністровський, керуючи транспортним засобом «Фольцваген» держ.
знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки, скоїв зупинку та стоянку транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2374/2007 p. ПОСТАНОВА року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с Біла
Чортківського району Тернопільської області, освіта військоговозобов'язаного, неодруженого, працівника
Чортківського СІЗО №26
Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 09  квітня 2007 року м. Чорткові Тернопільської області по вул. Залізничній гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1, не дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя, чим порушив
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр.ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3- 395/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 апреля 2007 года                                                                                  пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившее из ГАИ Васильевского РО УМВ Украины в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Запорожской области, проживающего в
АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекался к административной
1 ст. 122 КоАП Украины,
И марта 2007 года в 16.50 ОСОБА_1, на 340 км а/д Харьков
проезда перекрестка, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
что вышеуказанное имело место Факт совершения ОСОБА_1, вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-1458/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца п. Первомайское Крым, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 123 ч. 2 КУоАП,
02.03.2007 года в 11.55 на автодороге г. Симферополь, управлял автомобилем «ВАЗ
2101» государственный номерной знак НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного
знака «Проезд без остановки запрещен» установленного перед железнодорожным
переездом, чем нарушил п. 20.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения дела, и
ходатайств от него об отложении рассмотрении материала не поступало.
Руководствуясь ст. 123 ч. 2,284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-978/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
16 травня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Компанієць І.Д., розглянув
матеріал, який надійшов від начальника 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, народженняІНФОРМАЦІЯ_1 року,
місце народження: АДРЕСА_1
громадянство. ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: не працює,
місце проживання; АДРЕСА_2
скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 14.04.2007 року о 08 годині 20 хвилин на 745 км
автодороги Київ-Луганськ-Ізваріно, керуючи транспортним засобом марки Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 скоїв обгін іншого
транспортного засобу на перехресті автодоріг, чим порушив п. 14.6 (а) Правил
Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1,
який порушив правила проїзду, обгін, здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ч.1 ст. 122 К України про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 за допущене порушення Правил дорожнього руху
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. .
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності               громадянина                 України               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не     працює,      проживає

АДРЕСА_1
за ст.122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року о 16 год. 45хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом
МТ-11 НОМЕР_1 , чим порушив П.14.6ПДР України.

В   діях
ОСОБА_1    вбачаються   ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч1 КпАП України.

Керуючись  ст.,122ч1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 25 квітня 2007 року.
Справа №3-1552/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 чЛ КупАП щодо ОСОБА_1,АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_1, інспектора
Кельменецької митниці,-

В становив:

7 березня 2007 року, біля 09 години 35 хвилин в смт.
Кельменці ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 25 км/год.

ОСОБА_1 пояснив,
що він 7 березня 2007 року, біля 09 години 35 хвилин в смт.
Кельменці керуючи автомобілем "ВАЗ 2107"
н.з. НОМЕР_1 перевищив
швидкість руху на 25 км/год.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №635535 від 7 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Справа №3-6488/07 ПОСТАНОВА
25 квітня 2007р.                                                                                             м.
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 123 ч.2 КУпАП,-
17.03.2007р. о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м.
Охтирка по вул.. Транспортна, порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 (проїзд без
зупинки заборонено), який встановлений перед залізничним переїздом, чим порушив
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1. у правопорушенні, передбаченому ст. 123 ч.2
КУпАП підтверджується матеріалами справи.
ст.ст.284, 123 ч.2 КУпАП,-
гр. ОСОБА_1, 1966 р.н., адміністративному штрафу на користь держави в розмірі
17 (сімнадцять) грн.
Справа  №  3-61692007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007р. о 19год. 50хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.16.2 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа № 3 -3270- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1951 року народження житель м. Хотин пров. Український 6, не працює

за ст. 122
ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«28» березня 2007
року в 11 год. 15 хв. в м.
Новодністровськ керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2107 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив
обгін на пішохідному переході

чим порушив п 14,6
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 653319 від
28.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1951 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1678/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Первомайское Крым, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 121ч. 2 КУоАП,
31.03.2007 года в 01.00 часов на 115 км. автодороги Херсон - Керчь, управлял
автомобилем «КАМАЗ 5320» государственный номерной знакНОМЕР_1, шины имеют
местные повреждения (порезы, разрезы) оголяющие корд, расслоение каркаса, чем
нарушил п. 31.4.5 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайств от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 121 ч.2, 284
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех
Справа № 3 -2339- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1966 року народження жителя с Шилівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«05» березня
2007року в 12 год. 10 хв. в с Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1здійснив стоянку
менше як три метри від суцільної лінії дорожньої розмітки

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 614397 від 05.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Шилівці 1966 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженнюде підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967 року народження,

мешканця с.
Брусниця Кіцманського району, підприємця,

за ст. 121 ч. 4
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2007 року, біля 18 години, у с. Дубівці
Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки Міцубісі, номерний знак
НОМЕР_1, в порушення вимог п. 30.2 Правил дорожнього руху без заднього
номерного знаку.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) гривень в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «03» березня
2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №056093 від «03» березня
2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1482/07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
23 квітня 2007 року                                                                              м.
Суддя    Бродівського    районного
суду                          Львівської    області
Бородійчук О.І. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
проживаючого АДРЕСА_1, приватного
Правопорушник 20.03.2007 року о 17 год. 55 хв. на 439 кілометрі + 200 м. а/дороги
Київ-Чоп керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехресть,
що спричинило пошкодження транспортного засобу марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2.
Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
Винність правопорушника стверджується доказами по справі.
Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.
міру стягнення сд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що слід накласти стягнення у вигляді
ч. 1 п. 1, ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді 17
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2409 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1979 року    народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст.130 ч 1  Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«10» березня
2007року в 05 год. 55 хв. в с Клішківці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2121 державний
номерНОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

чим порушив п. 2,9 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 130
ч. 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 616513 від 10.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1979 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1012/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                   Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-   судді             Шаповал
З.О.

при секретарі-                     Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від

ІДПС при УМВС  про притягнення     до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 українця,   громадянина
України,   непрацюючого,   до

адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 05-55 год. на автошляху Київ - Чернігів,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем

"ВАЗ 2199" перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год, при обмеженій

швидкості руху 60 км/год.,чим скоїв правопорушення, передбачене   ст. 122 ч.1 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне правопорушення від

24.03.2007 р.

Керуючись ст.ст. 221,245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.

122 ч. 1
КпАП України   і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на

користь держави у розмірі 17
( сімнадцять) грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2810/07
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС Мукачівського
взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження, українця,
гр-на України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, -за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 24.02.2007 року в с Терново, керував автомобілем „Опель"
д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп"яніння.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою не визнав, та пояснив , що дійсно 24.02.2007 року він знаходився біля свого
автомобіля в с Терново в нетверезому стані, але не керував ним, оскільки його жінка забрала ключі
від автомобіля і викликала їх знайомого, щоб відігнав
додому автомобіль. В цей час біля його автомобіля зупинились
працівники ДАІ, яким він пояснював, що він приїхав до свого знайомого разом із жінкою, і з ним розпили спиртні напої,
і він не керував автомобілем в нетверезому стані,
оскільки його жінка попросила їх знайомого, щоб відвіз їх додому.

Свідок ОСОБА_2. в судовому засіданні пояснила, що
дійсно ОСОБА_1. 24.02.2007 року приїхав разом з своєю жінкою до свого знайомого
з яким розпили спиртні напої і його жінка не дозволила йому керувати
автомобілем в нетверезому стані, а позвонила своєму знайомому, щоб він їх відвіз додому. Про цей факт ОСОБА_1. розповідав працівникам міліції, але
вони склали відносно нього протокол.

Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні, пояснила, що 24.02.2007 року вона разом з своїм чоловіком ОСОБА_1. приїхала до своїх
знайомих в яких її чоловік розпивав спиртні напої,
після чого вона забрала від нього ключі від автомобіля і викликала свого знайомого, щоб він їх відвіз додому. Про це
вони розповідали працівникам міліції, але останні склали протокол про
адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3. та дослідивши матеріали справи суд
вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного правопорушення, оскільки
показами свідків стверджено, що правопорушник не керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння, а інших доказів, які вказували
б на винність ОСОБА_1. в судовому засіданні не
встановлено.

Керуючись   ст.ст. 247, 283, 284   КУпАП,
суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.