overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3 -5282 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
серпня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області УСАТИИ
М.В.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Кіцманського РВ УМВС України
Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, 1967 р.н., мешканця с Іванківці,  Кіцманського району,  непрацюючого.

за  ст. 191 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

9 серпня
2007 року біля 9 години в с.
Іванківці,  Кіцманського району
працівниками міліції Кіцманського РВ УМВС виявлено,  що ОСОБА_1 в порушення правил зберігання
мисливської гладкоствольної зброї,  у
власному господарстві,  що в селі
Іванківці,  Кіцманського району зберігав
мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ-63 калібру 16 міліметрів серії УЛ №НОМЕР_1
поза металевим сейфом.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього,  його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та письмовим поясненням,  що свідчить про вчинення ним правопорушення,  передбаченого
ст. 191 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  особи
правопорушника,  його щирого
розкаяння,  що раніше правопорушень не
вчиняв,  керуючись  ст. 191 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного,  керуючись  ст. 191 ч.1 КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят одна)
гривня в дохід держави, без оплатного вилучення мисливської гладкоствольної
зброї ТОЗ-63 калібру 16 міліметрів серії УЛ №НОМЕР_1.

Мисливську
гладкоствольну ТОЗ-63 калібру 16 міліметрів серії УЛ №НОМЕР_1,  що зберігається Кіцманському РВ УМВС України
в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1225/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого відділу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року о 16 годині 40 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. винним себе визнав повністю,
підтвердивши порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП,
як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.І ст.
122 КУпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на
Р/р 0194 УДК в
Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа 3-2240/2007рік ПОСТАНОВА
28 квітня      2007 року                                                  смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного
суду Охріменко Н.І. розглянувшиматеріал,що надійшов від Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 не працюючого,раніше
не піддавався адмінстягненню, -
15 квітня 2007 року біля 13 години
30 хвилин ,ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2., погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.
ОСОБА_1 порушення визнав, у скоєному розкаявся.
Суд,вислухавши пояснення
порушника,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,вважає,що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення
і з врахуванням обставин,що пом»якшують та обтяжують
відповідальність,підлягає відповідальності в виді адмінарешту.
173 ,283 КУпАП суд-
ОСОБА_1 у вчиненні адмінстративного правопорушення,передбаченого
ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді
адмінарешту строком на 7 діб
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована прокурором.
Справа №3/2959 2007 р.
ПОСТАНОВА

04.04.2007р. суддя Сторожинецького районного суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-тього міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Снячів Сторожинецького р-ну , не працюючого за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2007 року , о 14 год. 16 хв., керуючи автомобілем марки Фіатд НОМЕР_1 в м. Чернівці при встановленому обмеженні
швидкості руху в населеному пункті , рухався
зі швидкістю 89 км/год., чим порушив пункт 12.5 ПДР України.

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі.

На підставі
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).
№ 3-576/ 2007р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця
с. АДРЕСА_1,

не
працюючого,

зач.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.04.2007 року близько 8 год. 00 хв. на 242 км. автодороги Кіровоград -
Запоріжжя, де швидкість обмежена дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год», керуючи автомобілем ВАЗ 21103 д/н НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 95 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра» № 7994.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1123/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 р.                                                                                                             м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від Острозького МРВ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
жительки с Українка
Острозького р-ну, не працюючої за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

встановив:

ОСОБА_1, на протязі квітня-травня 2007 року неналежно
виконуючи свої батьківські обов'язки, ухилилась від виконання обов'язків по
навчанню, вихованню своїх малолітніх дітей - ОСОБА_2, ОСОБА_3, що призвело до
невідвідування ним навчального закладу та бродяжництву.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнала та
пояснила, що діти не хочуть відвідувати школу, втікають з дому, однак на даний
час вона ситуацію виправляє.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 52073 від
03.05.2007 року, листом Українківської сільради відповідно до якого вбачається,
що ОСОБА_2, ОСОБА_3 не відвідували навчальний заклад без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Сімейного кодексу батьки
зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується
те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, характеризується негативно,
обставин, які обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного
правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-920 2007 p.
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP
ВДАІ ДАІ УМВС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працює

за ст.130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09
березня 2007 року близько 15-12 години в с.Красне Знамя Снігурівського
району Миколаївської області ОСОБА_1.
керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1
знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9
"а" ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав повністю, підтвердив, що керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ за № 725603 від 09.03.2007 року.

Керуючись ст.ст.
280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
255 (двісті п»ятьдесят п»ять) грн. 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-130 2007 рік

05 січня 2007 року                                                          Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області Боднарук Б.В.,

розглянувши     матеріали,     які
надійшли     від     Козівської     МДШ Тернопільської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 року народження, мешканки
смт. Козова АДРЕСА_1, продавця бару «Слобідські торги» ПАП «Нива», за ч. 1 ст.
155' КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2006 року працівниками ДПА в Тернопільській області проведено
перевірку бару «Слобідські торги»,
що  в смт.  Козова по
вул.   Грушевського, 20 і належить
ПАП «Нива».

В ході перевірки виявлено порушення порядку
проведення розрахунків, п. п. 9, 13 ст. З Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг...".

Зазначене правопорушення було допущене
продавцем бару ОСОБА_1. і підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення КН № 102467 від 10 листопада 2006 року.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а також
представлену нею пояснюючу записку, що не відповідність суми грошових коштів,
виявлені під час перевірки, виникла в зв'язку з тим, що директором їй було
залишено гроші на придбання відер, а друкування та зберігання фіскальних
звітних чеків не було можливим через поломку касового апарату, вважає, що в
даному правопорушенні вина ОСОБА_1. є малозначимою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22,
33, 34, 221, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого
адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Дана постанова остаточнМ оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                           Справа №3-510/07

11
квітня 2007 року                                        Суддя   Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнен­ня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен­ня, громадянина України,   не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року, близько 18 год. 50 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз-5320 д.н. НОМЕР_1 по вул.Космічній в
М.Дніпропетровськ, здійснив поворот ліворуч на вул.Запорізьке шосе, своєчасно
не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині для руху в цьому
напрямку.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
2007 года Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника 6-го МРО ГАИ г. Горловки при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
рождения, уроженца г. Горловка, работающего ИНК «Сагмел», проживающего: г.
09.01.2007 года в 17-50 час. в г. Горловка по пр. Ленина,
управляя транспортным средством «ЗАЗ 110217», г/н
НОМЕР_1, на перекрестке, поворачивая влево, выехал на полосу встречного
движения, чем нарушил требования п. 10.5 ПДД Украины, утвержденные ПКМУ № 1306 от 10.10.2001 года и совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения
административного материала уведомлен надлежаще. Учитывая  изложенное,
принимая  во  внимание
личность     правонарушителя, руководствуясь  ст.ст.
Украины,  на основании  ст;   122  ч.І   КоАП Украины,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
пгт. Розовка                                                                                                  №3-178/2007
судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-178/2007, поступивший из Розовского РО УМВД
Украины в Запорожской области в отношении: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по АДРЕСА_1, в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1.   01.03.2007   года  нарушая
правила  дорожного   движения, управлял транспортным средством с
нарушением требований ст.122 ч.1 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и
на него был составлен протокол за № 797371 от
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.1 ст. 122 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246,
248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
ОСОБА_1 к административному взысканию в виде штрафа в сумме 10 гривен.
ОСОБА_1. требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не
Справа 3-1910/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності

Заст.122ч.2
КупАП,

Встановив:

12 березня 2007 року о 10 год. 15 хв. в смт.Чорнобай гр. ОСОБА_1.
керував автомобілем Фольксваген-Гольф
д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку і стоянку в зоні
дії знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1.. винний у
вчиненні правопрушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП, і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
підлягає відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-1862/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬ-КА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

01.03.2007 року об 11.55 год. ОСОБА_1 по
вул.Франківській в м.Калуш, керуючи автомобілем марки "Шевроле" д.н.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в
населеному пункті рухався зі швидкістю 88
кмігод., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, визнав
свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать його пояснення в
протоколі. Він вшивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день,
час, місце розгляду справи, 28.04.2007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №
208668 від 01.03.2007
року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова в апеляційному та
касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом
згідно:
Справа №3-993/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 р.                                                          суддя
Каланчацького районого суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за  ст. 121
ч. 1, 121 ч 4 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2007 року о 20 годині 30 хвилин в смт.
Каланчак по вул.. Кримській гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом „Восход", який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив пункт 2.9 (г) ПДР.

07.07.2007 року о 20 годині 30 хвилин
в смт. Каланчак по вул.. Кримській гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом „Восход", без номерного
знака, чим порушив пункт 2.9
(в) ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно на мотоциклі був відсутній
державний номер і мотоцикл не пройшов державний технічний огляд..

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч. 1,
121 ч.4 КУпАП - своєчасне
не проходження державного технічного огляду; керування транспортним засобом без
державного номерного знака

Керуючись ст.ст.
36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 1 КУпАП
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн., за ст. 121 ч.4 КУпАП   притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в

2

сумі 34 гривні. Шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання
у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-362/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

23.03.2007 р.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС, за
ознаками ст. 121 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1, водій у приватного підприємця,
відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2007 року о 09 год. 30 хв., керував автомобілем марки "УРАЛ" д/н НОМЕР_1 в с Голубине, буксирував причіп, який
не зареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.31.3 (а)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді обставин
правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст. 121
ч.І КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами, не зареєстрованими або не перереєстрованими у встановленому
порядку. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу
винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст. 121  ч.І КУпАП піддати штрафу на суму
34 (тридцять чотири) грн. Постанова є остаточною.
Справа № 3-2808/2007 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122
ОСОБА_1, 08.03.2007 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Опель Астра» державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.
Харкові проїхав перехрестя пр. Московського та пл„ Конституції на заборонений
«червоний» сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ 305095 від 08.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
00 коп. (сімнадцять грн.. 00 копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.