overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-441907
16.03.2007 года                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1960 года рождения, проживающего по
адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
18.01.2007 года в 06 часа
07 минут на 412 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
превысил установленное ограничение скорости более, чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
Справа №  3-768/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Верхній Рогачик
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області,
громадянина України, не працюючого ,
проживаючого в смт. Велика Лепетиха Херсонської області АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007
року о 12 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 на автошляху
т.08-04 керував транспортним засобом марки ЮМЗ НОМЕР_1 з причепом 2ПТС4
державний НОМЕР_2 на якому не працюють зовнішні освітлювальні прибори.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно
він 16 лютого 2007 року о 12 год. 10 хв. керував
транспортним засобом марки ЮМЗ НОМЕР_1 з причепом 2ПТС4 державний НОМЕР_2 на якому не працюють
зовнішні освітлювальні прибори.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку
позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення йому половини строку відбутого
мотивована тим, що транспортний засіб йому необхідно у зв'язку з виробничої
необхідністю, так як спеціальність водія для нього є єдиним джерелом доходу.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі й підлягає
задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 29 вересня 2006 року ОСОБА_1 позбавлений права
керування всіма видами транспортних засобів, строком на вісімнадцять місяців за
ст. 124  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не залучався,
за місцем роботи характеризується позитивно.
постанова від 29 вересня 2006 року у відношенні ОСОБА_1 виконано, то на
сьогоднішній день он відбув більше половини призначеного строку покарання.

З
обліком викладеного й керуючись  ст. 320
КУпАП,

Постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду від 29 вересня 2006
року, і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення
постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                      секретар
-
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.12.2007 року  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в  області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Калинівка,
Кіровоградського  району, Кіровоградської
області,

за ст.122 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2007р.
о 09 год. 00 хв. в м.Тернопіль, керуючи транспортним засобом ВАЗ, НОМЕР_1,
проїхав з правої смуги прямо, рух з якої дозволено праворуч, чим порушив пункт
5.16 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа 3-5666/2007рік
П О С Т А Н О В А

Іменем                України

03 грудня  2007 року
суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя
с.Новодмитрівка В.Олександрівського району Херсонської обл, не працюючого,
раніше  не  притягувався до адмінвідповідальності ,

за ст.173  КУпАП

в с т а
н о в и в:

30.11. 2007 року близько 20-00 год. ОСОБА_1, будучи в
нетверезому стані в с.Бакаєво,виражався в
адресу  ОСОБА_2 нецензурними
словами,погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував.

Свою  вину у
вчиненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Суд вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.173   КУпАП, і підлягає
адмінвідповідальності у вигляді
адмінарешту.

Керуючись ст.173, 283 КУпАП, суд

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст.173 КупАП України та обрати йому покарання у
вигляді адмінарешту терміном на 15 діб.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

Районного суду                                                                            С.І.Калашник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2007  года                                                                       Дело
№ 3-5517
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Мурманска, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1   на ул. Руданского, д. 3,
в г. Ялте,    управляя автомобилем «УАЗ
451»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_1,  нарушил п. 15.4  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства на проезжей части в
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1    в нарушении п.
15.4  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
204620  от  29 марта 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что воздействиее
ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3 -3016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від  відділення ДАІ з обслуговування
адміністративної території м. Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1

не працюючого

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29
листопада 2007 року близько 13-35 в м. Херсон по площі Перемоги ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1, здійснив
поворот на право з крайньої лівої смуги,
чим порушив вимоги п.10.4  Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЯЯ за № 384338 від 29.11.2007 року.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, будучи сповіщеним про місце і час розгляду
справи, за не надходженням клопотанням про відкладення розгляду справи, яка у
відповідності до ст.268 КпАП України була розглянута у його відсутність.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-5531/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.12.2007 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України, працюючого охоронником ПП “Оріон”, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року близько 21.00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському
місці в селі Черняхівка, Кіровоградського району та області , по вул. Миру
висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не реагував,
вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто
вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.
173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2, рапортом о/у ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника, та його відношення до скоєного,
суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб. Строк
рахувати з 13.00 год.  06.12.2007 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
№ 3-9277/06
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из  ОООР ЯГУ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки
г. Алма-Ата, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
09 июня 2007 года в 14 часов 20 минут, по
ул. Московская, в гор. Ялта, ОСОБА_1, осуществляла торговлю с рук в не
установленном месте пирожками жаренными, чем нарушила ч.1 ст. 160 КоАП Украины.
ОСОБА_1 виновной себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
Кроме полного признания своей вины,
виновность правонарушительницы в содеянном подтверждается: протоколом об
административном правонарушении от 09 июня 2007года (л.д.1), протоколом осмотра
(л.д.2).,объяснениями(л.д.4-5), актом обследования(л.д.6), актом
Действия правонарушительницы подпадают
под признаки ч.1 ст. 160 КоАП Украины, так как она торговала с рук в не
установленном месте пирожками жаренными.
Решая вопрос о размере кары за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушительницы.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст. 160
П О С Т А Н О В И Л :
по  ч. 1 ст. 160 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере 17(семнадцати) гривен в доход государства.
Предметы торговли: пирожки жаренные в
ассортименте -47 шт., согласно акта утилизации от 09 июня 2007 года -
Постановление является окончательным
и  обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья:
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2007 року суддя
Кіровського районного суду   м. Кіровограда               Драний В.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого водієм ПП “Інгул-Транс-Авто”, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.10.2007 року о 14.00 год.
керуючи транспортним засобом  «ГАЗ-32213»,
державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті пр. Винниченка - вул. Гоголя в
м. Кіровограді при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для зменшення
швидкості. Змінюючи напрямок руху не витримав безпечний інтервал, в результаті
чого допустив зіткнення з транспортним засобом “Део” д/н НОМЕР_2, внаслідок ДТП
транспортні засоби отримали механічні ушкодження, тим самим вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2447/                                                                                                                  2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 грудня  2007
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли від
ВДАІ з обслуговування Карлівського району
в  Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Кошманівка, Машівського району, Полтавської області, не
працюючого ,-

за ст.121
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

6 грудня 2007 року  о 23 год.50 хв. в
м. Карлівка  по вул. Леніна  водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103,
НОМЕР_1 , на якому  відсутні  освітлювальні прилади  заднього номерного знаку  , чим порушив пункт 31.4.3  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1   з'явився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх
забороняється.

Керуючись вищевикладеним, ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1  винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП ,  застосувавши до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі  8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова
суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа 3-5489/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Тимченки вул.Чапаєва Чорнобаївського району, /не/
працює п.п.

За ст.122 ч.1 КУпАП

06.11.2007 року
о  9-30 год. на автодорозі в с.Тимченки
ОСОБА_1,  керував  /автомобілем
ГАЗ 33073  д.н.     НОМЕР_1
Керував
т.з., здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п. п.14.6 ПДР України, свою
вину  у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в
прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду                                                            С.І. Калашник
Дело №3-2835
02 апреля 2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, образование среднее, работающего рабочим в с.Зеленая Нива
СООО «Днепровский», женатого, на иждивении один несовершеннолетний ребенок,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
29.03.2007 года в 09.45
часов, ОСОБА_1., на а/д Каховка-Армянск на 62 км, управлял транспортным
средством ВАЗ-2101, гос. НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, чем
нарушил п. 2.9 Правил дорожного движения Украины. Освидетельствован в
присутствии двух свидетелей при помощи трубки «Контроль трезвости», цвет
реактива индикаторной трубки «КТ» изменился с желтого на зеленый по всей длине
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, пояснил, что выпил пиво, просит суд
строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным
средством в состоянии алкогольного опьянения.
освобождения    ОСОБА_1.                          от    административной
Руководствуясь ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен на расчетный счет
получателя-Управление Госказначейства в АР Крым, получатель-Госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-7054
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДАИ г. Кировска при УДАИ УМВД Украины
в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
работающего АТП «Эталон», водитель,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
07.11.2007г. примерно в 7.00 час.
ОСОБА_1. управляя  транспортным средством
марки «Дельфин», государственный
номерной знак НОМЕР_1, в г. Кировске на ул. Ленина совершил разворот на
пешеходном переходе,  чем нарушил  п.10.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-151/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1982 г.р.,  работающего водителем ООО «Управление
ресурсами», проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 15 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя  транспортным средством ГАЗ 2705414 г.н.
НОМЕР_1, произвел стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 г ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья                                                               Секретарь
Справа 3-5497/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня  2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
с.Клищенці Чорнобаївського району, /не/ працює

За ст.122 ч.1 КУпАП

02.11.2007 року
о  12-40 год. на автодорозі в
с.Богодухівка ОСОБА_1,  керував  /автомобілем /  мотоциклом К-750  д.н. НОМЕР_1
Керував
т.з. Здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п. п.14.6. ПДР України, свою
вину  у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду                                                            С.І. Калашник