overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2481/07
ПОСТАНОВА

6 квітня
2007 року                                       Суддя
А. В. Рогожина Костянтинівського

міськрайонного
суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС
м.Донецьк УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в Костянтинівському районі, працює
водієм ТОВ „Артема-9", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 2 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2007
року о 12 годині 30 хвилин в м.Донецьк по вул.Артемівська, керував траснпортним
засобом ЗИЛ н/з НОМЕР_1, на
якому встановлені шина із залишковою висотою малюнка протектора менше 1,0 мм,
чим порушив п. 31.4.5 ПДР України, а саме скоїв правопорушення, передбачене ч.2
ст. 121 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.
121 ч. 2, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок, який підлягає сплаті на розрахунковий
рахунок 0238 у банк ГУДКУ Донецької області, одержувач - місцевий
бюджет Костянтинівського району, МФО
834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова набула чинності 06.04.2007 року, може бути
пред'явлена до виконання до 06.07.2007 року, є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа№3-2409/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

11 травня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за
ст.   122
ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року о 15.50 год. на 60 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ГАЗ-24" д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 /д.1/ „Обгін
заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.04.2007року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки
суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст,
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                 В. В. Захарчук
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонськ ого РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженець Київської обл., прац ює АТП 2006 "м. Бровари", водій , про живає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.10. 09.2007 року о 19:50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 3302» д/н НОМЕР_1 на пр-т. Московсь кому електоропора № 271 в м. Києв і, залежно від швидкості руху , дорожньї обстановки, недотр имався безпечної дистанції, під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку во дій об'єктивно спроможний ви явити, не вжив заходів для зме ншення швидкості аж до зупин ки транспортного засобу, або безпечного для інших учасни ків руху об'їзду перешкоди, вн аслідок чого здійснив зіткне ння з автомобілем "Шкода" д.н.
НОМЕР_2, чим порушив п.п. 13.1, 12.3 П равил дорожнього руху. Внасл ідок дорожньо - транспортної пригоди пошкоджено обидва в ище зазначені автомобілі
ОСОБА_1 в суд не з'явився, пр о розгляд справи повідомлявс я належним чином, в зв'язку з ч им, суд вважає можливим розгл янути справу у його відсутно сті по наявним матеріалам. Йо го вина у скоєнні адміністра тивного правопорушення підт верджується матеріалами адм іністративної справи.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП Украї ни

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гр н. (тридцять чотири) в доход де ржави. Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-613/2007 p.
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М     У
К Р А Ї Н И

12.04.2007 р.                                                                                                                   смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного
суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши матеріали адмінсправи, що
надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 173 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, не
працюючий, до адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 10.04.2007 р. біля 18
год. ображава
та обзивав нецензурними словами гр-ку
ОСОБА_2 на подвір'ї біля будинку АДРЕСА_1на протязі однієї години, чим
самим вчинив правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при
розгляді справи обставини правопорушення, вину не визнав.

Свідок
ОСОБА_2 суду пояснила, що гр-н ОСОБА_1 ображав її нецензурними слова,
погрожував розправою, що підтвердила записом на мобільному телефоні.

Оцінивши
подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При
накладенні адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності,
тому вважаю штраф слід накласти у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати штрафу у сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. в
користь держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
№F3-6991/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 19. 03. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 11 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 14 гFоFдF. нFаF 173 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЖFиFтFоFмFиFрF-ЧFеFрFнFіFвFцFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ОFпFеFлFьF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF дFоFрFоFзFіF, яFкFаF мFаFєF пFоF дFвFіF сFмFуFгFиF рFуFхFиF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, рFуFхFаFвFсFяF пFоF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF рFуFхFуF, кFоFлFиF кFрFаFйFнFяF пFрFаFвFаF сFмFуFгFаF рFуFхFуF бFуFлFаF вFіFлFьFнFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 11.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-2670-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1.
по ст. 123 ч.2 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1. в г.Павлоград, в 19 часов 40 минут, управлял транспортным средством
Шкода, госномерной знак НОМЕР_1, проехал ж/д переезд без остановки перед
дорожным знаком 2.2 «проезд без остановки запрещен», чем нарушил п.п. 20.2
Правил дорожного движения Украины.
совершения административного правонарушения подтверждается админпротокол ом.
Руководствуясь ст. 123 ч.2,268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 123 ч.2 КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-6368/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 жовтня 2007 року Суддя Старо костянтинівського районног о суду
Хмельницької області Зав адська О.П., розглянувши мат еріали, які надійшли від командира 2-го взводу ДПС ДА
І 2-го ВДАІ УМВС в Хмельницькій області про притягнення до а дмінвідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, прапорщика внутріш ніх військ в/ч-1241 МВС, прож.: АД
РЕСА_1,
За ч. 1 ст. 122КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 24 вересня 2007 року близько 09 год. 30 хв., керуючи тр анспортним засобом «ВАЗ-2109», д ержномер НОМЕР_1, в смт. Ві йтівці, на порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху, пе ревищив встановлену швидкіс ть руху на 37 км/год.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у порушенні п. 12.4 Правил доро жнього руху доведена, тому ві н повинен нести адміністрати вну відповідальність, перед бачену ч. 1 ст. 122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року                                                                                                  м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької
області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника прикордонної застави
"Сокиряни" Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального
управління Державної прикордонної служби України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина Р.Молдова,
одруженого, працюючого оператором дефектосконного апарату, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановила:

Громадянин
Р.Молдова ОСОБА_1., 22.11.07 року приблизно о 12 год. 55 хв., групою осіб разом з ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4. незаконно перетнув державний кордон Р.Молдови з Україною поза пунктом
пропуску в районі прикордонного знаку № 0099, що на території Сокирянської
міської ради Чернівецької області.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в скоєнні правопорушення та пояснив, що перетнув державний кордон,
так як працюючи по обслуговуванню ділянки залізничної коліїї, по завершенню
робіт, вирішили піти до ст.Сокиряни, щоб повернутись до ст.Окниця потягом
сполучення Чернівці-Окниця.

Крім того, вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗхРУ № 006433 від 22.11.2007 р. та схемою порушення державного кордону,
протоколом адміністративного затримання від 22.11.2007 року, рапортом
інспектора прикордонної служби ОСОБА_5. від 22.11.07 року.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність, не встановлено.

З урахуванням
характеру вчирієного правопорушення, особи правопорушника, наявності обставини,
що пом'якшує відповідальність, є підстави для притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП. Однак, з урахуванням
особи правопорушника, неможливості призначення стягнення у виді виправних
робіт, доцільно накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі ч.2
ст.204-1 та керуючись ст.221 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді однієї доби адміністративного арешту.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 12 години 55 хвилин 22 листопада 2007 року.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С.А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онського ДАЇ в м. Києві про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, народився Киї вська область, не працює:, про ж.: АДРЕСА_1 за ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.08.2007 року о 10:00 годині по вулиці Богатирській в м. Ки єві керуючи автомобілем "Фол ьксваген" д/н НОМЕР_1 будуч и причетним до дорожньо-тран спортної пригоди залишив міс це пригоди, чим порушив п. 2.10 ПД
Р.
Згідно ст. 38 КпАП України адм іністративне стягнення може бути накладено не пізніш як ч ерез два місяці з дня вчиненн я правопорушення.
Згідно ст. 247 п. 7 КпАП України п ровадження в справі про адмі ністративне правопорушення не може бути розпочато, а розп очате підлягає закриттю у ви падку закінчення на момент р озгляду справи про адміністр ативне правопорушення строк ів, передбачених ст. 38 КпАП Укр аїни.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38,247 п. 7 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в спра ві про адміністративне право порушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України у зв'яз ку із закінченням строків на кладення адміністративних с тягнень.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-704/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 сFіFчFнFяF 2007 p. сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF. 173 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
29.12.2006 рFоFкFуF бFіFлFяF 22.00 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFйFшFоFвFшFиF дFоFдFоFмFуF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF оFбFзFиFвFаFвF сFвFоFюF мFаFтFіFрF, бFрFаFтFаF тFаF іFнFшFиFхF чFлFеFнFіFвF сFіFмF'їF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, шFаFрFпFаFвF їFхF зFаF оFдFяFгF, чFиFмF сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF'їF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.173 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - вFчFиFнFеFнFнFяF нFаFсFиFлFьFсFтFвFаF вF сFіFмF'їF, тFоFбFтFоF уFмFиFсFнFеF вFчFиFнFеFнFнFяF бFуFдFьF-яFкFиFхF дFіFйF фFіFзFиFчFнFоFгFоF, пFсFиFхFоFлFоFгFіFчFнFоFгFоF чFиF еFкFоFнFоFмFіFчFнFоFгFоF хFаFрFаFкFтFеFрFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF мFоFгFлFаF бFуFтFиF зFаFвFдFаFнFаF шFкFоFдFаF фFіFзFиFчFнFоFмFуF аFбFоF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 1732, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF. 1 сFтF.173 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
3. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 апреля 2007год                 Судья Красноперекопского горрайонного суда
Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности по ст.
122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.
Колчетавска, гражданина Украины, работающего в ООО «Штурм Перекопа» водителем ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 04.43 часов, ОСОБА_1. на а/д Севастополь-Симферополь, управлял
автомобилем КАМАЗ гос.номерНОМЕР_1, в нарушение п.п. 12.9б Правил дорожного
движения Украины, при ограничении скорости 70 км/ч двигался со скоростью 103 км/ч.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является
обязательным. Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных
скорости более чем на 20 км/ч.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 2056/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFеFрFпFнFяF 2007рFоFкFуF. ЩFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF- ОFСFОFБFАF_1 пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- СFкFоFрFіFйF ЛF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЩFоFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFоFдFаFвFцFеFмF тFюFтFюFнFоFвFоFгFоF лFаFрFьFкFаF нFаF вFоFкFзFаFлFіF сFтF. ЩFоFрFсF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,-
зFаF чF.2 сFтF. 156 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,-
07.08.2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 09-40 гFоFдFиFнFиF, ОFСFОFБFАF_2, пFрFаFцFюFюFчFиF пFрFоFдFаFвFцFеFмF вF тFюFтFюFнFоFвFоFмFуF лFаFрFьFкFуF нFаF сFтF. ЩFоFрFсF пFрFоFдFаFвF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFмFуF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4 пFаFчFкFуF цFиFгFаFрFоFкF « БFоFнFдF» зFаF цFіFнFоFюF 02 гFрFнF.70 кFоFпF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 156 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 07.08.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, кFоFпFіFєFюF сFвFіFдFоFцFтFвFаF пFрFоF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_3
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF оFбFтFяFжFуFюFчFиFхF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF мFіFнFіFмFаFлFьFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.156 чF.2, 221, сFтF.сFтF.245-249,276-295 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF –F
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.156 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 ( вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF»яFтFьF) гFрFнF., сFпFлFаFтFаF яFкFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
СFпFрFаFвFаF №F3-9298/2007 рFіFкF
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
08 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ДFоFвFгFиFнFцFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 рFоFгFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF уF ВFАFТF "КFрFиFвFоFрFіFжFцFеFмFеFнFтF", пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF
ДFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 38 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшFеF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF пFрFиF тFрFиFвFаFюFчFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF - дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFиFяFвFлFеFнFнFяF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, нFаFдFіFйFшFоFвF дFоF сFуFдFуF зF пFрFоFпFуFсFкFоFмF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF тFеFрFмFіFнFуF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 38 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.сFтF. 38, 247 чF. 1 пF. 7 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.