overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-816/2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з Коблевського ВДАІ Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.І, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року о 12.00 годині на а/д Одеса-Новоазовськ на 116 км.
громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом "Мерседес-Бенс" н/з НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, а саме рухався заднім ходом на перехресті, чим
порушив п. 10.10 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання на розгляд справи не з"явився, хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про
вручення судової повістки, та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 КпАП України, якщо особа яка притягується до
адміністративної відповідальності не явилась на розгляд справи , при наявності
в матеріалах справи даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду
справи та якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення справи, справа
розглядається у відсутності не з"явленого правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку,
що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення,
обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.І, 268, 221 КпАП
України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, піддавши
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови
направити правопорушнику для відома.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором  у  встановленому
законом  порядку.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12.04.07 року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області

Тверський
С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1972 p.p.,

не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛ:

24.04.2007 року в 09.30 ОСОБА_1 у приміщенні
Управління пенсійного фонду м. Артемівська за адресою6 м.Артемівськ вул. Артема 35 у каб. 4 виражався
нецензурною лайкою, чим заважав праці працівникам УПФ, чим здійснив
правопорушення передбачене ст. 173
КоАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, його
вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом   ДО № 163611.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає, що йому слід призначити стягнення вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. Керуючись ст. 173,268, 283, 284 КОАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП
України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
51 гривні.

Постанова  оскарженню не підлятає.
№ 3-1547/2007року
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського   районного    суду
Кіровоградської   області

Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській
області      про      притягнення      до
адміністративної

відповідальності               громадянина                  України               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який                                               проживає

с.
Іванівка, ПП"ОСОБА_1". за cm. 122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом
автомобілем Шкода НОМЕР_1, о 18:30 год.
В М.Кіровоград перевищив швидкість руху. Чим порушив 12.4 ПДР України.

В  діях ОСОБА_1        вбачаються  ознаки
адміністративного правопорушення ,передбаченого cm. 122 ч.І КпАП

Керуючись
ст. ст. ,122 ч.
1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 20.04.2006року. Строком предъявления постанови до
виконання на протязі 3-ох місяців
Справа № 3 - 3204
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької

області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від З

міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  10 квітня 2007 року, біля  12 години, уАДРЕСА_2, керуючи   транспортним   засобом марки   "Пежо", номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 1
КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
іменем      України

«27» квітня
2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1
за ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 17.03.2007р. о 16-35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.
Червоноармійській в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення до виконання три роки.

Суддя,
Справа №3-3700/2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Херсон,   не
працюючого,  який  мешкає
за  адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2007 року об 16 год
30хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом невиконав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.3.34 "Правил дорожнього руху
України".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.2Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.

Суддя                                                                           Ратушна
В.О.
Справа
№ 3-2943/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Зміївського району, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
ОСОБА_1, 05.03.2007 року о 09 год. 50 хв., керуючи
автомобілем „ВАЗ 2121",
державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Харкові по пр-ту 50 років
СРСР не виконав вимог дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",
рухався зі швидкістю 79 км/год,
чим порушив 12.9 ПДР.
Швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут 0512198".
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 543777 від 05.03.2007 року.
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.І, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
до     адміністративної
відповідальності за ст. 122
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№  3-815/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                          Суддя
Арбузинського районного суду

Миколаївської області Пісоцький О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,
уродженця м. Миколаєва та жителя АДРЕСА_1 , не
працюючого приватним підприємцем, за ст. 205
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, надав житло громадянці Молдови ОСОБА_2, не вжив
заходів до забезпечення у встановленому порядку її своєчасної реєстрації, таким
чином вчинив правопорушення, передбачене ст. 205 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В ході розгляду справи порушник ОСОБА_1 свою вину у
здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 005907 від 13.05.2007 р. , письмовим
поясненням порушника, паспортними даними, адресною довідкою.

Керуючись
ст. 221,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 205 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
набрала чинності в день її винесення. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -2368/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
мешканки АДРЕСА_1непрацюючу,
за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
09.03.2007 року
біля 11 години в
с Шипинці, керуючи
автомобілем "В", державний номер НОМЕР_1.перевищила встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнала
повністю і щиро розкаялася.

Крім цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи та її письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, її щирого
розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняла, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9427/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1,   за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.01.2007 року о 23.30 годин, керуючи
автомобілем "Тойота",
д.з НОМЕР_1, на 203 км
автодороги Київ Одеса, рухався зі швидкістю 112 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306. З огляду на те, що на момент розгляду справи 2-х
місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений
ч. 1 ст. 38 КУпАП, минув, суддя вважає за можливе справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження     по
справі      про      притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 122 КУпАП закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
11 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Сумської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
25 березня 2007 року, о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Деу», державний номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту
Г.Сталінграда, що в м. Києві, порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме, не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ваз»,
державний номерний знак НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортних
ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не повідомив, проте з його пояснень, які
містяться в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що свою вину у
вчиненому правопорушенні він визнає повністю.
винність ОСОБА_1 у вчиненому
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди,
поясненнями та протоколом огляду місця ДТП.
суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти)
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа
№3-7542/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

29 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за  ст. ІЗОч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 р. о 03 год.
00 хв. ОСОБА_1., керував автомобілем ЗАЗ 968М держ.
№еНОМЕР_1, по вулиці    Соціалістичній в
місті Краматорську, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах
алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку ухилився, щр-€ порушенням п.п. 2.5 ПДР. Викладене
підтверджується протоколом медичного огляду від 29.03.2007 року.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу  на
користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-3199/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника МРВ № 2 ДАІ при
УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого
водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 2
КупАП, -

ВСТАНОВИВ;

18.02.2007 року об 9-40
год, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «
Део-Сенс» державний номер НОМЕР_1 по вул. Пушкінській в м. Харкові, скоїв парковку автомобіля в
зоні дії дорожнього знаку «
Зупинка заборонена», чим порушив п.п.8.4 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 948830 від 18.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,
283, ст. 122 ч. 2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним      в   скоєнні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст.   122
ч.  2 КупАП та  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає

Суддя Строк пред'явлення постанови
до виконання складає три роки
Справа
04 квітня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Яценко
Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського
РУ ГУМВС України м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця міста Києва,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1
05.03.2007 року, близько 19
на пр. Московському в місті Києві, ОСОБА_1керуючи
автомобілем марки „Шевролет", державний номер НОМЕР_1 не врахував
дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
"Міцубісі", державний номерНОМЕР_2 що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім
того його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.03.2007
року, схемою ДТП та наданими
матеріалами адміністративної справи
обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст. 124 КУпАП,
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
(чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян) на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1982/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1986 року народження,
мешканця с. АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122
ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 лютого 2007 року біля 10 години 45 хвилин у с. Мамаївці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ВАЗ 21104" державний номер
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4.
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 кілометрів
на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Калуга, громадянина
Росії, не працюючого, який
мешкає за адресою : м.
Томськ, АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.І КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007
року о 13-45 годин в
м. Горлівка по вул.. Горлівської дивізії, водій, керуючи автомобілем ГАЗ 31029 , державний знак НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті .

В суд правопорушник не прибув, не
надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення , причину неявки
суду не повідомив.

Однак , факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 14.6 г Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І КУ
про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає,
але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя :
Справа №3-1593/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 17.01.2007 року о 10 год. 27 хв. в м.
Заліщики , керуючи
тз ВАЗ 2107 дн НОМЕР_1 не виконав вимог
дорожнього знаку „Зупинка заборонена" , чим порушив вимоги ст. 122 ч. 2
КУпАП .

На момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився термін
притягнення до адміністративної відповідальності, тобто з моменту скоєння
правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 283,
284, 38 , 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за спливом терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.