overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-888/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007 року. Суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

розглянувши
матеріали які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українку,
громадянку України, не працюючу, проживаючу в АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

03.04.2007 року
встановлено, що гр.ОСОБА_1. ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання
своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2., 1993 року народження, яка вчинила дрібні
крадіжки.

В судове
засідання гр.ОСОБА_1. не з'явилася, хоча належним чином повідомлена в
установленому законом порядку. Вина її підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії МИ №
009166/850.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1. є склад .правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому
керуючись ст.ст. 278-280
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП накласти
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах
про адміністративне правопорушення не підлягає, але на неї протягом 10-ти днів може
бути подано протест прокурора.
Справа №3-2791 2007 p.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року.                                                                          м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського MB
ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, що
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кармир район Камо у
Вірменії, громадянка Вірменії, освіта середня, не працює, мешкаєАДРЕСА_1

- за ст. 203 ч.І КУпАП,
роз'яснені права згідно ст. 268
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
Вірменії ОСОБА_1 з 09.02.2007
р. мешкає в м. Костянтинівка Донецької області без документів на право
проживання в Україні, чим порушила п. 8,
18, 26 «Правил перебування іноземців в Україні».

Вислухавши
ОСОБА_1, яка визнала свою вину, та вивчивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 203 ч. 1 КУпАП - порушення
іноземцями правил перебування в Україні, а саме - проживання в Україні без документів на право проживання в
Україні.

Керуючись
ст.ст.203 ч.І, 283 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста
сорок)гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Постанова набула чинності 13
квітня 2007 р. і
може бути пред'явлена до виконання до 13
липня 2007 р.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач -
місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО
834016, код ЗКПО 34686631.

Суддя:
Справа
№3-638/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня   2007
року                               Судця
Арбузинського районного суду Миколаївської

області Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з державної податкової інспекції у Арбузинському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1943 року народження,
громадянки України, жительки АДРЕСА_1,
працюючої приватним підприємцем,
за ч.2ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. допустила
порушення

встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі
громадського

харчування та послуг, а саме 28.02.2007
року при покупці за готівкові кошти однієї пляшки

коньяку "Жан-Жак" по ціні 18
грн., пляшки вина "Тайни винодела"
по ціні 33 грн., 2 пляшок

пива "янтар" по ціні 2
грн., на загальну суму покупки 59
грн., розрахункова операція не

проведена через РРО, розрахункового документу не надано, таким чином
вчинила

правопорушення, передбачене за ч. 2
ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні

порушення.

В ході розгляду
справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні порушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
75 від 28.02.2007 р., письмовим
поясненням порушника.

Керуючись ст. 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні порушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 Кодексу України
про адміністративні порушення і призначити їй стягнення у виді штрафу на
користь держави у розмірі   34
(тридцять чотири)
грн.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення,
оскарженню не підлягає.

Штраф має бути сплачений порушником
не пізніше   як через п'ятнадцять  днів з дня вручення йому постанови, у разі
несплати постанову надіслати для примусового виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання порушника. Постанову може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців з дня винесення

Суддя       О.М.Пісоцький
№3-1679/2007
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали,
які надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Чортківського району
Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2007
року о 21
год. 25 хв. в с В. Березовиця Тернопільського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ауді 100», н/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 79
км/год., чим порушив п. 12.
9 «б» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Василенково Харковської обл., працює водієм ДП
„Східінформ", мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

23 серпня 2007
року о 16.25 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 31029,
державний НОМЕР_1, по пр. 50
років СРСР в м. Харкові здійснив поворот праворуч на вул. Киргизьку на
заборонений червоний знак світлофору, чим порушила п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
040136 від 23.08.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки.
ПОСТАНОВА

27   квітня     2007   року

суддя
Рівненського  міського  суду                                Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши матеріали,   які  надійшли від  Рівненського  МУВС

про притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,1962  р.   народження,

Прож.   м.   Рівне,
АДРЕСА_1,не  працює

У скоєні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

Встановив     :

ОСОБА_1        неналежним       чином       виховує       свого

неповнолітнього сина ОСОБА_2,1990 р.народження ,який 2 6 квітня 2007 року знаходився  у  стані алкогольного  сп"яніння.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв порушення ,передбачене ч.   1   ст.   184   КпАП  України.

Його  вина    доведена матеріалами  справи.

Керуючись   ст.   184 ч.1  КпАП  України,

Постановив     :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності    у    вигляді          штрафу            в розмірі     17 грн.

/сімнадцять   /.

Постанова  остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в СТЕП
"Агро"- слюсарь, проживаєАДРЕСА_1 за ст.130
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007
року близько 20.30
год. громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом
"Газ-3110"
в стані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,130 ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 22 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
Справа №3-1062/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

17.05. 2007 року                                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 8-ого MB
ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, проживає
АДРЕСА_1.

За ч.1 ст. 130 КупАП.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007
року працівниками 8-ого
MB ВДАІ при ВДАІ УМВС України у Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він о 20год. 40 хв. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем ВАЗ - 2101 д/н НОМЕР_1, в
М.Монастирище, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 268
КУпАП роз'яснено.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав повністю, просить його суворо не
карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні

адміністративного
правопорушення     повністю     підтверджується           матеріалами

адміністративної справи.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного
правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі і
вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ч. 1ст. 130 ст.ст. 283, 284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1148/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської області Ширінська. О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає АДРЕСА_1в, працює ПП Ткачук

за ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ   :

22.01.2007
р. в м.Бровари, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався із швидкістю 8 4 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.І КпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження   по
справі   відносно   ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-407607
Постанова

іменем України

5 жовтня
2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного відділу
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар'їнка) у відношенні ОСОБА_1, 1986
р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.08.07
р. о 09-10 год. на 176 км автодороги Запоріжжя -
Донецьк водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем скоїв обгін автомобіля на перехресті.
Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР України. Дії правопорушника
кваліфікуються як адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст. 122
ч. 1 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р.                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 122
ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007р. о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21033, держ.
НОМЕР_1 на 29 км автодороги Харків-Охтирка не виконав вимоги дорожнього знаку
3.22 „Поворот праворуч заборо­нено" виїхав на смугу з одностороннім рухом,
чим створив аварійну обстановку, змусивши інших учас­ників дорожнього руху, що
рухалися назустріч, різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив п.п.
1.5; 3.22 додаток 1 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.10.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 122 ч.4 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51 грн. (п'ятдесят
одну грн. )

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання -
три місяці.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
суб'єкта підприємницької діяльності, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 листопада 2007 року о 17 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем “WANFENG SHK” НОМЕР_1, рухався на перехресті вул. Павлова
та вул. Набережна Заводська в м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.11.2007 року серії ДН №
196457, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа №3-1067/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського взводу ВДАІ у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31.01.2007 року о 15
год. 34 хв. на 262
км а/д Киів-Харків, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін
автомобіля на ділянці шляху з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР та
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122 4.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3310/07
«26» июня 2007 года.                                                                                            п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
Украины,  неработающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 4  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 26 июня 2007 года в 17 час 50 минут ОСОБА_1,  находясь на 21 км а/д Киев-Одесса,  управлял автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.  номер НОМЕР_1 выезжая с примыкающей дороги на
главную не предоставил преимущества автомобилю,
который двигался по главной дороге,
заставив его снизить скорость,
создав аварийную ситуацию,  чем
нарушил требования п. 10.1 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение,  предусмотренное ч. 4  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  причина неявки не известна,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 4  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работ­ника
УТАИ от 26.06.2007г. о нарушении правил проезда перекрестка,  письменным объяснением нарушителя,  согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 4  ст.  122 КУоАП подвергнуть административно­му
взысканию в виде штрафа в сумме пятьдесят одна гривна.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКНО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполне­нию в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа № 3-441/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 червня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від Олександрівського РВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.01.1962 року
народження, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 14 травня 2007 року, о 10 год. 51 хв. у с Олександрівка Олександрівського району, вул. Рад. Конституції,
керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті,    чим порушив п.п. 14. 6
Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,
суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірів 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1532/2007
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
рік                                                                                 смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-1532/2007 у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець: Дніпропетровська область,
проживає:вул.АДРЕСА_1 Софіївський район, Дніпропетровської області, не працює,

-     по ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_17 грудня
2007 року о 22 год. 40
хвилин керував автомобілем на 40 км а/ш Борисполь-Дніпропетровськ, перевищив
швидкість на 24 км поза населеним пунктом рухався зі швидкістю 114 км/год. на
вимоги про зупинку не відреагував, був зупинений шляхом переслідування в м.
П-Хмельницьким , чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1пояснив, що дійсно перевищив швидкість.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що
згідно зі ст ст 24,26 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у
вигляді попередження, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи з
вищезазначеного на підставі ст 24; 26 КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284
КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.2 КУпАП
України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2. Постанова оскарженню не підлягає.