overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня
2007р. Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Слободян Г.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ м. Вижниця Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с Мілієво Вижницького району Чернівецької
області, українця, громадянина України,
не працюючого - у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.03.2007 року біля 10.40 год. в смт.Берегомет Вижницького району, при керуванні транспортним засобом Камаз державний реєстраційний номер НОМЕР_1здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дорожнього знаку рух
заборонено, чим порушив пункт 8.1 Правил дорожнього
руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча належним чином
був повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушник ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 625336 від 03.03.2007р.,
в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення,
його поясненнями, зафіксованими в протоколі (асі).

Таким чином, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена, а його дії
за ст.122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфіковано
вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 122ч.2, 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с. Мілієво Вижницького   району
Чернівецької   області   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п"ять)
гривен в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає
Копія №3-598/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя смт. Котельва вул.
Червоноармійська, Полтавської області, не працює, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2007 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи мотоциклом Мінск, державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Деревки
Котелевського району Полтавської області, при виїзді з другорядної дороги на
головну не надав переваги в русі транспортному засобу що рухався по головній
дорозі, порушивши пункт 16.11
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, керуючись ст. 33-35, ч. 1
ст. 122,283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-749 2007 р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року                                              смт. Білокуракине

Луганської області

Суддя
Білокуракинского районого суду Луганської області Максименко О.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про
притягнення до

адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженець  смт.
Білокуракине,  мешканець  с  АДРЕСА_1, українець, гр. України,   не працює

за ст. 51   Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року   о 19 годині 00 хвилин гр.
ОСОБА_1., таємно викрав алюмініву

медогонку у гр. ОСОБА_2., чим завадив йому шкоди
на суму 142 гривні.

В діях ОСОБА_1., вбачаються признаки складу
правопорушення, передбаченного

статтею 51   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На основі викладенного та керуючись
ст. 51
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 51
КУпАП, та назначити йому покарання в вигляді
штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-789 2007 р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

1972 року
народження,

народився с
Попівка Білокуракинського р-ну

та мешкає с
АДРЕСА_1,

українець, гр.України,

не працює

за ст.121 ч 2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня
2007 року
о 18 годині
10 хвилин
ОСОБА_1в с Білокуракине
керував транспортним засобом ,
на якому малюнок протектора шин
більш ніж 1 мм,
чим порушив п.31.4.5
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.121
ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
року     Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області
Савкова С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 1-го МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого Донецької
області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м.Сніжне, АДРЕСА_1,  за
ст.122 ч.2  КпАП України,-
ОСОБА_1 2 березня 2007 року о 15.10год., керуючи автомобілем
марки КАМАЗ-5320, НОМЕР_1 по пр-ту Ілліча м. Донецька,
порушив вимоги дорожнього знаку 4.1 „Рух
прямо" та повернув праворуч, чим порушив п.8.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.
Факт правопорушення визнав.
Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи, до судового
засідання не з"явився, про відкладення розгляду справи клопотання не заявив, в зв"язку з чим, на підставі ст. 268 КпАП
України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 287 КпАП
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу в розмірі 7грн.
Постанова оскаржена бути не може.
№ 3- 5805/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності пост.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -
25.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Свердлова-вул.
Дзержинського в м. Запоріжжі, порушив Правила
дорожнього руху України, п. 16.11 - не надав переваги в русі автомобілю, який рухався
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
№3-1010/07
ПОСТАНОВА

6
березня 2007 р.

Суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Сковронський С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Жовківського ДПС ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Жовква, Львівської обл., не працюючого,
прож. АДРЕСА_1

по ст.
122 ч.2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
03.02.2007 року, о 9 год. 15 хв., в м. Рава-Руська, Жовківського району
Львівської області, керуючи автомобілем Хюндай н.з.  НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив ІГДР України.

Порушник
в суд не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 8 (вісім) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3133/2007
23 марта 2007г. судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Б лохин А. А. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника 6-го межрайонного
отдела ГАИ УГАИ Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
Горловки Донецкой области, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1- по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
12,02.2007г. в 09 час.
автомобилем марки «М - 2140» г/н
НОМЕР_1 двигаясь по ул. К. Зубарева, на перекрестке при повороте налево выехал
на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения.
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд
считает, что для воспитания лица совершившего административное правонарушение,
и предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1 административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела, руководствуясь
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать  виновным по ст.   122 ч.1  КоАП Украины
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
КОПІЯ                                                                                                  Справа № 3 - 882 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області Кучерін О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли із Варвинського РВ
УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності

неповнолітнього     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

мешканця АДРЕСА_1, учня 11-Б класу Варвинської районної гімназії, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2007 року о 22
годині 20 хвилин під час проведення вечора відпочинку у приміщенні
Варвинського районного будинку культури палив цигарки, чого він не заперечував у суді.

Приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, щиро покаявся в скоєному, до адміністративної
відповідальності притягується вперше, тому адміністративне стягнення слід накласти у виді попередження, як це і
передбачено ст. 24 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1430-07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

11 квітня 2007
року                                                                                 м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Янішевської О.С., розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, проживаючого м. АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 10.03.2007 року о 14 год. 10 хв. в м. Ізяславі по вул.. Шевченка керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063 н-з НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинку заборонено", чим порушив
пункт знаку 3.34 ПДР.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання
не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він порушив правила проїзду.

Керуючись ст..ст.122 ч.2,221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3--4143/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
грудня 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 11.12.2007 року від
Глобинського РВ ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Кременчук, Полтавьскої області, жителя с. Пронозівка,
Глобинського району, Полтавської області, громадянина України,

не працюючого ,-

( інші дані щодо
особи суду не відомі )

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 08.10.2007 року о 15:15
год. керував автомобілем марки Ігл МД 5044, д/н НОМЕР_1, в м. Бориспіль, в зоні
дії дорожнього знаку 3.3 "рух вантажних автомобілів заборонено", чим
порушив п. 3.3 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі
серії АЛ № 0383574 гр. ОСОБА_1. визнав. Своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України. В судове засідання не з'явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП
України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Судом встановлено, що подія
правопорушення мала місце 8.10.2007 року, справа надійшла до суду 11.12.2007
року, після спливу терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Станом на 11.12.2007 року строк накладення адміністративного стягнення сплив, а
тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 122 ч.2, 283,  п.7 ст. 247, 283, п.3 ст. 284  КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП
України.

Справу
про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 122 КпАП України відносно ОСОБА_1 провадженням
закрити.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа
№3-2840/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

06 березня 2007 року                                                                                                  м.
Каховка

Суддя                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
уродженця Луганської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1за ст. 122
ч.3, КУпАП,

встановив:

21.02.2007 р.
о 21.10 год. в м.
Каховка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102, державний номерний
знак НОМЕР_1, в порушення п.1.1д.2 Правил дорожнього руху, здійснив обгін
транспортного засобу, при цьому перетнув вузьку суцільну лінію, яка поділяє
транспортні потоки, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і
згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-8608
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
жовтня  2007 року, о 14 год 35 хв на автодорозі
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Субару, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону,  а саме,  пункт 14.6.
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
№ 3/5 - 2246/2007 года
13 апреля 2007 года                                                                                город
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В. А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины
в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
Харьков, украинца, гражданина Украины, не работающего,  проживает и прописан по адресу:  город АДРЕСА_1по ст. 173 Кодекса Украины об административных Правонарушениях,
2007 года, около 12 часов 00 минут, ОСОБА_1по улице Октябрьской в
городе Харькове выражался нецензурной бранью в отношении прохожих, чем нарушил
общественный порядок и спокойствие граждан.
административного правонарушения подтверждается материалами дела.
основании выше изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1подвергнуть   штрафу
в   доход государства в размере 51 (пятьдесят одна) гривна 00 коп. Постановление окончательное.
Справа
№ З - 3201
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

19 березня 2007 року.                                                                                місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДАІ М.Н.Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України,   мешканця м.АДРЕСА_1,
працюючого водієм,

заст.
122 ч.2 КУпАП

установив:

26 лютого 2007 року, у денний час, в м.Каховка по
вул.Пушкіна ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Мітцубісі, номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п.3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

На
підставі ст. ст. 8.9.122
4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 4 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
19 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда города Горловки Донецкой области ЗАЙЧЕНКО С.В., рассмотрев материалы, которые
поступили от начальника МРО ГАИ ГГУ УМВД Украины в Донецкой области  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
Проживает : г.АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины ,
ОСОБА_1 05.02.2007 года в 12.20 часов в городе Горловка по ул.
Артемовское Шоссе , управляя
НОМЕР_1совершил обгон транспортного средства на перекрестке   , чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения .
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя , руководствуясь
ОСОБА_1  признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не
по справі № 3 - 333/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                                                                м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол АГ № 245530 від

29.12.2006   року   та
матеріали,   які   надійшли
з   ВОГП   Марганецького   MB   УМВС   України
в

Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,1981 р.н., урож. м.
Марганець, мешкає: м. АДРЕСА_1НЕ ПРАЦЮЄ: ЗА СТ. 121 Ч. 1КУПАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року о 20-40
год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2108,
держ. номер НОМЕР_1,
по вул. Київській в м. Марганець, який не пройшов державний технічний огляд
за 2005 рік , про що був
складений протокол працівниками ДАІ про порушення ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином. Заяви про перенос слухання справи не надходило.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 121
ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави у розмірі 25
грн. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

05.04. 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з УДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській обл.., про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року народження, який проживає
в республіці Молдова.

ВСТАНОВИВ:

12.03.07 року, ОСОБА_1. По вул. Тираспольське шосе у м.
Одесі керував автомобілем „ВАЗ 21063" держ. номер „НОМЕР_1",
скоїв обгін транспортних засобів, які стояли перед залізничним переїздом, коли
рух через нього заборонений, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 123 КпАП України.

Однак, під час розгляду вказаної справи судом було
встановлено, що співробітниками взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ
ГУМВС України в Одеській області невірно вказана адреса порушника у протоколі
адміністративне правопорушення № АД 748519, а саме не вказаний населений пункт,
в якому він проживає, що є перешкодою розгляду справи та виконання постанови
суду.

Відповідно до ст. 256 КпАП України протокол про
адміністративне правопорушення має містить відомості про особу порушника.

Таким чином співробітниками співробітниками взводу ДПС із
забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області не в повному
обсязі складені матеріали справи про правопорушення адміністративне
правопорушення та при таких обставинах справа не може бути розглянута, так як
вказані недоліки не можливо усунути в судовому засіданні.

Керуючись ст. 256 КпАП України, ст.ст. МК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КпАП України направити до УДАІ ОМУ ГУМВС України в м.
Одесі для проведення додаткової перевірки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає може бути
опротестовано прокурором.