overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-7947/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                           м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.07р.
ОСОБА_1 порушив
п.п. 15.9 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також
викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№3-9843 2007 рік
ПОСТАНОВА

03.04.07 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1963 року народження, який проживає в м. Одеса, АДРЕСА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року ОСОБА_1. .
керував автомобілем „Камаз"
держ. номер „НОМЕР_1" по вул. Ат. Чепіги у м. Одесі, не дотримався
безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106
гн НОМЕР_1 під керування ОСОБА_2, чим
порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
„ВАЗ" днНОМЕР_2, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106
дн С2122НІ, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП
України.

ОСОБА_1. у
судове засідання з'явився, свою вину визнав.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 064721 від 21.02.07
року, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень.
Дело № 3- 5235/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крьм Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего в г. АДРЕСА_1,
2007 года, около 15 часов 25 минут, ОСОБА_1., управляя транспортным
марки Форд госномер НОМЕР_1на 502 км автодороги Харьков-Симферополь
ограничения скорости движения 90 км/ч, двигался со скоростью 157 км/ч, чем
требования п. 12.6 ПДД Украины.
Вина     ОСОБА_1.     подтверждается     протоколом     об
В судебное
заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о
неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
Справа
№3-1830/07 ПОСТАНОВА
13 березня 2007 р. Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ЛВ на ст.Полтава ЛУ на ПЗ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Полтави, громадянина України, мешкає: м.АДРЕСА_1, не працює, -
12.03.2007 року о 19 год.
30 хв., знаходячись в приміщенні медпункту на території Локомотивного депо,
вчинив дрібне хуліганство, а саме: голосно лаявся нецензурною лайкою, чим грубо
порушував громадський порядок.
ОСОБА_1. вчинив адмінправопопрушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, та пояснив про обставини
вчинення правопорушення.
Винність ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.03.2007 p.,
рапортом працівника міліції від 12.03.2007 p., іншими
матеріалами справи в їх сукупності.
За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
24, 173 ч.І, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року
судця Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007
ОСОБА_1 порушив
п. п. 12.4 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Г-3105 нз НОМЕР_1
в м. Неміров рухався з перевищенням швидкості руху на 25 км.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушенні, передбачене статтею 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 1 КпАП України, суя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
по справі №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 року                                                                               м.
Марганець

Судця
Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол серії АИ № 0897293 від 14.12.2006 року та
матеріали, які надійшли з взвода
ДАІ УМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1981 р. н., уродж. Дніпропетровської
обл.,

мешкає: м.
АДРЕСА_1працює: ВВС ЛТД начальник
відділу

ЗА СТ. 122 ч.3 КУПАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.12.2006 року о 19-30
год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21104, держ. номер НОМЕР_1, на пл.
Вокзальній, 1 в м.
Києві, не пропустив пішохода який рухався по пішохідному переході позначений
знаком та розміткою, про що був складений протокол працівниками ДАІ про
порушення ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час слухання справи повідомлений належним
чином, заяви про перенос слухання справи не надходило.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 122
ч.3, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави у розмірі 10
грн. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м. Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який
працює на шахті „ Зоря " проходчиком, мешкає у
м. АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 КупАП,-

ВСТАНОВИЛА  :

ОСОБА_1. 12.03.07 р. о 07 г. 50 хв. ум.
Донецьку,на вул. Разинкова-пр-т Дзержинського, керуючи транспортним засобом
марки „ІЖ -412», держномер
НОМЕР_1не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 „в" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого правопорушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3, 268,283,287 КпАП України,
ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8908
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 мая 2007 года  в 08 часов
15 минут ОСОБА_1 на ул. Киевская 5 в г. Ялта,
преимущества в движении пешеходам, которые переходили проезжую часть, чем нарушил п. 18.1.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль вину свою в
содеянном   признал.
Виновность его так же
подтверждается  протоколом об
администртином правонрушнии  от 07 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы  по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
122 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию  в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Дело №3/5 -2100/2007
02 апреля 2007 года                                                                                            г.Харьков
Судья Червонозаводекого районного суда города Харькова
Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие с ГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца города Харьков, гражданина Украины, не работает,
проживающего по адресу: город Харьков, АДРЕСА_1
1    Кодекса    Украины
об    Административных
государственный номер НОМЕР_1, по проспекту Постышева в городе Харькове в зоне
действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40 кмчас» двигался
со скоростью 66 км/час, превысив тем самым установленное ограничение скорости
на 26 кмчас, чем нарушил п. 12.3 Правил дорожного движения Украины.
автомобиля ОСОБА_1. измерялась прибором «Беркут» № 0512199.
Факт административного
правонарушения подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 27 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях, судья -
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) гривен 50
коп. Постановление окончательно.
№ 3-1397-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

05 квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
зареєстрована в АДРЕСА_1,     працює

заступником
голови Ізяславської райдержадміністраціі, за ст.   124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.03.2007 року о 17 год. 30 хв. в
м.Ізяславі по вул. Незалежності ОСОБА_2.,керуючи транспортним засобом, при
виконанні обгону автобуса САР-33976 виїхала на смугу зустрічного руху,де в цей
час їхав інший автомобіль, і при роз"їзді з цим автомобілем допустила
зіткнення з автобусом,який зупинився праворуч проїзної частини,внаслідок чого
автомобілі отримали механічні ушкодження. Відповідно ОСОБА_1 порушила п.10.1, 14.2 Правил
дорожнього руху.

В судовому
засіданні ОСОБА_2свою вину
визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вона вчинила
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Керуючись ст. 124,221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_2 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року                                       м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Гришко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького MB УМВС в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,1961р.н.,уродж.Дніпропетровської
обл. мешкає:
м. АДРЕСА_1не працює, за ст. 184
ч. 3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006  року  о   20-30   год.   неповнолітній  ОСОБА_2,
1991   року народження, знаходився в
п'яному вигляді на території ЗШІ №2
по вул.Лермонтова, 2
в м. Марганець, про що працівниками міліції було складено протокол.

Згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
247 ч.7,38,283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   в
справі     про  адміністративне  правопорушення   відносно
ОСОБА_1закрити в зв'язку із закінченням строків.
Справа
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

06 квітня 2007 року                                                                                                м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця  м. Херсон,
громадянина України, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

20
лютого 2007 року ОСОБА_1. в м. Євпаторія, в ранковий час, керуючи автомобілем
марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, на регулюючому перехресті не зупинився перед світлофором так, щоб
бачити його сигнал, чим порушив пункт 16.3 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 268,276, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної   відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС
ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності                   громадянина                 України              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює ,проживає АДРЕСА_1

заст.122ч1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

19
лютого 2007 року о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1
керував транспортним засобом автомобілем МАзда 323 ,д/н НОМЕР_1 по
автодорозі Бориспіль-Запоріжжя рухався зі швидкістю 82 км/час.    чим порушив 12.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.122ч1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у

вигляді штрафу в сумі 8.50 /вісім/грн..
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13.04.
2007року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Голова районного суду                    /підпис/                                          В.П.
Осадчук

В.П.Осадчук

Згідно з оригіналом: Голова районного суду
Справа
№ 3-474407
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зач. 1ст. 122
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року о 16-10 годин на пр. Ілліча - Мотель
м. Донецька ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Рено" державний номер НОМЕР_1, в населенному пункті рухався
зі швідкістю 88 км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
ніж на 20 кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не
повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина ОСОБА_1 в
скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело № 3-7322
С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря  2007 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из роты ДПС при УДАИ УМВД
Украины по обслуживанию г. Луганска, о привлечении
к административной ответственности
работающего ОАО ПЭМЗ им. К. Маркса,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
15.11.2007г. примерно 8.40 час. ОСОБА_1
управляя  транспортным средством марки
«Фольксваген», государственный  номерной
знак НОМЕР_1, в г. Луганске по ул. Коминтерна проехал перекресток на красный
сигнал светофора,  чем нарушил  п.8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-810 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в

смт.Білокуракине
матеріали, які надійшли з Луганської роти ДПС ДАІ притягнення до

адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає
с.Кочіно-Розпасіївка Білокуракинського р-ну,

українець,гр.України,

не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого
2007 року
o 11 годині
15 хвилин
ОСОБА_1. в м.
Луганськ керуючи транспортним засобом здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122
ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді попередження.
Справа
№3-1510/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської   області      П.В.Чир розглянувши  справу яка надійшла від Борщівської МДШ
Тернопільської області про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки АДРЕСА_1, продавця у ПП ОСОБА_2
заст.155-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.022007 року о 13 год.
17 хв. ОСОБА_1 працюючи продавцем в ПП ОСОБА_2 в закусочній «Глибочанка» с. Глибочок Борщівського
району, при реалізації товару порушила порядок проведення розрахункових
операцій, а саме не видала розрахунковий документ встановленої форми, не
забезпечила щоденне друкування на РРО та зберігання в КОРО фіскальних звітних
чеків, не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів які зазначені в РК виданих з початку  робочого дня.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 1,2,9,13 ст.3 Закону
України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» зі змінами та доповненнями №1776-III
від 01.06.2000 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 049618 від 13.02.2007
року, актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
від 13.02.2007 року.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП, тобто
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною вчиненні адміністративного

правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП та
накласти на неї адміністративне

стягнення  - 34
грн. штрафу в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-832
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                                        смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Дзержинський , Темерязівського
району, Північно- Казахстанської області, жителя:АДРЕСА_1, Харківської області,
не працює,

за ч.3 ст.
178КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1., 26.04.2007 року, о 18.00 годині, розпивав
спиртні напої в громадському місці по вул. Радянській в с Пархомівка
Краснокутського району Харківської області.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.,
протоколом № 104 медичного
огляду від 26.04.07, згідно
якого у ОСОБА_1. встановлено
легку ступінь алкогольного сп"яніння, довідкою - характеристикою,
довідкою , виданою
Краснокутським РВ ГУМВС України в Харківській області в тім, що правопорушник
до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався протягом 2006
-2007р. Факт правопорушення не заперечує сам правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись  ч.3 ст.178 КУпАП , суддя -

постановив:

Притягнути           ОСОБА_1 до     адміністративної

відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця с. Костилівка, АДРЕСА_1, Рахівського
району, Закарпатської області, не одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
18 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 в с. Лазещина керував автомобілем марки
порушив п. 31.4.3 В Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 009698 від 18 жовтня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з технічними несправностями.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук