overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-778/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р.    Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді  Лихошерста
В.В. при секретарі - Перепечко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли
від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 122 ч.1 КпАП України-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року, близько 16-35 год., в м. Чернігові, на перехресті вул. Войкова
-проспекту Миру, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Вольво-460» порушив рядність проїзду перехрестя, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не
з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.03.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає
можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 08( вісім) 50
коп., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-7487/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ЧП
«Корнин»  инженер, проживающего по
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 8 часов 05 минут, на автодороге  Ялта-Севастополь,  водитель, управляя транспортным средством
«ВАЗ» госномер НОМЕР_1, двигаясь по второстепенной дороги. Выезжая на главную
дорогу, не предоставил преимущество в движении автомобилю, движущемуся по
главной дороге, чем нарушил п.16.11 правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 3 апреля 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-369207
10 апреля 2007 г.                                                                                                           г.Донецк
Судья Калининского
районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из 9 МРВ ГАИ ДМУ УМВД Украины
в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,    не
работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, суд -
в 18 часов 20  минут
Донецк-Мариуполь, ОСОБА_1, управляя т/с марки «Нисан», государственный   н/з НОМЕР_1, осуществлял движение
автомобилем со скоростью 83 км/ч,
чем превысил установленное ограничение скорости на 23 км/ч, чем   нарушил п. 12.4.   ПДД
Украины. ОСОБА_1 в суд не явился, о дне и времени рассмотрения   административного дела был уведомлен
надлежащим образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.І КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
122 ч.І, 283-284 КоАП
Украины, суд -
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в
доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3386
Постанова

27 березня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з РДПС ДАІ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області,
працюючого водієм маршруту № 255, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007
року о 1815 годині ОСОБА_1 на вул. Волгоградській у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем
ГАЗ 32213 держзнак НОМЕР_1, рухався в темну пору доби з вимкненим ближнім
(дальнім) світлом фар, чим порушив п.19.1 (а) ПДР України.

В
поясненніОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-1234/07 ПОСТАНОВА
18 квітня 2007 року                                                                                               м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
з 10-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
р.н., урож. Дніпропетровської обл.
працює: ВАТ"МГЗК", Автоцех, водій заст. 121 ч. 1 КпАП України,-
16.03.2007 року о 11-00год. в
м.Марганець по вул.Промисловій керував автомобілем КАМАЗ 5511 НОМЕР_1, на
якому було порушено герметичність пневмапитного гальмового приводу, що сприяло
зменьшенню тиску повітря при непрацюючому двигуні більш як на 0,05 МПА(0,5
кг/кв.см) за 15 хв., у
разі приведення в дію органів керування гальмовною системою та висота малюнка
протектора шин була меньше
допустимої норми, чим порушив п. 31.4.1г, 31.4.5а ПДР, про що працівниками
міліції було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 121
ч. 1,268, 283, 284 КпАП
адміністративному штрафу на користь держави в
Дело № 3- 3230 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 апреля 2007 года                                                                                                     г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ
УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего: г. АДРЕСА_1.
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
районный суд г. Харькова поступил административный протокол серии № АГ 304860 от 15.03.2007 года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1.,
200 со скоростью 93 кмчас, чем
превысил установленную скорость движения на 33 кмчас, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины. Скорость измерялась прибором «Беркут № 0572198»
Правонарушитель в судебное
заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки
суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину признал, пояснив, что с правонарушением согласен, нарушил, не
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а поэтому не вызывает
Суд, изучив материалы дела,
приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1., и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины,
суд-
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1, 1962 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа
№3-2957/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 квітня 2007р.                                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцемАДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 р. о 11 год 31 хв, в м. Тячів по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-2103", держномер НОМЕР_1, зупинився в зоні дії дорожнього
знака „Зупинку заборонено", чим порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 249147 від 27.03.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.
Справа №3-2316/2007р.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 р.                                                                                                     м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, урож. Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: ТОВ
"Дістен", водій, по ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2007 р. о 02-20 год. на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи
автомобілем ГАЗ САЗ д.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2. "Рух без зупинення заборонено", чим порушив п.2.2. ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив обставини вчинення
правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 33-57
ПОСТАНОВА

6 квітня
2007 року                                                    м.
Чернігів

Голова апеляційного
суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши скаргу на постанову
Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2006 року
відносно ОСОБА_1, 1962 року народження, мешканця м. Прилуки,-

встановив.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21
грудня 2006 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за
ст. 130 ч.2 КУпАП та йому призначено покарання у виді позбавлення права
керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Як встановив суд, 5 грудня 2006 року ОСОБА_1 в с Сухополова
Прилуцького району Чернігівської області по вул. Чернігівській, керуючи за
дорученням автомобілем ИЖ - 412 державний номерний знак НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_2, повторно протягом року перебував в стані алкогольного сп"яніння,
чим порушив ПДР України

В скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування вказаної постанови суду,
посилаючись на те, що він до суду для розгляду справи не викликався і справа
була розглянута за його відсутності.

Він стверджує, що нібито не одержав судової повістки про
місце і час розгляду адміністративної справи, оскільки вона направлялись за
адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення: АДРЕСА_1, де
він ніколи не проживав, оскільки зареєстрований в АДРЕСА_2

Розглянувши доводи викладені в скарзі, вважаю, що скарга
не підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП судом було вжито всіх
необхідних заходів для всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин
справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доводи викладені у скарзі про те, що у протоколі про адміністративне  правопорушення  невірно
вказана  адреса  за
якою

проживає
ОСОБА_1, а також оспорювання ним факту перебування в стані алкогольного
сп"яніння спростовуються даними цього ж протоколу, які ОСОБА_1 при його
складанні не заперечував і засвідчив власним підписом.

Як
вбачається зі справи, судова повістка про місце і час розгляду адміністративної
справи була вручена ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1особисто про що у справі є
поштове повідомлення.

За таких обставин твердження ОСОБА_3 про незаконність постанови суду від 21
грудня 2006 року є безпідставним, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Прилуцького
міськрайсуду Чернігівської області від 21 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 - без
зміни.
ПОСТАНОВА

справа №3-341/07

с.м.т.Шевченкове                                                                            17
квітня 2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянство України,
одруженого, не працюючого, мешкаючого с.м.т.Шевченкове Харківської області
АДРЕСА_1, за ч.1ст.173-2 КпАП.

Роз'яснені
права ст. 268 КпАП, ст.63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року приблизно 00.40 годин, гр-н ОСОБА_1.
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання,
розпочав суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався на її адресу не
цензурною лайкою, штовхав та погрожував фізичною розправою, на зауваження
припинити свої діїї - не реагував, про даний випадок, вона по телефону
повідомила чергову частину міліції, Шевченківським РВ ГУМВС України в
Харківській області за даним фактом в порушенні кримінальної справи -
відмовлено, та складено протокол про адміністративне правопорушення - скоїння
насильства в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєнні вказанного правопорушення
визнав, пояснивши, що обставини, які зафіксовані в протоколі відповідають
дійсності.

Вислухавши пояснення, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до
твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого
правопорушення повністю доказана - поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1.,
протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння № 285 від
15.04.2007р. Шевченківської ЦРЛ.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.ст.173 - 2, 252, 280, 284-285 КпАП.

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП, відповідно до адміністративного
протоколу ХА, №923351 від 15.04.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа №3-432/2007 p. ПОСТАНОВА
23 березня 2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної
державної інспекції праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1Тернопільської
області, українець, гр. України, директор ТзОВ «Монастирський Агробуд», за ст.
41 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. порушив законодавство про працю, а саме,
заробітна плата працівникам товариства протягом 2007 року виплачується лише 1
раз в місяць, без авансування, внаслідок чого виявлено заборгованість із
виплати зарплати на суму 3,9 тис.грн.; двом працівникам встановлено посадові
оклади в розмірі нижче мінімальної заробітної плати - 375 грн.; заробітна плата
за час основних щорічних відпусток в 2006 році виплачувалась не своєчасно;
остаточний розрахунок при звільненні проводився не в день остаточного
звільнення працівника.
В суді порушник винним себе у вказаному визнав частково та долучив до
адмінматеріалів довідку про те, що виявлені порушення згідно акту перевірки
№19-12-017/0192 від 06.03.2007 р. повністю виправлені.
Вина правопорушника доведена протоколом №19-12-017/0131 про адміністративне
правопорушення від 06 березня 2007 року, актом перевірки № 19-12-017/0192 від
06 березня 2007 року та іншими документами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушниці, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. в силу ст.22
КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності
вчиненого правопорушення.
Керуючись ст. ст. 22, 41 ч.І, 280, 286 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст. 41 ч.І КУпАП звільнити від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
справі закрити.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-99/2007 р.
ПОСТАНОВА

23 березня  2007 року                                                               с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Гусар П. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ Коломацького РВ УМВС в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця смт. Коломак АДРЕСА_1,
Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, освіта
неповна середня, одруженого, маючого на утриманні 2 -х неповнолітніх дітей,
працюючого водієм ТОВ ПКФ "Найс", раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року 09 годині 10 хвилин в м. Валки
громадянин ОСОБА_1., керував транспортним засобом ( автомобілем ГАЗ-5312 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 ), в зоні дії дорожнього знаку
"В"їзд заборонено", чим порушив п. 8. 4 ПДР України.

Це підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 936421 від 14. 02. 2007 року, матеріалами справи та
поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії
ОСОБА_1. являються порушенням вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто недодержання
водіями вимог дорожніх знаків. За це його необхідно попередити.

Керуючись
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3836/07
26.03.2007 г.                                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.4 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
27.01.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч. 4 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 34гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа № 3-2717/07р. ПОСТАНОВА
06.04.2007 року суддя Фрунзенського райсуду    м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріали, яки надійшли з MB № 1 ДАІ при УМВС України в Харківської області   у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м. Харкові, громадянина України
, освіта - середня ,не осуджений , не працює , мешкає у АДРЕСА_1 притягається
до відповідальності згідно зі ст. 122 ч.І КУпАП.
ОСОБА_1. 15.03.07 в 04
годин 05 хвилин керував автомобілем « Мерседес»
на 286 км автодороги Київ -
Харків зі швидкістю 84 км/час при обмеженої швидкості в даному населеному
пункті до 60 км/час, чим самим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього руху. Дане
правопорушення підтверджується матеріалами справи , а також поясненнями самого
122 ч.І ,283- 285 КУпАП, суд
з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає
Справа 3-517/2007р. ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського відділення Бучацької міжрайонної
податкової Інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Швейків Монастириського
району, Тернопільської області, підприємця, за ст. 155-1 ч.І Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, підприємець, порушив встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Так, 30.03.2007р. згідно проведеної перевірки виявлено, що підприємцем
ОСОБА_1 25.03.2007р. близько 13 год.
30 хв. в магазині с.Швейків Монастириського району не видано розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції та не забезпечено
відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня,
розбіжність становить 68 грн.
Порушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся
про день, час та місце розгляду адміністративної справи.
Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини по справі, характер
вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. 155-1 ч.І, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.І КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 85 (восьмидесяти п'яти) грн. штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
року                                                                  Справа
№ 3- 1011 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду
Чернігівської області Тіслюк І.І. з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.Красносільське Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України, працюючого трактористом ЗАТ „Красносільське"

заст. 130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,
що 19.02.2007 року
ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 80
дн НОМЕР_1в
с.Красносільське Борзнянського району в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив
п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130
ч. 1 КУпАП,судця,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 /один/ рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                   І.І.Тіслюк