overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007г. Судья Калининского районного суда г. Донецка, Донецкой области Арабей
Т.Г. рассмотрев административный материал поступивший из Калининского РО ДГУ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Донецка, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 173 - 2 ч.1 КоАП Украины, -
в 20 часов 30 минут ОСОБА_1. по адресу: АДРЕСА_1 будучи в пьяном виде устроил
скандал с матерью ОСОБА_2, оскорблял ее, угрожал физической расправой, чем
совершил насилие в семье.
судебное заседание не явился не сообщив суду о причинах неявки о слушание дела
был уведомлен надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки
суду не сообщил, поэтому судья в соответствии со ст.268 КоАП Украины считает
возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
материалы дела прихожу к выводу о наличии в действиях ОСОБА_1. правонарушений,
предусмотренные ст.ст. 173 - 2 ч.1 КоАП Украины.
взыскание на ОСОБА_1., суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины в совершенном правонарушении.
Руководствуясь ст. 173-2 ч.1, 268
административному наказанию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-794 2007 року
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року   Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого в с.Потапці, Канівського району, Черкаської
області, водій Канів СПЕЦГЕМ ,

за ч.2
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
15.01.2007 р. О 07 год. 30 хв. в м.
Каневі по вул.. Леніна, керував автобусом ГАЗ 32213, державний НОМЕР_1, який має
технічні несправності ( знос протектора шин), чим порушив п.31.4.4 Правил
Дорожнього руху України

ОСОБА_1 своїми
діями   вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. ОСОБА_1     вину визнає, щиро кається

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.2 ст.121 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КпАП
України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
(п'ятдесят) копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-1379-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
До привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: АДРЕСА_1,   по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
19 марта 2007 г., в 10-30 час, на авто дороге сообщением
Славянск - Мариуполь,
водитель, управляя автомобилем ЗИЛ-5301, нарушил требования дорожного знака 4.1 «Движение прямо» совершил поворот в
зоне действия дорожного знака, чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст. 283, 284
Авраменко Анатолия Васильевича
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 5 (пять) гривен
Постановление обжалованию не подлежит.
року                                                                                   м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені зі ВЗДП ДАІ
ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.Одесі АДРЕСА_1,   за ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1., 01.03.2007 року о 12 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" д.з. НОМЕР_1 по вул. Торгова у м. Одеса, порушуючи вимоги
п.10.4 „Правил дорожнього руху",
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, здійснив поворот ліворуч із правого ряду.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 584082 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення
водіями правил зміни напрямку руху.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення
на ОСОБА_1. у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
ПО С ТА НОВА

№
3-2290/2007р.

26 березня 2007 року             смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я.

розглянувши матеріали, які надійшли від Південрибводу в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
85 ч. 4 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця
та жителям. АДРЕСА_1не працює,

встановила:

ОСОБА_1. 18.02.2007р.
близько 14.00год. на р.Інгулець біля с.Дар»ївка Білозерського р-ну здійснював
незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову -лісковою сіткою.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується
протоколом, про адмінправопорушення №003055/366
від 18.02.2007р., описом-оцінкою вилучено знаряддя лову.

Таким, чином, ОСОБА_1. вчинив дії,
які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Керуючись ст.221,279,283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340грн.

Вилучену у
порушника ліскову сітку, згідно опису-оцінки по акту №003055 від
18.02.2007р., яка знаходяться на складі Південрибводу, або кошти виручені від
реалізації вилученого майна -
конфіскувати на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2783/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

13 квітня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т. розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1973 року народження,
працюючого робітником на ТОВ „Ш.С.У.", який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

13 лютого 2007
року о 19-41 годині ОСОБА_1рухався по вул. Рубеньєва в районі кінопалацу „Донбасс" в м. Донецьку, керував транспортним
засобом - автомобілем „Тойота",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з
невстановленим державним номерним знаком,
чим порушив п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.4 ст. 121 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34,
35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа№3-2916/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного
державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів
та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця смт Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 881 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.11.2007 року о 08.15 год., в смт Велика Лепетиха
Великолепетиського району Херсонської області біля Великолепетиського ринку гр.
ОСОБА_1. займався незаконною реалізацією риби, без відповідних документів. При
перевірці виявлено 9 кг. риби виду бичок, чим порушив п. 3.14 Правил
любительського та спортивного рибальства ст. 7 ЗУ “Про тваринний світ”, за що
передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 881 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст. ст. 881 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень, з конфіскацією
об”єктів тваринного світу, а саме; 9 кг. риби виду бичок, яка знаходиться на
зберіганні в м. Херсон.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили
04.09.2007 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007р.                                                                    Суддя
Мар'їнського районного суду

Донецької області ПАВЛЕНКО П.П. розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження уроженець Донецької обл., не працює: мешкає:
Донецька АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007.року   о    13-45 год в м.Мар*їнка
по проспекту Ворошилова,
ОСОБА_1., керував   транспортним
засобом: РАФ 2203, номерний
знак НОМЕР_1,   мікроавтобусом , який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги пункту 31.3.6 ПДР України.

Вивчивши
матеріали справи (правопорушник до суду не з"явився), вважаю, що ОСОБА_1.,
порушив вимоги   31.3.6 ПДР України.

Керуючись
ст. 12ІЧ.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу - 5 грн.
(п*ять). Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5965/07
26.03.2007 г.                                                                                                              г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
20.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафам размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа
№ 3-641 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

19 квітня  2007 року                                                          смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1951 року народження,
працює продавцем в магазині "Продукти", проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за
ч.Іст.155-1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04. 2007 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 зач.1 ст. 155-1 КУпАП.

Під час
перевірки старшим державним податковим ревізором-інспектором в магазині
"Продукти " в с Червоноселівка
Куйбишевського району по вул. Леніна, 11
встановлено порушення проведення розрахунків , а саме: невидача розрахункового документа покупцю 27 березня 2007 року о 12 годині 25 хвилин при
реалізації пива безалкогольного та ковбаси , про що було складено акт № 081002823 від 27 березня 2007
року.

Таким чином , ОСОБА_1 порушила
п.1,п.2, п.13 ст.З Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" відО 1.06.2000 року №1776-111.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

На виклик до
суду 19 квітня 2007 року гр. ОСОБА_1
не з'явилася, хоча була у встановленому порядку повідомлений про час та місце
розгляду справи. Відомостей про поважність причини її неявки до суду не має

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, її особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ: Накласти на
ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу   у розмірі 34 гривень 00 копійок на   користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.
Запоріжжя  МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 19 квітня   2008
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:         В.О. Мальований
Справа 3-1814/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли  від ВДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС  про притягнення
до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   українця,   гр..України,   жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності,-

Заст.122ч.1   КУпАП,

Встановив:

03 квітня 2007
року о 01 год.40 хв. в (на) 24 км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ гр.ОСОБА_1. керував автомобілем Форд д.н.з.НОМЕР_1 ,
при обмеженні швидкості 50 км/год. рухався зі швидкістю 80 км/год., чим порушив
п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-5165/07
26.03.2007 г.                                                                                                               г.
Судья
Коммунарского  районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1,  не  работает,
10.03.2007 года в с. Соконича Львовска обл. гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При   наложении   взыскания
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
№3-3931/07
26.03.2007 г.                                                                                                               г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
123ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
16.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
справа 3-25130709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

02.04.2007                                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В., при секретарі Конюшенко ТІ. розглянувши матеріал
адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1.

заст. 124
КпАП України;

ВСТАНОВИВ;

17.02.2007
р. о 13 годині 20 хвилин керував
автомобілем при в'їзді з території ТЦ „Барабашова" по вул. Якіра в районі
будинку № 142 не надав
дорогу транспортному засобу який наближався до нього праворуч, в наслідок чого
сталось ДТП з
автомобілем КІА CERATO НОМЕР_1, під
керівництвом ОСОБА_2 автомобілі зазнали механічні пошкодження.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив,
що правопорушення яке йому вминяється він не здійснював. їхав з дитиною з
„Барабашова". Я працюю за сумісництвом, автомобіль мені потрібен, прошу
суд не лишати мене права управління транспортним засобом.

У судовому
засіданні свідок ОСОБА_3 інспектор відділу оформлення ДТП в ДАІ пояснив, що
стосується адміністративного правопорушення правил дорожнього руху громадянином
ОСОБА_1, можу
пояснити, що на території ринку ТЦ „Барабашова" нема забороняючи знаків.
Можна їхати у любому напрямку, але перевагами користується водій який
знаходиться праворуч. При рівнозначній дорозі, якщо Ви знаходитись на території
гаража треба керуватись правилом правої руки, п. 16.12 правил дорожнього руху. Через правопорушення ОСОБА_1
зіткнулись два автомобіля.

Суд, дослідивши
матеріали справи,   встановив, що
настання   даної дорожньої події
відбулося в результаті порушення п.16.12 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

При визначенні
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного
правопорушення, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винних, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Суд застосовує
покарання по ст. 124 КпАП
України у відношенні Бондарева Е.П. і у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256,
268, 283,   124 КпАП України,
суд -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і
стягнути штраф на користь держави в розмірі 34-00 грн.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно.

Суддя
Справа № 3-3411/07
4 травня 2007р.                                                                                                               м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем с АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_106.04.2007 р. о 17 год 32 хв, в с. Мертюки, Стрийського району, керуючи автомобілем марки "Мерседес",
держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
«а» Правил дорожнього руху України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, - порушення правил обгону, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 981471 від
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,
ОСОБА_1за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/2848 2007 р.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007р.                                суддя   Сторожинецького   районного
суду

Дячук О.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-тього міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за
ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.03.2007 року о 09 год.
00 хв., керуючи т/з марки ЗИЛ
-131 НОМЕР_1 в смт. Красноїльськ Сторожинецького р-ну, т/з був
переобладнаний без узгодження з ДАІ, чим порушив вимоги ст.121 ч.2 КУпАП
України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
справи належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Враховуючи
обставини справи, та керуючись ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.
(тридцять чотири гривні).
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
українця, громадянина
України,    непрацюючого, жителя    АДРЕСА_1

за  ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 р. о 11.02 години
правопорушник в м. Тячів, керуючи автомобілем марки „ГАЗ-22171" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.3.34 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.