overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года                                                                    Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
14 мая 2007  года  в
13 часа 00  минут  ОСОБА_1
на  ул. ЮБШ 30 в г. Ялте,  управляя автомобилем «ФОРД» гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2,
нарушил  п. 12.4  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством в населенном пункте превысил
допустимую скорость более чем нап 20 км/час, которая измерялась прибором
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ №  025949 от  14 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа
№ 3-2640/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

05 березня 2007 року                                                                                   м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

09.02.2007 р. о 15.20 год. по вул. Мелітопольська, м. Каховка, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.12.9
Правил дорожнього руху, перевищив швидкість на 23 кмгод., рухався в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод.", зі
швидкістю 63 кмгод., про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і
згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15
березня 2007 року                                                               Суддя
Рівненського

міського
суду Кухарець В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження, мешканця м.Рівне, АДРЕСА_1, не
працює, за ч.І ст. 173 - 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року близько 21 год.
ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі
АДРЕСА_1 в м.Рівне, вчинив насильство в сім'ї у вигляді психічного тиску на
свою дружину ОСОБА_2 шляхом застосування до неї образ нецензурною лайкою,
внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду
справи був сповіщений своєчасно, згідно поданого суду клопотання, справу
просить розглядати за його відсутності.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у
справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від
12 березня 2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст.33, 283, п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосуватидо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна. Оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 -3601707р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

26 березня 2007 року                                                                                    м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. Норільськ, Росія, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст, 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

28.02.2007 р.
о 12.40 год. по вул.
Куліша, м. Цюрупінськ, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.22
Правил дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", про що складено протокол, з яким винний ознайомлений
і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф, у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №  3-927/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС
м. Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 14 00 год. громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21051, державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено».

ОСОБА_1. вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 16 березня 2007 року керував вказаним транспортним засобом та не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено».

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа  № 3-606 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 квітня  2007
року                                                                                              смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевської ТДІП в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
директором КП " Вікторія"
, проживає за
адресою: АДРЕСА_1смт. Куйбишеве Запорізької області,

за ч.І
ст.41   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007. року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1 за ч.І ст. 41 КУпАП.

Перевіркою
Куйбишевською ТДІП у Запорізькій області було встановлено порушення ст. 115 КЗпП України , а саме строки
виплати заробітної плати, так на 02.04.2007
рік сума заборгованості по виплаті заробітної плати становить 3400 грн. і складає
понад 6 місяців.
Таким чином порушується ст 33
Закону України "
Про оплату праці" ,
не проводиться індексація на заробітну плату відповідно до законодавства;
порушується ст. 79 КзпП
України про порядок і умови надання щорічних відпусток.

ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення ,
що передбачене ч.І ст.41 КпАП України.

Суд, враховуючи малозначність
вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своєї
поведінки , а також
підстави, що заборгованість з виплати заробітної плати в квітні місяці погашена
і нарахована індексація на заробітну плату та компенсація на невиплачену
заробітну плату, що вона не буде допускати подібного надалі, можливо звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

На основі
викладеного, керуючись  ст. 22, ч.І ст.41 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.І ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя        Л.В.Андрєєва
Справа № 3-989/2007р. ПОСТАНОВА
04 квітня 2007р.                                                                                                         м. Корюківка
Місцевий Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Чурупченка М. І.,
при секретарі - Макуха О.О.,
матеріали, що надійшли від ВДАІ Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм ПП «Мостович», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за ст. 121 ч.4 КпАП України, -
20 грудня 2006 року близько 10год.
20хв. в м. Ічня по вул. Червоноармійській, Чернігівської області, ОСОБА_1, керував автомобілем
марки «КАМАЗ-5320», державний НОМЕР_1, який не перереєстрований у встановленому
державному порядку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП
Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове
засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом АК № 055084.
Судом
встановлено, що на час розгляду справи в судовому засіданні закінчився 2-місячний строк
накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення, яке було скоєне 20.12.2006 року, тому
провадження в справі підлягає закриттю.
ст.ст. 284 ч.2, 247 п.7, 38, 121 ч.4 КпАП України, -
Провадження     по     адміністративній     справі
відносно    ОСОБА_1 за ст. 121  ч.4 КпАП України закрити у зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення з дня вчинення
правопорушення. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-267/07
ПОСТАНОВА

23
січня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця Жовківського р-ну., Львівської обл.,
не працюючого, прож. м. Червоноград, АДРЕСА_1, Львівської області,

пост. 122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 25.12.2006 року о 17 год. 05 хв., у м. Великі
Мости, Львівської обл., керуючи
автомобілем ВАЗ 21140 н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 23 км/год., рухався
зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив ПДР України,

Порушник в суд не з"явився,
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП
оштрафувати на 10 (десять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 572 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого,
громадянина України заст.173 КУпАП

встановив: 11.04.2007
року о 10 год. 00 хв.
гр.ОСОБА_1 біля магазину по вул.Набережна в с.Прибережне, Ружинського   району,
Житомирської   області,   перебуваючи
в   стані   алкогольного   сп"яніння, висловлювався брутальною
лайкою , чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав
у вчиненому та пояснив ,
що дійсно 11.04.2007
року перебуваючи в стані алкольного сп"яніння висловлювався брутальною
лайкою.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого
ст. 173   КУпАП

доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЖИ № 018882 від

11.04.2007
року , письмовими
поясненнями гр.ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Обставинами ,
які пом"якшують відповідальність правпорушника, суддею не
встановлено.

Обставиною , яка обтяжує
відповідальність правопорушника,
суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за
необхідне застосувати до гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
35,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
оштрафувати на 51 ( п'ятдесят
одну) гривню.

Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя

Ружинського
райсуду                                                                           М.М.Грек
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця м. Рахів, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, директора ТОП „Тиса”, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
20 жовтня 2007 року о 17:50 год. гр. ОСОБА_1 в с. Ділове, керуючи
автомобілем марки „Дейво Ланос” НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 2.2,
чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 031922 від 20 жовтня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в недодержанні вимог дорожніх знаків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-449607
ПОСТАНОВА
про

адміністративне правопорушення

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
1955 року народження, працюючого водієм ТОВ „Фра-М", проживаючого за
адресою: м. АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 12-20 годин на вул. Артемівській - СТО „Шкода"
м. Донецька ОСОБА_1., керуючи автомобілем "3-110557", державний номер
НОМЕР_1, пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 8.5 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не
повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 2 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№3-1709/07
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.03.2007 року біля 04 год.
00 хв. на 457 км
автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем марки «Пежо»
реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год, чим порушив п.12.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.
122 ч.І та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-21462007 рік

12 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, уродженець
м. Токмак, працює ДП «Магістраль», за ст. 123
ч.2, КпАП України.

ВСТАНОВИВ.

01.04.2007 року о 08
годині 40 хвилин,
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102
дн НОМЕР_1, у м. Токмак по вул. Привокзальній, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.п 2.2(д) Правил
дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №. 3-2212
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1960 г.р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
14.12.2006 г. ОСОБА_1, управляя автомобилем
Нисан НОМЕР_1, совер­шил обгон транспортного средства на перекрестке.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются
представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
ст.ст. 22. 122 ч. 1,22,
283, 284 КоАП Украины,
суд, -
признать виновным в совершении правонаруше­ния предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3399/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2007 р.
суддя Каховського міськрайонного суду ІМЄйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженця               м. Каховка Херсонської області,                         громадянина України,

працюючого водієм ЗАТ"
Чумак", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

10.03.2007 року о 07.50 год.,
ОСОБА_1. в м. Каховка по вул. КЛібнехта, керував автомобілем марки "
Тойота", номерний знак НОМЕР_1та в зоні дії дорожнього знака"
Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 92
км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху, про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день
та час спухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило. .

Керуючись ст.
122 ч. 1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-769 2007 р.
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007
року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Мукачівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає с.Шапарськ
Білокуракинького р-ну,

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого
2007 року
о 5 годині
ОСОБА_1. в с.Н.Ворота керуючи транспортним засобом порушив вимоги дорожнього
знаку 3.41 «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив п.3.41 ПДР. У
судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122
ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді попередження.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 p. Судця Маньківського районного суду, Черкаської області АХ
КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ГУ МВС ПДПС ДАІ м. Киш, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 25.03.2007
року в 10 год. 45 хв.
був затриманий в м. Київ, за керування транспортним засобом КІА, державний
номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку „Рух праворуч", здійснив
поворот ліворуч, чим порушив вимоги п. 4.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник, винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст. 23,33-35,122 ч. 2,
ст., 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь
держави в сумі 3,40 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1272 2007 р.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

27 лютого 2007 року                                                                          м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2006 року о 17 год. 50 хв., водій
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Шкода Октавія, д.н. НОМЕР_1, по вул. Бакова в м. Кривому Розі
повернув ліворуч при д.з. 4.2
"рух праворуч".

Чим порушив знак 4.2
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
30.12.2006р. серія АВ №
520342.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.