overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4117/2007р.
10 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1986 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_108.03.2007г. в 00 час. 05 мин. управляя автомобилем ЗАЗ ДЭО г/н НОМЕР_1, проигнорировал
требования дорожный знак «Движение запрещено», чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3 -2644- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, водій таксі «Браво»

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26»
лютого 2007 року в 07 год. 55 хв. в м. Чернівці по вул. Вінниченка керуючи
транспортним засобом марки ЗАЗ Део номерний знак НОМЕР_1 проїхав на
заборонений (червоний) сигнал світлофора.

чим порушив п 8,7,3
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 635257 від
26.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Рухотин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№  3-1222/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» квітня 2007
р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 21-го МРВ ДАІ м. Шахтарська УДАІ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, працюючого на шахті
«Дармін» начальником дільниці, який мешкає у м. АДРЕСА_1, за 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

26.03.2007 року о 14-45
год. ОСОБА_1., керуючи  транспортним засобом марки «ВАЗ 21011", держномер НОМЕР_1у м. Шахтарські по
вул. Леніна проїхав перехрестя на заборонене червоне  світло світлофора, чим порушив п. 8.7.3
ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненням правопорушника. Факт правопорушення ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись   ст.ст.
122  ч.1,   268,283,287   КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8,50  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1756/2007 р.
П О С Т А Н О В А

4 грудня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
2-го відділення УМВС України в Черкаській області м. Умань, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого, с.
Чорна Кам'янка, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч.
2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
18.11.2007 року в 11 год. 30 хв. був затриманий
на 146 км а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом АЗЛК-2141,
державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги дод.1 п. 3.34 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст., 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 8грн.
50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа  № 3-576 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши
матеріали,які надійшли з ЮДПС Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в с.Роставиця, Ружинського району,
Житомирської області, непрацюючого, громадянина України

заст.ІЗОч.1
КУпАП

встановив:
06.04.2007 року о 22 год
30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.Бурди, в смт.Ружин, Житомирської області, порушив
пункт 2.5 ПДР України , а саме : керував автомобілем ВАЗ - 2107 н/з НОМЕР_1, з
признаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного обстеження на
стан алкогольного сп"яніння в установленому порядку ухилився.

В суді гр. ОСОБА_1свою
вину визнав.

Його вина у
вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом серії ЖТ№ 001918   від
06.04.2007 року .

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 130 ч.І КУпАП.

Обставинами , що
пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено. Обставиною, яка б обтяжувала відповідальність за вчинення
адмінправопорушення суддею не встановлено.

Суддя ,
враховуючи обставини справи , особу порушника, вважає за необхідне застосувати
до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за ст. 130 ч.І КУпАП оштрафувати на 255(
двісті п"ятдесят п"ять ) гривень . Постанова оскарженню не підлягає .
Справа N3-2862/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.4 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 березня 2007 року о 15 годині 45 хвилин, в м.Одеса по
вул.Прохорівській керував автомобілем марки "Ауді-80" реєстраційний
номер НОМЕР_1, при перестроюванні з правої смуги на ліву смуги руху не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по лівій смузі руху, чим
примусив учасника руху змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого
створив аврійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним даного правопорушення
визнав повністю і просив суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати    винним
у    вчиненні

правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) гривні, 00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3190 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканцяАДРЕСА_1., не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

8.06.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-2108 д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 8.06.2007р. № 462855.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло
два місяці з часу вчинення ОСОБА_1. вищевказаного адміністративного
правопорушення, суд вважає за необхідне дану адміністративну справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст. ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП,
суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-121/07
ПОСТАНОВА

«10» січня
2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський
М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Павлоградського ВДПС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючогоАДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2006 року о 09 год.
40 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ дз НОМЕР_1на а/д
Київ-Луганськ-Ізварине 583 км. перевищив встановлену швидкість руху більш як на
20 км/год., на шляху, де встановлене обмеження швидкості руху 60 км/год.,
рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п. 12.96 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати    винним
ОСОБА_1в    скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1   КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-935/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.04.2007
p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України , жителя АДРЕСА_1 місце роботи,
посада: не працюючого за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 65 км. Автодороги Львів-Р.Руська
Жовківського району Львівської області керував автомобілем "Мерседес" номерний
знак НОМЕР_1 та рухався
зі швидкістю 77 км/год при обмеженні швидкості руху - 40 км/год, чим порушив
п.12.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.03.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 122
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  остаточна.
Справа №3-881/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                                                               м.Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ при В ДАІ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року о 12 год. 00 хв. в м.Кам'янка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107,
д/н НОМЕР_1, з причтом, д/н НОМЕР_2, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив вимоги п.п. "б" п.31.3 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 31.03.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 284, 287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.121 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
ПОСТАНОВА

№3-447/07

8 квітня 2007 року                                                                      смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли з 6-го міжрайонного відділу ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України

проживаючого
по АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

9.02..07 року о 18 год.50 хв., по вул. Театральній в м. Житомирі, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ -21093 д/нНОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку
3.24.

Згідно протоколу, ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Також, вина ОСОБА_1.,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 9.02.07 року.

Зазначеними діями, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водієм вимог дорожнього знаку.

Керуючись
ст. ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Дело № 3-2979/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков
рассмотрев материал, поступивший из  Ш-го
МРО УТАИ УМВД Украины в
обл. о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Чанлынского
р-на Херсонской обл., гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АР Крым, АДРЕСА_1
18.03.2007г. в 08-45 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем
603 км а/д Одесса - Новоазовск, совершил обгон
транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п. 14.6а ПДЦ Украины.
В суд правонарушитель не
явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона
транспортным средством.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3- 5482 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

проживаючого
в м.АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

16.01.2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "ПЕЖО" державний
номерний знак НОМЕР_1по вул.Успенській
в м. Одесі не виконав вимогу дорожнього знаку 1.3 Правил дорожнього руху,
затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,
38, 283, 284, 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-3766/ 07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції УМВС України в Рівненський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1980 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

встановив:

27 листопада 2006 року, о 09 год. 25 хв., ОСОБА_1., на 385 км ад Київ-Чоп, керуючи автомобілем "ВАЗ 21099", державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на 20 кмгод, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2634- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, водій таксі «Браво»

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25» лютого
2007 року
в 19 год. 10 хв.
в м. Чернівці по вул. Руській керуючи транспортним засобом марки ЗAЗ
Део номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході.

чим порушив п
15,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 629424 від
25.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Шилівці ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1691/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 23.03.2007 року, біля 10 год. 50 хв., на перехресті доріг «Грибок» Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-2107» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя:
рухаючись по другорядній дорозі не надав переваги у русі транспортному засобу,
що рухався по головній, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ет.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№3-3720/07/01
ПОСТАНОВА

30
березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в Білгородській області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

05 березня 2007 року о 18.55 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ДЕУ
Нубіра, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 39 по вул. Сумській в м.
Харкові не виконав вимоги дорожного
знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у
встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ № 583630 від 05.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто
недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути
з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
№ 3-5644/07
10.04.2007 г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
05.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.
Украины и назначить ему наказание в
Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код