overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Дніпрошина теслярем,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2007 року о 14
годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Ваз» НОМЕР_1, рухався по смт. Кринички, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, чим
порушив п. 3.1  додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН №
203418, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3- 748 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року

суддя Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув адміністративні матеріали, які надійшли від
ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження

проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив

1.12.2006
року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „ФОРД" державний номерний знак НОМЕР_1 вул.Столбовій
в м.Одесі порушив п. 14.6 «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306
від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил дорожнього руху
є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи
з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-200 2007рік
ПОСТАНОВА

16.02.2007
р.                                                                                            смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає в АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ВАТ "ММК ім. Ілліча"

за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

04.02.2007
року о 03 год. 20 хв.
ОСОБА_1., знаходячись в с.
Конькове Тельманівського району Донецької області, керуючі
транспортним засобом "УАЗ
- 2206" н/з НОМЕР_1, рухаючись здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 "а" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч 1 КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.І, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.11.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду ІМЄйбог, розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Ушковка Верхньорогачинського району Херсонської області , громадянина
України, з загальною середньою освггою, не одруженого, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

05.11.2007 року
о 21.45 год., ОСОБА_1, на автодорозі "Херсон-Генічеськ", 66 км/год.,
керуючі автомобілем марки" ВАЗ-21011", номерний знак НОМЕР_1 та
перетнув вузьку суцільну білу лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки,
чим порушив п. 1.1 дод.2 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з
яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник    з'явився. Вину
визнав.

Керуючись ст.122
ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф 5 гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, код
24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року
суддя Київського районного
суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

7
жовтня 2007 року о 02.35 годині ОСОБА_1,    керуючи автомобілем Тойота, державний
НОМЕР_1, на вул. Шевченко в м. Харкові проїхав регульований пішохідний перехід
на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил

Дорожнього Руху
України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
055349 від 7.10.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
тобто проїзд на заборонений знак

світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки.
Справа № 3-1064/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко
Г.А., розглянувши матеріали які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ
м.Миколаїв про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, громадянина України, який не працює,
проживає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановила:

23.11.2006 р. о 05.10 годині ОСОБА_1 в м.Миколаїві керуючи транспортним
засобом "Део Ланос", номерний знак "НОМЕР_1" на ділянці
дороги де швидкість руху обмежена до 40 км/годину рухався зі швидкістю 66
км/годину.

Вказаними діями він порушив п.12.9 (б) ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник до судового засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 634546
від 23.11.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 19.01.2007 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем           України

10 квітня 2007 р.        Суддя Київського районного суду м
Харкова Плетньов В.В., розглянувши справу

відносно
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером ТОВ
„Базальт", мешкає: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 7.15 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем на 671
км а/д Київ -Довжанський,
по дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався лівою смугою,
коли права була вільна, чим порушив п. 11.5
ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч,2 КУпАП та
піддати штрафу у розмірі 8
гривень.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набуває чинності негайно.
Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Спр ава № 3-1245 2007р.
ПОСТАНОВА 07 травня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВЗ ДСП при УМВСУ у Л ьвівськiй областi, про притягнення до адмiн iстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с .Надиби Старосамбiрського ра йону Львiвської областi, працю є водієм «Самбір-Експрес». за ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 22 березня 2007 рок у о 11 годинi 11 хвилин в с.Кудрява
Городоцького району Львівсь кої області, керуючи автомоб ілем Мерседес-410, номерний зна к НОМЕР_1, рухався зі швидк істю 83км/год у населеному пунк ті, чим порушив п.12.4,33.3.29 Правил до рожнього руху України, затве рджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001рок у №1306, перевищив встановлене о бмеження швидкості руху біль ш як на 20км/год та вчинив право порушення, передбачене ч.1 ст.1 22 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії АД №902023.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi штрафу в розмі рі 17 (сімнадцять) гривень 00 копі йок в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
Справа № 3-3113
П О С Т А Н О В А 27 грудня 2007 року м. Стари
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об розглянувши матерiали, якi н адійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя АДРЕ
СА_1 Львiвської області, прац юючого будівельником,- за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 23 листопада 2007 ро ку о 15 годині 30 хвилин в м.Львов і на перехресті вулиць Терша ківців - Туган-Барановського , керуючи автомобілем ВАЗ 2109, но мерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконавс я, що це буде безпечним і не ст ворить небезпеки іншим учасн икам руху, внаслідок чого зді йснив зіткнення з автомобіле м Міцубісі ланцер, номерний з нак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, завда вши йому технічних пошкоджен ь, чим порушив п.10.1 Правил дорож нього руху України, затвердж ених постановою Кабінету Мін істрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, пе редбачене ст.124 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився , але це не є перешкодою для ро згляду справи, оскільки він б ув належно повідомлений про час та місце розгляду справи , в процесі складання протоко лу, вину у вчиненому правопор ушенні не визнав.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена про токолом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №135925 в ід 23.11.2007 року, схемою дорожньо транспортної пригоди від 23.11.20 07 року, поясненнями ОСОБА_2
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ст.124 Кодексу України про ад мiнiстративнi правопорушення та накласти на нього стягнен ня у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривні 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя -підпис-
Копія вірна:
Суддя
М.В.
Лойзик
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДП взвода ДПС в Харьковской
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего в ЧП «ОСОБА_2» водителем,
проживающего АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, -
11.09.2007 г. в 21 час 30 минут в г. Купянск харьковской
области,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
«ВОЛЬВО»,  г/н НОМЕР_1,  проигнорировал требования дорожного знака
3.21 «Въезд запрещен»,  чем нарушил п.
3.21   «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АД
№041746.
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума доходов
граждан,  т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21
листопада 2007 року о 11 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем “ВАЗ” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті бул. Зоряний та вул. Запорізьке шосе в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2007 року серії ДН №
179667, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 4 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

8  протоколі
зазначено, що 26.01.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21013
д. н. НОМЕР_1 на
рівнозначному перехресті не надав перевагу в

русі транспортному засобу, що наближався з правого боку,
чим створив аварійну ситуацію

на дорозі та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 4 КпАП Украї­ни.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 4, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-1763/07
П О С Т А Н О В А

20 грудня  2007 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,   тимчасово не
працюючий, про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП
,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодо ОСОБА_1 про те, що він 18 листопада  2007 року
в с.Н.Ворота, о 21.15 год. , керував автомобілем марки ВАЗ-21063 н/з
НОМЕР_1  не був пристебнутий ременем
пасивної безпеки, чим порушив пункт 2.3.”в”
ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
055409 від 18.11.2007 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись
ст.ст.  283; 284 ч. 3 ст.121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа
№ 3-3757/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського
віділення Козівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительку м. АДРЕСА_1 працюючу продавцем магазину, що належить ПП. ОСОБА_2,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Правопорушниця ОСОБА_1, будучи продавцем магазину, що
належить приватному підприємцю ОСОБА_2, здійснюючи
торгові операції порушила порядок проведення розрахунків, а саме: розрахункову
операцію не проведено через РРО; не видано чек; не забезпечено відповідність
сум готівкових коштів по місці проведення розрахунків сумі коштів згідно
х-денного звіту РРО в магазині пп.. ОСОБА_2. чим порушила п.1, п.2, п.13 ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № НОМЕР_1, від 01.06.2000
р.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами адміністративної
справи, а тому на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в
сумі 34 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7766/2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановила:

17.11.2007року ОСОБА_1
керував транспортним засобом у с. Радянське в
стані алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду відмовився в
присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши правопорушника суд вважає, що в діях правопорушника
вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП, на підставі ст.130 ч.1 КпАП, суддя, -

постановила:

ОСОБА_1піддати штрафу на
користь держави в сумі 255 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-7041/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Комі АРСР, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року близько 11 год. 35 хв., в м.Херсоні
по вул.Ушакова, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки Мерседес,
д/н НОМЕР_1, не надав перевагу у русі пішоходам, які перебували на
пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                В.М. Заболотний
Справа №3-1622/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 року             Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

- за ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення серії АД №070373 від 30 березня 2007 року, який
надійшов до Кролевецького районного суду 17
квітня 2007р., ОСОБА_1 30
березня 2007 року об 11 годині 46 хвилин на 326 км автодороги Київ-Одеса,
керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенц", номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 126 км/год при цьому перевищив встановлену швидкість руху на 36 км/году, чим
порушив п.12.6 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
розгляд справи не з'явився. Судова повістка, направлена Батову Г.В. за вказаною
у протоколі адресою його проживання рекомендованим листом, повернута суду з
відміткою про те, що адресат за вказаною, адресою не проживає. Відповідно до
адресної довідки ВГІРФО Кролевецького РВ УМВС по реєстрації у Кролевецькому
районі ОСОБА_1 не значиться.

Розшук осіб, які
скоїли адміністративне правопорушення по такій категорії справ судом не
оголошується і не здійснюється.

За таких
обставин протокол про адміністративне правопорушення від ЗО березня 2007 року щодо
ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому справа не може бути розглянута
і підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки та усунення
недоліків.

Керуючись
ст.ст.256, 278 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, п.4.3 Інструкції з організації
провадження та діловодства у справах про адміністративне правопорушення,
затвердженої наказом МВС України від 22
жовтня 2003 року №1217, -

постановив:

матеріали справи
про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122
КУпАП повернути Любашівського взводу ДПС
ДАІ ГУМВС України в Одеській області для проведення додаткової перевірки та
усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.