overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января  2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинского взвода  ДПС при УГАИ в  отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор. Новосибирск, гражданина
Украины, работающего директором ЧП «ОСОБА_1»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
13 декабря  2006 года
в 19  часов 05  минут ОСОБА_1,   на 79 км автодороги Севастополь - Ялта -
Симферополь,  управляя автомобилем
«Мерседес Бенс»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему  на праве собственности,  нарушил п.12.9  ПДД Украины
тем, что на участке дороги, где максимальная скорость движения
ограничена дорожным знаком   (не более 40
км/час) двигался со скоростью  65  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
12.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АЛ № 0136930
от  13 декабря  2006 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-1488/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ ПО
СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

12 квітня 2007 року                                                                                     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О. В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

по ст. 130
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 04.03.2007 року о 20 год 10 хв в м. Броди по
вул. Залізничній, керував транспортним засобом марки ЗАЗ-1122, номерний знак
НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в судове засідання
з'явився, свою вину у вчиненому не визнав.

Однак, винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі, а саме протоколом серія
АК № 0017980, та
протоколом № 92 медичного
огляду.

Розглянувши
справу суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді
штрафу.

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та
обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 300
гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2348/2007г.
судья Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МРЕВ
Донецкой    области   о
привлечении   к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
27. 01. 07 г. в 23-45 часов гражданин  ОСОБА_1.
управляя транспортным
средством       Киа 303566  государственный
номер     НОМЕР_1, принадлежащему
ОСОБА_2. ., двигаясь по авто - дороге Луганск - Изварино на 748 км. на перекрестке совершил обгон
транспортного средства , чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
в судебное  заседание не явился,
возражений не предоставил. О дне и времени слушания дела  был
уведомлен. Дело  рассмотрено  в его отсутствие На основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств
дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
Украины и подвергнуть административному наказанию в виде   предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа№3-1158/2007
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Любчич Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №7 по обслуговуванню населення

Барвінківського,
Борівського, Ізюмського районів Харківської області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

уродж: с Новоселівка
Балаклійського району Харківської області, громадянина України, працюючого сторожем *Совбез*, мешкає: АДРЕСА_1

Права, передбачені ст.268 КУАП, роз'яснені.

Заст.122ч.1КУАП

встановила:

21 березня 2007 року о 14-10 год. в м. Ізюмі по вул. Калинина, керував мотоциклом марки *ІЖ-П-5*, державний номер НОМЕР_1, порушив правила обгону та здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 *ПДР України* .

Винність підтверджується матеріалами справи. Вину визнав.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1,283,284 КУАП

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09
квітня 2007 року судця Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1а,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07 березня 2007 року, біля 21 години, у м. Чернівці на вул..
Гагаріна, керуючи транспортним засобом марки Мазда - 626, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та
його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1а накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4421/07
ПОСТАНОВА Іменем України

03.05.2007 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької
області Сватіков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС при
УДАІ м.Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,що мешкає за адресою в
АДРЕСА_1   заст.122ч.1    КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року о 17 год. 20 хвил. ОСОБА_1 в м. Донецьку на
перехресті вул.Економічна з пр.Київський, керуючи транспортним
засобом марки Ланос д/н НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя на заборонний сигнал світлофору, своїми діями він порушив
п. 8.7.   Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та
судом був повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в
судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає
за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи
викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч. 1 КУпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді накладання штрафу в розмірі 17 грн.
до прибутку держави.
Справа № 3-487 2007 рік
ПОСТАНОВА

10.04.2007 р.                                                                                                смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає в АДРЕСА_1,
працюючого в ТОВ "Тельмана"

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

15.03.2007
року, о 17
г. 00 хв. ОСОБА_1., знаходячись в с
Богданівка Тельманівського району Донецької області, в порушення
п.2.9 ПДР України керував мотоциклом МТ -10, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130
ч.1 КпАП  України.

Факт вчинення правопорушення
ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст. ст. 130
ч.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340
гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3332/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від УДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року в 0-35 годин в м. Б.Церква
по вул.. Лева невського, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ», державний
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаний до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не подав. Разом з тим у протоколі
про адміністративне правопорушення є пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АЛ № 0353674 від 15.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 березня 2007 року oil годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Фіат" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Калинівській, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1442/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року                                                                                                        м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1., 13.03.2007 року близько 14 год. 30
хв., перебуваючи в своєму господарстві, що в
м.АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив сварку із своєю співмешканкою -ОСОБА_2., під час якої висловлювався в її адресу
нецензурною лайкою, чим завдав останній
моральної та психічної шкоди, тобто вчинив насильство в сім ї. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, однак направив до суду заяву в який
вказав, що свою вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому та заявив, що надалі подібного вчиняти не буде.

Крім особистого визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 003418 від 15.03.2007 року, поясненнями
громадян: ОСОБА_2., ОСОБА_3.; протоколом усної заяви (повідомлення) про злочин від 13.03.2007 року.

Довідкою Сокирянського РВ УМВС підтверджується, що
протягом року він до адміністративної відповідальності
не притягувався.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. є
його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжує його
відповідальність, не встановлено.

З урахуванням особи правопорушника, позитивної
характеристики, підтвердженою довідкою
посвідченої депутатом Сокирянської міської ради, обставин, що пом'якшують
відповідальність, є підстави для притягнення ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в
межах, передбачених санкцією ч.1 ст.173-2
КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі ч.1
ст. 137-2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа  №  3-3400                                                                                                                                      2007р.
П О С Т А Н О В А

27 грудня  2007 року
смт.
Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Бондарчук С.С.,

розглянувши матеріали справи, які
надійшли  від ВДАІ Новоушицького РВ УМВСУ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина України, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1.

за ч.4
ст.121  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ
:

23
грудня 2007 року о 23 годині 00 хвилин  в
смт. Нова ушиця  водій  ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ-33021, в
якого встановлено газове обладнання без дозволу ДАІ, чим порушив вимоги п. 2.9
в ПДР.

Свою
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
визнав повністю.

Керуючись   ч.4 ст. 121
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 -  притягнути до
адміністративної відповідальності у виді накладення стягнення -
штрафу  в сумі 34 ( тридцять чотири)
гривні.

Стягнення проводити на р/р
Держбюджету № 0339.

Постанова остаточна ,  оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоушицького

районного
суду                                                                               С.С.Бондарчук
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"29" березня 200
7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4ого міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1984 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"12" березня 200 7 року в 08 год. 55 хв. в м. Хотин по вул. Чернівецька керував транспортним засобом марки Опель Кадет номерний знак
НОМЕР_1 з запахом спиртного, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини.
В лікарню на мед. освідчення на стан сп'яніння водій відмовився.

чим порушив п. 2,5
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 130 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
641548 від 12.03.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1984 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4180/07
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

19 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1957 року народження, працюючого
в ТОВ „Система-плюс", який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

10 березня 2007 року о 20:20 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ГАЗ-3302", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по автодорозі Донецьк-Мариупіль-Волноваха, 182 км, в населеному пункті м. Волноваха, тобто в зоні,
де встановлено обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю
81 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35,38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2749-07

5 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2007 року о 7-15 годин керуючи
транспортним засобом В 2109 державний номер НОМЕР_1рухався по вул.. Шепелева в м. Горлівка при
повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І   Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2928/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

"20"
квітня 2007 року.

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли від державної податкової інспекції у Глибоцькому районі
Чернівецької   області   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
жителя   АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6 квітня 2007 року при
перевірці державною податковою інспекцією у Глибоцькому районі Чернівецької
області було вияснено, що ОСОБА_1,
житель Кам'янка займався підприємницькою діяльністю без державної
реєстрації та без одержання відповідного дозволу.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про її
відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1
в скоєні порушення передбаченого ст. 164
ч.1 КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.164 КУпАП, керуючись ст.ст. 36
, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 340 гри. в доход
держави. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1342/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ СТЯГНЕННЯ

12
квітня  2007
року                                                                               м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ
у Львівській області про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1не  працюючого

по  ст.   122   ч.
1   КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 14.03.2007 року о 07 год, 50 хв., на 372 км а/д Київ-Чоп
керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце
судового  засідання.   Про
причини не  явки  суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст.
122 ч.   1  КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.   284
ч.   1
п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП
та  обрати  стягнення у виді  штрафу в
розмірі   15
гривень.

Постанова   остаточна
і  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:                  Тропак  О. В.
Справа № 3-705 2007 р.
ПОСТАНОВА

05
квітня 2007
року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

1957 року
народження,

народився та мешкає с
АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

працює Донбас-Агро механізатор

за ст.121 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня
2007 року
о 8 годині
00 хвилин
ОСОБА_1. в с Білокуракине
керував транспортним засобом , який не пройшов державний техогляд за 2007
рік, чим порушив п. 31.3а ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.121
ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі тридцять чотири грн. Постанова
оскарженню не підлягає.