overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1844/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                                   м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від 4-го MB
ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 студента ЧУУ, громадянина України, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2007 року о 23 год. 45 хв. в м. Чернігові по вул.
Гагаріна ОСОБА_1 керував мотоциклом марки
Віпер-125, без державного номера, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, що дійсно 09.06.07р. керував мотоциклом, щойно придбаним
у магазині, перебуваючи в нетверезому стані, у скоєному розкаюється.

Його вина підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії СВ № 012216.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,130 ч.1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
22.10.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В.., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
АДРЕСА_1идентификационный код в материалах дела
15.09.2007 года ОСОБА_1. , управляя транспортным средством, на 330 км. автодороги Харьков-Симферополь , нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ПривлечьОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
в доход государства.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007
р..                                                                                             м.
Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   О.М,   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1952 р. н, працюючого майстром
ТОВ „Електроапарат" мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. АДРЕСА_1 який до суду не
з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.07 р. приблизно
о 10.05 год. ОСОБА_1..,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2106",
д/н НОМЕР_1на перехресті пр. Ілліча з вул.. Владичанського в м. Донецьку не
виконав вимогу сигналу світлофору з чорною контурною стрілкою рух прямо,
виконав поворот ліворуч, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гр. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного  провадження
оскарженню не підлягає.
Смт. Стара Вижівка                                                     Справа № 3-1082/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.08.2007 року Голова
Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.,

розглянувши
адмінматеріали,  що надійшли з
Рівненської ДПС про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2

За  ст. . 122 ч.3
АК України,

Встановила:

10.07.2007 року о 5 год. 40 хв. у ІНФОРМАЦІЯ_3 гр..ОСОБА_1. керував автомобілем
Мерседес, д/номер НОМЕР_1 і не надав переваг пішоходам на нерегульованому пішохідному переході. Чим
порушив п.18.1 ПДР України.

Винність порушника
доводиться: його поясненням і протоколом РВ НОМЕР_2 від 10.07 07 р. про
адмінпорушення.

Таким чином, у діях ОСОБА_1
вбачається склад адмінправопорушення, передбачений  ст. . 122 ч.3
КпАП України. Обтяжуючих відповідальність обставин і пом"якшуючих
відповідальність обставин не виявлено.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушенняюсобу порушника , ступінь вини, майновий стан,
відсутність обтяжуючих і пом"якшуючих відповідальність обставин, приходжу
до висновку про обрання покарання у межах санкції статті.

Керуючись  ст. . ст. 283, 284 КпАП України,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адмінправопорушення, передбаченого  ст. . 122 ч.3
КпАП України і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 15 /п'ятнадцять /грв.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-7661/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

30 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за  ст. ІЗОч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
р. о 13 год.
45 хв. ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ 2115 держ. № НОМЕР_1, рухався по вулиці Орджонікідзе в місті Краматорську, з
явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від
проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився, що є
порушенням п.п. 2.5 ПДР.

Викладене
підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1 в адміністративному протоколі.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на дра
роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2991/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 марта 2007 года судья Джанкойского
порайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал,
поступивший из ОГАИ Сватовского ГРО ГУ МВД Луганской обл. в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Джанкой,
гражданина Украины, не работает проживающего АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
10.01.2007г. в 13-05час. г.Джанкой
на перекрестке ул.Толстого с ул.Октябрьской, ОСОБА_1., управляя транспортным
светофор на запрещающий сигнал, не остановил транспортное средство так, чтобы
видеть его сигналы, чем нарушил п. 16.3 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в
суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает необходимым
избрать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
2 апреля 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Артемовска Донецкой области, работающего в з АО "Насолода",
проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 21 февраля 2007 года в 10 часов 20 минуты на
689км автодороги Киев-Довжанск, управляя транспортным средством, превысил
допустимую скорость движения на 22 км/час, двигался со скоростью 85км/час, чем
нарушил п. 12.4. Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об
отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.І, 268, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
Судья                                                                 (Егурнова)
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающий:   АДРЕСА_1,   ЗАО
"ЗАЗ",   грущик,   идентификационный
код в материалах дела отсутствует,   -
года на 298 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1   управляя транспортным
средством,   нарушил правила дорожного
движения,   предусмотренные   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,   суд приходит к
выводу,   что ОСОБА_1нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.   284 КоАП Украины,   -
ОСОБА_1признать виновным по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1891/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                                                        м.Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при секретарі -
Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВС в Чернігівській області м. Чернігів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1, працює слюсарем ВАТ
„Облтеплокомуненерго", раніше до адмінвідповідальності не
притягувався ,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2007 року о 10-й год. 15 хв. в м. Корюківка по вул. Дудко
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2106», д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, факт
скоєного 20.06.07 року правопорушення
підтвердив, розкаюється у скоєному.

Його вина підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення серії СВ№
018627.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122
ч.1, КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
2 апреля 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Артемовска Донецкой
области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 20 февраля 2007 года в 19 часов 02 минуты на
651км автодороги Киев-Довжанск, управляя транспортным средством, превысил
допустимую скорость движения более, чем на 20 км/час, двигался со скоростью
85км/час, чем нарушил п. 12.4. Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
Судья           (Егурнова)
№3-1891/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материал, поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Знаменка Кировоградской обл., гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП
20.02.2007г. в 09-00 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем
Деу-Сенс госномер НОМЕР_1 в городе Красноперекопске АР Крым по ул.Калинина, не
выполнил требования дорожного знака №3.34 «остановка запрещена» тем, что
совершил остановку транспортного средства в зоне действия данного дорожного
знака, чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
СТ.СТ. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП и определить
взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1808/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про адміністративне правопорушення

20 лютого 2006 року                                    м. Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали
за протоколом АГ №591609, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області,
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя вул. АДРЕСА_1, про
притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

26.01.2007 року о 07-00 год., ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_1, на
вул. Перемоги в м. Запоріжжі, повертаючи ліворуч не надав переваги у русі
пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п.
16.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. При таких
обставинах його слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і піддати штрафу.

Керуючись ст.27,
ч. 1 ст. 122,ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в
дохід держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 23030300,,банк
одержувача ГУДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015). Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІM Е
Н Е М
У К РА Ї Н И

№ 33-38/07

28
березня 2007
року                                                                                                   м. Ужгород

Голова апеляційного суду Закарпатської області Демченко С.М., розглянувши матеріали щодо громадянина України ОСОБА_1про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді від 26.10.2006
року справа про притягненняОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124
КУпАП закрита за відсутністю складу адміністративного
правопорушення в його діях. Зазначено, що 18.07.2006 року приблизно о 14
год. на автодорозі Мукачево-Рогатин, Пацьо керуючи автомобілем
марки «ГАЗ-53», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, порушив Правила дорожнього руху, створивши перешкоду та небезпеку іншим
учасникам руху, допустив зіткнення з мікроавтобусом марки «РЕНО», в результаті чого пасажир цього автомобіляОСОБА_2 отримала легкі тілесні
ушкодження.

Постанова підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ч.1
ст.278 КУпАП суддя повинен сповістити правопорушника,
потерпілого про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Ці вимоги закону не виконані.

В адміністративній справі відсутні будь-які дані про повідомлення
потерпілоїОСОБА_2 про час і місце розгляду адміністративних матеріалів, чим
порушено її права, передбачені ст.269 КУпАП, зокрема право знайомитися з
матеріалами, давати пояснення, заявляти клопотання та ін.

Крім того, приймаючи до уваги показиОСОБА_1 про те, що він Правила
дорожнього руху не порушував, суддя не мотивував чому він бере до уваги саме ці
покази і відкидує пояснення потерпілоїОСОБА_2, свідка ОСОБА_3та висновки органу
дізнання, які стверджують, що дорожньо-транспортна подія відбулась з вини
самеОСОБА_1

За таких обставин рішення судді, як незаконне, підлягає скасуванню, а
справа направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.293,
294 КУпАП, голова апеляційного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Тячівського районного суду від 26 жовтня 2006
року щодо ОСОБА_1про закриття провадження по справі про
адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП за
відсутністю складу адміністративного правопорушення - скасувати, а матеріали направити на новий судовий розгляд в іншому складі
суду.
копія Справа № 3-886/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                                                              м. Валки

Суддя Банківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від MB № 6 ДАЇ УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця республіка Казахстан, який проживає: АДРЕСА_1, працює: ТОВ"Експрес"- водій.

За ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2007 року о 07 годині 10
хвилин водій ОСОБА_1 по вулиці Конституції, 24, керував транспортним засобом Г-32213, номерний знак
НОМЕР_1, де встановлено додатково два сидіння
для перевезення пасажирів, чим порушив п.31.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ст. 121 ч.1 КУпАП.

Факт даного правопорушення
підтверджується адміністративним протоколом,
поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, тому
необхідно застосувати
адміністративне покарання у вигляді штрафу

На підставі викладеного, та
керуючись ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту її винесення. Строк
пред'явлення на виконання на протязі трьох місяців.
№ 3- 754/07
21.03.2007 года судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника Фрунзенского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Харькова гражданки Украины, не работающей,
проживающей: АДРЕСА_1
ОСОБА_1   будучи матерью несовершеннолетнего ОСОБА_2 1991
года рождения не выполняет своих обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
ребенка, что повлекло совершение несовершеннолетним
правонарушения, предусмотренного ст. 109 ч.1 КУоАП, а
именно: 16.02.2006 года около 14-00 час н/л ОСОБА_2 накладывал посторонние
предметы на железнодорожную колею в районе поста 18 км перегона Харьков-Балашовский-Лосево.
подтверждается протоколом об административном правонарушении
от   26.02.2007 года, другими материалами
дела и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
283,284,184 КУоАП, судья -
ОСОБА_1                                          подвергнуть административному взысканию по ст.
штрафу в доход государства в размере 51 грн. (пятьдесят одна грн.)
обжалованию не подлежит.
Дело №3-3461/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
21 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
7-ого МО при УГАИ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30.01.2007 года в 12-43 часов ОСОБА_1 в г.Джанкой
управляя транспортным средством проехал регулируемый перекресток ул.
Октябрьской-ул.Ленина на запрещающий сигнал светофора, не остановил
транспортное средство так, чтобы видеть его сигналы, чем нарушил п.п.16.3 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается   протоколом   об
административном правонарушении № 0928568 от 30.01.2007 года,
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122
ч.1,  ст.26  Кодекса Украины об административных
правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда В.А.Ловчиков
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                 3-485-2007
марта 2007 г.                                     Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев материал, который поступил от Новоайдарского РО УМВД в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., гражданка
Украины, уроженка п. Новоайдар, Луганской обл., работающая ЗАО СПФ
«Агротон"-ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающая АДРЕСА_1, прописана:
АДРЕСА_1, Новоайдарского
ОСОБА_1 предоставила жилье гражданке Российской Федерации ОСОБА_2 который
пребывает без документов на право пребывания в Украине, чем нарушила ст. 205 КоАП Украины.
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признала.
ст. 205 КоАП Украины, суд,-
На основании ст. 205
Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.p.- предупредить.
Постановление окончательное  и обжалованию не
Справа № 3-1854/2007 p.
ПОСТАНОВА

імям УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                                  м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від 4-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм Будянської ЗОШ, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 121 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року о 08 год. 10 хв. в м. Корюківка Чернігівської
області ОСОБА_1 керував автомобілем марки
КАВЗ-3271, державний номер НОМЕР_1 з несправною світловою сигналізацією, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що з складеним
протоколом і скоєним правопорушенням згодний.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме - адміністративним протоколом АГ № 463284 та свідченнями, даними порушником
в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,121 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає
добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                           .
19 марта 2007 года судья Никитоеского районного суда
г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из
6-го МРО г. Горловки УГАИ  ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
По ст. 122 4.2 КоАП Украины,
24 февраля 2007 года, е 18 часов 25
минут, в г. Горловке, по ул. Первомайской, ОСОБА_1, управляя автомобилем
дорожного знака 3.21 ПДД «Въезд запрещен», чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства дела, необходимо
назначить взыскание в виде, штрафа.
Руководствуясь ст.122ч.2КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.