overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-597/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1не працюючого за ст. 122
ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1.за ч.І ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 28 березня 2007 року о 20 годині ЗО хв. в
смт. Сосниця керував мотоциклом та порушив правила проїзду перехрестя.

В судовому   засіданні
правопорушник   свою   вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи,
суд вважає , що в
діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 122 ч1 КУпАП.
Керуючись ст. 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч 1
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.

Суддя
Сосницького районного суду                                  Т.В.Данилюк
Справа № 3-763/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., перекладача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівці матеріали, які надійшли від прикордонної застави
"Семенівка" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,   - за ст. 204-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 06 годині 00 хвилин громадянин Індії
ОСОБА_2 у складі групи з 6-ти осіб на автомобілі марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» ,
державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3. був
затриманий Державною патрульною служби в Чернігівському районі на території
Жовтневої сільської ради Семенівського району Чернігівської області поблизу
н.п. Новий Биків Бобровицького району і Чернігівської області за незаконне
перетинання державного кордону з Російської Федерації в Україну по напрямку
н.п. Лужки (РФ) - н.п.
Жовтневе (Україна).

У судовому засіданні
правопорушник    свою вину в скоєнні
правопорушення

визнав та показав,що дійсно він
03.04.2007 року  у складі групи з 6-ти
осіб на автомобілі

був затриманий Державною патрульною
служби в Чернігівському районі
на території

Жовтневої сільської ради
Семенівського району Чернігівської області поблизу н.п. Новий

Биків Бобровицького району
Чернігівської області за незаконне перетинання державного

кордону з Російської Федерації в Україну по напрямку н.п. Лужки (РФ) - н.п. Жовтневе

(Україна).

Суд,
вислухавши пояснення правопорушника    та
вивчивши матеріали справи вважає, що в діях
ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2  КУпАП

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого   ст.
204-1    ч.    2
КУпАП   та   призначити
стягнення   у   вигляді і
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк арешту
рахувати з 03 квітня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19.12.2007 рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ГFуFбFсFьFкFаF ЯF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: мF. ХFаFрFкFіFвF вFуFлF. АFкF. ПFрFоFсFкFуFрFиF бF. 5-АF кFвF. 56, пFоF чF. 1 сFтF.122 КFУFпFАFПF
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, щFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFвFеFдFеFнFуF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, іF пFіFдFдFаFєF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 2 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16.11.2007 о 08 годин 20 хвилин рухаючись на п ерехресті вулиць Київська - Т ролейбусна в місті Сімферопо ль та управляючи автотранспо ртним засобом марки ВАЗ 2101 дер жавний номерний знак НОМЕР
_1 порушив правила дорожньо го руху (п. 15.9) - здійснив зупинку близь 10 м від перехрестя, чим в чинив правопорушення передб ачене частиною 2 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, про що бу в складений протокол №156860 адмі ністративне правопорушення .
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в, що підтверджується його пи сьмовими поясненнями у прото колі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 2 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 2 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 2 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
№ 3-7196-2007 года.
о привлечении к административной
6 ноября 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  проживает:АДРЕСА_1
года ОСОБА_1  в 14 часов 30 минут
в городе Артемовске,  управляя
автомобилем,  совершил обгон
транспортного средства на мосту,  чем
Виновность подтверждается админпротоколом.
ст.  ст.  122 ч.1,  268,  283,  284 КоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-552
2007рF.
13 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5(пF’FяFтFоFгFоF) мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFБF №F999245 вFіFдF 03.01.2007рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшF-нFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1(оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
ПОСТАНОВА

23.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАІ Оболон ського РУ ГУ МВС України в м. К иєві, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, працює: т аксі "Твіст", водій, проживає з а адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 -2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.10.2007 року приблизно о 06 год. 15 хв. По вул. Комітерна в м. Києві керуючи автомобілем марки Фольксваген д.н.з НОМ
ЕР_1, не виконав вимогу про зу пинку подану жезлом на свист ком.
В суд правопорушник не з'яви вся про розгляд справи повід омлявся належним чином причи ни неявки суду не відомі.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення. На підст аві викладеного, та керуючис ь ст. 122-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в розмірі 136 грн . Постанова оскарженню не під лягає.
Справа № 3-945/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.03.2007
p.

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області

Ширінська     О.Х.,      розглянувши  матеріали,
які  надійшли    від

Голопристанського
РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

11.02.2007 р. в м.Гола Пристань,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, здійснив рух заднім ходом на перехресті,
порушивши п. 10.10 правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину визнав, щиро
розкаявся.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст. 122 ч. 1,ст.
284 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2142/
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,   мешканця
АДРЕСА_1

непрацюючого,     за
ст.   122  ч.1
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.03.2007 року біля 17 години на а/д
Стрий-Кіровоград, керуючи автомобілем "ЗАЗ-1021619 ", державний номер
НОМЕР_1порушив правила обгону.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень у доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2980/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

22
лютого 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює водієм служби таксі,
прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 р. о 07 год. 15 хв.,
ОСОБА_1керуючи автомобілем Ланос держ. НОМЕР_1, по
вулиці К.Маркса в м.Краматорську, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух
заборонено», що є порушенням п.п. 8.1
ПДР.

Керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП.,

Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 08 вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№3-1542/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
березня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5
-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, проживаючого в с Нагірянка Чортківського
району, приватного підприємця

за ст. 122 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.
02. 2007 року о 19
год ЗО хв, в селі Нагірянка Чортківського району, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Фіат Дукато, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати
винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп. в дoxoд держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5677/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
10.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
11.03.2007 о 18-30 годині по пр.Леніна - пл..Транспортна в М.Запоріжжі
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-423/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали , які
надійшли від Дворічанського відділення Куп"янської ОДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого головою фермерського господарства "Маркіза", за ст. 163-2 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці фермерського
господарства "Маркіза", яке розташоване в АДРЕСА_1, головою якого є
ОСОБА_1. було встановлене несвоєчасне подання до установи банку платіжні
доручення на перерахування несплачених сум по фіксованому
сільськогосподарському податку у сумі 26,45
грн. при терміні подання 04.01.2007
року фактично подано 04.04.2007
року , у сумі 26,39 грн. при терміні
подання 30.01.2007 року
фактично подано 04.04.2007
року, у сумі 8,82 грн. при
терміні подання 30.06.2006
року фактично сплачено 04.04.2007
року , у сумі 26,45 грн. при терміні
31.07.2006 року
фактично сплачено 04.04.2007
року.

Факт вчинення адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії XX №
062387, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП,
тобто неподання чи несвоєчасне подання посадовими особами підприємств
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85
грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                             I.A. Ісаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
вул.  АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007р. о 11-32 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.   Діагональна в м. Запоріжжя, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 91 км/год., чим порушив вимоги
п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6238/07 ПОСТАНОВА
18 квітня 2007р.                                                                                             м. Запоріжжя
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст.121
24.03.2007р. о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1. в м.
Нікополі по вул.. Електрометалургів, керував автомобілем, у якого на задній
осі, встановлений скат, який немає малюнка протектора, чим порушив ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини
неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду
справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.
правопорушенні, передбаченому ст. 121 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст.284, 121 ч.2 КУпАП,
Піддати гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17
Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-2804/2007р.
ПОСТАНОВА

16 квітня   2007 року                                                                                          смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122
ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24.
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Дело№3-522807
года                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
22.02.2007 года в 13 часов 40 минут на ул.Героев Сталинграда в
г.Николаеве, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию