overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-492 02.04.2007 року
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                                                      с.м.т
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Пермської області, мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого
трактористом на підприємстві «Лілея», судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1ст. 187 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративну відповідальність за те, що 23 березня 2007 року він не
прибув до Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області для відмітки, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 вину свою визнав.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1 пояснив,
що 23 березня 2007 року була пилова
буря, в зв'язку з чим не ходив транспорт. Він міг прийти пішки, як це робив
раніше, але в таку непогоду йти було неможливо, тому він і не з'явився для
відмітки.

Оскільки в діях
ОСОБА_1 відсутній умисел на порушення порядку реєстрації в органах внутрішніх
справ, з»явитися до райвідділу він не зміг через надзвичайні події -пилову бурю, яка
відбулася в Іванівському районі 23
та 24 березня 2007 року, то це дає
підстави вважати, що в його діях відсутній склад адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.221, п.1 ст. 247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1за ч. 1
ст. 187 КУпАП
закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, вона може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа №
3-917/2007 рік

03 травня 2007
року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ № 1, ІНФОРМАЦІЯ № 1, уродженця і мешканця АДРЕСИ № 1, громадянина
України, непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2007 року о 06:10 год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода Супер Б, д/н НОМЕР № 1, на 614 км
а/д Київ-Луганськ-Ізваріно, в с
Миколаївка, Петропавлівського району, позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 93 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху в населеному пункті на 33 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБУ № 1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ № 1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження
Дело № 3/3-767/2007
07 марта 2007г                                                                                            г.
Судья
Червонозаводского районного суда г. Харькова Артакова Л.А., рассмотрев
материалы , поступившие из РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности :
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г. Харькова , не работающей, гражданки Украины,
проживающей по адресу : АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 184 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 систематически не
выполняет свои обязанности по воспитанию ребенка- сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, чем нарушила ч.1 ст. 184КУпАП.
Данное обстоятельство
подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении
серии ХА №012506, характеристикой Харьковской гимнази №34, справкой с банка
данных на детей по функционально-неспособных семей.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.184 КоАП
Украины, судья-
административной ответственности по ч.1 ст.184 КоАП Украины и подвергнуть её
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_6, за
ст.123 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20 березня 2007 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Ваз-21013" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Проектній, порушив правила проїзду залізничного переїзду.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст.123 ч.2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-301/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПП Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 121
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПП Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 31.12.2006
року громадянин ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем ЗАЗ-968 д. н. НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
№3-981
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого, за ч.3 ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.02.2007 року в 09
год. 10 хв. в с. Варваринці
Теребовлянського району ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3.в) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   13.02.2007
року.

Керуючись ч.3
ст. 121, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та
оштрафувати його на 5 грн. в
доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-9881/07
апреля 2007 года                                                                                                      г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124
01.03.2007 года, примерно
в 12 часов 30 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. Балковской в городе Одессе, управляя
государственный номер НОМЕР_1, нарушил п. 13.1 «Правил дорожного движения», не
учёл дорожной обстановки, не выбрал безопасную скорость движения, в результате
чего не выдержал безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди
остановившегося автомобиля «Тайота», государственный номер НОМЕР_2.
ОСОБА_1 свою вину признал.
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1 в совершении вышеописанного правонарушения полностью подтверждается
представленными суду материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 124, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст.
124 КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

06
квітня   2007 року                                                                      м.
Рівне

Суддя  Рівненського міського суду Рівненської
області Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від      РОДПІ
у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,1945р.н.,
проживаюча в м .Рівне, АДРЕСА_1, працюючий директором  ПМП НФВ „ Продекологія" 1   за ч.І ст. 163-4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи директором ПМП НФВ „ Продекологія" порушив порядок утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме , на момент перевірки не
утримав та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб за
2004-2005 роки   в сумі 362,61 грн., чим
вчинив порушення ,передбачене ч.І ст. 163-4 КпАП України .

Його вина доведена матеріалами справи-протоколом про адміністративне
порушення без номера від 12 березня 2007 року та актом планової документальної
перевірки від 28 лютого   2007 року.

На підставі
викладеного, керуючись статтями 163-4 ч.І КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-254707
12 апреля 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материалы поступившие из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины,
уроженца г.Джанкой АР Крым, учащегося вечерней школы, проживающего по адресу:
около 01-00 час. ОСОБА_1.,
совместно с ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_1., совершили хищение
имущества, находящегося в гаражном обществе «Химик» в г.Красноперекопске,
принадлежащего ОСОБА_5.. Своими действиями причинили ОСОБА_5ущерб на сумму 330 грн..
В судебном
заседании правонарушитель вину признал полностью, просит строго не наказывать,
ущерб в сумме 330 грн.-
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 51 КУоАП, как мелкое хищение чужого
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 13, 51,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 51 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн. в государственный бюджет
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026.
доказательства, находящиеся на хранении у ОСОБА_5, оставить в его распоряжение.
Постановление обжалованию не
Справа №3-645/2007 р.                                                                                                      Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:        головуючого-   судді
Шаповал З.О.

при секретарі-                                        Скорій
Л.О.

з участю
порушника ОСОБА_1., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Чернігівської області, мешканця м. АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року о 14-45 год. на автошляху
Чернігів-Київ, ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом "
Сітроен" перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 33 км/год.,
рухаючись зі швидкістю 93
км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене   ст. 122
ч. 1 КпАП   України. В судовому засіданні ОСОБА_1свою
вину визнав.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 22.02.2007
р.

Керуючись ст.ст.
221,245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-374/2007 p. ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя м. АДРЕСА_1 Тернопільської області, не
працює, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2109,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку автомобіля на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9 (г) ПДР
Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому
Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АК №0676483 від 29.01.2007 року із власноручним визнанням вини.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1за   ст.   122
ч.2   КУпАП   притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді 5 грн. штрафу в дохід
держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя м.АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121.04.2007 року о 22 год. 00 хв. в с.Кам'яна
Сторожинецького району під час сварки з ОСОБА_2. та ОСОБА_5. виражався в їхню
адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян
- вчинив дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1в суді
свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаювався.

Крім того вина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №006673,
протоколом медичного огляду на стан сп'яніння №2704, письмовими
поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.

В діях ОСОБА_1є
ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне
хуліганство, виходячи з пояснень правопорушника та за обставинами справи, суддя
знаходить, що застосування заходів передбачених ст. 173 КУпАП буде
недостатньо і до ОСОБА_1необхідно застосувати таку міру покарання, як
адміністративних арешт, що буде сприяти запобіганню вчинення нових
правопорушень та вихованню останнього. Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
м.АДРЕСА_1,   накласти   адміністративне   стягнення
у   вигляді адміністративного
арешту строком 3 (три)
доби. Термін відбування покарання рахувати з моменту винесення постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1277/07
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с Прохори
Борзнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України,
працюючого водієм СТОВ «Прохорське»,   за
ч.2 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
матеріалів, які надійшли до суду від Борзнянського РВ УМВС України в
Чернігівській області вбачається, що 12
квітня 2007 року о 11-10 год. ОСОБА_1 в с Прохори
Борзнянського району керував автомобілем АЗЛК-2140 д.н.з. НОМЕР_1 з непрацюючим
стояночним тормозом, чим
порушив п.ЗІАГ'д" Правил дорожнього руху та скоїв адмінправопорушення,
передбачене, ч.2 ст.121 КУпАП.

Відповідно до
ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата
і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по-батькові особи, яка
склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,
якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення
справи.

Керування
водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, є
підставою для притягнення винної особи до адміністративної відповідальності за
спеціальною нормою Кодексу України про адміністративні правопорушення - ч.І ст.121
КУпАП, тоді як згідно адмінпротоколу дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.2 ст.121
КУпАП, санкція якої передбачає більш м"яку відповідальність.

Таким чином,
враховуючи невідповідність зазначеного протоколу про адміністративне
правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд без усунення вищевказаних недоліків
позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, а
тому даний адмінпротокол підлягає поверненню відповідному правоохоронному
органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про
адміністративне правопорушення за ч.2 ст.121 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 12 квітня 2007 року, повернути
начальнику Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області для належного
оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду                                                                  О.А.Луговець
Справа
№3-467/2007 p.
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 року      Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з полку дорожньо-патрульної' служби ДАІГУВС
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст.
122 ч. 1 КУпАП

ВС ТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правоопрушення АА № 779468 від 24.03.2007 року
вбачається, що 24 березня 2007 року о 1 годині 10 хвилин в м. Києві ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Деу Ланос, н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Бульвар
Дружби народів-Староповодницька на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 є ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не
з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений, батьки від одержання
судової повістки відмовились, що підтверджується відміткою на конверті з
повідомленням про вручення судової повістки. Зазначене є підставою для розгляду
справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АА № 779468 від 24.03.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПО СТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 15 (п»ятнадцять)гривень в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-579/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                           смт.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Петричкович А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зарічненського
РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с
АДРЕСА_1Зарічненського району Рівненської області, не працює, за ч.І ст. 122
березня 2007 року о 13-й год.
25 хв., ОСОБА_1., керуючи автомобілем, марки "БМВ 520" державний
номерний знак НОМЕР_1, в
с Немовичі Сарненоького району Рівненської області, порушив правила обгону, а
саме, здійснив обгін на перехресті.
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним № 2 від 02.04.2007 року.
Винність ОСОБА_1. в порушенні правил обгону, встановлена
та доведена матеріалами справи.
ст. 122 КпАП України,-
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа 3 -2088 2007 р.
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 р.     Суддя
Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-тього
міжрайонного

відділення ДАІ В ДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про

притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,
жит.    с.В.Петрівці    ,Сторожинецького
р-ну , громадянина України, не працюючого заст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2006 року 03 год 00 хв. в с.Купка , Глибоцького р-ну , при керуванні транспортним засобом марки ВАЗ-2101
НОМЕР_1 ,
знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 38 КУпАП- адмістративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адмістративне правопорушення № 146071 від 22.11.2006 року термін на адміністративне стягнення
закінчився 22.01.2007  року.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну  справу
відносно     ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в зв'язку зі сплином терміну на накладення адміністративного стягнення. Постанова
оскарженню не підлягає.