overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1015/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року,                                                                                             м.
Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Кам'янського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України , навчається , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 178 КпАП України, -

встановив :

21 квітня 2007 р. ОСОБА_1., близько 22 год. перебував в м. Кам"янка по вул. Пушкіна біля готелю
« Кам'янка » в  п'яному вигляді.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 178
КупАП як дрібне хуліганство , що ображає людську гідність   і
громадську мораль.

На підставі ст. 24-1 КупАП до ОСОБА_1. , який є неповнолітнім ,
необхідно   застосувати   захід
впливу як   застереження.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховою

характер     вчиненого правопорушення , особу       порушника , який до адміністративної    відповідальності     притягується   вперше, ступінь   вини.

Пом'якшуючі
відповідальність обставини - вчинення адмінправопорушення неповнолітнім , щире
розкаяття , що він позитивно характеризується за місцем навчання..

Обставин
, що    обтяжують     відповідальність -
адмінправопорушення   вчинене в стані
алкогольного  сп'яніння.

Керуючись   ст.ст. 283 ,284,285 ,287, ч.1 ст. 178 , ст.
24-1 КУпАП України ,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 178 КпАП України ,
застосувавши до нього захід впливу як
застереження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народження,
уродженки м. Сніжне ,Донецької
області, громадяники України, яка не працює, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1- за
ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. не
виконує передбачених законодавством батьківських обов'язків з навчання,
утримання та виховання у відношенні неповнолітнього сина: ОСОБА_2,1994 р.
народження. Хлопчик жебракує, з 15.01.2007 року пропускає заняття в школі. Мати
на поведінку сина не впливає.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.184 4.1,268,283,287 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 грн. Постанова
оскаржена бути не може.
2007 года Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника 1-го МРО ГАИ г. Донецка при У ГАИ ГУ МВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
Горловки, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
25.12.2006 года в 15-45 час. в г. Донецке по пр. Ильича - ул. Сеченова, правонарушитель,
управляя транспортным средством «ГАЗ 330202», г/н НОМЕР_1, не выполнил требование
дорожного знака «Въезд запрещен», чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины, утвержденные ПКМУ № 1306 от 10.10.2001 года и совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, про время и место
слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Учитывая изложенное,
принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.
283-284 КоАП Украины, на
основании ст. 122 ч.2
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнув его административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-683/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Т.В.Данилюк при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
та жителя с.Шаболтасівка Сосницького району працюючого в ПСП „Зоря"
трактористом за ч.1 ст122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1. за ч.1 ст.122 КУпАП з якого вбачається, що він 13.04.2007 року о 09 год 20 хв. в с.Авдіївка
керуючи трактором ЮМЗ-6 д/НОМЕР_1порушив правила проїзду перехрестя.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився
хоча про час та місце його проведення правопорушник був повідомлений належним
чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях гр.ОСОБА_1.    вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і
на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної
статті. Керуючись ст. 284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8,50
гри. на користь держави.
Справа № 3-438/2007р.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
жителя с.Вістря, Монастириського району, Тернопільської області, не працює, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.03.2007 року в м.Монастириськ близько 10 год. 40 хв., керуючи
автомобілем марки М-412, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, зупинившись на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.15.9(г) ПДР України

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч
належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 5 (п'яти) грн., штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
квітня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11956
року народження, мешканця с
АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1. 21
березня 2007 року біля 17 години у м. Чернівці по Воробкевича керував
автомобілем „ МАЗ - 5549" державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п.
16.11 Правил дорожнього руху виїхав з другорядної дороги на головну, не давши
дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрещення даних доріг по
головній дорозі, що спричинило створення аварійної обстановки.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.4
КУпАП суд, -

Постановив:

Накласти   на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 34 (тридцять
чотири) грн. в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3801/07
26.03.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.3 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прожАДРЕСА_1 не работает , идент. код в материалах дела
04.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч.3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч. 3 КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа №3-560/2007р. ПОСТАНОВА
квітня 2007 року.                                                                      м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, раніше судимий, протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.ст. 173; 178 ч.І; 178 ч.2; 175-1 ч.І;
51; 187 ч.І КУпАП, - за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду. Постановою судді
Монастириського районного суду від 15.02.2007 р. правопорушнику встановлено
адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, одним з обмежень якого було
зобов'язання з'являтися на реєстрацію в органах міліції кожен четвер щомісяця.
Так, 29.03.2007р., 05.04.2007р. 12.04.2007р. ОСОБА_1 не з'являвся на
обов'язкову реєстрацію в Монастириський РВ УМВСУ, чим порушив пункт 1
встановлених судом обмежень.
В суді порушник винним себе у вказаному визнав повністю,
у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 в порушенні правил адміністративного нагляду доведена
протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №025003 від 17.04.2007
р. та іншими матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, визнання вини і щире розкаяння, інші обставини справи, вважаю за
необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 280 Кодексу України про адміністративні
ст. 187   ч.2   КУпАП
стягненню у вигляді 170 (ста сімдесяти) грн. штрафу в дохід
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                      20
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев
материалы,   поступившие от
Начальника 1 МРО г. Донецка при   УГАИ
УМВД    Украины    в
Донецкой    области    о
привлечении    к    административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,г.р., не
работающего, проживает по адресу: АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
28.03.2007г. в 19-15 часов ОСОБА_1.,
в г.Донецке ,по пр. Ленинскому, управлял автомобилем, двигаясь со скоростью 96
ОСОБА_1. вину свою признал в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотреное    ч.1 ст.
122 КоАП Украины, т.е. нарушение безопасности дорожного движения.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст.
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3159/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Болгарії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ст.340 Митного Кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному
посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при
усному опитуванні іноземну валюту в сумі 260 Леїв Румунії, загальною вартістю 521,14 грн., яка
знаходилась у записній книжці, що лежала в речовому ящику з лівої сторони над
кермом водія в салоні автомобіля. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю
власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України,
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст.386, 389-393
МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України та

накласти на нього адміністративне стягнення у виді
конфіскації виявлених 260

Леїв Румунії, загальною вартістю 521 (п'ятсот
двадцять одна) гривня, 14

копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню  підлягає.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
громадянина       України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     року     ,не       працює,                                                                                                                   проживає

АДРЕСА_1

за ст.121ч2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року ОСОБА_1.
керував транспортним засобом автомобілем В 150 д/н НОМЕР_1на 198
км.автодороги Київ-Знам»Янка в 00
год. 10 хв. На якому встановлено лампи габаритних вогнів синього
кольору.Колір зовнішніх світлових приладів не відповідає конструкції ТЗ , чим
порушив 31.4.3 ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1.                                      вбачаються    ознаки
адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 121ч2 КпАП
України.

Керуючись cm. ст.121ч2,221,283
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
в сумі 8(вісім) 50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 18.04.
2007 року.

Строк
прд»явлення постанови для виконання на протязі 3-х місяців.
Справа
№3-591 2007 року
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в с.Степанці, Канівського району,
Черкаської області, непрацюючого ,

за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.11.2006 р.
О 19 год. 50 хв.
рухаючись в м. Каневі по вул..Шевченка, керував автомобілем БМВ-520, державний
НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 А Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На момент розгляду справи 21.02.2007 р. - закінчились
строки передбачені ст.38 КпАП України, тобто пройшло більш як 2 місяці з
моменту вчинення адміністративного правопорушення, а тому відповідно до п.7
ст.247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю.

керуючись ст.ст.38, п.7ст.247 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити
провадження по адміністративні справі № 3-591/07, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в зв"язку з закінченням на
момент розгляду справи строків притягнення винного до адміністративної
відповідальності

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2861/
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Запорізької області, громадянина України, який працює на посаді водія
в ТОВ «УКБ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.01.2007 о 15-35
годині по вул.Перемоги -
вул..Панфіловців в М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«МАЗ-5551» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору,
що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2887-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1948 року   народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1, директор МКП
«Промбудсервіс»

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"19"
березня 200 7 року в 10 год. 55 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки Хюндай номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 76 км/год. при
обмеженні 50 км/год..
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0510127

чим порушив п. 12,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
642503 від 19.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1948 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ
Справа  3-524607 ПОСТАНОВА.
27 лютого 2007 р.                                  Суддя
Рівненського міського
суду Дужич СП.,
матеріали, які надійшли з УВС м. Рівне про притягнення до адміністративної  відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого с. АДРЕСА_1, за ст. 51 ч.І КпАП
КпАП Украіни повідомлений.
17 січня 2007 року на території ВАТ "РЗТА" був
затриманий ОСОБА_1., який
викрав і намагався винести скло на суму 125 грн., чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 51 ч.І КпАП Украіни.
підтверджується матеріалами справи та показами правопорушника.
підставі викладеного, керуючись ч.І ст.51
КпАП Украіни, суд, -
ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 51
(п»ятдесят одна)  грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца АР Крым, гражданина Украины,
работающего в ЧП «Заубер» водитель,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
11 апреля 2007  года  в
10 часа 55  минут ОСОБА_1  на а/д Ялта-Севастополь 21 км,  управляя автомобилем «Мерседес» гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ЧП «Заубер»,
нарушил  п. 12.9  ПДД Украины
тем, что при ограничении
максимальной скорости до 40 км/час двигался со скоростью 65 км/час,
которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена протоколом
серии АГ №  976739 от  11 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.,
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №3-961/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007                                                           суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в АР Крим

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоний Чабан,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

19.03.2007 року o11 годині 20 хвилин на авто
дорозі Херсон - Керч 119 км 119 км гр.ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 27 км/год, рухався
зі швидкістю 87 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0510032, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху в населеному пункті.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП - перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1176/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Одинак О.О., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

З березня 2007 року, біля 12 години 10 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "ВАЗ 21011" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту
14.6 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. пояснив, що він 3 березня 2007 року, біля 12 години 10 хвилин в
смт. Кельменці керуючи автомобілем "ВАЗ 21011" н.з. НОМЕР_1здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ №150852 від 3 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.