overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 декабря 2007  года
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело, поступившее из 2-го (Ливадийского) отдела  Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
замужней, не работающей, находящейся в отпуске по уходу за ребенком,  имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних
детей,  зарегистрированной и проживающей:
по ст.184 ч 1 Кодекса Украины об административных
имея 12-тилетнюю дочь  ОСОБА_2,
уклонилась от надлежащего  воспитания, в
результате последняя за период с 01.09.2007 года по  03.12.2007 год пропустила  32 учебных дня (192 учебных часов) в вечерней
ОСОБА_1  вину свою признала, в суде дала обязательство
усилить контроль за поведением дочери.
того, её вина подтверждена ходатайством
администрации  школы,
характеристикой  на ученицу ОСОБА_2,
актом патранажного обследования, письменными объяснениями самой
правонарушительницы и ее несовершеннолетней дочери ОСОБА_2,  копией свидетельства о рождении ОСОБА_2.
Действия ОСОБА_1 подпадают
под признаки ст. 184 ч. 1 КУоАП.
Учитывая обстоятельства
дела, личность   правонарушителя,
которая   признала свою вину,
уверила  суд  в том, что надлежаще будет заниматься
воспитанием дочери, усилит контроль за её поведением,  с учетом первого привлечения ее к
административной  ответственности,
полагаю  необходимо вынести ОСОБА_1  предупреждение.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
по ст.184 ч 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях  за уклонение от выполнения обязанностей по
воспитанию дочери ОСОБА_2, 1992  года
рождения - вынести предупреждение.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья
№3-3259/2007
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,  що проживає по вул. АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 121 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007р. о
11г.00хв. на 55км.  автошляху
Херсон-Джанкой ОСОБА_1. керував автомобілем М 2140,  д.н. НОМЕР_1,
на якому встановлені державні номерні знаки,  що не відповідають вимогам стандарту,  чим порушив п.30.2 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.4  ст. 121 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4
ст.  121 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 51грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-4930
Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області  Рогова Т.Д.,
розглянувши  матеріали,  які
Дружківського МВ  УМВС  України у
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1у Краснодарському краї, Російської Федерації,
громадянина України, не працюючого, мешкає
за  адресою  АДРЕСА_1
ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
ОСОБА_1 29 листопада 2007 р. об 11 год. 30 хв. на вул. Б.
Хмельницького м.Дружківки керував автомобілем ЗІЛ МВЗ 554, нумерний знак
НОМЕР_1, зі встановленим двигуном СМД-22, тобто переобладнаному з порушенням
встановленого порядку, чим  порушив п.
31.3 “а”  Правил  дорожнього
факт  порушення  Правил
Суддя встановив, що в
діях ОСОБА_1 має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст.121 ч.1 КпАП  України, як  керування транспортними  засобами
з  технічними  несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється.
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 на підставі
ст.121.ч.1 КпАП  України
сумі   17 (сімнадцять)грн.
Постанова
оскарженню   не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 13 грудня 2007 р.  може
бути  звернена  до
виконання  до  13 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1981
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

25
листопада 2007 року в 17 годин 10 хвилин на 726 км автодороги
Харків-Алушта-Ялта ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ1102, НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА
спр №3-2499/07

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 грудня 2007  року
Суддя  Корецького   районного
суду Наумов С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Корецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1
ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя с.Черниця Корецького
району, не працює.

В С Т А Н О В И В:

До Корецького районного суду надійшов протокол
про адміністративне правопорушення №122258 від 26 листопада 2007 року, з якого
вбачається, що ОСОБА_1,в с.Черниця по вул.Центральній о 20 год 10 хв  керував автомобілем марки “ЗАЗ-110307”,
держномер НОМЕР_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння,  чим скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1, в
судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Суд
вважає, що вказаними діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення  передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.283.284 КУпАП,

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на
ОСОБА_1відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді
адмінштрафу в сумі 260 грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 6 МРВ ДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, пенсіонера, проживаючого
за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 16 год.
05 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ФОЛЬКСВАГЕН» номерний знак НОМЕР_1по вул. 50 років
Жовтня в смт. Летичів не виконав вимог дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по
смугах", проїхав з лівої смуги якою передбачено рух тільки ліворуч прямо,
чим порушив п. 8.4. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти и адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 -2290
накладення адміністративного стягнення
22 листопада  2007  року                                                                        смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти
ДПС ДАІ №4
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1,
Куйбишевского району Запорізької області, керуючи
державний номер НОМЕР_2, який  не пройшов
державний технічний огляд,  чим порушив  пункт
цим фактом відносно ОСОБА_1  було
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.121 КУпАП.
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без його участі .
Суд
прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані  за ознаками правопорушення, яке
передбачене  ч.1 ст.121  КУпАП
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 ,  його особу та ступінь вини.
такої сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого встановлено  санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.121  КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 17 гривень 00 копійок на
Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
22  листопада 2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В. Андрєєва
года                                                                           г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1952 года рождения,
директора Частного Предприятия «Эдельвейс-200», проживающего по адресу: г. Ялта
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор частного
предприятия «Эдельвейс-2000», нарушил порядок ведения налогового отчета, что
- в завышении отрицательного значения
является нарушением п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий»;
- в занижении налога на добавленную
стоимость: за октябрь 2005 г. на 7268 грн., за ноябрь 2005 г. - на 5000 грн.,
что является нарушением п.п.7.2.1, 7.2.3, 7.2.6 п.7.2, п.п. 7.4.5, п.7.4 ст.7
Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»;
- в занижении суммы налогового
обязательства по налогу с доходов физических лиц за 2005 г. на 351 грн., что
является нарушением п.п.4.2.1 п.4 ст.4, п.7.1 ст.7 , пп.8.1.1. п.8.1 ст. 8
Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
05 марта 2007 г. и в копии акта проверки от 05 марта 2007 г., справкой ГНИ г.
Ялта от 22 февраля 2007 г..
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета, совершенные лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 2 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 200
(двести)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты ДПС  в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
23 ноября 2007  года  в
17 часов 36 минут ОСОБА_1 на 02 км а/д Ялта-Севастополь, управляя автомобилем
«ВАЗ 2107» гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_2,   нарушил
п. 12.9 «Б»  ПДД Украины  тем, что, в зоне действия дорожного знака
3.29., при ограничении максимальной скорости до 40 км/час, двигаясь со
скоростью 70 км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 12.9 «Б»
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 141812 от 23 ноября 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 29 ноября 2007 года в 16 часов 40 минут в г Ялта
на ул.Московская 5, управляя транспортным средством,  произвел остановку автомобиля на
перекрестке,  чем нарушил п.15.9 г  ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим
законодательством Украины.
Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.2 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.2 ст.122  КУоАП  -
объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
справа №3-3775/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

встановив:

27 листопада 2006 року, о 12 год. 30 хв.,
ОСОБА_1., на 380 км ад Київ-Чоп, керуючи автомобілем "Опель", державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3523/2007
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця М. Херсона,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007р. о
14г. 16хв. на 16км.  автошляху
Херсон-Феодосія-Керч в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21104,
д.н. НОМЕР_1,  перевищив
встановлену швидкість на ЗОкм. /год.,
рухався зі швидкістю 90км. /год.,
чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1. в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення
вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4238
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 листопада 2007 р.                                                                              м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ м. Дружківка ГУМВС
України у Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Баку, Республіки Азербайджан, громадянина України,
пенсіонера, непрацюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 02 листопада 2007 р. о 08 годині 50 хвилин на перехресті вул. О.
Кошевого та вул. Дружби в м. Дружківка Донецької обл., керуючи транспортним
засобом марки „ВАЗ-2102” номерний знак “НОМЕР_1”, не надав переваги у русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
“Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду
перехресть.

ОСОБА_1. факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 21.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 21.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа № 3-5923
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1971
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Ялта,
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

02 квітня 2007
року в 23 годин 00 хвилин на вул. Московська, 45 в м. Ялті ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче чим за 10 метрів від
краю пересічної проїзної частини.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-5787
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ МВД
Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Михайловское, России,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
23 марта 2007  года  в
11  часов 45 минут ОСОБА_1  на ул.Московская, 11  в гор. Ялте, управляя автомобилем «АУДИ А-4»
НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил п. 8.4   ПДД Украины
тем, что не выполнил требования
дорожного знака  3.34  «остановка запрещена».
Правонарушитель в  суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 204450  от 23 марта 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
полагаю, что взыскание ему
возможно вынести в виде
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В А  № 3-286

26.12.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, українця, громадянина України, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А
Н О В И В :

13.12.2007
р. в с. Чкалово, гр. ОСОБА_1, керував мотоциклом МТ з явними ознаками
алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння
пальців рук, почервоніння очей), від проходження мед. огляду на стан
алкогольного сп»яніння ухилився в присутності свідка, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушник
ину визнав..

Факт  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 386850, письмовим поясненням
правопорушника наданим в протоколі.

Керуючись
ст.ст.221, 130 ч.1КпАП України, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 300 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред”явлення до виконання
згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100
МФО 852010 УДК в Херсонській області

Суддя
Коваль В.О.