overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 3262
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
16 февраля 2007 года в 17 часов 25 минут на 1 километре а/д Ялта -
Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ,
государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 16 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

Справа  №
3-21442007 рік

12 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, уродженець
Токмацького району, не працює, за ст. 122
ч.3, КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 10
годині 15 хвилин,
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101 дн НОМЕР_1, у м. Токмак по вул.
Гоголя, порушив правила проїзду пішохідного переходу, чим порушив п.п 18.1 Правил
дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-34692007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

28 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина
України, працюючого водієм таксі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заст. 122
ч. 1 КУпАП,

Встановив:

16
лютого 2007 року ОСОБА_1 в м. Каховка, в денний час, керуючи автомобілем марки
Ваз, номерний знак
НОМЕР_1, на перехресті рухався заднім ходом, чим порушив пункт
10.10 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний
ознайомився, погодився та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 268, 276,283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-622 2007 рік
12 квітня  2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 Куйбишевський район   Запорізької області,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04. 2007 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні
гр.ОСОБА_1. за ч.І ст. 122
КУпАП.

Згідно протоколу
серії АГ № 091950 від 28 березня 2007 року гр.
ОСОБА_1. 28 березня 2007 року о 15 годині 20 хвилин на 293 км а/д
Харків-Симферополь, керуючи автомобілем Г-53 д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя на
червоний сигнал світлофора.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1. , як
адміністративне правопорушення ,
що передбачене ч.І ст.122 КпАП України.

При прозгляді
справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
повністю визнав.

На основі
викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача ГУДК в Запорізькій області МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 12
квітня   2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя    Л.В. Андреева
Справа № 3-451107
ПОСТАНОВА
про

адміністративне правопорушення

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,    1965
року   народження,   не
працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП
-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 14-35 годин на вул. Старий бульвар
м. Житомира ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Тойота",
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 2 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м.  Кам'янка Черкаської області, АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2007 року о 12 год. 25 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1., керуючи автомобілем “Москвич-2715”, д/н НОМЕР_1, не
додержався вимог розмітки проїзної частини, а саме: перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2        ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
05.09.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого         ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
№ 3-2024/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1986 года рождения,  не работает, проживающего
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
января  2007 года в 12
минут, на автодороге
Харьков-Симферопль-Алушта-Ялта,
водитель, управляя транспортным средством «ГАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6
«а»  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 21 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1
ст.122 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере
семнадцати гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа №3-795/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                                                      м.
Острог

Суддя Острозького райсуду
Рівненської області Поліщук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького РВВС про притягнення до адмшвідповідальнності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, не працює .
Права ОСОБА_1 роз'яснено .

За ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 на 200 км. а/д Городище
-Рівне 19 березня 2007 року, керуючи
транспортним засобом порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1  винним у скоєному адмінправопорушені  себе
визнав винним та розкаявся.

Вина його у вчинені
адмінправопорушення підтверджується адмінпротоколом від 19.03.07 року та його
особистими поясненнями до протоколу.

В
діях   ОСОБА_1   вбачаються
ознаки   адмінправопорушення
передбаченного ст.122ч.1 КУАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283. 284 КУАП

постановила: За вчинене
адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти грошовий штраф в розмірі 8,50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№3-1434-2007 рік
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

11 квітня  2007 року .                                                                             м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від Ізяславського РВ УМВС У в
Хмельницькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982
року народження, проживаючого АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 11.
03.2007 року о10год.20 хв. в м.Ізяслав
керуючи автомобілем марки Опель-Рекорд    н-з НОМЕР_1перевозив на передньому
сидінні дитину у віці 1,2 роки.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він порушив правила перевезення пасажирів.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6028/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж: м. Херсона, прож: м. АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007
року близько 17год. 00хв., у м. Херсоні по вул. Кременчугська, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки VOLKSVAGEN-LT-2
8 д/н НОМЕР_1, порушивши п.10.1 «Правил дорожнього руху України», рухаючись
по території АЗС
«Нафтотрейд», при заїзді на автомийку, не врахував безпечної габаритної
висоти, в результаті чого сталося зіткнення із загорожею, в результаті чого
автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у скоєному правопорушенні визнав у
повному обсязі. Його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом, поясненнями та схемою ДТП.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 12 4 КУпАП.

Правопорушення вчинено 15.01
..2007р., протокол
у відношенні ОСОБА_1. був складений 15.01.2007р., до суду надійшов 11.04.2007р.

Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
38,124,247 п.7  КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити   провадження
по   справі   про
адміністративне правопорушення передбачене  ст.  12 4  КУпАП,  відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3241/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1973 р. народження, громадянина
України, працюючого водієм у ПП „Кухарєв", що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1у здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 19
лютого 2007 р. о 14-10
годині, керуював автомобілем "МАЗ 5357" д/н НОМЕР_1, рухався по а/м
Київ-Луганськ-Ізварине на 771 км, перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїздній частині, призначеної для руху в цьому
напрямку, чим порушив п.10.4 ПДД України.

ОСОБА_1.
до суду не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1., рухався
по а/м Київ-Луганськ-Ізварине на 771 км та перед поворотом ліворуч, завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, призначеної для руху в
цьому напрямку, тобто скоїв адміністративне правопорушення, предбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує
обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.1 КпАП України,
керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа №3-1008/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАЛ
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Іванівці Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

10 лютого 2007 року, біля 13 години 25 хвилин в с. Реваківці Кіцманського
району ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Пежо" н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку
5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 96 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 36 км/год.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №609713 від 10 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1173/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007
року                   Суддя
Кіровоградського  районного суду  Гончар
В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
не працюючого,   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1, за
ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.03.2007р. о 11 год. 25 хв. в
м.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2104, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя
вулиць Г.Сталінграда-Андрївська на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

04.04.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 12.4 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Мерседес нз НОМЕР_1
Львів - Кіровоград - Знамянка
в с Райгород, рухався з перевищенням швидкості руху в населеному пункті на 21
км.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3126/2007
Центрально-городского районного суда г.Горловки Донецкой области
Б лохин А. А. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника 6-го межрайонного отдела ГАИ УТАИ Украины в    Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Горловки,   Донецкой области, работающего менеджером «Автосити»,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1- по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
11.02.2007г. в 04 час. 10 мин. управляя
автомобилем марки «Опель Омега» г/н НОМЕР_1по ул. Пересыпкина проехал
регулируемый пешеходный переход на запрещенный свет (красный) светофора, чем
нарушил п. 8.73 правил дорожного движения.
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд
считает, что для воспитания лица совершившего административное правонарушение,
и предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1 административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1 , 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122
ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-1677/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши
Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр..України, жителя с.АДРЕСА_1, працюючого охоронником з/о школи, не
притягувався до адмінвідповідальності ,-

Заст.122ч.1   КУпАП,

Встановив:

06 березня 2007 року о 13 год. 50 хв. в (на) смт.Чорнобай на перехресті вулиць Черкаська-Шевченка
гр.ОСОБА_1. керував автомобілем АЗЛК-21412 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті, чим порушив 14.6 ПДР.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1.. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним           ОСОБА_1у   вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст. 122
ч.1       КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-897/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                   м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич 1.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.06р. ОСОБА_1 порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Однак на момент
розгляду справи, у суді питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності не може бути вирішено в силу вимог ст. 247 п.7 КУпАП у
зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.247
п.7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього
Кодексу.

У відповідності
до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня
його виявлення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 38, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1, передбачене ст. 122
ч.І КУпАП України, -
припинити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                І.В.
Плавич