overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа №3-1162/07

27 березня 2007 року                                                                           м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1983
року народження, не

працюючого ,
проживаючого у Львівській області м.Червоноград

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив

ОСОБА_1. 17.02.2007 року в 07годині
Ю хвилин в с.Брониця Дрогобицького р-ну керуючи автомобілем марки Рено дорожній
номерний знак НОМЕР_1,в населеному
пункті рухався зі швидкістю 93км/год. Швидкість вимірювалась приладом
"Іскра" , про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КупАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 17грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-2985/2007 ПОСТАНОВА
24 квітня 2007 року.                                                                                                   м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МВ №1 ДАІ при УМВС
України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  місто
народження:   РФ  Алтайський край , громадянина України, не працюючого, який мешкає: м. АДРЕСА_1. в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. , 19.03.2007 р. о 23:15 год., керував автомобілем марки „
Широнінцев в м. Харкові, перебуваючі в стані алкогольного сп*яніння, від проходження у встановленному порядку огляді на стан
сп*яніння - відмовився, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України - „Водію забороняється керувати транспортним
засобом в стані алкогольного сп*яніння, або
знаходячись під дією наркотичних або токсичних речовин;...".
Факт правопорушення підтверджується
протоколом                         про            адміністративне
серії АВ 934995 від   19.03.2007 р.,
складений в присутності понятих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 30, 130 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспорту строком на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-37942007р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного
суду    Херсонської області

05 квітня 2007 року                                                                                       м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської області,
громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, За ст..
121 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

17
березня 2007 року ОСОБА_1 на 67 км
автодороги Херсон - Генічеськ, в ранковий час, керував автомобілем
марки Ваз-2103, номерний знак
НОМЕР_1, на якому був відсутній передбачений конструкцією
транспортного засобу бризковик лівого заднього колеса, чим порушив пункт 31.4.7
(є) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не оскаржує.

Вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав. Керуючись ст.. 9, 10, 121 ч. 2, 283,
284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного
стягнення

Справа №3-1200/07 p.

16 лютого 2007 року            м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про Притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу,
працюючого на Міттал Стіл, КХП слюсарем,
прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006 року о 17:45 годині, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101,
д.нНОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавська при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався
зі швидкістю 65 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 18.12.2006р. серія АВ №
511165.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1.. склад правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.24,27,213.221.248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3- 5817/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності пост.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній, -
23.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.
Перемоги в м. Запоріжжі, порушив Правила дорожнього руху України, п. 12.4 -
перевищив встановлену швидкість руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.
До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких
обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа №3-199/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.06р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 14.6
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також   викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає,   що   своїми діями   ОСОБА_1     скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України. Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      ОСОБА_1     винним в      здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа  № 3-2861/2007р.
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМІС України в
Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, не працюючого,

мешканця АДРЕСА_1

за ст.195-2 ч.1 КпАП України,

В
С Т А Н О В И В :

07.11.2007 року громадянин ОСОБА_1 в м.Снігурівка за місцем свого проживання зберігав газовий пістолет
без відповідного дозволу.

Правопорушник вину
свою визнав повністю, пообіцяв зареєструвати газовий пістолет.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого
ст.195-2 ч.1 КУпАП підтверджується адмін.протоколом серії МИ за № 002525 від
24.11.2007 року, протоколами огляду пістолету, висновком спеціаліста,
поясненням та рапортом працівника міліції.

Керуючись ст.ст.256,280,283  КупАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної
відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі - 17
(сімнадцять) грн. без конфіскації зброї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                 М.Д.Кріль
ПОСТАНОВА

ПУТЯМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою : АДРЕСА_1,
є суб'єктом підприємницької діяльності, за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року співробітниками ОГСБЕП Хмельницького
ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області була здійснена
перевірка законності здійснення господарської діяльності торгівельного
павільйону СПД «Шатило», розташованого за адресою: м. Одеса, вулиця Середня 47.
На момент перевірки продавець ОСОБА_2 надала дозволяючи документи не в повному
обсязі.

В ході подальшої перевірки було встановлено, що
торгівельний павільйон орендує СПДОСОБА_1. Даний торгівельний павільйон
розташований за адресою :
м. Одеса, вул. Середня 47.
Основний вид діяльності торгівельного павільйону СПД «Шатило» -роздрібна
торгівля продуктами харчування, алкогольними та тютюновими виробами. В
торгівельному павільйоні СПД «Шатило» працює продавець на випробувальному
строкі ОСОБА_2, 06.05.1980
року народження протягом півтора місяця. В ході подальшої перевіркиОСОБА_1
пояснив, що подав документи на отримання Ліцензії на алкогольну та тютюнову
продукцію та надав наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи, свідоцтво про сплату
єдиного податку серії НОМЕР_1від 01.04.2004 року, договір оренди, дозвіл СЕС,
дозвіл МЧС, договір № 3301 Ц від 04.08.2005 року про постачання електричної
енергії та інші копії документів.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до статті 38 КпАП України, у разі відмови в порушенні кримінальної
справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи. Правопорушення сталося 20.03.2007
року, постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена 29.03.2007 року, справа
надійшла до суду 24.04.2007
року, і була отримана суддею 27.04.2007
року, таким чином реально розглянути справу в зазначені Кодексом про
адміністративні правопорушення строки накладення адміністративного стягнення на
правопорушника, суддею не представляється можливим.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що розпочате
провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю,
згідно пункту 7 статті 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 9-11,
33, 34, 38, 221, 247, 252, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в справі про
притягнення, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа
№3-1754/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
ВДАІ  УМВСУ в Львівській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючий
за ст.122 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2006
року біля 14 год. ОСОБА_1
в м.Львів по вул.Шевченка керував автомобілем марки « Ваз 2101 » державний номерний
знак   НОМЕР_1 та недав переваги в русі
пішоходам, які переходили проїздну частину дороги через нерегульований
пішохідний перехід, чим порушив   вимоги
п. 18.7 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №484448 від 12.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-570 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі
про адміністративне правопорушення

2 квітня 2007 року                                                                                                     смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працює, проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1. за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 637003 про адміністративне правопорушення від 06.01.2006 року водій ОСОБА_1. 6 січня 2007 року о 9
годині 50 хвилин по вул. Леніна в смт. Куйбишеве
Запорізької області керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/н НОМЕР_1з наявними ознаками
алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, невнятна мова, шатка хода). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на
стан сп"яніння в присутності двох свідків-відмовився, чим порушив п.
2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю в
зв"язку з закінченням строку передбаченого ст.
38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.3 8, ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по
відношенню до ОСОБА_1 згідно з ч. 1 ст. 130
КУпАП в зв"язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1400/07
ПОСТАНОВА

28
лютого 2007 року                                                                                                        м.
Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Андрущенко Н.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1
у АРК, працює головним бухгалтером ХОТШ ТСОУ, проживає у
АДРЕСА_1

встановив:

19.01.2007 р. при
перевірці ХОТШ ТСОУ, що розташована на вул.Плеханівській, 16 у м.Харкові,
встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних
до сплати податків.

Зазначені обставини підтверджуються актом перевірки та протоколом про
адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход
держави у розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1322/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., пенсіонера, проживаючого за адресою: с. АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.03.2007 року о 18 год.
50 хв. в М.Кіровограді по вул. Олександрійське шосе, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 91 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова не оскаржується.
Справа
№3-813/2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, на утриманні має 3 особи,
за ст. 122 ч.1   Кодексу України про адміністративні
28.02.2007 року о 01
годині ЗО хвилин водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом ІЖ-7.107, державний номер НОМЕР_1, на
перехресті доріг при повороті ліворуч виїхав на зустрічну смугу руху.
справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.
протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, зазначені вище,
пояснивши, що дійсно неправильно повернув на перехресті доріг.
склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, як порушення правил зміни напрямку руху.
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 283,
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-970/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                   м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

1.11.06р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 15.9
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Однак на момент
розгляду справи, у суді питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності не може бути вирішено в силу вимог ст. 247 п.7 КУпАП у
зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.247
п.7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього
Кодексу.

У відповідності
до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня
його виявлення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 38, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП України, -
припинити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  І.В. Плавич
Справа №3-135/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.06р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 14.6
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також   викладені
обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Суддя
вважає,    що   своїми
діями  ОСОБА_1   скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України. Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      ОСОБА_1      винним      в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України.

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1282/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого,   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1, за ч. 1ст.
122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.03.2007р. о 12 год. 10 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем
ДЕО, д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Полтавська-Кропивницького здійснив заїзд
за стоп-лінію при забороненому сигналі світлофора (жовтий), чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. 08.03.2007р. о 12 год. 50 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ДЕО, д/н
НОМЕР_1, при повороті праворуч з вул. К.Маркса на вул. Преображенську не надав
перевагу в русі пішоходу, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.36,
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 121 ч 2, 122 ч. 1, КоАП
05 сентября 2007 года в 21 часов 30 минут на а/д Харьков - Симферопольский -
Алушта - Ялта,  правонарушитель управляя
транспортным средством Форд,
государственный номер НОМЕР_1,
одной оси которого установлены покрышки с разными рисунками протектора,  осуществил обгон на участке дороги с
ограниченной зоной видимости, чем
нарушил п.п. 14.6, 31.4.5г правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 05 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
со ст. 36 ч.2 КоАП  лицо совершившее
несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно
рассматриваются одним и тем же органом, взыскание налагается в пределах
санкции, установленной за более серьезное нарушение из числа совершенных.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 2 ст. 122 ч. 1, КоАП Украины -
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья