overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-748/2007 p.

5 квітня   2007
року                                                                                м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 15 год. 15 хв. на 44 км автодороги Бориспіль-Київ
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Нісан", д/н НОМЕР_1, не додержав
вимог дорожнього знаку 4.1   "Рух прямо".

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч2 ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку
про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про
причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про
адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності
особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,284,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

Суддя                                                                                                    М.Ф.Олійник
Копія: Справа  № 3-2871/2007
ПОСТАНОВА

18 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від відділу ДАІ з обслуговування
Печерського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві,  про притягнення  до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя м. Кам'янка Черкаської області,АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1

Зазначені матеріали
необхідно повернути для належного оформлення, оскільки протокол про
адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог, передбачених ст.
256 КУпАП, зокрема,

до протоколу не долучені
акти огляду транспортних засобів, пояснення свідків ДТП.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до відділу ДАІ з обслуговування Печерського
району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві справу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для належного
оформлення.

Постанова оскарженню не
підлягає .

Суддя : підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду                                         М. Ф.
Олійник
Справа
№ 3-54/07
ПОСТАНОВА

«10»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від РДПС ДАІ м.
Кривого Рогу при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Кіровоградської області, громадянина України, працюючого «Технотрон»,
проживаючогоАДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2104 д/з НОМЕР_1на
пр. Південний м. Кривий Ріг Дніпропетровської області рухався в зоні дії знаку
3.1 «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ.

Визнати  винним
ОСОБА_1в  скоєнні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.
на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження по справі

10 квітня 2007
року                                                                                              м.Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1988 року народження, непрацюючого,
прож. за адресою АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 626073 від 28.02.2007
року, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: 28.02.2007 року, керуючи
транспортним засобом марки „Мерседес
-Бенц", д/н НОМЕР_1, по вул. Шевченка с. Мамаївці Кіцманського району
Чернівецької області, не дотримав безпечної дистанції та безпечного інтервалу
руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки „Форд", д/н
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину не визнав та пояснив, що 28.02.2007 року, керуючи
транспортним засобом марки „Мерседес-Бенц", він рухався по правій стороні
траси в селі Мамаївці в напрямку м. Чернівці зі швидкістю приблизно 60 км/год. В цей
час по лівій смузі рухався автомобіль марки „Опель", і приблизно на відстані 1м. від
передньої частини його автомобіля, не показуючи повороту, різко виїхав на його
смугу руху, перегородивши таким чином дорогу. Вказує, що він намагався
загальмувати, однак відстань між автомобілями була малою, тому уникнути
зіткнення не вдалося.

В судовому
засіданні ОСОБА_2.
пояснила, що 28.02.2007 року
вона керувала автомобілем марки „Опель-ескорт" зі сторони м. Чернівці в
сторону с. Мамаївці
по крайній лівій смузі. Під час перестроювання на праву сторону дороги в задню
частину її автомобіля стукнув білий автобус.

Інспектори ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3. та ОСОБА_4. кожен окремо пояснили,
що 28.02.2007 року,
виїхавши на місце ДТП в с.
Мамаївці вони склали протокол та схему пригоди по самому факту ДТП, а
обставин справи не виясняли.

Зі схеми пригоди
видно, що автомобіль ОСОБА_1. рухався по правій смузі дороги.

Враховуючи
вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, а
тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у
зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та звільнити
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1969(2007  року)
ПОСТАНОВА

2   квітня  2007
року                                                                                                         м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення за ч.І ст.4 4 КупАП

ЩОДО

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Горлівка
Донецької області, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
м.АДРЕСА_1, -

встановив:

19.01.2007 року близько двадцять третьої годині ОСОБА_1.
був затриманий по пр.Гагаріна,22 в м.Харкові, при собі зберегав наркотичний
засіб в невеликому розмірі.

Постановою від 29.01.2007 р. відмовлено в порушенні
кримінальної справи стосовно ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України, у зв"язку з відсутністю в його діях складу злочину,
передбаченого цією статтею, за п.2 ст.6 КПК України.

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1. підлягає закриттю відповідно до п.7
ст.247, ч.2 ст.38 КУпАП, оскільки місячний строк від дня прийняття рішення про
відмову у порушенні кримінальної справи закінчився до надходження
адміністративної справи до суду.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.44 КупАП щодо ОСОБА_1
закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2874/2007
Постанова

Іменем
України

11
грудня 2007року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від
начальника  Олександрівського ВДАІ
Кіровоградської області  про притягнення
до адмінвідповідальності,  ОСОБА_1, 1974
року народження,мешканця
м.Кам»янка,АДРЕСА_1, українця. гр. України, не працюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП   України,

встановив:

15 листопада 2007 року ОСОБА_1. ,
керуючи автомобілем «ДЕУ»   на 53 км а/д
Бориспіль -Дніпропетровськ, здійснив
обгін на перехресті.

ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, як   недодержання водієм  вимог дорожніх знаків.

При накладені
стягнення враховую, що ОСОБА_1.
раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

Керуючись ч. 1 ст.122,
ст.ст. 283-285 КпАП України,

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адмінвідповідповідальності у
вигляді   попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
сентября 2007  года  в 10 часов 55 минут ОСОБА_1 на  ул. ЮБШ 30, в г. Ялте, управляя автомобилем
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на участке дороги с ограниченной обзорностью.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР  №
067431 от 28 сентября 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств
дела, характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
изложенного, руководствуясь ст.ст.  283,
284 Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1546/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 березня 2007 року суддя
Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця М.Запоріжжя , громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших
відомостей не відомо)

за ст.
122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007
року о 16 годині 28 хвилин ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 1101
д/н НОМЕР_1 на 291
км а/д Харків - Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху більше ніж
на 20 км/год , в населеному
пункті м.Запоріжжя рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив п. 12.4.
ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину
неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи
був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.
268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1.
ознайомлений та був згоден , він підлягає відповідальності по ст. 122ч1 КУпАП
та його слід піддати адміністративному покаранню.

Керуючись
ст. 122ч1, 245, 268ч2 , 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122ч1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень на
користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100 р/р 0004, МФО 813015, , одержувач:
державний бюджет у Заводському районі).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-124 2007 рік

16 січня
2007 року                                               Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Боднарук Б.В.,

розглянувши
матеріали,     які     надійшли     від
Козівської     МДПІ Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1, бармен Козівського ОПГХ, за ч.
1 ст. 155' КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада
2006 року працівниками ДПА в Тернопільській області проведено перевірку бару
«Червона рута» в АДРЕСА_2, що належить Козівському ОПГХ Козівського РайСТ.

В ході перевірки
виявлено порушення порядку проведення розрахунків, п. 13 ст. 3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг...".

Зазначене
правопорушення було допущене барменом ОСОБА_1 і підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення КН№082330 від 18 листопада 2006 року.

ОСОБА_1 свою
вину визнає.

Суд, дослідивши
матеріали справи , враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155' КУпАП, і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 155', 221, 283, 284 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155' КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді 35 грн. штрафу.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1295/2007
ПОСТАНОВА

16
квітню 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ смт Каланчак при ВДАІ УМВС України про притягнення до адмімінстративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Архангельської області, гр-на України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1по ст.121 4.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2007
року в смт Каланчак керував автомобілем Деу Сенс, який не зареєстрований у
належному порядку, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КпАП
України.

Суд вважає, що ОСОБА_1
скоїв малозначне правопорушення і його можливо звільнити від
адміністративної відповідальності, враховуючи його особу.

Керуючись ст.ст.
283, 22 КпАП України, суд, -.

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у. справі про адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-633 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 квітня  2007
року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1
Запорізької області,

за ч.Зст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04. 2007 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1. за ч.З ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу
серії АГ № 278319 від 24 лютого 2007 року гр.
ОСОБА_1. 24 лютого 2007 року о 14 годині 10 хвилин в м.
Бердянську по вул. 12 Грудня
керував автомобілем "опель"
д/н НОМЕР_1 і не надав дорогу пішоходу , який переходив проїздну частину дороги по пішоходному
переходу, чим порушив п.18.1 ПДР України.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1., як
адміністративне правопорушення,
що передбачене ч.З ст. 122
КпАП України.

При розгляді
справи в суді ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
повністю визнав.

На основі
викладеного, керуючись ч.З ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок на користь
держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача ГУДК в Запорізькій області МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 12
квітня   2008 року.

Постанова
оскарженню підлягає.

Суддя       Андреева
№ 3-273/07
ПОСТАНОВА

23
січня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця м. Червонограда, Львівської обл.,
не працюючого, прож. м. Червоноград, АДРЕСА_1, Львівської області,

пост. 122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 24.12.2006 року о 12 год. 55 хв., у м. Рава
Руська, Жовківського р-ну., Львівської обл.,
керуючи автомобілем Мерседес
н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив ПДР
України.

Порушник в суд не з"явився,
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І
КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
за ст.122 ч.І КУпАП оштрафувати на 10
(десять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-130907
ПОСТАНОВА

03.04.2007 р.                                        Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                        Пензев М. М.

Розглянувши                         адміністративний       матеріал,        який       надійшов       від

Нижньодніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

року   народження,    уродженку     АДРЕСА_1,    не
працюючю      ,      мешканку

АДРЕСА_2
за скоєння правопорушення передбаченого
ст.  88-ІчЛ КУпАД

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 9-00 годині ОСОБА_13дійснювала збут свіжої риби карась вагою-8 кг на
ринку АДРЕСА_3 без документів підтверджуючих законність її придбання та
сертифіката якості , чим порушив  ст. 63
« Закону України про « Тваринний світ»,
ст.  3.14 «Правил любительського
та спортивного риболовства»,

Факт    здійснення                      адміністративного    правопорушення,     підтверджується

протоколом
адміністративного правопорушення передбаченого.
ст. 88-1ч.1 КупАП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
88-ІчЛ,  268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
піддати   адміністративному   стягненню
у вигляді штрафу   в сумі 55
гривень .
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ ГГУ УМВД Украины
в Донецкой области  о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины ,
ОСОБА_1 23.01.2007 года в 09.10 часов в городе Горловка по ул. Ленина
и ул.Первомайской , управляя
автомобилем ГАЗ 24  госномер НОМЕР_1на перекрестке, поворачивая налево
выехал на полосу встречного движения , чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения.
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела бы уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283-284 КоАП Украины ,
ОСОБА_1  признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не
року     Суддя Сніжнянського міського
суду Донецької області
Савкова С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м,Сніжне Донецької області, громадянина України,
який працює грозом шахти „Заря",
мешкає за адресою: м.Сніжне, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 7 березня 2007 року о 15.30год., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2101, НОМЕР_1 на пр.Данилова м.Макіївки, рухався зі швидкістю 90 км/год. у
міській смузі, чим порушив п.12.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.
Факт правопорушення визнав частково.
Будучи належним чином повідомленим
про день, час та місце розгляду справи, до судового
засідання не з"явився, про відкладення розгляду справи клопотання не заявив, в зв"язку з чим, на підставі ст. 268 КпАП
України суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КпАП України,-
ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу в розмірі 15грн.
Постанова оскаржена бути не може.
Справа №3-374 2007 р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль
М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Садове Снігурівського району Миколаївської
області, не працюючого

за ст. 122 ч.
1 КпАП України, ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року близько 09:20» години громадянин ОСОБА_1. в м.Снігурівка по вул.Суворова, керуючи т/з марки «Ваз
2101» з державним номером НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого т/з на перехресті доріг, чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

Крім визнання
своєї вини, винуватість ОСОБА_1.
в скоєні правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АВ № 726451 від 20 січня 2007
року.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 5816/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -
24.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Лепіка- пр. Леніна в м. Запоріжжі,
порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..