overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1559/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

встановив:

07 березня 2007 року, біля 20 години 55 хвилин в м.
Чернівці ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-210990" н.э. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил
дорожнього руху України, проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 635088 від 7 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КупАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КупАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/: з оригіналом згідно:
Справа № 3-2178
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року                                                                                              м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразького РВ У MB СУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, 04.07.2006 року притягувався до
адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І КУпАП у виді 20 грн.,

за ст. 173-2 ч.2
КУпроАП,

встановив:

З березня 2007 року приблизно  о 21 год. 00 хв. в
АДРЕСА_1 ОСОБА_1., повторно протягом року, вчинив сімейний скандал відносно
своєї дружини ОСОБА_2., під час якого погрожував її фізичною розправою.

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.03.2007 року № 028633, іншими матеріалами
справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї повторно протягом року.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 173-2 ч.2
КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 51 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-103/07 p.
ПОСТАНОВА

30
січня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти ДПС ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, мешканця с.Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської
області за ст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006
року об 10:15 год. громадянин
ОСОБА_1. в
М.Миколаєві керуючи автомобілем марки «
Опель Вектра» д/н НОМЕР_1в зоні
дії дорожнього « Обмеження
максимальної швидкості 50
км/год.» рухався зі швидкістю 88
км/год., чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник до суду не з»явився,
про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1.
в скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, стверджується
протоколом про адмін. правопорушення серії АБ за № 903569 від 03.12.2006
року.

Керуючись ст.ст.256, 280,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на користь
держави у сумі-10 (десять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

18 січня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДНІ Київського району м.
Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., дирєткора ГІФ "
Азотмашсервіс", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 пост. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006 року в ході
перевірки ПФ «Азотмашсервіс» юридична та фактична адреса: АДРЕСА_1, встановлено
порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а семе ОСОБА_1,
працюючий на посаді директора ПФ "
Азотмашсервіс", допустив наступні порушення : включення до
декларації перекручених даних, що призвело до заниження ПДВ за лютий 2005 року в сумі 40400, 0грн., за
березень 20056 року в
сумі 30833,0 грн.,, податок
на прибуток за 1 квартал 2005 року в сумі 89042,0 грн,, податок з
доходів фізичних осіб в сумі 307,0
грн. Факт правопорушення встановлено актом перевірки № 3538/23-722/ від 13.12.2006 року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, про дату
розгляду справи повідомлений належним чином.. Клопотань про відкладення справи
до суду не надходило. Відповідно до ст. 268
КУоАП суд розглядає справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі
матеріалами, а саме протоколом про адмінстративне правопорушення № 1985 ВІД 30.11.2006 р. та актом
перевірки № №
3368/23-722/30533961 від 30.11.2006
року.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи

Керуючись ст. 279,
283, 163-1   ч.І КУпАП,   суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят
п"ять) гривень.

Постанові є остаточною і оскарженню не підлягає..

СУДДЯ

Строк проявлення постанови до виконання складає три
місяці
Справа № 3-2166/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області              Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Глибочок Борщівського району, Тернопільської
області, не
працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року біля 13 год. ОСОБА_1
в м. Борщів по вул.Я.Кондри Тернопільської області керував автомобілем марки
ВАЗ 2105 державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив вимоги п. 15.9 г, 15.10 а Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у чиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення №506157
від 22.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-576 2007р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року                                                         Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                    Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у Підволочиському
районі Тернопільської області області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст.
155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Від державної податкової інспекції у Підволочиському районі Тернопільської
області 13.02.2007 року на розгляд Підволочиського районного суду поступили
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.
155-1 ч. 1 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1.,
оформлений з порушенням ст. 256 КпАП України, оскільки у протоколі про
адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про те чи
притягувалася до відповідальності особа, що притягується до адміністративної
відповідальності, протягом року за вчинення аналогічного правопорушення із
кваліфікацією вчиненого діяння за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, проте згідно
постанови Підволочиського райсуду по справі № 3-1243 від 14.07.2006 року
ОСОБА_1. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1
КпАП України, як наслідок особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення
невірно кваліфіковано вчинене правопорушником діяння за ч. 1 ст. 155-1 КпАП
України.

Вказані недоліки не дозволяють суду всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати
обставини даної справи та винести законне і обґрунтоване рішення.

За таких обставин вважаю, що матеріали даної адміністративної справи слід
повернути органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення для дооформления.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України повернути начальнику ДНІ в
Підволочиському районі Тернопільської області для дооформления.
Справа №  3-6312/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Херсона, працюючого водієм АТП „Херсонкомунсервіс", який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 року близько 06
год.  19 хв.
ОСОБА_1.  в

м. Херсоні
зберігав транспортний засіб, що  належить
підприємству „Херсонкомунсервіс", поза встановленим місцем його стоянки.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
221, 247 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   по
справі   відносно   ОСОБА_1 закрити  у
зв'язку  із  закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 7883
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого в магазині "Рибалка",
за ст.122 ч.1  Кодексу України про
адміністративне правопорушення,
03.11.2007 року, біля 02 години, у с
Шипинці Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ - 2107,
номерний знак НОМЕР_1, в
порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -
адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2422-07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення.
12 березня 2007 року                                                                       Суддя
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівка про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч. 2   Кодексу України
про Адміністративні правопорушення, -
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак
м. Горлівка, по проспекту Перемоги - Гагаріна ігнорував вимогу дорожнього знаку 2.2 "проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не сповістив.
Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином,
є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ № 027189, в якому є письмове визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 2,268,283,284
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить
Постанову складено суддею
одноособово  одному примірнику і вона
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.
Одеса, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.03.2007 року об 21 годині 20 хвилин, керував
автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Люстдорфська
дорога, виконав проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
071141 від 19.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа № 3-2333/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області   на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя м.Борщів, АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року біля 09 год. ОСОБА_1. на автодорозі Доманово-Ковель-Тереблече керував автомобілем марки « Ваз 2105 » державний номерний знакНОМЕР_1та перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 65
км/год, чим порушив   вимоги п. 12.9
б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 566 755 від 14.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2470/2007р

02
квітня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

встановила :

07.03.2007р
ОСОБА_1 керував
автомобілем та здійснив обгін на пішоходному переходячим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.,283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7023/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.04.2007г.                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работает ООО
«Альпина», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1
14.04.2007 г. в 19-50 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
Харьков-Симферополь, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа  №
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали,
які надійшли від 8-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, мешканця с.АДРЕСА_1,

не працюючого,

за ст.122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 12:30 год. громадянин ОСОБА_1. в м.Снігурівка керуючи мотоциклом марки "ІЖ
Юпітер" державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транспортного засобу
на перехресті доріг, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.І К
стверджується адміністративним протоколом про адміністративне
правопорушення за №
860235 від 06.04.2007 року.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постановам остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                              М.Д.КРІЛЬ
справа
№3-814/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                             смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року водій
ОСОБА_1. в м.
Охтирська Сумської обл. керуючи
автомобілем по вул. Революції на перехресті при повороті ліворуч, виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5
ПДР

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-2465/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                        смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В. А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця с.Опришени Глибоцького району Чернівецької
області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23
березня 2007 року о 08 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21093" реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3001/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

28.03.2007 року                                                                               АДРЕСА_2

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов СП.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2
Херсонської області, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого,
з вищою освітою, мешканця АДРЕСА_1 Херсонської області за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

установив:

28.02.2007 року гр. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон -
Генічеськ 69 км, керуючи автомобілем марки Хонда номерний знак НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г"
рухався зі швидкістю 62 км/г, чим порушив п. п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1619/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.130 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

в стан о вив:

08 квітня 2007 року, біля 15 години 10 хвилин в с Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1, керував мотоциклом „Днепр" н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння та ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010314 від 08
квітня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з
урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.130 ч.І КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 300 (трьохсот)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У А Л Я:
/підпис/:

оригіналом згідно: