overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-702/2007
ПОСТАНОВА

іменем України

05 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.
С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з МВС України РОТА ДПС
2 ПОЛКА УДАІ смт Василівка про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ

19.02.2007 року о 20.
00 годині на а/д Харків-Сімферополь 341
км громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем МАМ н/з НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, не надав переваги у
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Таким чином громадянин ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України, а саме -
порушення правила проїзду перехрестя..

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, пояснивши, що дійсно 19
лютого 2007 року
керував транспортним засобом та порушив правила проїзду перехрестя, у скоєному
розкаявся.

Вина
правопорушника ОСОБА_1, також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він порушив
правила проїзду перехрестя.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП
України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції
статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника - наявність
на утриманні неповнолітньої дитини, обставини, що пом'якшують відповідальність
правопорушника - його
щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись
ст.ст.33, 122 ч.1, 221 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст 122 ч.1 КпАП України
та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
Справа №3-953/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                  Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого-  судді              Шаповал З.О.

при секретарі-                     Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від

ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернігівської

області, мешканця АДРЕСА_1 українця,
громадянина

України, до адміністративної відповідальності не
притягувався,-

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року о 02-15 год. на
автошляху Київ-Н.Яриловичі в с
Кіпті, ОСОБА_1

керуючи автомобілем "ГАЗ" перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 25
км/год, при

обмеженій швидкості руху 50 км/год.,чим скоїв правопорушення, передбачене  ст. 122
ч. 1 КпАП

України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення від

21.03.2007 р.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним у скоєнні
правопорушення,

передбаченого ст. 122
ч. 1    КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у

вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8-50 грн., сплата
якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
справа № 3-3101/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ДПС ДАЇ м.Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
не працює, мешкаючого у

АДРЕСА_1

за 130
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАН ОВИВ:

03.04.2007 р. о 7-45
годин ОСОБА_1, керував
автомобілем НІССАН номерний знакНОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з явними
ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), чим
порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, а саме вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130
ч.І КпАП України. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1
крім його особистого пояснення у судовому засіданні підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії АВ №
209799.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає, що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 130 ч.1,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України
і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становитЬ/255 грн. 00 коп..

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.

Суддя:     В. Л.
Грачов
Справа
№3-2864-2007 ПОСТАНОВА
адміністративне правопорушення
26 квітня 2007 року                                                                                 Суддя
міськрайонного суду Донецької
області Протасова М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС м. Горлівки про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.І Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, -
10 годині ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 керувала автомобілем марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1 з причепом,
який не пройшов державний технічний огляд у встановлений термін, чим порушила
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1
правопорушниці встановлено на підставі паспорту, їй роз'яснені права,
передбачені ст. 268 КУпАП.
визнання ОСОБА_1. своєї вини у скоєні правопорушення, вона повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ № 209776.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушниці, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, і вважає що на неї слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,121
ч. 1,268,283,284 КУпАП, -
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП і
призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Суддя:        Протасова.
Дело №3-5381/2007
2007 г. судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в
Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., работающей руководителем ООО фирмы „Новость", код НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, проживающей
по адресу: АДРЕСА_2 по
ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП Украины,
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 163 - 2 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол № 1132 об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 составлен 05.04.2007 г.
материала судом установлено, что при проверке ООО фирмы „Новость", код НОМЕР_1,
АДРЕСА_1 было обнаружено
несвоевременное предоставление в учреждение банка платежного поручения,
связанного с уплатой в бюджет земельного налога по сроку оплаты 30.03.2007
г., фактически оплачено 03.04.2007
г., задержка составила 4 дня. Указанное нарушение допущено
правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном
правонарушении, содержанием выписки из акта проверки от 05.04.2007 г. №
2901/1503/НОМЕР_1, иными
исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163
- 2 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 2 КоАП
Украины, т. е. не предоставление или несвоевременное предоставление
должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежных поручений
на перерасчет подлежащих оплате налогов и сборов (обязательных платежей).
В соответствии со ст. ст. 163 - 2 ч. 1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., работающую руководителем ООО фирмы „Новость", код НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, проживающую
по адресу: АДРЕСА_2 административному взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3630/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2007 року об 10 год 00хв.ОСОБА_1 в м.Херсоні,
керуючи транспортним засобом не надав перевагу в русі пішоходам які переходили
проїздну частину на яку він повертав, чим порушив п.16.2 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

-заст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня
2007 року, водій ОСОБА_1 в м. Рівне по вул.. Соборна керуючи Т.З. Мерседес НОМЕР_1, порушив
п. Із.31 ПДР - не виконав вимогу дорожнього знаку. Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
122 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 мая 2007год                       Судья Красноперекопского горрайонного суда
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Армянска АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1
06.04.2007 года в 09-40 часов, ОСОБА_1., в
г.Красноперекопске на ул. Таврической управлял автомобилем ВАЗ гос.номер НОМЕР_1 в нарушение п.п. 15.9г Правил дорожного движения Украины,
совершил остановку ближе 10 метров до пешеходного перехода.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1. от административной ответственности
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1        виновным    в
совершении правонарушения,
предусмотренного    ст.     122    ч.     2     КУоАП     и
подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
травня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м.
Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженого м. Горлівка, громадянина
України, не працюючого , який мешкає заАДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 13-05 годин в м.
Горлівка по пр. Перемоги ,
водій, керуючи
автомобілем ДЕО, державний
знак НОМЕР_1, скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину
неявки суду не повідомив.

Однак, факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУ про
АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1КУ
про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА

27
березня   2007 року   суддя
Калінінського   районного   суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов  О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДІІС ВДГГС   м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за
ст. 122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.03.2007 року
о 07.15   годин керуя  транспортним
засобом ЗАЗ Део державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка
на перехресті пр. Леніна та вул. Гагаріна, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п 10.5 ЇІДР, скоївши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 чі КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 04.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на
підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч1, 283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч1 КпАП України ОСОБА_1, накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного
податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№3-12547/07

18 квітня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007
року був складений протокол №
208 про адміністративне правопорушення на підставі проведеної перевірки.

В ході перевірки
було встановлено, що ведення податкового обліку здійснювалось з порушенням
встановленого законодавством порядку, за що передбачена відповідальність за ст.
163-1 ч. 1 КпАП України.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 208.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-699107
года                                                                                              г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
в 14 часа 35 минут на автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил
проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2543/2007р

02
квітня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

встановила :

06.03.2007р
ОСОБА_1  керував  автомобілем та не  надав
переваги  в русі транспортному
засобу який рухався по головній дорозі,чим порушив ПДР.

Правопорушник
в судове засідання не з'явивсядоча про дату,час та місце розгляду справи
повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.,283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1867/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

«6» грудня 2006 року о 19 годині 55 хвилин правопорушникОСОБА_1, який керував
автомобілем марки «Мерседес»,
д/н. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,
в результаті чого був порушений п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст. 122, п.7 ч.І ст. 247,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню
не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973 року народження, прож. в м. Рівне, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -                                                     встановив:

13 травня 2007 року, о 01 год., ОСОБА_1, за місцем проживання у АДРЕСА_1 в м.Рівне, вчинив психологічне
насильство в сім"ї.

Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173
- 2 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення вказаного в
постанові підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                                                          м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 7-го
MB ДАІ мри УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Києва, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

установив:

27.02.2007
року о 4'5 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес" д/н
НОМЕР_1 у с Оршівці
Кіцманівського району Чернівецької області з ознаками алкогольного сп'яніння,
на порушення вимог п.2.5 ПДР України ухилився від проходження відповідно до
встановленого порядку медичного огляду на стан сп'яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення з
поясненнями, згідно з якими ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені вище.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів на строк 1
/один/ рік. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2554-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11967
року народження житель с.
Клішківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«07» лютого 2007
року в 10 год. 05 хв. в смт.
Мельниця - Подільська
по вул. Бендера керував транспортним засобом марки Форд Сієра державний номер НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медогляду на стан сп'яніння
водій відмовився.

чим порушив п 2,5 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 130
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АА № 384779 від 07.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Клішківці 1967 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 300,00 (триста)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.