overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -3193/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня      2007 року                       суддя   Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року біля 13 години 55 хвилин,  в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем
„ІНФОРМАЦІЯ_2" н.з НОМЕР_1,  в порушення пункту 21.1 Правил дорожнього руху
України,  перевозив на одного пасажира
більше ніж передбачено технічною характеристикою автомобіля.

ОСОБА_1 до суду не з'явився,  хоча належним чином був повідомлений про час
і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 264190 від 01 серпня    2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді 7 (семи) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2219/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕН ЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1,
водій, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1,
18.03.2007 р. о 01 год.
55 хв. в м. Хуст, керував автомобілем марки "ВАЗ", д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
975708 від 18.03.2007
року та протоколом медичного огляду №
62 від 18.03.2007 року,
чим порушив п. 2.9 "а"
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду

З оригіналом
вірно:

Суддя Хустського районного суду
№3-54/07 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2006 р.                                                                                                    м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ
при ГУМВСУ в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,  працюючого
слюсарем ВДГО ВАТ „Харківгаз",  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2
-    за ч. 1  ст.  121 Кп АП України.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року о 17 год. 00 хвилин ОСОБА_1 в
м.  Люботин керував транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ-968 номерний знак НОМЕР_1 без талону про проходження державного технічного
огляду за 2004-2006 p.p.,
чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України,  за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1  ст. 121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2визнанням
своєї вини ОСОБА_1 під час пояснень працівнику ДАІ при складанні
адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп.,  якій він може сплатити добровільно на протязі
15 днів.

Постанова
остаточна.
справа № 3 -1287/2007
ТОМАСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„02"серпня
2007 року                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Томаківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1

Дата народження:                      ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:                   м. Донецьк

Місце роботи:                            не працює

Адреса
проживання:      АДРЕСА_1

За ч. - ст. 185
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2007 року о 14:00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався в адресу працівників міліції грубою нецензурною лайкою, хапав за
фермовий одяг, на зауваження та попередження не реагував, відмовився проїхати
до Томасівського РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

На основі
викладеного, керуючись ч. - ст. 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративного арешту строком на 10 діб. Строк арешту рахувати з
02.08.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3140/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт. Раздольное,
АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем ЧП «Кириченко», проживающего
по адресу: Красноперекопский район, с. Совхозное,АДРЕСА_1
05.04.2007 года в 10.25 часов ОСОБА_1. управлял
автомобилем Фиат гос. номер НОМЕР_1 на 139 км а/д Херсон - Керчь, нарушил
правила обгона, тем, что осуществил обгон транспортного средства ближе 50
метров до пешеходного перехода в населённом пункте, чем нарушил п. 14.6 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как
нарушение правил обгона.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновньм в совершении правонарушения предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде
код 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет
Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
№F3-6168/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF шFоFсFтFоFгFоF MB ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF. 4 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 10 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 17 гFоFдF. 45 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ОFпFеFлFьF-КFаFдFеFтF», дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFХF 96-38 АFВF, вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 2.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, бFеFзF зFаFдFнFьFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 38 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF 2 мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF
ЯFкF вFиFдFнFоF зF дFаFнFиFхF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF 10 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF зF чFаFсFуF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшFеF 2-хF мFіFсFяFцFіFвF, тFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF. 7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 38, пF. 7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаFкFрFиFтFиF зFаF
пFрFоFпFуFсFкFоFмF сFтFрFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з республіканської роти ДПС при УДА1 МВС України в АР Крим про залучення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м. Донецька, громадянина Ук раїни, не працюючого, що прож иває: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУп
АП, -
ВСТАНОВИЛА: 28.10.2007 р. об 09-00 годині ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Міцубі сі д/н НОМЕР_1 на 6 км а/ш Обхі д м. Сімферополь у населеному пункті (м. Сімферополь) рухав ся зі швидкістю 87 км/год, чим п орушив п.п.12.4 ПДР України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 КУ пАП, вважає за можливе розгля нути справу в його відсутніс ть. Вивчивши матеріали справ и приходжу до висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути а дміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 грив ень 50 копійок у дохід держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року м. Запоріж жя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В., розглянувши мат еріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМ
ВС України в Запорізькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2, ст.122 ч.3 ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 р. о 16-40 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом по вул. пр.Леніна-ву л.Добролюбова у м. Запоріжжя н е надав переваги у русі пішох одам на нерегульованому пішо хідному переході, не виконав вимоги про зупинку подану же злом та свистком та був затри маний шляхом переслідування на пр.Леніна-вул.12 Квітня , чим порушив вимоги п. 18.1., 2.4 ПДР Укра їни, тис самим скоїв правопор ушення передбачене ч.2 ст.122, ч.3, 1 22, ст. 122-2 КУпАП
В судове засідання правопо рушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщ ався, причину неявки суд не по відомив.
Вина в скоєному підтверджу ється протоколам про адмініс тративне правопорушення, сер ія ЯЯ №245341 з яким правопорушник був ознайомлений.
Дослідивши матеріали спра ви суд вважає, що в діях ОСОБ
А_1 відсутній склад правопо рушення передбаченого ч.2 ст.12 2 КУпАП.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнн і адміністративного правопо рушення, передбаченого ст.122 ч .3, 122-2 КУпАП та піддати адмініст ративному стягненню в вигляд і штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 К упАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження притягнути до адміністративної відповіда льності за скоєння правопору шення, передбаченого ст.122 ч.3, с т.122-2 КУпАП і накласти стягненн я у вигляді адміністративног о штрафу у розмірі 136 (сто тридц ять шість ) гривень у доход дер жави (p.p. 0007, одержувач держав ний бюджет Орджонікідзевськ ого району М.Запоріжжя, ко д 21081100, , банк одерж увач ГУ ДКУ у Запорізькій обл асті, МФО 813015).
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-193
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
17 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 08.04.1968рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF сFтF.121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 01 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF вF мF.ДFоFбFрFоFмFиFлFьF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF КFАFВFЗF, щFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.”FбF”F пF.31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 004019.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
10 октября 2007 г. г. Марьинка
Судья Марьинского районно го суда Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 17-го
МРО ГАИ г. Славянск о привлече нии к административной ответ ственности ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1, проживает АДРЕСА
_1 по статье 122 ч. 1 КоАП Украины 10 сентября 2007 года около 21.00
ОСОБА_1 управляя автомобил ем НОМЕР_1 на 671 км автодоро ги сообщением Киев-Должанск совершил обгон транспортног о средства на перекрёстке до рог, чем нарушил п. 14.6А ПДД Укра
Изучив административный м атериал, считаю, что ОСОБА_1 , нарушая п. 14.6А ПДД Украины, сов ершил административное прав онарушение предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоА
ОСОБА_1 подвергнуть шт рафу в сумме 10 (десять ) гривен в доход государства.
Постановление обжаловани
Справа № 3-8355-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДА1 м. Н овоселиця про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1 ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження жител ь АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 вересня 2007 року в 12 год. 10 хв. в с Топорівці Новоселицького р -ну керуючи автомобілем марк и М-2140 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці до роги з обмеженою оглядовістю .
Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 024961 від 20.09.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Колін ківці ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3 -3159/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В.,
розглянувши справу про притягнення до відповідальності за ч.4  ст.  85
КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2007 року,  біля 05 години 30 хвилин ловив рибу в
Дністровському водосховищі біля АДРЕСА_2,  забороненим знаряддям лову,  а саме за допомогою екрану з ячією 30*30
мм,  довжиною до 5 метрів,  чим порушив п. 3.15 Правил любительського та
спортивного рибальства.

ОСОБА_1 вину в скоєному
визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення   № 002940
від 31 липня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника ,  ступінь його вини,  майновий стан.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь лову,  які є приватною власністю порушника.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення
передбаченого ч.4  ст.  85 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень штрафу з конфіскацією екрана
довжиною до 5 метрів,  з ячією 30*30
мм,  яка була вилучена згідно протоколу
про адміністративне правопорушення №002940 від 31 липня 2007 року.

Постанова є остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає.
№3-2/2008 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 грудня 2007 року  Суддя Нововоронцовського районного суду
Херсонської області Синьогуб М.С, розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянку України,

мешканку АДРЕСА_1

не працюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.12.2007 року близько 10 год. 00 хв. в смт. Нововоронцовка
Херсонської області по вул. Леніна знаходячись в стані алкогольного сп'яніння,
не соромлячись перехожих, справляла природні потреби, чим своїми діями образила
людську гідність та мораль.

Вина порушниці підтверджується її поясненнями та матеріалами
справи.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному арешту строком на 7(сім)
діб.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Дело №
16 октября 2007г.                                                                                                   г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из ОГСБЭП Приморского РО ОГУ УМВД Украины в г.Одесской
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  урож. Молдовы,  гр.Украины,
работающего ЧП «Будтрейд»,  адрес
прожив.: АДРЕСА_1 по  ст.  164 ч.1 КоАП Украины, -
В судебном заседании
установлено,  что гр. ОСОБА_1 19.09.2007
проверка салона-магазина «Итал-керамика» ООО «Укмар-групп»,  в ходе которой в документация на основании
которой осуществляется предпринимательская деятельность предприятия не была
предоставлена в полном объеме.
Сам гр. ОСОБА_1 в судебное заседание
не явился,  однако его вина полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении ОД №001316 от 21.09.2007г.,  и другими материалами дела предоставленными в
суд.
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  164 ч.1 КоАП
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1,  признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  164 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1362/2007p.
РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„16"
серпня 2007 року                                                               Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ № 1  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата
народження:                   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце
народження:                 Херсонська
область

Місце роботи:                          не працює

Адреса
проживання:               АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007
року о  06:50  год.  водій ОСОБА_1.,
керуючи  автомобілем  в населеному пункті перевищив встановлену
швидкість руху на 20 км/год.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у

вигляді
штрафу в сумі 17 грн., на користь держави.

:    !      Штраф
сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100

УДК у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

3 квітня
2007 р.                                                                                                                     м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДПС ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія таксі,

Вимоги статті
268 КУпАП, роз'яснені.

За ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

19.03.2007
року, біля 12 год. 58 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в м. Рівне, по вулиці Київській ,
порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 12.11 ПДР України.

В суді, ОСОБА_1
вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина
ОСОБА_1, у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 4.03.2007 р. № 133136 та іншими матеріалами
справи. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР України визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення    та    накласти на нього адміністративне
стягнення    у    виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.