overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
СFпFрFаFвFаF №F3-646/07
15 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF         мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFиFвFоFшFеFяF СF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF MBУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF1, ДFАFТFАF1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF іF мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСF АF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF сFтF. 185 КFУFпFАFПF,
15 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1 пFоF вFуFлF. ЧFаFйFкFоFвFсFьFкFоFгFоF бFуFдF.27аF мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF оF 1,45 гFоFдFиFнF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF гFрFуFбFоFюF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF нFаF нFеFоFдFнFоFрFаFзFоFвFуF пFрFоFпFоFзFиFцFіFюF пFрFоFйFтFиF дFоF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF MBвFіFдFпFоFвFіFвF кFаFтFеFгFоFрFиFчFнFоFюF вFіFдFмFоFвFоFюF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF вFтFеFкFтFиF, хFаFпFаFвF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF зFаF фFоFрFмFеFнFиFйF оFдFяFгF, оFпFиFрFаFвFсFяF, вFпFиFрFаFвFсFяF нFоFгFаFмFиF вF зFеFмFлFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 185   КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, сFтF. 185, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 185 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 136 (сFтFоF тFрFиFдFцFяFтFьF шFіFсFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2006 року. Суддя Божина Л.І Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області розглянула матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ м.Костянтинівка УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Вінницької області, не працюючого, гр. України,
який мешкає в АДРЕСА_1.

за ст. 122
ч.2 КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2007 року о 10 годині 45 хвилин в м.Костянтинівка по вул.Калініченко,
керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО, держномер НОМЕР_1, керуючи транспортним засобом не
виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» виїхав на
головну дорогу без зупинки, чим порушив п.2.2 ПДР України, тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, провину в здійсненні
адмінправопорушення визнав, згідно протоколу від
09.02.2007 року ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. 122
ч.2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 08
грн. 50 коп. у
дохід держави на р/р 0058
МФО 834016, ОКПО 34686631. Отримувач місцевий бюджет м.Костянтинівка в банк ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула законної сили 28 лютого 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 28
травня 2007 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007 p.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник
В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку дорожньо-транспортної   служби
державтоінспекції   про    притягнення   до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.012007р. о
10. 25год ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.. Заболотного в м. Києві,   рухаючись
зі швидкістю 92 км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості руху в
населеному пункті, на 32 км/год Швидкість руху вимірювалась приладом Беркут,
чим порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху. В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений .
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння
правопорушення  передбаченого ст.. 122  ч.1  КУпАП,
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до правопорушика адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.. „ 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,    передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили
негайно і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців. Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                                                                3-1140/07

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року
м. Горлівка

Суддя Калінінського районного суду м, Горлівки Донецької
області Васильєва І.А. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м. Горлівки
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Горлівка, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2007
року о 12-40 год в м.
Горлівка на пр. Перемоги керував автомобілем ВА32107 д/н НОМЕР_1 ігнорував
вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено

Чим порушив п. 8.4
ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Факт скоєння адміністративного
правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1149/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

26 лютого 2007 року суддя Заводського
районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал, що надійшов Державтоінспекції УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, який мешкає за адресою:
м.Запоріжжя АДРЕСА_1(інших відомостей не відомо);

-   за ст. 122 ч. 1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року о 05 годині 45
хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем проїхав за заборонений
сигнал світлофору, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слуханя
справи був повідомленний своєчасно та належним чином. Справа
слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується протоколом про адмінастративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1.
ознайомлен, оскільки водій порушив п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України, то він підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КАП України -
проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1,245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122ч1 КАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 гривень на користь
держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004, Держбюджет г Заводського района).
№3-155207
2 марта 2007 года судья Никитовского районного
суда г.Горловки Донецкой области Милейко Е.Д., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 По ст.122 ч.2 КоАП Украины,
года в 13 часов 00 минут в г Горловке по пр.Побежы.
знака «Остановка запрещена», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства дела
необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 подвергнуть
взысканию по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины  виде штрафа в доход государства
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №3-4215/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.07.2007
року                                                                                       м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович В.Ю.
розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцяАДРЕСА_1

за ч.3 ст.121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.05.2007
року у с. Н.Ворота о 22-40 год.
ОСОБА_1. керуючи л/а Мерседес-Бенц,
р.н. НОМЕР_1,  не пристебнувся
паском безпеки.

Особа,  що притягається до адмінвідповідальності,  не з'явилася в судове засідання,  належним чином повідомлена про розгляд,  клопотань про відкладення розгляду не
надійшло,  справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши
матеріали,  суддя приходить до
висновку,  що вина ОСОБА_1. у порушенні п.
2.3 (в) ПДР України є доведеною матеріалами справи,  тому його дії слід кваліфікувати за ч.3  ст.121 КУпАП.

Керуючись
ч.3  ст.121,   ст.268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1,  адміністративне стягнення за
ч.3  ст.121 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
остаточна
ПОСТАНОВЛЕНИЕ        №
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
05 марта 2007 года судья Никитовского районного
суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие
из 6-го МРО г. Горловки
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, в
11 часов 55 минут, в г. Горловке, по ул.
Комсомольской, ОСОБА_1 управляя автомобилем«ЗАЗ-ДЭУ», госномер НОМЕР_1, в
нарушение п. 10.5 ПДД,
на перекрестке, поворачивая налево, выехал на полосу встречного движения, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 / семнадцать/ грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2568/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
05 марта 2007 года                                                                                                          г. Харьков
Судья  Киевского  районного
суда     г.  Харькова
Ефименко   Н.В..  рассмотрев
об административном правонарушении, поступивший из 17-го МРО ГАИ   г.
Славянска УГАИ в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
ст. 122ч. 1 КоАПУкраины,-
30.01.2007 года около 17.30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
«ВАЗ 2108». гос. номер НОМЕР_1, на 671 км а/ш Киев-Дожанское, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
С протоколом серии ІНФОРМАЦІЯ_2 правонарушитель
был ознакомлен, согласен, о чем
свидетельствует его подпись.
о личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное взыскание в
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию
в виде штрафа 17 (семнадцать)
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
№
января 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области
Милейко Е.Д., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Горловского ГУ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ЧП водителем, проживающего: гАДРЕСА_1. По ст. 122ч.І
декабря 2006 года в 8 часов 25 минут в г.Горловке по ул. Пересыпкина и ул.
Шепелева ОСОБА_1  управляя автомобилем
Шевролет госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 10.5 ПДД на перекрестке при повороте
налево выехал на полосу встречного движения , чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа
ст. 283-284 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
Справа: №3-1374/07/05 ПОСТАНОВА
21 лютого 2007 року                                                                                                     м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова
Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м. Харкові, працюючої: ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2», барменом, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-
при перевірці кафе, що належить ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: м. Харків, м-н Поезії, 2, головним
державним податковим ревізором-інспектором відділу оперативного контролю
ДПА у Харківській області виявлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків ціні коштів, що зазначена у денному
звіті РРО (Х-звіт) на суму 61,60 грн., чим порушено п. 13 ст. З Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95 p.,
зі змінами та доповненнями.
У судове
засідання правопорушниця не з'явилась, про дату та час розгляду справи
сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 18.01.2007 року, з яким вона була ознайомлена, про
що свідчить її підпис.
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці,
майновий стан, обставини справи.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248,
155-1 ч. 1 КпАП України.-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративний штраф
в доход держави у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
13.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающий: г.
работает,  идентификационный   код в
дела отсутствует,  -
05.08.2007 года в г. Запорожье
гр.ОСОБА_1.,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа
№3-1636/2007
ПОСТАНОВА

03
серпня 2007 року                                      Білокуракинський
районний суд

Луганської
.області

Суддя
Білокуракинського районного суду,
Луганської області Баранов СБ.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Білокуракинського ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні ..

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   мешканець рмт.
Білокуракине АДРЕСА_1,  гр. України*
українець,  не працює

за  ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року
о 18.05 год. керував
автомобілем по вулиці Чапаева
смт.  Білокуракине,  з несправними стоячними гальмами.

В залі судового
засідання свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається склад правопорушення
передбаченого статтею 121 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

На основі
викладеного та керуючись  ст.  121 ч.2 Куп АП -,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання в
вигляді штрафу у сумі 17  грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2045/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 лютого   2007
р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду
м.  Донецьк» Гавриленко ОМ.  розглянувши матеріали
адміністративної справи, то поступила ч ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності и ст 122 ч 2 КУпАП ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 який до суду не
з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

28.01.07 р. приблизно о 13.
30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21011", д/н НОМЕР_1 по
пр. Ілліча в м. Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 „Рух
прямо", здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись ст,ст 122
ч. 2,283-285 КУпАП, -          .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в

розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає
Справа
№3-4903/07
ПОСТАНОВА

30.07.2007 року                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, проживає за адресою:           АДРЕСА_1,-

встановив:

01.06.2007 року о 05 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Хюндай номерний знак НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, не пристебнувся ременем безпеки, чим порушив вимоги
п.п.2.3. Правил дорожнього руху, тим самим, скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт порушення законодавства, що регулює правила
дорожнього руху, підтверджується матеріалами справи та не заперечується самим
притягнутим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 3 /трьох/ гривень 40 копійок.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1472/2007 года
административном правонарушении
23 февраля 2007 года судья Заводского районного
суда г. Запорожья Бобрович В.И., рассмотрев материал поступивший из
Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г. Запорожья, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Запорожье, ул. АДРЕСА_1(других данных не
- по ст. 44 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
17 февраля 2007 года возле дома 47 по ул. Алмазной в г. Запорожье был задержан
ОСОБА_1., у которого был изъят бумажный сверток с веществом растительного
происхождения серо-зеленого цвета, которое согласно заключения
специалиста № НОМЕР_1года является
особо опасным наркотическим средством - каннабисом
(марихуаной высушеной).
В судебном
заседании ОСОБА_1. вину в совершённом правонарушении признал полностью.
признания вины правонарушителя, вина в совершении административного
правонарушения подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об
административном правонарушении № НОМЕР_2, постановлением
об административном правонарушении № НОМЕР_2, рапортом,
протоколом осмотра и изъятия, объяснениями ОСОБА_1., объяснениями ОСОБА_2.,
объяснениями ОСОБА_3., заключением специалиста № НОМЕР_1года. Таким образом, поскольку ОСОБА_1. совершил
административное правонарушения,
предусмотренное ст. 44 ч. 1 КАП Украины - незаконное изготовление,
приобретение, хранение, перевозка, пересылка наркотических средств или
психотропных веществ без цели сбыта в небольших размерах, то она подлежит
привлечению к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 44, 245, 283, 284, КАП Украины, суд
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 44 ч. 1 КАП Украины и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме
340 гривен в доход государства
(банк получатель ГУДКУ в Запорожской области, код платежа
Бумажный сверток, изъятый у
ОСОБА_1., согласно протокола осмотра изъятия
от        17.02.2007    года,
содержащий    вещество    растительного происхождения   серо-зеленого   цвета,
которое   является   особо
опасным наркотическим
средством     каннабисом    (марихуаной    высушенной) уничтожить.
Справа №3-3035/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбаче ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1 за реєстр.: АДРЕСА_2 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2006 року близько 11год. 30хв., ОСОБА_1, у м. Херсоні по вул. 4 9
ХГД, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2108», НОМЕР_1, порушивши п. 10.9
«Правил дорожнього руху України», не переконавшись у безпечності маневру
заднього ходу, здійснив зіткнення з автомобілем «Ніссан-Сані» НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом, поясненнями учасників ДТП та схемою пригоди.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124
КУпАП.

Керуючись ст.ст.
124, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.