Дело №33-113/2007
10 сентября 2007г.                         председатель
апелляционного суда города Севастополя
рассмотрев жалобу ОСОБА_1на постановление Гагаринского районного суда
города Севастополя от 9 февраля
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженец Башкирии,  частный предприниматель,  проживающий в АДРЕСА_1,  подвергнут
административному взысканию по  ст. 124
КоАП Украины в виде штрафа в сумме 17грн.,
Согласно постановлению суда ОСОБА_1
признан виновным в том,  что 31 января 2007г. в 14-25 час.
он,  управляя автомобилем «Ниссан»
госномер НОМЕР_1,  двигаясь по ул.Юмашева
в г.Севастополе,  в зависимости от
дорожной обстановки,  неправильно выбрал
безопасную скорость движения,  и в
результате экстренного торможения и заноса автомобиля влево не справился с
управлением,  выехал на полосу встречного
движения,  где произвел столкновение с
автомобилем «Ситроен» госномер НОМЕР_2,
от удара произвел наезд на металлический столбик,  находящийся слева,  что привело к повреждению автомобилей,  чем нарушил требования п. 12.1 правил дорожного движения
Украины,  совершив административное
правонарушение,  предусмотренное  ст. 124 КоАП Украины.
В жалобе ОСОБА_1 просит отменить
постановление местного суда как несоответствующее фактическим обстоятельствам
дела и направить дело на новое рассмотрение.
Жалоба мотивирована тем,  что суд при рассмотрении дела неполно и
необъективно исследовал материалы дела,
поскольку,  по его мнению,  районный суд не проверил механизм совершения
дорожно-транспортного происшествия,  не
устранил противоречия в объяснениях участников ДТП,  а также проверил возможность нарушения правил
дорожного движения Украины другим участником ДТП.
Кроме того,  ОСОБА_1 указывает,  что судом не была назначена автотехническая
экспертиза по делу для установления причины ДТП и виновности его
участников,  а также дополнительный
осмотр места происшествия.
Изучив материалы дела с учетом доводы
жалобы,  считаю,  что жалоба не подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1в нарушении правил
дорожного движения,  повлекшее
повреждение транспортных средств,
имевшее место 31 января
2007г.,  судом была установлена в полном
объеме и подтверждается имеющимися в материалах дела объяснениями гр-на
ОСОБА_2,  согласно которым он двигался по
ул. Юмашева в сторону пр. Октябрьской революции по своей полосе движения. Во
встречном направлении двигался автомобиль,
который начал останавливаться,  в
связи с чем он (ОСОБА_2) сбросил скорость и продолжил движение. Однако,  из-за транспортного средства,  двигавшегося во встречном направлении
движения,  на его (ОСОБА_2) полосу
движения выехал автомобиль «Нисан». Из-за гололеда на проезжей части,  принятыми мерами к торможению он (ОСОБА_2) не
смог остановить свой автомобиль.
Аналогичные объяснения на месте
происшествия дала пассажир автомобиля «Ситроен» под управлением ОСОБА_2 - ОСОБА_3
Виновность ОСОБА_1также
подтверждается и его собственным объяснением,
из которого следует,  что он
произвел столкновение с автомашиной «Ситроен»,
поскольку останавливающийся впереди него автомобиль «Мерседес» вынудил
его резко тормозить,  и в результате
гололеда,  его автомобиль занесло на
полосу встречного движения.
Вышеизложенные объяснения участников
происшествия подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии
АА № 267387 от 31.01.2007
года,  схемой дорожно-
транспортного происшествия,  согласно которым автомобиль «Ниссан» госномер
НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_1выехал на полосу встречного
движения,  где произвел столкновение с
автомашиной «Ситроен» госномер НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2,  движущейся во встречном направлении,  в результате чего произошло столкновение
автомобилей,  что привело к механическому
повреждению обеих автомашин. Тем самым ОСОБА_1 были нарушены требования п. 12.1 ПДД Украины.
Анализируя изложенные доказательства
в их совокупности,  местный суд пришел к
обоснованному выводу о виновности ОСОБА_1в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины.
Доводы ОСОБА_1о возможном нарушении
ПДД Украины другими участниками ДТП являются несостоятельными,  поскольку не соответствуют материалам дела.
Доводы жалобы о том,  что местным судом не была назначена
автотехническая экспертиза по делу,  а
также дополнительный осмотр места происшествия,
не могут быть приняты во внимание,
поскольку ОСОБА_1,  будучи
надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения административного дела
в суде,  в судебное заседание не
явился,  и никаких ходатайств не заявлял.
Таким образом,  судом при рассмотрении дела были соблюдены
требования законодательства,  оснований к
отмене состоявшегося по делу судебного решения не имеется.
ст.  293 КоАП Украины,  -
Жалобу ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения,  а постановление
Гагаринского районного суда г.Севастополя от 9 февраля 2007 года,
которым он привлечен к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины,  - без