overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

27 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського
РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 13 квітня 2007 року, о 11 годині 00 хвилин, на вул. Марка Вовчка, що в м. Києві, керуючи автомобілем марки "Зіл",
державний номер НОМЕР_1, при об'їзді перешкоди не вибрав безпечний
боковий інтервал, в результаті чого скоїв
зіткнення з автомобілем "ГАЗ", державний помер НОМЕР_3, який
покотившись здійснив наїзд на автомобіль "Фольксваген",
державний помер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне
правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та керуючись ст.
ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні
в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
СПРАВА №3-426/07 p.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                                           Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                                     Довгунь І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя с Гнилиці
Підволочиського району, не працюючий, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2007
року о 19.05 годині в м. Тернопіль по вул. С.Бандери, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки "ВА32109" номерний знак:НОМЕР_1, порушив
правила зупинки стоянки, зупинився ближче 10 м. перед пішохідним переходом, чим
порушив п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху України.

В суді порушник вину визнав.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 329905 від 03.01.2007 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки стоянки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 квітня 2007 року                                                                                      справа  №
3-11915/07

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали,
що надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст. 122
ч. 4 КпАП
України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

8.03.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мазда д/н НОМЕР_1 в місті АДРЕСА_1, при наявності
двох смуг руху в попутному напрямку, виконав виїзд на смугу руху, чим створив
аварійну ситуацію.

Скоєння ОСОБА_1.
адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 4 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, і
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень у дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1487 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                                                   м.
Дружківка

Суддя Дружківського    міського суду    Донецької
області Ґонтар А.Л., розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Державної податкової
інспекції у м. Дружківка Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка
Донецької області, приватного підприємця, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.1551 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
Суб'єкта господарської діяльності ОСОБА_1, 12 квітня 2007
року о 10 годині 35 хвилин,
встановлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_1встановленого законом
порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме ОСОБА_1
надав до ДПІ м. Дружківка звіт про використання РРО за лютий 2007 року 11 квітня 2007 року, тобто
терміном, пізніше 15 числа,
наступного за звітнім місяця, чим порушено ч.І ст.1551 КпАП України, п.7 ст.З
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вищезазначені
порушення законодавства про застосування РРО підтверджуються актом № 7/23-311/ від 12 квітня 2007 року.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 не заперечує.

В діях ОСОБА_1
має місце адміністративне правопорушення за ч.І ст.1551 КпАП України, як
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

2

Враховуючи характер правопорушення,
майновий стан порушника, те, що ОСОБА_1 є посадовою особою,   керуючись
ст. 33, ч.І
ст.1551, 284  КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула чинності 17 травня 2007 р. і      може бути звернена до

виконання до 17 серпня 2007 р.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно суддя     А.Л.
Ґонтар

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач - державний бюджет
м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-967/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

16 травня 2007 року

м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.123 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007
року в 15.10 годин в
с.Варварівка на залізничному переїзді водій ОСОБА1 керуючи автомобілем БМВ-735
д/н НОМЕР_1 об'їхав транспортні засоби які стояли перед залізничним переїздом,
коли рух через нього був заборонений.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст.123, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 /тридцять
чотири/ грн..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДЦЯ:      /В.В. ЗАЙЦЕВ/
Справа
№3-7577/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 листопада 2007р.                                                                                    м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного
суду Закарпатської області Розман М..М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканкою АДРЕСА_1,
передбачене ст. 121 ч. 3
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.09.2007 р. о 16 год 38 хв, на 75 км автодороги Мукачів-Рогатин,
керувала автомобілем марки "Деу-Ланос",
держномерНОМЕР_1, не пристебнувшись ременем безпеки, чим порушила п. 2.З. „в" Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України, - порушення
водіями транспортних засобів правил користування ременями безпеки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 022003 від 17.09.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. З
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ДFПFІF вF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 23.02.1968рF.нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF УFДFНFДFІF «УFКFРFВFОFДFГFЕFОF», мFеFшFкFаFєF: пFоFсF. ПFоFкFоFтFиFлFіFвFкFаF, вFуFлF. СFвFіFтFлFаF, 6.4, кFвF.58 зFаFчF.1 сFтF. 163-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
05.10.2007рF. пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF УFДFНFДFІF «УFКFРFВFОFДFГFЕFОF» зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, 6, юFрFиFдFиFчFнFаF аFдFрFеFсFаF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF, 6, кFоFдF 21188019, вFиFяFвFлFеFнFоF нFеFсFпFлFаFтFуF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF, аF сFаFмFеF: уF рFяFдFкFуF 10.2 пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF дFеFкFлFаFрFаFцFіFїF зF ПFДFВF зFаF лFиFпFеFнFьF 2007рF. нFеF вFіFдFоFбFрFаFжFеFнFоF «пFрFиFдFбFаFнFіF зF ПFДFВF нFаF мFиFтFнFіFйF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF тFоFвFаFрFиF (пFоFсFлFуFгFиF) зF мFеFтFоFюF їFхF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяF дFлFяF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF оFпFеFрFаFцFіFйF, яFкFіF зFвFіFлFьFнFеFнFіF вFіFдF оFпFоFдFаFтFкFуFвFаFнFнFяF», аF вFіFдFоFбFрFаFжFеFнFоF уF рFяFдFкFуF 10.1 (пFіFдFлFяFгFаFєF оFпFоFдFаFтFкFуFвFаFнFнFюF зFаF сFтFаFвFкFоFюF 20 вFіFдFсFоFтFкFіFвF). ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F4360/15-220 вFіFдF 05.10.07рF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.7.4.2 пF.7.4 сFтF. 7 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF» №F 168/97-ВFРF вFіFдF 03.04.97 іFзF зFмFіFнFаFмFиF тFаF дFоFпFоFвFнFеFнFнFяFмFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF. 163-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF вFіFнF пFіFдFпFиFсFаFвF. УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 268, 283, чF.1 сFтF. 163-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 163-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2224/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 сFеFрFпFнFяF 2007рF. ЩFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF ШFаFпFоFвFаFлF ЗF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- ПFеFрFеFпFеFчFкFоF ТF.ОF.
тFаF пFоFрFуFшFнFиFкFаF- РFуFдFеFнFкFаF ВF.ПF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЩFоFрFсFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF MB ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF,-
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ,-
ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 28.08.2007 рF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяFмF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтFаFтFтFіF,-
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.130 чF.1, 221, 245-249, 276-295 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF –F
ПFОFСF ТFАFНFОF ВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF"яFтFьF) гFрFнF., сFпFлFаFтFаF яFкFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-8644
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской Роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
16  часов 35 минут  ОСОБА_1
на  14 км автодороги Ялта -
гос. НОМЕР_1 принадлежащим ему  на
праве собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа, предусмотренного
санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№3-1298
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 підприємця, за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року в 17
год. 05 хв. в с. Острів ОСОБА_1. керував транспортним засобом з явними
ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти в
установленому порядку медичний огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил
дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в  протоколі від
28.03.2007
року.

Керуючись ч. 1 ст. 130,
252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-6581/07
ПОСТАНОВА

«12» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з 3-го
МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

«16» січня 2007 року о 1545 годині
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «ЗАЗ 11055», д/н. НОМЕР_1, в м. Іллічівськ,
рухаючись по вул. 1-го Травня
здійснив проїзд перехрестя з вул. К
Маркса на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого був
порушений п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
також ст.ст. 9, 24, 33,
221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ:      С.О Погрібний
Дело № 3-2133/07
ПОСТАНОВЛ ЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
03 мая 2007 года                Судья Нижнегорского районного суда АР Крым
И.В., рассмотрев материал поступивший от ДПС о
привлечении к административной
ответственности             ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 , по ч. 2 ст. 121
апреля 2007 года в 11 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в с. Любимовка Нижнегорского
медицинской аптечкой , чем нарушил п. 31.4.7 (прим 2) Правил дорожного
движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 121 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
подтверждается данными протокола работника ДПС о нарушении правил скорости
движения в населенном пункте, объяснениями правонарушителя, признавшего свою
меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать  гривен.
Симферополь, МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
исполнения. Разъяснить
правонарушителю,   что       при
отказе   выплатить   штраф добровольно в течение
15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4914/07
23 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. 20-рFіFчFчFяF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 55/251, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 24.07.2007 рF., оFбF 11 00 гFоFдF., нFаF 31 кFмF аFвFтFоFшFлFяFхFуF «КFрFеFмFеFнFіFвFкFаF –F ЯFлFтFаF», кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFоFдFеFлFіF «Daewoo Lanos», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F АFЕF 7271 ВFКF, вFиFкFоFнFаFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ДFОF №F 113049 вFіFдF 24.07.2007 рF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Справа  №3-2140/07  року
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 р.                                                                                                          м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст.122
КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській області, громадянина
України, не працює,  проживає у
м.Харкові, АДРЕСА_1,-

встановив:

16.02.2007
р. близько восьмої години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пл.
Л.Люксембург в м. Харкові проїхав на заборонений " червоний "
сигнал світлофору, чим
порушив п.п.8.7.3. Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився,
про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне  правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння  адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.1 ст.122  КУпАП, піддати адміністративному  стягненню у
вигляді  штрафу  в
розмірі   08-50   грн.

Постанова
остаточна.