overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1982
2007рF.
18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.БFиFбFлFоF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFаF вFчFиFнFеFнFеF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 280460.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа № 3-6933-2007р.
ПОСТАНОВА
„16" жовтня 2007 року
Суддя Хотинського рай онного суду Гергележиу Р.Ф. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від 4-го міжрайонного ВД
АІ м. Новоселиця про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 122ч2КУпАП
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 28 серпня 2007 року в 15 год. 10 хв. в м. Тернопіль керуючи автомоб ілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 порушив вимо ги дорожнього знаку „Рух ван тажним автомобілем забороне но".
Чим порушив п. 3,3 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 122 ч 2 КУпАП.
Вина останнього під тверджується його пояснення м в протоколі серія АЕ № 296036 від 28.08.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 8 (вісім) гриве нь 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                      Дело
№ 3-3091/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р.,  не работающего, проживающего по
адресу: гор. АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
14 февраля 2007 года в 08 часов 40
минут, ОСОБА_1., на 7 км. Автодороги Ялта-Севастополь, управляя транспортным
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа 3-4455/07
ПОСТАНОВА 12 березня 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження, який народився в м. Херсон, громадянин Україн и, не працює , проживає за адре сою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння АГ № 514567 про те, що він 09.02.2007 рок у в м. Херсоні., керуючи т/з Фоль цваген д/н НОМЕР_1, здійсни в зупинку за світлофорним об
'єктом на пішохідному перехо ді та своїми діями вчинив пра вопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АГ № 5145 67 від 09.02.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова набирає чинност і з 12 березня 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА 21.12.2007 p. Суддя Київського р айонного суда м. Харкова Ніко лаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 по с т. 121 ч4 КпАП України. встановив:
ОСОБА_1 22.11.2007 р. о 09. 00 ОСО
БА_1 керував автомозілем "ВА
З-211103" д.н. НОМЕР_1 по а/д Харкі в-Щербанівка, без переднього державного номерного знаку , чим порушив П.30.2ПДР
Факт правопорушення підтв ерджуегься протоколом про вч инення адміністративного пр авопорушення від 22.11.2007 р, поясн еннням правопорушника.
Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься с клад адміністративного прав опорушення, передбачений ст . 121 ч.4 КпАП Украіни.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 121 ч.4 КпА
П Украини, -
ПОСТАНОВИВ:
Стягнути з ОСОБА_1 штра ф в розмірі 8 грн. 50 коп. на корис ть держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Постанова набирає чинност і негайно, та може бути пред"я влені до виконання у строк до 3 років.
Справа №3-4573 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

21.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2007 о 15-08 годині по вул.Набережній в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Деу-ланос» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.п.12.4 ПДД України, перевищив встановлене обмеження швидкості більш, ніж на
20 кілометрів на годину, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2885/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                             м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався

за ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 26.05.2007 біля 16 год. в м. Хуст по вул..
Ломоносова перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу громадян нецензурними
словами, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується протоколом ЗА №
41/08194 про адміністративне правопорушення від 26.05.2007 року.

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП -злісна
непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні
ним службових обов'язків,.

Обставини, які пом'якшують відповідальність не
встановлено.

Обставини , які обтяжують
відповідальність - вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння .

Виходячи з
обставин справи , враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 4 доби.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського районного суду з оригіналом вірно Суддя
Хустського районного суду
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.05.2007 року

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П., розглянувши

матеріали,
які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та

жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, з

неповною
середньою освітою, не військовозобов"язаного, українця, громадянина
України

за ст. 187 ч.1  КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року близько 22 год. ОСОБА_1, перебуваючи під
адміністративним наглядом находився в кафе „Мрія" в смт.Ружин, чим порушив
встановлені адміннаглядом обмеження.

В суді гр. ОСОБА_1
свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він находиться під
адміністративним наглядом. 13.05.2007
року близько 22 год. він
перебував в кафе „Мрія" в смт.Ружин.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
постановою про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 018986 від 16.05.2007, постановою
Ізяславського райсуду Хмельницької
області від 16.03.2007 року про
встановлення адміністративного нагляду.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 187
ч.1 КУпАП . Обставиною,
що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире
розкаяння винного.

Обставин,
які     б          обтяжували     відповідальність        за     вчинення

адмінправопорушення
суддею не встановлено.

Суддя ,
враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне
застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 187 ч.1
КУпАП оштрафувати на 68 (шістдесят
вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17 мая 2007 года                                                                                            город
Судья Приморского
районного суда города Одессы Терёхин С. Е.,
открытом судебном
заседании в городе Одессе материал протокола об административном
правонарушении за № 3
УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области по  ст.  124 КоАП
Украины,  в отношении
ОСОБА_1,  1978 года рождения,  работающей
фарм»,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1
Как усматривается из административных
материалов составленных сотрудниками ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  25 апреля
2007 года,  гр-нка ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки «Рено»,  г/н знак НОМЕР_1 по Николаевской дороге в
городе Одессе,  около 14-30 час,
не выдержала необходимой дистанции в зависимости от скорости
движения,  допустила столкновение с
автомобилем марки "Вольво" г/н знак НОМЕР_2.
Указанные обстоятельства также
частично нашли своё подтверждение и в суде,
при этом,  в своих письменных
пояснениях гр-нка ОСОБА_1 пояснила,  что
она предприняла экстренное торможение,
когда расстояние между  машинами было около 10 м,
но столкновения избежать не удалось.
В судебное заседание по рассмотрению
административного материала гр-нка ОСОБА_1 - не явилась.
При таких вышеизложенных
обстоятельствах,  действия гр-нки ОСОБА_1
суд квалифицирует как правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена
ст.  124 КоАП Украины,  по признакам - нарушение водителем транспортного
средства правил дорожного движения,
которое привело к повреждению других транспортных средств.
ст.   ст.  283,  284-286 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1 - привлечь к административной
ответственности по  ст.  124
КоАП Украины и наложить
на него административное взыскание в виде штрафа в размере
Настоящее постановление суда,  является окончательным  и
апелляционному обжалованию - не
СFпFрFаFвFаF №F 3 -4972/07
09.06.2007 рFоFкFуF мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFіFшFкFоF ГF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFвFіFдFдFіFлFуF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ЗFаF сFтF. 185 КFУFпFАFПF,
29.05.2008 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16-00 гFоFдF. гFрF. ОFСFОFБFАF_2 пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF уF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF пFоF вFуFлF. КFоFшFуFтFаF вF сF. ДFюFлFаF, вFиFяFвFиFвF зFлFіFсFнFуF нFеFпFоFкFоFрFуF зFаFкFоFнFнFиFмF вFиFмFоFгFаFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, зFдFіFйFсFнFюFвFаFвF фFіFзFиFчFнFиFйF оFпFіFрF.
ОFсFоFбFаF яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFоFвF зFлFіFсFнFуF нFеFпFоFкFоFрFуF зFаFкFоFнFнFоFмFуF рFоFзFпFоFрFяFдFжFеFнFнFюF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF мFіFлFіFцFіFїF пFрFиF вFиFкFоFнFаFнFнFіF нFиFмF сFлFуFжFбFоFвFиFхF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 000618 вFіFдF 29.05.2008 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF. 185 КFУFпFАFПF.
ОFтFжFеF, оFцFіFнFиFвFшFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF уF їFхF сFуFкFуFпFнFоFсFтFіF, пFеFрFеFвFіFрFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF пFеFрFеFкFоFнFаFнFнFяF, щFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 185 КFУFпFАFПF єF дFоFвFеFдFеFнFоFюF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 185, 283-285 КFУFпFАFПF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 кFаFрFлFаF КFаFрFлFоFвFиFчFаF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 185 КFуFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 150 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-2752-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

20 липня   2007 року                                                                  м.  Ізяслав

Суддя  Ізяславського
районного  суду  Хмельницької
області  Голуб  В.В.,
розглянувши адмінматеріали,  що
надійшли з    Ізяславського РВ УМВС в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя  м.
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив;

ОСОБА_1. 14.06.2007 р. близько 06 год в с Пеньки,  керуючи
транспортним засобом,  перевищив
встановлену швидкість руху,  чим допустив
порушення п.12.4 правил дорожного
руху.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.   ст. 122 ч. 1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду

Хмельницької області.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1, по ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 04.01.2007р. о 09:55 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Деу Ланос, д.н. НОМЕР_1, в смт. Софіївка на вул. Криворізькій при д.з.
5.45 (60 км/год) рухався зі швидкістю 85 км/год.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 08.05.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   адміністративній   справі
у   відношенні   ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
06 декабря 2007 года судья Примо рского районного суда г. Одес сы Лабунский В.Н., рассмотрев м атериалы об административно м правонарушении, которые по ступили из УГАИ ГУМВД Украин ы в Одесской области в отноше
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ждения, работающего менеджер ом в СМА CGM, проживающего по адр о привлечении к администра тивной ответственности по ст
В соответствии с протоколо м об административном правон арушении ВН 547543, 13.10.2007 г. ОСОБА_1 в 13 часов 30 минут, управляя авт омобилем Нисан (н/з НОМЕР_1 ), при движении задним ходом п о межквартальному проезду от дома АДРЕСА_2, не убедился в безопасности выполнения м аневра, не прибег к помощи пос торонних лиц, в результате че го допустил столкновение с а втомобилем Рено (н/з НОМЕР_2 ). В результате данного ДТП ав томобили получили механичес
Тем самым, ОСОБА_1 наруши л п. 10.9 Правил дорожного движен
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении ВН № 547543 от 13.10.2007 г., объяснениями ОСО
БА_2 ОСОБА_1, протоколом о смотра места ДТП, схемой ДТП.
Вызвать правонарушителя в судебное заседание не удало сь, в связи с тем, что по адресу , имеющемся в материалах дела
ОСОБА_1 не проживает.
Таким образом, изучив матер иалы административного дела , суд считает, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав административного правонар ушения, предусмотренного ст.
Руководствуясь ст. 124, ст.ст.23, 33-38,221,283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 17 (семнад цати) гривен в доход государс
Постановление окончательн ое, обжалованию не подлежит, о днако может быть отменено по протесту прокурора самим су дьей или председателем Апелл яционного суда Одесской обла
Дело №3-4323/
25 апреля   2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова
рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МО № 2 при
УМВД В Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу: АДРЕСА_1; не
работает, по ч. 4 ст.
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Клочковской в г. Харькове проехал
перекресток на запрещенный сигнал светофора, вынудил участников дорожного
движения резко тормозить, изменять направление движения, допустил аварийную
обстановку, чем нарушил п. 1.5 Правил
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АА№ 985490 от
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 4 КоАП
В соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
ограничиться административным взысканием в виде штрафа 68 (шестьдесят восемь) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, урож. г.Красноперекопск, гражданина
Украины,         работающего     ОАО
по адресу:  АРКрым, АДРЕСА_1,     ранее
к     административной
ответственности не привлекавшегося по ст.
14.04.2007 года в 18.33 часов
в Красноперекопском районе превысил скорость движения, двигался со скоростью 82
км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение
водителем транспортного средства установленных ограничением скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-
25 апреля   2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова
Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО № 2 при УМВД В Харьковской области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу: АДРЕСА_1; не
работает, по ч. 4 ст.
ОСОБА_1 управлял автомобилем Опель Кадетт в котором установлен двигатель
куб., вместо объема 1300 см.
куб. (по свидетельстве о регистрации ХМС № 296261 от 22.03.2005г.), не
перерегистрирован в установленном порядке, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АГ№ 392101 от
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 4 КоАП
В соответствии со ст. 121 ч. 4 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст.
ограничиться административным взысканием в виде штрафа 34 (тридцати четырех) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не