АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-280/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року                                                                                        м.
Вінниця

Заступника
голови апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Староміського районного суду м. Вінниці від 13 серпня 2007 року, -

ОСОБА_1, 1957 року
народження, мешканець АДРЕСА_1 не працює, -

визнаний винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України і на нього
накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів, строком на два роки.

Як зазначено в
постанові суді, ОСОБА_1., 30 червня 2007 року, приблизно о 21 год. 10 хв. в с. Михайлівка Шаргородського
району в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем "ГАЗ-24",
державний НОМЕР_1. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду
відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дана постанова
судді підлягає скасуванню, а адміністративна справа поверненню в суд на новий
розгляд суддею по наступним підставам.

В порушення
вимог ст. 268 КУпАП в частині, що справа про адміністративне правопорушення
розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності і за відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у
випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду
справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суддя районного суду розглянув справу у відсутності ОСОБА_1. В матеріалах
адміністративної справи відсутні дані про належне повідомлення ОСОБА_1. про
місце і час розгляду справи. Отже його процесуальні права не були забезпечені в
суді і його пояснення по адміністративному протоколу залишились поза увагою і
аналізом суддею.

Також протокол
про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1. не відповідає
вимогам Закону щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В
порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі інспектор ДАІ ОСОБА_2. не вказав
місце та час вчинення правопорушення. В той же час суддя в постанові зазначає,
що подія відбулась 30 червня 2007 року о 21 годині 10 хвилин.

Згідно зі ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення на особу може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня його виявлення. Але, оскільки ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягнутий у його відсутність, як адміністративний протокол,
так і пояснення ОСОБА_1. в суді на цей протокол, суддею не аналізувались і
юридична оцінка в сукупності не давалась, то постанова судді підлягає
скасуванню і, без закриття адміністративної справи провадженням за пропуском
строку, направленню на новий судовий розгляд суддею до того ж суду.

Виходячи з
наведеного та керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді
Староміського районного суду м. Вінниці від 13 серпня 2007 року відносно
ОСОБА_1скасувати, а адміністративну справу щодо нього повернути до
Староміського районного суду м. Вінниці на новий судовий розгляд іншим суддею.