overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2007 року                                                                        смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС м. Рівне про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в Зарічненському ДЛГ, за ч.1 ст.
122 КУпАП,

встановив:

17 лютого 2007 року близько 17 - годин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "МАЗ-54329" державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Дубровиця
Рівненської області, порушив правила проїзду перехресть.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений, про що свідчить судова повістка вихідний реєстраційний номер № 5 від 19.03.2007р.

Винність ОСОБА_1
в порушенні правил проїзду перехресть встановлена та доведена матеріалами
справи.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3 -3404/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського мІськрайонного суду Херсонської області

22 березня 2007 року                                                                                  м.
Каховка

Суддя Каховського мІськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця м. Каховка, Херсонської
області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

12.03.2007 р. о 10.35 год. по вул. КЛібкнехта, м.Каховка, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 12.96.
Правил дорожнього руху, перевищив швидкість на 28 кмгод., рухався в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод.", зі
швидкістю 68 кмгод., про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і
згоден.

На виклик суду не з'явився, належним чином сповіщений,
клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст. 9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1186 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Суддя Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який
надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем
«ВАЗ-21053» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Горлівка по пр. Перемоги, в
порушення п. 11.4 Правил дорожнього руху України на дорозі з двустороннім
рухом, що має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на призначений для
зустрічного руху бік дороги, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.
122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
року                                                                                      м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ДрІшлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Одеській
області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1   ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1. 05.03.2007 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем "Ваз-2105" д.з. НОМЕР_1 по плщ. Незалежності в м.Одесі, порушуючи вимоги п.
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 053542 від
В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення
водіями правил проїзду на заборонний сигнал світлофору.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
Справа
№3-1721/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в м.Чортків )
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
року біля 09 год.
ОСОБА_1 в м.Борщеві
Тернопільської області керував автомобілем марки « Ваз 2101 «   державний номерний знак НОМЕР_1 який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив   вимоги п.31.3 6 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №570794
від 15.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2507/2007
06 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего
по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, не работающего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2
23 февраля 2007 года около 14 час. 30 мин. ОСОБА_1,
г. Харькове, нарушил требование дорожного знака «Остановка запрещена»,
осуществил стоянку, чем нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение административного материала
не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина правонарушителя в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом
об административном правонарушении АВ № 584229 от 23.02.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252,268,276,277-280,283-285 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 08 (восьми) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Постановление подлежит
немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Справа №
ПОСТАНОВА

30 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Лгобашівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Троїцьке
Одеської області, жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського району
Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню
дитину, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_2»», за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 15 березня 2007 року о
п'ятнадцятій годині вісімнадцять хвилин на 387 км. автошляху «Київ -
Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "Мерседес 208" НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху більше як на 20
км./год., чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1047/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 130 ч.2 КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Дністрівка Кельменецького
району Чернівецької області, водія таксі,-

Встановив:

8 лютого 2007 року біля 01 години 00 хвилин в м. Чернівці по вул. Руській
ОСОБА_1., керував автомобілем "Шевроле
Авео" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1був належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної
справи, проте на розгляд не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
не надходило.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №613291 від 8 лютого 2007року.

Однорідні правопорушення ОСОБА_1вчиняв протягом 2006 та 2007 року, а саме
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння 13 травня

2006
року, 6 липня 2006 року, 31 грудня 2006 року, 12 січня
2007 року, 25 січня

2007
року. Таким чином дії ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за
ч. 2 ст. 130 КупАП.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1., слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
38, 247, 280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 130 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 650 (шістсот п'ятдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                               Справа № 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року. Судця Варвинського районного суду
Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Варвинського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя АДРЕСА_1,       пенсіонера,        до

адміністративної відповідальності
притягувалась

за
ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2007 року 0 17 годині 30 хвилин скоїв
насильство в сім"ї, тобто за своїм місцем проживання АДРЕСА_1 будучи в нетверезому
стані вчинив сварку з дружиною та дочкою в ході якої вигнав їх з квартири,
чого їм була завдана шкода
її психологічному характеру.

Факт правопорушення ОСОБА_1 підтвердила в судовому засіданні. Обставин,  що
обтяжують  чи  пом"якшують  відповідальність  за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 173-2 , 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного
суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест
прокурором.
Справа № 3-208/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 лютого 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ
УМВС України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
працюючого водієм ТОВ «Саврань-Експрес» проживаючого смт. АДРЕСА_1, Савранського
району, Одеської області, по ст. 121
ч. 2 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 1 МРВ ДАІ УМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 18.12.2006
року громадянин ОСОБА_1керував авто­мобілем Мерседес д. н. НОМЕР_1на якому
заблокований аварійний виход, чим скоїв ад­міністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч. 2 КпАП
України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121
ч. 2,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа №3-15/07
ПОСТАНОВА

«10» січня 2007 р. Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Мринський MM.
розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського MB УМВС
України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1

- за ст. 130 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2006р. о 14 год.
10 хв. водій ОСОБА_1 в с.Володимирівка по вул.Степовій керував автомобілем
М 2140 д/з НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, і у встановленому порядку медичним оглядом встановлено
стан алкогольного сп'яніння, чим порушив 2.5 «а» ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення  у
вигляді /позбавлення  права  керування
усіма видами  транспортних  засобів строком на 2 (два) роки. Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа№ 3-1613
ПОСТАНОВА

про закриття справи

27 серпня 2007
року                                                                                                           смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Смирнове Куйбишевського району
Запорізької області, громадянки України, суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей,
мешкає за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район, АДРЕСА_1,

за ч.1ст.195-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 10 травня 2007
року на ринку «Барабашове», розташованому в м.Харків, втратила газовий
револьвер, чим порушила вимоги «Положення про порядок продажу, придбання,
реєстрації, застосування спеціальних засобів самозахисту», затвердженого
Постановою КМУ №706 від 07 вересня 1993 року.

За матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфікуються за
ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Суд приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а
тому є підстави для закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вчинила
вищевказане правопорушення 10 травня 2007 року.

Матеріали адміністративної справи були отримані судом для
розгляду 20 серпня 2007 року, проте розгляд справи з накладенням
адміністративного стягнення можливий лише до 10 липня 2007 року.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.38, ч.1 ст. 195-2, п.7 ст.247, ст.ст.283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
за ознаками ч.1 ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку закінчення
на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.
Справа №3-5595/2007
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсон,
непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007 року об
15 год 10хв. ОСОБА_1в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом марки ГАЗЕЛЬ в
якому шини не відповідають вимогам ПДР, чим порушив п.п.31,4.5 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 121ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
121 ч..2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
№ 3-4704/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из
7-го МО Джанкойского ГРО при
УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Андижанской обл., гр-на Украины,
работающего водителем ЧП «Дедовских», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст.132 ч.2 КоАП Украины, -
14.02.2007 года в 06 час. 10 мин.
ОСОБА_1. в г.Джанкое, хранил т/с ГАЗ госномер НОМЕР_1, вне установленного места
его стоянки, чем нарушил п. 1.5 ПДД Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст.132 ч.2 КоАП Украины.
В суд нарушитель не явился, не
известив о причине своей неявки, был уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 0090709 от 14.02.2007 года по ст. 132 ч.2
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 132 ч.2 КоАП Украины
подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
государственный бюджет Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ПСУ в
АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья  Э.А.Пикула
Дело №  3-2384
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1968 г.р., проживаьощего: г.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель г/н о НОМЕР_1, произвел въезд и проезд перекрестка
на запрещающий (красный) сигнал светофо­ра.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмот­ренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении право­нарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3/93/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18 грудня   2007
року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В.
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого , раніше
притягувався до адміністративної відповідальності - 08.11.2007 року по
ст.187ч.2 КУпАП - адмінарешт 3 доби, про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст. 187 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19
листопада 2007 року о  22 год. 00 хв. гр.
ОСОБА_1 , будучи під дією закону “Про встановлення адміністративного нагляду за
особами звільненими з місць позбавлення волі”
, був відсутній  за місцем
проживання в АДРЕСА_1 ,чим порушив правила та обмеження  встановлені "Законом про адміністративний
нагляд ".

Вину  у вчиненні адміністративного
правопорушення  ОСОБА_1  визнав, суду пояснив, що  19.11.2007 року   він  о
22 год. 00 хв.  був відсутній  за місцем свого проживання .

Заслухавши
пояснення  ОСОБА_1 , вивчивши матеріали
справи та беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, враховуючи особу
правопорушника, суд вважає, що правопорушник
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  адміністративного арешту .

Керуючись
ст..36, ст.187 ч.2  Кодексу України про
адміністративні правопорушення суд,-

П О С Т А Н О В И В  :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та застосувати  адміністративне стягнення у вигляді  адміністративного арешту строком на 3 доби .

Строк
відбування  адміністративного стягнення
рахувати з 18 грудня 2007 року .

Постанова
не оскаржується.

Суддя:
/підпис/:

Копія
вірна:

Суддя
Олександрівського

районного  суду
О.В.Отян
Справа №3-1192/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007
року                   Суддя
Кіровоградського районного  суду Гончар
В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2007р. о 14 год. 05 хв. в
м.Кіровограді по пр.Університетському, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н
НОМЕР_1, на відрізку шляху, де встановлено дорожній знак "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 68 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.