overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С ТА Н О В А

№ 3-2428/2007р.

02 квітня 2007
року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за ст. 130 ч. І КпАП
України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця
м.Херсон, жителя АДРЕСА_1
Херсонської області, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
04.03.2007р. близько 08.
ЗОгод в м.Херсон керував т/з Шевроле
д/н НОМЕР_1з
ознаками стану алкогольного спяніння, від проходження медогляду відмовився, чим
порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №692911 від 04.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 300грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :

V
№ 3-1140-07
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1978 г. рождения, уроженца Донецкой области, проживающего:
АДРЕСА_1,   по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
19 февраля 2007 г., в 18-40 час, на
авто дороге сообщением Киев - Должанск, водитель, управляя автомобилем марки
Форд, двигался по левой полосе при наличии свободной правой, чем нарушил
требования п. 11.5 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
На основании ст. 122 ч.2 ст. ст.
283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1- ПРЕДУПРЕДИТЬ. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 2564/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 1967
р.н., мешканця с

АДРЕСА_1

Чернівецької
області, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 березня 2007 року біля 13 години в м.
Чернівці по вул Олександрі керував автомобілем „Мерседес" державний номер НОМЕР_1і в
порушення вимог п. 15.9 „г" Правил дорожнього руху виконав зупинку на
перехресті.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 8 (вісім) грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1154/2007
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року Судця
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ЛюбчичЛ.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від міжрайонного відділу №7 по обслуговуванню населення Барвінківського,
Борівського, Ізюмського районів Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження

урож: м. Ізюма Харківської області,

громадянина України, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1

Права, передбачені ст.268 КУАП,
роз'яснені в протоколі.

За ст.122 ч.1  КУАП

встановила:

21 березня 2007 року о 16-30 год. в м. Ізюмі по вул.
Соборній керував автомобілем, державний номер НОМЕР_1, порушивши правила обгону, здійснив обгін а перехресті,
чим порушив п.14.6-а *Правил дорожнього руху України *.

Винність підтверджується матеріалами справи. За викликом до суду не
з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283,284
КУАП, суддя

постановила:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 грн. на користь
держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-4810/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

заст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 р. об 01 год. 20 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, на 470 кілометрі
автомобільної дороги Київ-Довжанський, проїхав перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофору, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та дату розгляду справи
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст. ст. 9,
ч.І ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк звернення
до виконання - три місяці.
Дело №3-6378/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из ДПС УГАИ УМВД Украины в Запорожской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из ДПС УГАИ
УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1по ст. 122 ч.1
серия АГ № 598724 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 21.04.2007
рассмотрения материала судом установлено, что 21.04.2007 г. в 01.10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
ГАЗ 3302, г.н. НОМЕР_1
на 292 км автодороги
Харьков-Симферополь, превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при ограничении максимальной
скорости движения 60 км/ч.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начало движения, изменение направления движения,
проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2176/07
ПОСТАНОВА

13.04.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,
який надійшов  з ІДПС

РДПС УДАІ при
ГУ МВД України в Харківській області у

відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця    Московської області

,громадянина
України , не
працюючого, проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

14.02.2007
року, близько 12-40 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки OPEL-
OMEGA , держ.номер
НОМЕР_1, рухався
по вул. Конева, здійснив
поворот на Нетечинську набережну, не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16." Напрямок руху по
смугам " , порушив
п." 8.4." Правил
дорожнього руху Україн ,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   3-40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03
травня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
12 квітня 2007 року біля 12 години в с.
Реваківці керував автомобілем „Мазда 626" державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст.. 122 ч.1
КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) грн. у доход держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року суддя Фрунзенского
районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний
матеріал, що
надійшов від начальника Фрунзенского
РО ХГУ УМВД України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уроженки м.Харкова,
громадянки України, яка не працює ,
має дитину та проживає: м. АДРЕСА_1, за ст.205 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., яка
запросила в Україну в приватних справах громадянина Ірану ОСОБА_2. і надала
йому житлову площу за адресою м.АДРЕСА_1,
не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку його своєчасної
реєстрації за вказаною адресою.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від  25.04.2007 року, і не спростовується поясненнями правопорушника.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.283,284,
205 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст.205 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1116/07
10 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от ДПС Ялтинского ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Первомайское, работающего ООО «Профиль»
водителем, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
10.03.2007 года в 15.50 часов, на автодороге г. Ялта, управляя автомобилем «М
2140» номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановки и стоянки - совершил
остановку ближе 10 м от прилегающей территории, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-1221/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Казанківському районі Миколаївської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Воля Казанківського району Миколаївської області та жительки
АДРЕСА_1, директор ПСП «Незалежність»,

за ч. 1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року о 1Z год. 40 год. ПСП «Незалежність»
було встановлено невідповідність сум готівки на місці проведення розрахунків
сумі зазначеній у денному звіті РРО Продовольчого магазину на 27,10 грн., було
порушено п. 13 ст. З Закону України від 01.06.2000 року "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" № 1776-111.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явилася, про час і місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При огляді акту № 11/23-01- 31005187 /а. с. 5,6/ видно, що порушено п. 13
ст. З Закону України від 01.06.2000 року "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 1776-111.

В діяннях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.І ст.
155-1 КУпАП, як порушення правил торгівлі громадянами, які займаються
підприємницькою діяльністю.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП і піддати адмінштрафу розміром 85 (вісімдесят
п'ять) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013.
ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №3-1859/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

19 березня 2007 року, суддя Бериславського району суду
Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Абхазії, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

ст.   173-2
ч.І     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року близько 10 години в с
Т.Шевченко Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 висловлювався грубою
нецензурною лайкою в адресу членів своєї сім, ї,   вів себе зухвало,   на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував.

ОСОБА_1  вину
визнав,   вина підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись  ст.ст.
173-2  ч.І,   283,
284  КУпАП,   суд  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.І КУпАП адміністративне  стягнення у вигляді штрафу в розмірі  17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф    перераховувати    на
р/р    0039        КОД
24103404     МФО     852010    Банк

одержувача:   УДК
в Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12"
березня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши

матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.

1980 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"26" січня 2007 року в 08 год.00 хв. в с. Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3510 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 159972 від
26.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/7-24
ПОСТАНОВА
Ім"ям України

06 квітня 2007 року                                                                                       м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського О.Д., при секретарі - Лавренко Л.П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянка Росії, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року ст.
Інспектором ВГІ РФО Городнянського РВ УМВС лейтенантом міліції Половим Р.С.
було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. в
зв"язку з тим, що вона проживає на території України з 1996 року без
відповідних документів, чим порушила правила перебування іноземців в Україні.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнала частково, та пояснила, що недавно отримала паспорт
громадяники Росії, але в зв"язку з відсутністю коштів на реєстрацію до
Городнянського РВ УМВС не зверталась. В судовому засіданні надала посвідку на
постійне проживання на території України, яку отримала пізніше.

За таких
обставин, враховуючи пояснення ОСОБА_1., суд вважає за можливе звільнити її від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИ:

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                            °-Д-
Березовський
№ 3-
27.04.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
27.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Жовтнева в м.
Знам"янка Кіровоградської області, порушив п.8.4в Правил дорожнього руху
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.
До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з
скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 284
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1112
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року

Судця Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2007 року в 16
год. 35 хв. в м.
Чорткові по вул. Володимира Великого ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
порушив правила зупинки, а саме: здійснив зупинку ближче ЗО м від посадкових
майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 15.9.є) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від  23.02.2007
року.

Керуючись ч.2
ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та оштрафувати його на 5
грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1435
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця смт.АДРЕСА_1, Збаразького району, Тернопільської області, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.121 ч.З КУпроАП,

встановив:

31.01.2007 року приблизно о
12 годині 40 хвилин ОСОБА_1.
в м.Кременець, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки Форд
д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи було
повідомлено належним;чином.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.01.2007
року № 390372.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.З КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.З КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень п'ятдесят копійок). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                          О.О.Загорський
ПОСТАНОВА                           Справа № 3-472/07

смт.Стара
Вижівка                                                20
квітня 2007
року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від Любомильського МРВ
ДАІ , щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.04.2007 року , в с. Старовойтово, Любомильського району, керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.04.2007 року,
складеним уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2, КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.