overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 345
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
28 ноября 2006 года в 11 часов 35 минут на 86 километре а/д Симферополь
- Ялта - Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством ИЖ,
государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил
п. 15.9г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 28 ноября 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 08 (восемь)
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3/2497
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Чудей Сторожинецького
району, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 122
ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.03.2007 року о 15 год. 20 хв. в
м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем марки Сіат державний
номер НОМЕР_1порушив вимоги знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.   жителя
с.Чудей Сторожинецького
району,  Чернівецької  області,
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-2127/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В  ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Дністрове, Борщівського
району, Тернопільської
області, не
працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року біля 09
год. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Чернівці-Тереблече   керував автомобілем марки «Феу Сенс « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
порушив правила обгону,  чим порушив   вимоги п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№160002 від 11.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                                винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення ,
передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-740 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Луганської роти ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає с.АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює ПП «Онищенко» водій

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня
2007 року
о 8 годині
55 хвилин
ОСОБА_1. в м.Луганськ
керуючи автомобілем перевищів допустиму
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122
ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому
міру покарання у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-987/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня
2007 р.                     Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді Лихошерста
В.В.

при
секретарі-                  Семак Ж.М.

з участю
порушника        ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС ДАІ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,
українця, громадянина України, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 122
ч. 1   Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
р. о 11-25   год.
гр. ОСОБА_1, в м. Чернігів, по пр.
Миру - Войкова, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21065"
розпочав рух на перехресті з крайньої лівої смуги предназначеної для руху праворуч прямо, чим скоїв правопорушення передбачене
ст. 122 ч.
1 КпАП  України. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина підтверджується протоколом АГ №
942860   від 27.03.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, вину визнав, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.221,ст.ст.245-249,276-295
КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 -2607- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21» лютого 2007 року в 05 год. 50 хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки
ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.

чим порушив п 2,3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 621879 від 21.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-281907
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Джанкойского ГРО  ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
неработающего, проживающего:
АДРЕСА_1 пост. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 в г.Джанкой управляя транспортным средством ГАЗ 3221 гос. номер НОМЕР_1 при выполнении
маневра левого поворота выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5. ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1   административному    взысканию
в    виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Дело № 3-4027/2007р.
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1985 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
05.03.2007г. в 13 час.
автомобилем ВАЗ 2106 г/н
НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного знака «Движение запрещено», чем
нарушил п. 8.4 правил
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2, 283-284 КоАП Украины,
виновным по ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1235 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року судця Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області( протокол серії АГ№019326 від 25.02.2007 року склав Багмут
М.В.), про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1у
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

25 лютого 2007
року о 17 годині 50 хвилин, на 335 км автодороги Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21112" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. здійснив обгін на перехресті, чим порушив
правило обгону.

При розгляді
адміністративної справи
встановлено, що     ОСОБА_1.  вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, винним
себе визнав.

Крім визнання
особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що
притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що
ОСОБА_1не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі
8(вісім) грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-867/2007року.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року, суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 в, за ст. 121 ч. 2, 121 ч 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.02.2007 року о 12.35 год., в смт. Велика
Лепетиха, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак
НОМЕР_1 та буксував причеп з відсутніми приладами зовнішньої світлової
сигналізації, а також без державного номерного знаку.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 16.02.2007 року в смт.
В.Лепетиха він керував транспортним засобом ВАЗ та буксував причеп з відсутніми
приладами зовнішньої світлової сигналізації, а також без державного номерного
знаку.

Відповідно до ст. 36
ч. 2 КпАП
України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративне стягнення повинне бути
накладено за санкцією правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України,
яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст.
ст. 36 ч. 2, 121 ч. 2, 121 ч. 4, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 34 (тридцять
чотири) гривни.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

3-2752-07

6 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає мАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 березня 2007
року о 15-10 годин керуючи транспортним засобом Хюндай державний номер НОМЕР_1рухався по пр.
Перемоги в м. Горлівка порушив вимоги дорожнього знаку „ Зупинка
заборонена", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №3-771/07

10 квітня 2007
року                                                                            м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт. Петропавлівка, Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,
притягнутого по ч.І ст Л
22 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2007 року о 17:00 год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21124 д/н НОМЕР_1, по вул.
Дніпровська, м. Павлоград, проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал
світлофора.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст. 122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
№3-6116/07
06.04.2007 г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, ОСОБА_1, 1961 года рождения, проживающей по
адресу: г. АДРЕСА_1, работающей главным бухгалтером ООО «СОЮЗ-ГРАН-МРАМОР»,
идентификационный код НОМЕР_1, -
02.03.2007 года при проверке ООО «СОМЗ-ГРАН-МРАМОР»,
расположенного по ул. Космическая д. 95 кв. 71 в г. Запорожье, выявлено несвоевременное
предоставление платежных поручений на перечисление налога на добавленную
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1.
пояснила, что с актом
проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе согласна,
правонарушение действительно имело место быть.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
дела, а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушила
п.п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами». За
это деяние она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, п. 11 ст.
11 Закона Украины «О государственной налоговой службы в Украине».
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1признать виновной по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять)
грн. Постановление обжалованию не подлежит.
813015, ОКПО 34677119 код платежа: 21081100 получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
справа № 3-4865/ 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
квітня 2007 року                                                                                   місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Коканд
Ферганської Області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1; у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1. 16.03.2007 знаходячись дома за адресою: АДРЕСА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство відносно матері
ОСОБА_2., що виразилося в тому, що ображав її, виражався на її адресу
нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю.

Постановою від 16.03:2007 у порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_1відмовлено з притягнення його до адміністративної
відповідальності за статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

16.03.2007 працівниками міліції складений протокол
№010368 відносно ОСОБА_1за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1
статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або пом'якшують відповідальність громадянина
ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі наведеного, враховуючи адміністративні
матеріли, суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі, передбаченому
санкцією статті - 17 грн.

Керуючись
статтями  124, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і притягнути його до адміністративної
відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17,00 грн.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок
№0087 отримувач Державний бюджет Джанкойського району 21081100 ЕГРПОУ
234740824 Банк одержувач Управління Державного казначейства в АРК місто
Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3491/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

12 липня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського відділення ПМ
відділу податкової міліції ДІЛ у м. Нова Каховка, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Машкіне Курської
області, проживаючого вАДРЕСА_1 не працюючого,

заст. 164 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року о 16-30 год.
в с Веселе, гр-н ОСОБА_1 здійснював реалізацію пиляного каменю з власного
вантажного автомобіля без наявних дозвільних та реєстраційних документів, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Оскільки адміністративний протокол надійшов на розгляд до суду 14.06.07р. а
правопорушення було вчинене 05.04.07р., тобто на момент винесення постанови
минув термін притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за
вчинене правопорушення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.
38, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 164
ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1599/2007р.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Судця Токмацького
районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Токмак, прож.
АДРЕСА_1, не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.02.2007 року о 11-20 год. на 367 км на а/ш
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 429 2007 p.
ПОСТАНОВА

4 квітня
2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей ЛЛ. розглянувши матеріали справи які надійшли від 3-го MP
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, жителя
АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не
працюючого, за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 4 березня 2007 року о дев'ятій годині двадцять
хвилин по вул. Грушевського в м. Первомайськ Миколаївської області, керував
транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ - 2101" номерний знак
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р № 0213 в відділенні Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.