справа №33-118
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Голова
Апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В. В. розглянув матеріали
справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 340 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська віл 09.02.2007 за ОСОБА_1
звільнений від відповідальності за ст. 340
МК України з оголошенням усного зауваження, у зв'язку з чим провадження у
справі закрито, та зобов'язано задекларувати 12 574 рулонів шпалер та 144
коробів полімерного клею «LEGOCOL 0,3»
зі сплатою всіх встановлених законодавством платежів.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешкає АДРЕСА_1, визнаний винним у тому, що працюючи директором ТОВ «Тібор» (м.
Дніпропетровськ), станом на 05.10.2006
не задекларував і не оформив у Дніпропетровській митниці 12 574 рулонів шпалер
та 144 коробів
полімерного клею «LEGOCOL 0,3»,
що фактично надійшли 16.06.2001
з Угорщини на митну територію України в зоні діяльності Чопської митниці на
адресу ТОВ «Тібор» від юридичної особи «Montverde
trading inc.» {США,
Делавер, м. Уілмінтон) за товарно-транспортною накладною CMR від 15.06.2001 та інвойсу № 7, у яких зазначався товар - шпалери у
кількості 57 коробок, папір
вініловий у кількості 769
коробок, клей у кількості 144
ящиків. Невідповідність наявного товару опису у товаросупровідних
документах встановлена в ході огляду 20.06.2001.

Порушена 21.06.2001 кримінальна
справа за ознаками злочину за ст. 70
ч. 1 КК
України (I960 року) за
фактом контрабанди 12
574 рулонів шпалер закрита провадженням постановою від 10.07.2006 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України,
оскільки не встановлено заміни товаросупровідних документів на імпортуємий
товар та будь-які інші умисні дії спрямовані на переміщення з приховуванням від
митного контролю. У зв'язку з цим грошові кошти від реалізації 12 574 рулонів шпалер
та 144 коробів
полімерного клею «LEGOCOL 0,3»,
що здійснена УСБ України в Дніпропетровській області під час провадження у
кримінальній справі, перераховані товариству «Тібор».

Проступок визнаний малозначним з огляду на час, що минув,
характер проступку.

Справа
розглянута з дотриманням процесуальних норм щодо порядку розгляду справи, в
тому числі з'ясування обставин справи і перевірки їх доказами. Суддею докази
перевірені відносно їх допустимості, належності та достовірності відповідно до
ст. 252 КУпАП.

Постанова судді підлягає скасуванню частково з огляду на
наступне.

Відповідно до
ст. 2 КУпАП,
ст. 357 МК
України норми КУпАП до провадження у справах про порушення митних правил
застосовуются субсидіарно, в тому числі щодо підстав закриття провадження у
справі. Тож, за розгляду справи суддя правильно кваліфікував вчинене ОСОБА_1 за
ст. 340 МК
України та визначив характер вчиненого, законно застосувавши ст.ст. 22, 284 КУпАП.

Проте, обов'язок
декларування товару за ст.ст. 72,
81 МК України відноситься до змісту відносин з митного оформлення і,
відповідно, до здійснення митної справи, як вона визначена ст. З МК України,
тобто до змісту публічно-правових відносин. Примус виконання такого
обов'язку  є захистом прав держави у  цих відносинах в разі

2

виникнення спору, що відповідно до ст.ст. З, 17 ІСАС України має
вирішуватися в порядку адміністративного судочинства, через що суддя у
провадженні зі справи про порушення митних правил не повноважний за ст. 392 МК України
розв'язувати питання про зобов'язання особи декларувати товар.

З огляду на це
постанова судді у справі в цій частині за ст.ст. 2 КУпАП, 393-395
МК України підлягає скасуванню як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 357,393-395 МК України, 2,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.02.2007 у справі про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 340 МК України в частині зобов'язання задекларувати 12 574 рулонів шпалер
та 144 коробів
полімерного клею «LEGOGOL 0,3»
зі сплатою всіх встановлених законодавством платежів скасувати.

В іншій частині постанову судді залиш и т и без змін.

Голова
Апеляційного суду Дніпропетровської області
В.В.Віхров