overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-512 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі
про адміністративне правопорушення

22 березня   2007 року
смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працює, проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1,

за
ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року до Куйбишевського районнного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 637004
про адміністративне правопорушення від 06.01.2006 року водій ОСОБА_1. 6 січня 2007 року о 10
годині 30 хвилин в смт. Куйбишеве Запорізької області, керуючи автомобілем М-408 д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим: порушив п. 14.6 "а " ПДР України.

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Провадження по даній
адміністративній справі підлягає закриттю в зв"язку з закінченням
строку передбаченого ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст.247 п.7 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1
згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП в зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного
стягнення.
Справа №
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які
надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який народився в м.Херсоні, проживає в АДРЕСА_1 заст.121ч.1 КУпАП,

встановив:

03.03.2007
відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за
ст.121 ч.І КУпАП про те, що він керував автомобілем ГАЗ 33021 номерний знак 013-76 ХО з додатково
встановленими сидіннями в порушення вимог стандарту безпеки дорожнього руху
ДСТУ № 3643-97.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину не визнав, пояснив, що додаткові сидіння встановлені з дозволу ДАІ.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що
додаткові сидіння в транспортному засобі ГАЗ 33021 встановлено з погодженням органу ДАІ, що підтверджується
записом у технічному паспорті.

Таким чином,
підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 немає,
оскільки в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.121 ч.І
КУпАП. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст..247,283,284 КУпАП,

Постановив:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в
зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.121
ч.І КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 30.03.2007 року.

Суддя:
Справа
№3-856
ПОСТАНОВА

іменем України

16 березня 2007 року                                                                                    м.
Герца

Судця Герцаївського районного суду Чернівецької області
Єфтемій СМ., розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського РВ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

мешканця
АДРЕСА_1

не
працюючого. за ст.1732 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,
-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року біля 19-00 год. ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння за місцем
свого проживання в с Годинівка
Герцаївського району, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, виражався на їх
адресу нецензурними словами, погрожував їм фізичною розправою.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав
повністю і суду дав пояснення аналогічно викладених в описовій частині
постанови.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також
підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 1732 ч.1 КпАП України, як вчинення насильства в сім'ї.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, те що він раніше не
притягався до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння, позитивна
характеристика по місцю проживання.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1732 ч.1, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8877
21.11.2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из Государственной налоговой администрации в Одесской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающего в АДРЕСА_1,  директор ЧП «Моментальні
платежі»,  по ч. 1  ст.  163-1 Кодекса Украины об административных
15.03.2006 г. при проверке ЧП «Моментальні
платежі»,  юр. адрес АДРЕСА_1,
были выявлены нарушения,
несвоевременное предоставлении налогового расчета сумм дохода,  оплаченного в пользу налогоплательщиков.
Учитывая,  что со дня составления протокола
административного правонарушения прошло более двух месяцев до момента
поступления дела в суд,  дело об
административном правонарушении подлежит прекращению.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,  № 882 от 12.12.2006г. и входящими штампами
суда
Нарушитель в суд не явился.
ст.   ст.  38,  221,  283-284 КоАП
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ч.1  ст.  163-1 КоАП
Украины прекратить за истечением срока привлечения к административной
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-4477 2007 рік
Постанова

16 березня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАТ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився
в Харківській області, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122 4.3 КУпАП.,

встановив

05.02.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі пішоходам не пішохідному переході, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.З КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився, про час і місце
слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що він
згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином, вина порушника у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,283,284
КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.122 ч.З КУпАП у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з
дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова набрала чинності 16 березня 2007
року

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-1621/2007
іFмFеFнFеFмFУFкFрFаFїFнFиF
5 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
07.02.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. СFуFдFоFвFаF ВFиFшFнFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-9960
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 июля  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1987 года рождения,  не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
04 июля 2007 года в 08 часов 40 минут производил незаконный выпас лошади на территории
ЯГЛПЗ, чем нарушил требование ст. 16 Закона Украины «О Природно-заповедном
рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежащим образом, в суд явился.
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 000026 составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ст. 91 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила пользования
территорией природного заповедника.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 91 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1по ст. 91 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в размере 136 (сто тридцать
шесть) гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Справа № 3-3632/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Гола Пристань про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, прац ює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2007 р. в с. Березівка, ОСОБ
А_1 , керуючи транспортним з асобом в населеному пункті, р ухався із швидкістю 99 км/год, п еревищив встановлену швидкі сть руху більш як на 20 км/год, ч им порушив п. 12.4 Правил дорожнь ого руху України за що передб ачена відповідальність за с т. 122 ч.1 КпАП України.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до вис новку, що провадження по спра ві підлягає закриттю, оскіль ки з дня вчинення правопоруш ення і до надходження матері алів справи до суду пройшов с трок притягнення до адмініст ративної відповідальності, керуючись ст. 38, 247 п.7, ст. 284 КпАП
України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУп
АП України закрити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                               м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2007 року о 14 годині 35 хвилин,
керуючи автомобілем “Ваз” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Калініна у м.
Дніпропетровськ, де не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки
заборонено”, здійснивши проїзд без зупинки в зоні його дії, чим порушив п. 2.2
додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем не виконав вимог дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2007 року серії ДН №
202998, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень п'ятдесяти
копійок.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2721
2007рF.
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ІFДFПFСF КFаFлFуFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, пFрFаFцFюFєF вFчFиFтFеFлFеFмF ХFиFрFіFвFсFьFкFоFїF сFеFрFеFдFнFьFоFїF шFкFоFлFиF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF),
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFаF вFчFиFнFеFнFеF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ІFФF №F113484.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тищук М.Ф., розглянувши матер іали, які надійшли від Оболон ського ВДАЇ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ки їв., громадянина України, про живаючого за адресою : м. АДР
ЕСА_1 не працює - за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року о 18 год. 30 хв. в м . Києві по вул.І вашкевича, гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м марки «Дачія», державний но мерний знак якого НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, не пропустив в пішоходів, які знаходились на регульованом у пішохідному переході на до зволяючий сигнал світлофора .
В судове засідання правопо рушник не з'явився. Про час і д ату судового засідання повід омлявся належним чином. Про п ричини неявки суд не повідом ив.
Вина ОСОБА_1., підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення та і ншими матеріалами адміністр ативної справи.
Правопорушник ОСОБА_1 п орушив п. 16.2 Правил дорожнього руху.
На підставі викладеного, ке руючись ч.3 ст. 122, ст. 283, Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ч.3 ст. 122 Кп
АП України, та накласти на ньо го адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1714
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
12 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, бFеFзFрFоFбFіFтFнFьFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 014787 вFіFдF 08.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа № 3-1556/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2007 року суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ТЕЦ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1
ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ
:

31
грудня 2007 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки КІА,
номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Декабристів в м.Кіровограді, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив правила дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1
вину у вчиненому правопорушенні визнав, як вбачається з матеріалів справи, а
саме: протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 186798 вина його
повністю доведена.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.
122 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у розмірі 10.00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда                                                       Циганаш І.А.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року суддя Оболо нського районного суду м. Киє ва Тітов М. Ю., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124, 122-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З відділу ДАІ Оболонськог о району м. Києва до суду наді йшов протокол про адміністра тивне правопорушення віднос но ОСОБА_1 за ст. 124, 122-2 КпАП У країни.
Згідно ст. 256 КпАП України у п ротоколі про адміністративн е правопорушення зазначають ся: дата і місце його складенн я, посада, прізвище, ім'я, по ба тькові особи, яка склала прот окол; відомості про особу пор ушника; місце, час вчинення і суть адміністративного прав опорушення; нормативний акт, який передбачає відповідал ьність за дане правопорушенн я; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; поясн ення порушника; інші відомос ті, необхідні для вирішення с прави.
Проте в порушення зазначен их вимог з протоколу про адмі ністративне правопорушення відсутні відомості: підпис п равопорушника в протоколі пр о адміністративне правопору шення та пояснення правопору шника.
Таким чином, суд приходить до висновку про неможливість розгляду справи без усуненн я вказаних недоліків, а справ а підлягає направленню для н алежного дооформления.
Керуючись ст. 256, 278 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріа л про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 , 122-2 КпАП України направ ити до відділу ДАІ Оболонськ ого району м. Києва на дооформ ления. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-294/2008 рік
ПОСТАНОВА

10 січня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Середня Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого ВАТ «Арселор Міттал» газорізчиком
проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 121 ч.1
КпАП України, -

встановив:

09.12.2007 року
о 16-35 год. водій
ОСОБА_1по пр. Металургів в м. Кривому Розі керував автомобілем марки «Тайотта
королла» державний номерНОМЕР_1 на якому стояночна гальмова система, при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан
транспортного засобу, чим порушив вимога п. 31.4.1. Правил дорожнього руху
України.

В поясненні
ОСОБА_1підтвердив порушення ним ПДР України.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 283, 284 КпАП України -

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.