overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1512/2007р. ПОСТАНОВА
26 квітня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол серії АГ№017174 від 03.03.2007 року склав
Лапезін В.А.), про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
03 березня 2007 року об 15 годині 05 хвилин, на 341 км автодороги Харків-Сімферополь,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Тойота"
державний номерНОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив правило
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-33 2007 рік
ПОСТАНОВА

23
січня  2007  року.         Суддя
Теофіпольського  районного   суду
Хмельницької

області
СТЕЦЮК І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВВС Хмельницької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає у АДРЕСА_1, громадянина України,
українця,місце роботи невідоме

за
ст. 160-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

21 грудня 2006 року ОСОБА_1. на ринку смт. Теофіполя
здійснював продаж головних
уборів з натурального хутра з метою отримання неконтрольованого державою прибутку з ухиленням від реєстрації
в установленому  чим порушив   ст. 160-2 КупАП.

ОСОБА_1., вчасно повідомлений про час та місце розгляду
справи в суд не з"явився, про причину неявки
та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним справу
розглядати у його відсутності.

Керуючись
ст. 160-2

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 оштрафувати на 170 гривень
з конфіскацією вісьми шапок з натурального хутра.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАІ Оболон ського РУ ГУ МВС України в м. К иєві, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м. Києва, працює: ДП "Фаворит-С", майстер по манікюру, прожива є за адресою АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22.10.2007 року приблизно о 12 год. 00 хв. на перехресті пр-ту
Оболонський - вул. Тимошенко в м. Києві, керуючи автомобілем марки Мітсубісі д.н.з. НОМЕР
_1, не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого зд ійснила зіткнення з автомобі лем Нісан д/н
НОМЕР_2, чим спричинила пош кодження автомобілів. її вин а підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення, схемою події та йог о особистими поясненнями. В с уд правопорушник не з'явився про розгляд справи повідомл явся належним чином про прич ини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3666/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Черкась кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 р. на автодорозі «Київ-О деса», ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом, рухався із швидкістю 117 км/год, переви щив встановлену швидкість ру ху більш як на 20 км/год, чим пор ушив п. 12.6 Правил дорожнього ру ху України за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 К пАП України.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, с т. 2 84 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ХFаFрFкFіFвF 18.12.2007
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF НFіFкFоFлFаFєFнFкFоF ІF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFнFюFшFеFнFкFоF ТF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1, 06.05. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, ХFаFрFкFіFвFсFьFкFаF оFбFлF., ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF рF-нF., пF. ВFиFсFоFкFіFйF, вFуFлF. КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFкFаF дF. 32 зFаF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF;
27.10.2007 рF. оF 11 гFоFдF 30 хFвF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFлFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. КFаFрFаFзFіFнFаF нFеF вFиFкFоFнFаFлFаF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.1. ПFДFРF вF нFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF дFоFпFуFсFтFиFлFаF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_2 пFіFдF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF вFоFдFіFяF ОFСFОFБFАF_2 зF пFоFсFлFіFдFуFюFщFиFмF нFаFїFзFдFоFмF нFаF пFіFшFоFхFіFдFаF ОFСFОFБFАF_3, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF. 16. 11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFоFмF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF , пFоFяFсFнFиFвF, щFоF дFіFйFсFнFоF бFуFлFоF ДFТFПF 27.10.2007 p. оFдFнFаFкF нFеF мFаFлFаF мFоFжFлFиFвFоFсFтFіF уFнFіFкFнFуFтFиF зFіFтFкFнFеFнFнFяF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFсFтFаFнFоFвFиFвF, щFоF нFаFсFтFаFнFнFяF дFаFнFоFїF дFоFрFоFжFнFьFоFїF пFоFдFіFїF вFіFдFбFуFлFоFсFяF вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF. 16.11. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFоFдFіFєFмF ОFСFОFБFАF_1
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFоFвFіFдFкFоFюF тFаF сFхFеFмFоFюF ДFТFПF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF ДFТFПF, пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF вFіFдF 05.11.2007 рF. .
ПFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF іF мFіFрFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF оFбFсFтFаFвFиFнFиF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF аFдFмFиFнFпFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF зFмF'яFкFшFуFюFтFьF іF оFбFтFяFжFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF вFиFнFнFоFгFоF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. сFтF. 34, 35 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 256, 268, 283, сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_4 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF сFтFяFгFнFуFтFиF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 34-00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFрFоFкF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF мFіFсFяFцFіF тFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF.
Справа №3-5281/07
Постанова
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року м. Борщів
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали, які надійшли від Борщ івського РВ УМВС України в Те рнопільській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, жительку с.
АДРЕСА_1, не працюючу, за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ухилялася від вико нання передбачених законода вством обов'язків щодо вихов ання свого неповнолітнього с ина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ
_2 року народження, внаслідо к чого він в період з 1 вересня по 22 листопада 2007 року не з'явля вся в школі і пропустив 38 навч альних днів.
ОСОБА_1. вину у вчиненому в изнала повністю, надалі зобо в'язується створити неповнол ітньому синові належні умови для навчання та контролюват и відвідування ним школи.
Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. у вчиненні ад міністративного правопоруш ення підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення від 22 листопада 20 07 року серії ТЕ № 0048072 та доданим и до нього матеріалами.
Враховуючи наведене, вважа ю, що ОСОБА_1. не виконувал а обов'язки щодо виховання св ого неповнолітнього сина, а т ому її слід притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1. щ иро розкаюється, являється б агатодітною матір'ю, адмініс тративне стягнення на неї сл ід накласти у виді попередже ння.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченог о 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї а дміністративне стягнення - п опередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
№F 3-5515/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 20. 04. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-1764/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2007 року о 14.40 год. ОСОБА_1 на
проспекті Грушевського в м.Кам'янець-Подільський Хмельницької області, керуючи
автомобілем марки "ЗАЗ-110557"
д.н. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного
засобу на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів,
чим порушив пі5.9 "є"
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні пі 5.9 "є" ПДР України, про що свідчать його пояснення
в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про
день, час, місце розгляду справи, 04.05.2007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ №
160983 від 21.03.2007
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
винного, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-6839 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF сFтFаFнFцFіFїF ОFСFОFБFАF_2,
зFаF чF. 1сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
06.11.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 21 гFоFдF. 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "МFеFрFсFеFдFеFсF БFеFнFцF", рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF сF ШFеFгFиFнFіF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF, пFрFиF вFиFїFзFдFіF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFоFгFиF нFаF гFоFлFоFвFнFуF нFеF пFрFоFпFуFсFтFиFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFйF зFаFсFіFбF, яFкFиFйF нFаFбFлFиFжFаFвFсFяF дFоF дFаFнFоFгFоF пFеFрFеFхFрFеFщFеFнFнFяF пFрFоFїFзFнFиFхF чFаFсFтFиFнF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 чF.1 сFтF. 34, чF.1 сFтF.122, пF.1 чF.1 сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-6853 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
13.11.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 12 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ШFкFоFдFаF ФFаFбFіFяF», рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF СFлFоFвFаFцFьFкFоFгFоF - КFоFпFеFрFнFиFкFаF вF мF. ЛFьFвFіFвF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 3.21 ДFоFдFаFтFкFуF №F 1 дFоF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2,284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F3-6388/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
2 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF 1-гFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
8 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF СFтFрFиFйF - ЗFнFаFмFяFнFкFаF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «СFіFтFрFоFєFнF», нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF тFеFрFмFіFнF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 (бF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
18 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Ло вчиков В.А., рассмотрев матери алы, поступившие из ДПС Ялтин ской роты при УГАИ ГУ МВД Укра ины в АР Крым, о привлечении к административной ответстве нности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 года рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украин ы, не работающего, проживающе го по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об административных правонару 07.11.2007 года в 13-50 часов ОСОБА_1 транспортным средством по ул .Киевской г.Ялта при проезд е нерегулируемого пешеходно го перехода не предоставил п реимущества в движении пешех одам, переходящим проезжую ч асть дороги по нему, чем наруш ил п. 18.1 ПДД Украины. Своими дей ствиями водитель совершил ад министративное правонаруше ние, предусмотренное ст. 122 ч.3 К
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 124805 о т 07.11.2007 года, объяснением правон
С учетом совершенного води телем правонарушения, сведен ий о личности, считаю, что необ ходимо подвергнуть взыскани
Руководствуясь ст. ст. 27, 122 ч.3 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч.3 КоАП Украины , и подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в размере 8, 50 грн.
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано лучатель госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 34740824 банк получателя УГ
К в АР Крым г.Симферополь МФО 8
ПОСТАНОВА
Іменем України 19.12.2007 р. Суддя Київського рай онного суду м. Харкова Губськ а Я.В. розглянувши матеріали, щ о надійшли з ДАІ при ГУМВС Укр аїни Харківської області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щ о мешкає в АДРЕСА_1, по ст.122 ч . 2 КУоАП встановив: 16.11.2007 року, о 10год. 50 хв., гр. ОСО
БА_1, керуючи автомобілем Ре но, номерний знак: НОМЕР_1, п о вул. Сумській не виконав ви мог дорожнього знаку 3.21 "В"їзд з аборонено", чим скоїв адмініс тративне правопорушення, пер едбачене ст.122 ч. 2 КУоАП.
Викладене не заперечуєтьс я правопорушником, що вбачає ться з його пояснень в проток олі, підтверджується предста вленим суду протоколом про а дміністративне правопоруше ння.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, будучи нал ежним чином оповіщеним про д ень та час розгляду справи. Пр ичини неявки суду не повідом ив. З урахуванням викладеног о, суд вважає можливим відпов ідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правоп орушника.
Таким чином, суд вважає дове дену вину ОСОБА_1 у скоєнн і правопорушення, передбачен ого ч. 2 ст. 122 КУоАП, і піддає його адміністративному покаранн ю у вигляді попередження.
Керуючись ст. 283, 284, ч.2 ст.122 КУоА
П,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному покаранню у вигл яді попередження.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 28.12.2007 р. Суддя Київського рай онного суду м. Харкова Губськ а Я.В. розглянувши матеріали, щ о надійшли з Антрацитівськог о РВ УМВС Луганськой області , про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щ о мешкає в АДРЕСА_1, по ст.121 ч.3КУоАП встановив: 01.12.2007 року, о 11 год. 00 хв., гр. ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем В
АЗ 21083, номерний знак: НОМЕР_1 , по вул. Петровського у м. Ант рацит не пристебнувся ременя ми безпеки, чим вчинив адміні стративне правопорушення пе редбачене ст.121 ч. 3 КУоАП.
Викладене не заперечуєтьс я правопорушником, що вбачає ться з його пояснень в проток олі, підтверджується предста вленим суду протоколом про а дміністративне правопоруше ння.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, будучи нал ежним чином оповіщеним про д ень та час розгляду справи. Пр ичини неявки суду не повідом ив. З урахуванням викладеног о, суд вважає можливим відпов ідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правоп орушника.
Таким чином, суд вважає дове дену вину ОСОБА_1. у скоєнн і правопорушення, передбачен ого ч.3 ст. 121 КУоАП, і піддає його адміністративному покаранн ю у вигляді попередження.
Керуючись ст. 283, 284, ч.3 ст.121 КУоА
П,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному покаранню у вигл яді попередження.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.