overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9955
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1973
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

21
червня 2007 року в 14 годин 10 хвилин у м. Ялта вул. Південнобережне шосе, 13
ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Фоольцваген», державний номер НОМЕР_1, здійснив
обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (1) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
№ 3 - 100307
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1,

за  ст.
130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  04.02.2007р.о 10 год.00 хв. в м.  Балта Одеської області,  керував автомобілем „ ВАЗ-2107 " в стані
алкогольного сп"яніння.

Опитаний правопорушник
винність у вчиненні правопорушення визнав.

Винність правопорушника
стверджується зібраними матеріалами

Вважаю,  що ОСОБА_1
вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП.

Виходячи з
вищенаведеного,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1  слід обрати адмінстягнення у виді штрафу у
розмірі 260 гри.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КУпАП
та накласти штраф в розмірі 280 (двісті вісімдесят) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

05
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Цюрупинськ Херсонської
області, гр-на України, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10
лютого 2007 року о 14.41 год
по вул. Комунарів в м. Цюрупинськ Херсонської області, ОСОБА_1, керуючи т/з
М 2140 НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причина неявки суду невідома. Вказане правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

26.01.2007  р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва
Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС
України в Одеській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006
р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, по вул. 25
Чап.дивізії в м. Одесі, порушив п.п.14.6
«Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що
встановлене порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП. України.

Виходячи
з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справи №№3-1260/07,
ПОСТАНОВА

іменем   України

30 березня 2007
року                  Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Сумській області, відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного
значення), підпорядкованого ВДАІ, при УМВС України В Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
селища Ленінське Блунгурського району Самаркандської області, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

-
за ч.І ст.122, ч.2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 04 березня 2007 року о 12 годині 19 хвилин на 167км
автошляху Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки "Мерседес", номерний
знак НОМЕР_1, в
населеному пункті м.Кролевець, при обмеженні максимальної швидкості руху -60 км на годину,
рухався зі швидкістю 98 км на
годину, перевищивши встановлену на 38
км на годину, чим порушив п.12.4 ПДР.

Крім того, 11 березня 2007 року о 12 годині 35 хвилин в
с.Юхново Н.-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-21063", державний номерний знак НОМЕР_2, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2.
"Проїзд без зупинки заборонено", який встановлено на залізничному
переїзді, чим порушив пункт 20.2
ПДР.

ОСОБА_1 належним
чином повідомлений про місце і час розгляду справи, однак до суду не з'явився,
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких
обставин є можливим розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаних правопорушень підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04
березня 2007 року, із
якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден та протоколом
про адміністративне правопорушення від 11
березня 2007 року, із
якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП,
оскільки, як водій транспортного засобу, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
км на годину та правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, оскільки,
керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду залізничних переїздів.

Відповідно до
ч.І ст.122, ч.2 ст. 123,
ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                       Дело № 3-5697/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1972 года рождения, не  работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 14 часов 20 минут в г. Сімферополь по ул. Ковыльная,
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством ВАЗ 2108   НОМЕР_1, совершил стоянку
транспортного средства на перекрестке ,
чем  нарушил требования    п.15.9
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
требований правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
Справа №3-1009
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 1-го відділення ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця і жителя с. Бурилово
Кривоозерського району Миколаївської області,
одруженого,  не працюючого,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1
13 липня 2007 року oil годині 15 хвилин на 319 км автодороги "Стрій-Знаменка",  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "КАМАЗ" номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив рух через суцільну лінію дорожньої розмітки
1.1,  чим порушив Правила дорожнього
руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3178 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року                                                                                                           м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2  ст. 122 КУпроАП,

встановив:

5.07.2007
року громадянин ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 5.07.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2962
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1962 года рождения,
работающего водителем ЧП «Евротранс», проживающего по адресу: гор. Ялта,
п.Массандра, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
25 января 2007 года в 10-00 часов на ул.
Московской, гор. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Фиат Дукато, НОМЕР_1, не
выполнил требования дорожного знака
«Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 8.4  Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 548171 от 25
января  2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не выполнил требования
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Дело № 3-5667
12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к административной
,1982 года рождения,не работающего , проживающего по адресу: гор.Ялта,АДРЕСА_1
11.03.2007 года , в гор. Киеве, на проспекте
40 лет Октября ,22, водитель, управляя
транспортным средством Ауди 100 , без государственного номерного знака (
спереди) , чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.4 ст. 121 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.2.9 (в)
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.121 ч.4 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
-подвергнуть административному штрафу
в доход государства в размере 34( тридцать четыре  )гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления  к исполнению на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Справа №3-3784/2007 ПОСТАНОВА
року                                                                                            м.Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -
в м.Херсоні по вулиці Кіндійське шосе, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «Форд» державний номерний знак
«НОМЕР_1» не виконав вимоги дорожного
знаку «Обмеження максимальної швидкості», чим порушив п.12.9 Правил
Правопорушник ОСОБА_1.
в суд на виклик не з»явилася. З письмового пояснення вбачається, що він
Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1.
складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст.
122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у виді штрафу.
ст. 122 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 8,50
(восьми грн. 50 коп.) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк предъявления постанови до
виконання три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября  2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
3 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
05 октября 2007  года в 16 часов 40 минут на ул. Киевской, 5 в
г. Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством «Опель Вектра» госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении
пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п. 18.1  Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП,  как   непредоставление водителями транспортных
средств преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 3  ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

14 грудня
2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює : ХПП, водій.

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2007 року
о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1. в м. Городня на вул. Аеродромна керував
транспортним засобом марки “ МТ-10-36 “ на якому був відсутній державний
номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9-В правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело № 3-4715
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1951 года рождения,
не   работающего, проживающего по
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
14 марта 2007 года в 08-15  часов на ул. Сеченова, 17 гор. Ялта ОСОБА_1.,
управляя автомобилем ВАЗ 2106, госномер НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака «Движение запрещена», чем нарушил требования п. 8.4 «в» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суде свою вину признал.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил требования дорожного
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-3209 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30 липня 2007 року                                                                                                                          м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г. С, розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці
Збаразького району Тернопільської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
Тернопільської області, приватного підприємця, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, зач. 1 ст.41 КУпроАП,-

встановив:

ОСОБА_1.,
будучи приватним підприємцем, допустив нерегулярну виплату заробітної плати
працівникам, лише один раз в місяць (без виплати авансу), чим порушила ст.115
Кодексу законів про працю України та ст. 24 Закону України "Про оплату
праці". Крім того, всупереч вимог ст. 83 Кодексу законів про працю України
при звільненні працівника не виплачується грошова компенсація за невикористані
дні відпустки та інші правопорушення.

Факт допущених вищевказаних порушень законодавства про працю стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2007 року № НОМЕР_1,
актом перевірки від 18 липня 2007 року № 19-07-011/0666.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1.. є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпроАП, як за ознаками порушення вимог законодавства про працю, однак,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що на
час розгляду справи по суті більшість порушень усунено, вважаю можливим
звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, обмежившись стосовно нього
усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.41
КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпроАП за
малозначимістю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу
провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
районний суд
Справа
№3-2157/2007
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, гр-на України,
що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2007 року о 14.52 год
по населеному пункту м. Г.Пристань, ОСОБА_1, керуючи т/з МТ 10 НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 40 км/год, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
провинну свою визнав

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.