overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-359207
10 апреля   2007 г.                                                                                                          г. Донецк
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, не
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
в 08 часов 30 минут   в городе Донецке на улице Разенкова,
ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки «Ваз-2107»,
государственный   н/з НОМЕР_1,
проигнорировал требования дорожного знака 3.21 ПДД Украины «Въезд запрещен»,
чем   нарушил п. 8.4.   ПДД
суд не явился о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен
надлежащим образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1. имеется состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268, 283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн.
в доход государства.
в порядке административного производства обжалованию не подлежит.
Справа №3-722/2007
ПОСТАНОВА

Іменем    України

18 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с.
Малоєкатеринівка Запорізької області, мешканки АДРЕСА_1, українки,
громадянки України, не заміжньої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх
дітей, не працюючої, освіта - загальна середня, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
184 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року в АДРЕСА_1 за поданням виконкому Нижньосірогозької селищної ради було
встановлено, що гр.. ОСОБА_1., яка являється матір'ю неповнолітніх ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження та ОСОБА_4
2000 року народження, ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо
дітей, передбачених ст.. 150
та ст.. 155 Сімейного
кодексу України, так як вона згідно висновків виконкому, самоусунулася від
виховання дітей, діти без поважної причини не відвідують школу, гр.. ОСОБА_1. на прохання та
вимоги селищної ради не реагує, тим самим гр.. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення передбаченого
ст. 184 ч. 1 КпАП України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи гр.. ОСОБА_1. свою вину
визнала, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення,
пояснивши, що дійсно не приділила належної уваги у вихованні дітей, у вчиненому
розкаялася.

Вислухавши
пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що вина
ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, крім
особистого визнання, знаходить підтвердження доданими до адміністративної
справи письмовими поясненнями, тому гр. ОСОБА_1. підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 184 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушниці, її вік, стан здоров'я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушниці - її щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності - вперше, наявність на утриманні трьох
неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника
обставин та керуючись ст.ст.33,   184 ч.
1, 221,   КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення передбаченого 184 ч. 1 КпАП України, піддавши
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн. (сімнадцяти
гривень).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором   у
встановленому   законом   порядку.
Справа №3-4116/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007 року.                                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
за ч.І ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 квітня 2007 року о 18 годин 50 хвилин, керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
реєстраційний номер НОМЕР_1
в с. Ворковиця в порушення п.12.6. Правил дорожнього руху України, рухався
зі швидкістю 87 км/год.,
перевищивши цим самим встановлене обмеження швидкості більш, ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. № 3-6817/07
г.                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Дзярук МП., рассмотрев материалы о
Согласно протокола об
административном правонарушении от 24.03.2007г. следует, что 23.03.2007г. в 16 часов 40 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем
ПАЗ 3205 г.н.НОМЕР_1по
ул. Южное шоссе в г. Запорожье, не выдержав безопасной дистанции, совершил
столкновение с автомобилем «Опель» г.н. НОМЕР_2под управлением водителя
ОСОБА_2. Вследствие ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет.
Рассмотрев поступившие
материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лица
привлекаемого к административной ответственности, адвоката ОСОБА_3., свидетеля
ОСОБА_4., суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1. отсутствует состав
административного правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП исходя из следующего. Как
следует из пояснений ОСОБА_1., он двигался по маршруту №83 с Павло-Кичкаса на пр. Металлургов.
Спускаясь по «Черной горе» к перекрестку с ул. Образцовой, двигался со
скоростью 30-40 км/час
по крайней правой полосе. Внезапно с левой полосы движения на большой скорости,
не включая правого поворота резко изменил направление движения автомобиль Опель
г.н. НОМЕР_2. В результате предпринятого экстренного торможения, столкновения
избежать не смог. Как следует из пояснений водителя Опеля ОСОБА_2., он ехал по
ул. Демократическая в направлении автозаправки по ул. Чудовая. Двигался на расстоянии примерно 0,5 -1,0
м. от правого бордюрного
камня со скоростью 40 -60 км/час.
В попутном направлении на расстоянии примерно 6-Ю м. двигался автомобиль ПАЗ. Перед
поворотом, примерно за 5-Ю м
включил поворот и входя в поворот, почувствовал сильный удар. Согласно
протокола осмотра места ДТП, последнее произошло на проезжей части с
двухсторонним движением, по одной полосе движения в каждом направлении, с
отсутствием разметки и дорожных знаков. Согласно осмотра транспортных средств у
Опеля имеется деформация задней панели кузова, правого заднего бампера, крышки
багажника, заднего бампера, у автомобиля ПАЗ - деформация переднего бампера,
передней части кузова. С учетом изложенного, следует, что водитель автомобиля
«Опель» ОСОБА_2., совершая правый поворот, нарушил п. 9.4 ПДД - подавать сигнал указателями поворота
или рукой необходимо заблаговременно до начала маневра (с учетом скорости
движения), но не менее чем за 50-100 м.
в населенных пунктах; п. 10.5 ПДД
направо следует двигаться ближе к правому краю проезжей части; п. 14.6 (а) ПДД - обгон запрещен на перекрестке, что и
явилось следствием столкновения.
Анализирую в совокупности
все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в действиях
ОСОБА_1. отсутствует вина в произошедшем ДТП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.
Закрыть производство по делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП в связи с отсутствием состава
административного правонарушения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

13 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року о 09.25
год. на 57 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53212 д/н и НОМЕР_1, здійснив обгін
в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 13.04.2007 р.
Справа
№3-4683/07/04 ПОСТАНОВА
26 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
5.04.2007 р. ОСОБА_1,
працюючи на посаді бармена в кафе ТОВ «Крабхауз», розташованого по АДРЕСА_2,
порушив встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось
у незабезпеченні поденного роздрукування звітних чеков за 21.03.2007
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.І ст. 155-1 КУпАП.
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ч.І ст. 155-1
КУпАП, повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в
матеріалах справи.
виду та міри стягнення суд враховує обставили скоєння адмінправопорушення,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність винного,
передбачені ст.ст. 34,35
Керуючись ст. 283,284,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три
роки.
Справа №3-2827/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

26 березня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007
року об 17-30 год, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Деу-Ланос», державний НОМЕР_1 по пр. Гагаріна в м. Харкові не
виконав вимог дорожнього знаку 13.34
« Зупинку заборонено» та скоїв стоянку, чим порушив п.п.8.4 Правил Дорожнього
руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду
справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст. 268
КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
579317 від 09.02.2007
року, де зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не
оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки
Справа № 3-3658/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 року судця Калшінського
районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС м.Донецька про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою в м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП
о 18 год. 25 хвил. ОСОБА_1. в м. Донецьку на
перехресті вул. Челюскінцев з пр. Ілліча, керуючи транспортним
своїми діями він порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та
судом був повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно ст.268 КУпАП України вважає за
можливе розглянути справу в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч.1 КУпАП України, суд ,-
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 8
грн.50 коп. до прибутку держави.
Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-310607р.
ПОСТАНОВА

23 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року о 17 годині 15 хвилин, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21093,
державний номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Харітонова, рухався зі
швидкістю 87 кмгод.,
перевищив швидкість руху на 27
кмгод., чим порушив п. 12.4   Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчиненняОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 368838 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1     адміністративному покаранню    у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

2 4 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року близько 8.35 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Цюрупинськ порушив правила проїзду перехресть, чим
порушив п. 16.11 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3035/07
Постанова

28 березня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Середня Н.Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Центральної міжрайонної державної
податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючої продавцем ПП „Югторч", проживаючої: АДРЕСА_1

заст. 155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

19.01.2007 р. о 16-30 год. ОСОБА_1.,
працюючи продавцем магазину „Продукти", розташованого по вул.
Дніпропетровське шосе, 56
в м. Кривому Розі, порушила режим попереднього програмування, цін товарів.
Згідно копії акту перевірки №
04 від 19.01.2007
р. встановлено: проведення розрахункової операції на суму 66,26 грн. без
застосування РРО, та без видачі розрахункового документу встановленої форми,
чим порушила встановлене закодавство.

ОСОБА_1. у
судове засідання не заявилась. Однак факт вчинення нею адміністративного
правопорушення підтверджується копією акту № № 04 від 19.01.2007 р.

Таким чином в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 155-1ч.1,283,284
КУпАП

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 155-1
ч.І КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки
Донецької області Токаренко
М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС В ДПС м. Горлівка, про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився у м. Горлівка Донецької обл.., гр. України, не
працює, мешкає за адресою: м. Горлівка,АДРЕСА_1,   заст.122ч.1 КоАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2007 року у 12-25 годин, керуючи
транспортним засобом ДЕО Ланос, номерний знак
НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2, у м. Горлівка на
вул. Г.Дівізії, здійснив обгін тз на пішохідному переході, чим порушив п.п. 14.6. ПДР, зробивши
тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявку суду не повідомив

На підставі ст.ст. 122
ч.І   283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано Прокурором.
Справа №3-4141/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області, громадянки України, працюючої директором туристичної фірми
„Фіджи", яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1

зач. 1ст. 155-1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 р. об 13 год. 32 хв. при
перевірці, туристичної фірми „Фіджи", розташованої за адресою: м. Харків,
вул. Петровського, 6/8 директором
якого працюєОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме: не роздрукування щоденних звітних чеків за 02.02.2007 року. Факт порушення встановлено актом перевірки № 20311244/231 від 28.03.2007 р.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП,
підтверджується:

·
протоколом №
638 про адміністративне правопорушення від 28.03.2007 року /а.с.1/;

·
актом перевірки №
20311244/231 від 28.03.2007
р. /а.с. 5/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9,155-1,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф
у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцяти
чотирьох грн. 00 коп.) на
користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
ПОСТАНОВА

13
березня 2007 року                                    м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Волгоградської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року о 12-00 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1 по
пр.Московському, здійснив зупинку в зоні дії д/з 3.34 „Зупинка заборонена", чим порушив вимоги п.8.4
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП
України суд розглядає справу в його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №579827
від 13.02.2007 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.284 п.1,122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1957 року
народження, визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.2
КпАП України і назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2453/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ в м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії, громадянина України, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.03.2007 року о 20 год.
50 хв. по вул. Красіна в м.Полтаві, керуючи автомобілем
"ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху, встановлену дор.зн.
3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40 км/год", рухався зі швидкістю 70
км/год, чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.