overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                                      г.
Судья Ялтинского
городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее   из
государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ОСОБА_1, 1964 года рождения,
руководителя ЧП «Морское агентство «Транзит-Экспресс» проживающего по
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
руководитель ЧП «Морское агентство «Транзит-Экспресс», несвоевременно  представил платежное поручение в банк на перечисление
подлежащих к оплате налогов и сборов. Согласно предоставленному 19.10.2007 года
ЧП «Морское агентство «Транзит-Экспресс» расчета оплаты единого налога
субъектом малого предпринимательства - юридическим лицом за ІІІ квартал
2007 года, сумма согласованного налогового обязательства по единому налогу
налога за 3 квартал 2007 года, является 22.10.2007г. Фактически платежное
поручение на перечисление единого налога было предоставлено в банк 24.10.2007
года, то есть с нарушением установленного термина, что привело к возникновения
поточной задолженности с единого налога юридических лиц по сроку 22.10.07 в
сумме 669, 13 гривен, что является нарушением абзаца «а» пункта 17.2 ст. 17
Закона Украины « о порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетами
и государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ от 21.12.2000г.
В суд
правонарушитель  явился,  вину в совершении правонарушения признал.
Вина правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 26 октября 2007 года и в акте проверки от 26 октября 2007
правонарушителя правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как
несвоевременная подача платежных поручений на перечисление подлежащих уплате
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, расчет штрафных санкций к акту проверки  ЧП «Морское агентство
«Транзит-Экспресс»,  согласно которого их
размер составляет 66,91 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание
малозначительность совершенного административного правонарушения,
правонарушитель может быть освобожден от административной ответственности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
от административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ему
Производство по делу
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 листопада
2007

рік

справа
№ 3-16453

за
2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   працюючого в
ТОВ

«
АТ -Троянда - Крим »,
проживаючого  за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 124
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення ( далі
КУпАП

),

встановив:

16 листопада  2007 року о 19 годині 40 хвилин в м. Ялта,
вул. Кірова

25,
водій     ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_2.,  не обрав безпечну

швидкість
руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримувався безпечної

дистанції,
допустив наїзд на попереду стоячий автомобіль ВАЗ 21150, державний

номер
НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3.. Після чого автомобіль ВАЗ 21150,

державний
номер НОМЕР_2, від удару продовжив рух та скоїв наїзд на попереду

стоячий
автомобіль Опель Вектра, державний номер НОМЕР_3, який належить

ОСОБА_4
що привело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив  п. 12.1, 13.1
Правил  дорожнього

руху  України, що
знаходиться  у прямому причинному
зв'язку  з  наслідками -

пошкодженням  транспортного
засобу.

Правопорушник  при розгляді
справи  в судді  визнав
себе  винним  в

Порушенні  вказаних
у протоколі  про
адміністративні  правопорушення  правил

дорожнього
руху  та
дав  пояснення  відносно
дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість  його  в
скоєному  підтверджується  протоколом
про

адміністративне
правопорушення  від 16 листопада  2007
року, складеним

уповноваженою
посадовою особою  з  дотриманням
процесуальних  вимог  КУпАП ( а.

с.
1);  протоколом  огляду
міста  дорожньо-транспортної
пригоди  (а.с.  3 ) ;

схемою  дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2);
поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_3

,
ОСОБА_4., ОСОБА_5та ОСОБА_6.
( а.с.

4,5,6,7,8
).

Вчинене
правопорушником підпадає  під  ознаки
ст. 124  КУпАП,  оскільки

він  порушив
правила  дорожнього руху  України, які
привели  до  пошкодження

транспортного  засобу.

Вирішуючи  питання
про  вид та  розмір покарання  до уваги
приймаються  дані

про
особистість правопорушника та розмір заподіяної шкоди.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 Кодексу

України  про адміністративні  правопорушення ,

постановив:

ООСОБА_1по ст. 124  Кодексу
України про

адміністративні  правопорушення позбавити права керування
всіма видами

транспортних
засобів строком на         6 ( шість )
місяців.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м. Ялти.

Строк
позбавлення  права  керування
транспортними  засобами

рахувати  з моменту
здачі  посвідчення  водія.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:      ( копія вірна )

Суддя:

Секретар:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
листопада   2007

рік

справа № 3-16182

за
2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не

працюючого,    проживаючого  за адресою : АДРЕСА_1

по ст. 124
та ч. 1 ст. 130   Кодексу  України
про адміністративні

правопорушення
( далі КУпАП ),

встановив:

09
листопада  2007 року о 09 годині 30  хвилин в м. Алупка, вул.

Севастопольське
шосе 18, водій ОСОБА_1.,  керував  автомобілем ОСОБА_1

434,
державний номер  НОМЕР_1, що належить на
праві власності  ОСОБА_2

,  з ознаками алкогольного сп'яніння ( запах
алкоголю з порожнини роту, хибка

хода,
порушення мови). Невірно обрав безпечну швидкість руху, не врахував

дорожню
обстановку, не впорався з керуванням, допустив наїзд на стоячий

автомобіль
Хонда Аккорд, державний номер НОМЕР_2, належний ОСОБА_3., що

привело
до пошкодження транспортних засобів. Від проходження у встановленому

порядку
огляду на стан сп'яніння він відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив  п. 12.1, 2.5
Правил  дорожнього

руху  України, що
знаходиться  у прямому причинному
зв'язку  з  наслідками -

пошкодженням  транспортного
засобу.

Правопорушник  при розгляді
справи  в судді  визнав
себе  винним  в

Порушенні  вказаних
у протоколі  про
адміністративні  правопорушення  правил

дорожнього
руху  та
дав  пояснення  відносно
дорожньо-транспортної пригоди.

Винуватість  його  в
скоєному  підтверджується  протоколом
про

адміністративне
правопорушення  від 09 листопада
2007  року, складеним

уповноваженою
посадовою особою  з  дотриманням
процесуальних  вимог  КУпАП ( а.

с.
1);  протоколом  огляду
міста  дорожньо-транспортної
пригоди  (а.с.  3 ) ;

схемою  дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2);  рапортами               ( а.с.

6,7
); поясненнями ОСОБА_4та ОСОБА_5. (а.с. 4,5 ).

Вчинене
правопорушником підпадає  під  ознаки
ст. 124  КУпАП,  оскільки

він  порушив
правила  дорожнього руху  України, які
привели  до  пошкодження

транспортного  засобу та під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП,
як  ухилення особами,

яки
керують транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого

порядку
огляду на стан сп'яніння.

Вирішуючи  питання
про  вид та  розмір покарання  до уваги
приймаються  дані

про
особистість   правопорушника та розмір
заподіяної шкоди.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 Кодексу

України  про адміністративні  правопорушення ,

постановив:

ОСОБА_1
по ст. 124 та ч. 1 ст. 130  Кодексу  України про

адміністративні  правопорушення позбавити права керування
всіма видами

транспортних
засобів строком на 1 ( один ) рік 6 ( шість ) місяців.

Копію
постанови направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.

Строк
вирахування покарання  вважати від дня
здачі посвідчення  водія та

талона
попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:      ( копія вірна )

Суддя:

Секретар:
року                                                          Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим  Руденко В.
адміністративну справу відносно
25 квітня 1958 року народження,
« ІНФОРМАЦІЯ_1 » , проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі
листопада 2007 року о 10 годині 10 хвилин на 0 кілометрі автодороги Ялта -
водій  ОСОБА_1., керувал автомобілем ГАЗ
знак   НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння: запах алкоголю з
Від проходження  у встановленому
законом  порядку огляду на
сп'яніння він  відмовився.
діями  ОСОБА_1. порушил п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.
У судове
засідання  на розгляд справи
правопорушник не явився. Про день та
розгляду справи сповіщений у встановленому порядку завчасно. В поясненнях,
до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, є запис про
цього винність його підтверджується протоколом про адміністративне
від 14 листопада  2007 року , складеним
працівником міліції з
процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_1.,
та      ОСОБА_3.    ( а.с.2,3,4 ).
правопорушником підпадає під ознаки ч.2 ст. 130 КУпАП,  як повторне на
одного року любого з порушень: управління транспортними засобами
в стані сп'яніння, ухилення особами, яки керують транспортними засобами
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
визначенні їй розміру покарання враховується характер правопорушення,
його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
питання про застосування відносно правопорушника додаткової міри
у вигляді відшкодувального вилучення транспортного засобу вважаю, що
міра покарання не може бути застосована
до ОСОБА_1., оскільки він скоїв
на автомобілі ГАЗ 330210, державний номерний знак НОМЕР_1, який
ТОВ « Рада ». Відповідно до Закону згідно відшкодувально вилучений
бути лише автомобіль, який належить на праві власності  самому
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.
ОСОБА_1по ч. 2 ст. 130  Кодексу України про
правопорушення позбавити права керування всіма видами
засобів строком на 3 ( три ) роки.
постанови направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання  вважати від дня
здачі посвідчення  водія та
попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
пред'явлення постанови для виконання три місяці
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
( копія вірна )

Суддя:

Секретар:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29
листопада   2007

рік

справа № 3-16183

за
2007 рік

Суддя  Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим  Руденко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу  відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
працюючого

заступником
директора ТОВ « Санаторій - Утьос »,
проживаючого  за адресою :

АДРЕСА_1

по ст. 124
Кодексу  України  про адміністративні правопорушення ( далі
КУпАП

),

встановив:

30 жовтня
2007 року о 15 годині 10 хвилин в м. Сімферополь, вул.

Гоголя
- Крейзера, водій  ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем Шевролет Авео,

державний
номерний знак        НОМЕР_1, що належить
йому  на праві

власності,
рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг,

не
уступив дорогу автомобілю Нісан - Лаурель, державний номерний знак НОМЕР_2

,
який наближався до даного пересічення дорожніх частин  по головній дорозі, в

результаті
чого трапилось зіткнення. Це привело до пошкодження транспортних

засобів.

Своїми діями  ОСОБА_1. порушив  п. 16.11
Правил  дорожнього руху

України,
що  знаходиться  у прямому причинному зв'язку  з
наслідками -

пошкодженням  транспортного
засобу.

Правопорушник  на розгляд
справи  в суд не явився. Про день
та час

розгляду
справи сповіщений у встановленому порядку завчасно. В поясненнях,

доданих
до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, є запис про

визнання
ним вини.

Винуватість  його  в
скоєному  підтверджується  протоколом
про

адміністративне
правопорушення  від 30 жовтня  2007
року, складеним

уповноваженою
посадовою особою  з  дотриманням
процесуальних  вимог  КУпАП ( а.

с.
1);  протоколом  огляду
міста  дорожньо-транспортної
пригоди  (а.с.  5 ) ;

схемою  дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 6);
протоколом огляду транспорту (

а.с.
4 ); поясненнями ОСОБА_2. ( а.с. 2,3 ).

Вчинене
правопорушником підпадає  під  ознаки
ст. 124  КУпАП,  оскільки

він  порушив
правила  дорожнього руху  України, які
привели  до  пошкодження

транспортного  засобу.

Вирішуючи  питання
про  вид та  розмір покарання  до уваги
приймаються  дані

про
особистість  правопорушника та розмір
заподіяної шкоди.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. ст. 283, 284 Кодексу

України  про адміністративні  правопорушення ,

постановив:

ОСОБА_1
по ст. 124  Кодексу  України про

адміністративні  правопорушення позбавити права керування
всіма  видами

транспортних
засобів строком на       6 ( шість )
місяців.

Копію  постанови для
виконання  направити  начальнику
ВДАІ  м.

Ялти.

Строк
позбавлення  права  керування
транспортними  засобами

рахувати  з моменту
здачі  посвідчення  водія.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:      ( копія вірна )

Суддя:

Секретар:
23 ноября  2007 года                                                                                     г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1960 года рождения,
руководителя ООО «Экспертные оценки», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., руководитель ООО
«Экспертные оценки», несвоевременно представил платежное поручение в банк на
перечисление налогов и сборов. Согласно предоставленного 10.10.2007 года ООО
«Экспертные оценки» расчета оплаты единого налога субъекта малого
предпринимательства - юридического лица за 3 квартал 2007 года сумма
согласованного налогового обязательства по единому налогу юридических лиц
составила 1035,00 грн.  Граничным
сроком  оплаты единого налога   за 3 квартал 2007 года является 22.10.2007
года. Фактически платежное поручение на перечисление единого налога было
предоставлено  в банк 25.10.2007 года, то
есть с нарушением установленного срока, что привело к возникновению поточной
задолженности  с единого налога
юридических лиц по сроку 22.10.2007 в сумме 238,39 грн.  Это  является нарушением  п.17.2 ст. 17 Закона Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» № 2181-ІІІ от 21.12.2000 года.
Правонарушитель в суд не явился, о времени дне
и  месте рассмотрения дела был
уведомлен,  просил дело рассмотреть в его
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
09 ноября 2007 года и в копии акта
проверки от 09 ноября 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя,
расчет штрафных санкций к акту проверки
ООО «Экспертные оценки»,  согласно
которого их размер составляет 23,84 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во
внимание малозначительность совершенного административного правонарушения,
правонарушитель может быть освобожден от административной ответственности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
от административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ему
Производство по делу
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
30 ноября  2007 года                                                                         г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1945 года рождения,
директора ООО «Аеросвіт курорт», проживающего по адресу:
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1. директор  ООО «Аеросвіт»
нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось
в занижении грн., и налога на прибыль на общую сумму 8610,00 грн.
пп. 4.1.1  п 4.1. ст.. 4 ЗУ  от 22.05.1997 года № 183/97 ВР , не увеличена
сумма валового дохода на сумму передплаты в четвертом квартале 2006 года в
размере 4874,00 грн.;
п.п 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 ЗУ  ЗУ  от 22.05.1997 года № 183/97 ВР, ЗУ «О
бухгалтерском учете и финансовой отчетности
в Украине» от  16.07.1999 года, к
составу валовых издержек отнесены издержки за второй квартал 2007 года в
п.п. 11.2.3 п 11.2 ст. 11 ЗУ  от
с договорами поставки , поставщики не - являются плательщиком налога на прибыль
п.п 7.4.5 п 7.4 ст. 7 ЗУ   № 168/97 ВР
внесены в налоговый кредит издержки по оплате НДС по налоговым накладным,
оформленным на момент проверки с нарушением требований  п.п . 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 ЗУ «О НДС» на общую
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился. Просил рассмотреть дело в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
23 октября 2007 г. и в  копии акта
проверки от 23.10.2007 года.
Действия правонарушительницы
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями
и иными лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом
порядка ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
09 ноября  2007 года                                                                         г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1971  года рождения, главного бухгалтера ООО
Центра научно-   техничных услуг
«Инжзащита»,  проживающей по
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1. главный бухгалтер  ООО Центра научно-   техничных услуг «Инжзащита» нарушила
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в
занижении налогового обязательства:
- по налогу на добавленную стоимость
сентябрь 2005 года - в сумме 3375,00 грн., за январь 2007 года - в сумме 745,00
грн., что является нарушением : п.п.4.5, ст. 4, п.п. 7.2.1., п.п. 7.2.6., п.
7.2., п.п. 7.4.5., п. 7.4., ст.. 7 Закона Украины  № 168/97-ВР от 03.04.1997 года  « О налоге на добавленную стоимость»;
- по налогу на прибыль в размере
6101,00 грн., в том числе по периодам: за 2005 год - на 3206,00 грн.; за 2006
год - на 2042,00 грн.; за первое полугодие 2007 года - на 853,00 грн., что
является нарушением п.п. 5.2.1., п. 5.2., ст.. 5 , п.п. 8.1.4., п. 8.1., ст. 8
Закона Украины «о налогооблажении прибыли предприятий» от 22.05.1997 года №
- по налогу за землю в размере
4051,11 грн., в том числе по периодам: за 2005 год на 985,80 грн.; за 2006 год
- на 2043,54 грн.; за первое полугодие 2007 года - на 1021,77 грн., что является
нарушением ст.. 2 , ст..5, ч. 1 ст.7, ст.. 14 , ст.. 15 Закона Украины «О плате
за землю» от 19.09.1996 года № 378/96 ВР.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушительница извещена надлежаще, в суде не явилась. Просила дело
рассмотреть в ее отсутствие.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
07 ноября 2007 г. и в  копии акта
проверки от 12.10.2007 года.
Действия правонарушительницы
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями
и иными лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом
порядка ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
13 ноября 2007 года  Судья Ялтинского городского суда Автономной
Земляная Г.В., рассмотрев административное дело, поступившее из
Мелитопольского МВ УМВД в Запорожской области,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
временно не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, сведения о
к административной ответственности ранее отсутствуют.
совершении правонарушения, предусмотренного ч.2
Ялтинский городской суд поступило административное дело в отношении
согласно которого он нарушил пункт 3.41. прил. 1 Правил
движения Украины, что предусмотрено ст.122 ч.2 КУоАП, а именно
управляя автотранспортным средством марки «ВАЗ 2109» с
государственным
номером НОМЕР_1на 417 км. автодороги Харьков-Симферополь-
не выполнил требование дорожного знака 3.41 «Стоп-контроль».
дело подлежит возвращению начальнику Госавтоинспекции Мелитопольского
УМВД в Запорожской области для оформления и выполнения требований Кодекса
об административных правонарушениях по следующим основаниям.
ст. 256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении
дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество
составившего протокол, сведения о личности нарушителя; место, время,
и существо административного правонарушения; нормативный акт,
ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса
и потерпевших, если они имеются, объяснения нарушителя, иные
необходимые для разрешения дела
в нарушение ст. 256 КУоАП в протоколе об административном правонарушении
ЯЯ № 268207, в отношении ОСОБА_1., отсутствует время
правонарушения, что делает не возможным для суда рассмотрение
существу данного материала.
нарушение ст.251 КУоАП данный материал об административном правонарушении не
доказательств необходимых для установления наличия или отсутствия
правонарушения, а именно: не представлены документы о
или не привлечении ОСОБА_1. ранее к административной
по аналогичным правонарушениям, отсутствует извещение
о направлении административного протокола в Ялтинский городской
суд
и дне рассмотрения в суде.
того, в нарушение требование КУоАП и инструкции по делопроизводству
дело не оформлено надлежащим образом: оно должно быть прошито,
скреплено печатью с описью документов.
тому же протокол и часть документов выполнены неразборчивым почерком, что
их чтение и понимание.
образом, считаю необходимым направить дело в Госавтоинспекции
МВ УМВД в Запорожской области для оформления и выполнения
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.251, 283, 284 КУоАП,
дело в отношении ОСОБА_1 по ст.122
КУоАП возвратить начальнику Госавтоинспекции Мелитопольского МВ УМВД в
области  для надлежащего оформления.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
суда                                               Г.В. Земляная