overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-750/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зам. директора ТОВ
„Агронова", освіта - загальна середня, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
130 ч.1   КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року близько 18.10
години гр. ОСОБА_1 в смт Нижні Сірогози Херсонської області керував
автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з полості рота, почервоніння
очей) та на вимогу працівників міліції пройти медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5 ПДР
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 130
ч.1 КпАП України.

Під час розгляду
справи гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що 13.03.2007 року близько
18.00 години він випив склянку пива після чого керував автомобілем, був
зупинений співробітниками ДПС. Продувши в трубку КТ для визначення стану
алкогольного сп'яніння, яка змінила колір з жовтого на зелений, відмовився
їхати до лікарні, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст..
130 ч.1 КпАП України, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах
санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке за діючим
законодавством є умисним правопорушенням, ступінь вини правопорушника, дані про
особу правопорушника, обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника -розкаяння в
скоєному, вчинення правопорушення вперше, наявність на утриманні двох
неповнолітніх дітей, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 221, КпАП України
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 130 ч.1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 255.00
грн (двісті п'ятдесят п'ять гривень).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором   у
встановленому   законом   порядку.
Справа № 3-1522
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року        Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в с.Литвинець, Канівського району, Черкаської області, непрацюючого

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.03.2007 р. о 21 год. 30 хв. рухаючись в м Каневі по вул. Леніна, керував автомобілем АЗАК 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діямиОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам, хоча
був достовірно повідомлений про час і місце розгляду справи

керуючись ст.ст.21,279,283,284, ч.1 ст.130 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 300 (триста)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3186/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3
квітня       2007 року     Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Токарева Н.М.,

розглянувши
матеріали, що поступили з ВДТП УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

за здійснення
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року
о 10 годину 25 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21013»
державний номер «НОМЕР_1»,
рухаючись по м. Донецьк у Ворошиловському районі по пр. Дзержинському біля АЗС
«АСІ», не вибрав безпечну дистанцію та скоїв ДТП, а саме зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3110», державний
номер «НОМЕР_2», під
управлінням ОСОБА_2, послі чого не впевнившись в безпеці зміни напрямку руху, в
разі чого скоїв зіткнення с
автомобілем «ГАЗ 2705», державний номер «НОМЕР_3», під управлінням ОСОБА_3
що спричинило до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вважаю, що
ОСОБА_1 обгрунтовано, притягається до адміністративної відповідальності,
оскільки скоїла правопорушення, передбачене за ст.124 КУоАП України.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлен належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, що згідно зі
ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 13.1, 10.1 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Провина
ОСОБА_1а у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АГ №
753020 про адміністративне правопорушення від 01.03.2007 року, протокол осмотра міста
дорожньо-транспортної пригоди, схема ДТП,
пояснення ОСОБА_1а, пояснення ОСОБА_2, пояснення ОСОБА_3.

Беручи до уваги
характер правопорушення і особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст.ст. 14, 27, 33, 124, 283-284 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
грн. 00 коп.   на користь
держави.

Постанова у
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

13 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в с.
АДРЕСА_1не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року о 18-50
год. в м. Київ, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1здійснив проїзд
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду")-
Справа № 3- 1000/2007р.
2007 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області Мєлєшак О.В.,
розглянув матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
року народження, місце народження:АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2працює: ЗАТ „АМК",
водій, мешкає: АДРЕСА_2
- за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодекса України про
адміністративні правопорушення,
Суддя-
ОСОБА_118 квітня 2007 року о 06 годині 45 хвилин на 100
км. а/д Слов'янськ - Маріуполь керував транспортним засобом марки ВАЗ 2115
номерний знак НОМЕР_1 по дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку їхав по
лівій смузі при вільній правій, чим порушив правила дорожнього руху.
Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-
ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-6730/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
по ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
18.03.2007 о 14-30 годині по пр.Леніна - ст..Запоріжжя-1
п.п. 18.1 ПДД України, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому
пішохідному переході, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в сумі 08 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 КВІТНЯ 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Сушко Л.П., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2», який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за cm.
124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року о 11-00 год. ОСОБА_1 по вул.Фрунзе, 152 в м. Києві,
керуючи автобусом „Богдан-0921" д.н.з. НОМЕР_1, рухався займаючи одночасно
дві смуги, при випередженні не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автобусом „Богдан-А091" д.н.з. НОМЕР_2, що
призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив и.п.
11.10,13.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 не визнав, оскільки рухався в правій полосі, а
водій автобуса «Богдан-А091» виїхав на праву полосу та вдарив мій автобус.

Вина ОСОБА_1 в скоєному
правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан
правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 (шістдесят
вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                         підпис  Сушко

З оригіналом
згідно:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                 11
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 21 вересня 1979 року народження, громадянина
України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,-

Встановив:

24 квітня 2007 року приблизно о 19 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1
керуючи автомобілем ДАФ н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по проспекту Ілліча - вул. Владичанського
порушив правило проїзду перехресть, а саме здійснив проїзд перехрестя на
заборонене червоне світло світлофору, чим порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України,
тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 11 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд
справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3289/07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.
Кривого Рогу, Дніпропетровської області,

громадянина
України,

не працюючого,

проживаючого:
АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

встановив:

04.03.2007 року о 12 години 20 хвилин водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „Вольво 360", державний номер НОМЕР_1 по вул. Бичова в м. Кривому Розі порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч" зднійсним рух ліворуч.

Факт скоєного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ 379167 від 04.03.2007 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч2 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5066/07г.
мая 2007г Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев материалы
поступившие из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к   административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
работающего, прож: АДРЕСА_1
7.03.2007 года в 11-15 час в г. Симферополь, правонарушительОСОБА_1., управляя
транспортным средством Фольсваген г/н НОМЕР_1, осуществил остановку ближе 10 м.
от перекрестка, чем нарушил п.и 15.9
ПДД Украины, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым   был согласен и сам
в суде подтвердил факт нарушения.
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 2 КУоАП- предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья        A.M. Кутанова
Дело № 3-1343/07
27 марта 2007 года                            Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В, рассмотрев материал
поступивший от УГАИ МВД Украины в г. Севастополь о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины, не
работающего, проживающего: п. АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
28 февраля 2007 года в 21 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в г.
Севастополь на ул. д.Ульянова, управлял транспортным средством ВАЗ 2103 гос номер НОМЕР_1в темное время суток
с выключенным светом фар, чем нарушил требования п. 19.1 Правил дорожного движения,
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения
.правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 на   основании
Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Справа №
ПОСТАНОВА

2 4 квітня 2 007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 12
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Харкова, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року близько 15.35 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Цюрупинськ порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221,
247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя                                                              О. Д. Рябова.
Справа№
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року.                                      Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Якіечик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
с.Зруб-Комарівці Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.04.2007 року о 06 год. 20 хв. в м.Нимирів а/д
Львів-Кіровоград-Знам'янка керував автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак
НОМЕР_1перевищив швидкість руху, рухався із швидкістю 87 км/год, чим порушив
вимоги ст.122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З урахуванням особи
порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Зруб-Комарівці
Сторожинецького району, Чернівецької області, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2434- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983 року народження жителя с Грозинці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09» березня
2007року в 20 год. 10 хв. в с Мамаївці
Кіцманського р-ну керував транспортним засобом марки Шевроле номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 81 км/год.
в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0506018

чим порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія АВ № 645201 від 09.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Грозинці
1983 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2230/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року біля 15 год.ОСОБА_1в АДРЕСА_1керував автомобілем марки "ВАЗ-2108" державний номерний знак НОМЕР_1 вякому несправні світлові показники поворотів,
чим порушив   вимоги п.31.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №584404 від 05.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави.

На підставі ст.121 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-857/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, що поступили з Маньківської ДШ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працюючу продавцем Магазину „Шанс",
с Кути, проживаючу в АДРЕСА_1, за ст. 155і ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

22.03.2007
р. в 17 год. 50 хв. в магазині „Шанс", що в АДРЕСА_1 при перевірці, було встановлено, що, ОСОБА_1, здійснює торгівельну
діяльність без дотримання вимог п. 2.5 ст. З Закону України „Про порядок застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 1776 - 3 від 01.06.2000р. із змінами, чим порушено встановлений
законом порядок проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі.

Правопорушник винним себе визнав.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на неї матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення
передбачений ст. 155і ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі і
обтяжуючі вину обставини, вважаю за необхідне обрати її покарання в вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 155і ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави в сумі 34,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.СУДЦЯ     В.Л. МАРЕНЮК
Дело № 3 - 4205/07
26.04.2007 г.                                                                                             г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова., гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1привлекаемого по ст. 122 ч.З
ОСОБА_1., 04.04.2007 г., в 13 час. 30
мин. на а/м Харьков - Волчанск управляя автомобилем с н/з НОМЕР_1на
регулируемом пешеходном переходе не пропустил пешехода.
действиями ОСОБА_1. нарушил п. 18.1. Правил дорожного движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.З
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении, объяснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.З, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.З КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в
доход государства в размере 17 грн.
обжалованию не подлежит.