overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

27   квітня       2007  року

суддя
Рівненського  міського  суду                                Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши  матеріали,   які надійшли  від  Рівненського
МУВС

про притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,1960р.   народження,

Прож.   м.   Рівне,
АДРЕСА_1,не  працює

У      скоєні      правопорушення,      передбаченого      ст.184      ч.1
КпАП України,

Встановив     :

ОСОБА_1. неналежним чином виховує свою неповнолітню доньку ОСОБА_2 1992 р.народження , яка пропускає без поважних  причин  заняття в  ЗОШ  №  20.

Своїми       діями                    ОСОБА_1. скоїла       порушення

,передбачене  ч.   1 ст.   184
КпАП  України.

Її     вина  доведена матеріалами  справи.

ОСОБА_1. до суду не з"явилась, клопотання про відкладення  розгляду  справи не  надіслала.

Керуючись ст.   184 ч.1  КпАП  України,

Постановив      :

ОСОБА_1                   притягнути   до

адміністративної  відповідальності  у вигляді  попередження.

Постанова  остаточна.
Дело№3-412107
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года            рождения,                        уроженца
работающего ОАО « Крымский содовый
завод», проживающего:
03.05.2007 годаОСОБА_1.
в п.Гвардейскоё управляя транспортным средством Фольксваген гос. номерНОМЕР_1 в
населенном пункте двигался со скоростью 82 кмч, чем нарушил п. 12.9.ПДЦ Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,
считаю, что в действияхОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст 122 ч.І КУоАП,
как- превышение водителями транспортных средств установленной скорости
освобожденияОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.І, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть  административному  взысканию
в  виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  № 3- 3939/  2007 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
ВДАІ  УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Оленівка  Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянку України, не працюючого;
за ст. 122 ч.2  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
року  ОСОБА_1 на 84 км.  а/д М-02 , керуючи автомобілем  д/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього
знаку, чим порушив  п. 8.1  ПДР та
адмінправопорушення, передбачене ст.122
Вина притягуваного, крім  власного зізнання,  підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122  ч.2
КУпАП, суддя
ОСОБА_1   притягнути до
відповідальності  у  вигляді
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
№ 3-7330-2007 года. о привлечении к администра тивной ответственности 5 ноября 2007 года судья Артемо вского горрайонного суда Дон
Верескун Н. А., рассмотрев ма териал, который поступил от н ачальника Артемовского ГО УМ
ВД Украины в Донецкой област и о привлечении к администра тивной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ждения, проживает: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, 8. 09. 2007 года ОСОБА_1 в 17 часов 35 минут в городе Артемовске, у правлял автомобилем, на кото ром не пройден государственн ый технический осмотр, чем на п. п. 31. 3 ПДД Украины.
Виновность подтверждается
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к админис тративной ответственности в виде штрафа в доход государс тва в размере 2 необлагаемых н алогом минимумов доходов гра ждан в сумме 34 грн. 00 коп.
Постановление окончательн ое обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8614/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибо ка
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 листопада 2007 року о 00 годині 52 хвилин, керуючи авто мобілем марки "ВАЗ-2107" реєстрац ійний номер НОМЕР_1 в с. Кор овія Глибоцького району Черн івецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-3623/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
с.АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27 листопада 2007 року о 10 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «ЮМЗ-6КЛ»,
державний номерний знак НОМЕР_1 ТА, в с Млинівці Зборівського району, перебував в стані алкогольного сп'яніння, на
вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 27 грудня 2007 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
№ 3-7345/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС Украї ни в Хмельницькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 20 листопада 2007 року близько 21 год. 20 хв. по вул. І. Фра нка в м. Старокостянтинові, к еруючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21011» державний номе рний знак НОМЕР_1, не викон ав вимогу дорожнього знака «
Зупинка заборонена», чим пор ушив п. 8.4 Правил дорожнього ру ху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, його по ясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1007 2007рF.
23 бFеFрFеFзFнFяF 2007рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.ІF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ОFСFОFБFАF_1 24 лFюFтFоFгFоF 2007рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF вF сF.ВFаFнFьFоFвFиFчFіF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 81кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFуFнFкFтFиF 12.4, 33.5.45. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.ІF КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF іF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 691365.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.2 83,28 4 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.ІF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-1422/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

8 травня 2007 року Судця Сніжнянського міського суду
Донецької області Савкова СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, уродженця сілліча
Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на протязі року неодноразово піддавався
адміністративному стягненню за ст. 187 КУпАП, - за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., у відношенні якого постановою Сніжнянського
міського суду Донецької області від 7.11.2006р. встановлений адміністративний
нагляд строком на один рік, одним з обмежень якого є явка на відмітку в орган,
який здійснює нагляд, 1,2,3,4 середу кожного місяця, 21 березня 2007р. не
з"явився для реєстрації в Сніжнянський MB УМВС
України в Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, письмовими поясненням порушника та іншими
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 187 4.2, 268, 283, 287 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 200 грн. на користь держави.

Постанова
остаточна.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
1 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF 14-гFоF МFРFОF ГFАFИF гF. КFрFаFсFнFоFаFрFмFеFйFсFкF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтFаFтFьFеF 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
4 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 12.00 ОFСFОFБFАF_1 вF гF. ДFоFбFрFоFпFоFлFьFеF пFоF уFлF. ЛFеFрFмFоFнFтFоFвFаF уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаFхFоFдFиFлFсFяF вF сFоFсFтFоFяFнFиFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF оFпFьFяFнFеFнFиFяF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 2.5 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1, нFаFрFуFшFаFяF пF. 2.5 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 130 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3- 2577/07
П О С Т А Н О В А

24
грудня 2007 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця  Херсонської  області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

01.10.2007 року о 02 годині 20 хвилин
в м. Києві по вул. Електриків  гр.
ОСОБА_1. керував автомобілем  з явними
ознаками алкогольного сп”яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей). На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд на стан
сп”яніння  ухилився, шляхом відмови в
присутності понятих, чим порушив  пункт
2.5 ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно
керував автомобілем після того, як вжив спиртне.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП - керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 позбавити
права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»_________-200_____р.
Справа № 3-3292/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від   ДПС по обслуговуванню Рокитнянського району
УДАЇ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  працюючого охоронцем пожарний склад АЗ,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 року о 12-20 годині  в с. Острів Рокитнянського району на
автошляху Тараща-Біла Церква ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101»
державний номер НОМЕР_1, що належить  на
праві власності ОСОБА_2, порушив правила користування ременем безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1
будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з'явився, пояснень
не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення, маються
пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0444546 від 19.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1
вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.
3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
№ 3-1826-2007
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

17 травня 2007 року                                                                          м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,
розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в
Ізяславському районі Хмельницької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1працює головним бухгалтером в
КП "Лютарка",

за
ст.   155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу вбачається, що 20 квітня 2007 року при перевірці головним
державним податковим ревізором-інспектором відділу аудиту юридичних осіб ДШ в
Ізяславському районі було встановлено порушення порядку проведення розрахунків,
а саме неподання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстратора
розрахункових операцій в сфері торгівлі та послуг за лютий місяць 2007року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнала.

Дослідивши   матеріали
справи,   вважаю,   що   ОСОБА_1   вчинила правопорушення ,передбачене
ст.155-1ч.1 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 155-1 ч.1, 221, 247 п.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4217/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за  ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2007 року ОСОБА_1 в с
Опришани Глибоцького району, керуючи автомобілем марки "Ауді-100"
номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кмгод.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3000 2007 рік
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                      м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області А.Л.Міросєді,
розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС взводу ДПС м.Донецьк при
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, який
народивсяІНФОРМАЦІЯ_1в м.Костянтинівка, Донецької області, громадянин України,
не працює, мешкає за АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2007 року о 18 годині 40 хвилин на 55 км а/д
«Слов'янськ -Маріуполь»,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011 6 НОМЕР_1при встановленій швидкості руху 50 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху на 25
км/год, а саме рухався зі швидкістю 75
км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601129, чим порушив п. 12.9 б ПДР України.

В діях
ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого с/г. 122 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.І, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова набула чинності 27
квітня 2007 року.

Суддя:
Справа № 3-9187-2007р.
ПОСТАНОВА

„29" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 121 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2007 року в 05 год. 50 хв . в с Атаки Хотинського р-ну ке рував автомобілем марки Фоль цваген номерний знак НОМЕР
_1 з непрацюючим освітлення м заднього номерного знаку.

Чим порушив п. 31,4,3 ПДР, тобто д опустив порушення передбаче не ст. 121 ч 2 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 031543 від 27.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1а жителя АДР
ЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження накласти адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Камбулов Д.Г., розглянувши ма теріали, про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Черкаської області, працює, який проживає за адре сою: АДРЕСА_1, за cт. 124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 р. о 08-00 год. ОСОБА_1 по Го стомельському шосе в м. Києві , керуючи автомобілем "ГАЗ" д.н .з. НОМЕР_1, перед початком р уху та зміні напрямку руху не переконався в безпечності т акого руху і що це не створить перешкод іншим учасникам до рожнього руху, внаслідок чог о здійснив зіткнення з автом обілем "Мітсубісі" д.н.з. НОМЕ
Р_2, що призвело до пошкоджен ня транспортних засобів. Сво їми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 Правил Дорожнього Руху
України.
Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1 визнав п овністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєному п равопорушенні повністю підт верджується зібраними по спр аві доказами, а саме: протокол ом про адміністративне право порушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненн ями.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
27 ноября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка А.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО№1 г.
Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, работающего ЧП, проживающего
Кодекса Украины об административных правонарушениях
20.10.2007г. в 20.40 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством. ХУНДАЙ гос. НОМЕР_1
по пр. Ленинском, ул. Шутова в г. Донецке двигался с превышением установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1, усматриваются признаки ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.1 ст.122 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства
Постановление обжалованию не подлежит.