overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4007/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04травня
2007р.                                                                                                       М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Державтощспекції УМВС в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.І ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 р. о 09-45 год. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м.
Запоріжжя по вул. Стефанова - вул.. Хлібозаводська  проїхав перехрестя на червоне світло
світлофора,   чим порушив п. 8.7.3 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   АГ № 41027       , з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
20 березня 2007 р.                                                                  м. Одеса
Суддя Малиновского районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.
Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, приватного підприємця, крамниця „"- розташовано за адресою АДРЕСА_1, яка мешкає в АДРЕСА_2, за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
р. ДП1 у районі м. Одеси була проведена
перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
Згідно акту перевірки №
0002118/23-6017/39 від 11.01.2007 р. В крамниці, яка розташована в АДРЕСА_1було встановлено порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме розрахункових операцій без використання
реєстратора рахункових операцій, порушення перебігу здійснення без одержання
ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають застосуванню, а саме: реалізацію алкогольних напоїв без
придбання відповідної ліцензії, чим порушено ст.З
п. 1 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування" від 06.07.1995 р. № 265/95 - 1313 зі
змінами та доповненнями, ст.15 Закону України „Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" від
19.12.1995 року № 481 /95 - ВР, зі змінами та доповненнями.
року був складений протокол № 54 про адміністративне правопорушення за ознаками передбаченими ст. 155-1 КпАП України, в якому ОСОБА_1.
пояснила, що порушення будуть усуненні.
Викладені обставини підтверджуються
матеріалами адміністративної справи, зокрема актом перевірки №
0002118/23-6017/39 від 11.01.2007 p., протоколом про адміністративне
правопорушення № 54 від 17.01.2007 року.
Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
Згідно зі ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в
зв'язку з чим було здійснено виклик ОСОБА_2. до суду, оскільки
під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Закінчення строків передбачених статтею 38 КпАП є підставою для закриття розпочатого провадження по
справі, згідно зі ст.247 КпАП України.
247, 268, 283, 284   Кодексу Украины про адміністративні правопорушення,
суддя
Справу    про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
Справа №3-9774/07
ПОСТАНОВА

23
березня 2007 року                                                                                 м.
Рівне

Суддя  Рівненського
міського суду    Мельник О.В. розглянувши
матеріали, які надійшли  від     ДШ
України   в  м.
Рівне  про   притягнення
до   адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
директором ТОВ "Ребелс", ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

У
протоколі про адміністративне правопорушення сказано, що ОСОБА_1 не включив до
складу податкового зобов'язання суми ПДВ по виконаних роботах за листопад 2005
року в сумі 85491,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Із протоколу вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 було скоєне 14
грудня 2006 року, а матеріали надійшли на розгляд до суду 12 лютого 2006 року.

Таким чином, на день винесення постанови закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, а отже провадження по вказаній адміністративній
справі підлягає закриттю.

На підставі ч.І
ст.38 КУпАП, керуючись п.7 ч.І ст. 247 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1938/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                      п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров МО. рассмотрев материал по­ступивший
от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражда­нина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
протокола от 26 марта
2007 года в 10 часов 50 минут ОСОБА_1, находясь в с.
Емельяновка Нижнегорского района, управляя автомобилем ВАЗ 2101 гос. номерНОМЕР_1 осуществил
остановку на пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е.
совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУо­АП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, предусмотренного ч.
2 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола ра­ботника УГАИ от 26.03.2007 г. о нарушении правил об остановке,
письменными объясне­ниями нарушителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ет. 283, 284 КУоАП,
ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть административно­му
взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа  № 3-2187/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України
б червня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за
ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2007р. о
08 год. 10 хв. в
м. Сміла по вул.. Мазура, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.07.р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 14.6
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  І.В. Плавич
Справа №3-3038/07
Постанова

28 березня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Платон Гейм", проживаючої:
АДРЕСА_1

заст. 155-1 ч.1 КУпАП,

встановив:

22.01.2007 р. о 18-15 год. ОСОБА_1.
працюючи головним бухгалтером ТОВ „Платон
Гейм" , згідно копії акту перевірки № 04 від 22.01.2007 р. було
виявлено, що в залі гральних автоматів по вул. Кириленка, 8 в м. Кривому
Розі порушено проведення розрахункових операцій на суму 150 грн. без
застосування РРО, та без видачі розрахункового документу встановленої форми.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явилась. Однак факт вчинення нею адміністративного
правопорушення підтверджується копією акту № 04 від 22.01.2007 р.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1
ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 155-1ч.1,283,284
КУпАП

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст. ст. 155-1 ч1 КпАП
України у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-36922007 рік
ПОСТАНОВА

05 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року о 04 годині 55 хвилин, водій
ОСОБА_1. керуючи

автомобілем
марки Шеврове, державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по

пр. 200 років Кривому
Рогу, рухався зі швидкістю 85
кмгод. Перевищив

встановлену   швидкість
руху   на    25   кмгод.,               чим   порушив п.
12.4      Правил

Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом АГ №
396052 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-2303/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
лютого 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій
області,  відносно

ОСОБА_1  31 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Донецької
області,  громадянина України,  працюючого інженером ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

4,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17
січня 2007 року близько 14 годин 30 хв.
ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Фольцваген,
держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись по вул.
Леніна в м.  Курахово здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. 14.6
(а) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 17 січня 2007 року близько 14 годин 30 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 порушив правила обгону,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2164/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
начальника Борщівського РВ УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Мушкатівка, Борщівського
району, Тернопільської
області, працює в
Борщівській ЦРКЛ

за ст.191 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року біля 00 год. ОСОБА_1 в
с.Мушкатівка Борщівського району Тернопільської області в своєму господарстві
зберігав свою мисливську рушницю ТОЗ-34 , калібр 12  НОМЕР_1 поза межами сейфа.

Своїми умисними
діями ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї і
боєвих припасів і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.191 чЛ КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнає повністю.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ТЕ №
030072  від 02.04.2007 року.

З копії дозволу №1016
виданого 31 жовтня 2005 року вбачається, що ОСОБА_1 має
право зберігання та носіння двухствольної
мисливської рушниці ТОЗ-34, калібр 12
НОМЕР_1.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 191
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави без оплатного вилучення
зброї..

На підставі
ст.191 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 191 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
51 грн. штрафу в дохід держави без оплатного вилучення зброї.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2823- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли   від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1982 року   народження жителя с. Ставчани Хотинського
р-ну, не працює

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"15"
січня 200 7 року в 09 год.
40 хв. в м. Чернівці по вул. Університетській керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку ближче 10м. від
пішохідного переходу.

чим
порушив п. 15,9г ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 147214 від
15.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Ставчани
1982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 852 / 2007р.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області AJ. КОСТЕНКО,

розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го відділення УМВС України в
Черкаській області м. Умань, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с Молодецьке,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 13.04.2007 року в 12 год.
15 хв. був затриманий на 234 км а/д Київ-Одеса, за керування транспортним
засобом Хюндай, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.6 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини неявки не явки до суду, які б могли бути
визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в
судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на
підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. ст. 23,33-35,122 ч.1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 3005
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешкання АДРЕСА_1непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10 квітня 2007 року, біля 13 години,
уАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес Бенц", номерний
знакНОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і
щиро

розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 1
КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на  ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

2 9 березня 2007 року                                                                      м.Черваноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не  працюючого ,проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

Встановив:

ОСОБА_1 15.02.2007р. о 06 годині 09 хвилин в м.Львів по
вул.Стрійській керуючи автомобілем марки Хундай, дорожній номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним
з вантажного на пасажирський(сидіннями), про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КупАП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягненя у вигляді штрафу - 17грн.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 березня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Цюрупинської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.   130
ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року о 10.20год. в с.
Веселе по вул. Леніна Бериславського району, гр-н ОСОБА_1. керував
транспортним засобом /трактором/ „ЮМЗ-6АЛ" без д/н, в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9
ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп..

Штраф
перераховувати на р/р 0039
Код 24103704 МФО 852010 УДК в
Херсонській області КБК 210811
(штраф по суду).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1832/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись на вул. Садова в с Оситняжка,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував,
вів себе зухвало, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1. вину
свою визнав.

Керуючись ст.ст.
268,276,280,283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді
адмінарешту строком на 5 діб. Строк рахувати з 11.00 год. 05.05.2007 року.

Постанова не
оскаржується.