overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6087/07
06.04.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 1952 года рождения, проживающей
по адресу: г. АДРЕСА_1, работающей продавцом ЧП «ОСОБА_2.», идентификационный
код в материалах дела отсутствует, -
01.03.2007 года при проверке ЧП «ОСОБА_2.»
расположенного по адресу: г. Запорожье ул. Космическая д. 93 кв. 50,
установлено: нарушение порядка проведения расчетов, а именно: 12 час. 59 мин.
01.03.2007 г. при расчете за товар РРО на сумму 35 грн. 25 коп. не применялся,
несоответствие наличных денег, сумме денег указанной в одном х-отчете РРО, в
сумме 346 грн. 92 коп. нарушено режим предварительного программирования,
наименования и цены.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушила п. 1, 2, 13, 11 ст. 3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние
она должна нести ответственность по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
813015, ОКПО 34677119 код платежа: 21081100 получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа 3-3372/2007
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя м. АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.04.2007
року о 15 год.30
хв. в м. Сторожинець, по вул.Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом
марки Мерседес, номерний
знак НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонено", чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11966 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16.04.2007 року                                                                                                                         м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з взводу ДПС
із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 121 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 19.03.2007 року о 20 годині 20 хвилин, керував автомобілем "ДЕУ" д. з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул.
Водопровідна, в темний час доби не горіла ліва фара
в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 545326 від
19.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
Справа
№ 3 - 744 / 2007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
ІД. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ІЇС ГОГПС Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 21.04.2007 року в 15 год. 30 хв. був затриманий в с Нестерівка за керування
транспортним засобом М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги
п. 2.9 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли
бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні: без участі правопорушника, згідно
до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме:
протоколом  про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.4, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 34,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1316 2007 p.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Яковлева М.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця м. АДРЕСА_1, працює на
АЗС,   за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 р. о 03-00 в м.
Кам'янка-Дніпровська Запорізької області

ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107
д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін на

перехресті.

Під час розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 019506, складеного 24.02.2007 p., який оскаржено
не було, підписом ОСОБА_1. на
протоколі про адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1. працює, суд
вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1651/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Мур.Куриловецького РВ УМВС України в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 24.02.2007 року біля 23 год. 50 хв., в
смт.Мур.Кирилівці Вінницької області, керував автомобілем марки «Даймлер" д.н НОМЕР_1, переобладнаним
без дозволу ДАІ, чим порушив п.31.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.І
ст. 121 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

С У Д Д Я : /підпис/       З оригіналом згідно:
№ 3-607/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року   Судця
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській
області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця
смт. АДРЕСА_1

пенсіонера,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
18.04.2007 року близько 18 год.
00 хв. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння почав безпричинно чіплятися до своєї колишньої дружини
ОСОБА_2. та доньки ОСОБА_3, з якими разом проживає, ображав їх грубими    нецензурними    словами,
виганяв    з    будинку.
Чим    своїми    діями
вчинив

правопорушення  передбачене     ч.
1   ст.   173
Кодексу   України   про
адміністративні правопорушення.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 173 , ст.ст. 280, 284, 287   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3007-200 7 р
ПОСТАНОВА

"03" квітня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до • ^адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1959
року ^народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ: Громадянин ОСОБА_1 18.03.2007 року біля 15 год. на одній із вулиць АДРЕСА_1 вчинив сварку
із гр. ОСОБА_2., під час якої висловлювався нецензурними словами , чим образив
людську гідність та порушив громадський порядок.

чим допустив
порушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Його вина доведена протоколом серія
ЧВ № 004217 від 27.03.2007 р. та .особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є
склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав,
порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умови
вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1. ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ: Звільнити ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1, 1959 року народження
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Справу
провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1605/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007
року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Заставнівського РВ УМВС в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької області, що
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 12.02.2007 року о 23 год. 20 хв., керуючи тз ВАЗ 21063 дн НОМЕР_1 в м. Заліщики по
вул. С.Бандери не пропустив автомобіль, який рухався на головній дорозі, чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-898/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
працюючого механізатором СФГ «Руслан», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2007 року о 14 год. 15 хв. громадянин
ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Котляревського
керуючи транспортним засобом марки МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1 буксирував
причеп без державного номерного знаку.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину визнав та пояснив що дійсно, він 6 березня 2007 року о 14 год. 15 хв. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Котляревського керуючи транспортним
засобом марки МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1 буксирував причеп без державного номерного знаку

Керуючись ст.
ст. 121 ч.4,284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1959 р.н., мешканки с АДРЕСА_1,
непрацюючої за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 березня 2007 року біля 11 години в с Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області керувала автомобілем „Ауді",
державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищила встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушниця про час і місце розгляду справи
повідомлена своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явилася,
не повідомила суд про причини неявки і не звернулася до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в її відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-514 05.04.2007 року
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                    смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби ДАІ № 3 в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Якимівського району Запорізької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, за ч.2 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14 березня 2007
року о 11 год. 20 хв. на 418 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ЗАЗ 110307,
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила
зупинки, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора в
установленому законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-645 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17
квітня  2007 року                                                                                                  смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 , ч.4 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04. 2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.І ст. 130,
ч.4 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 110820 від 18 березня. 2007 року гр. ОСОБА_1. 18 березня 2007
року о 10 годині 25 хвилин в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району по
вул.Поштовій керував автомобілем "Вольво-340" д/н НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп"яніння( різкий запах алкоголю з порожнини рота,
почервоніння очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану
сп"яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України; згідно протоколу серії АГ№ 627854 від 18 березня 2007 року гр. ОСОБА_1. 18 березня 2007
року о 10 годині 40 хвилин в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району , керуючи
автомобілем , буксирував причеп, який не був зареєстрований в ДАІ.

ОСОБА_1. вчинив
адміністративні правопорушення, передбачені ч.І ст. 130 КУпАП та ч.4 ст. 121
КУпАП.

При прозгляді справи в суді ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення повністю визнав.

На основі
викладеного, керуючись ст. 36, ч.І ст.130, ч.4 ст.121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
260 гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача ГУДК в Запорізькій області МФО 813015 код
платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 17 квітня   2008 року.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності,громадянинаУкраїни                                         ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
працює  СМУ №
5 М.Кіровоград, проживає в с.АДРЕСА_1за ст.122ч2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року o11 год.40 хв. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2106 д/н Е НОМЕР_1по вул.Комсомольській в м.Бобринець порушив вимогу знаку
"Зупинка заборонена" ,
чим порушив п.8.4 В ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1.     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч2 КпАП України.

Керуючись ст
ст.,122 ч2,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 квітня 2007 року.
справа № 3 -1659 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

05.03.2007 року о 18 год. 40 хв. .на 141 км а/д Городище-Рівне-Староконстянтинів
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2121 д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснивши обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6
Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 003132
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1, не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
порушення водієм правил обгону.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-583/ 2007р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця
сАДРЕСА_1,

працюючого
в МПП «Таврія»,

зач. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126.03.2007 року близько 16 год. 10 хв. в м. Нікополь
Дніпропетровської області по вулиці Херсонській, керуючи автомобілем ВАЗ 21104
д/н НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість
вимірювалась приладом «Іскра» № 18806.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2631/2007
ПОСТАНОВА

6 квітня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко
М.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Сєвєродонецького МУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки
Донецької області, громадянина України,
не працюючого,   що проживає за
адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.І  Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_112
лютого 2007 року в 10-50 годин в м. Северодонецьк по пр. Гвардейському, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ 21104" держномер НОМЕР_1що належить на
праві власності ОСОБА_2І., в межах населеного пункту, який позначений дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив   п. 12.4 ПДР, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративній відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді
стягнення штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.