overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8653/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності. 02 листо пада 2007 року о 21 годині 55 хвилин у смт. Глибока, керуючи автомо білем марки "Ваз 21011", номерний з нак НОМЕР_1, в порушення пу нкту 14.6 Правил дорожнього рух у, здійснив обгін на пішохідн ому переході. . в судове засідання не з'яви вся, хоча був належним чином п овідомлений про час та місце розгляду справи в судовому з асіданні і не заявив суду кло потання про відкладення розг ляду справи. Суд вважає за мож ливе розглянути справу в йог о відсутності. 02 листопада 2007 р оку о 21 годині 55 хвилин у смт. Гл ибока, керуючи автомобілем м арки "Ваз 21011", номерний знак
Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 17 (сі мнадцять) гривень в доход дер жави.
Постанова остаточна Оскар женню не підлягає.
20 бFеFрFеFзFнFяF 2007рFоFкFуF
мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.ІF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ОFСFОFБFАF_1 27 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF вF сF.ГFоFсFтFиFнFцFеFвFоF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2108, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 78кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFуFнFкFтFиF 12.4, 33.5.45. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.ІF КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF іF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F678759.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.2 83,28 4 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.ІF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа   3   -   1389/2007
ПОСТАНОВА

про  адміністративне правопорушення

28
квітня  2007
року                                 м.   Броди

Суддя                 Бродівського     районного     суду
Львівської

області Кваша В.О. розглянув справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла з 4-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ Львівської  області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживаючого АДРЕСА_1,      не

працюючого.

По  ст.130
ч.1  КУпАП,-

Встановив:

Правопорушник
08.02.2007 року о 23 год ЗО хв в

с.Конюшків
Бродівського району керував автомобілем

Москвич     2140     державний     номер
НОМЕР_1    в
стані

алкогольного  сп'яніння.

Винність
правопорушника доводиться матеріалами справи.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав та пояснив, що дійсно перед тим як керувати
транспортним засобом  вживав  алкоголь.

Оскільки на день
розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення
передбачений ст. 38  КУпАП,   то  провадження
по  справі  слід
закрити.

Керуючись   ст.ст.38,   247  п.7   КУпАП,-

Постановив   :

Провадження              по           справі              про           адміністртивне

правопорушення    передбачене    ст.130
ч.1                        КУпАП    відносно

ОСОБА_1  закрити.

Постанова
остаточна  і  оскарженню
не  підлягає.
Справа
№3-7942/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                           м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка
надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

пост. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.07р. ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-4566/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Волынской области п. Маневское, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
11.06.2007 года ОСОБА_1 управлял автомобилем
на улице Таврической г. Красноперекопск превысил установленную скорость
движения в населённом пункте на 22 кмчас,
двигался со скоростью 82 км/час,
скорость измерялась прибором «Беркут», своими действиями нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП,
как нарушение установленных ограничений максимальной скорости движения в
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1,283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
в АР Крым госбюджет Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
№3-8668
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13
листопада 2007 року об 11 год 15 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
зупинки, а саме п.15.6 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
№ 3-6476/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника 5 міжра йонного відділення ДАІУМВС в
Хмельницькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 21 вересня 2007 року бл изько 19 год. 40 хв. по вул. Чайковс ького в м. Старокостянтинові керував транспортним засобо м марки «ВАЗ-2105» державний ном ерний знак НОМЕР_1 з явним и ознаками алкогольного сп'я ніння, від проходження медич ного огляду в установленому законом порядку в медичному закладі ухилився, чим поруши в п. 2.5. Правил дорожнього руху У країни.
Вина ОСОБА_1, у скоєні да ного адміністративного прос тупку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, та його поясненням.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 130 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у виді штраф у у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тітов М.Ю., розглянувши ма теріали, які надійшли від Дер жавної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києв а про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1, 1959 року народження, працює головним бухгалером
ТОВ «Юніверсум-Груп» (м. Київ, пр. Куренівський, 19/5), проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 03.10.2007 року, ОСОБА_1, яка пра цює працює головним бухгалер ом ТОВ «Юніверсум-Груп» (м.Киї в, пр. Куренівський, 19/5), порушил а п.п. 5.3.1,5.3 ст.5 ЗУ "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и", а саме несвоєчасне подання платіжних доручень на перер ахування належних до сплати податків по строку на 20.08.2007р., що встановлено актом перевірки
№3197/15-109 від 03.10.2007 року.
Вина ОСОБА_1 повністю пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення, актом перевірки.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненного правопорушення , особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34,35,163-2 ч.1 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-5521/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області   Терещенко Д.В., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, що надійшли до суду  від Кіровоградської МДПІ відносно

Бобрицького Миколи Івановича, 1950 року
народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
головою ліквідаційної комісії ФГ Бобрицького М.І.,

за
ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Бобрицький М.І., обіймаючи посаду
голови ліквідаційної комісії ФГ Бобрицького М.І. , що в с.  Могутнє, Кіровоградського району,
Кіровоградської області, перебуваючи
посадовою особою, допустив порушення порядку ведення податкового обліку
на підприємстві, а саме: порушення вимог п.п.4.1.1, п.4.1. ст.4,  Закону України “Про оподаткування прибутку
підприємств” № 334/94-ВР від 28.12.1994 р., в редакції Закону України від
22.05.1997 року. (зі змінами та доповненнями), в результаті чого  занижено податок на прибуток за 2007 рік
на  суму 141,0 грн., ; порушення вимог
п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 та п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України “Про податок на
додану вартість” № 168/97-ВР від 03.04.1997 р., із змінами та доповненнями,
внаслідок чого занижено податок на додану вартість за 2007 рік на загальну суму
112,50 грн.;  порушення   п.п 6.3.2 п.6.3 ст.6., п.п.8.1.1. п.8.1 ст.
8, п.п.”а” п.19.2 ст.19  Закону України
“Про податок з доходів фізичних осіб” від 22.05.2003 року №889-ІV,  щодо правильності утримання та своєчасності
перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету  на суму 46,74 грн., в тому числі  за
лютий 2007 рік 46,74 грн., що було виявлено Кіровоградською МДПІ під час
виїзної позапланової перевірки товариства 09.11.2007 року.

Таким чином Бобрицький М.І. вчинив
правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена ч.1 ст.163-1
та  ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Бобрицький
М.І. вину визнав, з висновками акту перевірки погодився, до адміністративної
відповідальності притягується вперше.

Вина
Бобрицького М.І. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується  даними протоколу про
адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений, що засвідчено його
власноручним підписом; актом перевірки № 79 /23-00/32924720 від 09.11.2007
р.

Враховуючи
обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до
вчиненого,  суд приходить до висновку про
накладення на Бобрицького М.І. адміністративного стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись  ст.ст. 36, 268, 279, 280, 283 - 285  КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Бобрицького Миколу Івановича
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1, ч.1
ст.163-4  КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять)  грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 року м. Харкі в
Судця Київського районног о суду м. Харкова Колесник С. А ., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслугову ванню Зміївського району при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Харкова , громадянина України, не п рацюючого, який мешкає за адр есою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 12 листопада 2007 р. о 14 год. 20 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом Фольксваген Транс портер, державний номер НО
МЕР_1, в місті Зміїв по вул. Х арківській здійснив проїзд п ерехрестя на заборонений (че рвоний) сигнал світлофору, чи м порушив пункт 8.7.3 Правил доро жнього руху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, про дату с лухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вваж ає можливим розглянути справ у за його відсутності.
Факт скоєння правопорушен ня передбаченого ст. 122 ч.1 КУпА
П, підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення. (а.с. 1).
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника, ступ інь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративн е стягнення у вигляді попере дження.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283 , 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с коєння правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягн ення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оска рженню не підлягає.
№F 3-5143/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFуF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 160-2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
27 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF вF дFоFмFоFгFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFіF ОFСFОFБFАF_1, щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF йF сF РFаFдFкFіFвFцFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF пFоFсFіFвF сFнFоFтFвFоFрFнFоFгFоF мFаFкFуF.
ПFрFиF рFоFзFгFлFяFдFіF сFпFрFаFвFиF сFуFдFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFчFиFнFеFнFнFіF дFіFяFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, нFеF пFіFдFпFаFдFаFюFтFьF пFіFдF кFвFаFлFіFфFіFкFаFцFіFюF сFтF. 160-2 КFУFпFАFПF. ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 160-2 КFУFпFАFПF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF, зFгFіFдFнFоF пF. 1 сFтF. 247 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 247, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 160-2 КFУFпFАFПF, зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF сFкFлFаFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-947 2007р.
П О С Т А Н О В А 02 квітня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ВДАІ при
УМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя АДРЕСА_1 безробітного, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 25 лютого 2007 року о 17 годинi 48 хвилин на автодоро зі Київ - Чоп, керуючи автомобі лем марки "Опель", номерний зна к НОМЕР_1, при обмеженій шв идкості 40 км/год., рухався із шв идкістю 75 км/год., перевищивши швидкість більш, як на 20 км/год ., чим порушив п.п."б" п.12.9 Правил д орожнього руху України, затв ерджених постановою Кабінет у Міністрів України №1306 від 10.10.2 001 року та вчинив правопорушен ня, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АГ № 470406 від 25.02.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа № 3- 818/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.04.2007 року                           с.м.т.
Миколаївка Миколаївського району Одеської області

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Скрипченко В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 123 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року в 4 години 20 хвилин
зазначений водій, керуючи автомобілем М-2137
державний номер НОМЕР_1в місті Березівка по вулиці Лісова здійснив проїзд
залізничного переїзду на заборонений червоний сигнал світлофора, передбачене
ст. 123 ч. 1 КпАП України.

Водій вину визнав, про що зробив запис у протоколі про
адміністративне правопорушення.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що у суда є повні підстави для притягнення зазначеного водія до
адміністративної відповідальності за ст. 123ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 п.1 КпАП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього штраф в дохід держави в розмірі 68 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 року                                               м.Костянтинівка

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від роти ДПС ВДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в
Донецькій області складено протокол про адміністративне правопорушення АГ №
587012 за ст. 122 ч.І КУпАП відносно ОСОБА_1, який „12 березня 2007 р. о 22 годині 00
хвилин, керуючи транспортним засобом Мерседес-вет Віто НОМЕР_1, у м. Миколаїв
по пр. Леніна в зоні дії дорожнього знаку 3.29, який обмежує максимальну
швидкість руху до 40 км./год.

Вважаю, що даний матеріал про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю, оскільки викладена у протоколі АГ № 587012 суть правопорушення не
відповідає вимогам частини 1 статті 122 КпАП України, а саме : передбачається
адміністративна відповідальність в тому випадку, якщо швидкість руху перевищена
більш ніж на 20 км./год.; не вказано з якою саме швидкістю рухався транспортний
засіб.

Керуючись п.1
ст. 247, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України за відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3854/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року м . Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС при УДАІ УМВС Укр аїни в м. Херсон про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДР
ЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП Україн и,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 р. в м. Херсон, ОСОБА_1 керуючи транспортним засоб ом, проїхав перехрестя на заб оронний сигнал світлофора, ч им порушив п. 8.7.3 Правил дорожнь ого руху, за що передбачена в ідповідальність за ст. 122 ч. 1 К пАП України.
ОСОБА_1 за викликом до суд у з'явився.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122ч .1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.