Дело №
31 мая 2007 года     Киевский
районный суд города Донецка
в составе:                судьи Попревича В, М,
при секретаре                    Счастливенко Ю .Г.,  Свеженцевой
с участием прокурора
Шаповал Ю.А.,  рассмотрев в
открытом судебном заседании административный материал,  поступивший из отдела оперативно - профилактических мероприятий и
безопасности управления по борьбе с коррупцией в органах    государственной налоговой службы
Государственной налоговой администрации в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1,  родившейся ІНФОРМАЦІЯ_1 в г. Часов Яр,  Артёмовского района,  Донецкой области,  гражданки Украины,  имеющей высшее образование,  не судимой,
ранее не привлекавшийся к административной ответственности,  работающей главным государственным налоговым
инспектором отдела администрирования налога на прибыль управления
налогообложения юридических лиц Артёмовской ОГНИ,  в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного п. «г»
ч. 3  ст.  5 ЗУ «О борьбе с коррупцией», -
26 апреля 2007 года старшим оперуполномоченным по
ОВД занально-линейного отдела управления по борьбе с коррупцией в органах
налоговой службы ГНА в Донецкой области в отношении ОСОБА_1  составлен протокол об административном
правонарушении по п.»г» ч.3  ст. 5 Закона
борьбе с коррупцией».
Как усматривается из данного
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1  работает главным государственным налоговым
инспектором отдела администрирования налога на прибыль управления налогообложения
юридических лиц Артёмовской ОГНИ и за н «Акрос» которое за 9
мес.  2003 года и за 2003 год
предоставления декларации до 09.11.2003 года
и до 09.02.2004 года
соответственно),  не предоставило в
налоговую инспекцию декларации о налоге на доход. Кроме того ООО « Алдмир » ( ЕДРПОУ НОМЕР_1 ) также было закреплено за
ОСОБА_1,  указанным предприятием за 2003 год ( граничный срок предоставления
декларации до 09.02.2004 года)
также не были поданы декларации о налоге на доход,  чем были нарушены требования п.4.1.4 « б » п.4.1.  ст.  4 Закону Украины от 21.12.2000
года №
2181-111 « О порядке
погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными
в нарушение п.п. 17.1.1. п.
17.1  ст.  17 указанного Закона не применила
штрафные санкции к ООО « Акрос
» и ООО « Алдмир » в размере десяти необлагаемых
минимумов доходов граждан за каждое непредставление налоговой декларации о
Допрошенная в судебном
заседании ОСОБА_1  виновной себя в
данного    административного      правонарушения   не
признала,    пояснив   суду,
действительно за ней закреплено ООО « Алдмир » и ООО « Акрос » с 2003 года. Штрафные санкции не были к ним
применены,  в связи с большим объёмом работы,  функций. Сроки применения штрафных санкций не
пропущены. Никаких материальных благ от указанных предприятий я не получала.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_2 суду пояснил,  что при
проведении проверки,  было установлено
что,  в отношении указанных предприятий
истёк срок применения штрафных санкций.
Суд,
заслушав правонарушителя,
свидетеля,  исследовав материалы
дела приходит к выводу,  что в действиях
ОСОБА_1   отсутствует состав
правонарушения,  предусмотренного п «г.»
ч. 3   ст.   5 ЗУ «О борьбе с коррупцией» по
следующим основаниям.
Как усматривается из материалов
административного дела,  срок применения
штрафных санкций в отношении ООО « Алдмир
» и 000 « Акрос » за непредставление декларации о
налоге на прибыль,  не истёк. Никаких
материальных благ от указанных предприятий ОСОБА_1   не получала.
В соответствии с п. «г» ч. 3   ст.   5 ЗУ «О борьбе с коррупцией» состав
данного правонарушения предусматривает предоставление определенных преимуществ
физическим или юридическим лицам во время подготовки правовых актов и решений.
При установлении вины лица в
совершении коррупционного деяния по п. «г» ч. 3   ст.   5 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией» суд исходит не только из смысла п. «г» ч. 3   ст.   5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,  но также учитывает и общие признаки
коррупции,  содержащиеся в ч. 1   ст.   1 Закона Украины «О борьбе с
Суть коррупционного деяния,  предусмотренного п. «г» ч. 3   ст.   5 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией» состоит в том,  что государственный
служащий,  являющийся должностным лицом
предоставляет определенных преимущества физическим или юридическим лицам во
время подготовки правовых актов и решений.
В материалах дела каких-либо данных о
том,  что ОСОБА_1   злоупотребила предоставленными ей
полномочиями или действовала из корыстных,
иных интересов или в интересах третьих лиц,  не имеется.
На основании изложенного и
руководствуясь п. «г» ч. 3   ст.   5,  ч.
1   ст.   1 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией»,    ст.   16 Закона Украины «О государственной службе»,    ст.
Украины «Об информации»,  требований
п,  3.5 Типовой инструкции о делопроизводстве
в органах государственной службы Украины,
утвержденной Приказом ГНА Украины от 1.07.1998 г. № 315,    ст.   247 п. 1 КоАП Украины,  -
Прекратить производство по
административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с отсутствием состава
коррупционного правонарушения,
предусмотренного п. «г» ч.3   ст.   5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
Постановление обжалованию не подлежит,  на него может быть принесен протест