overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 459/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
16 мая 2007 года                                                                                            пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Вдовенко В.А., рассмотрев поступившие из роты ППС 2
полка ОГАИ г.Васильевка в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
пгт. Новониколаевка Новониколаевского района, Запорожской области, не
работающего, проживающего в с. Ивановское,3, Новониколаевского района,
Запорожской области, ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
2007 года в отношении ОСОБА_1. был составлен административный протокол о
нарушении ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, которое было совершено ОСОБА_1.. 23
февраля 2007 года. Указанный протокол поступил в суд 4 мая 2007 года.
ст. 38 КоАП Украины лицо может быть привлечено к административной
ответственности в течение 2-х месяцев с момента совершения правонарушения.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины 23.02.2007
г. Срок привлечения к админ. ответственности истек 23.04.2007 г.
Руководствуясь ст. 38 КоАП Украины,
об  административном  правонарушении  по  ч.   1
Украины  в отношении ОСОБА_1
производством прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1769/2007
Постанова

іменем України

26
квітня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоукраїнського РВ
УМВС Україні в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1,пенсіонер,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності на протязі року, за
ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

25.04.2007 року гр. ОСОБА_1 вчинив повторне протягом року
моральне насильство в сім'ї в адресу своєї матері, чим порушив ст. 173-2 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав, як
вбачається з матеріалів справи, вина його повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 283, 173-2 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнра адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу Украши про адміністративні
правопорушення, і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
арешту на 3 доби.

Строк
нараховувати з 25.04.2007 року з 18-40 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.
травня   2007 року                                                                 Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС при України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.Комарівка Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України,не працюючого

за ст.121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 12.04.2007 рокуОСОБА_1
на адорозі с.Комарівка- с.Берестовець Борзнянського району керував автомобілем АЗЛК-412 днНОМЕР_1 з
непрацюючим стояночним тормозом
, чим порушив п.31.4.1
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.1 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 25 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справам 3-1724/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24  квітня  2007
року
суддя     Кельменецького  районного
суду

Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за
ст. 173 КУпАП

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

АДРЕСА_1   працівник ТзОВ

«Арго» ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 19 квітня 2007 року біля 19 години 00 хв. в с Путрено
Кельменецького району, Чернівецької області безпричинно чіплявся до громадянки
ОСОБА_2 нецензурно лаявся на її адресу, поводив себе зухвало, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Громадянин
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що 19 квітня 2007
року біля 19 години 00 хв. в с Путрено
Кельменецького району, Чернівецької області безпричинно чіплявся до громадянки
ОСОБА_2 нецензурно лаявся на її адресу, поводив себе зухвало.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 010386 від 24.04.2007 року,
поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, який вперше притягувався до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1
слід застосувати стягнення в виді штрафу. Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 55 ( п'ятдесяти
п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно
Судья Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из 10-го МРО при
УГАИ У МВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения, урож. Запорожской обл, гражданина Украины, работающего ОАО
проживающего по адресу: АРКрым, г. АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося-пост. 122 ч. 1КУоАП
05.03.2007 года в 19.50 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
Камаз 5410, гос.номер НОМЕР_1 на 603 км по а/д Одесса-Новоазовск нарушил
правила обгона тем, что совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1.
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
про        притягнення        до        адміністративної
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
09 березня 2007 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Хонда,, д/н НОМЕР_1здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа
№ 3-3042/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення ДАІ при
ВДАІ Умвс України в Черкаській області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.1ст.164КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого , ідентифікаційний  код
, -

ВСТАНОВИВ :

29 жовтня
2007 року , близько 09 год.20 хв. на 232 км. автодороги Київ-Знам”янка ,ОСОБА_1
керував  автомобілем ОПЕЛЬ , д.н.НОМЕР_2
який   був   обладнаний розпізнавальним   знаком “ таксі” , ліцензійна картка  по
наданню   послуг  з
перевезення пасажирів  була  відсутня .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.1ст.164КпАП
України як порушення
порядку   провадження    господарської    діяльності .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись
ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,
ч.1ст.164  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.164КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  штрафу
в   сумі 340 грн.   .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3-2772-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

18.04.2007
року                     суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС Слов'янського
MB УМВСУ в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

мешкає за адресою: ДАДРЕСА_1 за ст.122 ч2
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.03.07 року о 19
год. 00 хв. ОСОБА_1 на 672
км а/д Київ-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ номерний знак НОМЕР_1, рухався
по крайній лівій смузі дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, при
вільній правій, чим порушив пЛ 1.5
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 026583 від
13.03.2007р..

Суд, вирішуючи питання
про обрання стягнення щодо ОСОБА_1враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст.122ч.2, 268, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 8 грн. 50 коп.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    ИМ. Погрібна
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
матеріали ,
які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, приватного підприємця, проживаючого за
адресоюх.АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.І КУАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03
квітня 2007 року близько 17 години 15 хвилин гр-н
ОСОБА_1. в с. Євгеновка Снігурівського району Миколаївської області керував
автомобілем марки ВАЗ-2102 номерний знак НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст. 130
ч. 1
КУАП України .

Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується даними протоколу АВ № НОМЕР_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст283,284 КпАП
України,-

ПОСТЛНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі   (двісті
п'ятдесят п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
травня  2007 року                                                                        Справа № 3-1397/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від Борзнянського РВ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Галайбино Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України, працюючого вчителем Галайбинської
СШ

за ст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 20.04.2007
рокуОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ
1103 д/нНОМЕР_1в с.В.Доч Борзнянського району не
виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено", який встановлено на залізничному переїзді,
чим порушив п.20.3 ПДР та скоїв
адмінправопорушення, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 123
ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
«21» березня 2007 року суддя Малиновського районного
суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про       притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
11 березня 2007 року водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Вольцваген,, д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його адміністративному стягненню у
виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа
№ 3-3081/2007 рік
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року                                                                                                     м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України
в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,     АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2007 року грОСОБА_1. о 17 год.
40 хв., в м.Виноградів, керував транспортним засобом автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, в
якого були несправності гальмівної системи, чим порушив п.п.31.3 Правил Дорожного руху України.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1. вину свою в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Оскільки, ОСОБА_1., керував транспортним засобом, в якого
були несправності гальмівної системи, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 11.05.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пшонка P.M.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 18.03.2007 року
біля 07 год. 20 хв. по
вул. Полярна, 13 в
м.Києві, керуючи автомобілем "Тойота"
д.н.НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, при виникненні
перешкоди яку водій об"єктивно спроможній виявити не вжив заходів для
зменшення швидкості, або безпечного об"їзду перешкоди, в наслідок чого
здійснив наїзд на бордюрний камінь, чим порушив п.12.3 ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явился. Про день та час розгляду справи
повідомлявся в установленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до
протоколу, поясненнями, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.124 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17
грн. в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
ПШОНКА P.M.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

07.05.2007
року                                                          смт.
Млинів, Рівненська обл..

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
України,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада: не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ

31.03.2007
р. о 16 год. 15 хв.,
по автодорозі в смт.Млинів, Рівненської області, водій ОСОБА_1. керував
автомобілем «КМЗ», номерний знак / НОМЕР_1/, порушив правила обгону, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив  п.14.6
ПДР України, вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Будучи
викликаним у встановленому порядку, порушник в судове засідання не заявився,
без поважних причин.

Крім
визнання своєї вини порушником у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП , що вказано в його поясненнях у протоколі, його
вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного , керуючись ст.ст.22 , 33, 252 , 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа № 3-2263/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Судця  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року біля 18 год. ОСОБА_1. на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці керував автомобілем марки « КІА « державний
номерний знак НОМЕР_1 та невиконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» , чим порушив   вимоги п. 11.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 416442
від 30.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3022/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р.                                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає АДРЕСА_1,-

встановив:

23.03.2007 р. близько дев'ятої годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул.Барабоша в м.Харкові, порушив правила зміни
напрямку руху, чим порушив  п.п.10.4
Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа-№3-4769/07/04 ПОСТАНОВА
27 квітня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від MB №2
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
Поч. 1 ст. 122 КУпАП
р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю 75 км/год в зоні
дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год»,
порушивши п. 12.9 Правил
дорожнього руху, чем здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гр.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки
з наступного дня після її постановления.
Дело №3-1756/07
«20» апреля 2007 года.                                                                                             п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 поч. 3 ст.122КУоАП,
протокола от 05 марта
2007 года в 18 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь на в Аэро­порту
«Центральный» в г. Симферополе, управлял автомобилем ИЖ 271723 гос. номер НОМЕР_1правила проезда
пешеходного перехода, не предоставил преимущества пешеходу, на­ходящемуся на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отмет­ка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 3 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника ДПС от 05.03.2007 г. о нарушении проезда пешеходного
перехода, письменными объяснениями нарушителя, согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.