overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1988/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                  25
квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.
Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працює продавцем у магазині - павільйоні, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 155-1 ч. 1
КпАПУкраши, -

Встанови в:

04 квітня 2007 р. при перевірці павільйону, що належить
СПД фізичній особі ОСОБА_2 розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, в якому ОСОБА_1 працює
продавцем, виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків з денним звітом РРО, тобто порушення п. 13 ст. 33У «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг". Тим самим, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснила, що дійсно 04 квітня 2007 року при
перевірці павільйону, де вона працює
продавцем, було встановлено невідповідність сум готівкових коштів зі звітом, оскільки було багато покупців і вона не
встигла пробити чек.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1
ст. 155-1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України
в вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №7809/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2007 року                                                                                       смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2007 року о 20 год.
ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Головна, керуючи автомобілем марки "Мерседес 212"
номерний знак "НОМЕР_1" на перехресті вулиць Головна - Пд. Кільцева
проїхав на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого допустив зіткнення
з автомобілем марки „Пежо-407" номерний знак „НОМЕР_2" під керуванням
ОСОБА_2, чим порушив п. 8,7,3 ПДР. В результаті зіткнення вказані транспортні
засоби були пошкоджені.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2924-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1. в г.Артемовск, в 10 часов 15 минут, управлял транспортным средством
ВАЗ-2105, госномерной знак НОМЕР_1, игнорировал требования дорожного знака 3.21
«Въезд запрещено», чем нарушил п.п. 3.21 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3-3016 2007 РІК
ПОСТАНОВА

16 лютого 2007 року                                                                       м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного
суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Держрибінспеції Південного державного басейнового управління охорони водних
живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, яка народилася в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1

заст.88-1ч.1 КУпАП,

встановив:

03.01.2007 року ОСОБА_1 на
ринку Стихійному по вулиці Горького
здійснювала незаконний продаж риби товстолоба без наявності відповідних
документів на право придбання і реалізації, що підтверджують законність її
придбання та сертифікат якості, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.88-ч
ч.І КУпАП.

Вина     порушника    підтверджується              протоколом
про     адміністративне

правопорушення №
002672/009 від 03.01.2007.,
накладною № 2.

В судове
засідання порушниця не з'явилася, про час і місце слухання справи повідомлялася
належним чином.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..88-1 ч.І КУпАП,
доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На
підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді
штрафу з конфіскацією вилученої риби.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283,284
КУпАП, суд -

Постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 грн. з
конфіскацією на користь держави риби товстолоб - 4,2 кг.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності 16 лютого2007 року. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
26.07.2007 рF. уF 19-20 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFрF. КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 2.3 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-3702/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого ФХ «Наталія» директором, що мешкає за адресую: АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 р. об 16-25 годині, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Шевролет д.н. НОМЕР_1,
в с Астрохонка Мелітопольського району по вул. Поштова, який не пройшов
держаний технічний огляд за 2006 рік, чим порушив п. 31.3 ПДР, що
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 5921 ЗО.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 121 ч.І, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100. Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).
Справа №3-1254/2007 p. ПОСТАНОВА 16 жовтня 2007 року. м.Монасти
Суддя Монастириського районного суду Тернопільськ ої області Іванчук В.М., розгля нувши матеріали, які надійшл и від ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ у Ль вівській області про притягн ення до адміністративної від
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., жителя АДРЕСА_1, не пр - за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо
ОСОБА_1 20.09.2007р., в м. Городо к по вул. Львівська, 88, Львівськ ої області, близько 04 год. 30 хв. к еруючи транспортним засобом марки Пежо Експерт, номерний знак НОМЕР_1, порушив прав ила обгону, а саме, здійснив об гін на перехресті, чим поруши в вимоги п. 14.6(a) ПДР України.
Порушник в судове засі дання не з'явився хоча повідо млявся про день, час та місце р озгляду справи, про причини н еявки суд не повідомив.
Вина порушника доведе на протоколом серії АД №798910 про адміністративне правопоруш ення від 20.09.2007 року з власноручн
За таких обставин суд в важає, що в діях ОСОБА_1 ная вні ознаки адміністративног о правопорушення передбачен
Дослідивши матеріали с прави та враховуючи ступінь та характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, ін ші обставини справи, вважаю з а доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу в дохід дер
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП притягнути до адміністратив ної відповідальності у вигля ді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в д
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
листопада 2007 року о 17 годині 23 хвилин, керуючи автомобілем “Деу” д/н
НОМЕР_1, рухався на перехресті пр. Правди та вул. Донецька в м.
Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2007 року серії ДН №
188922, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне
накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа
№3-1896 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем   України

11 травня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого лікарем Бериславського ТМО,

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 14.45 год на 206 км а/д
Одеса-Новоазовськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307 д/н НОМЕР_1, рухався по
лівій смузі при вільній правій на дорозі, що має дві смуги в одному напрямку,
чим порушив п. 11.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно належним чином.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за  ст. 122
ч. 2   КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,    МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя                                                                         ВМ-
Сіянко
СFпFрFаFвFаF №F3-3320/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
5 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF АF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ДFПFІF уF МFоFсFтFиFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFьFкFиF сF ЗFаFрFіFчFчFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоFдFаFвFцFяF мFаFгFаFзFиFнFуF ПFПF ОFСFОFБFАF_2, сF ЗFаFрFіFчFчFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, -зFаF чF. 1 сFтF. 155 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
10.05.2007 рF. пFіFдF чFаFсF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFеFрFеFвFіFрFкFиF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFПFІF мFаFгFаFзFиFнFуF ПFПF ОFСFОFБFАF_2 сF ЗFаFрFіFчFчFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, вF дFіFяFхF пFрFоFдFаFвFцFяF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF іFзF сFпFоFжFиFвFаFчFаFмFиF, аF сFаFмFеF: вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF цFіFнFнFиFкFіFвF нFаF тFоFвFаFрF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFяF бFуFлFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF іF вFіFдF нFеFїF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.155 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFцFіF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFеFїF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.1551, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.155 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF їFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтFиF пF'яFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2387/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

11 травня 2007 року, суддя
місцевого суду Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   122
ч.І    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року о 00.50 год. на 64км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ-21104" д/н
НОМЕР_1, у населеному пункті рухався зі
швидкістю 97 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не
з'явився, причини не явки суду не відомі.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.І КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.І КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КВК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          В.В.
Захарчук
Дело № 3-8799
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, работающую ЧП « Чепниян» директором,  проживающую по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1
19.05.2007 года ,на ад Ялта-Севастополь,
водитель, управляя  транспортным
средством Пежо Партнер , произвел обгон
на участке  дороги с ограниченной
обзорностью ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 14.6 г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Справа № 3-9352-2007р.
ПОСТАНОВА
„28" грудня 2007 року м . Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2007 року в 10 год. 20 хв. в м . Чернівці по вул. М.Олімпіади керував автомобілем марки В
АЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 , у якого встановлений звуков ий сигнал типу „Сирена'' без до зволу ДАІ.
Чим порушив п. 32, 1є ПДР, тобто допустив порушення передбач ене ст. 121 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 072080 від 13.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Приг ородок ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження накласти адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20, 00 (двадцять) гри вень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-936 2007р.
ПОСТАНОВА 12 квітня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВ
СУ у Львівській області про притягнення до адмiн iстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с .Старява Старосамбiрського р айону Львiвської областi, не пр ацює. за ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 20 лютого 2007 року о 10 годинi 10 хвилин в с.Ваньович і Самбірського району Львівс ької області, керуючи автомо білем ВАЗ-2108, номерний знакН
ОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85км/год при вїзді у населен ий пункт, чим порушив п.12.4,33.3.29 Пра вил дорожнього руху України, затверджених постановою Каб інету Міністрів України від 10.10.2001року №1306, перевищив встанов лене обмеження швидкості рух у більш як на 20км/год та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії АГ №691144.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi штрафу в розмі рі 17 (сімнадцять) гривень 00 копі йок в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
Справа № 3-9080-2007р.
ПОСТАНОВА

„28" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 130 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 грудня 2007 року в 14 год. 55 хв. в с
Добринівці Заставнянського р-ну керував автомобілем мар ки М-2140Д номерний знак НОМЕР
_1 з явними ознаками алкогол ьного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота. Застос овувалась індикаторна трубк а „КТ", проба позитивна.
Чим порушив п. 2,9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 130 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 065162 від 01.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Колін ківці ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 340,00 (триста сорок) г ривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.