overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3236/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з Антрацитівського РВ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1967 р. народження,
громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 у
здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 28 лютого 2007 р.
о 12-10 годині, керуював автомобілем "Фольксваген"
д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Київ-Довжанський на 812 км, на перехресті
повертаючи ліворуч, не дав дорогу пішоходам, які переходять проїздну частину,
на яку він повертає, чим порушив п.16.2 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з*явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1. рухався по а/д Київ-Довжанський на 812 км, на перехресті повертаючи ліворуч, не дав дорогу пішоходам,
які переходять проїздну частину, на яку він повертає, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, предбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.1   КпАП України,   керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа № 3-810/07р.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
мешканця с.АДРЕСА_1

Снігурівського
р-ну, не працюючого

за ст.122 ч.І
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
року о 13:55 год. громадянин
ОСОБА_1. в
М.Миколаєві по пр.Жовтневому керуючи автомашиною марки "Ваз-2115" д/н
НОМЕР_1не виконав вимоги дор.
знаку 5.62 "Місце зупинки" і проїхав перехрестя на заборонений
сигнал світлофора "червоний", чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився, про час та місце слухання справи належним чином
повідомлений.

Винуватість
ОСОБА_1. в
скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП стверджується протоколом
про адмін. правопорушення серії АВ за № 727368 від 19.02.2007 року.

Керуючись
ст.ст.256,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності

у вигляді сплати
штрафу на користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1792/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителяАДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1в
смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області керував автомобілем марки
« Саз 3507 « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку
«Зупинку заборонено» , чим порушив вимоги п. 15.10 а  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 506582  від 13.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1740/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний СО., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області 4-го
взводу 2 роти,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«5» грудня 2006
року о 14 годині 50 хвилин
правопорушник ОСОБА_1., який керував автомобілем марки «Мерседес», д/н. НОМЕР_1, в
м. Одесі здійснив проїзд пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофору,
в результаті чого був порушений п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:  С. О.
Погрібний
Справа №  3-936/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт.
Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 на 296 км. автошляху Одеса-Мелітополь керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21099, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
«Обгін заборонено».

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 14 березня 2007 року керував вказаним транспортним засобом та
порушив вимогу дорожнього знаку «Обгін заборонено».

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3-680/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Другого МРВ ДАІУМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Київ, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, інженера ГПУ
«Полтавагазвидобування», за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 лютого 2007 року о 09.35 по
вул.Революції в м.Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем марки Фіат,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-985/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

16.04.2007 року                                                       смт.
Млинів. Рівненської
обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали, які
надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

1986
року народження, українець,

жителя сВовничі,
Млинівського району, Рівненської області,

місце роботи,
посада: не працює,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року
о 11 год. 20 хв., по автодорозі Луцьк, Волинської області, водій ОСОБА_1.
керував автомобілем "ВАЗ" номерний знак/НОМЕР_1/, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.8.7.3 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Свою вину
порушник визнав, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність
порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, повністю доведена поясненнями порушника та матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122,251,283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Копія №3-611/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007 року о 13 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 3221, державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Охтирка по вул. Революції, Сумської області,
пересік транспортним засобом суцільну лінію розмітки, порушивши пункт 8.5 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ч. 2 ст. 122,33-35,283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2255
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1958 г.р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
18.12.2006 г. ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ
г/и НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрестке.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются
представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмот­ренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
ст.ст. 22, 122 ч. 1,22,
283, 284 КоАП Украины,
суд, -
признать виновным в совершении правона­рушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3-2514-07

3 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Хомченко Л.І.
розглянувши адміністративний матеріал якій надійшов з Калінінської виправної
колонії № 27 м.
Горлівка відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
школа-інтернат № 5 м.
Горлівки бухгалтер, мешкає м. Горлівка АДРЕСА_1 За ст. 188 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ

19 березня 2007
року гр. ОСОБА_1. намагалась передати хитрим засобом територію КВК-27 м.
Горлівки гроші в сумі 10
гривень, але при проведені догляду особистих речей та продуктів вищесказані
гроші були виявлені та вилучені. Таким чином ОСОБА_1. скоїла адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. 188 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративній відповідальності, за ст. 188 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у вигляді
попередження.

Гроші вилучені у
ОСОБА_1в сумі 10 (десять)
гривен обернути на користь місцевого бюджету.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -3984/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудень 2007 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріали, які
надійшли 29.11.2007 року від Кобеляцької роти ДАІ при УМВС України в
Полтавській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Жуки, Глобинського району, Полтавської області,
жителя с. Коломицівка, Глобинського району, Полтавської області, громадянина
України, не працюючого ,-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 18.11.2007 року о 10 год.
30 хв., в с.Жуки, Глобинського району, Полтавської області, керував автомобілем
марки ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1, з не пройденим ДТО, чим порушив п.31.3 ПДР
України.

Свою
вину ОСОБА_1 визнав повністю. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст.
121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 17.12.2007 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА

Справа №3-21422007 рік

12 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, уродженець
м. Токмак, не працює, за ст. 122
ч.3, КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о 16
годині 55 хвилин,
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі дн НОМЕР_1, у м. Токмак по вул.
Революційній, здійснив розворот на пешохідному переході, чим порушив п.п 10.7(д) Правил
дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-1742/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Ш.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя смт. АДРЕСА_1Чорнобаївського району, непрацюючого,
-заст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
22 березня 2007 року біля 22 год
25 хв в смт. Чорнобай керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину в порушенні  визнав. В
судове засідання не з»явився, повідомлений про час та місце розгляду належним
чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставиндцо
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.
130 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу
в розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах

про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована

прокурором.
№ 3-8587
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Залісці Дунаєвецького
району, працюючого водієм таксі,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 листопада 2007 року, о 14 год 30 хв в м.Хмельницькому по вул.Свободи
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шевролет, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, а саме пункт 8.7.3 Правил
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-4694/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2007
р. судця Каховського міськрайонного суду О.ЄТерещенко розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від ВДАІ_ з обслуговування Печерського р-ну в м.  Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  , 1980 р.н.,
уродженця м. Каховка,  гро­мадянина
України,  не працюючого,  проживаючого: м.  Каховка АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

26.03.2007 р. о 18.40 год.
в м.  Києві ОСОБА_1  керуючи автомобілем Ваз-21104,  номерний знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору,  чим порушив п.8.10 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.1,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної

відповідальності   і   застосувати
адміністративне   стягнення   -
штраф

в  сумі   10
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВДАІ Кривоозерського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Мазурово
Кривоозерського району Миколаївської області, жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючого, за ч. 1
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 25 лютого 2007 року о дев'ятій
годині по вул. Шевченко в смт Криве Озеро Миколаївської області, керував
транспортним засобом, вантажним автомобілем марки "ГАЗ - 3307' НОМЕР_1, який
переобладнано з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

Крім того,
вказаний автомобіль не пройшов державний технічний огляд, чим порушено п.п. 31.1,31.36 Правил
дорожнього руху України, про що складено два протоколи про адміністративні
правопорушення.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративних
правопорушень, передбачених ч. 1
ст. 121 КУпАП.

У відповідності
до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа
вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються
одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 36, 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

Об'єднати
адміністративні справи №
3 - 342 та №
3 - 343 в одне адміністративне провадження.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян в сумі 34
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-757/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                                        м.
Острог

Суддя Острозького райсуду
Рівненської області Поліщук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького РВВС про притягнення до адмінвідповідальнності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 , не працює. Права
ОСОБА_1 роз'яснено .

Заст.122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 в м. Рівне Рівненської
області 19 березня 2007 року, керуючи
транспортним засобом порушив п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 винним у вчиненому адмінправопорушені визнав себе
повністю та розкаявся.

Вина його у вчинені
адмінправопорушення підтверджується адмінпротоколом від 19.03.07 року та його
особистими поясненнями.

В    діях    ОСОБА_1
вбачаються                                       ознаки    адмінправопорушення

передбаченного ст.122 ч.І КУАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283. 284 КУАП

постановила: За вчинене
адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти грошовий штраф в розмірі 8,50 гривень .

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-797/07
ПОСТАНОВА

19
лютого 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Сковронський СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу 7-го MB ДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця Київської обл., не працюючого, прож. АДРЕСА_1,

пост.
122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
03.02.2007 року, о 17 год.
45 хв., у м. Червоноград, Львівської обл.,
по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем Тойота н.з. НОМЕР_1, проїхав на
заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

Порушник
в суд не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  визнати
винним   за   ст.122
ч.1   КУпАП   та застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.