Справа № 3 -1303 / 2007р.
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року
Суддя Маньківського район
ного суду, Черкаської област
і І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розгля
нувши матеріли, що поступили
з 5-го відділення МР ВДАІ УМВС

України в Черкаській облас
ті про притягнення до адміні
стративної відповідальност
і ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 р
. н., проживає в АДРЕСА_1, не п
рацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із матеріалі
в справи гр. ОСОБА_2. 17.07.2007 рок
у, близько 22 год. 10 хв. був затрим
аний в м. Тальне по вул.. Леніна
за керування транспортним з
асобом ДЕУ-СЕНС, державний но
мерний знак НОМЕР_1 в стан
і алкогольного сп'яніння.
Правопорушник винним себе
не визнав і пояснив, що дійсно
, він 17.07.2007 року, близько 22 год. 10 хв
. перебував по вул. Леніна в м. Т
альне, Черкаської області на
своєму автомобілі. До нього п
ідійшли працівники ДАІ, і взя
ли у нього посвідчення водія
для перевірки та заявили, що в
ін керував автомобілем в ста
ні алкогольного сп'яніння , пр
оте погодитися з цим він не мо
же, оскільки на момент коли до
нього підійшли працівники Д
АІ він не керував автомобіле
м, автомобіль стояв на узбічч
і і ключ не був вставлений в за
мок запалювання. Крім того в т
ой день він не вживав спиртни
х напоїв, а також працівники Д
АІ не пропонували йому пройт
и контроль на тверезість за д
опомогою трубки „КТ" і не проп
онували пройти медичний огля
д на факт встановлення факту
вживання алкогольних напоїв
та визначення ступеню сп'яні
ння . Також під час того як пра
цівники ДАІ складали протоко
л про так зване правопорушен
ня на місці даного так званог
о правопорушення не було жод
ного свідка, про те в протокол
і вказано двох свідків.
Вивчивши матеріали справи
, вважаю, що в діях ОСОБА_2 в
ідсутній склад адміністрати
вного правопорушення, передб
ачений ч.1 ст.130 КУпАП України, о
скільки відсутні будь-які до
кази того, що ОСОБА_2 керув
ав транспортним засобом в ст
ані алкогольного сп'яніння. О
скільки ст. 130 ч.1 КУпАП передбач
ає відповідальність за керув
ання транспортними засобами
в стані сп'яніння та за ухилен
ня осіб, які керують транспор
тним засобом від проходження
відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яні
ння , а не за відмову від підпи
су протоколу . З матеріалів сп
рави не вбачається факту нал
ежного виконання працівника
ми ДАІ своїх службових обов'я
зків, а саме ОСОБА_2 не було
запропоновано з метою виявл
ення стану його сп'яніння про
дути трубку „Контроль тверез
ості" і не було його доставлен
о для встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння в мед
ичну установу. Крім того в мат
еріалах даної адміністратив
ної справи відсутні будь які
рапорти працівників ДАІ про
вчинене ОСОБА_2 правопору
шення. А також протокол про ад
міністративне правопорушен
ня серії СА №012659 від 17.07.2007 року скл
адений з порушенням вимог ст
. 256 КУпАП, а саме з неповним заз
наченням адреси свідків ( не в
казано область України та на
селений пункт проживання сві
дків, а вказано лише вулицю).

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу пр
о притягнення до адміністрат
ивної відповідальності ОС
ОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадж
енням закрити в зв'язку з відс
утністю події і складу адмін
істративного правопорушенн
я.
Постанова оскарженню не пі
длягає.