overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -2014/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
березня 2007 року                                                                                                м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1965 р.н., мешканця с Шишківці, Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.02.2007 року біля 09
години в м. Київ по вул. Автозаводська,
керуючи автомобілем "Ленд-ровер", державний номерНОМЕР_1 не
додержав вимог дорожнього знаку: "В"їзд заборонено".

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова/оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11974
р.н, мешканця с АДРЕСА_1Чернівецької
області, непрацюючого за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 лютого 2007 року біля 05 години в м. Івано - Франківську на
перехресті вулиць Коновальця - Петлюри керував автомобілем „Ваз 21091"
державний номер НОМЕР_1і в
порушення вимог п. 8.7.3 Правил дорожнього руху проїхав на заборонений сигнал
світофора.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.І
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6886/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
менеджером ООО Фюче ЛТД, идент.
в материалах дела отсутствует,
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-6518/2007року.
ПОСТАНОВА

07.05.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007р. біля 14-10 год.
правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, не виконав
вимогу дорожнього знаку ''Обгін заборонено".

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили 07.05.2007
Справа №3-3943/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, працює водієм ТОВ „Автостандарт",
який мешкає: АДРЕСА_1-
за ч.2 ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 р. о 14-35 год. водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по вул.. Південному шосе
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.   15.9
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
519135, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.2 ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в доход
держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в
Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського
району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 594 /07 p.
ПОСТАНОВА

26
лютого 2007 року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                       Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, агронома ТзОВ
"Агро-Рось", не судимого, -

за ч. З ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007 року о 10.59 годині на 168 км а/д
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки "ЗАЗ-110557" номерний знак:
НОМЕР_1 не пристебнувся паском безпеки, чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 26.02.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 329531 від 16.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування пасками
безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні
меш.: м. Одеса, АДРЕСА_1
притягнення        до        адміністративної
керуючи автомобілем „ВАЗ 2101,,
д/нНОМЕР_1, при проїзді перехрестя не надав перевагу в русі пішоходу, чим
порушив п. 16.2 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:   ОМ. Буран
Справа №3-4931/07/01
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 року
суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Запоріжській
області, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
-

за ст. 122 ч.1КпАП України,-

встановив:

25 березня 2007 року об 11-00 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ФОРД, державний НОМЕР_1, в районі будинку № 15 по вул. Героїв
Праці в м. Харкові проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений
червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ № 581977 від 25.03.2007
р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред"явления постанови
до виконання складає три роки.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Дев
'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
щодо

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської обл.,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за cm.
124 КУпАП

встановив:

25.12.2006 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 по
вул. Н. Окружна дорога, в м. Києві, керуючи автомобілем марки «ЗИЛ-130», д.н.з. НОМЕР_1,
не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку,
особливості вантажу, що перевозиться та стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним та в умовах
недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу
зупинити транспортний засіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "ЗИЛ" д.н.з.
НОМЕР_2ОСОБА_1порушив п. 12.1,
12.2 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене cm.
124 КУпАП

В суд для дачі
пояснень ОСОБА_1 нез'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Винність
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями, які знаходяться в
матеріалах адміністративної справи.

Керуючись cm. 33, ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого cm. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-
6663/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 127 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, на ул. Ленина-Советской в г. Запорожье, перешла проещжую часть в не
установленном месте.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 4.7 Правил дорожного движения. За это
деяние она должна нести ответственность по ст. 127 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1   к административной  ответственности по ст. 127 ч.1 КУоАП и назначить ей взыскание в
виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа№3-715407
Постанова

Іменем України

14 квітня 2007р.                                                                м.
Білгород-Дністровський

Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду в Одеській області Шеметенко Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Білгород-Дністровського MB УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
уродженця   Комі АССР,      громадянина   України,
холостого,   не працюючого,   мешкаючого АДРЕСА_1, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 року о 10.00
годині ОСОБА_1 знаходячись на території педагогічного училища, з
хуліганських спонукань справляв свої природні потреби, висловлювався при цьому
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушував
громадський порядок та спокій.

Свою вину в
скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та розкаявся.

Вина ОСОБА_1
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.04.2007р. та іншими матеріалами долученими до справи.

Враховуючи
характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає за необхідне піддати його адміністративної
відповідальності у вигляді арешту.

Керуючись ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на сім діб з
утриманням у Білгород-Дністровському ІТТ з моменту затримання.

Постанова
підлягає оскарженню в порядку встановленому КпАП України.
Справа
№ 3-4210/07/07 ПОСТАНОВА
р.                                                                                               м.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А. розглянувши матеріал, що надійшов від ДПІ
Київського району м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку м. Харкова, працюючу керівником у ЖК „Флора-18", проживаючу за
заст. 163-2 ч.І КпАП
року головним державним податковим інспектором, при перевірці ЖК „Флора-18", розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на
перерахування податку на прибуток, по терміну сплати   19.02.2007
адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.
283, 284 КпАП України, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження   піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят
п'ять/ грн. на користь держави. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 3-2175/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області      Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Пилатківці Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року біля 11
год. ОСОБА_1 в м.Борщеві по вул.І.Франка Тернопільської області керував
автомобілем марки М- 2140
державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив правила зупинки на перехресті, чим порушив   вимоги п. 15.9 г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №584417
від 06.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1977/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1968 року народження,
мешканця м. АДРЕСА_1, працюючого в Кіцманській районній раді, за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 лютого 2007 року біля 16 години 40 хвилин в с. Мамаївці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ВАЗ 11183" номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5580/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  уродж.

Херсон,   непрацюючого,   який
мешкає   за   адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2007
року об 16 год 30хв. ОСОБА_1в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом марки
ІВЕКО перевозив пасажирів більше ніж передбачено заводом виробником , чим порушив
п.21.1 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 121ч.5Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
121 ч .5, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа
№3-1844/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В станови в:

29
березня 2007 року, біля 16 години 05 хвилин в м.
Сокиряни ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольксваген Гольф" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ"
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 29 березня 2007
року, біля 16 години 05
хвилин в м. Сокиряни керуючи автомобілем «Фольксваген
Гольф» здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 29 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом
згідно
Дело № 3- 1094
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
23 декабря 2006 года в 18 часов 00 минут в г. Ялта, на 79 километре а/д
Симферополь - Ялта - Севастополь, правонарушитель управляя транспортным
средством Форд, государственный номер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака
ограничение максимальной скорости движения до 40 км/ч, двигался со скоростью 68
км/ч, чем нарушил п. 12.9б правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 23 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№3-1357/07
ПОСТАНОВА

4 квітня
2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Львівської області, працюючого ПП ТОВ „Мірмекс",
прож. АДРЕСА_1

пост.
121 ч.4 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 23.02.2007
року, о 14 год. 16 хв.,
в м. Нововолинську, Волинської області, по вул. Св. Володимира, керував
автомобілем Ніссан н.з. НОМЕР_1, не зареєструвавши транспортний засіб у
встановленому законом порядку, чим порушив ПДР України.

Порушник
в суд не з"явився, про день і час розгляду справи належним чином
повідомлений.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами, письмовим поясненням порушника в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним  за ст.121   ч.4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34
(тридцять чотири) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3706/2007року
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2007 року об 15год 45хв.ОСОБА_1 в м.Херсоні,
керував транспортним засобом марки ГАЗ 33021 д.н НОМЕР_1 з ізносом протектора шин, чим порушив п.31.4.5
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 121ч.2Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєнному правопорушенні
під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
12ІЧ.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.