ПОСТАНОВА

Справа № 3-256/07,

№3-261/07

с.м.т. Шевченкове                                                                                         6 квітня
2007 року

Суддя
Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Харків, українець, громадянство України, не працює,
мешкає за адресою: Харківська область с.м.т.ШевченковеАДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122,
ч.2 ст.122 КУпАП,

не роз'яснені
права, передбачені ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

у зв'язку з неявкою до суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.02.2007 року о 10.15 год.
на 522 км. а/ш Київ - Харків -Довжанський, керуючи транспортним засобом
автомобілем "DAEWOO
- NEXIA",
державний номерний знак НОМЕР_1, їхав зі швидкістю 75 км/год у зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40 км/год",
тим самим перевищив швидкість на 35 км/год, порушивши при цьому п.12.9 ПДР
України, про що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ № 587462 від 17.02.2007 року.

Повторно 19.02.2007 року о 10.20 год. на м-ні Конституції
у м.Харків ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом автомобілем "DAEWOO - NEXIA", державний
номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", порушивши при цьому п.8.4 ПДР України, про що
зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 584212 від
19.02.2007 року.

У судове засідання на 06.04.2007 року ОСОБА_1. не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи. У протоколі про адміністративне
правопорушення від 17.02.2007 року зазначив, що знак 3.29 ПДР України він не
помітив. У протоколі про адміністративне правопорушення від 19.02.2007 року
також зазначив, що не помітив дорожній знак 3.34 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1. вчинив два адміністративних
правопорушення, а саме передбачених ч.1 ст.122 КУпАП - перевищення водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху та ч.2 ст.122 КУпАП -
порушення водієм транспортного засобу правил зупинки.

Відповідно до ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою
двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення окремо.

За ч.1 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1. необхідно накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.
За ч.2 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1. необхідно накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3,40 грн. в прибуток держави.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчинених правопорушень,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП суд визнає щире розкаяння винного обставиною, що
пом'якшує адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.35 КУпАП суд визнає повторне протягом року вчинення
однорідного правопорушення обставиною, що обтяжує адміністративну
відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому на ОСОБА_1. необхідно накласти адміністративне
стягнення за більш серйозне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 КУпАП, але не в максимальних межах санкції зазначеної статті.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33-36,122,252,280,284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до
протоколів про адміністративне правопорушення серії АВ № 587462 від 17.02.2007
року, серії АВ № 584212 від 19.02.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 грн., в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.