overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11982 р.н., мешканця с. Лашківка    Кіцманського    району
Чернівецької    області,
непрацюючого   за   ст.
122   ч.1    Кодексу
України   про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18 березня 2007 року біля 13 години у м.
Чернівці по вул Вінніченка керував автомобілем „Фольксваген", державний номер НОМЕР_1і в порушення
вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1080/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

23.04.2007
року                                                      смт.Млинів
, Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС в Рівненській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада не працює.

за ст. 51
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007
року , близько 16 години дня , громадянин ОСОБА_1. таємно , шляхом вільного
доступу, викрав з сумочки гр.ОСОБА_2., що знаходилась в приміщенні дитячого
садка в АДРЕСА_2, гроші в сумі 500 гривень , вчинив тим самим адміністративне
правопорушення , передбачене ст.51 КупАП. Постановою ДІМ Млинівського РВ УМВС в
Рівненської області від 03.04.2007 року по даному факту відмовлено в порушенні
кримінальної справи щодо ОСОБА_1. на підставі п.2 ст.6 КПК України, ч.2 ст.11
КК України.

Свою вину
порушник визнав , у вчиненому щиро розкаявся .

Крім
повного визнання вини порушником , його винність у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ст.51 КУпАП повністю доведена матеріалами справи про
адміністративне правопорушення , а саме протоколом № 049111 серії РВ ,
поясненнями порушника, рапортом, поясненнями потерпілої, постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи .

Керуючись ст.ст.
33 , 51, 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ст.51 КУпАП та накласти на   нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51( п'ятдесят одна ) гривня .

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа №3-2311/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від Групи патрульної служби
Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11972 року народження,
мешканця с. АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1. 13 березня 2007 року біля 16 години у с. Южинець
Кіцманського району керував автомобілем „Москвич", державний номер НОМЕР_1та
під час виникнення небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості
аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого він порушив вимоги п. 12.3 Правил
дорожнього руху та допустив зіткнення, в результаті чого пошкоджено автомобіль
„Форд транзит" державний номер НОМЕР_2.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП.

Так, згідно цієї
статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного місця
проживання правопорушника, а за адресою, яка зазначена у протоколі, він не
проживає, що вбачається з довідки пошти про причину невручення йому повістки
про виклик до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 124,256,278    КУпАП.

Постановив:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП повернути Групі патрульної служби Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій
області для додаткової перевірки і належного оформлення

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3071 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
_______ 04_____________ 2007       р.        Суддя Генічеського районного суду_______

в Херсонській області__________________ Калімбет Л.І.        ___________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС____________ __________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 р.
в м. Генічеськ в 00-15 год. гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130
ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-145 l/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка Донецької області
Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОВ ДАІ м.Горлівка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, працює ДВАТ Шахта
ім.Гайового, водієм, мешкає: м.Горлівка,АДРЕСА_1, -за ст. 122
ч. 1   Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007
року о 16-05 годині,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 31029
державний номер НОМЕР_1
в м.Горлівка на вул.Горлівської Дівізії, порушив правила маневрування - на перехресті,
виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненням водія у протоколі.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України, затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №
1306 від 10.10.2001 року та
вчинив правопорушення, передбачене ст..122 ч.І КупроАП.

На підставі
ст.283 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпроАП піддати
адміністративному штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.

Суддя
Справа №3-1024/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

18 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянув
матеріали, які надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
місце народження: місто
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ШПСУ-3 водій, місце проживання: АДРЕСА_2

- за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 123 .Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року о 10
годині 15 хвилин в місті Донецьку по вулиці Горній-залізничний переїзд, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд залізничного переїзду
на заборонений сигнал світлофора
та звукової сигналізації, чим порушив п. 20.5 в Правил дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив правила руху через залізничні переїзди, тим
самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене
ч.1 ст. 123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 123 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення
правил дорожнього руху піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-540/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 березня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Локниця
Зарічненського району Рівненської області, не працюючого, за ст.173 КУпАП, -

встановив:

04 березня 2007 року близько 13-ї годиниОСОБА_1., вчинив
дрібне хуліганство, а саме, на подвір'ї в с.Локниця Зарічненського району,
затіяв бійку з ОСОБА_2, виражався в його адресу нецензурними словами, на
зауваження не реагував.

ОСОБА_1.
винним себе визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винністьОСОБА_1 у вчинені
дрібного хуліганства встановлена та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи адмінстягнення ОСОБА_1, слід врахувати, особу
порушника, характер скоєного діяння, а тому за таких обставин, адміністративне
стягнення йому слід призначити у вигляді адмінарешту.

На
підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністравтиному стягненню у вигляді
адмінарешту терміном на 10 діб.

Термін відбування рахувати з 12-ї год. ЗО хв.
22.03.2007 року - часу винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.   •
Справа
№ 3-790/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючої судді І.А.Смаль при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Авдіївка Сосницького р-ну працюючого трактористом
АгроІнтерБази за ч.4ст121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року о 14 год
00 хв. на 91 км а/д Чернігів-Гремяч ОСОБА_1 керував трактором МТЗ - 80 з
відсутнім державним номерним знаком.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився
хоча про час та місце його проведення правопорушник був повідомлений належним
чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд   вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.4 ст. 121 КУпАП, і
на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. на користь держави.
Справа №3-3071-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ у Вінницькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
житель с. Ворничани
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«20» березня 2007
року в 21 год. 20 хв. на А/Д М-12
Вінниця - Хмельницьке
шосе керував транспортним засобом марки Опель
Камбо номерний знак НОМЕР_1,
який був переобладнаний без дозволу ДАІ

чим порушив п 32 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121
ч 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 659373 від 20.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 с. Ворничани ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1861/2007
ПОСТАНОВА

Іменем   України

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року о 16.05
год. в м. Н.Каховка, гр-н ОСОБА_1керував
транспортним засобом ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1 дод.1 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, вона
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в
Бериславському районі.
Справа № 3 - 622 / 2007р.
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л.
МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з В ДАІ Маньківського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 13 0 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

Як вбачається із матеріалів справи гр. ОСОБА_1, 25.12.2006 року,
близько 9 год. 00 хв.
був затриманий в смт. Маньківка за керування транспортним засобом ВАЗ - 21063,
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, за що
постановою Маньківського районного суду Черкаської області від 23.01.2007р. був
підданий штрафу в сумі 255 грн., але гр. ОСОБА_1, ніби - то, чинних висновків
не зробив і 18.03.2007 року, близько 20 год.
00 хв. передав керування власного транспортного засобу ВАЗ - 21063,
державний номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_2 який перебував в стані алкогольного
сп'яніння.

Правопорушник винним себе не визнав і пояснив, що ОСОБА_2. в нього викрав
автомобіль і перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував ним.

Вивчивши матеріали справи, та додані до них пояснення, вважаю, що в діях
ОСОБА_1., відсутній
склад адміністративного правопорушення, оскільки він свідомо не передавав
керування власного транспортного засобу ВАЗ - 21063, державний номерний знак
НОМЕР_1 ОСОБА_2 який на момент зупинки його працівниками міліції перебував в
стані алкогольного сп'яніння. Крім того після звернення ОСОБА_1. до
правоохоронних органів, по факту викрадення у нього автомобіля, 04.04.2007р.
в.о. слідчого СВ Маньківського РВ УМВС О.Л. Кирилюк в порядку ст. 97 КПК
України порушена кримінальна справа № відносно ОСОБА_2 за ст. 289 ч.
1 КК України, що повністю виключає вину ОСОБА_1. у чинені правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
247 п. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП провадженням
закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1712/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца пгт. Первомайское АР Крым, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 130 ч.1 КУоАП,
06.03.2007 года в 03.00 часов на автодороге г. Симферополь пр. Победы, управлял
автомобилем «Москвич 412» государственный номерной знак НОМЕР_1, с признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение белков
глаз), от освидетельствования в любой форме в присутствии двух свидетелей
отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, а также пояснением правонарушителя
имеющиеся в материалах дела, личным пояснением правонарушителя при рассмотрении
Руководствуясь ст. 130 ч. 1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
255 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело №3-3395/07
28.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца
Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1пост. 122 ч. 1 КУоАП -
06.04.2007 года, ОСОБА_1. управлял транспортным
средством ЗАЗ, государственный номер НОМЕР_1, в г. Харькове не выполнил условий
дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушил п.п 8.4 ПДД Украины.
Факт  правонарушения  подтверждается  протоколом
об  административном  правонарушении  № 384506 от 06.04.2007 года и не
опровергается показаниями нарушителя.
ОСОБА_1.   усматривается 'состав
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч.1 ,
283,284 КУоАП судья-
подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч. 1 КУоАП - в виде штрафа в доход
государства в размере 8 грн. 50 коп
Дело № 3-1814-07
2007 года. Судья Артемовского горайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работает водителем ООО «Руст», проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 в г.Артемовск, в 17 часов 10 минут, управлял транспортным средством
КАМАЗ-5511, госномерной знак НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на
мосту, чем нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1,268 КоАП Украины, суд
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 2921/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПІ у Кіцманському
районі  в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканкуАДРЕСА_1підприємця, за ст. 155-1
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків, а
саме звіт про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку
розрахункових операцій (розрахункових книжок) за січень 2007 року подано 20.02.07 року, термін
подання даної звітності не пізніше 15
числа місяця наступного за звітним.

Свою вину у вчиненому правопорушниця визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи
та її письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушниці, її щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняла, керуючись ст. 155-1 ч. 1
КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п'ять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2411-07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення.
06 квітня 2007 року                                                                          Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС Донецької роти про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює фірма ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджер,
за  ст. 122 ч. 2   Кодексу України
про Адміністративні правопорушення, -
10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Кірова ігнорував вимоги дорожнього знаку 3.1 "рух заборонено", чим порушив п. 8.4 (в) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він суд не сповістив.
Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином,
є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом АВ №
202081, в якому є письмове визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу,
ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 2,
268, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
Справа
№3- 8122/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

03 травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
р.
о 12 год.
40 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21074 держ. № НОМЕР_1, по вулиці Танкістів в М.Краматорську,
скоїв обгін транспортного засобу ближче 50 метрів перед пішохідним переходом,
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофору, чим змусив водія
транспортного засобу, що рухався у зустрічному напрямку, зменшити швидкість та
напрямок руху, чим порушив п.п. 14.6,8.7.Зе ПДР.

Керуючись ст.122 ч.4 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в
сумі 68 (шістдесят вісім) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3666/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який  мешкає
за  адресою:

АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2007 року об 19год 10хв. правопорушник в м.Херсоні,
керуючи транспортним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.