overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 7812 / 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
приймальник молока   Чернігівського
молокозаводу, доход 250 грн., житель с. АДРЕСА_1, розлучений, на утриманні 1
особа, зареєстрований в смт. Ріпки АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 листопада
2007 року, приблизно о 18. 30 год. на АДРЕСА_1 ОСОБА_1за місцем свого проживання
безпідставно вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2 ображав нецензурно, чим
завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої, тобто вчинив проступок
передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1вину у
насильстві в сім'ї визнав, вказує що сварку виникла через його сп'яніння, за
поведінку жалкує, з дружиною примирився.

Вина ОСОБА_1 у
насильстві у сім'ї доведена дослідженими матеріалами справи, заявою потерпілої,
письмовим поясненнями ОСОБА_1 на зміст протоколу, постановою про відмову у порушенні кримінальної
справи, з яких убачається, що він вчинив насильство в сім'ї і підлягає
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан, обтяжує вчинення проступку у стані сп'яніння. Пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 щире каяття, примирення з потерпілою.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у  вчиненні проступку
передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення,- 25 (двадцять п'ять) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати порушника суму
штрафу сплатити через установу Ощадбанку з наданням квитанції до суду протягом
15 днів з моменту проголошення постанови. Роз'яснити, що при невиконанні ним
цього обов'язку постанова підлягає виконанню примусово.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримав                  ОСОБА_1

27 листопада 2007 року
Справа
№ 3-689/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2007 року судця Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
народився та проживаєАДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 - бригадиром, за ч. 1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 09:00 в АДРЕСА_2,ОСОБА_1 керував транспортним
засобомІНФОРМАЦІЯ_4номерний знак НОМЕР_1, на при початку руху не переконався що
це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми діямиОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП, тобто порушення правил початку руху.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
остаточна.
судья Павлоградського горрайонного суда
Днепропетровской области Литвиненко В.Н., рассмотрев материал, поступивший из
Софиевского ВДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении
к административной ответственности по ст.122ч.1
КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
неработающего, проживающего в АДРЕСА_1
31.10.07г в 21 час 45 мин ОСОБА_1.в с.Преображенское
Криничанского района Днепропетровской области, управляя автомобилем КІА госномер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 85 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст.122ч.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в сумме 17 грн (семнадцать грн).
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, Мешканця АДРЕСА_1 Тернопільської
області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

12.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 2.З.в. Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 12.02.2007 року № 502910.

Таким чином, в
діях-ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне

стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1119 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького
ВДАІ  про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

23.02.2007
року біля 06 години 50 хвилин в
смт.Чемерівці ОСОБА_1   керуючи
транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8
грн 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя    І.Г.Кобрін
Справа № 3-1515 2007р.

П О С Т А Н О В А 11 травня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від Турківського РВ
УМВСУ у Львівській області,

про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, уродженця та жителя с. Біли чі Старосамбірського району
Львівської області, одруже ного, непрацюючого, - за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 24 березня 2007 рок у о 09 годинi 15 хвилин по вул. Шевч енка у м. Турка Львівської обл асті, керуючи автомобілем ма рки "ВАЗ-21083", номерний знак НО
МЕР_1, не виконав вимогу дор ожнього знаку "Вїзд заборо нено", чим порушив п.п.3.21 додато к №1 до Правил дорожнього руху
України, затверджених поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляд у справи був належно повідом лений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АК № 0022491 від 24.03.2007 р оку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
Справа № 3-7134-2007p.
ПОСТАНОВА

„16" жовтня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

07 вересня 2007 року в 22 год. 00 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21013 номерний знак НОМЕР_1, у якого не освітлювався номерний знак в темну пору доби.

Чим порушив п. 31,4,3 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 07.09.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого,
мешкає по вул.   АДРЕСА_1, - за ч.2
ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007р. о 14-35 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по аш Харків-Сімферополь,
не виконав вимоги дорожнього знаку „Стоп", проїхав без зупинки, чим
порушив вимоги п.п. 2.2 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.2 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 8 (вісім)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держбюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1778
П О С Т А Н О В А 15 червня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірсько го районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши матеріали, я кі надійшли від державної по даткової інспекції у Староса мбірському районі Львівські й області, про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українк и, уродженки с. Губичі Старо самбірського району Львівсь кої області, жительки АДР
ЕСА_1 Старосамбірського рай ону Львівської області, одру женої, працюючої головним бу хгалтером товариства з обмеж еною відповідальністю "Слохи нівський цегельний завод" -

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопо рушення (КУпАП) в с т а н о в и в:
ОСОБА_1, будучи голов ним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю
"Слохинівський цегельний за вод", порушила порядок веденн я податкового обліку, а саме: б уло занижено податкові зобов язання з податку на прибут ок за ІІІ ІУ квартали 2006 року в сумі 6 тисяч 666 гривень 75 копій ок та податок на додану варті сть за липень і за жовтень в су мі 5 тисяч 333 гривні 00 копійок, по рушення виявлено 30.05.2007 року, чим порушила п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону Ук раїни "Про оподаткування при бутку підприємств" та п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про подат ок на додану вартість" та вчин ила правопорушення, передбач ене ч.1 ст.1631 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вин у у вчиненому визнала та розк аялася.
Вина ОСОБА_1 у вчинено му правопорушенні доведена п ротоколом про адмінправопор ушення серії ХН№005929 від 30.05.2007 рок у, актом від 17.05.2007 року № 272/2301/19165985„ Пр о результати виїзної планов ої перевірки ТзОВ "Слохинівс ький цегельний завод" з питан ь дотримання вимог податково го, валютного та іншого закон одавства за період з 01.01.2005 року по 31.12.2006 року і іншими доказами по справі.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн ою за ч.1 ст.1631 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти на неї стя гнення у вигляді штрафу в сум і 85 (вісімдесяти пяти) гриве нь 00 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
Справа №3-86/2008р.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

28 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Тіміргаз ін Е.Р., розглянувши матеріал и, які надійшли з органів Дер жавтоінспекції про притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м.
Каховка Херсонської обл., гро мадянина України, не працююч ого, жителя АДРЕСА_1, за с т. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11.12.2007р. о 10.08 год. ОСОБА_1. по в ул. К.Лібкнехта в м. Каховка, ке руючи автомобілем ВАЗ-2106, номе рний знак НОМЕР_1, в зоні д ії дорожнього знаку "Обмежен ня максимальної швидкості ру ху 40 км/год." рухався зі швидкіс тю 68 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9(б) ПДР України.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документ ів не надав, клопотань про ві дкладення розгляду справи ві д нього не надходило.
Додаткові докази суду не н адано.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч. 1, 268, 28 3, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.1 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення - штраф у розмірі 17 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримув ач платежу - місцевий бюджет м . Каховка.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007 року. Суддя Київс ького районного суду м. Харко ва Сенаторов В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Київськ ому районі м. Харкова відносн о: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем у торгі вельному павільйоні за адрес ою: м. Харків, вул. Шевченко, 271, п роживаючої за адресою: АДРЕ
СА_2, про притягнення до адмі нстративної відповідальнос ті по ст. 155-1 ч. 1 КпАП, -
ВСТАНОВИВ: 02.11 2007 року о 17-28 год., при переві рці торгівельного павільйон у, розташованого за адресою: м . Харків, вул. Шевченко, 271, що на лежить ФОП ОСОБА_2, юридич на адреса: АДРЕСА_1, встано влено порушення Закону Украї ни від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР " Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг", а саме, невідповід ність суми готівкових коштів на місці проведення розраху нків, сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО. Факт прав опорушення встановлено акто м 013833 від 02.11.2007 Р.
В судове засідння ОСОБА_1 не з'явилась, про причину не я вки суду не повідомила, про ча с і місце розгляду справи пов домлялась належним чином. Ві дповідно до ст. 268 КУпАП суд роз глядає справу у її відсутніс ть
Винність ОСОБА_1 в скоєн ні адміністративного правоп орушення підтверджується пр отколом про адміністративне правопорушення № 1968 від 02.11.2007 ро ку, з яким вона ознайомлена та актом перевірки від 02.11.2007року.

При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною в адміністративному правопо рушенні, передбаченому ст. 155-1 ч . 1 КпАП України та піддати штр афу у розмірі 85 гривень 00 копій ок.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Строк пред'явлення постано ви до виконання складає три р оки
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007
p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від MB
№2 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1, По 4.2 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.09.2007 р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «Рух
заборонено», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8,5 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три роки з наступного дня після її постановления.
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 листопада
2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.4
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня 2007
року приблизно о 8.00
годині ОСОБА_1 керував автомобілем „ГАЗ-33021" д/з НОМЕР_1 по вул..
Біологічній, 12 м.
Харкова, без заднього державного номерного знаку,   чим порушив п. 30.2 Правил
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами. Протоколом про
адміністративне правопорушення від 8.10.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 121
ч.4 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст. 121 ч.4, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 4   КпАП України - штраф на користь
держави у сумі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF КFрFиFмFуF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFрFоFвF. ЕFлFеFкFтFрFоFіFнFсFтFрFуFмFеFнFтFаFлFьFнFиFйF, 6-БF -
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 078141 вFіFдF 8.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. СFтFрFоFкF пFрFеFдF яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 грудня 2007року М. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В., розглянувши мат еріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМ
ВС України в Запорізькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1., не працюючого, що мешкає з а адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч .1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 р. о 21-20 год. воді й ОСОБА_1. , керуючи транспо ртним засобом по пр.Леніна-ву л. Українська в М. Запоріжжя пр оїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимо ги п.8.7.3 .Г ПДР України
В судове засідання правоп орушник не з»явився, про час т а день слухання справи спові щався, причину неявки суд не п овідомив.
Вина в скоєному підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ія ЯЯ№ 284144 з яким правопорушник був ознайомлений.
За таких обставин ОСОБА_ 1. слід визнати винним в скоє нні адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адмініс тративному стягненню в вигля ді штрафу. Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 п ритягнути до адміністративн ої відповідальності за скоєн ня правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти с тягнення у вигляді адміністр ативного штрафу у розмірі 17 (с імнадцять) гривень у доход де ржави (p.p. 0007, одержувач держа вний бюджет Орджонікідзевсь кого району м. Запоріжжя, код 2 1081100, , банк одержув ач ГУ ДКУ у Запорізькій облас ті, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа 3-3958/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки й народився в м. Херсон, громад янин України, працює водієм , п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння АГ № 277621 про те, що він 30.01.2007 рок у в м. Херсоні., керуючи т/з Паз 3 32054 д/н НОМЕР_1, здійснив зупи нку на пішохідному переході та своїми діями вчинив право порушення, передбачене ст. 122 ч .2 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АГ № 2776 21 від 30.01.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова набирає чинност і з 26 лютого 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 р.
суддя Оболонського районного суду м.Києва Шевченко Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС УДАІ ГУ
МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_102.04.2007 року о 17 год. 45 хв. керуючи
автомобілем "ЗАЗ 110557" нз НОМЕР_1, в м.Києві по пр Глушкова 46,
переобладнаним без узгодження органу ДАІ, чим порушив п. 31.3 ПДР України.

Вина його підтверджується усіма матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати                  ОСОБА_1

адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.