overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1522/07
ПОСТАНОВА

5 липня
2007 р.                                                 суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Красновський
І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Росії,  громадянина України,  проживаючогоАДРЕСА_1не працюючого,

за ст.  173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року біля 23-00 годин в с
Новокиївка,  по вул.  Шевченко,
біля свого подвір'я гр. ОСОБА_1знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,  безпричинно ображав свою
дружину грубою брутальною лайкою і образливими словами,  на зауваження не реагував.

Правопорушник
ОСОБА_1  провину визнав та пояснив,  що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден,  дійсно
висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини.

В    діях                     ОСОБА_1    вбачаються    ознаки
адміністративного

правопорушення
передбаченого  ст. 173 КУпАП,  - дрібне хуліганство.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному  арешту строком на 5 діб.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 04.07.2007 року з 23-55 годин,  згідно протоколу про адміністративне
затримання. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання „____________ "_______________ 200____ р.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

07 червня 2007
року                                                                                                 м.  Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської області
Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний протокол,  який надійшов від MB №
6 ДАЇ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженця м.  Харків,  проживає: АДРЕСА_1,  не працює -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  10 травня 2007 року о 08 годині 50 хвилин,  в м. Валки по вул. . Лаптевих,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063
номерний знак
НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку "В"їзд заборонено",  чим порушив п. 8.4 ПДР України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність ч. 2  ст.
122
КУпАП.

Факт даного правопорушення підтверджується адміністративним
протоколом,  поясненнями ОСОБА_1.

До даного правопорушника необхідно застосувати
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
та керуючись ч. 2
ст.  122 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 2

ст.  122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8,
50

гривень на користь держави.

постанова суду є остаточною
і оскарженню не підлягає.

постанова суду набирає
чинності з моменту її винесення. Строк пред'явлення для виконання на протязі
трьох місяців.
Справа № 3-4633/2007р.
ПОСТАНОВА

27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал відносно ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, про право порушення, передбачене за ст .122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року ОСОБА_1 в м. Черн івці по вул. Гагаріна, 19 о 22 год. 15 хв. керував автомобілем «Де о Ланос» д.н.з. НОМЕР_1, пору шив правила дорожнього руху, а саме не надав переваги в рус і пішоходів на нерегульовано му пішохідному переході.
Вина ОСОБА_1, підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 02.12.2007р.
Правопорушник до суду не з'я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави. Повідомлення про відкл адення справи від порушника не надходило, а тому справу ро зглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справи .
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст.ст.26 8, 283, 284, 122 ч.3, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа 3-1522/2007р.
П О С Т А Н О В А

09
грудня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2007р. на 68 км автодороги
Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль близько 10 год. 25 хв., керуючи автомобілем
марки Део, номерний знак НОМЕР_1, на дорозі на якій швидкість руху дозволяється
не більше 90 км./год., рухався із швидкістю 111 км./год., чим порушив вимоги
п.12.9.(б) ПДР України.

За
таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122.ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому
розкаявся.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 КпАП України-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:
(підпис)

Голова Монастириського

районного
суду:
Іванчук В.М.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

31
жовтня 2007 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
мешкає   за   адресою:
АДРЕСА_1 -   по  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007
року о 09 год. 30 хв.
ОСОБА_1  керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 на вул.
. М.  Арнаутська в м.  Одесі на закругленні дороги не урахував
дорожню обстановку,  не дотримався
безпечного інтервалу внаслідок чого скоїв зіткнення з рухаючимся в попутному
напрямку автомобілем Тойота д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2  чим порушив вимогу п. 13.1 Правил дорожнього
руху,  за що передбачена відповідальність
по  ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Провина правопорушника,  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ВН № 158341 від 31.08.2007 року.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
124 К о АП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КоАП,
та піддати штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн..

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.
20 апреля 2007год        Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Ленинградкой обл., гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 09.30 часов, ОСОБА_1, в г.Феодосия на
совершил обгон на пешеходном переходе.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2611/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2007
року       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2104"
номерний знак "НОМЕР_1"
в м.Чернівці по вул.Головна, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення    передбаченого    ч.1    ст.122    КУпАП
та    накласти    на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17   гривень 00   копійок   в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№F 3-4353/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 7-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
5 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 14 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 31.4.7 (вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FМFеFрFсFеFдFеFсF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зF пFоFшFкFоFдFжFеFнFиFмF лFоFбFоFвFиFмF сFкFлFоFмF, щFоF оFбFмFеFжFуFєF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFьF зF мFіFсFцFяF вFоFдFіFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 31.4.7 (вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 20 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
м. Харкові, працює ООО „РОЗДУМ", мешкає АДРЕСА_1 -

за ст.. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

7 вересня 2007
року о 10.40 годині
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Тайота, державний НОМЕР_1, в районі будинку № 1 по вул.
Театральній в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Рух заборонений", чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
018410 від 7.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки.
Справа №3-1455/07
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року                                                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського
територіального відділу Чорноморського державного басейнового управління
охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця АДРЕСА_1 громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_2 не
працюючого,

-заст.
85ч.4  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2007 року о 05-00 годині на Каркінітській затоці Чорного моря в
районі с Олександрівка
Каланчацького району гр. ОСОБА_1ловив креветку в період нерестової заборони,
забороненими знаряддями лову - ятерем креветковим. Був затриманий на місці
лову. Своїми діями порушив ст. 3.15 "Правил любительського та спортивного
рибальства", ст. 63 Закону України „Про тваринний світ".

Провину правопорушник визнав та пояснив, що він дійсно виїхав в море
спіймати креветку для власного споживання та був затриманий під час лову.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, - порушення правил рибальства, однак в зв'язку з малозначністю
правопорушення суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.
22 283, 284, 22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити  від адміністративної
відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Знаряддя
лову ятер креветковий капроновий зеленого кольору - 1 шт. а - 8 mm., L - 32 м.,
h- 35 см - конфіскувати
на користь держави. Справу провадженням закрити. Постанова остаточна оскарженню
не  підлягає.
№ 3-3751
13 марта 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
28.02.2007 года  на ад Симферополь-Ялта- Севастополь водитель
, управляя  транспортным средством ЗИЛ
120 , произвел остановку   ближе 10 метров  от края
пересекаемой проезжей части ,чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  -предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-2899
22 февраля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинского
городского управления ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму  о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1960 года рождения, гражданина
Турции,работающего Фирма
«Кокон-торг-строй», проживающего по
по ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины об административных
06.02.2007 года в гор. Ялта, на ул.
Севастопольское  шоссе был  выявлен
гражданин Турции ОСОБА_1 , который занимался  трудовой деятельностью  без разрешения на трудоустройство в Украине ,
чем нарушил  правила пребывания на
территории  Украины.
Правонарушитель в суде вину свою в
Виновность ее в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении , объяснениями правонарушителя
(л.д.1);  рапортом  работника милиции ( л.д. 2).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, так как он нарушил правила пребывания в
Решая вопрос о размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 203 ч.1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме 340 (триста
сорок) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья-
№ 3-3209/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС
України в херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., п роживає: АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2007 року в м. Перекопськ
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м здійснив зупинку транспорт ного засобу на пішохідному п ереході, чим порушив п.15.9 Прав ил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. за даним фактом ви ну визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24, 2 84, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередж ення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА 22 листопада 2007 року суддя Пр иморського районного суду м.
Одеси Дерус А.В., розглянув ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и з ОБ ДПС ДАІ ОМУ ГУ МВС Украї ни в Одеській області у відно шенні
ОСОБА_1, 1965 р.н., меш.: АДРЕСА_1, про притягнення до адмініс тративної відповідальності

по ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 121 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007р. водій ОСОБА_1, керу вав мотоциклом «АДВЕНТУРЕ 9» , без державного номера та з яв ними ознаками алкогольного с п'яніння, чим порушив ПДР.
Суд вважає, що у його діях м іститься склад адміністрат ивного правопорушення, перед баченного ч.1 ст. 130, ч. 1ст. 121 КпАП У країни. Керуючись ст. ст. 283-284 КпА
П України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, позбавити прав а управління всіма транспор тними засобами строком на 1 (од ин) рік.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає, на неї може бути внесене окреме подання .
№3-649/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

06
червня 2007 року                                                                                   смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Білий М.М.

при
секретарі   -        Карпенко
А.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ
Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця села Ковчин Куликівського району Чернігівської області,
українця, громадянина України, освіта повна вища, військовозобов'язаного,
одруженого, позапартійного, приватного підприємця, який раніше до кримінальної
та адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою:
16320 Чернігівська область Куликівський район АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року, о 15-15, на проспекті Миру, 3 міста Чернігів, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Шевролет" д.н.з. НОМЕР_1, який належить йому на праві
власності, в порушення вимог п.12.4 ПДР України, при обмеженні швидкості 60
км/год, рухався із швидкістю 84 км/год., перевищивши швидкість на 24 км/год.,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

2. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5145/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від ВДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільській обл асті на:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕ
СА_1 не працюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м . Тернопіль по вул. Протасеви ча керував автомобілем марки
«КАМАЗ 5342« державний номерни й знак НОМЕР_1 та порушив вимог у дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» , чим порушив вимоги п.5.16 Правил дорожньог о руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні прав опорушення доведена протоко лом про адміністративне прав опорушення № 050301 від 17.10.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознак и адміністративного правопо рушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід при тягнути до адміністративної відповідальності та накласт и на нього адміністративне с тягнення у виді попередження .
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчи ненні адміністративного пра вопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на н ього адміністративне стягне ння - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF .
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.2.3-вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.121 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.