Дело №
1 августа 2007 года Приморский районный суд г.
председательствующего судьи - Лабунского С. Н.,
при секретаре - Нечипоренко Н.Я.,
с участием адвоката - ОСОБА_1,  рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы,  поступившие из УГСБЕП ЛУ на
Одесской жд У МВД Украины на транспорте в отношении: ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  украинца,
гражданина Украины,  образование
высшее,  работающего начальником отдела
градостроительства,  архитектуры и жилищно-коммунального
хозяйства Фрунзовской райгосадминистрации,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
п.»г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией», -
11 июля 2007 года в отношении ОСОБА_2 работниками
Управления государственной службы борьбы с экономическими преступлениями
линейного управления на Одесской жд управления Министерства внутренних дел
Украины на транспорте составлен протокол об административном правонарушении в
соответствии со  ст. 5 ч.1 п. «г» Закона
Украины «О борьбе с коррупцией»,  в
котором ссылаются на то,  что он своими
умышленными действиями,  работая
начальником отдела градостроительства архитектуры и жилищно-коммунального
хозяйства Фрунзовской райгосадминистрации Одесской области,  используя свое служебное положение,  способствовал ООО «Ферко» в осуществлении им
предпринимательской деятельности.
Из материалов административного дела усматривается
1 февраля 2007 года.,  в помещении Фрунзовской
райадминистрации,  в своем служебном
кабинете,  ОСОБА_2 составил и подписал
акт № 1 обследования
специализированного предприятия,  а
именно территории Затишанского бурякопункта,
для получения лицензии специализированным предприятием ООО «Ферко» о
том,  что комиссия в составе
председательствующего рабочей группы Резниченко СВ.,  членов рабочей группы Татарина И.Г.,  Оришич СВ.,
Лисаковой Т.В.,  Бояркина А.А.,  ОСОБА_2 обследовали пункт приема металлолома
в пгт Затишья,  Фрунзовского района,  на предмет соответствия требованиям Закона
Украины «О металлоломе». В соответствии с заключением рабочей группы на момент
проверки территория специализированного предприятия отвечала требованиям Закона
«О металлоломе» и Лицензионным условиям осуществления предпринимательской
деятельности по сбору,  переработке лома
черных металлов,  утвержденных
специальным приказом Госпредпринимательства и Минпромполитики от 25.02.2003г. № 1465,  зарегистрированном в Министерстве юстиции
Украины 19.03.2003 года,  № 2197540.
Согласно протоколу об
административном правонарушении,  при
исследовании участка,  выделенного
Фрунзовской райадминистрацией ООО «Ферко»,
оперуполномоченными УГСБЭП ЛУ на Одесской жд УМВД Украины на транспорте
было установлено отсутствие грузоподъемных установок и оборудования для
проведения радиационного контроля,
которое в соответствии с п.3.6. Лицензионных условий осуществления
хозяйственной деятельности по сбору,
переработке черных металлов должно быть в обязательном порядке. По
данному факту был составлен админпротокол в отношении ОСОБА_2 о привлечении его
к административной ответственности по
ст. 5 ч.1 п.»г» Закона «О борьбе с коррупцией».
ОСОБА_2. виновным себя не признал.
Предоставил суду свидетельство о поверке рабочего средства измерительной
техники,  в судебном заседании   пояснил,
01.02.2007г. он,  в составе рабочей группы Фрунзовской
райадминистрации,  произвел обследование
пункта приема металла в пгт Затишье,
Фрунзовского района,  на соответствие
требованиям Закона Украины «О металлоломе» и Лицензионным условиям
осуществления хозяйственной деятельности... Исследовав территорию,  осмотрев грузоподъемную установку,  оборудование для проведения радиационного
контроля,  члены комиссии коллегиально
обсудили подписание акта №1,  ни у кого из членов комиссии вопросов
в части его компетенции и возражений в подписании акта не было. В тот же
день,  ОСОБА_2.,  в качестве секретаря,  составил акт №1 обследования специализированного
предприятия ООО «Ферко» на предмет соответствия требованиям указанных
нормативных актов для получения лицензии на право осуществления операции с
ломом черных металлов. Наряду с другими членами комиссии,  ОСОБА_2.,
как начальник отдела градостроительства,
архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Фрунзовской
райгосадминистрации,  поставил свою
подпись в данном акте. Каких-либо корыстных целей при этом не преследовал,  предоставил суду свидетельство о поверке
рабочего средства измерительной техники.
Суд,  оценивая доказательства по своему внутреннему
убеждению,  основанному на
всестороннем,  полном и объективном
исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности считает,  что административное дело в отношении ОСОБА_2
о привлечении к административной ответственности,  за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  5 ч.1 п.»г» Закона Украины «О борьбе с
коррупцией» подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях последнего
состава правонарушения.
объективная сторона вменяемого ОСОБА_2 состава правонарушения
предполагает отказ со стороны государственного служащего физическим и
юридическим лицам в информации,  предоставление
которой предусмотрено правовыми актами,
умышленное задержание ее,
предоставление недостоверной либо неполной информации. Такие действия
ОСОБА_2.,  как начальник отдела
градостроительства,  архитектуры и
жилищно-коммунального хозяйства Фрунзовской райгосадминистрации,  не совершал..
Правовая природа любого
коррупционного правонарушения определяется через содержание понятия
коррупции,  указанное в ч. 1  ст.  1 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией»,  а именно: коррупционными
признаются лишь те неправомерные действия,
содеянные лицом,  уполномоченным
во исполнение функций государства,
которые направлены на удовлетворения корыстного или другого личного
интереса такого лица или интереса третьих лиц. По смыслу Закона Украины «О
борьбе с коррупцией» обязательным признаком,
за которым любое неправомерное или неэтичное поведение лиц,  уполномоченных во исполнение функций
государства,  признается
коррупционной,  есть корыстный или другой
Из материалов административного дела
не усматривается корыстного или другого личного интереса ОСОБА_2,  или интересов других лиц. При таких
обстоятельствах вина ОСОБА_2 в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст. 5 ч.1 п.»г» Закона Украины «О борьбе с
коррупцией»,  отсутствует.
В соответствии с п.1  ст.  247 КоАП Украины производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато,  а начатое подлежит прекращению из-за
отсутствия события и состава административного правонарушения.
На' основании изложенного,  руководствуясь  ст.
Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,
ст.   ст.  247,  248 Кодекса Украины об административных
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_2 по  ст.  .5 ч.1
п.»г» Закона Украины «О борьбе с коррупцией» - прекратить в виду отсутствия состава
Постановление обжалованию не
подлежит,  на постановление может быть