overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1983
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

26
червня 2007 року в 16 годин 20 хвилин у м. Ялта вул. Південнобережне шосе, 44
ОСОБА_1, керуючи автомобілем  «ВАЗ 2107»,
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 14.6  Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
21 ноября 2007 года, в 7-25 часов на 680
км. а/д Харьков-Симферополь-Ялта ОСОБА_1, управляя транспортным средством
Фольцваген, государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования
п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2486/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«14» февраля 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1946 года рождения,
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных
30 января 2007 года, в 12 час. 10 мин., в г. Ялта, на ул.
Московская, 45 ОСОБА_1 управляя транспортным средством Деу, государственный
номер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему
проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,  чем нарушил п. 18.1 Правил дорожного
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., административный материал, поступивший из 1-го межрайонного отдела
УГАИ ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Москва,
Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1 по ч. 2 ст.122 КУоАП, ноября 2007 года в 14-50 часов, с.Новопавловка, а/д
Симферополь-Севастополь 18 км., водитель управлял транспортным средством  марки
А» госномер НОМЕР_1, перевозил пассажиров сверх количества мест заводом изготовителем, чем нарушил п. 21.1 вину в содеянном признал, на рассмотрение административного в суд не явился, о дне и времени рассмотрения административного материала в соответствии с требованиями Кодекса об административном его в содеянном  подтверждается протоколом об административном от 15 ноября 2007 года, составленный с соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности суд считает необходимым применить меру административного в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу государства  в размере 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья суда                                               Г.В.
Дело № 3-8079/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
14 час. 15 мин. на 5 км. а/д Ялта- Севастополь ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ВАЗ,
государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку на пешеходном переходе, чем
нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 ноября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Казахстана, гражданина Украины,  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
19 октября 2007  года  в
17  часов 00 минут  ОСОБА_1. на
668 км автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя
автомобилем «Субари», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства в конце подьема.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
119188 от 19 октября 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа №3-835307
ПОСТАНОВА

02 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1978 року народження, проживаючого в
м.АДРЕСА_1, підприємець, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007 року , о 12 годині хв. 57 гр. ОСОБА_1. , керуючи транспортним
засобом марки Мазда , державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін іншого
автомобіля, який рухався в попутному напрямку при цьому перетнув суміжну смугу
розмітки, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця і жителя АДРЕСА_1  не одруженого,  приватного підприємця,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_18
липня 2007 року о 16 годині 00 хвилин на 451 км.  автодороги "Київ
- Одеса",  керуючи транспортним
засобом,  автомобілем марки "КАМАЗ" номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на
пішоходному переході,  чим порушив
Правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1092007
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                          Чумак
Т.А.

Розглянувши  матеріали,
які надійшли від Орджонікідзевської об»єднаної державної податкової
інспекції.

Про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженеця Апостолівського району,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого в АДРЕСА_1.

По  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

При камеральній перевірці 13.12.2006 року в
Апостолівському відділенні Орджонікідзевської ОДПІ ,  що по строку 30.08.2006 р. ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1,  не подано платіжне доручення на
перерахування належного до сплати фіксованого сільськогосподарського податку в
сумі 20.38 грн.,  що призвело до
невчасної сплати податку згідно акту перевірки № 125180 від 13.12.2006
року,  чим порушив п.п. 5.3.1 п. 5.3  ст.  5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000 року , тобто
скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  163-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 85 грв.

постанова оскарженню не
підлягає.
справа №3-1027/07
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ у Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1
студента Зборівського коледжу

за ст. 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 21 год. в с Кудобинці Зборівського району, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ВАЗ 21011", номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та
стану транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним, допустив наїзд на огорожу каплиці після чого залишив місце
ДТП і такими
діями порушив вимоги п.12.1. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся. Крім цього його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АГ
№009487 від 17 березня 2007 року, протоколом огляду транспортного засобу.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто залишення водіями місця дорожньо - транспортної пригоди
до якої вони причетні. Однак враховуючи обставини справи, особу порушника,
усунення ним заподіяної шкоди, відсутність потерпілих, вважаю, що в даному
випадку порушення з боку ОСОБА_1 є малозначимим і його слід звільнити від
адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням
порушнику.

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
122-2 Кодексу про адміністративне правопорушення України закрити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа  2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего
водителем такси «Луч», проживающего по адресу: гор. Ялта,   АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
24 июля 2007 года в 17 часов 55
минут в г. Енакиево на пр-те Берегового, Ермолаев,  управляя транспортным средством «ВАЗ 2107»
госномер НОМЕР_1, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3   Правил
Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   проезд
водителями транспортных средств на запрещающий сигнал светофора.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                Секретарь
Справа № 3-4147/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30
серпня 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин
М.  М.
розглянувши матеріали які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою,
АДРЕСА_1  студент,  до адміністративної відповідальності
притягається повторно за  ст.  130 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1,  17.07.2007 р. о 04 год.
00 хв. в смт.  Буштино,  повторно протягом року керував автомобілем
марки "ОПЕЛЬ"
д/нНОМЕР_1  в стані
алкогольного сп'яніння,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 340769
від 17.07.2007 року,  чим порушив п. 2.9
"а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене  ст. 130 ч.2 КУпАП.

За таких
обставин суд констатує,  що в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч. 2 КУпАП.

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до   адміністративної відповідальності    за
ст.   130 ч. 2 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення  у  вигляді
позбавлення  права  керувати
транспортними  засобами строком на
2 роки.

Про
виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа № 3-3750/ 07
ПОСТАНОВА

16 січня 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

встановив:

24 листопада 2006 року, о 05 год.
10 хв., ОСОБА_1., на 303 км ад Київ-Ковель, керуючи автомобілем
"ЗІЛ", державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-614/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1962 года рождения,
не работающего, проживающего  по
адресу: г. Алупка,АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
30 декабря 2006 года, в 10
час. 45  мин. в г. Ялта, на ул.
Московская, 5 ОСОБА_1, управляя транспортным средством УАЗ, государственный
номер НОМЕР_1, произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Дело №3-9369
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
03 июня 2007 года в 12 часов 05 минут на улице ЮБШ города Ялты, управляя транспортным
средством марки «Ауди 80» государственный номер НОМЕР_1, в населенном  пункте
двигался со скоростью  85 км/ч, превысив установленную скоростью более чем на 20 км/ч,
чем нарушил требование п.12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 112668, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он превысил установленные ограничения
максимальной скорости движения транспортного средства более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:+
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08 ноября 2007 года в 09-25 часов на 7км
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 124632 от 08
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья: