№ 33-165/07
8 ноября 2007 года председатель Апелляционного суда
города Севастополя Погребнях СВ., рассмотрев административный материал в
года                   рождения,                     работающего
руководителя      аппарата
РГА       г.        Севастополя,
Острякова,      155-А,    кв.31,
к административной ответственности не
ответственности  по   ст.
борьбе   с   коррупцией»
и   подвергнут   штрафу
Согласно постановлению, ОСОБА_1 признан виновным в том, что он,
являясь государственным служащим, в нарушение ст. 13 Закона Украины «О государственной
службе»,  ст.  9 Закона
Украины «О борьбе с коррупцией», при заполнении Декларации в разделе  2 «Доходы,
полученные  (начисленные)  с источников в Украине и за ее пределами за 2006 год» не отразил свой доход в сумме 476 грн., полученный им за осуществление преподавательской деятельности в 2006 году в учебном центре
южно-украинского государственного
педагогического университета им.К.Д. Ушинского, предоставив тем самым не достоверные (не полные) сведения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6 Закона Украины «О борьбе
Изучив материалы административного
дела, полагаю, что постановление судьи в отношении ОСОБА_1, подлежит отмене с направлением дела на новое
рассмотрение по следующим основаниям.
со ст. 268 КоАП Украины, дело об административном
правонарушении рассматривается в присутствии лица, привлекаемого к
административной ответственности. В отсутствие
этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях,
когда имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него
не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 278 КоАП Украины, орган при подготовке
к рассмотрению дела об административном правонарушении
разрешает вопрос о том, извещены ли лица, участвующие в рассмотрении
дела о времени и месте его рассмотрения.
-v Вме'сте с тем, из протокола об
административном правонарушении (без
номера) усматривается, что в нем отсутствует указание на извещение ОСОБА_1 о времени и месте рассмотрения дела.
Как следует из материалов административного дела, оно
было рассмотрено судьей 26.06.2007 года, однако, данных о том, что суд
надлежаще и своевременно уведомил ОСОБА_1. о его рассмотрении  в указанный день,   не имеется.
В уведомлении Нахимовского районного
суда г. Севастополя от 13.06.2007 года, якобы направленному ОСОБА_1 с
указанием времени и места рассмотрения дела с его участием, номер дома указан с
исправлениями, в следствии чего, невозможно правильно определить указанную на
нем цифру номера дома /л.д. 23/.
В жалобе/поступившей в апелляционный суд, ОСОБА_1
указывает, что он в судебном заседании не присутствовал и о времени
рассмотрения административного дела ему не было известно. О наличии
постановления суда о привлечении его к административной ответственности он
узнал случайно. В постановлении изложены не верные сведения о его участии в
.судебном заседании и о том, что он занимался предпринимательской
постановлении суда действительно указано, что ОСОБА_1 занимался предпринимательской
деятельностью, что не
соответствует фактическим обстоятельствам дела об административном
правонарушении, так как он занимался преподавательской деятельностью.
образом, в нарушение ст. 268 Кодекса
административных                                                правонарушениях,                   административное                                                  дело
без участия лица, в отношении которого составлен протокол. При этом в деле
отсутствуют данные, свидетельствующие о надлежащем уведомлении ОСОБА_1.   о времени рассмотрения.
При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит
отмене, как постановленное преждевременно, в нарушение требований действующего
законодательства, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого
следует устранить указанные нарушения,
приняв решение в соответствии с законом.
Руководствуясь  п.   2  ч.   1
ст.   293 КоАП Украины,
Постановление судьи Нахимовского
районного суда города Севастополя от 26 июня 2007 года
о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. ст. 6, 9 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией» отменить.
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 направить на новое рассмотрение в тот же суд иным судьей.