overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5058
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом  ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
18.10.2007 року о 17 години 37 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки 1.1, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-1188/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
декабря 2006 года в 16 час.35мин. в г.Севастополе на Балаклавском шоссе
управляя транспортным средством нарушил требование дорожного знака «Въезд
запрещен»,  чем нарушил пр.1 д.з 32 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности -  объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1949 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
13 мая 2007 года в 18-40 часов на 7 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1., управляя автомобилем АЗЛК 412, госномер
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил требования п. 14.6 «а» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-1096/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области,
женатого, работающего оператором в КП «Водоканал» Новониколаевского района
Запорожской области, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
1 ст. 122 КУАП Украины,
ноября 2007 года в 10.45 ОСОБА_1 на перекрестке ул. Стефанова и ул.
Солидарности в г. Запорожье, управляя автомобилем марки «Рено-Кенгу»,
государственный номер НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-643/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1972 года рождения,
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
19 декабря 2006 года, в 12 час. 10
мин. в г. Ялта, на ул. Киевской, 72 ОСОБА_1., управляя транспортным
средством БМВ, государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку транспортного
средства ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
"18" квітня 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-3202/07

м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого , що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 18 годині 22 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Героїв Сталінграда - вул. Українська м. Запоріжжя, при повороті праворуч, не
надав переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину на яку він
повертав, чим порушив п.16.2 ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був завчасно
повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Провина ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 519035 від 28.02.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, 122 ч. 1,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 17,00 грн (р/р
0007 , одержувач
- державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 23030300,
,
МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя  Г.Є. Гнатик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-5676/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1  ,1979 года рождения,  работающего
в ОАО Укртелеком водителем,
адресу: гор. Ялта, пгт Гаспра, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
марта   2007  года в 18 часов 30
минут по  а/д Ялта - Севастополь 1 км,
ОСОБА_1,  управлял транспортным
скоростью 65 км/ч при наличии дорожного знака 3.29 ограничение максимальной
скорости 40 км/ч, чем нарушил п.12.95 ПДД Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как
превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости
движения болем, чем на 20 км/ч.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
Дело № 3-4837
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1983 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
18 марта 2007 года в 13-45 часов на
НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 204193 от 18
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,  проживающего по адресу:  гор. Алупка, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
года в 11 часов 30 минут, ОСОБА_1 на 702 км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя  транспортным средством -
автомобилем «ВАЗ 2107» НОМЕР_1 нарушил п. 14.6 «г»  ППД Украины тем, что произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью ..
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 039630 от 05 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Справа № 3-1791/07
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

29 травня 2007 року                                       м. Броди

Суддя Бродівського районного суду
Львівської області Бородійчук
О.І. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого у АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 12.05.2007 року
о 08 год. 20 хв. в м. Броди по пл.
Ринок, керуючи транспортним засобом недодержав вимогу дорожнього знаку.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, хоча був повідомлений
про час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника доводиться
матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

керуючись ч. 2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та обрати стягнення у вигляді 7 грн. штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-2872
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

04 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає:
АДРЕСА_1,  працює : СП “ Городянське “.

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2007 року
о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ГАЗ “ в
м. Чернігові на перехресті пр-т Перемоги - вул. Мстиславська порушив вимоги
дорожнього знака “ Рух праворуч “, чим порушив вимоги дорожнього знака 2.4
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю., рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, уроженец Черноморского р-на, не работающего, проживающего по
адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
10 октября 2007 года в
11-50 часов на ул. ЮБШ, 2 г. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «Шкода» госномер
НОМЕР_1, двигался со скоростью 84 кмч при наличии дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 50 кмч», чем нарушил п. 12.9 «б» Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073331 от 10 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 30
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства  в размере 17 (семнадцати) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября   2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинской роты при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины,  работающего в Крымэнерго водителем,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
07 декабря 2007 года  в 10 часов 50
минут ОСОБА_1   на 3-м км
автодороги Ялта - Севастополь,  управляя
автомобилем «УАЗ»  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве  собственности «Лукойл -
Украина»,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 161905  от 07 декабря 2007 года,
с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть
взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
04 сентября 2007 года в
11-00 часов на 7 км автодороги
Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «БМВ», госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 «г» Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 031246 от 04 сентября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-5448
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: горАДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
11 марта 2007 года в 16-20 часов на ул.
Киевская гор. Севастополь ОСОБА_1., управляя автомобилем Мерседес 15, госномер
НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака «Направление движения по
полосам», из ряда, предназначенного для поворота налево, произвел движение
прямо, чем нарушил требования п. 8.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил требования дорожного
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
года                                                                                         г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, директора МЧП
«Лавр», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило
административное дело о совершении ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст.
Административное дело подлежит
возврату для дополнительной проверки по следующим основаниям.
Протокол об административном
правонарушении составлен с нарушением ст. 256 КУоАП , поскольку в нем не
имеется полных сведений о личности, а именно отсутствует полный его адрес места
жительства. Кроме того, протокол составлен частично на русском, частично на
украинском языке, на каком языке указана фамилия имя отчество правонарушителя,
в протоколе не отражено. Протокол об административном правонарушении составлен
небрежно, неразборчиво отражено существо административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП,
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
проверки и надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не
Судья