overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-3073/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.2007 р.
судця Каховського міськрайонного суду 0.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС окремого батальйону м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1984 р.н., уродженця м. Каховка, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

24.02.2007 р. о 21.30 год. на автошляху Херсон-Генічеськ
ОСОБА_1. керував автомобілем Камаз-55102, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
в зоні дії д/знаку "Обгін заборонено", чим порушив п.3.25 дод.1
Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2,   268,   280,
283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністра­тивної відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення

-    штраф  в
сумі   5   грн.
Справа №3-697/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                        Суддя
Царичанського районного

суду
Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, українця, мешканця смт. АДРЕСА_2,

зареєстрованого     в     с     АДРЕСА_3, не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року, близько 15 год. 00 хв. в смт.
АДРЕСА_1в домоволодінні своєї співмешканки ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу
співмешканки і намагався вчинити бійку, на зауваження припинити свої
хуліганські дії не реагував.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 23,
27, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1
КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-814/07p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Штогун С.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Острозької ОДШ у Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що проживає в АДРЕСА_1і,
українка, громадянка України, приватний підприємець , раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 163-4 ч. 1 КУ про АП

встановив:

19 березня 2007 року працівниками
Острозької ОДШ при перевірці ПП ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 було виявлено
неповідомлення Острозьку ОДШ за встановленою формою відомостей про доходи
громадян, тобто звіту 1-ДФ,який вона подала 19.03.07 року, строк подачі якого встановлений до 09.02.07 року.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала
повністю, щиро

розкаялась у вчиненому.

Разом з тим її вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом АС №

406225 від 19 березня 2007 р. про
адміністративне правопорушення, ,
іншими матеріалами

справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І КУ про АП,
тобто неповідомлення ОДШ за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа
правопорушника.

Керуючись ст. 163-4 ч.І КУ про АП
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не піддягає.,,
.

Суддя :                                  Штогун
С.Г.
Дело №3-1252/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца п. Первомайское
Первомайского района Крым, работающего водителем на ЧП «Халхун», проживающего
п. АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 20.02.2007 года в
08.25 часов на 139 км. автодороги Херсон - Керчь, управлял автомобилем «МАЗ
стоянки, совершил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 «г» ПДД
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1174/2007р
15 квітня 2007 року                                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,
Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Неодружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. 173ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_115 квітня 2007року біля 9
год.
30хв. в с. Вороне виражався нецензурними словами в адресу громадян. Правопорушник винним себе
у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.173ч. КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання Керуючись
ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб.   Строк відбуття рахувати з 15.04.2007року.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1584
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

21
серпня 2007 року                                                                                                           смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС № 4 м. Бердянська при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Куйбишевського району Запорізької області,
громадянина України, працюючого охоронцем в Смирновській ЗОШ, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007р. о 09 год.
10 хв. гр. ОСОБА_1 в с
Успенівка Бердянського району Запорізької області керував автомобілем
«ВАЗ-21063», реєстраційний номер - НОМЕР_1, при цьому рухався зі швидкістю 84
км/год в населенному пункті,
тобто перевищив швидкість на 24 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

За цим фактом відносно ОСОБА_1. був складений протокол про адміністративне
правопорушення зач.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду на розгляд справи, про час і місце якого був
повідомлений, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин протокол
розглянуто судом без участі правопорушника.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується відповідним протоколом та письмовими поясненнями
правопорушника, який визнав факт порушення Правил дорожнього руху України.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за
ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого
визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.
Справа
№3-1910/07
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року                                м.
Полтава

Судця Ленінського районного суду м. Полтави
Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP
ВДАІ у м.Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтава,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  07.03.2007 року о 20 год. 00 хв. на
перехресті вул. Ст.Халтуріна-Жовтнева в м.Полтава, керуючи автомобілем
"ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, повертаючи праворуч, не надав дорогу пішоходу,
який переходив проїзну частину, чим порушив пункт 16.2 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи
викладене,   вважаю   за
можливе   накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн.00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                                    г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1971 года рождения,
главного бухгалтера Ялтинского филиала Санкт-Петербургского ОАО «Управление
гостиниц», проживающей АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер Ялтинского
филиала Санкт-Петербургского ОАО «Управление гостиниц», несвоевременно
представила платежное поручение в банк на перечисление арендной платы. Согласно
налоговой декларации арендной платы согласованная сумма налогового
обязательства по арендной платы за октябрь 2006 г., по сроку уплаты 30 ноября
погашена из переплаты в размере 84,50 грн.. Остаток согласованной суммы
налогового обязательства фактически погашен платежным поручением №1144 от 18
декабря 2006 г., то ечть с нарушением установленных законом сроков, что привело
к возникновению текущей задолженности по арендной плате с юридических лиц по
Закона Украины «О плате за землю». За данное нарушение предусмотрена финансовая
ответственность согласно п.п.17.1.7, п.17.1 ст.17 Закона Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
15 января 2007 года и в копии акта
проверки от 27 декабря 2006 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП   подвергнуть штрафу в   размере 100 (сто) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа №3-837/2007 p. ПОСТАНОВА
28 березня 2007 p. Суддя Казанківського районного
суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від ІГПР УМВС України Миколаївської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
хвилин, в Новий Буг, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106
державний номер НОМЕР_1здійснив
рух транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3,1 «Рух заборонено».
На розгляд справи ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.
В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
КУпАП, як недодержання вимог дорожніх знаків.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Керуючись ст.ст. 283,
ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП і піддати
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

Справам 3-20882007 рік

12 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який
проживає за адресою. АДРЕСА_1,
уродженець м, Токмак, не працює, за ст. 122 ч. 1,
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 року о 22
годині 55 хвилин,
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013
дн НОМЕР_1у м. Молочанськ по вул. Радянській, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пп 14.6
Правил дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-667/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня  2007
року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007
року о 23 год. 45 хв. на 57 км автодороги Золотоноша-Черкаси ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-5312, д/н НОМЕР_1,
порушив правила зміни напрямку руху ,
а саме : на
перехресті з круговим роз"їздом здійснив поворот праворуч з крайнього
лівого ряду, чим порушив вимоги п.10.4. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.І ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням в суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа №3-805/07 ПОСТАНОВА
20 лютого 2007 року                                                         м.Червоноград
Суддя Чевоноградсього міського суду
Львівської області Мелешко С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу
державної автомобільної інспекції при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого водієм ЧМЦЗ , проживаючого у
Львівській області м.Червоноград
за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 22.01.2007року в 5 годині 40 хвилин керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2109,
НОМЕР_1, що йому належить, на автодорозі Львів-Рава-Руська ,перевищив
обмежену швидкість 40км/год на 34
з швидкістю 74 км/год
про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.
України вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника, що не
з'явився на виклик суду.
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                С. І. Мелешко
Справа
№3-1485/07
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 14.02.2007 року, керував автомобілем „КАМАЗ 5410" н.з НОМЕР_1, близько 04 год. 05 хв. в
с.Копили Полтавського р-ну, на якому встановлено шини висота малюнка протектора
яких не відповідає вимогам ПДР, чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 14.02.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись
ст. ст. 24,121 ч.2 КУпАП,-ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-317/07р. ПОСТАНОВА
19 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневого відділення ДАТ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, фермера, мешканця м.АДРЕСА_1
за ст.122 ч.1 КпАП України,
року об 19:15 год. громадянин ОСОБА_2в м.Снігурівка керуючи автомобілем марки
"Ваз-2114" д/н НОМЕР_1здійснив поворот ліворуч, при цьому
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги ПДР України.
Правопорушник вину свою визнав
Крім визнання своєї вини,
винуватість ОСОБА_2. в скоєні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адмін. правопорушення
серії АВ за № 134641 від 23.01.2007 року.
Керуючись ст.ст.25б,280,283 КпАП
до адміністративної відповідальності в вигляді
попередження, Постанова оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

19 лютого 2007
р.                                                                                                                 м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за
адресою:АДРЕСА_1 непрацюючого, про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.01.2007 року о 15 год. 15 хв. керуючи
автомобілем Фольксваген Гольф
(номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 31.4.5 Правил дорожнього руху, а
саме - керував транспортним засобом з технічними несправностями, на одній осі
якого стояли шини з різними малюнками протектора . Цими діями він вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному
адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2
ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісім гривень 50
копійок.

Справа № 3-399
// 2007 рік                                                                                             Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія: ч.2 ст.121 КУпАП
Справа № 3-679/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Другого міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    і
жителя    АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
18 лютого 2007 року о 14.40 год. по вул.Революції в
м.Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем марки М-2140, державний
номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.121
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1888/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, піприємець

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року біля 14 год.ОСОБА_1в
м.Чорткові по вул.Копичинській Тернопільської області керував автомобілем марки
« Мерседес Бенц 612
Д» державний номерний знак
НОМЕР_1та здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№428064 від 21.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.