overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-791/ 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

5 квітня 2007 року                                                                                    м.Кам"янка

Суддя
Кам"янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали , які
надійшли від ДШ у Кам'янському районі Черкаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жительки АДРЕСА_1яка працює головним бухгалтером Кам'янського РайСТ,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , яка працює
головним бухгалтером Кам'янського РайСТ, порушила встановлений законом порядок
ведення податкового обліку, а саме: при перевірці Кам'янського районного
споживчого товариства, яке знаходиться в АДРЕСА_1, інспектором державної податкової інспекції було
встановлено порушення вимог п.п.5.1, 5.9
ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" та
п.п. 7.4.1, 7.4.4 ст.7
Закону України "Про податок на додану вартість", виявлено заниження
податку на прибуток за І, II, III квартали 2005
р. та І, II, III квартали 2006
року та заниження податку на додану вартість за вересень 2006 р.

Оповіщена в установленому порядку про час та місце
розгляду справи правопорушниця в суд не з'явилась, про причини неявки не
повідомила, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від неї не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності. Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2007 p.;

·
копією акта виїзної перевірки Кам'янського районного
споживчого товариства з питань дотримання вимог податкового, валютного та
іншого законодавства за період з 01.01.2005
року по 31.12.2006 року від
16.03.2007 року №152/2301/01773939 .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(восьмидесяти п'яти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення,   передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП .

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні  правопорушення не підлягає.

Суддя                                                                             М.Ф.Олійник
Дело № 3 - 3257/07
16 апреля 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Ново-Александровка, Красноперекопского р-на,
гражданина Украины, не работающего, образование среднее, холостого, на
иждивении несовершеннолетних детей нет, зарегистрированного и проживающего: АР
Крым, Красноперекопский р-он, АДРЕСА_1,
16.04.2007 года в 14-30 часов, ОСОБА_1, оказал злостное
неповиновение законным требованиям работников милиции, выразившееся в
высказывании угроз и оскорблений в адрес участкового инспектора, на требование
прекратить хулиганские действия не реагировал.
В суде
правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП, как
злостное неповиновение законному требованию работника милиции при исполнении им
служебных обязанностей.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст. ст. 185,283,284 п.З КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП и подвергнуть его
административному аресту сроком на 3 суток.
наказания исчислять с 16.04.07 года с 21-20 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1954/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 17.02.2007 року, приблизно о 06.55 годин, на 79
км а/д Одеса-Рені, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2П04» держ. знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі
швидкістю 118 км/год при обмеженні максимальної швидкості 70 км/год, чим
порушив п. 12.9 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується
адміністративним протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3228/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2007 року
ОСОБА_1 о 6 год. 05 хв. в с.Сухо ліси Білоцерківського району, керуючи
автомобілем марки “Форд” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнями безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КупАП та підтверджується протоколом АЛ № 0415268 від 04.11.2007
року.

Керуючись ст.
121 ч.3, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді штрафу в сумі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело № 3-2138/2007
ИМЕНЕМ                  УКРАИНЫ
2007 года судья
Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В.,
рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловка, гражданина
Украины, не работающего, проживающего г. Горловка,АДРЕСА_1
Пост. 121 ч.3 КУоАП,
13 марта 2007 года в 12-45 часов ОСОБА_1., в нарушение п.2.3
ПДД, в г. Горловке по пр. Победы, управляя автомобилем ЗАЗ 110557 госномер НОМЕР_1, не был пристегнут
ремнем безопасности, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.
надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении, в суд не явился.
обстоятельства правонарушения, первичные пояснения правонарушителя, необходимо
назначить административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 121 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5329/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 02.10.2007
року о 10 год. 00 хв. по вул.Леніна в с.Кальшин Ілінецького району, керуючи
транспортним засобом Тойота, д/н НОМЕР_1,
не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення на
узбіччі з деревом,  чим порушив пункт
31.3 ПДР України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
№ 3-4432/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции  «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ  ГУМВД Украины в Крыму
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: АКБ
«Мрия» водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
27 февраля   2007 года в 8 часов 35 минут, на
автодороге  Харьков-Симферополь,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел
обгон в конце подъема, чем нарушил п.14.6
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 27 февраля 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Копія №3-603/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року Судця
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2
міжрайонне ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Охтирка по вул. Революції, Сумської області, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті, порушивши пункт 14.6
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року №1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного,
керуючись ч. 1 ст. 122,33-35,283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанава може бути пред'явлена до
виконання на протязі 3 (трьох)
місяців.
Дело.№3-2257
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1975 г.р., проживающего: г.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
14.12.2006 г. ОСОБА_1, управляя автомобилем
Шевроле г/н НОМЕР_1, со­вершил обгон транспортного средства на перекрестке.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются
представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил: правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 Ко
ст.ст. 22, 122 ч. 1,22,
283, 284 КоАП Украины,
суд, -
признать виновным в совершении правона­рушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
по справі №3-338/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                                                                м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол АГ № 245523 від 30.12.2006   року   та
матеріали,   які   надійшли
з   ВОГП   Марганецького   MB   УМВС   України
в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,
1981 р.н., урож. м. марганець, мешкає: АДРЕСА_1

НЕ ПРАЦЮЄ:

ЗА СТ. 121 Ч.
1КУПАП,-                       ВСТАНОВИВ:

30.12.2006 року о 03-05
год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2108,
держ. номер НОМЕР_1,
по вул. Лєрмонтова в м. Марганець, який не пройшов державний технічний
огляд за 2006 рік, про що був
складений протокол працівниками ДАІ про порушення ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином. Заяви про перенос слухання справи не надходило.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 121
ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави у розмірі 25
грн. Постанова остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

"16"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1959 року народження, проживаючого в
м. Чигирині, АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., З квітня 2007 року, близько 13 год. 00 хв. в м.
Чигирині керував власним мотоциклом ММВЗ „Мінськ", д/нНОМЕР_1, та здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті вулиць, чим порушив п. 14. 6 ПДР
України.

ОСОБА_1. пояснив, що керуючи власним мотоциклом, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті вулиць та вину у скоєному визнав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки порушення п. 14. 6
ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
попередження.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа 3- 1779/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Черкаського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с АДРЕСА_1,  непрацюючого, -заст.88-1ч.1 КУпАП,

встановив:
ОСОБА_1. 10 березня 2007 року біля 10 год
20, продавав свіжу рибу карась- 25 кг на ринку с Лящівка
Чорнобаївського району Черкаської області, не маючи на неї відповідних
документів, що засвідчують законність її придбання та сертифікату якості, чим
порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства і був затриманий
працівниками рибоохорони. При затримці вилучено рибу карась - 25 (двадцять
п»ять) кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1.. свою вину у порушенні
визнав. В судове засідання не з»явився, повідомлений про час та місце розгляду
справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 .винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
88-1 ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:
Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого
ст.88-1 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в
сумі 34 грн.в прибуток держави .

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у
справах

про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути
опротестована

прокурором.
Справа №3-581/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововолинського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1987

року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.03.07 о 18 год. 50 хв. в смт.
Локачі ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Відродження, при виїзді з
другорядної дороги не пропустив автомобіль, що рухався по головній дорозі, чим
змусив іншого водія різко змінити напрямок руху і загальмувати, спричинивши
створення аварійної обстановки, чим порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому
ч.4 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 34 гривні штрафу.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1128/07

16 квітня 2007
р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВСУ в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який не
працює,  мешкає у м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 21.03.2007 року о 16 г. 00 хв. на 757 км а/д
Київ-Довжанський, керуючи транспортним засобом марки „Фольксваген", держномер НОМЕР_1виконав
поворот ліворуч з правої смуги, чим порушив п.п. 10.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт правопорушення
визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-97/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 почі ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.11.2006 року о 03 годин 00 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_1по
проспекту Жукова в м.Одесі,
порушуючи вимоги п 12.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, рухався зі швидкістю 85
км/г.

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого чі ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши матеріали
справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого чі ст 122
КУпАП України, за кваліфікуючими ознаками, перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, з наступних підстав

Згідно п 12.4 вказаних Правил,
у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не
більше 60 км/год.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АБ № 336310 від 26.11.2006 року та
письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують відповідальність,
суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують відповідальність, суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,121,122,221,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, який мешкає в
АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. З ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 09.00 год., ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-3302», д/н НОМЕР_1, по вул.
Прохоровська в м. Одесі не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив
проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу, в результаті
чого був порушений п. 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 079507 від 22.03.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122 КпАП Україн, а також ст. ст. 221, 252, 283,
284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Дело  №3- 1514/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего водителем
ТОВ «Симферопольтранс», проживающего Нижнегорский районАДРЕСА_1, по ч. 2 ст.
15 февраля 2007 года в 14 часов 20
минут Бекиров , находясь на автодороге Симферополь - Феодосия, управляя
автомобилем М 24.9 госномер НОМЕР_1, осуществил остановку на перекрестке, чем
нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья       И.В.Кустова