overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 303/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                        м. Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
адміністративний протокол, який надійшов з Банківського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець Харківської області, громадянин
України, проживає : АДРЕСА_1, не працює, за ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16.03.2007 р., в с Шарівка
Банківського району Харківської області, керував мотоциклом МТ д.н. НОМЕР_1,
без проходження державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 п.б ПДР
України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.1 КУпАП.

Факт даного
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями
правопорушника.

Дії ОСОБА_1,
суддя кваліфікує за ст.121 ч.1 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами, що не пройшли державного технічного
огляду, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП та ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень, які
стягнути на/користь держави.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело№3-4160/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
30 марта 2007г. судья Джанкойского горрайонного суда АР
Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойской ОГНИ, о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки г.Джанкоя, гражданка Украины, работающей
управляющей магазина «Везунчик» ЧП «ОСОБА_2.», проживающей г.АДРЕСА_1, сведения
об и/код отсутствуют, по ст.155-1ч1 КУоАП,
07.02.2007г.в 16ч.15мин. при
проведении проверки в магазине «Везунчик» ЧП «ОСОБА_2.»,расположенного в
г.Джанкой ул.Крымская/Калинина 55/2, при проверке расчетной книжке № НОМЕР_1
установлено нарушение порядка использования Р.К., отсутствует дата начала ее
использования на последней регистрационной странице, чем нарушена ст. 3 п. 5 ЗУ
№ 265/95-ВР от 06.07.1995г. «О применении РРО в сфере торговли, общественного
Своими действиями ОСОБА_1. совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 155-1 ч 1 КУоАП.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом
об административном правонарушении от 07.02.2007г., копией акта проведенной
проверки № 000028 от 07.02.2007г., которые правонарушитель не оспаривала,
подтвердила в суде.
При таких обстоятельствах суд считает
необходимым ОСОБА_1. подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
основании выше изложенного, руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85,00 гривен в
доход государства.
получатель госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО 2474824 Банк получатель УГК в АРК
Симферополь МФО 824026
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья                                                                                Л.Н.Кузнецова
№3-4276/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10 квітня 2007 року Судця Київського районного суду міста Донецька
Донецької області Малютіна Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1974 року народження, який не працює, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року ОСОБА_1на 748 км а/д Київ-Луганськ, о 15:14 керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1,
здійснив поворот ліворуч в зоні дії дорожнього знаку 3.23, чим не виконав
вимогу вказаного дорожнього знаку, своїми діями він порушив п. 8.4 в Правил
дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності під час
складення протоколу про адміністративне правопорушення та судом належним чином
була повідомлена про місце та час розгляду справи, однак в судове засідання не
з»явилася, про причини не явки до суду не повідомила, тому суд, відповідно до
ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу під час його відсутності.

Вивчивши адміністративний протокол, суд дістається висновку, що в діях
ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 122 ч. 2 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
1974 року народження, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№ 3-539/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2007
p. суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали , що
надійшли від ВДАІ Млинівського  РВ УМВС
України

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1958
року народження, українка

жителя смт
АДРЕСА_1Рівненської області

місце роботи, посада : водій

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2006 року
вбачається, що ОСОБА_1. 30 листопада 2006 року керуючи транспортним засобом
«ГАЗ - 3110» № (НОМЕР_1) допустив порушення п. 4.1 правил дорожнього руху, які
виразилися в недодержанні водіями вимог дорожніх знаків.

У відповідності до вимог ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1.. вчинив
адміністративне правопорушення 30
листопада 2006 року, а
матеріали для розгляду по суті надійшли 23
лютого 2007 року

На підставі наведеного, керуючись ст. 38,
ч.7 ст.247, ст. 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38
КпАП України.

Постанова
остаточна.
Справа
ПОСТАНОВА

"18"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1963 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ВАТ
„Чигиринське АТП 17139", за ст.121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 березня 2007 року близько 9 год. 20 хв. в м.
Чигирині керував автобусом КАВЗ 3270, дн НОМЕР_1, з несправним рульовим керуванням, чим порушив п. 31.4. 2
Б ПДР України

ОСОБА_1. пояснив, що керував автобусом з несправним
рульовим керуванням та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким водій
згідний, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.1
КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення,
вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-612/07року
ПОСТАНОВА

1 березня 2007 р.                                                                                                м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Протасова
О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає у АДРЕСА_1,-

встановив:

07.01.2007 р. близько вісімнадцятої години ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ -21124 номерний знак НОМЕР_1по
вул. 1-ї Кінної Армії в м.Харкові перестроюючись з трамвайної колії попутнього
напрямку на смугу для руху автомобілей не надав дороги автомобілю ГАЗ 32213
номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1., який рухався по цій смузі,
що призвело до зіткнення АВТОМОБІЛЕЙ

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди обидва
транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Водій ОСОБА_1. порушив вимоги п.п.10.3 Правил дорожнього
руху України.

Особою, що складала протокол про притягнення до
адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1., порушень будь-яких правил
дорожнього руху з боку водія ОСОБА_1. не встановлено.

Зазначені обставини підтверджуються доказами, наявними у
справі, у тому числі: поясненнями участників ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1., протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього.

За викликом до суду правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду адміністративної справи був
повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 34-00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

«24» січня
2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДПС М.Дніпропетровськ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, працюючого приватним
підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 року о 19 год. 00 хв. водій ОСОБА_1,
керував автомобілем «ЗАЗ 1105770» д/з

НОМЕР_1
проїхав перехресття пров.Воронкова - бу/і.Каруна на жовте світло
світлофора, чим

порушив п.8.7.3. «г» ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.

122 ч. 1   КУпАП.

Керуючись ст. ст.
283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      винним      ОСОБА_1,      в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-400/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21
березня 2007 року.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП
«ОСОБА_2», за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

04 лютого 2007 року близько
09-ї год. ОСОБА_1, керував
автомобілем «Мерседес-411» державний номерний знак НОМЕР_1 в с.Берестя
Дубровицького району перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце
розгляду справ був повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка
№5 від 12.03.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в керуванні
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 марта 2007  года  в
16  часов 35 минут  ОСОБА_1 на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта СП «Перевал», управляя
автомобилем «ВАЗ 2101», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  АГ
№  911795 от  20 марта 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Дело № 3-2374
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем Вольво г/н НОМЕР_1,
про­извел въезд и проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП
Руководствуясь ст. ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонаруше­ния
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-285, 07року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03.04.2007 року                                                                                 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Курило Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Валківського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки с Костів, Валківського району Харківської області,
громадянки України, мешканки АДРЕСА_1,
пенсіонерки,

за        ст.
205    Кодексу        України    про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

27.02.2007 року
інспектором ВТІРФО Валківського РВ УМВС України в Харківській області ОСОБА_2 був складений
адміністративний протокол на ОСОБА_1 про те що вона не забезпечила своєчасну
реєстрацію своєму сину ОСОБА_3, громадянина Росії, який з 27:02.2002 року
проживає на території України за адресою: АДРЕСА_1 без встановленого законом
порядку реєстрації, що тягне за собою адміністративну відповідальність за ст.
205 Кодексу про адміністративне правопорушення України.

Підтвердженням
обставини скоєння правопорушення ОСОБА_1 є протокол про адміністративне
правопорушення та власноручні пояснення правопорушника.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 підтвердила факт скоєння нею правопорушення і пояснила, що її
син ОСОБА_3 приїхав до неї в 2004 році, доглядати за нею, оскільки вона людина
похилого віку та часто хворіє. ОСОБА_3 є її єдин сином, крім нього у неї нікого
немає.

Суддя,   вислухавши
правопорушника,   вивчивши   матеріали
справи, прийшов   до   висновку,
що   ОСОБА_1    скоїла
правопорушення, передбачене ст. 205
КУпАП, тому необхідно накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
викладеного, та керуючись ст. 205, 284 Кодексу України; про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 205 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа 3-1672/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали» які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр..України, жителя с
Богодухівка, Чорнобаївського району»не працюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності За ст.122ч.2 КУпАП,

Встановив:

09 березня 2007
року о 15 год. 10 хв. в
(на) с Богодухівка
керував автомобілем ВАЗ-21213 д.н.з. НОМЕР_1, який здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив 15.9 ПДР. ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-758/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 квітня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в Казанківській районній раді,

за ч. 1 ст. 122,
ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2007 року співробітником ІДПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ
складено адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1, в якому зазначено,
що останній 11 лютого 2007 року о 17 годині в смт. Казанка керуючи автомобілем
ВАЗ-2106 номерний знакНОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг та
знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснив, що 11
лютого 2007 року автомобілем ВАЗ-2106 він не керував, а керувала його дружина
ОСОБА_2, від підпису протоколу не відмовлявся, так як працівники міліції не
надали йому протокол для ознайомлення та підпису.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 11
лютого 2007 року до її автомобіля підійшли працівники міліції, які витягли з
автомобіля її чоловіка ОСОБА_1 і повели в лікарню, зауваживши, що чоловік сидів
не за кермом автомобіля.

Свідки ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами матері ОСОБА_2 і
підтвердили, що були свідками інциденту між працівниками міліції , ОСОБА_1 та
його дружини ОСОБА_2 та пояснили, що бачили як за кермом автомобіля ВАЗ-2106,
який від'їхав від подвір'я матері ОСОБА_2 до місця інциденту була дружина
ОСОБА_1 ОСОБА_2

Виходячи з пояснень ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та
матеріалах доданих до справи в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в матеріалах справи
відсутні докази, які б свідчили, що ОСОБА_1, керував 11 лютого 2007 року автомобілем ВАЗ 2106 номерний
знак НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст.
247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1,
передбачені ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в силу відсутності
складу адміністративного правопорушення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-899 2007 р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства
праці та соціальної політики України державного
департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної інспекції праці у Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився у с Таранівка Зміївського району Харківської області,
громадянина України, працюючого директором ТОВ НВП „Нова", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,,

за ч.1 ст. 41 КУпАП ,суд -

Встановив:

Згідно протокола про адміністративне правопорушення
від 15.03.2007р., ОСОБА_1. працюючи директором ТОВ НВП
„Нова", що знаходиться за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСР,
155-а, допустив порушення законодавства про працю, а саме:

в порушення ст. 115 КЗУпП заробітна
плата виплачується з порушенням строків

виплати, рідше двох разів на
місяць.

В
порушення   вимого  ст.
96  КЗУпП,   посадові
оклади  працівникам  товариства

встановлені без урахування
складності робіт і кваліфікації працівників кваліфікаційних

(міжпосадових) співвідношень.

В порушення ст. 97 КЗУпП, штатний
розпис, затверджений директором товариства

НВП „Нова", але не погоджений
з уповноваженим на представництво колективним

органом.

В порушення вимог ст. 79 КЗУпП
графік відпусток на товаристві відсутній.

В порушення вимог ст. 48 КЗУпП гр.
ОСОБА_2при  прийомі на роботу не була

оформлена трудова книжка.

В
порушення   вимог   п.
7.1   Інструкції   про
порядок   ведення   трудових
книжок

працівників,  затвердженої наказом Мінпраці, Мінюсту,  Мінсоцзахисту
населення

України від 29.07.1993р. №58 -
осободі картки працівників на товаристві відсутні.

В порушення вимог ст. 142 КЗУпП
правила внутрішнього трудового розпорядку на

момент перевірки не розроблені. Факт
скояння   правопорушення   підтверджується   протоколом
про   адміністративне правопорушення № 279 від 15.03.2007р., складений
Теритириальною державною інспекцією праці у Харківській області, актом перевірки №564 від 15.03.2007р., приписом
№380 від 15.03.2007р., іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд
кваліфікує дії ОСОБА_1. по ч.1 ст. 41 КупАП як порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій,
заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення
вимог законодавства про працю.

Враховуючі зібрані по справі докази в іх сукупності, суд вважає вину
ОСОБА_1. в порушенні вимог законодавства про
працю та об охороні праці доказаною.

На підставі викладеного, керуючись
сі ст. 41 . ст.ст. 283,284, 27 КупАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.1

ст. 41 КупАП з накладанням адміністративного
стягнення у визгляді штрафа в доход держави в

розмірі 300 (триста) гривень.