overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року                                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Остапчик СВ. розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1року у смт.Раєвський,
Альшеєвський район, р.Башкортастан, яка працює головним бухгалтером ПФ
«Реалбуд», проживає за адресою: м.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року при перевірці ПФ «Реалбуд», що
розташовано по вул. Кооперативна, 7 в м.Харкові, встановлено несвоєчасне
надання ОСОБА_1. платіжного доручення, а саме: по єдиному податку за 4-й
квартал 2006 року по строку 22.01.2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1.
порушила п.З УПУ від 28.06.1999р. № 74699 «Про внесення змін до УПУ від
03.07.1998р. № 72799 «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності
СМП».

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 23 січня 2007 року № 189-15-10731359274, матеріалами
адміністративної справи.

20.09.2006 року ОСОБА_1.
притягувалась до адміністративної відповідальності за аналогічне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1.
порушила ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення по ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС м. Донецька про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Сніжне, Донецької області, який є приватним
підприємцем, мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 12.03.2007 року о 15 г 30 хв. у м.
Донецьку на пр-т Ілліча-Мотель, керуючи транспортним засобом марки „ КАМАЗ 5320 ", д/н НОМЕР_1не виконав
вимоги дорожнього знаку 4.3
„ Рух ліворуч", та рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.3 „ Рух вантажним
автомобілям заборонено" чим порушив п. 8.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 268,283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5,00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело№3-526407
11.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
10.03.2007 года в 17 часов 25 минут на перекрестке ул.Луначарского - ул.Чапаева в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, нарушил правило поворота на перекрестке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ЇМ
ЯМ              УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р.

Судця Малиновського районного суду м.
Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського
взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, який мешкає в АДРЕСА_1,    за
скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 08.55 год., ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом марки «М-2140», д/н НОМЕР_1, на 451 км а/д Київ -
Одеса рухався з перевищенням встановленої максимальної швидкості на 25 км/год.,
в результаті чого був порушений п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ № 730832 від 17.03.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень на користь.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест:
№ 3-8527
05 грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України. мешканця  с.Удріївці
Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого
за  ст.122 ч.2  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
року, о 09 год 05 хв в м.Хмельницькому по вул.Кам′янецькій ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом ВАЗ
пункт 8.4  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283, 285 Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, -
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісім  гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця смт. Великий Бичків,
АДРЕСА_1, Рахівського району, Закарпатської області, не працюючого, -
за ст. 121 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
20 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 в смт. В.Бичків керував автомобілем марки
„ВАЗ-2107”, НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 В Правил
дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 033809 від 20 жовтня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП, яке
виразилося в керуванні транспортним засобом з не пристебнутим ременем безпеки.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-5628/07р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007
року,  суддя Хотинського районного суду Владичан А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1934 року народження,  уродженця та жителя с. Долиняни,  Хотинського району Чернівецької області

за  ст.
191 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Станом на
21.07.2007 року гр.ОСОБА_1   зберігав
свою мисливську рушницю   ІЖ-53 2-х
ствольну 16 калібру НОМЕР_1-58р.випуску,
за межами металевої шафи (сейфу)..

Його вина
доведена протоколом ЧВ № 018742 від 23.07.07р.та особистим визнанням вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях  ОСОБА_1 є склад правопорушення ,  відповідальність за яке настає на
підставі  ст.  191 ч.1 КУпАП України і на нього слід
накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
284 КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,  1934 року народження,  жителя с. Долиняни Хотинського району,  адміністративне покарання у вигляді штрафу в
сумі 51 гривня,  без оплатного вилучення
зброї з одночасним поверненням рушниці марки ІЖ-53,  16 кал. 2-х
ст.  НОМЕР_158р. випуску.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1672/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 квітня 2007 року                                                                                             м.Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрегіонального відділу ДАІ м. Чернівці, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження, працюючого водієм таксі БРАВО-ЗАХІД, що
мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме: 26.02.2007
p., керуючи
транспортним засобом марки „ДАЧІЯ", державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Г.Шлях м. Чернівці, порушив правила зупинки і стоянки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його вини.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП, та
керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1801/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
К-Подільського MB  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1 не працюючого за ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з
протоколом № 100905 від 21.02.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки « Даф
« державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку « Рух вантажних
автомобілів заборонено», чим порушив вимоги п.3.3 Правил дорожнього руху
України.

Однак на
території Тернопільської області в м.Борщеві вул.Леніна не має, а тому
адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
НОМЕР_1, за ст.122 ч.2 КУпАП слід направити начальнику К-Подільського MB
УМВСУ в Хмельницькій області для належного оформлення.

Керуючись
ст.256 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Протокол
про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП направити
начальнику К-Подільського MB   УМВСУ в Хмельницькій області для
належного оформлення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2745/2007 рік

18 грудня 2007 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Новомосковської роти ДПС ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Горлівка, Донецької області, мешканця м.
Першотравенськ, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.11.2007
року о 06:35 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21033 д/н НОМЕР_1 на
215 км а/д «Знам`янка-Луганськ-Ізварино», в зоні дії дорожнього знаку 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху до 60 км/год» рухався зі швидкістю 94
км/год, чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 34
км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
попередження.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
12 квітня   2007 року                                                                    Справа
№ 3-1023/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Комарівка Борзнянського
району   Чернігівської області,
громадянина України, не працюючого

заст.122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 16.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІЖ 412   дн НОМЕР_1в м.Борзна не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 "Проїзд без зупинки заборонено" чим порушив
п.8.1   ПДР та скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 122 ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-320207
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Братское, гражданина Украины, работающего частным
предпринимателем, проживающего: г.Красноперекопск, 1-25-84,
14.04.2007 года в 23-10 час.
ОСОБА_1., находясь в баре «Ночной блюз», выражался в адрес работников бара
нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал, просит строго не наказывать.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 173 КУоАП, как мелкое хулиганство, то есть нецензурная
брань в общественных местах и другие подобные действия, которые нарушают
общественный порядок и спокойствие граждан.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 173, 283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в государственный
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1166
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 р.
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного І суду Запорізької області Яковлева М.С. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює,  за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 р. о 08-40 на
335 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2102   д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Під час розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 625202, складеного 08.02.2007 p., який оскаржено
не було, підписом ОСОБА_1 на протоколі про адміністративне правопорушення про
визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_1
не працює, суд вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1263/07
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от 8-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Волынской области,
не работающего, проживающего с. АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст.
года в 18.25 часов на 156 км. автодороги Херсон - Керчь, управлял автомобилем
«ВАЗ 2106» государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила проезда
железнодорожных переездов тем, что не выполнил требование дорожного знака
«Проезд без остановки запрещен» установленного на железнодорожном переезде, чем
нарушил п. 20.2 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
инспектором, о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства от него об
отложении рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38,247, 284 КУоАП,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-29882007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

13 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу пр( адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягненні до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області громадянина України,
працюючого водієм таксі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заст. 122 ч. 2
КУпАП,

Встановив:

17
лютого 2007 року ОСОБА_1 в м. Каховка, в ранковий час, керуючи автомобілем
марки Део-Заз 110307, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чи порушив пункт 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким винні ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268,
276, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосуваті адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 5 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №
2006 года судья
Киевского районного суда г. Донецка Коваленко Б.В., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ГНИ Киевского района    г. Донецка, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающей директором ООО ТИК «Эксклюзив груп», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины,
работая директором ООО ТПК «Эксклюзив груп», допустил нарушение установленного
законом порядка ведения налогового учета, а именно: несвоевремеено подал
платежное поручение в учреждение банка на оплату налога на рекламу сроком до 04.01.2007
предоставил 23.01.2007 года,
т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-2 КоАП Украины.
В судебные
заседание правонарушитель не явился о времени и месте слушания дела уведомлен
надлежащим образом, причины своих неявок суду не сообщал. Суд считает возможным
рассмотреть дело в его отсутствии.
Со ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КоАП Украины правонарушитель
избрании меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, ст. 163-2 ч.1
КоАП Украины, руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст.
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере пяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 85 (восемдесят пять) грн.
окончательное и в порядке производства по делам об административном
правонарьтЦ^ении обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-67/07
ПОСТАНОВА

«17»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від РДПС ДАІ
м.Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ВАТ
«Дніпропетровськгаз», проживаючогоАДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006 року о 10 год.
20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ІЖ 2715» д/з НОМЕР_1в м. Кривий
Ріг на вул. Купріна рухався в зоні дії дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив п. 3.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь держави.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

"17"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1951 року народження, проживаючого
вАДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 березня 2007 року, близько 8 год. 30 хв. в м.
Чигирині Черкаської області на Центральному ринку продавав свіжовиловлену рибу
- карася, вагою 18 кілограм, без документів підтверджуючих законність її
придбання та без сертифікату якості, чим порушив ст. 3. 14 Правил
любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 пояснив, що продавав на ринку свіжу рибу -
карася, вагою 18 кілограм, без сертифікату якості та без документів,
підтверджуючих законність її придбання. Рибу було повернуто йому працівниками
рибінспекції під розписку для зберігання, до вирішення справи судом по суті.
ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав повністю і з протоколом про
адміністративне правопорушення згідний.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях
ознаки порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу, за що передбачено
відповідальність по ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу, без конфіскації риби.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень, без конфіскації риби.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.