overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-2080/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О. А.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Олександрійського ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. ,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  Черкаської обл.,  громадянина
України,  працюючого ПП,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007р. о 16 год. 03 хв. на 243км а/д Київ-Знам'янка в смт.
Олександрівка,  гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки «Хонда» д.н.з.
НОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину по протоколу
визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст.
122 КУпАП і: призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 8грн. 50коп.,  який стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2584/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇ НИ

29 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 1-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29.03.2007 року біля 13
год. 50 хв. в М.Хмельницький, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 2228» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна:
№3-8719/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського райо нного суду Чернівецької обла сті Усатий М.В. розглянувши матеріали сп рави, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі й області по обслуговуван ню адміністративної території Кіцманського району щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого інжен ером ТОВ „Дисконт", за ст. 122 ч.1 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 02 жовтня 2007 ро ку біля 17 години на 154 кілометрі автодороги Кіровоград - Знам янка, керуючи транспортним з асобом Форд Турнео державний номер НОМЕР_1, порушив вим оги п. 12.9 Правил дорожнього рух у, перевищив встановлене обм еження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, т ак як рухався зі швидкістю 116 к ілометрів на годину.
Свою вину у вчиненому пра вопорушенні ОСОБА_1 визна в повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у в чиненому правопорушенні під тверджується повністю матер іалами справи та його письмо вими поясненнями, що свідчит ь про вчинення ним правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.1 К
УпАП.
Разом з тим, на момент н адходження справи та її розг ляду закінчилися строки накл адення адміністративного ст ягнення, передбачені ч. 1 ст. 38
КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цьо го ж кодексу провадження у сп раві про адміністративне пра вопорушення підлягає закрит тю. На підставі наведеного, ке руючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Справу про адміністрат ивне правопорушення за ст. 122 ч . 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрит и. Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-5704/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
26 августа 2007 года
Судья Красноперекопского
порайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П. рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Белоруссии г.Бобруйск, гражданина
Украины, студент 4-го курса
института управлениями предроиятиями, проживающего: АДРЕСА_1
26.08.2007 года в 15-30 часов ОСОБА_1 в г.Красноперекопске,
двигаясь по ул. Калинина в направлении ул.Гекало , перед изменением направления движения не убедился в том, что это будет
безопасным и не создаст препятствия для движения других транспортных
средств, в результате чего произошло касательное столкновение с транспортным
средством ПЕЖО 607, движущемся в попутном направлении,
в результате чего транспортные средства получили повреждения, чем нарушил п.п. 10.1 ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал, просит строго не наказывать.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, как нарушение правил дорожного движения, которые привели
к повреждению транспортных
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124,283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен государственный бюджет
Постановление обжалованию не
Справа № 3-659/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 травня 2007 року. Суддя Заріч ненського районного суду Рів ненської області Зейкан Н.М. , розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ Володимирец ького РВ УМВС в Рівненській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, жителя АДРЕСА_1, не пра цюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

31 березня 2007 року близько 18-ї год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи ав томобілем «ВАЗ-21064» державний номерний знак НОМЕР_1 на 58- му км. а/д Городище-Рівне поруш ив правила проїзду перехрест ь, а саме на перехресті нерівн означних доріг не надав пере ваги в русі транспортному за собу, який рухався по головні й дорозі.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій прич ині, хоча про день, -час та місц е розгляду справ був повідом лений належним чином, про що с відчить судова повістка №14 ві д 27.04.2007 року.
Винність ОСОБА_1 в поруш енні правил проїзду перехрес ть встановлена та доведена м атеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП, - постановив:
Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу в розмірі сімнадця ть гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає, але може бу ти опротестована прокурором .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта  2007  года                                                                             Дело
№ 3-3404
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  Роты ПСМ при ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК  в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор.
Всевопошск, гражданина Украины,
работающего в ЧП «Северин»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
18 февраля 2007  года  в
17  часов 20 минут  ОСОБА_1. на ул. К. Маркса, 4/2 в гор. Ялте,
управляя автомобилем «Фольксваген гольф» гос.
№ НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил п. 8.4   ПДД Украины
тем, что не выполнил требования
дорожного знака  3.34  «въезд запрещен».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР   № 203854
от 18 февраля 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа 3-15652007
ПОСТАНОВА

"6"
вересня 2007 року.

Судця
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1977 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині,
АДРЕСА_1,  приватного
підприємця,  за  ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  12 липня 2007 року,  близько 13 год. 50 хв. на ац Черкаси - Чигирин керував власним
автомобілем Фіат Дукато,  д/н
НОМЕР_1,  та рухався зі швидкістю 95
кмгод,  перевищивши допустиму швидкість
руху транспортного засобу на даному відрізку шляху на 35 кмгод,  чим порушив п. 12. 9 ПДР України.

ОСОБА_1.,  будучи належним чином повідомлений про час і
місце розгляду справи,  в судове
засідання не з'явився,  а тому розцінюю
його дії як можливість уникнення адміністративної відповідальності та вважаю за
необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки порушення п. 12. 9 ПДР
України,  за що передбачена
відповідальність по  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1  ст.  122,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти
гривень.

постанова
остаточна.
Код суду 14
Справа № 3-2197/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня
2007р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого Укргазбанк зам. Начальника загального відділу, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2007р о 11 год 45 хв  в м. Докучаєвську по вул..Леніна  керуючи транспортним засобом  здійснив обгін на перехресті. Чим порушив п.
14.6а ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 15 грн. 00 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F 3-808
2007рF.
06 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5(пF'яFтFоFгFоF) мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF бFрFиFгFаFдFиFрFоFмF вF ПFПF”FГFаFлFсFпFеFцFбFуFдF”F,
зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоF-пFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 03 лFюFтFоFгFоF 2007рFоFкFуF оF 20 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF сF.ЗFаFмFоFчFоFкF ЖFоFвFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2105 вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 2.9.(аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFГF №F444316.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 340(тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа № 3-2848/2007 рік
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, пенсіонера,
мешкає в АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
м.Першотравенськ по вул.Комсомольська, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», здійснив зупинку транспортного засобу, чим не виконав
вимогу дорожнього знаку.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8
/вісім/ грн. 50 коп..
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа
№3-863 01.08.2007 року
ПОСТАНОВА

31 серпня   2007 року                                                                                        смт.  Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали,
які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця міста Сніжне,  Донецької
області,  мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався,  за  ч. 1
ст. 173-2   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_130 травня 2007 року о 10 год. 00 хв.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого проживання
висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки та її
доньки,  виганяв їх з будинку та
двору,  на зауваження не реагував,  чим вчинив насильство в сім'ї фізичного та
психологічного характеру та скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.173-2 КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,  визнанням
ним своєї вини при складанні протоколу та при розгляді справи в суді.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 4
червня 2007 року,  адміністративний
матеріал надійшов на розгляд до суду 1 серпня 2007 року,  справа призначена судом до розгляду на 31
серпня 2007 року. 4 серпня 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності, передбачений  ст. 38
КУпАП,  тому у судді є підстави для
закриття провадження  по справі.

Керуючись  ст. ст. 38, 221,  п. 7
ст.247 КУпАП,  суддя,

постановив:

Адміністративне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст. 173-2 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа №3-5103/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від В ДАІ Борщівського райо ну УМВСУ в Тернопільській об ласті на:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1 не працю ючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 . в с. Оришківці Гусятинського району Тернопільської облас ті керував автомобілем марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номерний знак НОМЕР_1 та п ри виїзді з другорядної доро ги на головну не дав дорогу тр анспортному засобу, що рухав ся по головній дорозі, чим по рушив вимоги п. 16.11 Правил доро жнього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №028907 від 19.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, щ о в діях ОСОБА_1. наявні озн аки адміністративного право порушення передбаченого ст . 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності та накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дох ід держави.
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - 15 грн. штрафу в дохід де ржави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-3695/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 грудня 2007р.
Суддя Зборівського районн ного суду Тернопільської обл асті Іваницький О.Р. розгляну вши матеріали, які надійшли в ід 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Т ернопільській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

проживаючий АДРЕСА_1
АДРЕСА_1
Зборівського району,
Тернопільської області не працюючого за ст.121 ч.3 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.12..2007р . близько 11 год. 00 хв. керуючи тра нспортним засобом «Опель» но мерний знак НОМЕР_1 в смт. З аложці Зборівського району Т ернопільської області не був пристебнутий ремнем безпеки , чим порушив вимоги п. 2.3(B) Прави л дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доведен а протоколом про адміністрат ивне правопорушення № 062773 від 0 9.12.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.121 ч.3 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.3 ст.121Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді п опередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3 -7544- 2007р
ПОСТАНОВА
"19" жовтня 2007 року
Суддя Гергележиу Р.Ф. Х отинського районного суду ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Хотинського РВ УМВ
С про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження жителя АДРЕ
СА_1, не працює за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 07.10.2007 року біля 17-30 год. на одній із вулиць с Кол інківці ображав нецензурним и словами гр. ОСОБА_2
Його вина доведена прот околом серія ЧВ № 018939 від 18.10.2007 р. т а особистим визнанням вини, щ о вбачається з пояснення.
Таким чином, в діях О
СОБА_1 є склад адмінпорушен ня, відповідальність за яке н астає на підставі ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину виз нав, порушення допустив впер ше, розкаюється, обіцяє більш е не повторювати.
Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умо ви вважаю за можливе застосу вати відносно ОСОБА_1 ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зау важенням.
Керуючись ст. 284 КУпАП
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 жите ля м. Чернівці, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження від адмініс тративної відповідальності , обмежившись усним зауважен ням. Справу провадженням зак рити.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-7213/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС Украї ни в Хмельницькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р оку народження, громадянина
України, непрацюючого, прож иваючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1, 09 листопада 2007 ро ку близько 22 год. 55 хв. по вул. . Гр ушевського в м. Красилові, ке руючи транспортним засобом м арки «ВАЗ-2101» державний номер ний знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на пішохід ному переході, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху Укр аїни.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення та накласти адмініст ративне стягнення у виді поп ередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.