overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 марта 2007 года                   Дело № 3-3529/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1962 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в18 часов, ОСОБА_1., на ул. Московской 5 г. Ялта, управляя  транспортным средством ВАЗ 2121 г.н. НОМЕР_1,
не выполнил требований дорожного знака 3.34 "Остановка запрещена",
чем нарушил п. 8.4 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа: 3-668/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року. Суддя Миколаївського районного суду Одеської області В.О. Скрипченко
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України    в Одеській області , про притягнення      до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 130
ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року на
ОСОБА_1було складено адміністративний протокол про те , що він в селі
А-Іваново по вулиці Леніна керуючи мотоциклом « МТ-10 »
номерний знак НОМЕР_1,
з явними признаками алкогольного сп'яніння, від медичного обстеження
проїхати до лікарні відмовився, була застосована трубка «КТ» , яка змінила
колір з жовтого на зелений. Посвідчення водія при собі не мав.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився , хоча
належним чином був повідомлений про день та час судового засідання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що в діях
ОСОБА_1. вбачається
склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1 КпАП.

По суті правопорушення ОСОБА_1. в протоколі
пояснив , що
порушення допустив не навмисно.

На підставі ст. 130
ч.1 та керуючись ст.ст.283 ,
284 п. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.
Справа №3-5099-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1967 року народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

10 червня 2007
року в 05 год. 10 хв. в
с Недобоївці
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 61
км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 005290 від 10.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1967 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
8 октября 2007 г. г. Марьинка
Судья Марьинского районно го суда Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 16-го отдела ГАИ г. Марьинка о привл ечении к административной от ветственности ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1, проживает Марь инский район г. АДРЕСА_1 по статье 121 ч. 2 КоАП Украины. 7 сентября 2007 года около 14.15 О
СОБА_1 управляя автомобилем
НОМЕР_1 в с. Максимильянов ка по ул. Ленина двигался на ав томобиле с повышенным износо м протектора шин на передней оси, чем нарушил п. 31.4.5А ПДД Укра
Изучив административный м атериал, считаю, что ОСОБА_1 , нарушая п. 31.4.5А ПДД Украины, со вершил административное пра вонарушение предусмотренно е ст. 121 ч. 2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 121 ч. 2 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штраф у в сумме 10 (десять) гривен в дох од государства.
Постановление обжалованию
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
01 марта 2007  года в 16 часов 05 минут в г. Ялта на ул.
ЮБШ, 18 ОСОБА_1., управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1,  произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правил Дорожного движения Украины.
судебном заседании вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП   предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF БFоFрFоFдFіFнFаF НF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. МFіFнFеFрFаFлFоFвFоFдFсFьFкFаF, 9, -
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
30.11.2007 рFоFкFуF оF 14.30 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FЗFАFЗF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. ХFаFрFкFіFвF пFоF СFаFлFтFіFвFсFьFкFоFмFуF шFоFсFеF, 139, пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFзFвFоFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF 60 кFмF/гFоFдF., рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 096894 вFіFдF 30.11.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - тFрFиF рFоFкFиF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

Справа № 3 -638/2007 p.

15
червня 2007 року

м.  Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний протокол, який надійшов з ДАІ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.  Валки
Харківської області, громадянина України, проживає : АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.05.2007 p., близько 08 години 30 хвилин на 203 км автошляху Київ -
Харків, керуючи автомобілем ГАЗ - 2705 д. н. НОМЕР_1, в населеному пункті, перевищив швидкість на 23 км год., при обмеженні швидкості 60 км год.,
рухався зі швидкістю 83 км год. Швидкість була встановлена приладом Беркут -0506007, чим порушив п.12.4 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність за
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Факт даного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом, поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1, суддя кваліфікує за ч.1  ст. 122 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20
кілометрів на годину, та вважає за необхідне застосувати
відносно нього, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП та  ст.  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч. 1
ст.  122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
суду є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя  Бондаренко В.М.

постанова
суду набирає чинності/і моменту її винесення з 15.06.2007 року.

Копія
постанови для відома направлена___________ 2007
р. для виконання вимог
ст. 307

КУпАП
України (добровільна сплата штрафу) в строк до_____________ 2007 року.

Строк пред'явлення для виконання на протязі трьох
місяців.
№F3-7192/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 20. 01. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFїF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 18 гFоFдF. 10 хFвF. уF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ТFоFйFоFтFаF ЯFрFіFсF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFлFаF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF. 15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, їFїF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -6973- 2007р.
ПОСТАНОВА
"26" жовтня 200 7 року

м. Хотин
Суддя Хотинського ра йонного суду Гергележиу Р.Ф. р озглянувши матеріали, які на дійшли від 4го міжрайонного В
ДАІ м. Новоселиця про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 130 ч 1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 13.08.2007 року в 04 год. 50 хв. в м. Чернівці по вул. Че ровноармійській керував тра нспортним засобом марки ВАЗ 11183 номерний знак НОМЕР_1 з о знаками алкогольного сп'янін ня, а саме різкий запах алкого лю з ротової порожнини, від пр оходження медогляду на стан сп'яніння водій відмовився.

Правопорушення вчинен о 13.08.2007р., адмінматеріал надійшо в до суду 04.10.2007р. Справа признач ена до розгляду на 26.10.2007. На день розгляду справи сплив двомі сячний строк, що передбачени й ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністрати вне стягнення.
Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження п о справі за ст. 130 ч 1 КУпАП відно сно гр. ОСОБА_1 за збігом ст років притягнення до адмініс тративної відповідальності .
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
травня 2007
року суддя Оболонського районного
суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС 3 взводу 1 батальйону Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

-заст.121 ч.З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року, о 20
год. 35 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем
марки "Мітцубісі", державний
номер НОМЕР_1, в
м. Києві по вул. Малиновського, 12 обладнаним засобами пасивної безпеки, не
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3
"в" ПДР України.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про місце, день та час
слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, 121 ч.З КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.З КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-6134-2007р.
ПОСТАНОВА

"27" серпня 200 7
року

Суддя Хотинського районного
суду Ватаманюку Р.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського   РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності Тринту
В.І. 1972 року народження житель с Сталинешти Новоселицького р-ну, не працює

за ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Тринта Валерій Іванович
25.08.2007 року біля 04 год.,
перебуваючи у нетверезому стані, вів себе агресивно,
висловлюватись нецензурними словами в адрес перехожих, на зауваження
працівників міліції не реагував, категорично відмовився пройти до службового
автомобіля, шарпав за формений одяг, штовхав працівників міліції від себе,
намагався втекти

чим допустив порушення
передбачене ст. 185 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018887 від 25.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На Тринту Валерія Івановича
жителя с
Сталинешти 1972 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-853
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                      мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFьFкFиF мF. ДFоFбFрFоFмFиFлFьF, вFуFлF. СFаFлFіFнFаFрFнFаF, 46, СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, зFіF сFлFіFвF –F нFеF сFуFдFиFмFаF;
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1634 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ПFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF ОFСFОFБFАF_1 вF ІFІF кFвFаFрFтFаFлFіF 2005 рFоFкFуF зFаFкFуFпFиFлFаF тFоFвFаFрF нFаF 4850 гFрFиFвFеFнFьF бFеFзF зFаFкFуFпFіFвFеFлFьFнFиFхF аFкFтFіFвF, оFтFжFеF нFеF уFтFрFиFмFаFлFаF тFаF нFеF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFлFаF пFоFдFаFтFоFкF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF уF сFуFмFіF 630.50 гFрFиFвFеFнFьF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.8.1.1. сFтF.8 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF" тFаF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1634 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFлFаF сFеFбFеF вFиFнFнFоFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFНF №F 005901 вFіFдF 28.02.2007 рFоFкFуF, аFкFтFоFмF №F 17-3/НFОFМFЕFРF_1 вFіFдF 26.02.2007 рFоFкFуF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF чF.1 сFтF.1634 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF їFйF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFуF) гFрFиFвFнFюF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                                                         МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
19 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из Джанкойско го ГРО о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца Андру шевского района Житомирской области, гражданина России, п роживающего в АДРЕСА_1 по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 проживал на Украи не без документов на право пр оживания в Украине с 2005 года, а также проживал по недействит ельному виду на жительство, ч ем нарушил Правила пребывани я иностранцев в Украине и сов ершил правонарушение, предус мотренное ст. 203 ч.1 КоАП Украины
В суде он признал виновност ь в правонарушении, пояснив, ч то своевременно не смог прод лить срок пребывания в Украи не из-за сложившихся семейны х обстоятельств: тяжелого ма териального положения.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, п олагаю, что в действиях ОСО
БА_1 усматривается состав у казанного административног о правонарушения, но учитыва я обстоятельства его соверше ния и отсутствие каких-либо п оследствий от него, то таково е является малозначительным . Поэтому считаю возможным ос вободить правонарушителя от административной ответстве нности, ограничившись устным
Руководствуясь ст. ст. 22, 283 - 285
ОСОБА_1 освободить от адм инистративной ответственно сти по ст. 203 ч.1 КоАП Украины и ог раничиться устным замечание
Производство по делу прек
Постановление отпечатано судьей единолично.
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающго в
г. АДРЕСА_1,  работающего барменом консалтинговой компании « Конкарель »,  по
Украины об административных правонарушениях,
консалтинговой компании « Конкарель
»,  код 34108341,  юр. адрес г. Одесса,  ул. Ген. Петрова 19,  кв.
61,  были выявлены нарушения,
установленные п.п. 1,  9  ст.  3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли общественного питания и услуг» от 06.07.1995 г. № 265 /95 ВР,
порядка проведения расчетов в сфере торговли общественного питания и
услуг,  невыдача расчетного
документа,  тем самым совершено
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
Руководствуясь 4.1  ст.  155-1 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-2251/2007
20.12.2007 года. Судья
Армянского городского суда Автономной Республики
Крым    Шестаковская Л.П.,
рассмотрев    в помещении  суда дело об административном правонарушении   поступившее из Территориальной государственной
инспекции труда в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянска АР Крым, частного предпринимателя, проживающего по адресу:
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч. 1 КУоАП,
16.11.2007 г. при проведении проверки
государственным инспектором труда Ганиевым Ф.Р. на предмет соблюдения
законодательства о труде субъектом предпринимательской деятельности ОСОБА_1,
установлены нарушения требований законодательства о труде: при каждой выплате
заработной платы работники не уведомляются об общей сумме заработной платы с
расшифровкой по видам выплат, размере и основаниях отчислений и удержаний из
заработной платы, сумме заработной платы, причитающейся к выплате; не обеспечен
достоверный учет исполняемой работником работы; отсутствуют табели учета
использования рабочего времени; отсутствуют ведомости начисления и выплаты
заработной платы; заработная плата выплачивается один раз в месяц чем нарушены
требования ст. ст. 21, 24, 110, 115 КЗоТ
Украины, ст. 30 Закона
Украины «Об оплате труда», приказа Министерства статистики Украины № 253 от 09.10.1995 г. «Об утверждении типовых форм
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении протокола признал факт
совершения правонарушения.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП - нарушение требований законодательства
о труде, подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства. Руководствуясь ст. ст. 41 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 41 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 255 гривен
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО
платежа-21081100, получатель
госбюджет города Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.