overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1571/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Судця Кіровоградського
районного  суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не   працюючого, проживаючого       за
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2007р. о 13 год.
10 хв. по вул.Олександрійське шосе в М.Кіровограді, керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21013, д/нНОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі
швидкістю 84 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№3-702-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року                                                                                             м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Мороз Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманського MB
УМВС України в Донецькій області Опро притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА1, ІНФОРМАЦІЯ_11 року народження, уродженця
ШФОРМАЦІЯ2, не працюючого, який проживає в м.Красний Лиман АДРЕСА_1

заст.122ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол № НОМЕР_1 має неоговорену виправлену дату скаладння
13 жовтня 2006 року, згідно якого 03 жовтня 2006року о 08 годині 40 хвилин в
м.Горлівка на перехресті вул.Зубарева та вул.Г.Девізії, керуючи транспортним
засобом ВАЗ НОМЕР2, з
державним номерним знаком НОМЕРЗ, проїхав у лівій смузі призначеній для поворота ліворуч проїхав
прямо, чим порушив п. п. 10.5 ПДР.

Матеріали надійшли до суду 12.02.2007 року, тобто після
закінчення терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Строк притягнення ОСОБА1 до адміністративної
відповідальності закінчився 13.12.2007 року.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись
ст. 38, п. 7 ст.247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити у зв*язку з закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-127/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
11 декабря   2006 года в 11 часов 50 минут, на
автодороге  г. Ялта по ул.
Московской,  водитель, управляя
транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1,
не выполнил требование дорожного знака 3.34 « остановка запрещена», чем
нарушил п.8.4 «в»  правил дорожного
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 11 декабря  2006 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа
№3-3745/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007р.                           М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Калюжна В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з ВПП про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого головним бухгалтером ТОВ
„Кронос - Інвест", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно  наданих
суду матеріалів, при перевірці   ТОВ
«Кронос Інвест», головним бухгалтером якого єОСОБА_1, було встановлено
порушення встановлено Законом порядку ведення податкового обліку, які призвели
до заниження податку на прибуток за період з 01.07.2005р. по 30.09.2006р., на
суму 768489,00 грн., ПДВ на суму 3482376,00 грн.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-1, КУпАП,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АС № 500228,
актом № 70/08-04/30505761 від 02.03.2007 року та іншими матеріалами.

Як вбачається з
акту про результати планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства ТОВ «Кронос - Інвест» за період з 01.07.2005р
по 30.09.2006 року порушення виявлено 02 березня 2007 року. Згідно   ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення
може бути накладено   не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

Оскільки на
момент розгляду справи у суді, закінчився термін притягнення до
адміністративної відповідальності, у відповідності до ст. 247 КпАП України
провадження по справі необхідно закрити. Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283 -
284, 38 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити за скінчення терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-9116/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

13.02.2007
року, приблизно о 1220, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мітсубісі» д/н НОМЕР_1 в районі вул. Пушкінська в місті Одесі, здійснив
стоянку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена", тим самим
порушив д.з. 3.34 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.2
КпАП України.

В судове засідання
призначене на 12.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
травня 2007 року                                                                        Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Луговець О.А без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Пам"ятне
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ
"Віконют ",

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 2.05.2007 року на 50 км а/д Kinmi-Глухів-Бачівськ керуючи автомобілем ВАЗ-2108 н/з
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку "Рух прямо ", здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.8.2 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 08,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
року Суддя Оболонського районного суду м.Києва Пшонка P.M.
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Києва, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ст.122 КпАП України,
ОСОБА_1 28.02.2007 року, згідно
протоколу біля 13 год.
25 хв., по вул.Фрунзе в м.Дунаїкі, керував автомобілем "ЗИЛ" д.н.НОМЕР_1, на
рівнозначному перехресті не пропустив автомобіль який рухався правіше, змусив
його різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив П.16.12ПДР.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явился. Про день та час розгляду справи
повідомлявся в установленому законом порядку.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.122
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 122 КпАП України,-
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, тобто 68
грн. в доход держави .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     /підпис/
ПШОНКА P.M.

З оригіналом згідно

Суддя
Справа №3-2359/07
ПОСТАНОВА

13 березня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Середня Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, одруженого,
не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 130 ч.2 КпАП
України, -

встановив:

04.02.2007 року о 5-45
год. водійОСОБА_1., керував автомобілем марки ,ЗАЗ 2105", державний номер НОМЕР_1в м. Кривому Розі
по вул. Косіора з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду у присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

У судовому
засіданніОСОБА_1. визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення,
підтвердив викладені обставини.

Вина ОСОБА_1. у
скоєні правопорушення, передбаченого ст..
130 ч.2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.2 КпАП
України.

На підставі
викладеного, враховуючи обставини справи, керуючись ст. ст. 268, 283,284 КпАП України -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 340
(триста сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1587/2007року
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області

Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській      області      про
притягнення      до      адміністративної

відповідальності        громадянина        України        ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає
АДРЕСА_1 ,ТОВ "Кір-Агропром.комп"-водій. за ст.122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Камаз 55102 НОМЕР_1, о
18:24 год.,по а/д
Львів-Кіровоград-Знамянка с.Вороновщя рухався в населеному пункті,та перевищив
швидкість руху. Чим порушив 12.4 ПДР України.

В   діях  ОСОБА_1                                         вбачаються   ознаки
адміністративного

правопорушення
,передбаченого ст.122 ч.І КпАП

Керуючись
ст. ст. ,122
4.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 20.04.2006 року. Строком предъявления постанови до
виконання на протязі 3-ох місяців
Справа
№ 3-852-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2007 року судця Краснолиманського міського суду
Донецької області, Мороз Л.І., розглянувши матеріали адміністративної справи,
які надійшли від Краматорського УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ШФОРМАЦІЯ_2, українець,
громадянин України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року о 13год. 35хв. ОСОБА1 в м.Слов*янськ по
вул.Іскри, керуючи транспортним засобомШФОРМАЦІЯ_3, з державним номерним знаком
НОМЕР_1,не надав переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі в
зустрічному напрямку, чим змісив його різко змінювати швидкість та напрямок
руху, чим скоїв аварійну обстановку та порушив п. 16.11 ПДР України.

Незважаючи на те, що ОСОБА1 був своєчасно повідомлений
про час і місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явився, що не
перешкоджає розгляду справи по суті.

Допущене
ним порушення ПДР встановлено складеним протоколом.

Керуючись
122ч.4КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 349107 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                                          с.Глибока
Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області - Герасименко Н.І. розглянувши матеріали, які
надійшли    від    ДАІ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення      до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителяАДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
23 квітня 2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем в м. Чернівці марки ЗІЛ 431410 номерний знак НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку "Рух вантажним автомобілем
ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи у судовому засіданні і не заявив клопотання про
відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності
в порушенні ст. 122 ч.2
КУпроАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.
ч.2 КУпроАП, керуючись ст. 36,38,252,283-285,287
винним за ст.122 ч.2
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн. в доход
Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-603/2007 року
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року Судця Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського відділення
Володарсько-Волинської МДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, працюючого
продавцем у магазині приватного підприємцяОСОБА_2 у с Курне
Червоноармійського району

за ст. 155-1 ч.
1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року о 14 годині 45 хвилин при перевірці в магазині приватного
підприємцяОСОБА_2 в с Курне
Червоноармійського району було виявлено невидачу продавцем ОСОБА_1
розрахункового документа при реалізації товарів на суму 37 грн. 75 коп., та невідповідність
готівкових коштів, сумі коштів яка зазначена в денному звіті РРО, сума
невідповідності склала 184 грн., чим було порушено п.п. 1,2, 13 ст. З Закону
України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг» від 01.06.2000 року № 1776-ІП.

Допитаний
в суді ОСОБА_2 пояснив, невідповідність готівкових коштів тим, що не було чим
розрахуватись, а касовий чек не видав, так як уточнював код товару.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
АС № 155899 від 07.05.2007 року та його власноручним підписом і поясненням на
ньому, в якому він визнав факт порушення правил проведення розрахунків.

В діях
ОСОБА_2. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного, і те що має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
вважаю накласти на ОСОБА_2. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
ромірі, передбаченому санкцією ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 155-1 ч.І КуПАП оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2007 року                        Суддя Южноукраїнського
міського суду

Миколаївської
області Тихоненко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнського
MB УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  і,  уродженця с-ще Щєлкіно Ленінський район АР
Крим, учень СШ № 3, мешкає
вАДРЕСА_1. за ч.1
ст. 178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007
року о 22.00 годині
ОСОБА_1 біля бару «Едельвейс», розташованого на меморіалі у м. Южноукраїнську,
знаходився в п'яному стані, своїм видом ображав людську гідність та суспільну
мораль.

Вину у вчиненому
ОСОБА_1 визнав повністю.

Стан
алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом огляду.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, як поява в громадських місцях у п'яному
вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч.
1 ст. 13 Кодексу України
про адміністративні правопорушення до

осіб   віком
від   шістнадцяти   до
вісімнадцяти   років,   які
вчинили   адміністративні

правопорушення,
застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього кодексу.

Вислухавши правопорушника,
дослідивши матеріали справи і керуючись ст.ст.24 ,

283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і застосувати до нього захід впливу у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4033/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007 року.                                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ч.І
ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 травня 2007 року о 14 годин 10 хвилин, керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
реєстраційний номер НОМЕР_1
в м. Чернівці по вул. Винниченка в порушення п.14.6. Правил дорожнього руху
України, допустив обгін іншого транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-105-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2007 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області, Мороз Л.І., розглянувши матеріал адміністративної справи,
який надійшов від командира Сватівської групи ВОДДЗ м. Луганськ, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ^ 1 року народження, уродженця ШФОРМАЦІЯ_2, українця,
громадянина    України, який має середню
освіту, одружений, працюючого ШФОРМАЦІЯ_3,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕРІ

за ст.
121 ч.2 КпАП України, ст.63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006 року о 11-00 годині ОСОБА1 на 114 км, а/ш
Чугуїв-Мілове керуючи транспортним засобом ШФОРМАЦІЯ4, з державним номерним
знаком НОМЕР2, порушив правило експлуатації транспортного засобу, а саме
керував автомобілем з підвищеним зносом протектора шини, чим порушив
п.п.31.4.5. ПДР України.

ОСОБА_1
до суду з'явився, провину визнав повністю.

Допущене ним порушення ПДР України встановлено складеним
протоколом та його поясненням в протоколі.

Керуючись
ч.2 ст.121, КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                              № 3-15033/2007

11 квітня 2007
року суддя Оболоиського районного суду м. Києва Махлай Л.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболоиського районного управління відділу
Державтоінспекції ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київ, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

ст. 122 2 КпАП України,

встановив:

19.03.2007 близько 02
год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Ленд-Ровер д.н. НОМЕР_1
по пр-ту Г.Сталінграду в м.Києві не виконав вимогу про зупинку транспортного
засобу, яка подавалася жезлом та свистком та шляхом переслідування був
зупинений по вул.Прирічній в м.Києві, чим порушив п.п. 2.4 Правил
дорожнього руху.

Вказане підтверджується протоколами про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його
вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 122 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірна Суддя
справа 3-1945/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого по АДРЕСА_1, водія ПП ОСОБА_2.

- за ч.1 ст.121 КпАП України,

встановила:

06.03.2007 року
о 17 год. 20 хв.
ОСОБА_1. по вул.Кіквідзе в м.Рівному керував транспортним засобом Мерседес Бенц 208 д.н.
НОМЕР_1, який має технічні несправності, з якими експлуатація заборонена, а
саме: тріщини лобового скла, чим порушив п.31.1 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006826 і не
заперечується правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріалами, вважаю, що в діях даної особи є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України як керування водієм транспортним засобом
з технічними несправностями, з якими згідно із встановленими правилами експлуатація
транспортних засобів забороняється.

При обрані міри
стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 / вісім / грн. 50 /
п'ятдесят / коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.