overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5828-2007р
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 року,
голова Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Хотинського
РВ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1958 року
народження,  уродженця Хмельницької
області жителя с. Рукшин Хотинського району

за  ст.
173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007 року
біля 15-00 год. на одній з
вулиць с. Рукшин виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував,  своїми діями порушував громадський порядок.

Його вина
доведена протоколом ЧВ № 018803 від 09.08.07р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1є склад
правопорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  173 КУпАП України і на нього слід накласти
адміністративне покарання у вигляді адмінарешту. Керуючись  ст.
284 КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1,  1958 року народження,  жителя с. Рукшин  Хотинського району  адміністративне покарання у вигляді
адмінарешту строком на п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-712/2007 p.

4 квітня  2007
року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007
року о 6 год. 05 хв. на 197 км автодороги Київ-Луганськ
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Хюндай", д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год. ,
а саме : рухався
зі швидкістю 75 км/год., чим порушив
вимоги п.п. "б"п. 12.9.
ПДР .

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні
правопорушення не підлягає.
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного
стягнення

Справа №3-1196/07 p.

16 лютого 2007 року            м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного
суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В.. розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Амурської обл.,
працюючого ВЧД2 оглядачем Укр. залізниця, прож.: м. Кривий Ріг,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006 року о 17:45 годині, водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21011,
д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавська при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався
зі швидкістю 62 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 18.12.2006р. серія
АВ № 068890.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діяхОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вйщевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-2805/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с,.АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за
ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17.03.2007 року о 17 год.30 хв. в с. Буденець,
Сторожинецького району ,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ номерний знак р НОМЕР_1, порушив
правила обгону, чим порушив вимоги ст. 122
ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1980
року
народження  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.
Справа № 3-1039/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16.03.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області

Ширінська  О.Х., розглянувши
матеріали  ,які  надійшли
від ДПС

смт.Антонівка
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 р. в м.Херсоні,
ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом «ВАЗ 2108»,
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за
викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.2 84 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу розміром 10(десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2706/2007 рік.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського МВ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки і мешканки м. Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1,
громадянки України, працюючої електрослюсарем на шахті «Степова»,
притягнутої по ч.1 ст.184 КУпАП,
ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов'язки в частині
виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1994 року народження, який 21
листопада 2007 року близько 12.00 години в кабінеті №13 не виходячи з класу
справив потребу по маленькому у пакет неповнолітнього ОСОБА_3..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Справа №3-878/07
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року                                      суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького MB
ДАІ УМВС України

в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Хероснської    області,

громадянина   України,
проживаючого   АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення

УСТАНОВИЛА:

16.03.2007 року о 20 годині 50 хвилин в с. Хорли
Каланчацького району гр. ОСОБА_1. керував трактором Т-40, д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння та відмовився від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп"яніння, підпису і пояснень в присутності 2 свідків,
чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Провину свою правопорушник визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно керував трактором після того, як
вжив спиртне.

В діях ОСОБА_1 .вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП,- керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп"яніння

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
позбавити    права    керування транспортним засобом строком на 1
рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-897/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.04.2007 года судья
Фрунзенского районного суда г.Харькова Бондарева И.В., рассмотрев административный
материал , поступивший от начальника ГНИ
Фрунзенского района г. Харькова, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г.Харькова, гражданина Украины,
работающую старшим бухгалтером ХФ СП „Витмарк-Украина" ТОВ, проживающую: г.АДРЕСА_1пост.155-1ч.1КУоАП,
ОСОБА_1., являясь должностным лицом ХФ СП
„Витмарк-Украина" ТОВ, 20.03.2007 г. допустила не
проведение расчетных операций через РРО на сумму 297,55 грн., неудержаный налог с доходов физических лиц 273,0 грн., чем нарушила п. 1 ст.3 Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 01.06.2000 года.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 20.03.2007 года и не
опровергается пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 155-1 ч.1 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст.155-1 ч. 1 КУоАП - штрафу в доход государства в размере 85 грн. Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

Справа №3-498/07

19 лютого 2007 року                                                                                      м.
Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Нижньодніпровського державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1965 р.н., уродж. м.
Марганець, мешкає: АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 88-1
ч. 1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006 року о 08-10
год. ОСОБА_1. на ринку "Центральний" в м. Марганець продавала
свіжу рибу карась, загальною вагою 4
(чотири) кілограма без документів, які підтверджують законність придбання
та сертифіката якості, чим порушила ст. 3,14
Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України
"Про тваринний світ", про що інспектором рибінспекції було складено
протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП
України.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась, про час слухання справи повідомлена належним
чином, заяви про перенесення справи не надходило.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1, 268,
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 60-00
грн. без конфіскації об'єктів збуту. Постанова остаточна.
№3-2514/2007
06 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего
по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, не работающего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2
22 февраля 2007 года около 13 час. 55 мин. ОСОБА_1,
управлял транспортным средством «Азлк-2141» гос. НОМЕР_1, по ул.
Красноармейская-10 в г. Харькове, нарушил требование дорожного знака «Остановка
запрещена», осуществил стоянку, чем нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения
Правонарушитель на рассмотрение административного
материала не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина правонарушителя в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом
об административном правонарушении АВ № 584223 от 22.02.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252, 268, 276,277-280, 283-285 КУоАП, суд, -
предупредить   о   недопустимости   совершения повторного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП. Постановление окончательное и обжалованию
не подлежит. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления
к исполнению три месяца.
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2762/07
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, м.
Першотравенськ, Дніпропетровська область, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
року о 16.40 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Івеко 50-с-11»,
д/нНОМЕР_1, в місті Павлограді, проїхав перехрестя вулиці Куйбишева та
Дніпровської на заборонений сигнал світлофора /жовтий/.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
Справа
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

06 квітня 2007 року                                                                                                м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від взводу
ДПС м. Херсон, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, заст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

22 березня
2007 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, в денний час, керуючи автомобілем марки Ніссан,
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив рух на заборонений ( червоний ) сигнал світлофора, чим порушив пункт
8.7.3 ( є ) Правил дорожнього руху,  про
що складено протокол, з яким винний ознайомився
та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної  відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1871/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року біля 21 год. ОСОБА_1 в с.В.Березрвиця Тернопільського району
Тернопільської області керував автомобілем марки «ДеуЛанос « державний номерний
знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху , рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив вимоги
п.12.9 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №486974 від 01.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3762 2007 p.
Постанова

27 березня 2007
року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України в Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Макарівського району Київської області, працюючого
водієм, проживаючого в м. Кривому Розі, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року о 2155
годині ОСОБА_1. на 2 км
автодороги Немирів -Могилів-Подільський,
керуючи автомобілем ГАЗ 54112
держзнак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено," чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР
України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-417/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Луцького міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.4
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

17 лютого 2007 року близько 15-ї год. 15 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц", державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Сарни
порушив правила проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної
областіновки, а саме на перехресті вулиць Варшавська - Бєлгородська не
надав переваги в русі транспортному засобу, який наближався до даного
перехрестя по головній дорозі, змусивши водія змінити напрямок руху та різко
гальмувати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій причині, хоча про день,
час та місце розгляду справ був повідомлений належним чином, про що свідчить
судова повістка №36 від 12.03.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехресть,
що спричинило створення аварійної обстановки, встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.4 ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі шістдесят вісім гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-1247/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого
за   адресою:   АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.03.2007р. о 17 год.
00 хв. в М.Кіровограді по вул. Мурманській, керуючи автомобілем ВАЗ-21104,
д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_109.03.2007р. о 20 год. 05 хв. в М.Кіровограді по вул. Короленка,
керуючи автомобілем ВАЗ-21104, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість
руху на 25 км/год., рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа 3/3338/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
p. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження,
жителя мАДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, не працює за ст. 173   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.02.2007 року о 16 год., 00 хв. в АДРЕСА_1,
виражався на адресу своєї сестри ОСОБА_1. нецензурними словами, своїми діями
порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1.
вину визнав, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1.,
підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме:- пояснення ОСОБА_1. з якого
вбачається що її брат ОСОБА_1. 18.02.2007
року о 16 год., 00 хв. в АДРЕСА_1,
виражався на її адресу нецензурними словами .

Беручи до уваги,
що відносно ОСОБА_1. по місцю

проживання
компрометуючих матеріалів немає, раніше не притягувався

до
адміністративної нвідповідальності, та

керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження,
жителя мАДРЕСА_1, Чернівецької
області, за вчинення дрібного хуліганства, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51
(п'ятдесят одна ) гривня,
що становить три неоподаткованих мінімума доходів громадян.
Справа №3-161/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянув матеріали
справи, яка надійшла з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.06.р.
ОСОБА_1порушив п.п. 3.34
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3 -3844/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня
2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 20.11.2007 року від Полтавської роти
ДПС ДАІ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя с. Гриньки, Глобинського
району,  Полтавської області, українця,
громадянина України, працюючого робітником СФГ "Комета",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н
О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.11.2007 року о 10 год.
50 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2110,
з не пройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 ПДР.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі
серії ВІ № 031649 гр. ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України. В судове засідання не з'явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 3.12.2007 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА