overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13.08.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С. В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,    проживающий:   г.
АДРЕСА_1,     ЧП    "Пшеничный",     натяжчик,
код в материалах дела отсутствует,  -
05.08.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1
,  управляя транспортным средством,  нарушил правила дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1  нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа  №3-1649/07  року
ПОСТАНОВА

6 квітня 2007 p.                                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у
Дніпропетровській області , громадянина України, не працює , проживає у
м.АДРЕСА_1

встановив:

09.02.2007 р. близько вісімнадцятої години ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом по пр. Гагаріна, невиконав вимог дорожнього знаку,
чим порушив  п.п.8.4 Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння , адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
февраля 2007 года судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой
области Зайченко О.В.
административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не работающего, проживающего;
АДРЕСА_1, цо ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
января 2007 года в г. Горловке по проспекту Ленина, ОСОБА_1, управляя
автомобилем ВАЗ 2109, гос. номер НОМЕР_1, проигнорировал дорожный знак 3.34
"Остановка запрещена", чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения.
ОСОБА_1 о месте и времени рассмотрения материала был уведомлен, в судебное
заседание не явился.
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч.2 ст. 122 КоАП Украины за невыполение требований дорожного
учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
признать виновным по ч.2 ст. 122 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 3 (трех) гривен 40 копеек.
обжалованию не подлежит
Судья:
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Краснопсрекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО
ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 КУоАП
в 16-45 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд-Транзит гос.номер НОМЕР_1на 152
км а/д Херсон - Красноперекопск - Симферополь в зоне действия
дорожного знака 3.29 « Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 82
км/ч., чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как
превышение водителем транспортного средства установленных ограничений скорости движения больше чем
нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание
в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-1401/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материалы, поступившие из Красноперекопской ОГНИ в Автономной Республике Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки с.Огородное
Раздольненского р-на АР Крым, работает ІНФОРМАЦІЯ_2 в ООО «Быт-Хим ЛТД»,
проживающей по адресу: АР Крым, АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекалась
пост. 163-1 ч.1 КУоАП
проверке ООО «Быт-Хим ЛТД», ЕГРПОУ НОМЕР_2, юридический адрес: Украина, АР Крым,
установлено нарушение, установленного Законом порядка ведения налогового учёта,
что повлекло к занижению налога на прибыль за период с ІНФОРМАЦІЯ_3г. по
ІНФОРМАЦІЯ_4г. в сумме 4510 грн., к
занижению НДС за период с ІНФОРМАЦІЯ_3г. по ІНФОРМАЦІЯ_4г. в сумме 560
грн., что выявлено актом
проверки НОМЕР_1 отІНФОРМАЦІЯ_5г.,
что является нарушением п.п. 5.2.1, п.5.2,
п.5.1, ст.5, п.п. 4.1.1, п.4.1
ст.4 Закона Украины "О налогообложении прибыли предприятия"
№283/97-ВР от 22.05.1997г. с изменениями и дополнениями и п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 п.4.2 ст.4, п.п.7.4.2, п.7.4 ст.7
Закона Украины «О НДС» №168/97-ВР от 03.04.1997г. с изменениями и дополнениями.
В суд правонарушитель не
явился, извещён надлежащим образом, про причины неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 163-1 ч.1
КУоАП, как нарушение порядка ведения налогового учёта и предоставление
аудиторского вывода.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не установлено.
ст.ст. 163-1 ч.1,283,284 п. 1 КУоАП
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию
№3-3578/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
феврали 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда. Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца АРК, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, сведения об
и/коде отсутствуют, по
14.20час. на 340 км а/д Харьков-Симферополь, ОСОБА_1 управляя транспортным
средством Мерседес-Бенз гос. номер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного
знака «Остановка запрещена», тем самым нарушил п.п.3.34 ПДДУ
Своими действиями совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым правонарушитель согласился.
со ст.38 КУоАП Украины административное взыскание должно быть
наложено не позднее 2 месяцев со дня совершения правонарушения.
материал поступил в суд 22.02.07г., в связи, с чем на момент рассмотрения
дела в суде истек срок привлечения правонарушителя к административной ответственности.
ст.ст.38,247 п.7,277,284,122 ч.2 КУоАП Украины,
административном правонарушении, предусмотренном ст.122 ч.2 КУоАП Украины
в отношении ОСОБА_1-ПРЕКРАТИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано
судьей единолично.
Судья                                                                                      Л.Н.Кузнецова
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                     № 3-213/2007г.
января 2007 года судья Никитовского районного суда г Горловки Донецкой области Дубовик
Р.Е.. рассмотрев материалы поступившие из Горловского ГУ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего:ІНФОРМАЦІЯ_1,
ст. 160-2 КоАП Украины,
в суд протокол о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.
160-2 КоАП Украины не соответствует требованиям ст. 256 КоАП Украины, а именно:
не изложена суть административного правонарушения; отсутствуют доказательства,
подтверждающие факт, что ОСОБА_1 не является субъектом предпринимательской
деятельности. Кроме того, санкцией ст. 160-2 КоАП Украины предусмотрена
конфискация предметов торговли, а в протоколе отсутствуют сведения изымались ли
предметы торговли и где они в настоящее время находятся.
таких обстоятельствах дела протокол необходимо вернуть для доработки.
ст.256 КоАП Украины,
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 160-2 КоАП
Украины возвратить Горловскому ГУ УМВД Украины в Донецкой области для
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Дело № 3- 2094/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
12 февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины,
19 декабря 2006 года, около 16 часов 45 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной
марки     ГАЗ        госномер    НОМЕР_1
км  автодороги  Харьков-Симферополь-.
Севастополь превысил установленную скорость движения на 29 км/ч в зоне действия
знака ограничения максимальной скорости движения 50 км/ч, двигаясь со
скоростью 79 км/ч, чем нарушил требования п. 12.9 ПДД Украины.
Вина    ОСОБА_1 подтверждается    протоколом     об
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о
причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1   подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-4590 листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
РП  м. Кам»янець-Подільський про притягнення до адміністративної відповідальності народження, жителя с. Кугаївці
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ФГ «Золотий колос» за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні 01.11.2007 року о 16 години 20 хвилин в с. Кугаївці
Чемеровецького району керував транспортним засобом, пересік суцільну лінію
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення у  вигляді  попередження. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної  відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення  у вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-в-4/07
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року                                               Білокуракинський
районний суд

Луганської
області

в складі
головуючого : Третяк О.Г.

розглянув у
відкритомі судовому засіданні смт.
Білокуракине клопотання ОСОБА_1 про скорочення сроку адміністративного
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

По постанові
Білокуракинського районного суду від 21 листопада 2006 року за  ст.
130 ч 1 АК України ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної
відповідальності та покараний - позбавленням спеціального права керування
транспортними засобами сроком
на один рік. Відбув половину назначенного
сроку. Дирекція ЧП СПФ «Агро» просить суд скоротити срок позбавлення
права керування транспортними засобами достроково відносно ОСОБА_1,  так як він працює у данному господарстві та
крім професії водія він іншої не має. За місцем проживання,  роботи характеризується позитивно,  до адміністративній відповідальності не
притягувався. Суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1.

На основі
викладенного та керуючись  ст.  320 АК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зкоротити срок покарання
позбавлення права керування транспортними засобами на один рік за постановою
Білокуракинскького районного суду від 21 листопада 2006 року за  ст.
130 чі АК України на строк,  який
залишився в відношенні ОСОБА_1. Вважати,
що він відбув покарання.
Справа №3-3701/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2007 о 20-20
годині по пр.Леніна в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Богдан» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.
15.9 ПДД
України, порушив правила зупинки, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12
червня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької
області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Донецьк, Донецька область, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

08.05.2007 р. у 21-15 годину ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1у м. Донецьку по
вул. Артема - вул.
Грінкевича не вимкнув фари ближнього світла, чим порушив п.п. 19.1 ПДД України.

ОСОБА_1 причини неявки суду не повідомив, тому суддя у
відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122 4.2 КпАП України.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у
виді  штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2080/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

26 лютого 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду  и.  Донецька Гавриленко ОМ. розглянувши матеріали
адміністративної справи, що поступила -і ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст J22
ч 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ.

02.02.07 р.
приблизно о 15.20 год.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ДЕУ", д/н НОМЕР_1, по
вул. Прожекторної в м. Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 4.3 „Рух
ліворуч", чим порушив п.8.4
ПДР України.

Керуючись
ст,ст 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

постановив/

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню не піддягає.
№
января 2007 года судья Никитовского
районного суда г.Горловки Донецкой области Милейко Е.Д., рассмотрев материалы
поступившие из ОГАИ Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1. По ст. 124 КоАП
января 2007 года в 18 часов 50 минут в г.Горловке по ул. Интернациональная ОСОБА_1 управляя автобусам
ЛАЗ-695 госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 10.3 ПДД при перестроении не уступил
дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении по той
полосе, на которую он намерен перестроится, в следствии чего автомобиль получил
механические повреждения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст.283-284 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию по ст. 124 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в размере 34 /тридцать четыре/ грн.
окончательное, обжалованию
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2 по ст. 122
в 15-10 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2103, гос.номер НОМЕР_1в
городе Симферополе по ул.Бородина нарушил правила проезда пешеходного перехода
тем, что не пропустил пешеходов, находящихся на пешеходном переходе, чем нарушил п. 18,1 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд не уведомил. В протоколе об административном правонарушении указал, что с протоколом согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.З КУоАП, как нарушение правил
проезда пешеходного перехода.
освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.З, 283,284 п.1 КУоАП
код бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2007 г.                                       м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши
матеріал, що надійшов з Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина Украьни, працюючого заступником виварий в НОНХ АМНУ,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1 зач.1 ст.191 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 р. складено протокол про адміністративне
правопорушення, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 зберігав патрони калібру 16 мм не у відповідному для
цього місці.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що дістав за день до цього ці патрони
для того щоб змінити їх в рушниці на відсиріли, але не встиг їх замінити.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.01.2007р.,
рапортом працівника міліції.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу порушника,   ступінь його вини суд
застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави. Керуючись ст. 42 Конституції України ст.ст.9, 191, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП штраф у розмірі
51 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова
набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2048/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

26 лютого 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко ОМ.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступила ч ВДАІ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності а ст L22 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого.

меншає за
адресою, АДРЕСА_1. який до
суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

01.02.07 р.
приблизно о 16. 20 год. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "Мітсубісі", д/н НОМЕР_1, по вул. Прожекторної в
м. Донецьку здійснив рух праворуч в зоні дії дорожнього знаку 4.3 „Рух
ліворуч", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08 гр.

50 коп. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-458/2007рF.
07 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                      мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
10 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 16.33 гFоFдF., ОFСFОFБFАF 1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF ЗF, НFОFМFЕFРF 1, нFаF 545 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ЛFуFгFаFнFсFьFкF-ІFзFвFаFрFиFнFеF, нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, дFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоFрFоFжFнFіFйF зFнFаFкF 3.29 «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 90 кFмF/гFоFдF», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 117 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF бFіFлFьFшFеF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF «СFоFкFіFлF» №F 0309310.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.ІF сFтF. 122, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF гFрF. ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.