overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-326107
2 апреля   2007 г.                                                                                                           г.
Судья Калининского
районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, работающего у частного
предпринимателя «Глазнов», в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
12.03.2007 года в 11 часов 45 минут
в городе Донецке на улице Прожекторная, ОСОБА_1., управляя транспортным
требования дорожного знака 4.3 ПДД
Украины «Движение налево», чем  нарушил
п. 8.4.   ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился
о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим
образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1.
имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ст. 122 ч.2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
122 ч.2, 268,283-284
КоАП Украины, суд -
подвергнуть подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн.
в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-799/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючої судді Смаль І.А. при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с.Загребелля Сосницького р-ну не працюючого

за ч.3 ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.04.07р. ОСОБА_1. в смт.Сосниця по вул.Чернігівській о
18.20 год. керував
мотоциклом ІЖ-Ю-БК д/нНОМЕР_1 та здійснив зупинку на пішохідному переході.

Особа що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вимоги
протоколу визнав і суду показав, що він дійсно 27.04.07р. в смт.Сосниця
здійснив зупинку мотоцикла на пішохідному переході.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд  вважає, що   в діях гр ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ч.3 ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно накласти
адміністративне стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 122
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,50 грн. на користь держави.
Справа№ 3-636/2007р.
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л.
МАРЕНЮК розглянувши матеріли, що надійшли з Маньківського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого
АДРЕСА_1, не
працюючого за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. 23.03.2007 року в 19 год. 00 хв. був
затриманий в смт. Буки за керування транспортним засобом АЗЛК державний
номерний знак НОМЕР_1 за
порушення вимоги п. 14.6. Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.І, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                               місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007
року, приблизно о 0840,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Газ» д/н НОМЕР_1в районі вул. Отамана Головатого
в місті Одесі, перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину, тим самим порушив п. 12.9 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Спр. №
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 р. суддя
Оболонського районного
суду м.Києва Шевченко
Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Києва, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

по ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 16.02.2007 року о 05 год. 10 хв. керував
автомобілем "ВАЗ 21013",
н/з НОМЕР_1по
вул.Малиновського 9 в
м.Києві з ознаками алкогольного сп"яніння: різкий запах алкоголю з
порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан
сп"яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

Вина його підтверджується усіма матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130
ч. 1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Дело №3-1922/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
протокола от 15 марта
2007 года в 1.8 часов 50 минут ОСОБА_1, находясь на пере­крестке
на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е.
совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отмет­ка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника УГАИ от 15.03.2007 г. о нарушении правил об остановке,
письменными объяснениями нарушите­ля, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Дело № 3-534807
30.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
года в 18 часов 51 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем на 328 км а/д
Харьков - Симферополь превысил установленную скорость движения. Двигался со
скоростью 83 км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.05.2007
p.              Млинівсіьким
районний суд Рівненської області

Суддя  Млинівського районного  суду Рівненської  області
Одемчук  Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України , жителя АДРЕСА_1місце роботи,
посада: не працюючого за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1по проспекту
Відродження в м.Луцьк Волинської області керував автомобілем
"Деу-сенс" номерний знак НОМЕР_1та на регульованому перехресті за
відсутності горіння додаткової секції світлофора, що дозволяє рух, повертаючи
ліворуч на вул. Рівненську, проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП України.

Керуючись ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова  остаточна.
Справа № 3-1449/2007р.
Постанова може
бути пред'явлена до

27 липня 2007 року

Набрала чинності 27 квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року Судця місцевого  суду
Чаплинського району Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали справи , які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС в АР Крилі Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Херсонської області, гр-на України, працюючого водієм ПП
"ОСОБА_2", проживаючого в АДРЕСА_1За ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.03.2007 року на
автодорозі Каховка-Армянськ, керуючи автомобілем Камаз, д/н НОМЕР_1, не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі чим порушив п.п. 16,11
ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись
ст.ст.122ч.1,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 (вісім) 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1965/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

21 березня 2007
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1981 року народження,
мешканця с. Драчинці,
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 лютого 2007 року біля 09 години 10 хвилин у м.
Чернівці по вулиці Галицький Шлях керував транспортним засобом марки „Мерседес Бенц"
державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 14.6. Правил дорожнього руху здійснив обгін на пішохідному
переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                                місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007 року, приблизно о 1155, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Ваз»
д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 здійснив обгін не перехресті, тим самим порушив п. 14.6
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного
й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
№3-1436/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
2 лютого 2007 року біля 13 години 45 хвилин у с. Берегомет, Кіцманського району
керував транспортним засобом марки Фольцваген державний номер НОМЕР_1, і в
порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2726-2007р.
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1949 року    народження
жителя с. Рухотин
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"24" лютого 200 7 року в 13 год. 50 хв. в с. Динівці
Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ 131 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку
і стоянку на перехресті.

чим порушив п.
15,9г ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 629334 від 24.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Рухотин 1949 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-174607
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харків, громадянина
України, не працює, мешкає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2007j3OKy о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Рено номерний знак
НОМЕР_1, по вул.Ак.Павлова на перехресті пров.Конюшеного, повертаючи
ліворуч не надав дорогу транспорту, який рухався у зустрічному напрямку, що
рухвася прямо, чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1369/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03 лютого 2007 року біля 12 години 10 хвилин на 313 кілометрі автодороги Київ - Чоп
керував транспортним засобом марки „Кіа - Черято" державний номер НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 130 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4060/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                    України.

18 квітня 2007 p.                                Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., директор ТОВ „Мегарон", мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року при
перевірці ТОВ „Мегарон" розташованого АДРЕСА_2, директором якого
є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті
комунального податку по строку 19.02.2007
р. Фактично платіжне доручення надано 27.02.2007
року.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, актом перевірки від 21.03.2007 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у правопорушенні, що передбачене ст. 163-2 ч.І КУпАП та
піддати штрафу у розмірі 150
гривень.

Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає

Постанова набуває чинності негайно.
Строк пред 'явлення
- до виконання 3 /три/роки.
Справа № 3-370
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року

м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області

про      притягнення                  до               адміністративної                    відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   українця,
громадянина  України,   освіта
середня,   не  працюючого,
проживаючого  АДРЕСА_1, за ч. 2
ст. 123 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1   19 лютого
2007 року о 14 год. 40 хв.
по вул. Транспортній м. Ватутіне Черкаської області керуючи автомобілем марки
«ГАЗ-52» державний номерний знак НОМЕР_1, перед залізничним переїздом не
зупинився в зоні дії знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив правила
проїзду залізничних переїздів.

ОСОБА_1 в засідання суду повторно не з'явився. Причин
своєї неявки в суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи бува
повідомлений завчасно, про що в справі є копія судової повістки, а тому вважаю
за необхідне визнати неявку ОСОБА_1 без поважних причин і за необхідне
розглянути справу в його відсутності на підставі наявних в справі доказів.

В діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.123 КУпАП, тому на підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст.123,283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого   ч.2 ст.123 КУпАП.

Застосувати   до
ОСОБА_1   адміністративне   стягнення  у вигляді штрафу в розмірі 20(двадцяти)
гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А. І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає АДРЕСА_1 , за
ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.02.2007 року о 14.55 годин, керуючи автомобілем "Хонда", д.з
НОМЕР_1, по вул. Стуса в м. Одесі, здійснив поворот праворуч з лівої смуги, чим
порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року№ 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 082222 від 12.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-2297/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 приватного підприємця

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року 10 год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував
автомобілем  марки "ВОЛЬВО"
державний номерний знак НОМЕР_1 ,та на перехресті нерівнозначних
доріг,виїзджаючи з другорядної дороги, не пропустив транспортний засіб,який наблизився до перехрестя по головній
дорозі,заставивши його різко гальмувати і вжити заходів для
забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п.п. 16.,
11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 440168 від 11.04.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.4 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати                                                   винним у вчиненні адміністративного

правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 35
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.