overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа № 3-1773/2007р. 28 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Судця Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М. , розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшли від у правління ДАІ УМВС України в
Луганській області відносно :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ 1, громад янина України, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1, п ритягнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

23 липня 2007 року о 12.20 год., ОСО
БА_1, керуючи автомобілем «В
АЗ 21112», д/н НОМЕР_1, в с Дорож нє рухався зів швидкістю 85 км/ год. Швидкість вимірювалась приладом Бар'єр № 009.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв ад міністративне правопорушен ня, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП ,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді штрафу на користь дер жави у розмірі 17 (сімнадцять) г ривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із зар обітної плати чи іншого заро бітку, пенсії або стипендії в ідповідно до чинного законод авства.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFоFпFрFаFсF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ОFОFОF „FАFрFгFоFсFіFнFтFеFзF", щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
03.11.2007рF. оF 17 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFеFвFрFоFлFеF, дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1 нFаF 328 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF уFчFаFсFтFкFуF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 03.11.2007рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF, зFгFоFдFеFнF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

03 квітня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого по
ст. 130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007
року о 04,20 годині
водій ОСОБА_1 на
перехресті вул. Леніна -
вул. Комсомольська м. Першотравенськ керуючи автомобілем Део Ланос
державний номер НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з порожнини
рота) і на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків ухилився
пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану сп'яніння.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст. 130, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2007
року                                                                                         м.
Тячів

Суддя    Тячівського    районного
суду    Закарпатської    області
Ляшко    С.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03
листопада 2007 року на 68 км а/д Львів-Шегині біля 00 год. 30 хв. керуючи
автомобілем марки "Форд-Скорпіо" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін в кінці підйому, чим самим порушив п. 14.6
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 03.11.2007 р. за № 122077.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 17 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№F 3-7206/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 28. 07. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 27 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 01 гFоFдF. 30 хFвF. пFоF вFуFлF. МFиFрFуF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ХFоFнFдFаF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF вF мFеFдFиFчFнFоFмFуF зFаFкFлFаFдFіF уFхFиFлFиFвFсFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.5. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF/ сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

04.09.2007 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді                                                                                     Іванищука
А.А.

при секретарі                                                                                                   Семенко
А.В.,

розглянувши матеріали,
направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,  про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  124 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж.
Росії,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007р. о 11год. 20хв.,  керуючи транспортним засобом "Пежо"
д/н НОМЕР_1 в м. Херсоні по вул. Бєлінського,  повертаючи не обрав безпечної швидкості та не
врахував зміну дорожньої обстановки,
внаслідок чого здійснив наїзд на відкритий люк,  чим порушив п.п.12.1, 236 ПДР України.

В судове засіданні не звився,  про місце та час слухання справи повідомлений
своєчасно,  причину неявки суду не
повідомив,  однак провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  124 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17, 00грн.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-5565-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2007 року в 07 год. 00 хв. в м . Хотині по вул. Шевченка керую чи автомобілем марки ВАЗ 2106 ном ерний знак НОМЕР_1 порушив правило перевезення.
Чим порушив п. 21,1 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ЧВ № 018629 від 26.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді п опередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №
15 октября 2007г.                                                                                                   г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из ГНИ Приморского района в г.Одессе о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1,
гр.Украины,  работающую СПД,  юр. адрес: АДРЕСА_1 по
ст.  163-4 ч.1 КоАП Украины, -
В судебном заседании
установлено,  что гр. ОСОБА_1 которая
является физическим лицом.  25.09.2007
проверка в ходе которой были установлены нарушения,  а именно: порядок удержания и перечисление в
бютжет налога с доходов физических лиц за 2007 г.
Сама гр. ОСОБА_1 в судебное заседание
не явилась,  однако ее вина полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 1268 от 25.09.2007г.,  и другими материалами дела предоставленными в
суд.
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без ее участия.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  163-4 ч.1
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
признать     виновной     в
совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  163-4 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
наказанию в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-74
2007рF.
15 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5(пF’FяFтFоFгFоF) мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, нFаFвFчFаFєFтFьFсFяF вF ДFрFоFгFоFбFиFцFьFкFоFмFуF тFеFхFнFіFкFуFмFіF нFаFфFтFиF іF гFаFзFуF,
зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006рFоFкFуF оF 22 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF вF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF пFоF вFуFлF.ДFрFоFгFоFбFиFцFьFкFіFйF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МF-412 вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтFиF 2.9.(аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF тFаF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFиFпFиFвF пFлFяFшFкFуF пFиFвFаF, пFіFсFлFяF чFоFгFоF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFБF №F697083 вFіFдF 27.11.2006рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшF-нFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1(оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
Справа №3-840 20.07.2007 року
ПОСТАНОВА

11 вересня 2007 року                                                                                                      смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу
дорожньо-патрульної служби ДАІ міста Таврійськ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, притягується за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встано.вив:

НаОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 12 червня 2007 року о 21 год. 30 хв. на 296 км автодороги Одеса-Мелітополь,
керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
чим порушив пункт 2.2 додаток 1 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.ШКУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав, пояснивши, що він не помітив знак.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, про причини неявки суд не повідомив,
про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно в установленому законом порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 12 червня 2007 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду 20
липня 2007 року, справа призначена судом до розгляду на 11
вересня 2007 року. 12 серпня 2007 року сплив строк притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.
38 КУпАП, тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7
ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносноОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП
закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
21 февраля 2007г.

гор. Одесса
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Ильченко Н.А. рассмотрев административны е материалы, поступившие из Д
ПС УГАИ ГУВМД Украины в Одесс кой области, о привлечении к административной ответстве
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающег о: АДРЕСА_1 по ст. 124 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях , -
Из административных матер иалов следует, что 22.12.2006г. около 07час. 00мин. ОСОБА_1, управля я автомобилем «ВАЗ-2109» госуда рственный номер НОМЕР_1, д вигаясь по ул. Ат. Головатого в гор. Одессе, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопа сную скорость движения, не вы держал безопасную дистанцию , в результате чего допустил столкновение с движущимся вп ереди автомобилем «КАМАЗ», г ос. номер НОМЕР_2, под упра
Данными действиями ОСОБА
_1 нарушил п. п. 12.1 Правил дорож ного движения, за что предусм отрена ответственность по с т. 124 Кодекса Украины об админи стративных правонарушениях
Ознакомившись с администр ативными материалами, прото колом об административном пр авонарушении АГ №273482 от 22.12.2006г., п ротоколом осмотра места прои сшествия, схемой происшеств ия, объяснениями участников
ДТП, суд считает ОСОБА_1. в иновным в нарушении п.п. 12.1 Прав ил дорожного движения, что вл ечет административную ответ ственность, предусмотренну ю ст. 124 КоАП Украины.
С учетом характера соверше нного правонарушения, лично сти правонарушителя, степен и вины, суд считает возможным не лишать ОСОБА_1 права уп равления транспортными сред ствами, а применить к нему ме ры административного взыска ния в виде штрафа в доход госу
Руководствуясь ст. 124 Кодек са Украины об административн ых правонарушениях, -
ОСОБА_1, признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 124 Кодекса Укр аины об административных пра вонарушениях и подвергнуть е го административному взыска нию в виде штрафа в доход госу дарства в размере двух не обл агаемых налогом минимумов до ходов граждан 34(тридцать четы
Постановление может быть о бжаловано в установленном за
Справа
№3-3391/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09.08.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Мурашко С. І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н., працюючу продавцем   у ПП ОСОБА_2, проживаючу   за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2  ст. 155-1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007 року при проведенні перевірки
магазину-кафе,  що належить ПП ОСОБА_3 за
адресою: вул. Жовтнева, 52,  кв.7,  с. Оситняжка,
Кіровоградського району,  було встановлено
порушення: невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків,  сумі коштів яка зазначена в
денному звіті РРО (Акт від 09.07.2007 року),  чим було порушено п.13  ст.З Закону України "Про застосування
РРО в сфері торгівлі,  громадського
харчування та послуг" № 265/95ВР від 06.07.1995 року.

Таким чином в діях продавця ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 155-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,  про час та місце розгляду справи повідомлена
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283,  284,  285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2  ст.155-ї КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа   №   3-26132007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"21"
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч„1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2
007 року о 10-55 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 3302» держномер НОМЕР_1на 111 км аш
Слов*янськ - Маріуполь, на перехресті нерівнозначних доріг, не поступився
дороги транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.16.11 ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями порушника, який визнав факт правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі
17,00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1142/2007 p. ПОСТАНОВА 25 вересня 2007 року. м.Монаст
Суддя Монастириського районного суду Тернопільськ ої області Іванчук В.М., розгля нувши матеріали, які надійшл и від ВДАІ м.Вінниця про притя гнення до адміністративної в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 не працю - за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопо
ОСОБА_1 14.08.2007 р., на 348 км. а/ д Стрий-Знамянка, близько 20 го д. 40 хв. керуючи транспортним з асобом марки Мерседес, номер ний знак НОМЕР_1 порушив п равила обгону, чим порушив ви моги п.21.1 ПДР України.
Порушник вину свою виз нав повністю у вчиненому роз
Дослідивши матеріали с прави та враховуючи ступінь та характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, ін ші обставини справи, вважаю з а доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу в дохід дер
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч, 2 КУпАП притягнути до адміністратив ної відповідальності у вигля ді 8 (восьми) грн. штрафу в дохід
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.