overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1783/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                    Суддя
Кролевецького районного суду Сумської

області
Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС MP ВДАІ при
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Ленінське Кролевецького району
Сумськоїобласті, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, з повною
загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх
дітей,

- за ч. 3 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 16 квітня 2007 року о 12 год
50 хв. на 208 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем марки „ВАЗ
2106", номерний знак
НОМЕР_1, не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 в ПДР.

ОСОБА_1. під час розгляду справи в суді підтвердив вищезазначені обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2007 року АД
№439144 (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1. не заперечує факт вчинення ним
порушення ПДР.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив правила користування ременями безпеки, чим
вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Керуючись ч.3
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м.Києва Тищук М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від ЩПС Оболонського ВДАІ м.Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Києва, не працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за   вчинення   правопорушення, передбаченого    ст.123 ч. 2    Кодексу   України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року о 08
год. 15 хв. в м. Феодосія, по вул.Чорноморська Набережна,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ 21124», державний
номерний знак якого НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», що встановлено на залізничному переїзді, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 123
ч.2 КУпАП, порушивши п. 20.2    ПДР України.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи дійшов висновку, що
вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 27,123 ч.2 , 280, 283,284   Кодексу України про адміністративні
правопорушення , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Адміністративна справа №3-2529-07р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Артемівського MB УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, не вчиться, мешкає АДРЕСА_1 за
ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАН О ВИВ:

07.03.2007 року в 17-00 год. ОСОБА_1 в магазині №903
"Простор", який
розташований в м. Артемівську на центральному ринку похитила з магазину тюбік тонального крему та кісточку для
рум*ян, на суму 83 грн.85 коп., чим скоїла правопорушення,
передбачене ст.51
ч.1 КпАП України.

Правопорушник
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт правопорушення..

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ДО № 163285.

Суд,
вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст. 51 ч.1,283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51. ч. 1 КпАП України і призначити їй
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 51 п*ятдесят одна грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному
примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-1404
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 квітня 2007
р.                                                                          м. Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1    року

народження, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина

України,
непрацюючого,   проживаючого   в
АДРЕСА_1за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 квітня 2007 р. о 09 годині 15 хвилин по вул. К. Маркса у м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
21063" номерний
знак «НОМЕР_1» на перехресті при виїзді
з перехрестя проїзних частин, виконуючи поворот ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 "Правил дорожнього
руху України".

Факт правопорушення ОСОБА_1 визнає та пояснює, що він дійсно наїхав одним
колесом автомобіля на суцільну лінію дорожньої розмітки тому що об'їжджав ями
на проїзній частині.

В діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст.. 122 частиною 1
КпАП України, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 33,
284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, суддя, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та на підставі ст. 122
частини 1
КпАП України оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1974
року народження, проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1
ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року, о 18 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Опель Омега, державний номер НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехресть, наближаючись до нерегульованого перехрестя
нерівнозначних доріг по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортним засобам, що наближалися до вищевказаного
перехрестя по головній дорозі, чим вчинив
правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 -2870- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
квітня 200 7 року

Суддя
Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4ого міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця   РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1971 року
народження жителя с.
Долиняни Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"19"
березня 200 7 року в 06 год.
ЗО хв. в с Атаки
Хотинського р-ну   керуючи транспортним
засобом марки Мерседес державний
номер НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті.

чим
порушив п 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 616580 від
19.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Долиняни
1971 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-837/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из 8-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Армянска АР Крым,
проживающего в АДРЕСА_1,
не работающего, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
около 16 часов 20 минут ОСОБА_1, управлял транспортным
средством марки «ВАЗ-01» гос. НОМЕР_1,
в г. Армянске по ул. Симферопольской, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Правонарушитель о явке в
суд извещался надлежащим образом, однако, не явился, о причине неявки суд не
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
обгона, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию
в виде штрафа в размере 17 гривен,
Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО- 34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
3-2607-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.04.2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС УГАИ
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего
водителем ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1по ст.122 ч.1 КоАП
19.03.2007г., в 8 час. 55 мин., ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки Мерс, номерной знак НОМЕР_1, в г.Макеевка по ул.Чайкина,
нарушил правила проезда перекрестка,
а именно, на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил дорогу
транспортным средствам, которые приближались к данному перекрестку проезжей
части по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины, что
подтверждается материалами дела. Руководствуясь ст.ст.122ч.1,283-284 КоАП
ОСОБА_1 за  нарушение  ст.122ч.1
КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в доход государства
в размере 08грн.50коп. Постановление
справа: № 3-5275/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 травня 2007 року                                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
працюючого ГНПП "Комунар", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 173-2
ч.І КоАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.03.2007 р. о 22.00 год. за місцем
свого мешкання, вчинив насильство у відношенні своєї дружини, погрожував
фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173-2
ч.1 КоАП України - вчинення
насильства в сім'ї.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.03.2007р., постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 29.03.2007р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст. 246,
248, 173-2 КоАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1
КоАП України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
№ 3-1009/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007
p.
Млинівським     районний     суд
Рівненської     області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ

про притягнення
до    адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець жителя АДРЕСА_1місце
роботи, посада : не працюючий

за ч.  1ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23 березня 2007 року, о 17.20 год., в с Городниця Млинівського району Рівненської області,
керуючи транспортним засобом «Ауді-80» № /НОМЕР_1/, порушив правила проїзду перехрестя, не надав переваги в
русі транспортному засобі, який рухався по головній дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро
розкаявся .

Винність   ОСОБА_1.   у
вчиненні   правопорушення,   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 23 березня 2007 року .

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі
наведеного,

керуючись   ст. 33, 283, 284, КУпАП, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути     до     адміністративної відповідальності по ч. 1
ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна.
Справа
№ 3-727/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О.розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1не
працюючого за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ч.І ст. 122
КУпАП з якого вбачається, що він 14 квітня 2007 року в с. Лозхова Сосницького
району керував автомобілем АУДІ і рухався зі швидкістю 82 км/год при
максимально допустимій 60 км/год, перевищив швидкість на 22 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом Сокіл.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився
хоча про час та місце його проведення правопорушник був повідомлений належним
чином, розписка в справі, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його
участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд   вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 122КУпАП, і
на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.І ст.
122 КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді попередження.
Дело№3-660507
24.04.2007 года                                                                                              г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
в 09 часов 26 минут на 329 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283,284 КУоАП,
судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП
и наложить на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-826/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                      смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І.
розглянувши адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутської ДПІ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, продавець ПП "ОСОБА_2."

за ст. 155-1
ч. 1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час
перевірки 13 квітня 2007 року магазину ПП
"ОСОБА_2., який розташований вАДРЕСА_2, було виявлено порушення ОСОБА_1. - продавцем
магазину, встановленого порядку здійснення розрахункових операцій за готівку
при продажу, а саме: не проведення розрахункових операцій на повну суму покупки
через реєстратор розрахункових операцій з видачею відповідних розрахункових
документів на суму 47 (сорок
сім) грн. 50 коп., не
відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій,
сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО в сумі 160 (сто шістдесят)
грн. 55 коп.
Таким чином гр. ОСОБА_1. порушила п. 1,2,13
ст. З ЗУ «Про застосування
РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»

Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, додатком до протоколу та актом перевірки, його
не заперечує сама правопорушник. Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 155-1 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири)грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-2453-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ У MB С про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1984
року народження жителя АДРЕСА_1,
водій таксі

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02» березня 2007року в 22
год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Емінеску керуючи транспортним
засобом марки Фольцваген Гольф номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія АВ № 635027 від 02.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1984
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-ІНФОРМАЦІЯ_1/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня    2007 року Суддя   Борщівського районного суду Тернопільської
області    П.В.Чир

розглянувши
справу, яка  надійшла   від
Борщівської  МДПІ Тернопільської
області   про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки   АДРЕСА_1,    працюючої головним бухгалтером  СФГ «Сокіл» с. Тулин Борщівського
району

за ст. 163-1
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
працюючи головним бухгалтером СФГ «Сокіл» с.
Тулин Борщівського району, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме
несвоєчасно подала розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів на 2007
рік, термін подання якого закінчився 1
березня 2007 року, а
фактично подано 30 березня 2007 року, чим
порушила п. 4.1.4. «в» ст. 4 Закону України « Про порядок
погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами», Закон України «
Податок з власників транспортних засобів».

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення, передбачене ст.
163 - 1 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АС №
052345 від 05.04.2007
року, актом документальної перевірки від 5 квітня 2007
року.

Враховуючи обставини справи, а саме, строк несвоєчасного
подання розрахунку невеликий і збитки не завдано, податок сплачено 13 квітня 2007 року, вважаю, що
дії ОСОБА_1 є малозначними, а тому її слід звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним   зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись
ст.280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП в звязку з
малозначністю вчиненого   і    обмежитись
усним  зауваженням.

Провадження у
справі закрити
Справа №  3-4924/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
Вінницької обл., що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007
року о 13год.30хв., ОСОБА_1.,
на а/ш Одеса-Мелітополь 305км, керуючи транспортним засобом, по крайній лівій
смузі, що передбачає поворот ліворуч, проїхав перехрестя прямо, чим порушив
пункт 1.18д "Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Дело №3-333207
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым
Литвиненко     В.П.,
рассмотрев    материал,     поступивший     из Каркинитского
отдела Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Крыма, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не
работающего, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
17.04.2007 года в 10-20 часов ОСОБА_1
по ул.Калинина в г. Красноперекопске АР
Крым, в нарушение п. 3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины, производил продажу
свежей рыбы карась общим весом 3 кг,
не имея документа, подтверждающего
законность ее приобретения и сертификата качества.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 88-1 ч.1
КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в деле,
нарушитель вину признал полностью.
Рыбу карась, общим весом 3 кг., находящуюся на хранении у
ОСОБА_1, оставить в его распоряжение.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 88-1 ч.1,268,283,284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 88-1 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере одного
код платежа 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026 .
Рыбу карась, общим весом 3 кг., находящуюся на хранении у
ОСОБА_1, оставить в его распоряжение.
Постановление обжалованию не подлежит.