overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №.3-1230 /07
26 марта 2007 года                           Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым .
И.В., рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины, работающего
водителем ООО им. Крупской, проживающего: АР АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
14 февраля 2007 года в 9 часов 45 минут ОСОБА_1, находясь на а/д
Харьков -Симферополь
- Ялта М -18 564 км., управляя автомобилем ВАЗ 2106 гос. номер НОМЕР_1, не остановил свое транспортное
средство перед светофором таким образом, чтобы видеть его сигналы, чем нарушил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания
дела уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, подтвердившего свою вину.
При  определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать гривен.
«Аваль», МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року   місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДПІ в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   що
працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 1551
ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

02.03.2007 року, при проведенні перевірки ПП „ОСОБА_1.", відповідно до
акту №017/466, співробітниками
інспекції виявлені порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі.

Зазначені
порушення допущене приватним підприємцем ОСОБА_1., у результаті чого були
порушені п.п. 1,13 ст. З
Закону України «Про використання реєстрів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування й послуг» від 06.07.1995 р. №265/ 95-ВР, що
тягне за собою відповідальність за ст. 1551 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 1551 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною в
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КоАП України, і
призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в рогзмірі 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА                                                 справа №
3-764/2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року
суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ІПС С-Будського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження
, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм С-Будського агролісгоспу,

ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ

29 березня 2007 року о 16 год.
вм. С-Буда на вул.Юловській ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-53 д.н.НОМЕР_1 , та порушив
правило обгону транспортного засобу ,
чим порушив п.14.6. ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 121
ч. 1 КпАП
України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 10 грн. на
користь держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя С-Будського райсуду     Т.М.Дубінчина.
Справа №3-2633/07
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ ГУМВСУ в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2007 року о 00 год. 05 хв. на 69 км а/д
Киів-Харків, керуючи автомобілем "Фольксваген" н.з. НОМЕР_1, в населеному
пункті, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 96 км/год,
чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1 повністю
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122
ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 9 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1677/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007 року              Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в СФГ "Високобайрацьке", проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1за ст.123 ч. 2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.04.2006р. о 10 год. 30 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ 3507
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на залізничному переїзді, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1.   в судове засідання з"явився, вину
визнав.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.123 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 25.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3-1315/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року                                                                                                   м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при
секретарі    Макуха О.О.,

з участю
правопорушника    ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого електромонтером «Укртелеком», раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007 року близько 18год. 45хв. в м. Корюківці по вул. Шевченка,
Чернігівської області, ОСОБА_1 керував
трактором марки «Т-40 М», НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав
повністю та пояснив, що 15.04.2007 року випив сто п'ятдесят грам горілки, після
чого керував трактором. Його вина підтверджується адмінпротоколом АК №025632.

Керуючись
ст.ст.284 ч.І п. 1,130 ч.І КпАП України, -

ГІ ОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                 м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка,
Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2007 року о 13 годині 10 хвилин керуючи транспортним
засобом марки «RENO
MASTER» державний
номерний знак НОМЕР_1 у
Вінницькій області, Літинський р-он, с.Радянське в населеному пункті
позначеному дорожнім знаком 5.45 рухався за швидкістю 83 км/г, перевищив
швидкість на 23 км/г, швидкість вимірювалась приладом "БЕРКУТ" тим
самим водій порушив пункт 12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно
ст. 122 ч.ІКУпроАП.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує.

Керуючись ст. 284 КУ про AIL,
враховуючи характер вчиненного
правопорушення, особу ОСОБА_1., ступінь його вини, матеріальне становище,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 на підставі ст. 122 ч 1

КпАП України попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 24.04.2007 року і може бути пред'явлена
до виконання до 24.07.2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
травня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, відомості про індивідуальний
ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1- за ч.І ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. о
21-00 год. водій ОСОБА_1. керував
транспортним засобом в м. Запоріжжя по вул. 8 Березня -Іванова     проїхав
на заборонений червоний сигнал світлофора,     чим
порушив  п.  8.7.3
ПДР України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
АГ №    697775, з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до
адміністративної
відповідальності   і   накласти
стягнення   у   вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1652 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

зач. 1  ст.
121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.03.2007р. порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 19год.50хв.,  керував транспортним засобом МТ 10 н/з
НОМЕР_1 в с
Вільховатка,
Кобеляцького району Полтавської області з не пройденим технічним оглядом
в установленому порядку.

ОСОБА_1 ,  будучи
належним чином повідомлений про час і місце слухання справи в судове засідання
не з'явився.

Винність ОСОБА_1  підтверджується матеріалами протоколу.
Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121     КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1  ст.  121 КУпАП - піддати штрафу в розмірі
17грн.00коп. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 23.05.2007 року.
Справа № 3-459 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від 14-го МРВ ДАІ м. Красноармійськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06 вересня 1970 року народження, водія ТОВ "Зоря", який мешкає у АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1на 35
кілометрі автодороги Красноармійськ -
Олексанлрівка керував автомобілем ГАЗ 5312 реєстраційний номер НОМЕР_1який в
порушення вимог п. 31.3.(6) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306, не пройшов державний технічний огляд.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, однак на
момент розгляду справи судом закінчився встановлений ч. 1 ст. 38 КУпАП 2-х місячний строк після
вчинення правопорушення, за закінченням якого на правопорушника не може бути накладене адміністративне
стягнення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 38, 247
п. 7 та 284 ч. 1 п. З Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 закрити через закінчення строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль
Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта - середньо-технічна, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.1, КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року о 15.40
годині по вул. Куйбишева в смт. Нижні Сірогози Херсонської області
громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоцикл "Мінськ" н/з
НОМЕР_1, на який не пройдено державний технічний огляд в установленому порядку,
чим порушив п. 31.3 "б" ПДР України, тим самим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у вчиненому
розкаявся.

Відповідно до п.
31.3 "б"
ПДР України водіям забороняється експлуатація транспортних засобів якщо даний
транспорт не пройшли державного технічного огляду, або не мають талона про його
проходження.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст..
121 ч.1 КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах
санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини,
обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника - не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 121 ч.1,  221
КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 121 ч.1 КпАП України, піддавши
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн. /сімнадцять
гривень/.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому законом  порядку.
Дело №3-1533/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Ялтинского взвода ДПС ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ташкент Узбекистан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст.
года в 15.15 часов на автодороге г. Ялта, управлял автомобилем «АЗЛК 2140»
государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила проезда пешеходного
перехода, тем что на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу
пешеходам переходящим проезжую часть, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.3, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
№3-5182/07/01 ПОСТАНОВА
8 травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши    адміністративний    матеріал
у    відношенні    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
Івано-Франківській області, працює водієм, мешкає АДРЕСА_1, -за ст. 122 4.2 КпАП України,-
року о 17-00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_1, по
вул. Пушкінській в м. Харкові виконав поворот ліворуч з третьої смуги, не
виконав вимоги дорожного
знаку „Напрямок руху по смугах" чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
306786 від 06.04.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки.
№3-7342/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ООО
«Эллада» торговый представитель,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
26 апреля   2007 года в 13 часов 10 минут, на
автодороге  г. Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя транспортным средством
«ВАЗ» госномер НОМЕР_1,в зоне действия дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 61 кмч, чем нарушил
п.12.9 «б» правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 26 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины-
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого
м. Горлівка Донецької області , громадянина України,   працюючого водієм таксі «Фаворит», який
мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,-за ст. 122 ч. 1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 12-55 годин на пр. Перемоги в м. Горлівка, водій, керуючи автомобілем
ВАЗ 21112, державний знак
НОМЕР_1, на перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 4.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого , який мешкає : АДРЕСА_1, - за ст.. 121 ч.1 КУ про
АП. ,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 13-10 в м. Горлівка, по вул. К.-
Зубарева , водій керував автомобілем ВАЗ 21061, державний номер
НОМЕР_1, на якому встановлене газове обладнання без узгодження та реєстрації в
ДАІ.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія в протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.. 121 ч.1
КУ про АП.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУ про АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст..
121 ч.1

КУ про
АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави

у розмірі
1 ( одного) неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а саме, в сумі 17 (

сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест

прокурором.
Справа №  3-6289/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21,03,2007 року близько 13.55 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Цюрупинськ порушив правила проїзду перехресть, чим
порушив п. 16.11 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                           О.Д.   Рябова.