overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1265 2007 р.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27 лютого 2007 року                                             м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Кривого Рогу, прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2006 року о 18 год. 10 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Деу Сенс, д.н. НОМЕР_1, по вул. Викова в м.
Кривому Розі порушив вимогу д.з. 4.2
"рух праворуч" здійснив поворот ліворуч.

Чим порушив знак 4.2
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
від 30.12.2006р. серія АВ №
520343.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2
КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-1670/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра HJB.,
розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  українця,
гр..України,  жителя     АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності ,-

Заст.122ч.1   КУпАП,

Встановив:

10 березня 2007 року о
И год. 00 хв. в (на) 100 км автошляху Бориспіль-Запоріжжя
гр.ОСОБА_1. керував
автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_1при
обмеженні швидкості 70 км/год. рухався зі швидкістю 94 км/год., чим порушив
12.9 ПДР.

Тангаев СП. порушення
визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення

та  інші     докази
по  справі,  вважає,
що  ОСОБА_1.
винний  у  вчиненні

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин,
що

пом якпгують    та
обтяжують    відповідальність    ,
підлягає    адміністративній

іяп.іїмлалтмїостт v вигдялі nrrnamv.

"єпуючись
ст.ст Л 22 ч.1.
283 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ-

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адмітстративне
правопорушення  не  підлягає,
але  може  бути
опротестована
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада  2007 р. Суддя
Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Горохівського міжрайонного відділення ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1968 року народження, жителя
АДРЕСА_1Локачинського району,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

08.10.2007 року о 1  год. 30 хв.  ОСОБА_1в
смт. Локачі керував автомобілем ВАЗ д.н.з.  НОМЕР_1, та на вимогу працівників
міліції  від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1вину визнав.Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Локачинського районного суду                                            І.І.Вознюк
Справа № 3-959
ПОСТАНОВА

28.03. 2007 р.Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює в ПП «Атлант», що мешкає АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 505087 від 20.02. 2007 p., 20.02.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ІЖ-412 державний номер НОМЕР_1 в м. Кам'янка-Дніпровська на
перехресті вул.. Радянська-Дружба скоїв обгін

При розгляді адміністративних справ встановлено, що правопорушник вчинив
зазначені правопорушення, винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч.І,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь
держави на р/р 0142, код 21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО
34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 28.06.2007 року.
Справам
3-1013/2007 р. ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І
ДПС ДАІ Жовтневого відділу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Р. Арменія та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25 березня 2007 року о 10 годині 00 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1. керуючи трактором Т-150 державний номер
НОМЕР_1перетнув білу суцільну лінію, яка розподіляє
транспортні потоки протилежних напрямків.
На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що
ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.
В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, як
недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП і винести попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа №3-594/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2007 р.                                                                                                                   смт.
Міжгір'я

Судця
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 173
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешк. АДРЕСА_1, працює різноробочим у ДЕТ
Хустського району, на утриманні одна неповнолітня дитина, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 08.03.2007 р. біля 22
год. біля квартири 103 по вул.
Шевченка в смт. Міжгір'ї обізвав нецензурними словами гр-ку ОСОБА_2, а її
сестру ОСОБА_3. штовхнув, при цьому був у нетверезому стані, чим самим вчинив
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді справи обставини
правопорушення, вину визнав.

Оцінивши подані
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При накладенні
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності, тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП піддати
штрафу у сумі 51 (п'ятдесят
одна) грн. в користь держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя:  А.Ю. Гайдур
Справа №3-5193-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від  4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1970 року   народження жителя с Грозинці
Хотинського р-ну,  підприємець

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1«21»
червня 2007року в 07 год.
35 хв. в с.  Магала Новоселицького р-ну керував
транспортним засобом марки Мазда державний номер НОМЕР_1зі швидкістю 130
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» чим
порушив п. 12, 4 ПДР ,  тобто допустив
порушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 053705 від 21.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Грозинці 1970
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-5885/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали про
порушення Правил дорожнього руху які надійшли з ВДАІ УМВС України в Херсонський
області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
уродж: м. Херсон, гр.України, не працюючого, прож: м.АДРЕСА_1-

за вчинення
діяння передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007
року близько 15 годин 25 хвилин ОСОБА_1,
у м. Білозерка, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, державний номер
НОМЕР_1, здійснив обгін в забороненому місці, чим порушив ПДР України п. 14.6, що підтверджено
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за скоєне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
ст.122 ч.І, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження,

жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

12.02.
2007 року біля 08 години 30 хвилин в м. Городок ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6
ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на корсить держави в сумі 8 грн 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 18 часов 50 минут
а/д Гончарное - Ялта 53 км, правонарушитель управляя транспортным
средством Мазда, государственный номер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.2.9 превысил
максимально разрешённую скорость движения 40 км/ч  двигаясь со скоростью 65 км/ч, чем нарушил.п.12.9б.
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 06 сентября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№2645/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

05 березня 2006 року                                                                                                 м.
Каховка

Судця                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, уродженця Херсонської області,
працюючого водієм таксі, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

10.02.2007 р.
о 09.10 год. по вул.
Пушкіна, м. Каховка, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п.15.9 г Правил
дорожнього руху, здійснив стоянку транспортного засобу ближче 10 м від
пішохідного переходу, при цьому необхідності подання переваги в русі іншим
учасникам дорожнього руху не було, про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2,268, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-90507
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає: с.Тустоголови Зборівський район Тернопільської області не працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

31 січня 2007 року о 11 год.
25 хв. в м.Зборові Тернопільської області ОСОБА_1, керував транспортним
засобом "САЗ-3507", номерний знак
НОМЕР_1в якому перевозив пасажирів в більшій кількості , ніж
передбачено технічною характеристикою даного виду транспортного засобу, чим
порушив вимоги п.21.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АА № 233874 від 31 січня 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення правил перевезення людей
.Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному випадку
на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2365/2007
02 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего
по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, не работающего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2
17 февраля 2007 года около 13 час. 30 мин. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Ауди-100» гос. НОМЕР_1, на перекрёстке ул.
Полтавский шлях-пер. Железнодорожников в г. Харькове, осуществил стоянку, чем
нарушил п. 15.10. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение административного
материала не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом
об административном правонарушении АВ № 577478 от 17.02.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252, 268, 276, 277-280, 283-285 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 08 (восьми) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению три месяца.
административном правонарушении
2007года судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В. рассмотрев
в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожье, материалы
поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Запорожья, гражданина Украины, не работающего , проживающего по адресу:
по ст. 122ч.1  Кодекса Украины об административных правонарушениях
года в 20 час. 15 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем по пр. Ленина -
Главпочтамп в г. Запорожье проехал на запрещенный сигнал светофора /желтый/,
чем нарушил п.8.7.3. ПДД.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела был
уведомлен надлежащим образом, причину неявки и своих возражений суду не
сообщил. Дело слушается в порядке статьи 268ч2 КУоАП.
что совершенное правонарушение подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с содержанием которого ОСОБА_1 ознакомлен и был согласен,
поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 122
Руководствуясь ст. ст.122ч1, 245,
268ч2, 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст.122ч1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Дело №  3-2307
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1976 г. р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 но ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ г/н НОМЕР_1, при по­вороте налево не занял
соответствующее положение на дороге и произвел поворот налево с правой полосы
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонару­шения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-877/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 р.                                                                                                                 м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від третього МРВ ВДАІ
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені  ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

09.02.2007 року біля 12 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в смт. Плужне, допустив порушення п. 31.3 в Правил
дорожнього руху, так як керував транспортним засобом, який не пройшов державний
технічний огляд.

В суді ОСОБА_1
вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №621457 від 09.02.2007 року. Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до
вимог ч. 1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з
09.02.2007 року
пройшло більше 2 місяців,
справа підлягає закриттю за перебігом строків давності накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст..
38, 221, 276, 283, 284 КУпАП

постановив:

справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити за
перебігом строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

Назарук
В.А.
Справа №
3-509 05.04.2007 року
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року                                                                                      смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця с.
АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм ПП Челік, до адміністративної відповідальності
протягом року притягувався, притягується за ч.2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 7 березня 2007 року о 11 год. 25 хв. на 418 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
керував транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ 5312,
номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, зупинив транспортний засіб на пішохідному переході,
чим порушив п. 15.9 «г» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. 10 березня 2007 року о 14 год. 40 хв. на 425 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ,
керував транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ 5312,
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п. 15.9 «г» Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. при
складані протоколів про адміністративні правопорушення вину свою визнав.

На розгляд
справи ОСОБА_1. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1. порушив правила зупинки, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП, його вина
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, визнання ним
своєї вини при складані протоколів про адміністративні правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Копію постанови
направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.