overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-391/07
«19» января 2007 года.                                                                                            п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал
поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца Нижнегорского района с.
Семенное Нижнегорского р-на АР Крым, неработающего, ранее привлекавшегося к
административной ответственности: 04.01.07г по ч.2 ст. 178 - штраф 51 грн.;
проживающего: АР АДРЕСА_1по ч.З ст. 178 КУоАП,
10 января 2007 г. в 08
часов 30 минут ОСОБА_1, находился на ул. Центральной в п. Кос­точковка в пьяном
виде, имел шаткую походку, неопрятный внешний вид, запах, чем ос­корблял
человеческое достоинство и общественную нравственность.
В действиях г-на ОСОБА_1
суд усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину признал, пояснил, что находился на ул. Центральной в с.
Косточковка, в пьяном виде, так как выпил водки и пива.
подтверждается данными протокола работника милиции от 10.01.2007 г. о
нахождении в общественном месте в пьяном виде, рапортом работника милиции от
10.01.2007 года, пояснениями правонарушителя согласного с содержанием
протокола, объ­яснением правонарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонаруше­ния, личность
правонарушителя, отсутствие тяжких последствий, как смягчающее ответст­венность
обстоятельства, неоднократное привлечение ОСОБА_1 к административной ответст­венности
за аналогичное правонарушение, как отягчающее ответственность обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 33,
ст. 178 ч.3 КУоАП подвергнуть административ­ному аресту на одни сутки.
ОСОБА_1. исчислять с момента его задержания.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
справа № 3-740/07
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2
ВДАІ Лубенського взводу ДПС в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року водій ОСОБА_1. на 157 км а/д "Київ - Харків"
керуючи автомобілем на автомагістралі, рухався заднім ходом, чим порушив п. 27.2.гх ПДР

Правопорушник повторно в судове засідання не з'явився, факт правопорушення
підтверджений матеріалами справи.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
справа 3-1557 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.4 ст. 122 КпАП України,

встановила:

24.09.2007 року о 17 год. 35 хв. на 302 км а/д Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес-Бенс д.н. НОМЕР_1, порушив правила
перестроювання. Перестроюючись з лівої смуги на праву не надав переваги в русі
транспортним засобам, що рухалися в попутному напрямку по тій смузі, на яку він
перестроювався, змусивши їх різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим
створив аварійну обстановку, порушивши п.10.3 ПДР.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 011864 про адміністративне
правопорушення, і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях даної особи є
склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України як порушення правил
зміни напрямку руху, що спричинило створення аварійної обстановки, тобто
примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок
руху для забезпечення особистої безпеки.

При
обрані виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро розкаюється
у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.4 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 45 / сорок п'ять
/ грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-8530
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця с.Нестерівці
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого водієм таксі
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
жовтня  2007 року, о 06 год 48 хв в м.Хмельницькому по вул.Кам′янецькій
ОСОБА_1,   керуючи транспортним
чим порушив пункт 8.4  Правил Дорожнього
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа
№3-485/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"6" квітня 2007 року                                                                      смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ВАТ "Миропільська паперова фабрика", уроженця та
проживаючого в АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

5 квітня 2007 року до Романівського райсуду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 2 січня 2007 року о
14 год.00 хвл. на 161 км
автодороги Виступовичі-Житомир в с.Оліївка, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем МАЗ-5551, номерний знак НОМЕР_1, який буксирував причіп УПР-1212 М,
номерний знак 22 91 ЖК, зпідробленим номерним знаком, що не відповідає вимогам
стандарту на причіп, чим порушив ст. 121 ч.4 КУпАП.

Відповідно
до положень ст.38 Кодеку
України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. У
разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи,
але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяц з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття, в даному випадку адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1. 2
січня 2007 року, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення
від 24.02.2007 року та постанова про відмову в порушенні кримінальної справи
від 24.02.2007 року; на день розгляду справи в суді спливало більше одного
місяця.

Поскільки
на час розгляду справи в суді спливло більше двох місяців з дня вчинення
правопорушення та більше одного місяця з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи, а тому з врахуванням вищевикладеного суд
приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає
закриттю в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП закрити в
зв"язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених
ст.38 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3 -2723- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця  РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1962 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за
ст.121 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"25" лютого 200 7 року в 09 год. 10 хв. в с Колінківці Хотинського
р-ну керував транспортним засобом марки Фольцваген Т4 номерний знак НОМЕР_1, в якому
було встановлено три пасажирських сидіння без відповідного дозволу.

чим порушив п. 31,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.121 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 634106
від 25.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1962 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 3261 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелине І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області м.Кіцмань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 16.03.2007 року о 16 год. 08 хв. на 305 км. а/д М-20 «Житомир-Чернівці-Тереблече» керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21093 НОМЕР_1 при встановленому обмеженні швидкості
руху 50 км/год рухався із швидкістю 75
км./год., чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням правопорушника.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.. Постанова оскарженню не піддягає.
Справа
№ 3 - 539 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького міжрайонного
відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року

народження, жителя с. П'ятикори Локачинського
району, працюючого державним інспектором

охорони навколишнього середовища, до
адміністративної відповідальності притягався 12.02.07 за

ст. 122 ч.1 КУпАП

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08.03.07 о 16 год. 40 хв. в смт. Торчин Луцького
району ОСОБА_1, керуючи автомобілем, перевищив максимально
дозволену швидкість більше як на 20 км/год., чим порушив п.п.
12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати   винним
в   правопорушенні,   передбаченому ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 17 гривень штрафу. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1045
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державтоінспекції УМВСУ в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого, за ч.1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2007 року в 13
год. 25 хв. в
смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п. 14.6. г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
вину в судовому засіданні визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   15.03.2007
року.

Керуючись ч.1
ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП  та оштрафувати його на 10 грн. в доход
держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076   Управління Державного казначейства у
Тернопільській області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-5419/07
02.04.2007 г.                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1962 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: г.АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
23.02.2007 г. в 16-55 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем по пр. Ленина-
ул.Добролюбова, не уступил преимущества в движении пешеходам, которые переходили
проезжую часть, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
виновным в совершении административного правонарушения по ст. 122 ч.3 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Местный Бюджет
Коммунарского района.
Справа № 3 -2646- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Шилівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. АДРЕСА_1 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26»
лютого 2007 року в 10 год. 05 хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки УАЗ
3966201 номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

чим порушив п 14,6
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 634918 від
26.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с
Шилівці ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2604- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, приватний перевізник

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22»
лютого 2007 року в 10 год. 23 хв. в с. Магала Новоселицького р-ну керуючи
транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку в місці де відстань між суцільною лінією дорожньої
розмітки та Т/3 менше 3
метрів.

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 621045 від
22.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Данківці ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального Відділення ДАІ
смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України,
працюючого механізатором В.Лепетиський елеватор, проживаючого вАДРЕСА_1, за
ст.ст. 121 ч.І, 121 ч.4, Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року о 14 год. 45 хв.
громадянинОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області керував
транспортним засобом марки МТЗ-82 державний номерний знак НОМЕР_1, та буксував
причеп на якому був відсутній державний номерний знак, та не пройдений
своєчасно державний технічний огляд.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної
справи повідомлений був належним чином, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до
ст.ЗбчІ КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути
накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, яке є
більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36, 121 ч. 4,
121 ч. 1. 284 КпАП
України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 68 (шістдесят
вісім) гривень. Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

КОПІЯ ВІРНА В.о. голови суду
Дело № 3-999/07
Постановление Именем Украины
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от взвода ДПС г.
Симферополя, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Чимкентской области, работающего в
ЗАО «Крымтаксосервис» водителем, проживающего АДРЕСА_1, АР Крым, по
правила проезда перекрестков - при повороте на перекрестке
налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся во встречном
направлении прямо, чем нарушил п.п. 16.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана
повестка с указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от
него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3- 5032/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 года Судья
Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал, поступивший
из 7-го МО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Молдавии, не
работающего, прож. АДРЕСА_1 по
16.03.2007 года в 11-05 час на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта правонарушитель управлял
транспортным средством «Шери Тиго» г/н НОМЕР_1 с признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта, покраснение белков глаз).
присутствии двух свидетелей освидетельствован с применением индикаторной трубки
«Контроль Трезвости», которая изменила цвет, чем нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины и тем самым совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.03.2007г.
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст. ст. 284, 27, 130 ч.І, КоАП Украины,
ОСОБА_1 лишить права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.
Изъятие водительского
удостоверения возложить на работников ОГАИ Джанкойского ГРО.
Срок исполнения наступает с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
№ 3-5865/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.04.2007 г.                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающий: АДРЕСА_1. не работает, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
16.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-3379 2007 рік
ПОСТАНОВА

3
травня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, за ч.4 ст. 121 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.. 8.04.2007 року о 13 год. 00 хв. керував
транспортним засобом ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1 в м.Сторожинець Чернівецької обл. по вул.
Чернівецькій без переднього номерного знаку на транспортний засіб, чим порушив
вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.4
ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника, який підтвердив
порушення вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та
керуючись ч.4 ст. 121 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає
АДРЕСА_1,   за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.02.2007 року о 17.30 годин, керуючи автомобілем
"Фольцваген", д.з НОМЕР_1, по а/д Одеса - Б. Дністровський, рухався
зі швидкістю 86 км/год., чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 064304 від 21.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти     до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого    ч.  1
ст. 122    КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.