overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5638/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська OIL, роз глянувши матеріали, які наді йшли від начальника відділу
ДАІ для обслуговування доріг державного значення в м. Вінн иця про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 К одексу України про адміністр ативні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 08 серпня 2007 року бли зько 08 год. 30 хв. на 415 км. автодоро ги Стрій-Знамянка в смт. Ворон овиці, керуючи транспортним засобом марки "Івеко-3510" держав ний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохід ному переході, чим порушив п. 1 5.9 Правил дорожнього руху Укра їни.
Вина ОСОБА_1, у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даними протоколу про адміністратив не правопорушення, його пояс неннями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 122 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у вигляді по передження. постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
№3-1861/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В становив:

6 квітня 2007 року, біля 17 години 00 хвилин в с Подвірївка ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд Транзит»
н.з. НОМЕР_1
в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 пояснив, що він 6 квітня 2007
року, біля 17 години 00
хвилин в с Подвірївка
керуючи автомобілем «Форд Транзит» н.з. НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 6 квітня
2007року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,
що проживає за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

24.04.2007 року, приблизно о 0515, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Зіл» д/н
НОМЕР_1 в районі 427 км автошляху Київ-Одеса, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого порушив
пункт 16.11 Правил Дорожнього Руху, що тягне за собою відповідальність
передбачену ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-729/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі Бородіній В.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
такого, що мешкає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 16 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1.
на автодорозі Київ - Н.Яриловичі, керуючи транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив дозволену
швидкість, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю
та показав, що він дійсно 20.03.2007 року на автодорозі Київ - Н.Яриловичі, і
керуючи транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номерний
знак НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована  прокурором.
Справа № 3-1983
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
квітня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.І
КУпроАП,

встановив:

13.02.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "Фольксваген
" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.02.2007 року № 570526.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
травня 2007 року                                                                        Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговецъ
О. А без участі притягуваного,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділення ДАІ підпорядкованого ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с.Прачі
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого ,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_130.04.2007 року на 43 км а/д Кіпті-Глухів-Бачівськ  керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 н/з
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження швидкості 60 км/год ", рухався зі швидкістю 97
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 15,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4025/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 травня 2007 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Головній, здійснив зупинку на виїзді з прилеглої території.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності!

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. 3-5596-07
СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF КFуFрFаFхFіFвFсFьFкFоFгFоF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ЗFаFпFоFрFіFжFсFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, сF.ДFиFмFиFтFрFоFвFеF, вFуFлF. .ЮFбFіFлFеFйFнFаF, бFуFдF.30, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFІF ІF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 14.6аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-23562007рік. ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року                                                                                                         м.
суддя Токмацького районного суду
Пода Н.М, розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1,
уродженець Запорізької області, не працює, за ст. 122 ч.2, КпАП України.
17.02.2007р. О 00-15 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 дн НОМЕР_1 на
341км. автошляху Харків-Сімферополь, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Контроль», чим порушив п.п 3.41 Правил дорожнього руху України.
правопорушення вчинено 17.02.2007р. Протокол про адміністративне правопорушення
до суду надійшов 13.04.2007р. Справа призначена до розгляду  на 25.04.2007р.
Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення. Тобто по даній справі закінчився строк притягнення до
адмінвідповідальності. В зв"язку з чим відповідно до ст.247 КпАП України   дана обставина виключає провадження у
справі.
Порушник вину визнав, протокол підписав.
Керуючись ст.ст.38, 221,247, 284 КпАП України, суддя
справі                    про
притягнення    до    адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв"язку із
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-3349/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 р. м. Гола Пристан ь
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживає в АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

22.09.2007 р. о 09.50 год. в м. Гола Приста нь по вул. 1 Травня Херсонської області ОСОБА_1, керуючи а втомобілем, здійснив обгін т ранспортного засобу ближче н іж на 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п.14.6 Прав ил дорожнього руху, за що пере дбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.
За даним фактом ОСОБА_1 в ину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь її ви ни, та керуючись ст. 122 ч. 1, ст.284 КУ пАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ч. 1 ст.122 КУпАП у вигляді попередж ення. Постанова оскарженню н е підлягає.
Справа №3-381 2007рік
ПОСТАНОВА

23.03.2007 р.                                                                                            смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 22-го МРВ ДАІ ДМУ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

02.03.2007 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1., знаходячись в м. Донецьку Донецької області,
керуючі транспортним засобом ВАЗ - 2103 н/з НОМЕР_1, рухаючись на перехресті
виконав поворот праворуч з лівої смуги, завчасно не зайнявши відповідне крайнє
положення на проїзжій частині, чим порушив п. 10.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч 1 КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.І, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1784/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007
року                  Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
взводу ДПС MP
ВДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Осоєвка Краснопільського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, водія таксі ПГГТаранько", з професійно-технічною освітою,
одруженого,

- за ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року об 11 год. 05 хв. на ОСОБА_1 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
в Глухівському районі Сумської області, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21099", номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім
ходом на перехресті, чим порушив пункт 10.10
ПДР.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив
зазначені обставини.

При цьому, факт
вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17
квітня 2007 року АД №439122 (а.с.2), з якого
вбачається згода ОСОБА_1 з фактом вчинення ним порушення правил дорожнього
руху.

Таким чином
вказаними діями ОСОБА_1 порушив правила зміни напрямку руху, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007г. Судья
Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДПС
ДАИ УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего, прожив.:    АДРЕСА_1, пост.122 ч.1 КУоАП
08.11.2007 года в 02 час 30 минут    в г. Павлограде по ул. Днепровской    водитель ОСОБА_1., управляя автомобилем на
участке дороги в зоне действия знака «Ограничение максимальной скорости
движения 40 кмчас.»
двигался со скоростью 64 км.
/час, чем превысил установленную скорость движения больше чем на 20 км./час.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1   административному   взысканию,
ст. 122 ч.1 КуоАП в виде
№3-1700-2007 p.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької

області Малюзін В.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПІ в

Ізяславському    районі
про                 притягнення              до            адміністративної

відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя АДРЕСА_1 працює голова правління ВАТ „Ізяславське АТП 16840", за
ст.ст. 163-1 ч.1, 163-2 ч. 1, 163-4 ч.1 38 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

30 березня 2007 року при перевірці ВАТ „Ізяславське АТП
16840" було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за
2006 рік, а саме: занижено податок на прибуток на суму 6921 грн., порушено
порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме
несвоєчасне перерахування до бюджету податку доходів фізичних осіб за період з
01.01.2005 року по 31.12.2006 року. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення передбачене ст. ст. 163-1 ч.1, 163-2 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП.
Однак в силу ст. 38 КУпАП закінчився строк протягом якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 221,    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду
Хмельницької області.
Справа
№ 3-2998/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Олександрійської  роти ДПС ДАІ України в Кіровоградській
області про притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122КУпАП ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого в м.Сміла “ горгаз “ водієм
, ідентифікаційний  код відсутній
, -

ВСТАНОВИВ :

07 грудня
2007 року , близько 01 год.45 хв. на 244 км. автодороги Київ-Знам”янка ,    ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-21099 , д.н.НОМЕР_1 при   наявності
двох   смуг   руху
в   одному   напрямку , рухався   по
лівій смузі  коли права   була
вільною .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене  ч.2ст.122КпАП
України як недодержання
водіями   транспортних  засобів
розмітки  проїзної    частини .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2ст.122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Ростовській
області, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

31 серпня 2007
року о 16.15 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109,
державний НОМЕР_1, по вул. Мінській в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
039166 від 31.08.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,  1986 р.н., мешканця
АДРЕСА_1,

непрацюючого,   за  ст.
122   ч.   1
Кодексу  України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12.11.2007 року біля 17 години в с
Мамаївці, керуючи автомобілем "Мітцубісі", державний НОМЕР_1
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                         смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

8 протоколі зазначено, що 11.02.2007
року громадянин Курганський А.П. керуючи

автомобілем ВАЗ-21011 д.
н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.