overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року                                                                                                   м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Остапчик
СВ., розглянув в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.Харкові,
громадянки України, працює: кухар-касир кафе ПФ «Чарівність», проживає за
адресою: м.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року о 13 годині 30 хвилин при перевірці
кафе ПФ «Crop», що розташовано
по пр.Гагаріна, 1742 в м.Харкові, встановлено кухарем-касиром ОСОБА_1.
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме непроведения розрахункової
операції через РРО та невидачу розрахункового документа встановленої форми при
продажу товарів на суму 36,05 грн.

Своїми діями ОСОБА_1. порушила п.п.1,2, ст.З Закону
України „Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 року№26595.

Таким чином, ОСОБА_1. порушила ч. 1ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення по ч.1 ст.
155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1518/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5
квітня   2007 року Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області    П.В.Чир

розглянувши
справу, яка   надійшла   від
ТДІП   у Тернопільській області   про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1
працюючого директором ТОВ « Мальва» м. Борщів

ст. 41
ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ « Мальва» допустив
порушення трудового законодавства, а саме заробітна плата бухгалтеру ОСОБА_2,
єдиному працівнику товариства, виплачується нерегулярно і за період з
01.07.2006 року по 31.12.2006 року року йому заборговано 1772 грн. 61 коп.,
незважаючи на те, що за вказаний період в касу товариства надійшло 23947 грн.
заробітна плата не виплачувалася, а за січень -лютий 2007 року табеля виходу на
роботу не заповнені і заробітна плата не нарахована, чим порушив ст.ст.
97ч.5,115 КЗпП України, ст. ст. 15 ч.3,24, ЗО ч.2 Закону України «Про оплату
праці».

Своїми
діями ОСОБА_1. допустив  порушення,  передбачене ст. 41 ч.І КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 19-03-007/0166 від 22.03.2007 року, актом
документальної перевірки від 14 березня 2007 року.

Враховуючи обставини справи, а саме, що єдиним
працівником товариства є бухгалтер ОСОБА_2, який при розгляді справи пояснив,
що всі фінансові питання вирішуються спільно директором і ним, як бухгалтером і
заборгованість по заробітній платі виникла з його згоди, так як нарахуванням і
видачею заробітної плати займається саме він і всі кошти перераховував він, а
собі не виплачував сам, вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними, а тому його слід
звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На
підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.280,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП в звязку з
малозначністю вчиненого  і   обмежитись
усним  зауваженням.
Справа №3-1611/07
ПОСТАНОВА

06.04.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов  з MB №

1ДПС РДПС УДАІ при ГУ МВД України в
Харківській області

відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Сумської області, с
Н.Слобода ,громадянина України ,
не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

10.02.2007 року,
близько 10-40 годин,
ОСОБА_1. керуючи автомобилем
марки ВАЗ -2107 , держ.номер
НОМЕР_1,по вул.
Червоношкільній набережній здійнив поворот праворуч на пр. Гагаріна з другого
ряду, порушив п." 10.4."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного   правопорушення,

передбаченого
ч.   1 ст. 122  КУпАП та призначити адміністративне

стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі
08-50

грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-627/07

14 лютого 2007 року                                                                                       М.Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1978 р.н., урож.
Дніпропетровської обл. мешкає: м. АДРЕСА_1не працює за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007р. о 12-18 год. ОСОБА_1.
керував автомобілем Деу
Сенс, д.н. НОМЕР_1, в м. Дніпропетровськ на вул.  Запорізьке шосе на відрізку шляху,  на якому швидкість обмежена до 40 км/год. рухався
зі швидкістю 77 км/год,
перевищивши встановлену на 37
км/год., чим порушив п. 12.9
б ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.

У  судове засідання ОСОБА_1.  не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 2
- го MP ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Тридуби
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 21 лютого 2007 року о
дванадцятій годині на вул. Балковська в м. Одеса, керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки «БМВ» НОМЕР_1, здійснив рух по зустрічній полосі, чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-38972007 р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

05 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від взводу ДПС м. Херсон, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Херсон,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст.
122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

22 березня 2007 року ОСОБА_1 в м. Херсоні, в
денний час, керуючи автомобілем марки Ваз-21011,     номерний
знак  НОМЕР_1,   повертаючи
праворуч   не   надав
перевагу   в  русі
пішоходу  на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив пункт
16.2 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол, з яким винний ознайомився та не оскаржив.

Вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 268,
276, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної  відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1320-07, 3-1321-07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року                                                                                     м.
Ізяслав

Судця Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
що надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за правопорушення, передбачені ст.
ст. 173, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 березня 2007 року близько 18 год. на вулиці в с Бели женці
поблизу автобусної зупинки ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
виражався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

23 березня 2007 року близько 17 год. ОСОБА_1 за
місцем свого проживання вчинив безпричинно сварку із племінницею, виражався в
її адресу нецензурною лайкою, при цьому перебував у стані алкогольного
сп'яніння.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення правопорушення у стані
алкогольного сп'яніння.

Заслухавши правопорушника, об'єктивно оцінивши особу винного та матеріали
справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст..
ст. 173, 173-2 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 60 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1749/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в м.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, СФГ» Дністер», тракторист

за
ст.121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
року біля 13 год. ОСОБА_1 в с.Устя
Борщівського району Тернопільської області керував трактором марки « МТЗ-82 «
НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив   вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 919529 від 12.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - ЗО грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-445/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007 року.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.З ст. 122 КУпАП, -

встановив:

14 лютого 2007 року близько
14-ї год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц" державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Луцьк по
проспекті Відродження не надав переваги в русі пішоходам, які переходили
нерегульований пішохідний перехід.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду
справ був повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка №20 від 12.03.2007 року.

Винність ОСОБА_1
в ненаданні переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.3 ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
2007 года судья
Киевского районного суда г. Донецка Л.Н ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из МР0№1 г. Донецка при ГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности рождения, уроженца г.
Углегорска,    Донецкой области,            гражданина    Украины, проживающего: АДРЕСА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины 21.02.2007г. в 11.25 час. ОСОБА_1, управляя транспортным по ул. Разенковой   не выполнил требования дорожного знака 2.2. « движение без остановки запрещено», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст.122 КоАП Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Украины, суд ст.122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не
Справа № 3-3791
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

05 квітня 2007 року                                                                                                м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,   громадянина
України,   не   працюючого,
який   мешкає   за
адресою:   АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.
2 КУпАП,

Встановив:

18
березня 2007 року ОСОБА_1 на 68 км
автодороги Херсон - Генічеськ, в ранковий час, керуючи автомобілем
марки Опель Вектра,
номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимог дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим порушив пункт 3.25
додатку 1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний
ознайомився, погодився та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268,276, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року                                            Суддя
Рівненського міського суду Ковальов І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Територіальної державної праці в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає м. Рівне, АДРЕСА_1, .директора ТзОВ "Спеціально конструкторського
та технологічного бюро" . Заст.41ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28 березня 2007
року, ОСОБА_1. порушив вимоги законодавства про працю, а саме під час перевірки
даного підприємства, було виявлено порушення строків виплати заробітної плати,
а саме допущена заборгованість по виплаті заробітної плати. Станом на 28
березня 2007 року було не виплачено 14,4 тис. гривень, Заборгованість по
виплаті заробітної плати триває з грудня 2006 року, чим порушено вимоги ст. 115
КЗпП України.  Крім того були порушені
вимоги ст. 116 КЗпП України, а саме не проведений розрахунок по заробітній
платі в день звільнення працівників. Також було порушено вимоги ст. 34 Закону
України "Про оплату праці", оскільки не проводилася нарахування та
виплата компенсації за затримку виплати заробітної плати. Також було порушено
вимоги ст. 97 КЗпП України, а саме виплата заробітної плати проводиться не впершо
черговому порядку.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на суму 255-00
гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
2007год                    Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной
Крым Зиньков ВИ., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.З КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г.
Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, работающего директором ЧП Лукашук , проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
03.03.2007 года в 10.55 часов ОСОБА_1 по ул. Советской г.
Феодосия АР Крым управлял автомобилем Пежо 206 гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п. 18.1 Правил дорожного движения Украины не
выполнил требование правил проезда пешеходного перехода- не уступил дорогу
пешеходу, находящемуся на нерегулируемом пешеходном переходе.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как невыполнение
водителями транспортных средств правил проезда пешеходных переходов.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.3, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.З КУоАП и подвергнуть
ОКПО 22265101 МФО 824026 банк получателя-УГК в АРК г.
Симферополь, госбюджет г. Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1484/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 121 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 13.02.2007 року, керував автомобілем „ВАЗ 21013" н.з   НОМЕР_1, близько 16 год. 20 хв. по вул.
Х.Шоссе в м.Полтаві, на передню та задню вісь якого встановлено шини з різним
малюнком протектору, чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 13.02.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,121 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-534/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

07 березня 2007 року близько
09-ї год. 10 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21058» державний номерний знак НОМЕР_1, в
смт.Зарічне по вул.Центральній Рівненської області порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил обгону, встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2007
р.                                                                                                                     м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, водія Рівненської
обласної лікарні, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
02.01.2007 року о 10 год.
35 хв. на а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем УАЗ 3962 (номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 2.4
Правил дорожнього руху, а саме - не виконав вимог працівника міліції про
зупинку транспортного засобу. Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене
ст. 1222 КУпАП.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
1222 КУпАП
та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1222 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто тридцять шість
гривень.

Справа № 3-302
// 2007 рік                                                                                     Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія: ст.
1222 КУпАП
Дело № 3-9924
Судья Ялтинского городского
суда Цалко А.А., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных
отношении ОСОБА_1 16 июня 2007 года был составлен протокол об административном
следует из указанного протокола, ОСОБА_1 16 июня 2007 года в 12 часов 10 минут
на ул. Киевская в г. Ялте ост. 5-ый квартал, управляя автомобилем ВАЗ-2121,
государственный номер НОМЕР_1, не предоставил преимущество пешеходам,
находящимся на нерегулируемом пешеходном переходе, что явилось нарушением п.
18.1 Правил дорожного движения Украины.
в суде вину не признал, пояснил, что не создал пешеходам помех, которые либо
ожидали троллейбус или маршрутку.
пояснения правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что производство по
делу подлежит прекращению по следующим основаниям:
нарушение ст. 251 КоАП Украины в административном деле отсутствуют
доказательства, необходимые для установления наличия или отсутствия
административного правонарушения - не приложены рапорта работников ОГАИ,
пояснения свидетелей.
образом, оснований рассматривать действия ОСОБА_1 как содержащие состав
административного правонарушения - нет.
образом, дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 должно
быть прекращено за отсутствием состава правонарушения.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КоАП Украины,
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины - прекратить за отсутствием состава правонарушения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980
року народження, який проживає в м. Одеса,АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.03.07
року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1" здійснив в'їзд та
проїзд перехрестя на червоне світло світлофору , чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.