overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4195/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"29" листопада 2007 року Суддя Сн іжнянського міського суду До нецької обл. Акуленко В.В., роз глянувши матеріали, які наді йшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС Укр аїни в Донецькій області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже нця м. Макіївки Донецької о бласті, громадянина Україн и, не працюючого, який мешкає
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року о 07-35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобо м марки «МАЗ-3500" держномер НО
МЕР_1 на 610 км а/ш Одеса-Новоаз овськ, рухався заднім ходом н а перехресті, чим порушив п. 10.10
ПДР України, що підтверджуєт ься протоколом про адмінправ опорушення, поясненнями пору шника, який визнав факт право порушення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУп
АП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпА
П та накласти стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в сумі 17 грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
Справа № 3-2522
П О С Т А Н О В А 22 жовтня 2007 року м.
Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ з ОАТ Старос амбірського району та АТІ пр и ГУМВСУ у Львівській област і про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.
Гуманець Старосамбірського району Львівської області , не працює, притягався до адм інвідповідальності Староса мбірським районним судом Льв івської області за ч.2 ст.130 КУпА
П 08.02.2007 року та 17.09.2007 року за ч.2 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 23 серпня 2007 року о 01 годині 40 хвилин в м. Самбір п о вул. Перемишльська, Львівсь кої області керував автомобі лем БМВ 316, номерний знак НОМ
ЕР_1, повторно протягом року в стані алкогольного спян іння, від проходження медичн ого огляду для визначення ст ану алкогольного сп'яніння в ідмовився, чим порушив п.2.5., п.п ."а" п.2.9. Правил дорожнього руху затверджених Постановою Каб інету Міністрів України № 1306 в ід 10.10.2001 року та вчинив правопор ушення, передбачене ч.2 ст.130 КУп
АП.
В суд ОСОБА_2 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії АД № 782492 ві д 23.08.2007 року.
В суді встановлено про те, щ о протокол про адміністратив не правопорушення складено н а ОСОБА_3, однак 15.06.2007 року ві дділом реєстрації актів циві льного стану Старосамбірськ ого районного управління юст иції здійснено зміну прізвищ е з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_2", а тому у всіх документах, що сто суються даної справи його сл ід вважати як ОСОБА_2
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, та те, що ОСО
БА_2 відповідно до постанов и Старосамбірського районно го суду від 08.02.2007 року позбавлен ий права керування транспорт ними засобами строком на два роки, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу без вилучення транспортного зас обу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.2 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривен ь 00 копійок в дохід держави бе з вилучення транспортного за собу.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Дело№3-1291/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда города
Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из ОГАИ УМВД
Украины в г. Севастополе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
Армянска АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.ст.122
г. в 17-20 час.ОСОБА_1. в. Г. Севастополе,
управляя транспортным средством гос. № АК 4840 AI,
осуществил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил
п.14.6(г) ПДД Украины.
О дне рассмотрения дела судом
правонарушитель извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, о
причинах неявки не известил. При составлении протокола признал факт нарушении
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст.122 ч.1 -нарушение
правил обгона, подвергнуть его административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122ч..1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит
ПОСТАНОВА

«10» серпня 2007
року

Суддя
Приморського районного
суду м.  Одеси Уманець
О.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з Державної податкової інспекції
у Приморському районі у місті Одесі,  про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  яка проживає за адресою: місто АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007р.
старшим державним податковим інспектором відділу оперативного контролю
Корнієнком Ю.1. складений
протокол № 1492 серії КК № 520328 про вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КпАП України.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці СГД Митницька А.Ю.,  в якому ОСОБА_1. працює продавцем,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,  згідно з актом перевірки від 11.06.2007 р. №
017/1312,  чим було порушено
п.п.1, 13  ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 p.,  чим скоїла
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  155-1 КУпАП України.

До суду для
дачі пояснень викликалася ОСОБА_1. за адресою,
вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. До суду не
з'явилася.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя дійшов
висновку,  що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 КпАП України,  за якою це правопорушення кваліфікується як
порушення встановленого законом порядок проведення розрахунків у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1492
серії КК № 520328 від 11.06.07р.,  актом
перевірки від 11.06.2007 р. № 017/1312.

Згідно
санкції  ст.  155-1 КпАП України це правопорушення тягне за
собою накладення штрафу на осіб,  які
здійснюють розрахункові операції,  від
двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб
- від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд,  з урахуванням викладеного,  при визначенні міри адміністративного
стягнення,  що підлягає накладенню на
правопорушника,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  вважає за необхідне піддати
порушника штрафу.

Керуючись   ст.
ст.    9,   24,
33,   ч.1    ст.
155-1,   221,   283,
284  Кодексу  України
про  адміністративні
правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка проживає за адресою:
місто АДРЕСА_1,  винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  яка проживає за адресою:
місто АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривен.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
КОПІЯ                                                                       Справа
№ 3-1349/07
ПОСТАНОВА

30 липня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із Варвинського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст.51 ч.1 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

19 липня 2007 року до суду надійшов адміністративний
протокол на ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст.51 ч.1
КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 19 липня .2007 р. о 22 год.00 хв. з приватного господарства громадянина
ОСОБА_2 с
Гніденці викрав велосипед марки «Мінськ» вартістю 200
грн., чим скоїв дрібне викрадення чужого майна..

Факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись .ст. 51 ч. 1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 51 (п'ти десяти однієї) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1741
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
13 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFіFтFоFчFкFоF ЛF.ЙF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF.121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 22 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ВFАFЗF 2103", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF СF9247ІFНF, щFоF бFуFвF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFиFйF бFеFзF уFзFгFоFдFжFеFнFнFяF зF ДFАFІF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 0021798 вFіFдF 30.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Красноперекопск, гражданина Украины, работающего частным предпринимателем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося пост. 173-2 ч.1КУоАП
года ОСОБА_1. по месту
жительства в г.Красноперекопск микр.1, д.18, кв.63 осуществил психологическое
насилие в отношении своей матери ОСОБА_2. Согласно постановления от
10.03.2007г. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. отказано,
поскольку отсутствуют признаки, предусмотренные ст.ст.296, 129,125 УК Украины.
В суд правонарушитель неявился, был
извещен надлежащим образом. Согласно имеющегося объяснения, правонарушитель
указал, что произошла ссора с братом и матерью из-за денег.
Исследовав материалы дела считаю, что
в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в
семье, т.е. умышленное совершение каких-либо действий физического, психического
характера в результате чего мог быть причинен вред физическому и психическому
здоровью потерпевшего.
Оснований для освобождения
правонарушителя от административной ответственности не усматриваю.
Учитывая обстоятельства совершенного
правонарушения, личность правонарушителя, считаю возможным определить взыскание
в виде штрафа в пределах, предусмотренном санкцией статьи - 2 НМДГ.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет г.Красноперекопск. Постановление
обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF  №F 3-2976
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF                        мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFаF вFчFиFнFеFнFеF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF  дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЕF №F011149.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.122  КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                   - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                                                               ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа №  3- 3688/2007 р.
П О С Т А Н О В А

Ім'ям   України

29
грудня 2007 року

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Негода А.М. при
секретарі Бульба С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ічнянського
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого ПСП «Фортуна», раніше не судимого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2007 року
о 17 год. 00 хв. в с. Парафіївка на вул. Шевченка ОСОБА_1 керував мотоциклом
Дніпро 11 д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

Це
підтверджується протоколом.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно
належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового
відправлення ОСОБА_1 Про причини неявки не повідомив.

Своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.
130 ч.1 КпАП України.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284
КпАП України.

П О С Т А Н О В
И В:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
А.М.Негода
Постанова
Іменем України 26 листопада 2007 року. 3-5467-07
Суддя Мр'їнського районно го суду Донецької області По номарьов О.П., розглянувши адм іністративний матеріал що по ступив з УДАІ ГУМВД України в
Донецькій області (м.Мар*їнка ) про притягання до адміністр ативної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки й мешкає: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 13 0 КУпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 25 жовтня 2007 року близько 23-15 го дин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ-2103, номе рний знак НОМЕР_1, у місті М ар*їнка, по вул. . Артема, з явним и ознаками алкогольного сп'я ніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не складна м ова) на вимоги працівників мі ліцій пройти медичний огляд на стан сп'яніння у медичному закладу в установленням пор ядку у присутності двох свдк ів відмовився, у зв'язку з чи м порушив пункт 2.5 ПДР України .
ОСОБА_1 до суду не з'явився , про причини неявки суду не по відомив. Згідно ст. 268 КУпАП Укр аїни, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду спра ви по суті.
Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що в, порушую чи п. 2.5 ПДР України, своїми діям и зробив адміністративне пра вопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України,
Керуючись ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП У країни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне правопорушення пе редбачене ст. 130 ч.1 КУпАП Україн и та притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті у вигляді штрафу у розмірі 255 (двохсот п'ять десять п'яти ) г ривень на користь держави
Постанова оскарженню не п ідлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта  2007  года                                                                             Дело
№ 3-3400
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  Роты ПСМ при ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Челябинской
области, гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего по
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
18 февраля 2007  года  в
17  часов 00 минут  ОСОБА_1. на ул. К. Маркса, 4/2 в гор. Ялте,
управляя автомобилем «ВАЗ 2106» гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил п. 8.4   ПДД Украины
тем, что не выполнил требования
дорожного знака  3.34  «въезд запрещен».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 203853  от 18 февраля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
ПОСТАНОВА

№3-335/07

21
березня 2007 року                                                                   смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.
розглянувши матеріали справи, які надійшли з Романівського з 6 МВ ДАІ України в
Житомирській області області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого в ПП
ОСОБА_2 за ст.121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

1.02.07 року о
б год. 15 хв. на 87 км.
авто-шляху Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцсваген СТ 46
д.н. НОМЕР_1,який переобладнано з порушенням вимог стандартів, що стосується
безпеки дорожнього руху, тобто встановлено 20, а зареєстровано 18 пасажирських
місць.

Згідно протоколу ОСОБА_1, свою вину
визнав повністю. Також, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 1.02.07 року. Зазначеними   діями
ОСОБА_1   вчинив   адміністративне   правопорушення, передбачене ст.121 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення відповідних
правил.

Керуючись ст.
ст. 33,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.(сімнадцять
гривень).

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-285/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ
«Саврань-Експрес», прожи­ваючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 21.01.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­тобусом ПАЗ-3205 д. н. НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехрестя, чим скоїв ад­міністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попе­редження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Яценко Н.О., розглянувши а дміністративний матеріал, як ий надійшов від ВДАІ Оболонс ького РУ ГУМВС України м. Києв а про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл асті, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2007 року, близько 08 години 30 хв илин, ОСОБА_1, керуючи авто мобілем марки "Мазда", державн ий номерний знак НОМЕР_1, н а вул. Тимошенко - вул. 3. Гайдай в місті Києві, перед початком руху не переконався, що це буд е безпечним та не створить пе решкод іншим учасникам дорож нього руху, внаслідок чого зд ійснив зіткнення з автомобіл ем марки "Шевролет", державний номер НОМЕР_2, що спричини ло пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР У країни.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, крім того його вина у вчиненні адм іністративного правопоруше ння, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується ма теріалами справи, а саме: прот околом про адміністративне п равопорушення від 19.10.2007 року, сх емою ДТП, протоколом огляду м ісця дорожньо - транспортної пригоди та письмовими поясн еннями учасників ДТП.
Враховуючи обставини прав опорушення. ocoбуправопорушни ка, та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 124 КУпАП та застосу вати до нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в ро змірі 68 гривень (чотирьох неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян) на користь дер жави.
Постанова оскарженню не пі длягає.