overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-5459-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF.МFаFрF'їFнFкFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF.НFоFвFоFуFкFрFаFїFнFкFаF, вFуFлF.. СFтFеFпFоFвFаF, бFуFдF.22, зFаF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF вFоFдFіFйF, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 2.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFоFхFсFоFтF пF'яFтFьF дFеFсFяFтFьF пF'яFтFиF ) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  №  3-2325/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

15 червня 2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Киченці, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., громадянина
України, працюючого інженером, за ч.І ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007р.
о 09 год. 10 хв. в м.
Корсунь-Шевченківський, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2109» д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на з/д переїзді, чим порушив пункт 14.66 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.І
ст. 122 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
№ 3-754/
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Криворізької ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.05.2007 року близько 16
год. 00 хв. на об'їзній дорозі в м.  Кривий Ріг Дніпропетровської області на
відрізку шляху,  на якому обмежена
максимальна швидкість руху 40 км/год,  керуючи
автомобілем ВАЗ - 21061 д.н. НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 65 км/год,  чим
порушив п. 12.9
(б) ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра» 18808.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1  ст.
122,  ст.  ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-9334-2007р.
ПОСТАНОВА
„28" грудня 2007 року м . Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, водій за ст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 грудня 2007 року в 13 год. 30 хв. в м . Чернівці по вул. М.Олімпіади керував автомобілем марки М ерседес Бенц номерний знак
НОМЕР_1, у якого встановлене одне додаткове пасажирське сидіння без дозволу ДАІ.
Чим порушив п. 32, 1 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 121 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № НОМЕР_2 в ід 14.12.2007р. про адміністративне п равопорушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 20, 00 (двадцять) грив ень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з 4 взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при
УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого: м АДРЕСА_1,  за  ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007р.
інспектором 4 взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при
УДА1 ГУМВС України в Одеській області сержантом міліції Чустраком Г.М.  складений протокол про вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення.

В
протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 151902 вказано,  що ОСОБА_1.,  13.08.2007р.,  19:00,
керуючи автомобілем Хонда,  д/з НОМЕР_1,  рухаючись в м.
Одеса по вул.
Середньофонтанська,  не урахував
дорожню обстановку та стан транспортного засобу,  внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду
(бордюрний камінь),  чим порушив п.12.1,
13.1 Правил дорожнього руху. ОСОБА_1. у вчиненому адміністративному
правопорушенні свою вину визнав.

ОСОБА_1.
викликався до суду,  але у судове
засідання не з'явився,  хоча був належним
чином повідомлений про час і місце розгляду адміністративної справи в
Приморському районному суді м.  Одеси.

Оскільки
ОСОБА_1. допустив порушення правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортного
засобу,  суд визнає його винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП.

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість
винного,  суд визнає за можливе застосувати
до ОСОБА_1. стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 68 грн.

постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши

матеріали,  які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1986 року    народження жителя с.  Колінківці Хотинського р-ну,  водій таксі

«ІНФОРМАЦІЯ_1»

за  ст.
122 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01» червня 2007року в 22 год. 40 хв. в м.  Чернівці по вул.  Вінниченка -Руська керував транспортним
засобом марки Шевроле
Авео державний номер НОМЕР_1
зі швидкістю 73 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п.
12, 9 ПДР ,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія СЕ №
002290 від 01.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Колінківці

1986 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3883/07
ПОСТАНОВА

25
травня 2007
року                                                                                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Глибоцькому районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 за ч.1
ст.1634
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007
року Державною податковою
інспекцією у Глибоцькому районі при перевірці дотримання вимог податкового
законодавства приватним фермерського господарства «Сірет», що знаходиться в селі Черепківці Глибоцького району
Чернівецької області, головою якого є ОСОБА_1, виявлено порушення, що полягало в неутриманні та неперерахуванні
до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб
при виплаті заробітної плати двом найманим працівникам в сумі 430
грн. кожному за квітень 2007 року тому.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час і місце
розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.1634 КУпАП та
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247,283-285, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1634 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні, 00
копійок в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№F 3-3967/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
НFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 11 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 22 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ЛFуFаFзF», дFеFрFжFнFоFмFеFрF НF 03-17 ХFМF, вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF».
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFнFиFйF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 марта 2007 года                   Дело № 3-3523/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1974 г.р., не работающей,
проживающей по адресу: гор.АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в11 часов 30 минут, ОСОБА_1., на ул. Пушкинской 2 г. Ялта, управляя  транспортным средством Тойота г.н. НОМЕР_1,
произвела остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 "остановка
запрещена", чем нарушила п. 8.4 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-6686/2007р.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Заславець Н.В., розглянувши м атеріали про притягнення до адміністративної відповіда льності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Цю рупинськ Херсонської област і, громадянина України, не пра цюючого, проживаючого за адр есою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП ,

встановила:

14 вересня 2007 року о 10.20 годині н а 40 км автодороги Херсон-Джанк ой, гр.-н ОСОБА_1, керуючи тр анспортним засобом «Сінтай 1 20» державний номерний знак «
НОМЕР_1», буксирував причеп без держаного номерного зна ку, чим порушив п. 2.9 в Правил до рожнього руху.
ОСОБА_1 на розгляд справи н е з'явився, про час та місце ро згляду справи був належним ч ином повідомлений, причина н еявки не відома. З наданого ни м пояснення в протоколі про а дміністративне правопоруше ння вбачається, що провину св ою визнав повністю.
Вивчивши матеріали справи , приходжу до висновку про ная вність в діях ОСОБА_1 скла ду адміністративного правоп орушення та його дії кваліфі кую за ч. 4 ст. 121 КУпАП і признача ю міру адміністративного стя гнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 121 ч. 4,283,284 КУпАП , суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 34,00 (т ридцять чотири грн 00 коп) грив ень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 12 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Прокопчук Т.С., розглянувши ма теріали, які надійшли від Орд жонікідзевського РВ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій облас ті по протоколу № 512902 сто­совно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, н ародився і мешкає АДРЕСА_1 , не працює інвалід 2 групи, про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.10.2007 року, перебуваю чи в АДРЕСА_1, в стані ал­ко гольного сп'яніння, лаявся не цензурною лайкою, погрожував насильством своїй тітці ОС
ОБА_2, на за­уваження не реаг ував, чим вчинив насильство в сім'ї, відповідальність за як е передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУАП
Скоєне підтверджується пр отоколом, рапортами, пояснен ням.
По обставинам справи, з урах уванням особи правопорушник а, суд вважає можливим притяг ти ОСОБА_1. до адміністрат ивної відповідальності по ст . 173-2 ч.1 КУАП у вигляді адміністр ативного штрафу.
Керуючись ст.283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУАП підд ати штрафу у розмірі 17 гр. в дох од дер­жави, р/с 0007 Одержува ч державний бюджет Орджонікі дзевського району м. Запоріж жя, 21081100 Код платежу ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФ
О 813015.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-787/2007
ПОСТАНОВА 08 травня 2007 року, Суддя Жов товодського міського суду Дн іпропетровської області
Завізіон Т.В. розглянувши матеріали як і надійшли від Жовтоводськог о MB УМВС України в
Дніпропетровській област і про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, 12.04.1989 року народження, уродж енця АДРЕСА_2, громадянина Рос іїської Федерації, не працюючого, проживаючого : АДРЕСА_1, зареєстрованого: АД
РЕСА_2
АДРЕСА_2 за ст. 203 ч. 1 КУпАП,- встановив:
Громадянин ОСОБА_1прибу в на територію України в груд ні 2006 року через КПП „Козача Ло пань" і зупинився у своєї бабу сі ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. 12 квітня 2007 року йому вип овнилося 18 років. В зв'язку з ци м він повинен був зареєструв атись і отримати відповідні документи на час перебування в Україні. З дня свого повнолі ття, 12 квітня 2007 року, і по тепері шній час проживає в м. Жовті Во ди без реєстрації та відпові дних документів.
Своїми діями ОСОБА_1вчи нив правопорушення передбач ене ст. 203 ч. 1 КУпАП - порушення ін оземцями та особами без гром адянства правил перебування в Україні і транзитного прої зду через територію України.

В судовому засіданні с вою вину ОСОБА_1 визнав. Винніс ть ОСОБА_1також підтверджуєт ься матеріалами справи.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КупАП ,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення пере дбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП і накл асти на нього штраф у розмірі 340 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню н е підлягає, але може бути опро тестована прокурором.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF .
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.11.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоF яFкFіFйF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 5 (пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-5620/2007рік
ПО С Т А Н О В А

Іменем        України

10 грудня  2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
управління держрибохорони в Черкаській області на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя
с.Святилівка Глобинського району Полтавської обл.,  не працюючого
,-

за ст.85
ч.4      КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.10.2007 року о
16-30 год. на території Кременчуцького водосховища  біля
с.Іркліїв Чорнобаївського району, ловив рибу  забороненими знаряддями лову -   риболовецькою сіткою, не маючи дозволу на
промисел, чим порушив п.п. 4.13.3 3.15 правил любительського та спортивного
рибальства,

При
затримці  виявлено рибу : плітка- 11 шт.,
вагою близько 2,5  кг.

ОСОБА_1 порушення  /не/ визнав.

В судове засідання  /не/     з'явився .

Суд,  дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен в адміністративному правопорушенні, передбаченої ст.85 ч.4 КупАП
та підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , п.9
ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н
О  В
И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст.85 ч.4 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави,
з конфіскацією  риболовецької сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальні
збитки в сумі  112 грн.20 коп.  в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушенняне підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І.Калашник
СFпFрFаFвFаF №F 3-2478/07
16 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрF-кFиF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFїF нFаF пFоFсFаFдFіF гFоFлFоFвFнFоFгFоF бFуFхFгFаFлFтFеFрFаF вFіFдFдFіFлFуF кFоFмFуFнFаFлFьFнFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF СFаFмFаFрFсFьFкFоFїF рFаFйFоFнFнFоFїF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFуF рFаFдFиF, мFеFшFкFаFюFчFоFїF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. ЕFлFеFкFтFрFиFчFнFаF, 17/12, яFкFуF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 1632 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 дFоFпFуFсFтFиFлFаF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF дFоF бFаFнFкFуF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF зFеFмFеFлFьFнFоFгFоF пFоFдFаFтFкFуF зFаF лFиFсFтFоFпFаFдF 2006 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 492,47 гFрFнF пFоF сFтFрFоFкFуF сFпFлFаFтFиF –F 04.01.2007 рF. (фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 28.02.2007 рF.); зFаF гFрFуFдFеFнFьF 2006 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 553,11 гFрFнF пFоF сFтFрFоFкFуF сFпFлFаFтFиF –F 30.01.2007 рF. (фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 28.02.2007 рF.); зFаF лFюFтFиFйF 2007 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 412,51 гFрFнF пFоF сFтFрFоFкFуF сFпFлFаFтFиF –F 30.03.2007 рF. (фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 04.04.2007 рF.).
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFлFаFсFяF, бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 162/153 вFіFдF 20.04.2007 рF., аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 999/15-3 вFіFдF 18.04.2007 рF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF їFїF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF іF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF’FяFкFшFуFюFтFьF аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF їFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 1632, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.