overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УТАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
19.08.2007г. в 13-15 час. ОСОБА_1 управляя транспортным
НОМЕР_1на 55 км а/д Славянск-Мариуполъ, не дал
преимущества транспорту, который двигался по главной дороге, чем нарушил
п.16.11 ПДД Украины.
ОСОБА_1.     усматриваются
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 204/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко
Г.А., розглянувши матеріали які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ
м.Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, громадянина України, який працює механіком
"ІНФОРМАЦІЯ_2", проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

встановила:

25.11.2006 р.
о 11.15 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом " Опель Вектра",
номерний знак
"НОМЕР_1" рухаючись по Островському шосе в бік вул.Леніна не
надав перевагу в русі автомобілю "ВАЗ 21099", номерний
знак"НОМЕР_2" від керуванням ОСОБА_2( рухався по головній дорозі),
чим змусив його різко змінити швидкість руху та траєкторію.

Вказаними діями він порушив п. 16.11 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, просив суд
застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 368751
від 25.11.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.4, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати
доОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 34 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 23.01.2007 року та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2007
року.                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1., за ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 24
листопада 2007 року о 2 год.
15 хв. в с. Писарівка,
керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц", номерний знак НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. п. 12.4 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 068818 від 24.11.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що
відносно ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1, ст.283   КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1  КпАП України
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
копія вірна:                                                                                         Справа
ПОСТАНОВА

13 липня   2007 року                                      Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя м.АДРЕСА_1Сторожинецького р-ну Чернівецької обл., громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 срт.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 20.06.2007
року о 17 год. 25 хв.
керуючи транспортним засобом «ВАЗ» н/зНОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Гагаріна,19
не пропустив пішохода,, який переходив пішохідний перехід, а тим порушив
правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.122
КУпАП

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним порушення вимог
Правил дорожнього руху.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. за порушення вимог Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.(вісім) грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

6 червня 2007 рік                                                                     смт.
Софіївка

Суддя                Софіївськоґо   районного
суду    Дніпропетровської   області

Джерелейко О.Є.,
розглянувши матеріали адміністративної справи №3-609/2007

у відношенні
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецьх. Миколаївка,
Софіївськоґо району, проживає: АДРЕСА_1, не працює,-по ст. 130 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 квітня 2007 року о 4 годині 00 хвилин керував
автомобілем Мерседес Бенц
210В державний НОМЕР_1 по проспекту Гагаріна м. Кривий Ріг з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з роту), на вимогу працівника міліції, в
присутності двох свідків, відмовився пройти медичний огляд для встановлення
стану алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 06.06.2007 року в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказами скоєння
ОСОБА_1 правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення
правопорушника і пояснення свідків в даному протоколі.

Розглянувши
матеріали справи , приходжу
до висновку, що згідно зі ст.ст. 24;30 КпАП України у відношенні ОСОБА_1
необхідно накласти стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами на мінімальний строк, яке буде достатнім і необхідним для попередження
інших правопорушень.

Виходячи з
вищевикладенного на підставі ст 24; 30 ;35
КпАП України і керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1
визнати винним по ч.1 ст. 130
КУпАП і призначити стягнення у вигляді позбавлення права управління
транспортними засобами строком на 1(один) рік.

2. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-7731/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О. П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від Територіальної де ржавної інспекції праці у Хм ельницькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, приватн ого підприємця, проживаючог о: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
Згідно даних протоколу пр о адміністративне правопору шення № 22-21-93/1142 від 17 жовтня 2007 року , ПП ОСОБА_1 допустив поруш ення законодавства про працю , а саме: порушення вимог ст. 2 4-1 КЗпП України, щодо не оформл ення належним чином; порушен ня вимог п. 6 ст. 24, 24-1 КЗпП Украї ни, щодо укладення трудового договору в письмовій формі; п орушення вимог ст. 30 Закону У країни "Про оплату праці", в ча стині де зазначено, що власни к або уповноважений ним орга н зобов'язаний забезпечити д остовірний облік виконувано ї працівником роботи і бухга лтерський облік витрат на оп лату праці у встановленому п орядку; порушення вимог ст. 48
КЗпП України, щодо не викона ння обов'язку роботодавця зд ійснити запис у трудову книж ку при прийнятті на роботу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується даними прото колу про вчинення адміністра тивного правопорушення.
Оскільки на момент розгляд у справи закінчились строки накладання адміністративно го стягнення, тому проваджен ня по справі слід закрити.
Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, постановив:
Закрити провадження у спр аві про адміністративне прав опорушення на ОСОБА_1 у зв
'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, пер едбачених ст. 38 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-1190/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від міністерства внутрішніх
справ Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює в Новоукраїнському КХП- апаратник, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122
ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007
року близько 20.10 год. громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним
засобом "Ваз-2101" порушив вимоги знаку "Рух заборонено".

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,122 ч.2,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
№3-1873/2007p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Теслюк Я. С. розглянувши матеріали, які
надійшли від Кам'янець-Подільського MB УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24
лютого 2007
року о 1600год. в м.
Кам'янець-Подільський на проспекті Грушевського
гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив правила проїзду перехресть, а саме при здійсненні повороту праворуч
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР України.

Вина гр.  ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1976 р.н.,
мешканкиАДРЕСА_1непрацюючої, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.11.2007 року біля 12
години в м. Чернівці, по вул. Головна, керувала автомобілем "ВАЗ",
державний НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явилася, хоча завчасно була повідомлена про час і
місце слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушниці не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в її
відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1
КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
34(тридцять чотири) гривні у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1707/07 p. ПОСТАНОВА
29 березня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
год. 10 хв. в м. Борщів гр ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенц н/з НОМЕР_1, перевозив пасажирів
більш встановленої норми технічної характеристики
транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 21.1 д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
копійок в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6804/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Об квітня 2007 року близько 18 год. 40 хв., в м. Херсоні по
вул.Декабристів, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд-Фокус, д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін колони транспортних засобів перетнувши суцільну лінію розмітки, чим
порушив вимоги п. 1.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
В.М.  Заболотний
Справа № 3-111
П О С Т А Н О В А 07 лютого 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В. розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВДАІ при УМВСУ у Ль вівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с. То рчиновичі Старосамбiрського району Львiвської областi, не працює. за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 08 грудня 2006 року о 10 годинi 50 хвилин в с. Ваньовичі
Самбірського району Львівсь кої області, керуючи автомоб ілем Мерседес Бенц 300Д, зді йснив обгін автомобіля на пе рехресті, чим порушив п.п."а" п.14 .6. Правил дорожнього руху затв ерджених Постановою Кабінет у Міністрів України № 1306 від 10.10. 2001 року та вчинив правопоруше ння, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АБ № 697513 від 08.12.2006 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у виглядi штрафу в сумі 17 (сімнад цять) гривень 00 копійок в дохо д держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1970 р.н., мешканця с Валяво,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
15.11.2007 року біля 09 години в м. Чернівці, по вул. Головній, керуючи
автомобілем "ЗA3", державний нНОМЕР_1 проїхав на заборонний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
08 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Васалатій К. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1місце роботи
ТОВ Кенпак «Україна» начальник склада,
Гр. ОСОБА_1 09 квітня 2007 року о 17 год.
00 хв. в м. Києві водій керував автомобілем «Део», держномер НОМЕР_1 по
вул. Богатирська біля № 83 в м. Києві, не витримав безпечної дистанції з
автомобілем та скоїв зіткнення з автомобілем «Тойота» держномер НОМЕР_2в
наслідок чого заподіяв матеріальних збитків, чим порушив п. 13.7 ПДР України.
судове засідання з"явився, вину визнав.
Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме :
даними протоколу про адмінправопорушення від 09 квітня
пояснень учасників пригоди;
-     даними протоколу огляду місця ДТП.
гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП
України та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України-
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України та наклати на нього стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 34 (тридцять-чотири) гривні.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набуває чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 листопада  2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого в „Укрретстрои
підприємство путь" ,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.
1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2007
року о 18.40 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу Ланос" д/з НОМЕР_1
на 341 км. а/т Харків - Сімферополь, здійснив обгін на перехресті,      чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.09.
2007року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6439/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

09 листопада 2007 року суддя Цюр упинського районного суду Хе рсонської області Бойко В.П., р озглянувши матеріали направ ленні Цюрупинським РВ УМВС У країни в Херсонській області про притягнення до адмініст ративної відповідальності в ідносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродж. Херсонської області, Цюрупинського райо ну, громадянина України, не пр ацює, що мешкає в АДРЕСА_1 -з аст.ІЗОч.1 КУпАП,-

встановив:

26.09.2007 року, о 15.00 год., на 69 км автод ороги Херсон - Генічеськ, прав опорушник, керував автомобіл ем ВАЗ 21063, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Вико ристовувалась трубка „Контр оль тверезості".
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 130 ч.1 КпАП України.
У судовому засіданні право порушник провину визнав повн істю, щиро розкаявся.
Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суддя вважа є можливим застосувати до пр авопорушника адміністратив не стягнення у вигляді штраф у.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1,221 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ят десят п'ять) грн. Постанова оск арженню не підлягає.
Справа № 3- 8564-2007р.
ПОСТАНОВА

„10" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгл янувши матеріали, які надійш ли від ДПІ в Хотинському райо ні про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження жителька с. Че поноси, зав. магазином заст. 155 і ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року Цвик І.В. Г
ДПРІ відділу оперативного ко нтролю ДПІ при перевірці маг азину в с Чепоноси Хотинсько го р-ну встановив незбережен ня звітів за 11.08.07р., незбереженн я контрольних стрічок за пер іод з 24.06.06р. по 31.07.07р. Було порушен о ст. З п. 9,10 ЗУ «Про застосуванн я РРО в сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг»
№ 265/95-ВР від 06.07.95р. зі змінами та д оповненнями. її вина доведена протоколо м № 1876 про адміністративне пра вопорушення від 14.11.2007 року та ін шими матеріалами справи.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , є склад правопорушення, ві дповідальність за яке настає на підставі ст. 155і ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти адміністр ативне покарання у вигляді ш трафу.
Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 р. н., жительку с Чепоноси на класти адміністративне пока рання у вигляді штрафу в сумі 40,00 (сорок ) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.