overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ЇМ ЯМ            УКРАЇНИ

21 травня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з 3-го
взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1942 року

народження, який
мешкає в м. Одесі, вул.

АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                   правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 16.40 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним
засобом марки «Мерседес»,
д/н НОМЕР_1, по
вул. Валківська в м. Одесі здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з
виїздом на смугу зустрічного руху, в результаті чого був порушений п. 14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 039486 від 09.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також: ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1942 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ    CO.
Жуковський
Сп рава № 3-839

2007р.

ПОСТАНОВА 28 березня 2007року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, я кi надійшли від В.Березнянськ ого РВ УМВСУ у Закарпатській області про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, проживає с.Чаплі Старосамбірського району Львівської області , не працює, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 20 лютого 2007 рок у о 07 годині 45 хвилин в с.М.Берез ний В.Березнянського району
Закарпатської області, керую чи автомобілем Опель-Астра, р ухався зі швидкістю 81км/год в зоні дії дорожнього знаку “П очаток населеного пункту”, ч им перевищив встановлене обм еження швидкості руху більш як на 20км/год, порушивши пункт и 12.4, 33.5.45. Правил дорожнього руху
України, затверджених поста новою Кабінету міністрів Укр аїни від 10.10.2001року №1306, та вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявс я.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом про адміністративне правопо рушення серії АИ №0561669.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 17(сімнадцять) гривень 00 копій ок в дохід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя - підпи с
Копія вірна:
Суддя Є.О .Бущак
Справа
№3-1753/07
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121
КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2007
року в сДубриничі о 14.55  годині ОСОБА_1
керував транспортним засобом ВАЗ-2106 М н/з НОМЕР_1, в якого не працювала
стоянкова гальмівна система , чим
порушив п.31.4.1”а” ПДР України, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
030470  від 14.11.2007 року  та поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Дело №3-2537 2007 год
2007 года судья Червонозаводского районного суда
материалы,  поступившие  из
Государственной
инспекции в Червонозаводском районе г.Харькова о привлечений к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_2,    гражданки    Украины,
работающей   главным
ООО АТП  «Харьковские  стройматериалы»,  проживающей по
ст. 163-И ч. 1 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, -
При проверке ООО АТП «Харьковские
стройматериалы», код ЕДРПОУ 33815228, юридический
адрес: г.Харьков, улица Достоевского, д. № 1, была
установлена несвоевременная подача платежного поручения на переррасчет
надлежащих к оплате налогов и сборов, а именно, неперечисление сбора за
загрязнение окружающей природной среды в сумме 1259 грн.
по строку 19 февраля
2007 года, фактически перечислено 21 февраля
2007 года. Факт нарушения был установлен Актом
проверкиНОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2.
привлечь к административной ответственности, так как ею были нарушены
требования п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетными
и государственными целевыми фондами» № 2181-Ш в
редакции от 21.12.2000 г. С изменениями и дополнениями.
уведомленной о времени и дне судебного разбирательства своевременно и
надлежащим образом, в суд для дачи пояснений по неизвестным суду причинам не
Факт административного
правонарушения подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 163-П ч. 1, 27 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, судья -
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 85 (восьмидесяти
пяти) гривен. Постановление окончательно.
Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 14 " травня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1,  /не/  працює безробітний

за ст. - 122 ч.2 КУпАП України

03.04.2007 року о 10-30 год.   в(на)
автодорозі в смт Чорнобай ОСОБА_1..

керував /автомобілем/  ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1

Керував т.з.,здійснив зупинку на
перехресті,   чим порушив   п.п .15.9. ПДР

України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні

визнав.

В судове
засідання (не4) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного
правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності
у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.2 КУпАП суд,~

постановив:

Визнати винним   ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КупАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі З грн.40 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає/ але може бути

опротестована
прокурором.
Постанова

27.09.2007 p.

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВЗДП ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
приватним підприємцем, мешкає: АДРЕСА_1

передбаченого
ст. 124, КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ.

04.08.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тайота Камрі о д.н. НОМЕР_1, по вул. Ак. Павлова в районі б.
110,виконуючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечно не надав
переваги у русі автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого
допустив зіткнення з автомобілем Шивроле Авео д.н. НОМЕР_2.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про відкладення слухання справи не
надавав.

Відповідно до ст.. 286 КУпАП справа
розглядається за його відсутністю.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 674071 а.с. 1, схемою ДТП а.с.
7, протоколом огляду місця події а.с. 6.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.
16.13, Правил дорожнього руху України та він підлягає адміністративній
відповідальності за ст. 124, КпАП України.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/
грн. в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.. 303 КУпАП строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-6320/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП,

встановив:

До Виноградівського райсуду надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.3
ст.126 КУпАП.

У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 222 КУпАП -
адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 126 цього
Кодексу розглядають працівники Державної автомобільної інспекції, які мають
спеціальні звання.

А тому, керуючись п.3 ч. 2
ст. 222 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, - направити Начальнику Мукачівського РВ УМВС
України в Закарпатській області, для розгляду по суті.

Постанова остаточна.
Справа №3-3223/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23   березня   2007   року   суддя
Київського   районного   суду
м.    Донецька  Баулін
В.В.,

розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій

області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Вірменії,  громадянина
України,  працюючого водієм ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
лютого 2007 року близько 9 годин 45 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 3307,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
автошляху Київ-Луганськ,  виконуючи
поворот ліворуч завчасно не зайняв крайнє відповідне положення призначене для
руху в цьому напрямку,  чим порушив п. 10.4 ГІДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 16 лютого 2007 року близько 9 години 45 хв. водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1. порушив правила зміни
напрямку руху,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-4313/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                    УКРАЇНИ

12
червня 2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці,
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Росії,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 травня 2007 року на м/п " Порубне "
Вадул-Сіретської митниці під час митного оформлення не задекларував та не
пред"явив при усному опитуванні 100 Євро вартістю 679,12 грн, які
знаходилися в боковій кишені дорожньої валізи серед різних речей. ОСОБА_1.
виявлену валюту визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 Митного
Кодексу України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України,
ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК
України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 100
Євро вартістю 679,12 (шістсот сімдесят дев'ять) гривень, 12 копійок в доход
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
28 ноября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,
рассмотрев материал, поступивший из МРО№1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца России, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
28.09.2007г. в 18.25 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, гос. НОМЕР_1
в г. Донецке по ул. Гурова, не выполнил требования дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн. Постановление обжалованию
Дело № 3 - 6096 /2007 год
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев материалы,
поступившие от ГАИ ГУ УМВД о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
г. гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем на ад Харьков-Алушта-Ялта на котором не
было установлено газовое оборудование.
соответствии со ст. 38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено
28.02.2007 года , срок привлечения к административной ответственности истек.
изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины, судья,-
по делу об администативном правонарушении
в отношении   ОСОБА_1 прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7950/
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в м. Севастополі щодо

ОСОБА_1, 1965
р.н., мешканця с. Іванківці, Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.10.2007 року біля 03 години в м. Севастополь, керуючи автомобілем "Тойота", державний
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.
Так,   у
протоколі   про   вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення вказана адреса за якою даний
правопорушник не проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1
повернути ВДАІ УМВС України в м. Севастополі для належного оформлення.
Постанова/оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-452
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
16 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, сFвFяFщFеFнFнFоFсFлFуFжFиFтFеFлFяF, -
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 971368 вFіFдF 04.01.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
№F3-7137/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 -2644/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л.М.. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2007 року о 12 год. 40 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-2109» номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год, тим самим
перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1108/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року                                                            м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Донецького MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився у м.Дружківка Донецької області, не
працює, мешкає м АДРЕСА_1за ст. 122ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р. о 9 год. 10 хвл.
ОСОБА_1керував автомобілем "Фольксваген" державний номерний знак
НОМЕР_1, по вул.Ростова у м.Донецьк, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1
"Рух заборонено", рухався у зоні дії цього знаку, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ОСОБА_1.   для участі в
розгляді справи не з'явився.

ОСОБА_1визнав себе винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, що підтверджується його письмовим поясненням.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 122ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути стягненню у виді попередження Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова
набрала чинності 12 квітня 2007 року.
Справа № 3-704-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2007 року                                                                        смт.
Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС м.Рівне, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

03 квітня 2007 року близько 11-години ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Ауді-80" державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі
Городище - Рівне 52 км., порушив
правила обгону, а саме, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
доріг.

ОСОБА_1 вину
свою визнав.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил обгону
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа№3-2864/2007року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у Херсонської області Мамаев
В.А. розглянувши матеріали, я кі надійшли від головного де ржавного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та рег улювання рибальства у Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ур одженця Херсонської області , громадянина України, не пра цюючого, мешкає в с. АДРЕСА
_1, за ст. 88 - 1 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.

ВСТАНОВИВ

25.11.2007 року о 8.00 год., громадяни н ОСОБА_1. в с. Мала Лепетих а Великолепетиського району
Херсонської області по вул.
Шевченка займався незаконно ю реалізацією риби, без відпо відних документів. При перев ірці виявлено 5 кг. риби виду к арась.
ОСОБА_1. вину визнав, та поя снив суду, що дійсно він 25.11.2007 ро ку о 8.00 год., в с. Мала Лепетиха В еликолепетиського району Хе рсонської області по вул. Шев ченка займався незаконною ре алізацією риби, без відповід них документів. При перевірц і виявлено 5 кг. риби виду кара сь. В скоєному щиро розкаюєть ся.
Склад правопорушення, пере дбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП Украї ни в діях гр. ОСОБА_1. є, але суд враховує малозначимість вчиненого адміністративног о правопорушення, ОСОБА_1 . щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопор ушенні, вважає можливим звіл ьнити його від адміністратив ної відповідальності і обмеж итись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 34 п. 1, 88-1 ч .1, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 провад женням закрити, звільнити йо го від адміністративної відп овідальності і обмежитись ус ним зауваженням.
Постанова оскарженню не п ідлягає.