overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-87322007г.
2007 года                                                                                                   г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ГНИ в ІНФОРМАЦІЯ_2 в отношении ОСОБА_1,
уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающей
заведующей магазина ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающей по адресу АДРЕСА_1
По  ст.  155-1 ч1 КоАП
Украины,  суд-
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный материал № НОМЕР_1 серии АВ № НОМЕР_2 от
09.10.2007 года,  из которого усматривается,  что при проверки ІНФОРМАЦІЯ_3,  которая расположена по адресу АДРЕСА_2,  код НОМЕР_3,  было
установлено нарушение допущенное заведующей магазином ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1  а именно магазина расположенного по адресу
АДРЕСА_3,  нарушение установленного
законом порядка проведения расчетных операций в сфере торговли общественного
питания и услуг,  проведение расчетных
операций через регистраторы расчетных операций без использования режима
предварительного программирования наименования цен и количество товаров
(услуг),  не соответствие сумы денежных
средств на месте проведения расчета сумы денег,
которая обозначена в дневном отчете РРО),  что привело к нарушению п. 11,  13  ст.  3 Закона
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» №1776-3 от 01.06.2000 года с
изменениями и дополнениями,  в результате
чего,  своими действиями нарушил  ст.  155-1 ч1 КоАП
Украины,  а именно нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  общественного питания и услуг.
судебное заседание правонарушитель не явился,
о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом,  причина не явки суду не известна,  ходатайство об отложении дела не поступало,  как усматривается из протокола об
административном правонарушении,
пояснений не имела. Ранее к административной ответственности не
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  из которого
усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения,  выпиской из акта проверки № НОМЕР_4 от 09.10.2007 года,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,  изучив материалы дела,  приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
155-1 ч.1 КоАП Украины и считает необходимым;
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного и руководствуясь
ст.  155-1 ч1,  38,  268,
279,  283,  284 КоАП Украины,  суд,  -
к административной ответственности ОСОБА_1,
1969 года рождения в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.1
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 85 (восьмидесяти
обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению 3 месяца.
подлежит немедленному исполнению.
№3-87332007г.
2007 года                                                                                                   г.
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ГНИ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
работающего продавцом ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего по адресу АДРЕСА_1.
По  ст.  155-1 ч1 КоАП
Украины,  суд-
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный материал № НОМЕР_1 серии АВ № НОМЕР_2 от
04.10.2007 года,  из которого усматривается,  что при проверки ІНФОРМАЦІЯ_3,  которая расположена по адресу АДРЕСА_2,  код НОМЕР_3,  было
установлено нарушение допущенное продавцом ІНФОРМАЦІЯ_3,  а именно магазина расположенного по адресу
АДРЕСА_3 нарушение установленного законом порядка проведения расчетных операций
в сфере торговли общественного питания и услуг,
не соответствие суммы денежных средств на месте проведения расчета,  обозначенной в дневном отчете РРО,  что привело к нарушению п. 13  ст.  3 Закона
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» №1776-3 от 01.06.2000 года с
изменениями и дополнениями,  в результате
чего,  своими действиями нарушил  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины,  а именно нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
судебное заседание правонарушитель не явился,
о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом,  причина не явки суду не известна,  ходатайство об отложении дела не
поступало,  как усматривается из
протокола об административном правонарушении,
пояснений не имел,  с протоколом
согласен. Ранее к административной ответственности не привлекался.
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  из которого
усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения,  выпиской из акта проверки № НОМЕР_4 от 04.10.2007 года,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,  изучив материалы дела,  приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1
155-1 ч.1 КоАП Украины и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного и руководствуясь
ст.  155-1 ч.1,  38,  268,
279,  283,  284 КоАП Украины,  суд,  -
к административной ответственности ОСОБА_1,
1973 года рождения в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.1
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцати
обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению 3 месяца.
подлежит немедленному исполнению.
№3-87902007г.
15 ноября2007года                                                                                                     г.Харькова
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович В.В. рассмотрев
административный материал,  поступивший
от ГНИ в Харьковской области в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающего директором ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего по адресу АДРЕСА_1
По  ст.  155-1 ч1 КоАП
Украины,  суд-
Октябрьский районный суд г. Харькова поступил административный материал №НОМЕР_1 серии АВ №
29.10.2007 года,  из которого усматривается,  что при проверки ІНФОРМАЦІЯ_3,  код НОМЕР_3,  которая расположена по адресу
установлено нарушение директором ОСОБА_1 ,
а именно 17.10.2007 года около 15 часов
при проверки маршрута ІНФОРМАЦІЯ_4,  нарушение установленного законом
порядка проведения расчетных операций в сфере торговли общественного питания и
услуг,  не применение расчетных
квитанций,  не выдача билета за проезд,  не соответствие денежных средств на месте
проведения расчета сумы денежных средств по проездным билетам на 95, 55 гривен,
что привело к нарушению п.2, 5, 13
применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» №1776-3 от 01.06.2000 года с
изменениями и дополнениями,  в результате
чего,  своими действиями нарушил  ст.  155-1 ч1 КоАП
Украины,  а именно нарушение
установленного законом порядка проведения расчетов в сфере торговли,  общественного питания и услуг.
судебное заседание правонарушитель не явился,
о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом,  причина не явки суду не известна,  ходатайство об отложении дела не поступало,  как усматривается из протокола об
административном правонарушении,
пояснений не имел,  просил дело
слушать в его отсутствии. Ранее к административной ответственности не
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  из которого
усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,  изучив материалы дела,  приходит к выводу о доказанности вины
ОСОБА_1  по  ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
основании изложенного и руководствуясь
ст.  155-1 ч.1,  38,  268,
279,  283,  284 КоАП Украины,  суд,  -
к административной ответственности ОСОБА_1,
1961 года рождения в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч.1
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 85 (восьмидесяти
обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению 3 месяца.
подлежит немедленному исполнению.
№3-1027/07 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року   м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Дем'яненко І.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB
№6 ДАІ при ГУМВСУ у Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м. Люботин,  Харківської області,  громадянина України,  працює Хлібзавод №3 м. Харків,  вантажник,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

-зач.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 року о 06.50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем
ЗАЗ-968,  державний номер НОМЕР_1,  по вул. Деповській, 20 у м. Люботин з явними
ознаками алкогольного сп'яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота,  нестійка хода,  чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП. Від продуття трубки
«Контроль тверезості»,  а також медичного
освідування відмовився в присутності двох понятих - ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД №358495,  визнанням своєї вини ОСОБА_1 під час надання
пояснень працівнику ДАІ.

Вказано,  що випив склянку алкогольного пива та керував
транспортним засобом. Від продуття трубки та медичного освідування відмовився.

ОСОБА_1 було належним чином та вчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи,  однак він в судове засідання не
з'явився,  причини неявки суду не
повідомив,  тому на підставі ст. 268
КУпАП,  суд вважає зібраних доказів по
справі достатніми та розглядає справу за відсутності притягуваного.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,
а саме керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 а) ПДР України

Керуючись
ст. ст. 33-35,  суд при накладенні
стягнення враховує характер вчинених правопорушень,  відомості про особу порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставинами,  що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд
визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.
130 ч. 1 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на
користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,  без позбавлення права керування транспортними
засобами,  який він може сплатити
добровільно на протязі 15 днів.

Постанова
остаточна.
Дело №3-98692007 года
17 декабря 2007 года
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника
Октябрьского районного отдела г. Харькова ГУ МНС Украины в Харьковской области
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, работающего АГЗС СПД ФЛ ОСОБА_1. - частным предпринимателем,
проживающего: АДРЕСА_1,
КоАП Украины, суд -
В Октябрьский райсуд г. Харькова поступил
административный протокол серии ХАТ Гб № 019493, от 05.12.2007 года из которого усматривается, что
при проверки АГЗС СПД ФЛ ОСОБА_1., расположенного по адресу г. Харьков, ул.
Кибальчича, (район железнодорожного переезда) частного предпринимателя
ОСОБА_1., было выявлено нарушение, а именно не выполнения требования
предписания государственной инспекции гражданского состояния и технологической
безопасности Октябрьского районного отдела г. Харькова ГУМНС Украины в
Харьковской области от 30.05.2007 года,
врученного 30.05.2007 года,
а именно, разработать, согласовать и утвердить установленный порядок
номенклатуры и объема объектного резерва на случай возникновения чрезвычайной
ситуации. Создать соответственные номенклатуры и объем объектного материального
резерва; оборудовать объект автоматической системы раннего выявления угроз
чрезвычайной ситуации и тех чрезвычайных ситуаций, которые могут случится, а
так же системы оповещения о чрезвычайной ситуации, чем нарушил ст. 188-16 ч.1 КоАП Украины, а именно не
выполнила законные требования должностных лиц специально уполномоченного
центрального органа исполнительной власти, в компетенцию которого входит вопрос
о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций техногенного и
природного характера по разработки и реализации способов в сфере защиты
населения и территории от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не
известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину признал, с протоколом
согласен, и пояснил, что недостатки будут устранены, просил дело слушать в его
Вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела, представленных суду, а именно протоколом об административном
правонарушении, из которого усматривается обстоятельства совершения
административного правонарушения, предписания государственной инспекции
гражданской защиты и технологической безопасности, а поэтому не вызывает
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1., и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 188-16 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд, -
рождения привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 188-16 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 250 (двести пятидесяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Дело №3-98672007 года
17 декабря 2007 года
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника
Октябрьского районного отдела г. Харькова ГУ МНС Украины в Харьковской области
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Алтайского Края, гражданина Украины, работающего ПП « Укрнафтопостач»- директор,
проживающего: АДРЕСА_1
КоАП Украины, суд -
В Октябрьский райсуд г. Харькова поступил
административный протокол серии ХАТ Гб № 019488, от 05.12.2007 года из которого усматривается, что
при проверки АЗС « Укрнафтопостач»,
расположенного по адресу г. Харьков, ул. Чувашская, круг ул. Полтавский шлях,
директора ОСОБА_1, было выявлено нарушение, а именно не выполнил требования
предписания государственной инспекции гражданского состояния и технологической
безопасности Октябрьского районного отдела г. Харькова ГУМНС Украины в
Харьковской области от 02.04.2007 года,
врученного 02.04.2007 года,
а именно, разработать, согласовать и утвердить установленный порядок
номенклатуры и объема объектного резерва на случай возникновения чрезвычайной
ситуации. Создать соответственные номенклатуры и объем объектного материального
резерва, чем нарушил ст. 188-16 ч.1
КоАП Украины, а именно не выполнил законные требования должностных лиц
специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти, в компетенцию
которого входит вопрос о защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций
техногенного и природного характера по разработки и реализации способов в сфере
защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций техногенного и
природного характера.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина не явки суду не
известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину признал, с протоколом
согласен, и пояснил, что недостатки будут устранены.
Вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела, представленных суду, а именно протоколом об административном
правонарушении, из которого усматривается обстоятельства совершения
административного правонарушения, предписания государственной инспекции
гражданской защиты и технологической безопасности, а поэтому не вызывает
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 188-16 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд, -
рождения привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 188-16 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 250 (двести пятидесяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Дело № 3-97622007 года
14 декабря 2007 года
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший из Министерства труда и
социальной политики Украины Государственного департамента надзора за
соблюдением законодательства о труде территориальной государственной инспекции
труда в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Гудаута, Абхазии,
гражданина Украины, работающего начальником КВРБП Октябрьского района г.
Харькова, проживающего: АДРЕСА_1
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол № 20-01-5191377 от 28.11.2007 года «об административном
правонарушении», из которого усматривается, что при проверки начальника КВРБП
Октябрьского района г. Харькова, расположенного по юридическому адресу г.
Харьков, ул. Краснооктябрьская, д.31 было допущено нарушение законодательства о
труде, а именно, при выплате Сум по задолженности не проводится выплата
компенсации потери части денежных доходов в связи в нарушением сроков их
выплаты, что является нарушением п.2,4 Закона Украины « О компенсации гражданам потери части
доходов в связи с нарушением сроков их выплаты» и требований постановления
Кабинета Министров Украины от 21.02.2001 года
№159 ( с учетом
изменений и дополнений) (прирост индекса потребительских цен за период
невыплаты дохода за июль 2007 года,
составляет 0,6%) , в
результате чего выше перечисленными нарушениями ОСОБА_1 нарушил требования ст. 41 ч.1 КоАП Украины, а именно нарушение
требований законодательства о труде и об охране труда.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом причина не явки суду не
известна, ходатайство об отложении дела не поступало. Как усматривается из
протокола об административном правонарушении, с протоколом согласен, и пояснил,
что задолженность образовалась в связи с тем, что не было оплаты оказанных
услуг, при поступлении денег задолженность будет погашена.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела представленных суду, а именно
протоколом об административном правонарушении, актом проверки №
20-01-5192575 от 26.11.2007г.; ведомостями, а поэтому не
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 41 ч.1, 38, 268,
Украины, суд
рождения привлечь к административной ответственности по ч.1 ст. 41 КЗоТ Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 600 (шестьсот) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-2447/07
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007
року       Суддя Підволочиського районного

суду
Тернопільської області       Кузьменко
І.О.,   розглянувши

матеріали,   що надійшли від контрольно-ревізійного
відділу в Підволочиському районі про

притягнення
до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   жителя с Староміщина
Підволочиського району,   українця,   громадянина України,   начальника управління з питань праці та
соціального захисту населення,   раніше
не судимого,   - За ч. 1 ст.  164-12 КУпАП,   роз'яснивши права згідно  ст.
268 КпАП України,   -

ВСТАНОВИЛА:

Підволочиським
КРВ проведено планову ревізію виконання кошторисів доходів і видатків,   збереження грошових коштів та майна,   стану бухгалтерського обліку та фінансової
звітності,   а також використання
виділених з державного бюджету місцевим бюджетам субвенцій у управлінні праці
та соціального захисту населення Підволочиської райдержадміністрації,   що в сел. Підволочиську по вул.  Лисенка,
2,   якою виявлено нецільове використання
бюджетних коштів: витрачання бюджетних коштів за невідповідними кодами
економічної класифікації видатків в 2005 та 2006 роках на загальну суму 3,  4 тис.
грн.,   зокрема за рахунок
коштів,   виділених по КЕКВ 2110
"Придбання обладнання і предметів довгострокового користування" було
придбано запчастини до комп'ютерної техніки на суму 1000 грн.,   в 2006 році за рахунок коштів виділених по
КЕКВ 2110 було закуплено принтер на суму 600 грн.,   та дерев'яні двері на суму 1800 грн.,   хоча ці придбання повинні були використані
за рахунок КЕКВ 1131 (для придбання запчастин та інших матеріалів для
комп'ютерної техніки) та КЕКВ 1137 (для придбання будівельних матеріалів та
конструкцій для поточного ремонту),   чим
порушено вимоги  ст.  23 п. 1 Бюджетного кодексу України.

В
судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину свою не визнав і пояснив,   що дане порушення допущено в зв'язку з
тим,   що йому не було відомо,   що такі дії є порушенням,   та у відділі казначейства йому
повідомили,   що такі операції є
правомірними.

Представник
КРВ у Підволочиському районі Суль О.І. ствердив,   що дійсно в ході ревізії було виявлено
наведені вище порушення бюджетного законодавства і що відповідальним за
використання бюджетних коштів несе начальник управління - ОСОБА_1.

Вина гр.
Ткача С. Б. у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ДКРС № 012799 від 20.08.2007 року,
іншими матеріалами справи.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,   передбачене ч. 1  ст.
164-12 КпАП України,   оскільки
він порушив законодавство про бюджетну систему України,   тобто допустив використання бюджетних коштів
усупереч їх цільовому призначенню,   як
це встановлено чинним бюджетним законодавством.

Керуючись  ст.
ст.  283,   284 КпАП України,   -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1  ст.
164-12 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 510
(п'ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.