overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-500707
29.03.2007 г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч.4 КУоАП в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает, проживающего:
г.ЗапорожьеАДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует.
08.03.2007 года в 08-30 часовОСОБА_1. управляя
автомобилем на 290 км а/д Харьков-Симферополь, без переднего государственного
номера, чем нарушил п.30.2 ПДД Украины. Виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч.4 КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1, виновным в совершении административного
по ст. 121  ч.4 КУоАП    и назначить ему наказание в виде штрафа в
государства
в размере 34 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-44107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого: АДРЕСА_1

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006
року     правопорушник,     керуючи
транспортним       засобом ВАЗ
2108, д/з НОМЕР_1, порушив п.п. 3.21 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-463 2007 р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської
області Драчук М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го Міжрайонного В ДАІ м.Бердичів при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, Ружинського
району Житомирської області, не працюючого, громадянина України

за ст.130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року в 22 год. 15 хв. в смт.Ружині по вул.Паволоцькій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-21063 д/зНОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив пункт 2.9 ПДР України.

В суд гр. ОСОБА_1. не з"явився, хоча про час, місце,
дату розгляду справи був повідомлений вчасно, про що свідчить судова повістка.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЛ № 0218571 від 23.02.2007 року та протоколом медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від
23.02.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ст. 130 ч.2 КУпАП . Обставин,   що
пом"якшують   чи   обтяжують
відповідальність   порушника   за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя , враховуючи обставини справи, особу порушника,
вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП
оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень . Постанова оскарженню не підлягає .
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
26 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающую, проживающую по
адресу:  г. Ялта, АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
26 марта 2007 года ОСОБА_1 в 12 часов 50 минут, в г. Симферополь, на
пл. Советской, управляя  транспортным
средством - «Мазда-323» НОМЕР_1 произвела остановку транспортного средства на
перекрестке где организовано круговое движение, чем нарушила п. 15.9. Г. ПДД
суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не предосавила.
протоколом об административном правонрушении, правонарушитль вину свою в
Виновность её в содеянном подтверждается так же протоколом об
администртином правонрушнии  от 26 марта 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в доход государства в сумме 8  (
восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья: подпись
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                               Дело
№ 3-8133
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
30 марта 2007  года  в
17  часов 38 минут  ОСОБА_1 на
ул. на 306 км автодороги Харьков-Симферополь-Ялта-Севастополь, управляя
автомобилем «Вольво», гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_1, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№  221590 от  30 марта 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №3 - 1014/ 2007 р.
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2007р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, які надійшли
від Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого,
проживаючого в с. Дзензелівка, Маньківського району, Черкаської області, за ст.
1732 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1., 24
листопада 2007р., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вАДРЕСА_1, вчинив
сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2., ображав її, висловлювався в її адресу
нецензурними словами, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 1732
ч.1 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що він щиро кається у
вчиненому, обтяжуючі вину обставини судом не встановлені, тому суд вважає за
необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі 17,00 грн. на
користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №  3-790/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в смт. Велика Лепетиха Херсонської області АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

8 березня 2007
року о 10 год. 40 хв. громадянин
ОСОБА_1 на автошляху Каховка -
К.Дніпровська керуючи транспортним засобом марки Г-2410 НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.2
«Рух праворуч», повернув ліворуч.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 8 березня 2007 року о 10 год. 40 хв. на автошляху
Каховка - К.Дніпровська
керуючи транспортним засобом марки Г-2410 НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.2 «Рух
праворуч», повернув ліворуч.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3 - 1488 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

16 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
8-го МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1990 р. н., проживає, с. Нестерівка,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
14.08.2007 року в 9 год. 20 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ - 21091, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 8.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 122
ч. 2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 февраля    2007 года                                                                     Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ереван,
гражданина Украины, работающего водителем ОАО «Аква - Транс»,   проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 10  часов 40 минут  ОСОБА_1на 36 км. автодороги Симферополь -
Ялта - Севастополь,  управляя автомобилем
«ДЭУ», гос. НОМЕР_1  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1,  в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 0930593  от  03 января
2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП, а именно: нарушение правил
обгона и встречного разъезда.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-156/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1938 г.р.,  проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 23 часа, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 40 г. Ялта, управляя  транспортным средством ГАЗ 24 г.н. НОМЕР_1,
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
№3-2707/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при  УГАИ ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1970 года рождения,  не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
20 января   2007 года в 8 часов 00 минут, на автодороге
г.Симферополь,  водитель, управляя
транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, совершил остановку на
перекрестке, чем нарушил п.15.9   правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 20 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере восьми гривен пятидесяти копеек  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа 3-5476/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Лукашівка вул.Леніна Чорнобаївського
району, /не/ працює

За ст.122 ч.1 КУпАП

06.11.2007 року
о  22-30 год. на автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1,
керував  /автомобілем  М-2140
д.н.     НОМЕР_1
Керував
т.з., здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,  чим порушив
п. п.14.6. ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник
Дело № 3- 3972/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского порайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Полтавской области, гражданина Украины,
руководителя ПП «Дьяченко», проживающего в г. АДРЕСА_1,
февраля   2007 года,   около 10
часов 00 минут,   ОСОБА_1.
принадлежащего ,ПП «Дьяченко» вне установленных мест их стоянки, чем
требования п. 1.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В судебном
заседании ОСОБА_1. вину в совершенном
правонарушении признал
ст. 132ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья  Дьяченко
№ 3- 4957/07 ПОСТАНОВА
30.03.2007 г.                                                                                                    м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст..
проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -
06.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Плотінна - бул. Вінтера в м.
Запоріжжі, порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.
До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з
скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Дело №. 3-2253
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ г/н НОМЕР_1, не вы­полнил требования дорожного
знака «Движение прямо или направо».
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 22, 122 ч. 2, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
пра­вонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-5765/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1977 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г.Ялта, п. Гурзуф, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 8 часов 00 минут, на автодороге Ялта-Севастополь,  водитель, управлял транспортным средством
«БМВ» НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной
скорости 50 км/ч», двигался со скоростью 82 кмч, чем нарушил п.12.9 «б» Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 30 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 июля 2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Азербайджана,  гражданина Украины,   не работающего, прож. АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
17 июня 2007  года  в
01  часов 00 минут  ОСОБА_1 на 688 км а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя автомобилем  Форд Транзит
с г/н НОМЕР_1 осуществил обгон в конце подъема, чем нарушил п. 14.6  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  АЕ № 399087  от  17
июня 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях  -
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Дело № 3-245907
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Красноперекопск,
работающего ОАО «КСЗ» - слесарь,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст.
дорожного знака 3.29. «Ограничение
максимальной скорости 50 кмч»
превысил скорость движения на 22 кмч,
чем нарушил п. 12.9.ПДЦ Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст122 ч.1 КУоАП, как превышение водителями
транспортных средств установленной скорости движения.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1  подвергнуть
административному  взысканию   в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.