overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-533/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця
смт. АДРЕСА_1

працюючого
в МПП «Таврія»,

за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125.03.2007  року
близько   18  год.   25
хв.   в  смт.
Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області по
перевулку Кооперативному керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н НОМЕР_1та порушив вимоги
дорожнього знаку 3.1, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-957/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007                                                          суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

19.03.2007
року о 13 годині 31 хвилин на
автодорозі Херсон - Керч 119 км гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем перевищив швидкість руху в населеному пункті на 25 км/год, рухався
зі швидкістю 85 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0510032,
чим порушив пункт 14.6
«г» ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно перевищив вшидкість
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП - перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-327/07
ПОСТАНОВА

27 березня
2007 року                                                                         смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд в
складі:

головуючого судді -   Морозова
О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с.Грабівка Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, непрацюючого,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2006 року об 11
годині біля с.Грабівка з поля СВК "Колос" ОСОБА_1 викрав 300
кг соломи, вартість якого складає 70,89
грн., що належала СВК "Колос". Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст.51 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю.

При визначенні адміністративного стягнення судом
враховується характер вчиненого правопорушення та особа
правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП
і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

Солому в кількості 300 кг, яка передана на зберігання ОСОБА_2 повернути власнику -
СВК "Колос".

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1192 2007рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МР ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки і мешканки сРоманове Село, Збаразького району,
Тернопільської області, українки, громадянки України, непрацюючої, раніше не
притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ст. 122
ч. 1 КУпроАП,

встановив:

06.02.2007 року приблизно о
13 годині 50 хвилин ОСОБА_1.
в М.Тернопіль, керуючи автомобілем марки Рено д.н.з. НОМЕР_1, здійснила
проїзд на жовтий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (г) ПДР України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. визнала
повністю.

Крім визнання
вини самою ОСОБА_1., її вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 06.02-2007 року № 523254.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за
ознаками проїзду на заборонний сигнал світлофора.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
її слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч. 1 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1про недопущення в чинення в подальшому
адміністративних правопорушень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Судця
Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
Справа №3-2213 2007
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007
р.                                                            м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  працює
в ПНП «Арман» водієм, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2007
р. об 10-40 год. у м. Токмак по вул. Революційна, керуючи мотоциклом ІЖ- 2715
д/з НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справам
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1959 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, заст.
187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2
КУпАП, за наступних обставин.

03 лютого 2007 року ОСОБА_1. не з"явився на реєстрацію в Київський РВ,
чим порушив правила адміністративного нагляду,
встановленого йому Постановою Калілінського районного суду м. Горлівки
Донецької області від 26.05.2006р.

Правопорушник в суді вину у вчинені вказаного адміністартивного
правопорушення визнав.

Заслухав порушника, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку,
що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1., не є триваючим, вчинено 03
лютого 2007 року, тобто більш ніж два
місці потому, суд приходить до висновку, що відповідно до п.7 ст. 247
КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, ст. 38, 124, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,
23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277,279, 280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП в зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
П ОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-1171/07

13 квітня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області В.А.Поровський , розглянувши
матеріали, що надійшли від органів внутрішніх справ, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,

Заст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

18.03.2007 року
близько 08год 50 хв. на
а/д Київ - Ковель
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Мерседес" номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6   Правил дорожнього руху.

Для розгляду справи про вчинення адмішетраіивної о проступку правопорушник
до суду з"явився і пояснив, що 18.03.2007
року порушив правила, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ч.І ст. 122 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення
враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно
вчинено вперше.

Керуючись ч.І
ст.122 КУпАП, суддя, -

постановив

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-605/2007 р.                                                                                                             Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Шаповал З.О.

при секретарі-                                        Скорій
Л.О.

з участю
порушника ОСОБА_1., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
м.АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого водієм в ВАТ"
Чернігівгаз", до адміністративної відповідальності не притягувався,-за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року о 12-55
год. в м. Чернігові, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом "УАЗ 3909" здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення,
передбачене   ст. 122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 09.02.2007
р.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.   122  ч.   1
КпАП України     і
накласти на нього  адміністративне  стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-678
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Моніч Б.С.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Черняхівського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Стирти Черняхівського району, українець, громадянин
України, освіта неповна середня, одружений, мас на утриманні 3 неповнолітніх
дітей віком 3, 5, 6 років, не працює, прож. АДРЕСА_1, раніше судимий у 1999
році за ч.3 ст.81 КК України, у 2002 - за ч.2 ст.185 КК України до 1-го року
позбавлення волі

за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.07 близько 19 год.
00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1. знаходився на
вулиці Назарова у с.Стирти
Черняхівського району та виражався нецензурною лайкою в присутності громадян,
на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Даний факт стверджується матеріалами справи і вказує на
скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснив, що дійсно у
вказані в протоколі дату, час та у вказаному в протоколі місці виражалася
нецензурною лайкою, порушував громадський порядок.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його
майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст.173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у

вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

2. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007                                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого трактористом УЗС

за ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

26.03.2007 року о 16
годині 20 хвилин
по автодорозі Каланчак -
Н.Павлівка гр.ОСОБА_1. керував трактором Т- 16, НОМЕР_1,
чим порушив пункт 2.9
в ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно на тракторі відсутній знак.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП - керування
транспортним засобом без номерного знаку

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова остаточна
і оскарженню не піддягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "______________ "_____________ 200___ р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня
2007року  Суддя Сніжнянського
міського суду Донецької області Савкова С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від
ІПВ м. Сніжне про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м. Сніжне, Донецької області, -
який працює автослюсарем на  шахті „ Ударник" м.
Сніжне,  мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 27.
03. 2007 року о  22 г. 30 хв. у м.
Сніжне на вул. Советська, керуючи транспортним засобом марки „Форд", д/н НОМЕР_1не виконав
вимоги дорожнього знаку „
Проїзд без зупинки заборонено" та зупинився у зоні дії цього знаку,
чим порушив п. 2.2 ПДР
України, що підтверджується  протоколом
про адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 268, 283, 287  КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі  5  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-739/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

06 квітня 2007 року судця Авдіївського міського суду
Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької області, громадянина України,
не працюючого, місце проживання: місто АДРЕСА_1,

-за
скоєння правопорушення, передбаченого( ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09
березня 2007 року о 14 годині 00 хвилин в місті Донецьку по проспекту
Ленінському-вулиці Університетській, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2106 з державним номерним знаком НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено» та здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив
Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. не виконав
вимогу дорожнього знаку, тим самим скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Тому він підлягає адміністративному стягненню в
межах санкції статті.

Керуючись ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
допущене порушення правил дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню
у вигляді попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3- 6308/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
27.03.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул.
Набережной в г. Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
справа
№ 3-8265/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 квітня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
року о 17-05 год.
ОСОБА_1., керував автомобілем марки "ГАЗ-2705" держ.
номер НОМЕР_1 на 747 км а /ш Київ-Луганськ, при виїзді з перехрестя виконував
поворот ліворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній
частині, призначене для руху в даному напрямку, чим порушив п.п. 10.4 ГІДР
України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50грн.
(вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2502/07 p.
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2007 року
суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 1 при УМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області, громадянина
України, працюючого менеджером ТОВ "Періс", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_119.02.2007 року о 13 год. 15 хв., керуючи
автомобілем марки „ ВАЗ 2109 ", державний номер НОМЕР_1, по вул.
Полтавський шлях у м. Харкові не виконав вимогу знаку 3.1 " рух ліворуч
заборонено ", та здійснив лівий поворот, чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 071191 від 19.02.2007 року та не заперечується самим
притягнутим.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4699/07 2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем
України

03.05.2007 року
Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області Сватіков
А.В., розглянув матеріали, які надійшли з ІДПС Єнакіївського MB
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що
мешкає за адресою у АДРЕСА_1 за ст.
122ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Калінінського
районного суду м.Донецька надійшов протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП України.

Даний протокол направлен до суду з
порушенням вимог ст.276 КУпАП України. Дана стаття передбачає розгляд справи за місцем мешкання правопорушника, за
місцем скоєння правопорушення, та за місцем обліку транспортного засобу. З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що
провопорушник мешкає за адресою у АДРЕСА_1, правопорушення він скоїв на 743 км
а/ш Київ - Луганськ, а транспортний засіб марки ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1 зареєстрований МРВ М.Слов'янська. Даний
адміністративний протокол не підсудний Калінінському районному
суду м.Донецька, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення підлягає направленню за територіальною
підсудністю до Калінінського районного суду м.Горлівка Донецької
області.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 276,283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до адміністративної відповідальності за
ст.122ч.1 КупАП України направити до Калінінського районного суду м.Горлівка
Донецької області для розгляду справи за територіальною підсудністю.

Постанова    в    порядку
адміністративного
провадження      оскарженню      не підлягає.
Дело№3-2576/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Литвиненко В.П. рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности
рождения,                                                                                 уроженца               с.Филатовка
р-на, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-
ОСОБА_1 не явился на отметку в Красноперекопский ГРО, чем нарушил п. 4 постановления Красноперекопского
горрайонного суда от 17.01.2007 года.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал полностью.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.187ч.2 КУоАП как
нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых
установлен такой надзор.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 187 ч.2,
283, 284 п.1. КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

№ 3-2792/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1Херсонської області, не
працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
18.03.2007р. близько 01.ЗОгод в м.Херсон керував т/з ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
на пішоходному переході, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім, того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД Мої 16503 від 18.03.2007р.

Таким чином.,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221,
279, 283  КУпАП ,-

постановила:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя :