overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2715/2007 рік.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області,
громадянина України, приватного підприємця, мешкає в м.Першотравенськ,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
2007 року в 12.10 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель-Кадет н/з
НОМЕР_1 на 420 км. а/д Дніпропетровськ-Запоріжжя, в с.Братське
Дніпропетровського району Дніпропетровської області, рухався зі швидкістю 85
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в
населеному пункті на 25 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа №3-1017/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с
Зелена Кельменецького району Чернівецької області, непрацюгочого,-

Встановив:

26 січня 2007 року, біля 12 години 40 хвилин в м. Чернівці по пр-кту
Незалежності ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "ВАЗ 2109" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9
"г" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного
засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1. для розгляду
справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №125784 від 26 січня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № _3-2843/2007року.
П О С Т А Н О В А

І
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ смт. Нижні Сірогози Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст.ст.
123 ч.2, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И В :

20  листопада 2007 року о 13 год. 25 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області  керуючи транспортним засобом марки МТЗ -80
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку « Рух без
зупинки заборонено».

26  листопада 2007 року о 13 год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Нижні Сірогози Херсонської області  керуючи транспортним засобом марки МТЗ -80
державний номерний знак НОМЕР_1порушив правила проїзду залізничного переїзду.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 20  листопада 2007 року о 13 год. 25 хв. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області
керуючи транспортним засобом марки МТЗ -80 державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку « Рух без зупинки заборонено».

26  листопада 2007 року о 13 год. 00 хв. в смт.
Нижні Сірогози Херсонської області
керуючи транспортним засобом марки МТЗ -80 державний номерний знак
НОМЕР_1порушив правила проїзду залізничного переїзду.

Відповідно
до ст.36 ч1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, яке є більш серйозним
правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36,  123 ч.2, 122 ч.2, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному  штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                                  В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної сили      13.12.2007
року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
№ 3-6320/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
27.03.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 293 км. автодороги Харьков-Симферополь, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Дело №
И м е н е м   У к р а и н ы
“7” ноября 2007 года
Судья Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из 1 отдела Ялтинского городского управления ГУ МВД
Украины в АРК, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ходжаабад Андижанской области,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего вАДРЕСА_1
по ст. 185 КоАП Украины,
ОСОБА_1 6 ноября 2007 года,
примерно в 11 часов 00 минут, на территории выдела № 123 плато горы Ай-Петри
Ялтинского  горно-лесного природного
заповедника, в ходе проведения действий по принудительному исполнению решения
Хозяйственного суда АРК от 4 июня 2007 года о сносе самовольных сооружений и
вывозе строительных материалов, оказал злостное неповиновение законным
требованиям работников милиции, что выразилось в том, что он, несмотря на
требования сотрудником милиции о прекращении подобных действий, препятствовал
работе экскаватора по сносу самовольных строений.
Правонарушитель виновным в совершении указанного правонарушения не
признал, полностью оспаривая свою причастность к совершению означенного правонарушения.
тем, вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение исследованными
материалами дела об административном правонарушении и, в частности, протоколом
об административном правонарушении, рапортом сотрудника ОРМОМ «Беркут» ОСОБА_2
(л.д. 4); рапортом о/у 1 отдела ЯГУ Коваленко А.П. (л.д. 5), объяснением
заместителя начальника Управления юстиции г. Ялта Голуб Г.А. (л.д. 7), копией
приказа Хозяйственного суда АРК от 4 июня 2007 года и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 185 КоАП Украины, как
злостное неповиновение законному требованию работника милиции при исполнении им
служебных обязанностей.
При определении вида и размера взыскания за содеянное учитывается
характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, отсутствие
как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств.
поскольку применения иных мер взыскания, является недостаточным, к назначению
взыскания надлежит определить административный арест.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 185 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде ареста сроком на семь суток.
в срок административного ареста ОСОБА_1срок задержания, исчисляя срок ареста с
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа № 3-6230 2007 р.
ПОСТАНОВА

«05» березня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки
надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 що проживає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «20» січня 2007 р. ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Мітсубісі» порушив вимоги п.п. 12.4 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1
у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ №288170 від «20» січня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-747/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2006 року судця
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ Полтавської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя
АДРЕСА_1,   громадянина   України,
приватного підприємця, за ч.1 ст.1634 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
являючись приватним підприємцем, допустив:

·
заниження податку на додану вартість за період з 06 січня 2005 року по 09 червня 2005 року в сумі 398 грн. 42 коп., чим
порушив п.п.7.4.1 п.7.4
ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»;

·
заниження податку з доходів фізичних осіб в сумі 409 грн. 53 коп., чим
порушив п.6.1 ст. 6 Закону
України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Зазначеними вище діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.
1634 КУпАП.

Дане правопорушення було виявлено 27
лютого 2007 року під
час проведення головним державним податковим ревізором-інспектором відділу
оподаткування фізичних осіб перевірки приватного підприємця - ОСОБА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими
поясненнями в ньому та витягом з акту перевірки ПП ОСОБА_1. №9 від 27 лютого 2007 року про
порушення податку на додану вартість та нарахування податку з доходів фізичних
осіб.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1634 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять
чотири) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3295/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

28.03.2007 р.
судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС окремого батальйону м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, I960 р.н., уродженця м. Каховка, громадянина
України, працюючого таксистом, проживаючого: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

04.03.2007 р.
о 16.05 год. в м.
Каховка ОСОБА_1. керуючи автомобілем Заз-110307, номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух
заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись   ст.ст.122
ч.1,    268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1  притягнути   до
адміністративної

відповідальності   і   застосувати
адміністративне   стягнення   -
штраф

в   сумі   10   грн.
Справа №3-32/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської
області Захаров О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводсьої ОДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки
м.Жовті Води, працює головним бухгалтером ТОВ «Дніпро-Гібрід», проживає
АДРЕСА_1, зареєстрована вул. Потапова,
188 за стІбЗ-1 чЛ КУпАП
ОСОБА_1 обвинувачується Жовтоводською об*єднаною
державною податковою інспекцією в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 163-1 КУпАП- порушення керіником встановленого законом
порядку ведення податкового обліку.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення
від 18 грудня 2006р. слідує, що ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ
«Дніпро-Гібрід» з 1 січня 2005р. та будучи відповідальною за порядок ведення
податкового обліку допустила порушення ведення податкового обліку, а саме
відносно до складу податкового кредиту податкової декларації з ПДВ, податкові
накладні, які оформлені з порушенням вимог податкового, а саме ведеться
інформація про умови поставки продукції, що привело до несплати в бюджет
податку на додану вартість у липні 2005р. на суму 1799грн. 12коп, у вересні
2005р. на суму 835грн.63коп., у жовтні на на суму 567грн.85коп, що виявлено
актами переврки 18 грудня 2006р.
ч.І ст. 163-1 КУпАП встановлену адміністративну відповідальність за
відсутність податкового обліку порушених керівником та іншими посадовими
особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення
Автором протоколу дії головного бухгалтера кваліфіковано як порушення
керівником, але іншою посадовою особою підприємства, що невідповідає фактично
встановленим даним при складанні протоколу
Крім того з часу скоєння порушення податкового законодаства квітень,
вересень, жовтень 2005р. . до складання протоколу 18 грудня 2006р. і його
розгляду 10 січня 2007р минув строк накладання адміністративного стягнення, яке
відповідно до ст. 38 КУпАП може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення не є триваючим, так як скоєно
в конкретні місяці 2005р.
На підставі ст.247 КУпАП ця обставина виключає
провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому підлягає
ст. 38, 247,268,283,284 ч.З КУпАП, суддя-
Закрити справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 року о 13-07 годині в смт.
Рокитне по вул.. Заводська, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2102»,
державний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила
зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0444412 від 21.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
______________

Постанова може бути звернута до виконання
до ________________
Спарва№ 3-1079/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007
року                                                                                              м.Борзна

Суддя Борзнянського
районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1

за ч. 1. ст. 130
КпАП України

встановив

від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області до суду надійшли
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., який
16 лютого 2007 року о 18 год. 15 хв. в с.Оленівка Борзнянського району
Чернігівської області керував трактором Т-40 в стані алкогольного сп'яніння.
При продуві трубки „контроль тверезості „ реагент змінив колір з жовтого на
зелений. В лікарню на медичний огляд їхати відмовився.

В судовому засіданні притягуваний не заперечує того, що дійсно 16 лютого
2007 року вживав спиртні напої, після чого керував трактором. По дорозі був
зупинений працівниками міліції. Після продову трубки „контроль тверезості"
реагент змінив колір з жовтого на зелений.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Виходячи з викладеного суд вважає, що ОСОБА_1. керуючи трактором в стані
алкогольного сп'яніння, то тим самим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1. притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-787/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  квітня 2007 року суддя
Баранівського районного суду Житомирської області

Михалюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Баранівського РВ УМВС
України в

Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1  працюючого водієм у ОСОБА_2,

за ст.122ч.2КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07  лютого 2007 року о 19 годині 05
хвилин в м. Житомирі, по вулиці Перемоги

водій ОСОБА_1, керуючи мікроавтобусом «Рута-А0483», номерний знак НОМЕР_1,

порушив правила перевезення пасажирів, перевозивши їх в кількості , яка не
передбачена

технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 ПДР
України.

ОСОБА_1
в суд не з»явився і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду
справи він повідомлений належно.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АВ № 211636 від 07 лютого 2007р., при
складанні якого останній вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 8 (восьми) гривень 50
копійок.
11 квітня   2007 року                                                                          Справа
№ 3-976 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного,розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від взводу ПС Ніжинського МРВ УМВС України в
Чернігіській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Прохори Борзнянського району
Чернігівської області,громадянина України , працюючого водієм ТОВ
„Прохорське"

заст. 122
ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 23.02.2007 року ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ 32213 дз
НОМЕР_1не надав перевагу в русі пішоходу на нерегулованому пішоходному
переходіпереході, чим порушив п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.3 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2664/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області.

06
березня 2007 року                                                                                 місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Каховка
Херсонської       області,       громадянина   України,
працюючого   водієм Любимівського
сирзаводу, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

10.02. 2007 року о 17.20 год.
в м. Мелітополь Запорізької області по вул. Херсонській , ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки " ГАЗ-3302", номерний знак НОМЕР_1та в зоні дії
дорожнього знака " Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.,
рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний ознайомлений,
згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик -суду не з'явився, належно сповіщений про день та
час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

На підставі
ст.ст. 9,10, 122 ч.І, 283,2.84 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-926
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

26 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП гр.
ОСОБА_1, 1980 р.н.,
громадянин України, українець, який проживає : АДРЕСА_1. Працює приватним підприємцем.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
р. о 14-15год.
ОСОБА_1. в с Гасичівка,
керуючи автомобілем Рено
н.з. НОМЕР_1, перевищив допустиму швидкість руху, чим порушив вимоги
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, крім того його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штрафу сумі 10грн..

Штраф
може бути добровільно сплачоний протягом 15
діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.