overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02 июля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1,  1982 года рождения, проживающего по
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 01 июня 2007 года,
30 минут гр-н ОСОБА_1 управляя автомобилем марки «ВАЗ-2109»,  г/ з НОМЕР_1,
в г. Одессе на по ул.Николаевская дорога, совершил проезд перекрестка с
ул.Сортировочная на запрещенный сигнал светофора,  в результате чего нарушил п.8.7.3 ПДД за что,  предусмотрена ответственность по ч 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН № 054924
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Справа № 3 -5181 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Хмель ницькій області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя с. АДРЕСА_1, не пр ацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

4.10.2007 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. К-Подільському Хмельниць кої області керував автомобі лем марки «Ваз 2109« державний н омерний знак НОМЕР_1 та не виконав вимогу дорожнього з наку «Зупинку заборонено» , ч им порушив вимоги п.3.34 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 082228 від 4.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді попередже ння.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа
№ 3-2793/2007р. ПОСТАНОВА
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Гола Пристань, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1,
ОСОБА_102.05.2007 року, близько 19 години 00 хвилин, на вул.
Козацьке по місцю проживання    ОСОБА_2, ОСОБА_1, знаходячись в нетверезому
стані вчинив сварку і штовхнув ОСОБА_2, від чого вона отримала тілесні
здійсненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1повністю визнав, щиро розкаюється
у вчиненому, вина підтверджується матеріалами справи.
судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 173
міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що
ОСОБА_1раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався,
ніде не працює, правопорушення скоїв за наявності обтяжуючих обставин,
передбачених ст.35 КУпАП, (якими являються вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп"яніння), наявність пом'якшуючої обставини, якою є щире
розкаяння у вчиненому та визнання своєї вини, вважає, що відносно ОСОБА_1слід
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що складає 51,00 грн. в межах
санкції ст. 173 КУпАП.
ст.ст.283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Штраф перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО
852010    Банк одержувача:
УДК в
Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

З постановою
ознайомлена 14.05.2007 року.

Суддя                                                                                                                       М.О.Кириленко
Спр ава № 3-1474 2007р.
ПОСТАНОВА 21 травня 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВ
СУ у Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає АД
РЕСА_1 не працює. за ч.2 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 06 січня 2007 року о 12 г одинi 40 хвилин на перехресті в улиць Кн.Романа площа Г алицька в м.Львів, керуючи авт омобілем ВАЗ-2107, номерний знак 53317ТВ, не виконав вимоги дорожн ього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.1 додатку № 1 Пра вил дорожнього руху України, затверджених постановою Каб інету Міністрів України від 10.10.2001року №1306, та вчинив правопор ушення, передбачене ч.2 ст.122 КУп
АП.
В суд ОСОБА_1 не зявив ся. Про час і місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії АГ № 914902.
Відповідно до ст.38 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, що адміністра тивне стягнення може бути на кладено не пізніше як через д ва місяці з дня вчинення прав опорушення.
З дня вчинення ОСОБА_1 ад міністративного правопоруш ення минуло більше двох міся ців (адміністративні матеріа ли на ОСОБА_1 поступили до суду 26.04.2007 року, а він вчинив пра вопорушення 06 січня 2007 року), а т ому відповідно до ст.38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення на нього не м оже бути накладено адміністр ативне стягнення.
Отже, згідно п.7 ст.247 КУпАП обс тавинами, що виключають пров адження в справі про адмініс тративне правопорушення є за кінчення на момент розгляду справи про адміністративне п равопорушення строків, і том у, провадження у адміністрат ивній справі відносно ОСОБ
А_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.283,284, 38, п.7 ст.247
КУпАП
П О С Т А Н О В И В
Закрити відносно ОСОБА
_1 провадження в справі про а дміністративне правопоруше ння у зв'язку із закінченням н а момент розгляду справи про адміністративні правопоруш ення строків.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.

Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя
Л.Й.Бонецький
ПОСТАНОВА

7 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тітов М.Ю., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, гр-на України, п рацюючого начальником відді лу ДП «Інновейтів Маркетинг
Україна», проживаючого за ад ресою:
АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.07 о 10:30 год. ОСОБА_1. по вул.
М.Вовчка в м. Києві, керуючи ав томобілем «Нісан» д.н. НОМЕ
Р_1, під час руху заднім ходом не переконався в безпечност і маневру, внаслідок чого зді йснив зіткнення з автомобіле м «шкода» д.н. НОМЕР_2, чим п орушив п. 10.9 ПДР України, в резу льтаті зазнали пошкоджень вк азані автомобілі.
У суді ОСОБА_1. вину у вчи ненні адміністративного пра вопорушення визнав повністю , підтвердив обставини викла дені в протоколі про адмініс тративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, про токолом огляду місця ДТП, схе мою ДТП, поясненнями ОСОБА_ 1., ОСОБА_2
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративн е стягнення у вигляді штрафу 68 гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F3-6596/2007p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
ЗFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдF. 20 хFвF. вF сFмFтF ЛFеFтFиFчFіFвF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ВFАFЗF 2107", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF ""НFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF пFоF сFмFуFгFаFхF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 5.16 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, зFгFіFдFнFоF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3/9741
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року суддя Сторо жинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ Сторожин ецького району УМВС України в Чернівецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жите ля АДРЕСА_1., не працюючого , за ст. 122 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.12.2007 року в 20 год. 05 хв ., керуючи т/з ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_ 1 в с. Буденець, Сторожинець кого р-ну, порушив правила об гону, здійснив обгін на ділян ці дороги з обмеженою оглядо вістю, чим порушив вимоги ст . 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та мі сце розгляду адміністративн ої справи був повідомлений н алежним чином.
Вина правопорушника підтв ерджуються його письмовим по ясненням в адміністративном у протоколі та матеріалами с прави.
Суд вважає за можлиле розг лянути справу у відсутності правопорушника На підставі ст. 122 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1., на класти адміністративне стяг нення у вигляді шрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не пі длягає.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Красноперекопск,
Украины, работающего ОАО «КСЗ» мотористом,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
по ст. 122 ч.4 КУоАП
в 19-25 час. ОСОБА_1,
НОМЕР_1 на 140 км +300м. а/д Херсон-Керчь в черте
г.Красноперекопск при выезде со второстепенной дороги на главную, не
предоставил преимущество в движении транспортному средству, движущемуся по
главной дороге, заставив его предпринять экстренное торможение и изменить
направление движения, чем создал аварийную обстановку на перекрестке, чем
нарушил п. 16.11 ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель
указал, что согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.4 КУоАП, как нарушения правил
проезда перекрестков, повлекшее созданию аварийной обстановки.
для освобождения правонарушителя от административной ответственности не
отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, считаю
необходимым определить взыскание в виде штрафа в пределах предусмотренных
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.4,283,284 п. 1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 34 грн.
Госказначейства в АР Крым. Постановление обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F3-248/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 1сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
1. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F3-5717/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFоFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFаFнFтFаFжFнFиFкFоFмF, ДFПF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFиFйF МFЗF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. сFтF. 173, 185 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 10 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 20 гFоFдF., пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, пFоFбFлFиFзFуF "БFуFдFиFнFкFуF оFфFіFцFеFрFіFвF" пFоF вFуFлF. МFиFрFуF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, вFиFрFаFжFаFвFсFяF гFрFуFбFоFюF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF вF сFтFоFрFоFнFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF. НFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF пFрFиFпFиFнFиFтFиF хFуFлFіFгFаFнFсFьFкFіF дFіFїF вFіFдFрFеFаFгFуFвFаFвF зFуFхFвFаFлFоF, пFіFсFлFяF чFоFгFоF пFоFчFаFвF шFаFрFпFаFтFиF їFхF зFаF фFоFрFмFеFнFиFйF оFдFяFгF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF зFаFтFіFяFтFиF бFіFйFкFуF, тFиFмF сFаFмFиFмF вFчFиFнFиFвF зFлFіFсFнFуF нFеFпFоFкFоFрFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF мFіFлFіFцFіFїF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFиFхF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF пFрFоFсFтFуFпFкFіFвF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFіFвF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFіFвF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 36, 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF.сFтF. 173, 185 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 200 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-9728/07 2007 року
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                                               м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
у відношенні

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кобеляки Полтавської
області, громадянина України, не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2007 року в 18-20 годин по вул.Харківське шосе в м.Полтаві
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі
державний номер НОМЕР_1, допустив проїзд регульованого пішохідного переходу,
позначеного дорожніми знаками та облаштованого засобами регулювання(світлофор), на заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим правопорушником.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.283, 284, 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3714/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 квітня 2007 р.                                                                м.
Запоріжжя.

Суддя Орджоткідзевського районного
суду м. Запоріжжя Прокопчук ТС, розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по протоколу № 956871 що надійшли з
ДАІЗМУ УМВС України в Запорізькій області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до відповідальності
по ст. 122 ч. 1 КОАП України,

УСТАНОВИВ:

19.03.2007 p., ОСОБА_1.,
керуючи автотранспортним засобом, на трасі Київ -Знам'янка 287 км, порушив
правила проїзду перехрестя, повертаючи ліворуч виїхав на зустрічну сму­гу, чим
порушив вимоги п.10.5 Правил дорожнього руху.

Скоєне підтверджується протоколом,
зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був згодний, він підлягає
відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАП України

Керуючись ст.ст. 283-284 КОАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КОАП
України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с 0007
Одержувач державний бюджет Орджоткідзевського району м. Запоріжжя, 21081100 Код
платежу ГУ
ДКУ у Запорізькій області МФО
813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6323/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ГFрFуFіFцFьFкFаF ЛF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF,
яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, 30.12.1976рF.нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1
зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
11.03.2007рF., оF 20-00гFоFдF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «АFЗFЛFКF - 2141» дFеFрFжF. №FАFнF9789ВFНF, вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFуF пFоF вFуFлF. ГFоFрFьFкFоFгFоF, зF нFеF пFрFоFйFдFеFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF зFаF 2006рF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.31.3 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFкFаFзFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоF нFеFвFіFдFоFмFіFйF сFуFдFуF пFрFиFчFиFнFіF, пFрFоF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.