overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №3-463/07p.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від п'ятого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
жителя с. Качанівка
(Староміщина) Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006 року о 16.45 годині в м.
Чорткові по вул. Копичинецькій Тернопільської області, гр.ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "Шкода" номерний знак: НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу т/з,
який наближався до перехрестя по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання порушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0672368 від 21.12.2006
р.

Своїми діями гр.ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила проїзду перехрестя.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5849/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

30 жовтня 2007 року суддя Цюруп инського районного суду Херс онської області Бойко В.П., роз глянувши матеріали направле нні Цюрупинським РВ УМВС Укр аїни в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності від носно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродж. Херсонс ької області, м.Цюрупинськ, не працює, мешкає за адресою : А
ДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КпАП Україн и, -

встановив:

30.08.2007 року, о 23.50 год., в с.Ювілейне , правопорушник, керував тран спортним засобом марки ВАЗ 2107 , д/н є НОМЕР_1, з ознаками ал когольного сп'яніння. Від про ходження медичного огляду ві дмовився.
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 130 ч.1 КпАП України.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

За наявності у суду матеріа лів справи, суд вважає можлив им розгляд справи у відсутні сть нез"явившогося правопору шника, оскільки він про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином.

Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим з астосувати до правопорушник а адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами тран спортних засобів строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КпАП Ук раїни, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді позбавлення права управл яти всіма видами транспортни х засобів строком на один рік . Постанова оскарженню не під лягає.
2007г.                                                                     г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А.,  рассмотрев
материалы административного дела,
поступившего из Контрольно - ревизионного
управления в Одесской области о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р.,    заведующей
сектором бухгалтерского учета - главного бухгалтера Управления культуры и туризма
Одесской   областной   администрации,    проживающего:   АДРЕСА_1 по  ст.  164-14 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,  -
В Приморский районный суд гор. Одессы
из Контрольно - ревизионного
управления в Одесской области поступили материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  164-14 ч.1 КоАП Украины.
Как следует из данных материалов при
проведении старшим контролером -ревизором
Дацько В.П. при проведении ревизии использования средств местных бюджетов,  выделенных на подготовку кадров в сфере
культуры в Управлении культуры и туризма Одесской областной государственной
администрации по адресу г. Одесса,  ул.
Канатная,  83,  установлен
факт совершения закупки услуг за государственные средства без применения
тендерных процедур за период с 26.06.2006 года
по 21.12.2006 года на
общую сумму 39, 74 тыс.  грн.
Этими действиями ОСОБА_1 нарушила п. 1  ст.  2 и п. 3  ст.  14 Закона Украины от 22.02.2000
года № 1490 -
товаров,  работ и услуг за
государственные средства»,  что образует
состав административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  164-14 КоАП
Вина ОСОБА_1 подтверждается
материалами дела,  а именно: протоколом о
совершении административного правонарушения № 010885 от 29.08.2007г..
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени его вины в
отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде
штрафа в доход государства
Руководствуясь  ст.  164-14 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  164-14 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере ста пятидесяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 2550 (двух тысяч пятьсот пятидесяти) грн.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
СПРАВА № 3 -3131/07p.
ПОСТАНОВА 01 листопада 2007 року Судця Пі дволочиського районного суду Тернопільс ької області Кузьменко І.О. , розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ Підволоч иського РВ УМВС України в Тер нопільській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр омадянина України, жителя А
ДРЕСА_1, не працюючого, не суд имого, - за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17 жовтня 2007 року о 14.25 годин у с
Смиківці Тернопільського ра йону, гр. ОСОБА_2 , керуючи т ранспортним засобом марки "В
АЗ-2107" номерний знак: НОМЕР_1 , при обмеженні максимальної швидкості руху "40 км/год", рухав ся зі швидкістю 61 км/год, чим по рушив п. 12.9 "б" Правил дорожньог о руху України.
В судове засідання порушн ик не з'явився.
Вина гр. ОСОБА_2 у вчинен ні правопорушення, підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення № 0 48100 від 17.10.2007 р.
Своїми діями гр. ОСОБА_2 в чинив правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, перевищив встановл ене обмеження швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км
/год.
Керуючись ст. 283 КпАП Україн и, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 1 ст. 122 КпАП України та накла сти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) грив ень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-7169 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вF ТFзFОFВF «ЕFлFьFпFлFаFсFтF +»,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFіFлFоFмFеFтFрFіFвF нFаF гFоFдFиFнFуF.
ПFрFоFаFнFаFлFіFзFуFвFаFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чF.1 сFтF.38 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF пFрFиF тFрFиFвFаFюFчFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF - дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF йFоFгFоF вFиFяFвFлFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, 02.10.2007рF. 12.11.2007рF. мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF бFуFлFиF пFоFвFеFрFнFуFтFіF дFлFяF нFаFлFеFжFнFоFгFоF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяF. ПFоFвFтFоFрFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаFдFіFйFшFлFиF вF сFуFдF 11.12.2007рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаFкFіFнFчFиFлFиFсFяF сFтFрFоFкFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFіF сFтF.38 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.38 чF.1, 247 пF.7, 284 чF.1 пF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF.7 сFтF.247 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-7678/07
2007 года                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г,
Запорожья Амброскин В.Л. рассмотрев в
подготовки дело об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, НОМЕР_2 г.р.,  гражданина Украины,  проживающего по адресу: г.ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего
водителем на ЧП «Горпастранс»,  по
02.04.07 года оперуполномоченным Коммунарского РО ЗГУ
УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2. в
отношении ОСОБА_1. составлен протокол об административном правонарушении,  предусмотренном ч1  ст.  164 КУоАП,  из
которого следует,  что 02.04.2007г
примерно в 10-00 час ОСОБА_1 осуществлял перевозку пассажиров на
микроавтобусе «VOLKSWAGEN» LT 35 г/н
АРНОМЕР_1AM без государственной регистрации и лицензии.
протокола не соответствует требованиям
ст.  256 КУоАП,  поскольку не конкретизирован состав
правонарушения,  не указано на каком
основании ОСОБА_1. (водитель ЧП «Горпастранс»),
является субъектом данного правонарушения,  не изложена полно суть административного
правонарушения,  а именно: каким
нормативно-правовым актом предусмотрено получение лицензии для осуществления
пассажирских перевозок автомобильным транспортом,  т.е. не указаны иные сведения,  необходимые для разрешения дела.
основании изложенного,  учитывая
допущенные нарушения при составлении протокола об административном
правонарушении,  руководствуясь  ст.
ст.  256,  278 КУоАП,  -
материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч1  ст.  164 КУоАП в Коммунарский РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области  на доработку.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
11 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 099082 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєFмF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
07.11.2007 p., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFаF тFрFаFсFіF ХFаFрFкFіFвF - СFіFмFфFеF­рFоFпFоFлFьF 111 кFмF., зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFаF 14.6 гF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зFіF зFмFіFсFтFоFмF яFкFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF, вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Юзюк О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УМВС у Волинський
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20  березня 2007
року о 19 год. 00 хв.
гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним

засобом «МЕРСЕДЕС»
номерний знак НОМЕР_1на 503 км. автомобільної дороги М - 01 в

населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45,
рухався із швидкістю 85 км/год.,

перевищивши встановлену швидкість руху на 25 км/год., чим
порушив п. 12.4. Правил

дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого водієм у ПП "Антонюк СМ.",

- за ч.4
ст.121 КпАП України,

встановила:

05.02.2007 року о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 на 115 км. а/д Херсон-Феодосія-Керчь
керував транспортним засобом Мерседес
1838 н.з. НОМЕР_1, неперереєстрованим у встановленому порядку, чим порушив
п.30.1 Правил дорожнього руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом АЛ № 0022053
про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є
склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України як керування водієм
транспортним засобом, не перереєстрованим у встановленому порядку.

На підставі наведеного, ч.4 ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п'ять / грн.
Справа
№3-6212 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 березня 2007 року

м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної" відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, який народився в м.
Херсоні, проживає
в АДРЕСА_1 за ст. 122 чі КУпАП,

встановив:

06.03.2007 року ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено,
що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню за ст.122 ч. 1
КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 30 березня 2007 року
Справа №3-5047 2007 рік
ПОСТАНОВА

2 березня 2007 року                                                                        м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській
області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   громадянина

України, який народився в АДРЕСА_1 за ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

03.01.2007 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст.122-2 КУпАП про те, що в м. Чернігові по
вулю преображенській не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.

Матеріали
поступили в провадження судді 02.03.2007р., коли з моменту вчинення
правопорушення минуло два місяці.

Ст.38 КУпАП
передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.
Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи
закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином,
строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути
закрита.

Керуючись ст.38,268,283,284
КУпАП, суд

постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст. 122-2 КУпАП закрити в
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набрала
чинності 02.03.2007 року.
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року о 07.05 годині на 89 км. Ад
Львів-Тернопіль, гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес"
номерний знак:НОМЕР_1, перевищив швидкість на 20 кмгод., рухався
зі швидкістю 95 кмгод.,
чим порушив п. 12.9 б Правил
дорожнього руху України.

В суді
правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 354363 від 26.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. 3-5183-07
СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF 16-оFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF.МFаFрF*їFнFкFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF.КFуFрFаFхFоFвFеF, вFуFлF. .ЧFаFпFаFеFвFаF, бFуFдF.33, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
08.10.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 06-50 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МF-2140, нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF сFпFоFлFуFчFеFнFнFяFмF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF - ДFоFнFеFцFьFкF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеF рFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF рFуFхFаFвFсFяF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 10.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 10.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F3-6481/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІFУFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 10. 03. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF нFаF зFаFвFоFдFіF «МFеFтFаFлFіFсFтF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. 30 хFвF. пFоF вFуFлF. ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ТF-40» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFіFдF пFрFоFхFоFдFжFеFнFнFяF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF вF мFеFдFиFчFнFоFмFуF зFаFкFлFаFдFіF уFхFиFлFиFвFсFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.5. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.