overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-619/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2007 р.                                                                                                         смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Кривка В.П. розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС України в Закарпатській області про адміністративне правопорушення за
ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.
АДРЕСА_1, не працює, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1 28.03.2007 р. біля 19 год.
10 хв. в с.
Пилипець, керував автомобілем марки ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 "А" ПДР.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, вину визнав та пояснив, що випив одне пиво
після чого керував автомобілем.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, тобто
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги, обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, та те що водій від керування
транспортним засобом не відсторонювався, щиро розкаявся, та запевнив , що
невідкладно оплатить штраф, тому вважаю накласти адмінстягнення у вигляді
штрафу в розмірі п'ятнадцять неоподатковуваних чинних до застосування мінімумів
доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283,285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП визнати винним та піддати
штрафу у сумі 255 (двіста п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

№3-1712/2007р.

26
березня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 160 ч.І КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н., уродженця
Чернігівськоїобл., жителя с АДРЕСА_1, не
працює

встановила:

ОСОБА_1., згідно
протоколу про адмін правопорушення серії ХН №121801 від 03.01.2007р. близько 07.30год в смт.Білозерка
здійснював реалізацію м»яса свинини у невстановленому для цього місці.

Провадження по
справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення, оскільки, згідно
пояснень ОСОБА_1. та ОСОБА_2., ОСОБА_1. м»ясом не торгує взагалі, працівнику
міліції його дані, до того ж невірні, назвала стороння особа, документи, які
посвідчують особу у нього не перевірялись.

Керуючись ст. 247
п. 1   КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1
звільнити від адмінвідповідальності за ст. 160 ч.І КУпАП, провадження по справі закрити.
Справа № 3-1515/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16 березня 2007 року, суддя місцевого суду Вериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського MB
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області м. Берислав, мешканця АДРЕСА_1, працюючого охоронцем Дитячого будинку
м. Берислав,

за  ст.
122 ч.І    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року о 17.25 год.
на 57км ад Херсон-Каховка-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом „Ваз-2101" д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості 50 км/год", рухався зі швидкістю 72  км/год,
чим порушив п.12.9  /б/ ПДР
України.

ОСОБА_1 вину
визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст.122 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1512/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, за ч.2
ст.122 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 14.03.2007 року, біля 10 год. 40 хв., в с.Іванківці Кельменецького району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «УАЗ-3303» д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки:
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268
КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122
КУпАП та призначити йому стягнення
у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
1986 р.н., мешканця с АДРЕСА_1Чернівецької
області, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 березня 2007 року біля 08 години в м. Кіцмань по вул.
Незалежності Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 21093",
державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений
своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив
суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення
розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2109- 2007р.
ПОСТАНОВА

"19"
березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши

матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Київській обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1984
року   народження жителя м. Хотин
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"16"
лютого 200 7 року в 18 год.
40 хв. в м. Київ по вул. Луговій керуючи транспортним засобом марки Фіат
Дукато, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку «Напрямок руху
по смугах», здійснив поворот ліворуч зі смуги, з якої дозволено рух тільки
прямо.

чим порушив п.
5,16 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АА № 493050 від
16.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1984 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

3-2625-07

4 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко ЛІ розглянувши матеріали, які надійшли від
В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126
лютого 2007 року о 18 годин 30 хвилин керуючи транспортним засобом Камаз НОМЕР_1
державний номер рухався на 603 кілометрі автошляху Одеса-Новоазовськ скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив правила обгону
транспортного засобу, та порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху, тим самим
скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І   Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2733/2007 ПОСТАНОВА
04.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева IB., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122
ОСОБА_1 5.03.2007 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи автомобілем „Деу
Ланос" державний номерний знак НОМЕР_1на 450 км. автодороги
Київ-Харків-Довжанський, в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45
зі швидкістю 86 км/год., при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год.,
перевищив швидкість на 26 км/год., чим порушив пункт 12.9 ПДР. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут" № 0601010.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 300614 від 5.03.2007 року та не заперечується
поясненнями правопорушника.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.
00 коп. (сімнадцять гривень нуль копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
16.04.2007 року                                                                                                                         м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.
122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 25.03.2007 року об 14 годині 50 хвилин, керував автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по
вул. Стовпова, виконав проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 534540 від
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

19  березня 2007 року       Суддя Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук
розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської ДПІ в м.Рівне про
притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 року народження,
уродженки смт.Клесів, Сарненського району, головного бухгалтера ТОВ
«Рівнемедпрепарат», проживаючої в м.Рівне АДРЕСА_1, незаміжньої, утриманців не
має, раніше до адмінвідповідальності не притягнутої, у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.163-2 ч.І КупАП,

встановив:

05 березня 2007 року при перевірці ТОВ «Рівнемедпрепарат», яке знаходиться
в м.Рівне по вул.Шухевича,10 встановлене допущене головним бухгалтером ОСОБА_1.
несвоєчасне подання 21.02.2007. платіжного доручення на сплату комунального
податку та забруднення навколишнього природного середовища в сумі 59 грн. 23
коп.в порушення ст.ст. 15,19 Декрету КМУ «Про місцеві податки та збори» від
20.05.1993 р. № 56-93; п.1.3 Рішення Рівненської міської Ради «Про порядок
справляння місцевих податків і зборів та внесення змін до Рішень, що стосуються
встановлення їх розміру та порядок сплати» від 10.12.2000 р. № 57 4 і ст. 10
Постанови КМУ «Про затвердження порядку встановлення нормативів збору за
забруднення навколишнього середовища і стягнення цього збору» від 01.03.1999 р.
№ 303, якими встановлений граничний термін його сплати до 19.02.2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене
ст.163-2 ч.І КпАП України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення
підтверджується  наявними у справі  доказами.

Враховуючи
характер, важкість   скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
вважається доцільним  застосування  до нього
адміністративного  стягнення  у
вигляді  штрафу  у відповідному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284
п.1, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за ст.163-2
ч.І КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 5 грн. в дохід держави.

Штраф внести на розрахунковий рахунок 3002 в
банку ГУДК в Рівненській області МФО
833017, ЗКПО 22586331, код платежу 21081100.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1579/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про притягнення
до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1. 4 квітня 2007 року біля 22 години 00 хвилин на
автомобільному пункті пропуску "Росошани" м/п "Росошани"
Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного оформлення
автомобіля "Фольксваген"
р.н. НОМЕР_1, що
слідував з Молдови в Україну, не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив
до Митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей
про предмети, а саме: 30
(тридцять) пляшок коньяку "Білий аїст" на суму 750 (сімсот
п'ятдесят) гривень, які знаходилися у багажному відсіку автомобіля. Відповідно
до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів,
що переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації", затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року №763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №0221/40505/07 від 4 квітня 2007 року, змістом
митної декларації на ім'я ОСОБА_1. від 4
квітня 2007 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
конфіскації предметів, які були безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК
України:

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України     та     накласти
на нього

2

стягнення у виді конфіскації ЗО (тридцяти) пляшок коньяку "Білий
аїст" на суму 750 (сімсот
п'ятдесят) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ З оригіналом
згідно:
Справа
№3-2675/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем    України

13 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від
ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  що мешкає в АДРЕСА_1, По ст. 124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Мазда-323»
д/н НОМЕР_1по вул.. Астрономічній, неправильно вибрав безпечну швидкість руху,
не врахував дорожньої обстановки та дорожнього покриття при об'їзді перешкоди
не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив наїзд
на стоячий автомобіль «Міцубісі» д/н НОМЕР_2, порушивши п. 12.1,13.3 Правил
дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що
стало причиною ДТП.

Викладене
не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень, підтверджується
представленим суду протоколом адміністративного правопорушення, довідкою по ДТП, протоколом
огляду місця ДТП та схемою
до нього.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Відповідно до заяви ОСОБА_1., яка
міститься в матеріалах справи, останній просить розглянути справу за його
відсутності. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.
268 КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідивши наданий матеріал, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1. у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддає його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
283,284,ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі
34 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-538
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                                                  смт
Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ міста Генічеськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх
дітей, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 березня 2007 року о 01 год. 35 хв. на 380 км автодороги Одеса-Мелітополь,
керував транспортним засобом -
автомобілем Деу Ланус, номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п 2.5 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав, пояснивши, що напередодні 09.03.2007 року вживав пиво.

Оскільки ОСОБА_1
керував транспортним засобом в стані сп»яніння, відповідальність за що
передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1штраф на користь держави в сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Суддя :
Справа № 3 -1794/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.І ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року о 09 год.
30 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецькій Тернопільської області гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21099» номерний знак НОМЕР_1, який не
пройшов Державного технічного огляду, чим порушив вимоги п. 31.3 (б) ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1143/2007 p.
ПОСТАНОВА

28.03.2007 року
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І.
розглянувши матеріали, що
надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області  про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 р.н.,
прож.АДРЕСА_1, не працюючого,
громадянина України.

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

іа вчинення
правопорушення передбаченого ч.2ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_1 05.03.2007р.
о 11 год.30хв.
в м. Каневі  по вул. 206 Дивізії   керуючи автомобілем ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1  перевозив на передньому сидінні
п"ятирічну дитину, чим вчинив правопорушення передбачене п.21.11 (б) ПДР
України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання без поважних причин не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не
надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника,
на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.2
ст.122,268,283, п.1ст.284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

За
вчинене ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
8грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-747 /2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

29
березня  2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженець та мешканець АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.
187 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13
лютого 2007 року о 10 годині громадянин ОСОБА_1., який знаходиться під
адміністративним наглядом, не з"явився на реєстрацію в Очкинську сільську
раду , чим порушив правила адміністративного нагляду щодо встановлених відносно
нього обмежень.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 187 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на
користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.