overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1209/2007
ПОСТАНОВА

11.04. 2006 р.                                                                          м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області складений сержантом міліції Карташовим P.O. про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
АГ № 2301534 від 06.02. 2007 p., ОСОБА_1, 06.02. 2007 року о 16-00 годині в м.
Кам'янка-Дніпровська, керуючи автомобілем ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив зазначене
правопорушення, винним себе визнав.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який оскаржено
не було, та його підписом на протоколі про адміністративне правопорушення про
визнання своєї вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Враховуючи, що
на момент розгляду справи  в суді, строк
притягнення  громадянина до адміністративної
відповідальності сплинув,

Керуючись ст.
ст. 38, 247 ч. 7, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 -
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-3156/2007

26 квітня    2007 року    суддя
Калінінського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС    м. Горлівки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 121
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.04.2007
року о 08.25 годин
керував транспортним засобом «ВАЗ 21063»
державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по вул. Кузнєцова-Зубарева, на якому
було встановлено газове обладнання без узгодження з ДАІ, незареєстроване в
МРЕВ, чим порушив п 32.1
ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 чі КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.04.2007
року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.121ч1, 283, 285 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді    штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного
податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року                                                                                                       м.  Вінниця

Голова Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,
витребувавши адміністративну справу та розглянувши
скаргу

ОСОБА_1

1966 року народження,
проживає по АДРЕСА_1

на
постанову Ленінського районного суду м.
Вінниці від 23.07.2007
року,  про визнання його винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП та
накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік,  -

встановила:

Постановою
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 23.07.2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у тому,  що він 06.07.2007 року біля 20 год. 30 хв. в
с Сосни Літинського району Вінницької області передав керування трактором
«МТЗ-82»,  д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2,  який перебував у стані алкогольного
сп'яніння.

В скарзі
ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови суду,  як незаконної,  оскільки

постанова
суду про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена у його
відсутність,  чим порушено право на захи
ст.

Розглянувши
доводи скарги та перевіривши матеріали справи,
вважаю,  що

постанова
суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Всупереч
вимогам  ст.  268
КУпАП справа розглянута у відсутності особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  дані про своєчасне
його оповіщення про час та місце розгляду справи і отримання ним повістки в
матеріалах адміністративної справи відсутні,
як немає і клопотання про відкладення розгляду справи.

Тим
самим було порушено його право на захист,
позбавивши можливості ОСОБА_1 надати суду свої пояснення і,  при цьому користуватись юридичною допомогою
адвоката.

З
урахуванням вищезазначених обставин скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню
частково.

Справа №33-218       2007 р

Виходячи з
наведеного та керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП,  -

ухвалила:

Постанову
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 23.07.2007 року про
визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст.  130 КУпАП та
накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд в той же суд іншим його складом.
Справа №3-3645/07/17 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року Суддя
Київського районного суду м.Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м.Харкова
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., що мешкає в АДРЕСА_1
зач.1 ст. 155-1 КУпАП
27 грудня 2006 року ОСОБА_1
працюючи на посаді провізора ТОВ "Доктор 2005", що знаходиться по вул.Блюхера, 13А, в м.Харкові,
порушила встановлений законодавством порядок проведення розрахунків. Своїми
діямиОСОБА_1 здійснила адмінправопорушення, передбачене ч,1 ст. 155-1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з*явилася, будучи
належним чином сповіщеною про день та час слухання справи. Причини неявки суду
не повідомила. З урахуванням викладеного, суддя у відповідності до ст.268 КУпАП
вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Строки притягненняОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності закінчились, так як судом встановлені обставини, що виключають
провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає
ст.38, 247, 283, 284, ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя, -
Провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -за ст.. 122 ч.2 КУ про
АП.,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 14-00 годин в м. Горлівка по вул.. Б. Макухи , водій, керуючи
автомобілем  Шевролет , державний номер НОМЕР_1, на перехресті,
рухався прямо по смузі, з якої виконується поворот ліворуч.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.2 КУ про АП .

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУ про АП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.2 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а
саме, в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
№ 3-1010/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2007 p.                     Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , українця

жителя
с.Уїздці Млинівського району Рівненської обл.

місце
роботи, посада : водій АТП «Сан райз ЛТД»

за ч.2
ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ.

23.03.2007
року о 22 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в с.Городниця Млинівського району керував
автомобілем М-412 номерний знак НОМЕР_1порушив правила зупинки, здійснив
зупинку т/з на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника
суд відносить щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

Керуючись
ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1184/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

15 травня 2007 р. Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді   Шаповал З.О.

при секретарі-                             Скорій
Л.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України в
Чернгівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с.Суничне Щорскього району Чернігівської області,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122
-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 р. о 21-15 год. в с Займище
Щорського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував мотоциклом марки " МТ-10" не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку і був зупинений шляхом
переслідування, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України .

ОСОБА_1 в судовому засіданні
відсутній.

Вина ОСОБА_1а підтверджується протоколом від   13.04.2007р.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України , -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122-2 КК України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 136 грн.,
сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-3574 2007р.
ПОСТАНОВА

"   25 "____    _______ 04____________ 2007       р.               Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в
Херсонській області______________
Калімбет Л.І.        __________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від   ДПС
Генічеського РВ УМВС______________________

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1 не працює______________________________________________

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 р.
в смт. Новоолексіївка в 20-45 год.
гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 31.4.3.В правил
дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.
121 ч.2 КпАП України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Казахстану, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.02.2 007 року близько 8 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.
Херсоні по вул. Залізничній керував транспортним засобом в якому заблоковано
аварійний вихід, чим порушив п. 31.3
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Згідно із ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221,
247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1

закрити  у  зв'язку
із  закінченням  строку
притягнення  до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягається .Д.Рябова
Дело№3-1819/2007г.
2007 года, судья
Южноукраинского городского суда Николаевской области Бобровский И.Н, рассмотрев
материалы, поступившие из Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца города
Южноукраинска, Николаевской области, учащегося Южноукраинской СШ № 1, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 173 Кодекса Украины об административных
2007 года, около 22 часов,ОСОБА_1, находясь на Мемориале «Славы» в г.
Южноукраинске, пренебрегая установленным запретом, проник в кабину
памятника-вертолета.
действиями совершил правонарушение ответственность, за которое предусмотрена
ст. 173 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, а именно мелкое хулиганство, то есть,
нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам
и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и покой граждан.
ВинаОСОБА_1 подтверждается письменными
материалами дела и личным объяснением в суде.
определении наказания, суд учитывает, что правонарушитель является
несовершеннолетним и считает необходимым избрать наказание с применением ст.24-1 Кодекса Украины об административных
п.2 ст.24-1, ст.283,п.2 ст.284 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, судья
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 173 КУоАП и предупредить о недопустимости
противоправного поведения.
Постановление обжалованию не
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що
проживає в м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, будинок 47/п.б., за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
15 березня 2007 року о 07.35 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки Опель, д/н НОМЕР_1 О А, по вул. Новопривозна здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 „зупинка заборонена", в
результаті чого був порушений п.3.34 Правил дорожнього руху України.
Керуючись ч. 2 ст.122, а також
ст.ст. 221,283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає. На
постанову може бути внесений протест.
Справа №3-6470/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

29
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
не працюючого (студента),  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за  ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

23
квітня 2007 року о 11:20 годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „Хонда",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по
автодорозі Слов"янськ-Донецьк,  ПО
км,  діючи в порушення п.п. 13.1,  13.3 Правил
дорожнього руху України,  затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306,  під час випередження не вибрав безпечну
дистанцію та безпечний інтервал,  в
результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем „БМВ-316",  державний реєстраційний номер АН 9152
АК,  що призвело до пошкоджень
транспортних засобів.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи,
і враховуючи,  що відповідно
до  ст.
268
КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  124 КУпАП,  оскільки
допустив порушення правил дорожнього руху,
що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують
відповідальність,  судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,   ст.  124 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9, 23,
24,  27,  33,
34,  35,  38, 268, 276, 277, 279, 280,  283, 284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  124 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1908/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької

області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.І
КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія   фірми
ІНФОРМАЦІЯ_2,-

встановив:

18 березня 2007 року, біля 03 години 30 хвилин в м.
Чернівці по вул. Л.Українки ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗАЗ-део' н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 10.5
Правил дорожнього руху України, порушив правила початок
руху та зміна його напрямку, при виїзді з перехрещення проїзних частин,
опинився на смузі зустрічного руху.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 18 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ:
ПОСТАНОВА

27
березня   2007 року   суддя
Калінінського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов  О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДГГС ВДГТС   м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.03.2007 року о 12.55 годин керуя транспортним
засобом «Деу» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по вулиці
Гагаріна-пр.Перемоги, ігнорував вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонений», здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п 8.4 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч2, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,    накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-4987/07/01 ПОСТАНОВА
3 травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 211093,
державний номер НОМЕР_1, в
районі будинку АДРЕСА_2 проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений червоний знак світлофора, чим порушив
п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судове засідання не
з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і
місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а
тому суд, у відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ №
581982 від 26.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки.
Справа №3-3629/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року

Суддя Довгинцївського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1  КпАП України, -

встановив:

11.03.2007 року о 19-20 год. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21011" державний номер НОМЕР_1 по вул. Волгоградській у м. Кривому Розі на відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху - 60 км/год рухався зі швидкістю 85 км/год., чим порушив п. 12.4
Правил Дорожнього руху.

В поясненні
ОСОБА_1. визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.