overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1964 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 9 часов 30 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «Икомото» госномер НОМЕР_1,  произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 «г» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 18 июня 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 августа 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего заведующим бассейна, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10 августа 2007 года в 14-00 часов в г. Ялта на ул. Садовая,
управляя мопедом «Хонда», не зарегистрированным в установленным законом порядке
в ГАИ, чем нарушил требования п. 2.9 «В» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 205430 от 10
августа 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 4 ст. 121 КУоАП Украины, так как он управлял
транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке в ГАИ.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 121 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три
Судья:
Справа 3- 1622/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Кліщинці Чорнобаївського району, українця, гр.
України,   непрацюючого ,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року біля 11 год.40 хв. в смт.Чорнобай на вулиці Леніна
ОСОБА_1 керував автомобілем Москвич-412 НОМЕР_1 , здійснив зупинку на
перехресті, чим   порушив п. 15.9     ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове
засідання   не   з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2
ст. 122, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
№ 3-5485/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 3 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающий:   г.
АДРЕСА_1,   ООО   "ТФС
ГМБХ",   програмист,
код в материалах дела отсутствует, -
24.02.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в размере 17,00 грн. Постановление не обжалуется.
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: гос. бюджет Коммунарского
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: местный бюджет
Коммунарского района
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року
Справа
№ 3-7221                                            2007 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1;

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, далі (КУпАП),

в с т а н о в и
в :

29 квітня 2007
року о 00годині 16 хвилині  у смт. Форос
м. Ялта ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106,
державний номер НОМЕР_1,  з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота), від медичного огляду
та продування трубки «контроль тверезості» ухилився в присутності двох
понятих.

Своїми
діями  ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник   при складенні  протоколу про адміністративне  правопорушення  вину
визнав. На слухання справи до суду не з'явився сповіщений у
відповідності до закону.

Винуватість його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1),
поясненнями ( а.с. 2,-3).

Дії   правопорушника  кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 1
КУпАП,  як ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість ості правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік
шість  місяців.

Направити
постанову суду начальнику Державтоінспекції м. Ялти для виконання.

Строк обчислення
покарання починається з дня здачі посвідчення водія та талону попередження у
Державтоінспекцію м. Ялти.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ -
№
3-2364/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.03.2007 г.                                                                                                    г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев
административный материал поступивший от начальника иДПС
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец Куйбишевской
обл.., гражданин Украины, не работающий , проживающего по адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
18.02.2007 года в 18 часов 35 минут,     управляя автомобилем по ул. Гв. Широненцев
в темное время суток не включил осетляющие приборы ( ближний свет фар)
ОСОБА_1   нарушила Правил дорожного движения Украины п
19.1 и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2КоАП Украины.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284,  122 ч.2
привлечь к административной ответственности по ст. 122ч.2 Ко АП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1
про скорочення строку позбавлення прав на керування всіма видами
транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення їй половини строку відбутого
мотивована тим, що пройшло більше половини строку призначеного покарання.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі й підлягає
задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 11 травня 2004 року ОСОБА_1 позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на двадцять чотири місяця за ст. 130 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не залучався.
постанова від 11 травня 2004 року у відношенні ОСОБА_1 виконано, то на
сьогоднішній день он відбув більше половини призначеного строку покарання.

З
обліком викладеного й керуючись  ст. 320
КУпАП,

Постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду від 11 травня 2004 року,
і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7708
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: водитель,
ООО «Аква-Транс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 марта 2007 года в 06 часов 40 минут, ОСОБА_1 на 10 км
Объездная дорога г. Симферополь, управляя
транспортным средством - «Деу-Сенс» г/н НОМЕР_1, в населенном пункте,
двигался со скоростью 82 км/час,  чем нарушил п. 14.6.в.  ПДД Украины.
суд  явился, вину свою в содеянном
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 27 марта 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию - в
виде предупреждения.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3-1484/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли
від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр..України, жителя с.Великі Канівці     Чорнобаївського району, непрацюючого, не
притягувався до адмінвідповідальності ,-

За ст. 122 ч.І
КУпАП,

Встановив:

01 березня 2007 року о 19 год. 00хв. в (на) в
смт.Чорнобай на вул..Леніна гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-11021 НОМЕР_1, здійснив обгін
на  перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР.
ОСОБА_1 порушення
визнав .

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І , 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним             ОСОБА_1  у
вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст. 122
ч.І       КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
8-50 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2808/07
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від управління МВС України в Дніпропетровській області ВДАІ для
обслуговування м. Першотравенська відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської області, громадянина України, працюючого СТО
- механік, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого за ч.2 ст.122 КУпАП,
д/н НОМЕР_1 в місті Першотравенську по вулиці Комсомольська, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
гр.ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти адміністративне  стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:
№3-145/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007
р.

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянув у відкритому судовому засіданні
матеріал,  який надійшов від MB №6 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця
АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого,  який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.  122 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року о 08 год. 40 хв.
ОСОБА_1..,  керував транспортним засобом -автомобілем ВАЗ 2110,
державний номер НОМЕР_1по пл..
Конституції,  у м.  Харків,
не виконав вимоги дорожнього знаку «зупинку заборонено» та скоїв
стоянку,  чим порушив п. 3.34 Правил
дорожнього руху України,  за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2  ст. 122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2та
визнанням своєї вини ОСОБА_1. під час надання ним пояснень працівникам ДАІ при
складанні адміністративного протоколу.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч.2  ст.  122 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-625/2007
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007
року                                             Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши
матеріали   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, мешканця АДРЕСА_1 Царичанського району Дніпропетровської області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року, близько 06 год.
20 хв., водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем „ВАЗ 2101" д.н. НОМЕР_1, на перехресті пр. Леніна
- пр. Аношкіна в м. Дніпродзержинську, порушив правила проїзду перехресть,
згідно пункту 16.1 ПДР України, не виконавши вимоги дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено".

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
29 января 2007 года                       Дело № 3-1511/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1960 г.р.,   работающего водителем ППВКХ ЮБК,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 40 минут, ОСОБА_1, в с. Чистенькое Симферопольского р-на,
управляя  транспортным средством ГАЗ 2705
НОМЕР_1, двигался со скоростью 85 км в час, в населенном пункте, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение транспортных средств установленных
ограничений скорости движения долее чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3-1785/07
П О С Т А Н О В А

18 грудня
2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий,  про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10
грудня 2007 року в смт.Воловець  о
12.05  годині ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-2105 н/зНОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№041644 від 10.12.2007 року.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад
адмінправопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягення у вигляді попередження

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
року о 09 год. 50 хв. в м.Кіровограді по вул.Преображенскій, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1не виконав вимоги знаку 3.34 “Зупинка
заборонена”, чим порушив пункт 15.9 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
року о 08 год. 50 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-110307,
д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць К.Маркса-Преображенська заїхав за стоп-лінію
на жовтий заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 16.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Код суду 14
Справа №3-1983/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу № 3-1983/2007 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватний
підприємець,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.11.2007р о 10 год 25 хв. в м. Докучаєвську по вул. Калініна керуючи  транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.21 «в*їзд заборонений», в*їхав в зону дії знаку. Чим порушив  п. 3.21  ПДР.

Правопорушник проти обставин
викладених в протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.2
ст. 122 КпАП піддати
попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
Дело № 3-535707
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работающего, идент.
код в мд отсутствует,
13.03.2007 года в 06 часов 05 минут,
Луначарского - ул. Чапаева проехал железнодорожный переезд во втором ряду при
отсутствии дорожных знаков и розметки регламентирующих переезд.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.