overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из УГАИ ГУМВД У краины в Одесской области о п ривлечении к административн ой ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожде ния, уроженца г.Барнаул, гр-на
Украины, не работающего, прож ивающего по адресу: АДРЕСА_ по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, - 25.10.2007 года в 01-40 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мерсе дес» г/н НОМЕР_1 на ул.Базов ая Овиднопольского района Од есской области, осуществил о бгон транспортного средства с выездом на полосу встречно го движения менее чем за 50-мет ров от пешеходного перехода, нарушив п. 14.6 ПДДУ, чем соверши л правонарушение предусмотр енное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении ВН №247973 о т 25.10.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал - его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде штраф а в размере 8-50гривен. арственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ НОМЕР_2 Банк пол учатель ГУ ГКУ в АРК г.Симферо
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судь
Справа № 3-743/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючий ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм за ст. 122
ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року о 11 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по вул. Щорса, керуючи
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний номер НОМЕР_1, не надав
переваги у русі пішоходам, які знаходились на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху України,

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення

визнав та показав, що він дійсно 27.03.2007
року     в м. Чернігові по вул.

Щорса, керуючи
транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_3",    державний

номер
НОМЕР_1, не надав
переваги у русі пішоходам, які знаходились на

нерегульованому
пішохідному переході.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати     винним
у     скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З    КУпАП та

призначити стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50

копійок в дохід держави (р/р 31111Ю1800454 МФО 853592 держбюджет м.

Семенівка код 22825238).

Постанова
оскарженню  не  підлягає,але
може  бути  опротестована прокурором.
Справа №3-1495/07
ПОСТАНОВА

05
квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Машівського РВ УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Брест, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  11.02.2007
року, керуючи автомобілем „ВАЗ 2104",
д.н.з. НОМЕР_1,
близько 12 год. 00 хв., в
смт Машівка, здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху.

Цими     навмисними     діями
ОСОБА_1   скоїв     адміністративне правопорушення передбачене
ст. 122 ч.1  КУпАП.

ВинністьОСОБА_1  підтверджується     підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 11.02.2007
року, матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп
України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення    у
вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-674507
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30 травня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов
С. П.,  розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого
спеціалістом „Біблейська місія",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1  ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

9
травня 2007 року о 13-05 годин на 455 км ад
Знаменка-Луганськ водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц",  державний номер НОМЕР_1,  в межах населенного пункту рухався зі швідкістю 89 км/год,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 кмгод,  чим порушив п. 12.4 ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч. 1
ст.  122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.  ст
283-285
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення ) вигляді штрафу у
розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративн правопорушення не підлягає.
Справа № 3-9318-2007р.
ПОСТАНОВА
„29" грудня 2007 року м.
Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 листопада 2007 року в 03 год. 44 хв . на 87 км. А/Д Київ - Чоп керував ав томобілем марки Мерседес ном ерний знак НОМЕР_1 з непри стебнутим ременем безпеки.

Чим порушив п. 2, 3в ПДР, тобто д опустив порушення передбаче не ст. 121 ч 3 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЛ № 077570 від 25.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-571/07р. копія
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                   м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-го MP В ДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого
ППУ-24, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.2ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності, за те, що він 31.03.2007
року о 09год. 10 хв. в м. Звенигородка по вул Шевченка, керуючи автомобілем
марки «Реево» державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні легкового автомобіля дитину, що не досягла
12-річного віку, чим порушив п.п.21.11 «Правил дорожнього руху України».

В діях гр..ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого
ст.122ч.2 КУпАП, а тому на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ч.2 ст.122, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

22.04.2007 року, приблизно о 0930, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 в районі вулиці Середньофонтанської в місті
Одесі, здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена",
чим порушив дорожній знак 3.34 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого
скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години, ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про
день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом
напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
справа №3-2800/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає у с.
Чистопади Зборівського району Тернопільської області, не працює

за ч. 2 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007
року о 08 год. в м.
Тернополі по вул. Б. Хмельницького, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ
2106", НОМЕР_1, не
дотримався вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено" і такими діями
порушив п.3.21. Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №024361 від 21 вересня 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1  наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями транспортних засобів
вимог дорожніх знаків і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності. Враховуючи особу порушника, характер порушення, вважаю, що в
даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
24.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 2 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 30.11.2007 года в 17 часов 00 минут на 1 2 км автомагистрали Запорожь е-Донецк, гр.ОСОБА_1, управл яя транспортным средством, н арушил требование дорожного
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нар ушил п.33(4.2) Правил дорожного дв ижения. За это деяние он долже н нести ответственность по ч
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Справа
№ 3 - 154 07
ПОСТАНОВА
іменем
України

30 січня
2007    року

Суддя    Теофіпольського     районного
суду       Хмельницької   області ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши матеріали, які   надійшли
від   ДПІ
у   Теофіпольському районі

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1973 року народження, яка проживає в с Лисогірка     Теофіпольського району,   ПП

За     ч.      1              ст.155-1
Кодексу     України     про
адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2006 року при проведенні перевірки магазину
ПП виявлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, чим порушено ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Виходячи з
наведеного,   керуючись    ст. ст. 38, 247   КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.
Справа № 3-42132007
ПОСТАНОВА

27 квітня    2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцяАДРЕСА_1який
мешкає: АДРЕСА_23112, за ст. 122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 14
годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Ланос, державний номер
НОМЕР_1
в м. Кривому Розі по вул. Волгоградській, рухався по
крайній смузі над якою встановлений дорожній знак 3.1 „ Рух заборонено", з
табличкою 7.9 „ Смуга руху " , чим порушив п. 8.1 Правил Дорожнього Руху
України.

Факт вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в його
діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Піддати ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3870/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.

Донецька,   громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1  за  ст. 121 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2007 року близько 11 годин 05 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом-автомобілем ВАЗ 21063. державний номер НОМЕР_1  рухався по пр. Леніна в м.  Горлівка,
не пристибнувши ремень
безпеки,  чим
порушив п. 2.3
(в) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлен,  наслідки неявки йому
було роз'яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутность.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 10 березня 2007 року близько 11 годин 05 хв. водій
ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1 порушив правила користування ременями безпеки,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.3  ст.  121 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.3 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
ГОРОДСКОЙ СУД
Дело № 3- 567
И М Е Н Е М           У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда  Романенко В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из роты патрульной службы Ялтинского городского
управления при ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1957 года рождения,
не работает, проживающего  по адресу: г.
по ч.2 ст.122 КУоАП, суд
23 декабря 2006 года
в 16 часов 10 минут, в гор. Ялта, ул. Московская, 5,  водитель, управляя автомобилем  марки «Ауди-80», г/н НОМЕР_1, нарушил
требования дородного знака 3.34. « остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4.
Правонарушитель не явился,  вину согласно протоколу об административном
правонарушении признал.
в содеянном  так же подтверждается   протоколом об административном
правонарушении от 23 декабря 2006 года, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
При определении вида и размера
наказания  за содеянное, учитывается
характер  правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.
ч.2 КУоАП - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
Справа №  3-7157/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року, в
м.Херсоні на перехресті вул.Дружби-вул.Перекопська,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель Рекорд, д/н НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає Л

Суддя                               Заболотний
Справа №3-2872/07
ПОСТАНОВА

іменем України

30 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий с
Підгайчики Зборівського району, Тернопільської області не працюючого за ч.
1 ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 20.09.2007 року близько 07 год. 25 хв. керував транспортним засобом
"ВАЗ 21053" НОМЕР_1 в с. Озерна Зборівського району Тернопільської
області в зоні дії знака 60 км/год рухався із швидкістю 83 км/год.,чим порушив
вимоги п. 12.9.6. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 014861 від 20.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю,що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1 283-284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2557
П О С Т А Н О В А 09 жовтня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської об ласті Бущак Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від державної пода ткової інспекції у Старосамб ірському районі Львівської о бласті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, жительки м. АДРЕСА_1, Старосамбірсь кого району Львівської облас ті, працює головним бухгалте ром комунального підприємст ва "Міське виробниче управлі ння житлово-комунального під приємства м. Старий Самбір";

за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.1632 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, будучи головн им бухгалтером комунального підприємства "Міське виробн иче управління житлово-комун ального підприємства м. Стар ий Самбір", несвоєчасно подал а платіжне доручення на пере рахування податку на прибуто к (повинна була подати до 20.08.2007 р оку, а подала 28.08.2007 року), тобто вч инила правопорушення, передб ачене ч.1 ст.1632 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнала повністю, у вчиненому щиро ро зкаялася.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом серії ХН № 008 253 від 24.09.2007 року, актом № 659/1501/03348778 від 11.09.2007 року.
Проте, враховуючи малознач ність вчиненого ОСОБА_1 пр авопорушення, вважаю, що її до цільно звільнити від адмініс тративної відповідальності і обмежитись усним зауважен ням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В закрити відносно ОСОБА_ 1 провадження в справі про а дміністративне правопоруше ння, обмежившись усним заува женням.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року                             Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.

САВКОВА С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
податкової інспекції у м. Сніжне про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженки м. Сніжне,
Донецької області, громадянки України, яка працює продавцем ПП ОСОБА_2., мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 155-1 ч. ІКоАПУкраїни,-

ВСТАНОВИЛА:

17. 03.
2007 року об 11-50 г.ОСОБА_1- продавець відділу магазину, що належить ПП
ОСОБА_2., який розташований за адресою: м. Сніжне, вул. Гагаріна,53 порушила
порядок в частині проведення розрахункової операції на повну суму покупки 8,00
грн. без застосування РК;   незабезпечила
відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків суми
коштів, яка зазначена в данному звіті РК виписаних з початку робочого дня (сума
невідповідності - 36, 52 грн.).

Своїми
діями ОСОБА_1порушила п. 5.13 ст. З Закону України № 1776-111 від 01.06.2000
року « Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг», за яке передбачена відповідальність за ч.І ст. 155-1 КпАП України.

Факт
правопорушення ОСОБА_1визнала повністю. До судового засідання не з'явилася, про
день, час та місце розгляду справи повідомлена, просила розглянути справу за її
відсутністю.

Керуючись ст.
ст. 155-ІчЛ, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 грн.

Постанова
оскаржена бути не може.