Справа №3-7068/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року                                                                                смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.

при секретарі                                                                              Майщук
С. В.

перекладача                                                                                ОСОБА_1

представника                                                                             ОСОБА_2.

розглянувши матеріали,
які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Болгарії ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1за  ст.
352 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В суд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_3 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  352 МК України,  в яких зазначається,  що 21 вересня 2007 року Вадул-Сіретською
митницею отримано матеріали з Чернівецького прикордонного загону ДПС України
від 20.09.2007 року стосовно невідповідності номера шасі транспортного засобу
"ДАФ-85 ЦФ 430" р/н Н7554 під керуванням Петкова Ц.Р. записам в
свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу №002542942. Петков Ц.Р.
20.09.2007 року о 17 годині на м/п "Порубно" надав прикордонному
наряду "ОТЗ" документи на транспортний засіб і під час огляду
вантажного автомобіля було виявлено невідповідність номера шасі зазначеного
транспортного засобу записам в свідоцтві про реєстрацію транспортного
засобуІНФОРМАЦІЯ_2виданого 11.09.2007 року. По даному факту працівниками
Чернівецького прикордонного загону ДПС України було оформлено протокол огляду
та затримання(вилучення) транспортного засобу. Тому було зроблено
висновок,  що ОСОБА_3 подав митному органу
як підставу для переміщення через митний кордон України сідельного тягача,  документи,
які містять неправдиві дані та такі,
що є підставою для переміщення іншого транспортного засобу.

ОСОБА_3в судовому
засіданні в своїх поясненнях підтвердив обставини,  які викладені в протоколі про порушення
митних правил. Він віз запчастини на цьому транспортному засобі і з висновками
митного органу не згідний,  так як
помилку допустила поліція Болгарії яка реєструвала куплені фірмою два
автомобілі,  умислу на порушення митних
правил не мав

Вислухавши пояснення ОСОБА_3,  його представника та вивчивши матеріали
справи,  суд дійшов висновку,  що дії ОСОБА_3 за  ст.
352 МК України кваліфіковані -невірно.

Так,  в судовому
засіданні встановлено,  що ОСОБА_3 не
проходив митного контролю подав документи прикордонному наряду на транспортний
засіб і вони виявили,  що номер шасі не
відповідає відомостям,  вказаних в
технічному паспорті.

Диспозиція
ст.  352 МК України передбачає
дії,  спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України приховуванням від митного контролю,  тобто із використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів,  що утруднюють виявлення таких

товарів,  або шляхом надання одним
товарам вигляду інших,  або з поданням
митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи
одержаних незаконним шляхом,  або
таких,  що містять неправдиві дані.

З п.39  ст. 1 МК
України вбачається,  що товари - будь-яке
рухоме майно,  а також електрична,  теплова та інші види енергії,  а також транспортні засоби,  за винятком транспортних засобів,  що використовуються виключно для перевезення
пасажирів і товарів через митних кордон України.

За таких обставин в діях ОСОБА_3 вбачається склад
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 12і'КУпАП,  тобто експлуатації водіями транспортних
засобів - номери агрегатів,  яких не
відповідають записам у реєстраційних документах,  тому суд дійшов висновку перекваліфікувати
дії ОСОБА_3 з  ст.  352 МК України на ч.1  ст.
121 КУпАП.

Враховуючи те,  що
під час провадження по справі митницею були понесенні витрати в сумі 170
грн.,  а згідно  ст.
385 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються
особою,  щодо якої винесено постанову про
накладення адміністративного стягнення,
дійшов до висновку стягнути з ОСОБА_3 витрати у справі.

На підставі вищевикладеного,   ст.
ст. 1,  352 МК України,  ч.1
ст.  121]КУпАП,  керуючись
ст. 41 Конституції України,
ст.  ст.  385,
386,  389-393 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
121-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 51, 00 (п'ятдесят однієї) гривні в доход держави.

Автомобіль марки «ДАФ-85
ЦФ430 р/н ІНФОРМАЦІЯ_3,  2002 року
випуску червоного кольору,  шасі № ІНФОРМАЦІЯ_4,
вартістю 159919 - повернути.

Технічний паспорт на
автомобіль - повернути правопорушнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Вадул-Сіретської митниці
витрати у справі в розмірі 170 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.