overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-4359/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
22.06.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF ЗFиFмFнFаF ВFоFдFаF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFдFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2844/2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у Херсонської області Мамаєв
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Таврі йськ Херсонської області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, уродженця Херсонс ької області, громадянина Ук раїни, не працюючого, прожив аючого в АДРЕСА_1, за ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року о 13 год. 15 хв. громадя нин ОСОБА_1 в смт. Н. Сірого зи керуючи автомобілем С A3 - 3507 д ержавний номерний знак НОМ
ЕР_1 на залізничному переїз ді рухався у другому ряді при відсутності відповідної дор ожньої розмітки та знаків.
ОСОБА_1 в судовому засіда нні свою вину визнав і поясни в, що дійсно він 26.11.2007 року о 13 год . 15 хв. в смт. Н. Сірогози керуючи автомобілем С A3 - 3507 державний н омерний знак НОМЕР_1 на за лізничному переїзді рухався у другому ряді при відсутнос ті відповідної дорожньої роз мітки та знаків.
Керуючись ст. ст. 123 ч.2, 284 Кп
АП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення під дати адміністративному штра фу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа №
3-1073/2007р.

16 травня 2007 року                                                                                      м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1, ДАТА 1, ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА 1, притягнутого по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04 травня 2007
року о 12.00 год., ОСОБА 1, керуючи
автомобілем «ГАЗ 2705», д/н
НОМЕР 1, в місті
Дніпропетровську, в той час, як додаткова секція (стрілка) світлофору в даний
напрямок руху була вимкнена -
повернув праворуч на пр. Правди.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА 1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя:                                                     /Г.М.
Бондарьова/
№3-1749/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                                  м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 1-го МВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15.03.2007 року
біля 20 год. 20 хв., в
М.Хмельницький по вул. .Толстого,
керуючи автомобілем марки «Форд» д.н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за 4.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1002/2007 p.
ПОСТАНОВА

ім"ям УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                                            м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження,
громадянина України, мешканця м. АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 123 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року о 12 год.
47 хв. в м. Корюківка по вул. Дудко ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2106», д/н НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд, не зупинившись на вимогу дорожнього знаку 2.2.
«Рух без зупинки заборонено», чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч.2
КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з»явився з невідомих суду
причин, будучи своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час
та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Його вина
підтверджується протоколом № 903664.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,123 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн.,
який підлягає сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
29 июня 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,  в отношении гражданина Украины,  ОСОБА_1, 1958 года рождения, проживающего по
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 31 мая 2007 года,
30 минут гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «БАЗ»,  г/ з НОМЕР_1, в г.Одессе,  на ул.Французкий бульвар 50, двигался по
трамвайным путям .расположенной вне проезже части, в попутном
направлениисовершил,  в результате чего
нарушил п. 11.9 ПДД,  за что предусмотрена ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1  данные,
нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП серии ВН № 029460
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1 -не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1 ст.  122КоАП
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Справа
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                                           Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жит. АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 03.03.2007 року о 13 год. 40 хв.  на 275 км а/д Житомир - Чернівці керуючи
транспортним засобом БМВ номерний знак
НОМЕР_1

порушив
вимоги дорожньою знаку "Обмеження щвидкості"       В суд
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе   розглянути
справу   у    відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно
до ст.122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження   за
порушення правил дорожньогр руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп (вісім грн. 50 коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
17.12.2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы Кичм аренко С.Н., рассмотрев админи стративные материалы, поступ ившие из УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области, о привлече нии к административной ответ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р ., не работающего, проживающег о по адресу: г. Одесса, АДРЕСА
_1, в совершении администрат ивного правонарушения, преду смотренного ст. 124 Кодекса Ук раины об административных пр 31.10.2007 года, в 18.30 часов ОСОБА_1 ., управлял автомобилем марки
«ВАЗ», г/н НОМЕР_1, двигался на проезжей части ул. Ак. Глуш ко г. Одессе задним ходом из па рковочного кармана, не убеди лся в безопасности выполняем ого манёвра, не учёл дорожной обстановки и допустил столк новение с автомобилем марки
«Шевроле» г.н. НОМЕР_2 в рез ультате чего автомобили полу чили механические поврежден ия, чем нарушил п.п. 10.9 правил до рожного движения, за что пред усмотрена ответственность п о ст. 124 Кодекса Украины об адми нистративных правонарушени
Изложенное подтверждается : протоколом об администрати вном правонарушении ВН №286132 от 31.10.2007 года, объяснением ОСОБА
_2, протоколом осмотра места дорожно-транспортного проис шествия, схемой происшествия
Правонарушитель в суд явил ся, вину в совершении ДТП приз
Учитывая изложенное, суд сч итает, что в действиях ОСОБ
А_1. содержится состав админ истративного правонарушени я, предусмотренного ст. 124 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 124, 9, 10, 23, 2 4, 33-38, 40, 221, 284 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен иях, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении правонарушен ия предусмотренного ст. 124 код екса Украины об администрати вных правонарушениях и подве ргнуть его административном у взысканию в виде штрафа в до ход государства в размере 68 /ш естидесяти восьми/ гривен.
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит , однако может быть отменено п о протесту прокурора самим с удьей или председателем Апел ляционного суда Одесской обл
Справа № 3-6797/2007р.
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31 жовтня 2007
року о 00.30 годині в с.
Березне  Менського району
Чернігівської області,  гр.-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом «ГАЗ 2705» державний номерний знак «НОМЕР_1», рухався зі
швидкістю на 20км/год більше ніж обмеження максимальної швидкості руху
40км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причина неявки суду невідома. З наданого ним пояснення до
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях Правопорушника
складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 1 ст. 122
КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 283. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л
а:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3539/07 p.
ПОСТАНОВА

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

28.03.2007 року                                                                                                     м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов СП.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця  АДРЕСА_2
Херсонської  області,   громадянина
України,  працюючого  автоелектриком  ТОВ
"Геліос-1",  з середньою
освітою, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 Херсонської області заст. 122 ч. 1
КУпАП,

установив:

09.03.2007 року
гр. ОСОБА_1 на автодорозі Херсон - Генічеськ 68 км, керуючи автомобілем
марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/г", рухався зі швидкістю 65 км/г, чим
порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1,283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-274/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року                                                     Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                        Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від другого ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя сел.
Підволочиськ вул. Грушевського, 27,
не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2007 року об 11.00 годині в м.
Волочиську по вул. Музейній, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "М-2140" номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена",
чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 772591 від 06.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1897/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007
року о 20.57 год. ОСОБА_1.
в с.Оршівці Кіцманського району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"Шеврове Авео" д.н. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
км/год., в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок
населеного пункту", рухався зі швидкістю 84 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України, про що свідчать
його пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи
попередженим про день, час, місце розгляду справи, 04.05.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
645768 від 14.03.2007
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень. Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької області Арабей
Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про залучення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцям. Різі, Пермської області, що працює
завод "Універсальне овладения", що проживає: м. АДРЕСА_1по ст.122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2007 р. у
11-Ю годину ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д/н НОМЕР_1у м. Донецьку по
вул. Челюскінцев ігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив п.п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1. про
місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП
України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Вивчивши
матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.122 ч.2, 268 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1765/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Сокиряни АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2007 року о 20.41 год. ОСОБА_1 на 301 км. автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи автомобілем марки "Деу Ланос" д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження" швидкості руху більш як на 20 км./год., в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту", рухався зі
швидкістю 91 км./год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 користуючись ст.63 Конституції України, від дачі пояснення в
протоколі відмовився, про що свідчить запис в протоколі. Він визивався
повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду
справи, 04.05.2007 року на 09.00 год. не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 160047 від 18.03.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.