overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5049                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія ТОВ «Нива»
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
29.10.2007 року о 22 годині 10 хвилин в смт.
Скала-Подільська по вул. Незалежності Борщівського району керував транспортним
засобом САЗ-3507, д.н.з. НОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду.
Вказане підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №3-3827/ 07
ПОСТАНОВА

25 січня 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1966 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

встановив:

8 грудня 2006 року, о 10 год.
45 хв., ОСОБА_1., на вул. Д.Галицького в м.Рівне, керуючи автомобілем "Фольксваген", державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3313/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14.06.2007 року                                                                                             м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року у с. Н. Ворота о 21-05 год.
ОСОБА_1 керуючи л/а ВАЗ 2101, р.н. НОМЕР_1,
не пристебнувся паском безпеки.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності,
не з'явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд,
клопотань про відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його
відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.3 (в) ПДР України є доведеною
матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за ч.3 ст. 121 КУпАП у вигляді попередження .

Постанова остаточна
№    3-3590/07
Постанова

іменем                                                                України

27
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1986 р. н.,
охоронця ДІАД,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

27.07.07
р. о 17-00 год. на 620 км автодороги Одеса -
Новоазовськ,  водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ-3302,  держномер НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 53 кмгод,  в зоні дії знаку 3.29 «обмежена швидкість
руху» 30 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601131. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.9 б ПДР України. Згідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної

відповідальності,    наклавши
на   нього   штраф
на   користь   держави
у   розмірі   17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1969 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 декабря 2007 года в 18-30 часов в г.
Ялта на ул. Московская 6, управляя автомобилем «Фольксваген», госномер НОМЕР_1,
осуществил остановку ближе 30м до остановки общественного транспорта, чем
нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 161450 от 05
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Ялтинской Роты Дорожно-патрульной службы при ОГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Омска России, гражданина
Украины, работающего в ЗАО «Санаторий им. Кирова» водителем,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года  в  16 часов 25 минут  ОСОБА_1 на 0-м км автодороги Ялта -
Севастополь,  управляя автомобилем «ГАЗ
праве собственности ЗАО «Санаторий им. Кирова»,
нарушил  п. 12.9  ПДД Украины
тем, что при ограничении
максимальной скорости до 40 км/час двигался со скоростью 64 км/час,
которая измерялась прибором «Беркут» (0510156 годен до 04.2008 года).
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 12.9   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 141204 от  16 ноября
2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
ОГАИ УМВД Украины в г. Симферополь    в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Башкерия,  гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
05 ноября 2007 года в 11 часов 00
минут ОСОБА_1на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 664 км,
собственности, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил  п. 14.6 ПДД
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 152221 от 05 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода  ДПС
при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор.  Ялта, пос. голубой Залив,  АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 15  часов 25 минут ОСОБА_1 на ул. Южнобережное
шоссе, 32 в гор. Ялте, управляя автомобилем «Шкода», НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон транспортного
средства на  перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 976664 от 02 апреля  2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа  №  3-7475/07
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відпо­відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,уродженця Рівненської області, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2006 року о 16 год.
4 4 хв.,                                            гр.
ОСОБА_1.,

керуючи
транспортним засобом марки «М-412», державний номер НОМЕР_1, на 27 км. а/д
Городище- Рівне, в порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, порушив правила
обгону, що  стверджується доказами в
справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017,  код платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
13 июля 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1970 года рождения,
директора Общества с ограниченной ответственностью «Джоб», проживающего по
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., директор ООО «Джоб»,  нарушил установленный законом порядок ведения
налогового учета, что выразилось в занижении налогового обязательства:
- налога на добавленную стоимость за
Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
13 июня 2007 г. и в  копии акта проверки
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100
(сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
Дело № 3-5464
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1962 года рождения, не
работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
26 марта 2007 года в 14-00 часов на ул.
ЮБШ, 32 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2109, госномер НОМЕР_1, на
перекрестке, выезжая со второстепенной дороги на главную дорогу не пропустила
транспортное средство, которое двигалось по главной дороге, чем нарушила
требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушительница свою вину признала, в
суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном
порядке, причины неявки суду не предоставила.
Виновность ее в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушительницы подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как она нарушила правила проезда
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушительницы.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Баку, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
13 июля 2007  года  в
12 часов ОСОБА_1, в гор. Ялта на ул. Маршака, 11, управляя  транспортным средством Ваз 2106, госномер
НОМЕР_1,  нарушил п.п. 15.10 «А» ПДД
Украины, тем, что совершил стоянку транспортного средства ближе 30 метров от
посадочной площадки для остановки маршрутных транспортных средств.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии КР № 205295 от 13.07.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 2 ст. 122
КУоАП, а именно: нарушение правил остановки и стоянки.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
ШУМОВ В.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из
Ялтинского взвода ДПС при УГАИ в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Беломорск, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
15 августа 2007 года в 10 часов 00
минут ОСОБА_1. на 716 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
автомобилем «Фольцваген Пассат» гос. НОМЕР_1,
принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2., нарушил п.12.9
ПДД Украины  тем, что в зоне
действия дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 50 км/час»,
двигался со скоростью 82 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР № 026864 от 15 августа 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
ШУМОВ В.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из ДПС Ялтинского взвода ДПС при УГАИ в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Минска, гражданина
Белоруссии, не работающего,  проживающего
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
15 августа 2007 года в 17 часов 00
минут ОСОБА_1 на 726 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
автомобилем «Мерседес Вито» гос. НОМЕР_1 принадлежащим на праве собственности
Ч.П. «ОСОБА_2», нарушил п.12.9  ПДД
Украины  тем, что в зоне действия
дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 50 км/час», двигался со
скоростью 105 км/час, которая измерялась прибором «Беркут» 0510136.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР № 026943 от 15 августа 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-4273
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  ИДПС
при УГАИ  гор. Севастополя в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
адресу: гор. Ялта, пос. Форос, АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
года  в 15  часов 40 минут ОСОБА_1 на 5-м км
НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.21
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в  нарушении
ПДД Украины   подтверждена протоколом
серии  АА   № 220896
от 25 февраля 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
23 ноября 2007 года в 13 часов 25 минут в г. Алушта пл. Советская
2,  правонарушитель управляя транспортным
средством Форд, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 23 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-2979/07р.
І М Е Н Е М            У К
29 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М.Є.розглянувши
матеріали,які надійшли від МВС України УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, непрацюючого,
проживаючого  в м. Снігурівка АДРЕСА_1
району Миколаївської області
23.11.2007 року близько 17:15 годині
громадянин ОСОБА_1. в м. Миколаїв керуючи автомобілем марки  УАЗ з державним номером  НОМЕР_1 проїхав перехрестя доріг без зупинки
на забороняючий "жовтий" сигнал світлофора , чим порушив п.п.16.3 ПДР
Правопорушник свою вину визнав.
Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст.122ч.1 КУпАП підтверд- жується адмінпротоколом серії  АЕ за № 310370 від 23.11.2007 року.
Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: