overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1463 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючу,

за ст. 203 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
громадянином Вірменії, проживав на території України по недійсному паспорту, у
якого закінчився термін дії 11.12.1996 року, тим самим порушив вимоги Закону
України „Про правовий статус іноземців" й скоїв правопорушення передбачене
ст. 203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судове засідання не завився, хоча про день і час розгляду справи був належним
чином повідомлений.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.
203 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі 680 (шістсот вісімсот) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039 Код 24103404 МФО 852010 КБК
23030300

ВДК в Херсонській області
г.Марьинка                                                                                      25
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев
материалы, поступившие от Начальника 16 межрайонного отделения У ГАИ
ГУМВД Украины г. Донецка  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. р.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 124 КоАП Украины,
03. 04. 2007года в 23-40 часов
ОСОБА_1., находясь в г. Красногоровка, по ул. Кирова, управляя транспортным
средством, во время движения, отвлекся и совершил столкновение с транспортным
ОСОБА_1. признал свою вину в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.т.е. нарушение правил дорожного
движения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 124 КоАП Украины.
ОСОБА_1  подвергнуть штрафу в  сумме
17   ( семнадцать ) грн.
Постановление обжалованию не
Судья Киевского районного суда города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материалы, поступившие из МРО № 1 г.
Донецка при УГАИ УМВД Украины е Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Макеевки,
Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
Украины об административных правонарушениях
27.03.2007г. в 21-10 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
50   Лет   СССР двигался   с
превышением   установленных
скорости движения более чем на 20 км/час,
чем нарушил п. п. 12.4 ПДД
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч. 1 ст. 122
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-1785/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.
.України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не притягувався до
адмінвідповідальності

Заст.122ч.2
КУпАП,

Встановив:

15 березня 2007 року о 16 год. 20 хв. в (на) смт.Чорнобай на вул
Леніна керував автомобілем Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила перевезення людей, чим порушив
21.11 ПДР.

ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч,2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3 - 427 2007 p.
ПОСТАНОВА

4 квітня
2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей ЛЛ. розглянувши матеріали справи які надійшли від 12-го MP
ВДАІ ГУМВС України в Одеській Області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 15 березня 2007 року о десятій годині сорок
хвилин в смт Саврань Одеської області, керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "ВАЗ - 2101" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_14 квітня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений   належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-239/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007                                                   Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України
в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
приватним підприємцем

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2006
року о 13 годині 15 хвилин в м.
Херсон по Миколаївському шосе -Автовокзал
гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку
„Зупинка заборонена", чим порушив пункт дод. 1 3.34 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
порушив правила зупинки.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП- порушення
правил зупинки

Керуючись
ст.хт. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 попередити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1142 2007 p.
ПОСТАНОВА

28.03. 2007 року Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши
матеріали, що
надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., прож. АДРЕСА_1, не працюючого ,
громадянина України

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_1 06.03.2007р. о 08
год. 30 хв. в сМопши по вул. Леніна керуючи автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
на пішохідному переході, чим порушив 14.6
ПДР України

Своїми діями
ОСОБА_1   вчинив правопорушення
передбачене ч.І. ст. 122
КУпАП

ОСОБА_1 в суд не
з"явився по невідомим для суду причинах, про день слухання справи був
повідомленії й належним чином, повідомлень про причини його неявки не надійшло,
тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника,
на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 122,268,283, п. 1 ст.284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За вчинене ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 17   (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
16.04.2007 року                                                                                                                         м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ
ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 22.03.2007 року об 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1 , на 20 км. Одеса - Б.-Дністровський, виконав обгін транспортного засобу ближче ніж за 100 м.
до пішохідного переходу у ненаселеному пункті, чим порушила
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року№ 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 079362 від
22.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
Справа № 3-1728/2007р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Савранський О.А., розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ  при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та жителяАДРЕСА_1,  Черкаської обл.,
громадянина України,
працюючого охоронником СТ0В «Родина», за ч.4 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007р. о 18
год. 35 хв. в с. Яблунівка, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т/з
марки «МТЗ-80», на якому був відсутній д.н.з., чим порушив п. 30.2 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. в порушенні
передбаченому ч.4 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-502 / 07рік
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2007 року                          м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Костенко І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ватутінського MB
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, освіта середня, , не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зач.2 ст. 173-2
КУпАП,-

в стан о ви в:

Гр. ОСОБА_1, 23.01.2007
року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, 24.03.2007 року о 15 годині 10 хвилин,
перебуваючи в стані сп'яніння, по місцю свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив
насильство в сім'ї- протиправні дії психологічного характеру, а саме: вчинив
сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2та донькою ОСОБА_3, під час якої ображав їх
нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути
завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_2 Та ОСОБА_3

В діях громадянина ОСОБА_1вбачаю адміністративне правопорушення передбачене
ч.2ст. 173-2 КУпАП, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
керуючись ч.2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного  правопорушення, передбаченого ч.2
ст.173-2КУпДП.

До гр.  ОСОБА_1.
застосувати  адміністративне  стягнення у вигляді

штрафу в розмірі
51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2212/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чорткова
Тернопільської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, водія
ТзОВ «Ваврик»

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року о 10 год. 45 хв. на 336 км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці
гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода», НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху більш як на 20
км/год., рухався зі швидкістю 112
км/год., чим порушив п. 12.
9 «б» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом належним чином
повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело №3-5105/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
05 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из МО
№2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, частного предпринимателя,
проживающего по адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
04.04.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол серия АВ № 542018 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 05.02.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 05.02.2007 г. в 09.00 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем ВАЗ
на запрещающий сигнал светофора.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Харьковской области, частного предпринимателя, проживающего по адресу:
г. Харьков,АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8
(восемь) грн. 50 коп в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1500/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року.                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та мешканця с.Вікнини
Збаразького р-ну, Тернопільської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

заст.121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
16.02.2007р. приблизно о 10год. 30хв. керував транспортним засобом марки ЮМЗ-6
д.н.з.НОМЕР_1в смт.Ланівці по вул.Вишнівецькій, який своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.31.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав. Його вина знайшла своє підтвердження також протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.02.2007р. № 259234.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.121 ч.І КУпроАП, як за
ознаками керування водіями транспортними засобами, що не пройшли технічного
огляду.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.І КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                               О.М.Ткаченко
року                                                                                    м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДПС
УДАІ УМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Одесі АДРЕСА_1    за ч. 1   ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1. 02.03.2007 року о 04 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем "Деу" д.з. НОМЕР_1
по вул. М. Жукова в м.Одесі,
порушуючи вимоги п. 8.7.3 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306,
здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 053018 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил проїзду на заборонний сигнал світлофору.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1.у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
Справа № 3-2550/07
П О С Т А Н О В А

10
грудня 2007 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Мирне, Каланчацького району, Херонської  області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,   не працюючого

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

21.11.2007 року о 20 годині 30 хвилин на
4 км автодороги Каланчак - Новопавлівка гр. ОСОБА_1керував автомобілем
М2140, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп”яніння (різки запах
алкоголю з порожнини рота, не зв”язна мова), від проходження медичного огляду
для визначення стану сп”яніння відмовився в присутності двох свідків, чим
порушив  пункт 2.5 ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно випив пива і керував автомобілем.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП,- керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»__________________200_____р.
№3-5614/07
04 мая 2007 года судья
Джанкойского порайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ
Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АРК.,
гражданина Украины, работает ЧП, проживающего АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
пост. 121 ч.1 КУоАП,
31.03.2007 г. в 09-45
час, на а/д Херсон-Джанкой, ОСОБА_1, управлял транспортным средством ГАЗ 2217
г/н НОМЕР_1, переоборудовал транспортное средство без разрешения ГАИ, путем
снятия пяти посадочных мест, чем нарушил п.31.3 ПДДУ, т.е. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель не согласился, и подтвердил в суде.
При таких обстоятельствах
суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя штрафу.
Руководствуясь ст.ст.221,27,121 ч. 1,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17,00 гривен.
Джанкойский район Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Дело № 3-1007-2007
«23» апреля 2007 года судья Селидовского городского
суда Донецкой области Хейло Я.В., рассмотрев материалы административного дела в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Армении, работающего: директором ДП «Строитель», ЗАТ
«АрмРосгазпром», проживающего: Донецкая область , г. АДРЕСА_1
163-4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,-
ОСОБА_1работая директором
ДП «Строитель», ЗАТ «АрмРосгазпром», расположенного по адресу: г. Селидово, ул.
Леси Украинки, допустил нарушение установленного законодательством Украины
порядка предоставления ведомостей в государственную налоговую инспекцию о
доходах начисленных (оплаченных), удержанных с плательщиков налога по форме 1-ДФ
- за VI квартал 2006 года.
ОСОБА_1 в судебном заседании факт
правонарушения признал полностью.
ОСОБА_1совершил   правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 163-4 КУпАП.
Руководствуясь ч.1 ст.
163-4, ст. 283 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ,-
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-4148/2007 ПОСТАНОВА
26 лютого 2007 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси
Погорєлова C.O., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства
про працю територіальної державної інспекції праці в Одеській області, у
відношенні ОСОБА_1, директора дошкільного закладу комунальної власності
територіальної громади м. Одеси №6
(165), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає: АДРЕСА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України,
працюючи на посаді директора дошкільного закладу комунальної власності
територіальної громади м. Одеси №6
(165), допускала порушення трудового законодавства на
підприємстві, а саме:
ст. 116 КЗпП України,
відносно виплати розрахунків в день звільнення працівнику ОСОБА_2.;
ст. 30 Закону України
«Про оплату праці», відносно достовірного обліку виконуваної працівниками
судовому засіданні вину визнала, крім того, вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2007 року, актом
перевірки та іншими матеріалами адміністративної справи.
ч.1 КпАП України, суд -
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.