overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-653107 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. І КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работающего, идент. код в мд отсутствует,
18.03.2007 года в 09 часов 45 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 328 км
а/д Харьков - Симферополь
превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 23 км/час. Скорость измерялась прибором
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 8, 50
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1352/07
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

13 квітня 2007 року                                                                     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1963 р. н.,
проживаючого у АДРЕСА_1
не працюючого

поч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 09.03.2007 року о 16.40 год. в м. Немирів,
керуючи транспортним засобом порушив правила обгону.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника стверджується доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 10 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3- 561/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця
с АДРЕСА_1

працюючого
керівником РЦДТ,

за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 29.03.2007
року о 08 год. 30 хв. в смт.
Нововоронцовка Херсонської області керував автомобілем ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1по
пішохідній доріжці, чим порушив пункт ПДЗПДР

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122 ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4712/07
ПОСТАНОВА Іменем    України

27.04.2007 року
Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області Сватіков
А.В., розглянув матеріали, які надійшли з Калінінського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області     про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, інваліда 2 групи, що мешкає  АДРЕСА_1

за ст. 19ІЧ.1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року
гр.-н ОСОБА_1 порушив правила зберігання зброї, зброя зберігалась в зібраному вигляді, поза сейфом і до неї мали
доступ сторонні, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 19ІЧ.1 КУпАП
України.

25.04.2007 року
даний адміністративний матеріал надійшов до Калінінського районного суду
м.Донецька та 27.04.2007 року був переданий судді.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ДО 156466/477 від 27.02.2007 року,
пояснення правопорушника, пояснення ОСОБА_2, протокол вилучення вогнепальної
зброї, пояснення свідка ОСОБА_3, копію паспорта правопорушника, копію
дозволу Б-82 від 28.04.2005 року, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 1 КУпАП України, однак вважає за
необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням
термінів накладення адміністративного стягнення, тому що з дня виявлення
правопорушення і до розгляду
адміністративного матеріалу в суд пройшло більш двох місяців, що є обставиною,
яка виключає провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247,284
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у зв'язку з закінченням
термінів притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа № 3-2864/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Мукачівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, Закарпатської області, -

за  ст.   121
ч.  3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 р. о 07.15 години
правопорушник в с. Н.Ворота,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107" д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим паском
безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. З
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які
надійшли від Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1975 року народження, прож. в м. Рівне, АДРЕСА_1, не працюючого,
12 березня 2007 року, біля 19 год.,
ОСОБА_1, за місцем проживання уАДРЕСА_1 в м.Рівне, вчинив
психологічне насильство в сім"ї.
скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення вказаного в постанові
підтверджується матеріалами справи.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 60 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
травня  2007 року                               Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської

області
Пісоцький О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04. 05. 2007 року
близько 18 годин 00 хвилин в с
Воєводське по вул. Набережна ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, безпідставно висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про
адміністративні порушення.

Правопорушник у
судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 005881 від 04.05.2007 р., письмовим поясненням
порушника, свідків.

Призначаючи
вид стягнення, суд враховує, що адмінправопорушення скоєне в стані алкогольного
сп'яніння,   негативну характеристику за
місцем проживання та наявність одної неповнолітньої дитини.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221 ,283,284 Кодексу України про
адміністративні порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні порушення накласти на
нього стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 / п'ятдесят одна /
грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у разі несплати постанову
надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за
місцем проживання порушника.

Постанову може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
№3-3319/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 апреля 2007 г.                                                                              г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Харьковской
области, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ст. 122 чЛ КоАП Украины,
21.03.2007 г., примерно в 10-27 час, ОСОБА_1., управляя транспортным средством ГАЗ-52 гос. № НОМЕР_1по пр. 50 лет СССР г. Харькова проехал
перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, ходатайства об отложении
Виновность правонарушителя
подтверждается собранными доказательствами: протоколом админнарушения, из которого
усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения и
объяснением правонарушителя.
ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1
КоАП Украины, судья
административному наказанию в виде штрафа
в доход государства в сумме 10 /десять
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-298/07 ПОСТАНОВА
березня   2007 року                           Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В.. розглянувши матеріали, які надійшли
від Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин,України, не працює проживає с.Мирне
Підгаєцького району Тернопільської області за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 19 січня 2007 року близько 15 год. 00 хв., керував
транспортним засобом марки ДЕО номерний знак
НОМЕР_1 , чим порушив п.12.9 (в) Правил дорожнього руху України.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 212981 від 19 січня
Керував транспортним засобом в с.Теофіпілка Созівського району перевищив
швидкість в населеному пункті.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне,
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
наведеного керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283,284 КУпАП.-
Притягнути  ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КупАП  до адміністративної відповідальності і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу , в розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8,50 грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2050- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від
4го міжрайонного ВДАЇ м. Новоселиця  РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1962
року   народження жителя
АДРЕСА_1Хотинського р-ну, водій таксі «Браво Захід»

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"10" лютого 200 7 року в
08 год. 15 хв. в
м. Чернівці по вул. М.Олімпіади -Фастівська керуючи транспортним засобом марки
Део номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту.

чим порушив п. 15,10 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 613220 від
10.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_11962 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3817/07
26.03.2007 г.                                                                                                               г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.З КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
03.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3   КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа  в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа № 3-1609/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

30 березня 2007 року, судця Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року о 21-10 год.
в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ауді д/н НОМЕР_1 у
стані алкогольного сп'яніння , від проходження медогляду відмовився, чим
порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа № 3-876/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт.
Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця Російської федерації, працює МПП
"Сіма" - тракторист,
мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

27.02.2007 року о 11.45 год., в смт.
В.Лепетиха, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Т-150, без державного
номерного знаку.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 27.02.2007 року в смт.
В.Лепетиха він керував транспортним засобом Т-150 без державного номерного знаку.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.4, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу

у сумі 34
(тридцять чотири) гривни.                                                      .

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2095/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя с.
Тарнавка Чортківського району, пенсіонера

за  ст.   122  ч.   2
Кодексу
України  про   адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.
04. 2007 року о 10
год. 00 хв. в с
Давидківці Чортківського району, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
МТЗ - 80, НОМЕР_1
здійснив зупинку на пішохідному переході. Вина
гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2 ст.   122
КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-4750/07/2007 год. 11.05.2007 года судья Калининского районного суда города Донец ка Донецкой области Сватиков
А.В., рассмотрев материалы, ко торые поступили из УГАИ ГУМВ
Д Украины в Донецкой области о привлечении к администрат ивной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , работа ющего инструктором консульт антом в ООО «Атлетик», прожив ающего по адресу АДРЕСА_1, по с т. 124 КоАП Украины, 13.04.2007 года ОСОБА_1 в 8 часов 20 мин ут, управляя автомобилем мар ки МАЗДА-3 госномер НОМЕР_1 и дв игаясь на нем по пр. Ильича в р айоне дома НОМЕР_2, не учел сло жившуюся дорожную обстановк у, не избрал безопасную диста нцию и совершил столкновение с автомобилями марки СЕАТ го сномер НОМЕР_3 и ШКОДА госноме р НОМЕР_4, в результате чего тр анспортные средства получил и механические повреждения.
Своими действиями он нарушил п. 13.1 Правил дорожного движени
ОСОБА_1 в судебное заседание не прибыл, не уведомив суд о п ричинах неявки, о месте и врем ени рассмотрения дела, был ув едомлен надлежащим образом, поэтому суд в соответствии с о ст. 268 КоАП Украины считает во зможным рассмотреть дело в о тсутствие лица привлекаемог о к административной ответст
Согласно протокола осмотр а места происшествия и схемы к протоколу осмотра места пр оисшествия, автомобили в рез ультате ДТП получили механич
Исследовав материалы дела , а именно протокол об админис тративном правонарушении, пр отокол осмотра места происше ствия, схему места происшест вия, письменные пояснения уч астников дорожно-транспортн ого происшествия, суд приход ит к выводу, что в действиях ОС
ОБА_1 содержится состав админ истративного правонарушени я предусмотренного ст. 124 КоАП
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 33, 124 КоА
П Украины суд, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, работаю щего инструктором - консульт антом в ООО «Атлетик», прожив ающего по адресу АДРЕСА_1, подв ергнуть административному ш трафу в сумме 51 гр. в доход госу
Постановление в порядке а дминистративного производс тва обжалованию не подлежит.
Справа №3/2509
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жительку с.Великий
Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, громадянку України, не
працюючу, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.02.2007 року о 18 год. 55 хв. в с.Мамаївці
Кіцманського району керувала автомобілем марки АУДІ А-6 державний номер
НОМЕР_1в населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР , рухався із
швидкістю 83 км/год,
чим порушила вимоги ст. 122
ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи
відносно неї була повідомлена належним чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жительку
с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1033/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, який працює
охоронником "Райсільгоспхімії",

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року об 11 год.
10 хв. на 211 км.авто дороги Київ-Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год, чим порушив вимоги п.п."б"п.12.9.ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.
122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.03.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33,284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
№ 3 - 334/07
ПОСТАНОВА (копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       21.04.2007
року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куп'янського МРВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Шевченкове
Харківської області, українець, громадянин України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. З
ст. 121 КУпАП,

не
роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, у зв'язку з неявкою до суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.04.2007 року о 17.30 год. у м. Куп'янськ по
вул. Харківська, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, тим самим
порушив п. 5.2 (Б) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. З ст. 121 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На
підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 121,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3,40 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.