overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 апреля 2007 года                       Дело № 3-5567/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1958 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 15 минут, ОСОБА_1, на ул. Кирова 20 г. Ялта, управляя  транспортным средством ГАЗ 53 НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд  не явился, при составлении протокола вину
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-2953/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                                 м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.
М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 27.06.2 007року в 19 годині 2 0 хвилин керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21043,  номерний
знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,  в с.
Дорошів Жовківського району Львівської області здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті,  чим порушив
правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до
ст.  2 68 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  2 83,  2 84 КУпАП,
-

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8, 50грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
27 июля 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1956 года рождения,
директора Общества с ограниченной ответственностью «СПБ-Форос-Сич»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор ООО
«СПБ-Форос-Сич»,  нарушил установленный
законом порядок ведения налогового учета, согласно декларации по налогу на
добавленную стоимость за апрель 2007 года, сумма бюджетного возмещения по
нарушением п.п.7.7.11 а), п.п.7.7 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость», в котором указано, что не имеет право возмещение лицо, которое было
зарегистрировано как плательщик НДС меньше 12 календарных месяцев до месяца, по
итогам которого подается заявление на бюджетное возмещение, или имело объемы
налогооблагаемых операций за последние 12 календарных месяцев меньше заявленной
суммы бюджетного возмещения. В нарушение п.п.7.7.11 а), п.п. 7.7 ст.7 Закона
Украины «О налоге на добавленную стоимость» ООО «СПБ-Форд-Сич» не имеет права
как плательщик зарегистрирован 17 августа 2006 г., то есть меньше 12
календарных месяцев.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
05 июля 2007 г., в  акте проверки от 01
июня 2007 г. и  справкой ГНИ г. Ялта от
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета, совершенные лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 2 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 255
(двести пятьдесят пять)  гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа №3-3241/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 6 квітня 2007 року                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого
асистентом на кафедрі травматології, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 12 березня  2007
р. о 19-40 год.   водій   ОСОБА_1,
керуючи   транспортним
засобом  по  вул.
Набережна-Вознесенівський
ринок     в  м..Запоріжжя     перевищив встановлену в населеному
пункті    швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 86 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України.

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 123978 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,35,
38,122, 268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., року
народження притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять ) гривень
у доход держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій
області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                           Воробйов
А.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6588/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1978 года рождения, не работающего  ,
адресу: гор. Ялта, пгт Гурзуф АДРЕСА_1
24ст. 121 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
2007  года в 9 часов 30 минут  по а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта
721 км, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
мотороллером  Спид  не зарегистрированном в установленном
порядке, без номерного знака,
чем нарушил п. 2.9в   ПДД
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 4 ст. 121 КУоАП, как управление
водителями транспортными средствами не зарегистрироваными либо не
перерегистрироваными в установленням порядке.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 4 ст. 121 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере 34
(тридцать четыре ) гривны 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья                                                                                         Секретарь
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины,
26 ноября 2007 года в 08 часов 40 минут на а/д Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта 688,5 км, правонарушитель управляя транспортным средством Форд,
государственный номер НОМЕР_1, без государственного номерного знака, чем
нарушил п. 30.2 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 26 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 121 ч. 4 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-319/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 06 січня 2007 року о 06 год. 00 хв. керуючи
транспортним засобом марки "Фіат-Дукато", державний номерний знак НОМЕР_1, в смт.Залізці
Зборівського району, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом» про адміністративне
правопорушення №329203 від 06 січня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигдаїді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№    3-3593/07
Постанова

іменем                                                                України

21
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1976 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

21.07.07
р. о 06-30 год. на автошляху
Одеса - Новоазовськ,  615 км,  водій ОСОБА_1 керував автомобілем
Шеврове,  держномер НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 116 км/год,  при дозволеній 90 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом Беркут № 0601127.Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги
пункту 12.6 г ПДР України.
Згідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути      до      адміністративної відповідальності,    наклавши
на   нього   штраф   на
користь   держави   у
розмірі   17 грн.(сімнадцять) 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-4788
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10
грудня  2007 року
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ІДПС взводу ДПС батальону ДПС при УДАІ
ГУМВС  України  у
Донецькій  області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який  народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Дружківка
Донецької області, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 10
листопада 2007 року о 13 годині 15 хвилин на 95 км автодороги Слов'янськ-Маруполь, керуючи  автомобілем Форд-Транзит нумерний  знак НОМЕР_1, проігнорував дорожній знак 4.2.
“Рух праворуч”, здійснив поворот ліворуч, чим
порушив  п.8.4 «г»  Правил
дорожнього  руху  України.

Факт
порушення  водій ОСОБА_1. не  заперечує.

Суддя встановив, що в діях ОСОБА_1. має місце  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.122 ч. 2  КпАП  України,
як  недодержання  вимог
дорожнього  знаку.

Враховуючи  характер
вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  його майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на
підставі ст.122 ч.2 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 8 (вісім) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова  набула
чинності  10 грудня 2007р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до  10 березня 2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію
постанови  отримав
_______________________2007р.
№ 3-4764
Суддя Дружківського  міського суду
Донецької  області Молібога
Г.В.,  розглянувши  матеріали,
Державної податкової інспекції у м. Дружківка  Донецької області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1року у м. Дружківка Донецької області, директор ДП
«Дружківська паливна база», мешкає за адресою: АДРЕСА_1-
за ст.155№ ч.1  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
При перевірці ДП «Дружківська паливна база», розташованої
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових
операцій у сфері торгівлі директором ОСОБА_1., а саме проведено розрахункову
операцію без застосування реєстратора розрахункових операцій без видачі чеку,
чим  порушено ч.1 ст.155№ КпАП України,
п.1,2 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.
Вищезазначені порушення законодавства про застосування РРО підтверджуються
актом №189/23-311/33554036 від 22 жовтня 2007 року.
Факт правопорушення ОСОБА_1. визнає.
В  діях  ОСОБА_1. має місце адміністративне  правопорушення  за ч.1 ст.155№ КпАП  України, як порушення  встановлего законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Враховуючи  характер  правопорушення, майновий  стан порушника, те що вона є посадовою
особою, керуючись  ст. 33, ч.1 ст.155№,
України,  суддя  -
П О С Т А Н О В И В :
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді  штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 14 грудня 2007 р. і  може
бути  звернена  до
виконання  до  14 березня 2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 декабря 2007  года
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА Г.С.,
рассмотрев административное дело,
поступившее из  Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Ялты, гражданина Украины, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих
несовершеннолетних детей,  проживающего и
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 164 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 10 декабря 2007 года в гор.
Ялте, как физическое лицо,  на автомобиле
марки «Форд» НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_2,
осуществлял перевозку пассажиров, без
соответствующих на то документов о государственной регистрации - без
лицензии и лицензионной карточки.
Правонарушитель  вину в суде признал.
Кроме собственного признания вины,
его вина подтверждена протоколом об административном правонарушении, протоколом
осмотра и изъятия, письменными объяснениями самого правонарушителя, а также
ОСОБА_1, рапортом  работника милиции,
актом приема передачи, копией
свидетельства о регистрации автомобиля.
Действия  ОСОБА_1 подпадают под признаки ст. 164 ч.
Учитывая обстоятельства совершенного
правонарушения,  личность
правонарушителя, который впервые привлекается к административной
ответственности, вину признал,  полагаю
возможным назначить ему взыскание  в виде
минимального  штрафа,  предусмотренного санкцией ст. 164 ч. 1 КУоАП,
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,  284   Кодекса Украины об административных
1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях   подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме  340 (триста сорок) гривен без
Изъятый по протоколу  осмотра и задержания  от 10 декабря 2007 года автомобиль  марки «Форд Скорпио» НОМЕР_1, принадлежащий
ОСОБА_2 и находящийся под сохранной распиской у ОСОБА_1 (л.д. 7), оставить
Деньги в сумме 20 (двадцать) гривен,
изъятые согласно протоколу от 10.12.2007 года у ОСОБА_1 и находящиеся на
хранении в финансовой части Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Крыму (л.д. 8,9) - обратить в доход государства.
Постановление окончательно и
обжалованию не подлежит.
Срок исполнения в части взыскания
штрафа - три месяца.
Судья  :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  Ялтинской роты Дорожно-патрульной
службы при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца татарской АССР,  гражданина Украины, работающего в кооперативе
«Труд»,   проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
25 ноября   2007 года
в 17 часов 05  минут  ОСОБА_1
на ул. Московской, 45 в гор. Ялта,
НОМЕР_1,  принадлежащим на
праве  собственности кооперативу
«Труд»,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 161014  от 25 ноября  2007 года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-359/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 грудня 2007
р.                                                                                           м.
Запоріжжя

Перший заступник
голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 та матеріали адміністративної справи щодоОСОБА_1 про притягнення
її до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

Постановою Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 2 листопада 2007 року до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП притягнута:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Донецької області, начальник відділу ЮВ ЗФ ТД
«Вакула», яка мешкає АДРЕСА_1,-

-     з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 гривень у доход держави.

Як вказано у
постанові, 5 жовтня 2007 р. о 18 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део»
номерний знак НОМЕР_1 на проспекті Металлургів в м. Запоріжжі не витримала
безпечної дистанції і допустила зіткнення з автомобілем «Фольксваген» номерний
знак НОМЕР_2, який рухався по переду, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього
руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі було
пошкоджено.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, постанову судді та висновки скарги ОСОБА_1,
про незаконність судового рішення, вважаю, що скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову судді без зміни з наступних підстав.

Суддею під час
розгляду справи виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України і повно, всебічно
розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про
адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок
суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Твердження
ОСОБА_1 у скарзі про те, що суддею в порушення вимог закону, розглянута
адміністративна справа за її відсутністю хоча і відповідає дійсності, але не
впливає на правильність рішення.

За
таких обставин, вважаю, що скарга ОСОБА_1 задоволенню, а постанова судді
Ленінського районного суду м. Запоріжжя скасуванню не підлягають.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу
ОСОБА_1  - залишити без задоволення.

Постанову судді
Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 2 листопада 2007 року про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1
- залишити без зміни.

Перший заступник
голови

апеляційного суду

Запорізької області                                                                                      С.О.
Бочарников
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Симферополь, о привлечении
к административной ответственности
1984 года рождения, работающего, водитель, ООО «Акватранс»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
01.06.2007 года, на пл. Советская -
Ленина, в г. Симферополь, водитель, управляя
транспортным средством «Шевролет», г/н НОМЕР_1, своевременно не занял
соответствующее крайнее положение на проезжей части, осуществил поворот на
право с левого ряда, чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.10.4.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья