overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4069 2007 p.
ПОСТАНОВА

«20» лютого 2007 року

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАЇ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «15» грудня 2006 р. о 10 год.
00 хв.ОСОБА_1керуючи автомобілем „БМВ", державний
номер НОМЕР_1при здійсненні повороту наліво, не зайняв крайню смугу руху, не
надав перевагу у русі автомобілю «Мерседес» д/н НОМЕР_2, в результаті чого
скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п.п. 10.3, 10.4 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АБ № 550540 від «15» грудня 2006 p., а також
поясненнями самого правопорушника та інших учасників дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1023/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007
року                                                             м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого ,

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року о 7 год. 10 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ 21013,
д/н НОМЕР_1на 211
км автодороги Київ-3нам"янка ,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год. ,
а саме :
рухався зі швидкістю 73км/год.,
чим порушив вимоги п.п. "б"п. 12.9. ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину та його
поясненням в суді .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючу відповідальність обставину- щире каяття в скоєному ,
відсутність обтяжуючих відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст. 33,283-285
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-4221/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2007 року                  смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за  ч.І ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2007 року ОСОБА_1 в с
Шишківці Кіцманського району, керуючи автомобілем марки "Фольксваген" номерний
знак НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20кмгод.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-684
2007рF

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
26 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF дFвFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 987433 вFіFдF 26.01.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, з
загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за
ст.122ч.1КУпАП,

встановив:

20.10.2007 року
о 12.15 год., ОСОБА_1 в м.
Каховка Херсонської області по вул. Мелітопольській , керуючи автомобілем
марки" ВАЗ-21043", номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії' дорожнього знаку
" Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", рухався зі
швидкістю 70 км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився Краснодарський край, не працює прож.:АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2007 року о 19:00 год. по вул. Героїв Дніпра 6/1 в м. Києві керуючи автомобілем "Тойота" д/н
НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем "Деу" д/н НОМЕР_2, чим порушив п.   16.12 ПДР.

Винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, підтверджується   матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 20
(двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 14.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Г-66 д. н. б/н не надав перевагу в русі транспортному засобу, що
наближався з правого боку, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигля­ді
попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
№ 3-7036/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника ВДАІ Р
Р ДПС ВДАІ в Рівненської обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1, 06 листопада 2007 року близько 11 год. 40 хв. в м. Рівне, ке руючи транспортним засобом м арки «Ніссан» державний номе рний знак НОМЕР_1, рухався із швидкістю 99 км/год. і переви щив встановлену швидкість на 39 км/год., чим порушив п. 12.4 Прави л дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-586/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

13.04.2007 р.                                                                                                             смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши
матеріали справи, за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, мешк. АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності
немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_101.03.2007 року о 10 год.10 хв., керуючи автомобілем марки
"Шкода" д/н НОМЕР_1, у м.
Київ, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3(e) Правил
дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1є склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП тобто
проїзд на заборонений сигнал світлофора. При призначенні адмінпокарання суд
бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова є остаточною.
Справа №3-5526/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіна Н.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1  за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

22.04.2007
року о 09.40 год.,
керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2105,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  на
перехресті пр. Ілліча і вул.
Владичанського не виконавши вимогу контурної стрілки світлофора
"рух прямо",  здійснив рух
ліворуч,  чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  о причинах своєї неявки
не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122
КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  його майновий стан.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення,  судом не встановлено.

На підставі викладеного,
ч. 1
ст.  122 КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  27,  33,
268,  276,  277,
279,  280, 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  122 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі сімнадцяти
гривень 00
копійок.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-39/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає: АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

27.04.2007р.
ОСОБА_1 з території ВАТ "Родючість", що знаходиться в с. Нова Збур'Твка,
Голопристанського району, Херсонської області, здійснив крадіжку п'яти мішка
карбаміду, вартістю 490 грн. Таким чином здійснив дрібне викрадення чужого
майна.

Враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як
через місяць з дня закриття кримінальної справи та керуючись ст.ст. 24, 51, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Накласти
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 51 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі двохсот грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від Херсонськ ого міського відділу УМВС Ук раїни в Херсонській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки народився в м. Херсоні, громад янина України, приватний під приємець, проживає за адресо ю: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 164 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ХН НОМЕР_1 про те, що 17.10.200 7 року здійснював перевозку п асажирів без належної на це л іцензії та своїми діями вчин ив правопорушення, передбаче не ч.1 ст. 164 КУпАГТ.
До судового засідання пра вопорушник не з'явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ХН № 2046 56 від17.10.2007 року.
Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 340 грн.
Постнова набирає чинності з 28 листопада 2007 року.
Прогонова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Дело № 3 - 5875 /2007 год
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев материалы,
поступившие от командира Новомосковского взвода ДПС ДАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,   проживает по адресу:
АДРЕСА_1; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2.
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122ч. 1 КоАП Украины,
г. гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем на ад Харьков-Симферополь с превышением
скорости, чем нарушил п. 12.9 Правил дорожного движения.
соответствии со ст. 38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено
04.03.2007 года , срок привлечения к административной ответственности истек.
изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины, судья,-
по делу об администативном правонарушении
в отношении  ОСОБА_1 прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                                   м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця
с.АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 122 ч.І КУпроАП,

встановив:

30.01.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2103" номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п. 14.6 а Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 30.01.2007 року № 283132.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-42162007
ПОСТАНОВА

03 травня     2007 p.

Суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку АДРЕСА_1 яка мешкає:АДРЕСА_2за
ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 16
годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Деу Матіз, державний
номерНОМЕР_1в м. Кривому Розі по вул. Бикова, не виконала вимоги дорожнього
знаку 4.1 „ Рух праворуч", здійснила поворот ліворуч,   чим порушила з. 4.21 д. 1    Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом НОМЕР_2 та в її
діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному покаранню
у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

04 грудня 2007
року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Каховка Херсонської обл., громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

09.11.2007р. о
13.20год. ОСОБА_1
в с.Малокаховка, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, при
допустимій в населеному пункті швидкості руху 60км/год. рухався зі швидкістю
84км/год, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколу.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2,
268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Кошти підлягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010 ,
отримувач платежу - місцевий бюджет м.Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 3-9982/07

24 серпня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТС «Обжора», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2007 року біля 11 годин 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом -автомобілем ЗАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр.
Ленінському в м. Донецьку, де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 26 червня 2007 року біля 11 годин 35 хвилин
водій ОСОБА_1був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку 3.34,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.