справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
жовтня 2007 року суддя Дніпровського районного суду М. Херсона Заболотний В.М.
,  розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 41 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1                                                                                                          уродж:

м.
Прокопівськ Кемеровської обл.,  прож: АДРЕСА_1,
працюючої директором ДП „Гауда" ТОВ „Станіслав і КО",  -

встановив:

28
вересня 2007 року при перевірці інспектором праці на предмет дотримання
законодавства про працю ДП „Гауд" ТОВ „Станіслав і КО",  встановлено,
що ОСОБА_1 здійснюючи свою підприємницьку діяльність за адресою:
АДРЕСА_2,  допустила порушення вимог
законодавства про працю,  а саме: в
порушення  ст. 29 КЗпПУ працівники
підприємства з умовами колективного договору та правилами внутрішнього
трудового розпорядку не ознайомленні; в порушення  ст. 142 КЗпПУ правила внутрішнього трудового
розпорядку на момент перевірки надруковані але не затвердженні трудовим
колективом та виборним органом первинної профспілкової організації; в
порушення  ст. 79 КЗпПУ графік відпусток
на підприємстві керівником не затверджений,
з профспілками не погоджено,
працівники з графіом відпусток не ознайомленні; заробітна плата
виплачується один раз на місяць,  чим
порушено вимоги  ст. 115 КЗпПУ,   ст. 24 Закону України „Про оплату
праці"; в порушення  ст. 110 КЗпПУ
працівникам не надаються відомості про загальну суму заробітної плати з
розшифровкою за видами виплати,  розміри
і підстави утримання,  суму зарплати що
належить до виплати; в порушення  ст. 105
КЗпПУ доплата за суміщенням на підприємстві не проводиться; в порушення  ст. 116 КЗпПУ остаточний розрахунок із
звільненими проводиться не вдень звільнення; в порушення  ст. 117 КЗпПУ середньомісячний заробіток
звільненим за весь час затримки по день остаточного розрахунку не нараховувався
та не виплачувався; письмове попередження про дату початку відпустки не пізніше
ніж за два тижні до встановленого графіком строку не здійснюється,  в порушення вимог п.11  ст. 10 Закону України „Про відпустки"; в
порушення  ст. 115 ч.3 КЗпПУ заробітна
плата працівникам які йдуть у відпустку виплачується пізніше як за три робочих
дні до початку відпустки; в порушення
ст. 116 ч.2 КЗпПУ працівникам письмово не надається довідка про суму виплати
яка належить йому від підприємства при звільнені; перед святковими та вихідним
днями робочий день не скорочено на 1 годину в порушення  ст. 73 КЗпПУ; трудові книжки працівникам
видаються не своєчасно в порушення  ст.
47 КЗпПУ; середній заробіток за весь
час   затримки   видачі
трудових   книжок   звільненим

2

працівникам    не
нарахований    та    не
виплачений,      чим    порушено
ст. 235   КЗпПУ.

В судове
засідання правопорушниця не з'явилась,
про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно,  про причини неявки суду не повідомила.
Присутність особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст.    268   КУпАП,
не  обов'язкова.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.1  ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись    ст.
ст.     41   ч.
1,     221,     268
КУпАП,     суддя   -

постановив:

За
скоєне правопорушення,  накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі   255грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту     винесення.

Строк   пред'явлення   постанови до   виконання
-   три   місяці.