overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

07 лютого
2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВСУ  у
Львівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уродженця та
жителя м.АДРЕСА_1,
працює - ТзОВ НВП " Полімербудмат" - заступник
директора по економічній частині.

За ст.124 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1  27.12.2006 р.   о 12год. 30хв. в м. Львів по вул. Чигиринська 42, на території ТзОВ " БАДМ"
керуючи автомобілем  марки Мазда   н.з. ВС
НОМЕР_1 АР, не впевнившись у безпечності руху, заднім ходом здійснив
зіткнення із автомобілем марки Мерседес Віто н.з. ВС НОМЕР_2 АР в результаті
чого було пошкоджено вказаний автомобіль.

В судовому засіданні
ОСОБА_1свою вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 124 КУпАП та оштрафувати на
34 ( тридцять чотири ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка , громадянина України,  працюючого водієм таксі « Донбас «, який
мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,-за ст. 122 ч. 1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року об 10-00 годин на вул.. Комсомольській в м. Горлівка, водій , керуючи
автомобілем ДЕО , державний знак
НОМЕР_1, на перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-1196/2007 p.
ПОСТАНОВА

ім'ям УКРАЇНИ

18   квітня 2007 року                                                                                                 м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко
Л.1.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ПСМ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року о 13-й год.
45 хв. в м. Щорс по вул. 30
років Перемоги водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, державний
номерНОМЕР_1, перевозив
на передньому сидінні дитину 9 років, що заборонено Правилами дорожнього руху,
чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав повністю та пояснив, що
дійсно 27.03.2007 року скоїв вищезгадане правопорушення, в чому розкаюється.

Його вина підтверджується протоколом № 025234 та свідченнями, даними
порушником в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І п.1,122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 3 (три) грн. 40коп.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-4932/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 17 часов 45 минут, на автодороге Ялта-Симферополь, водитель,
управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного
знака «Ограничение максимальной скорости 40 м/ч» двигался со скоростью 63 км/ч,
чем нарушил п.12.9 «б» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 22 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-817/2007 p.
ПОСТАНОВА іменем
України

10 травня 2007 року судця Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з Державтоінспекції управління міністерства внутрішніх
справ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, вдівця, маючого на утриманні
трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року о 13. 25 годині в м. Запоріжжя по проспекту Леніна- вокзал
Запоріжжя № 1 громадянин ОСОБА_1. керуючи автобусом ІВЕКО н/з НОМЕР_1 не надав дорогу
пішоходам, які перебували на пішохідному переході, чим порушив п. 18. 1 ПДР
України, згідно якого водій транспортного засобу, що наближається до
нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен
зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для
яких може бути створена перешкода чи небезпека. Таким чином громадянин ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. З КпАП України, а
саме -ненадання водієм транспортного засобу переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 01. 04. 2007 року
керував транспортним засобом та ненадав дорогу пішоходам, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1. також підтверджується його особистими
поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що
він згоден з протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1.
міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 3 КпАП України, а тому
він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника - наявність на утриманні неповнолітніх дітей, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч 3,221
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50 (п"ятдесят)
копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором  у  встановленому
законом  порядку.
Справа № 3-606/2007 року
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не судимого, не працюючого

заст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2007 року близько 24 години ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 проникли в будинок
АДРЕСА_2, що належить гр. ОСОБА_3 звідки скоїли крадіжку постільної ковдри та
колонку з посилювачем звуку, чим завдали останньому матеріальні збитки на суму
170 гривень.

Допитаний
в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 23 лютого 2007 року разом з ОСОБА_2 проникли
в будинок АДРЕСА_2 , що належить гр.ОСОБА_3 звідки скоїли крадіжку постільної
ковдри та колонку з посилювачем звуку.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення ЖИ № 009387 від 11.05.2007 року, його власноручним підписом та
поясненням на ньому, в якому він визнав факт скоєння дрібного викрадення чужого
майна, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.04.2007
року, протоколом огляду місця події від 04.04.2007 року, поясненнями свідків
ОСОБА_2. та ОСОБА_3

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст.51 КУпАП .

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП оштрафувати на 60 гривень в
прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2241/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

03 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя смт.М-АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007
року біля 18 год.ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 керував
автомобілем марки «Ваз 2101 «   державний
номерний знак
НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги
п.31.3 б Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №486990 від 04.03.2007 року.

За таких обставин
вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 30
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3626/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про
притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

встановив:

12.03.2007 року о 10 години 55 хвилин водій
ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем марки „Пежо Партнер", державний номер НОМЕР_1 по вул.
Лєрмонтова в м. Кривому Розі порушив вимоги дорожнього знаку 3.34. «Зупинка
заборонена" зупинився в зоні дії знаку.

Факт
скоєного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД 010008
від 12.03.2007 року.

Таким   чином
в   діях   ОСОБА_1.
вбачається   склад   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1969
року народження житель с. Рукшин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21»
березня 2007 року в 06 год. 15 хв. в с. Бояни Новоселицького р-ну керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21093 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на пішохідному переході

чим порушив п 14,6
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
650103 від 21.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Рукшин 1969 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4946/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року о
20год.10хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні по вул.Кіндійське шосе, керуючи транспортним засобом, здійснив
рух на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа №3-4566/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007 р.                                                                                                                    м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007р.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21102,
держ. НОМЕР_1, по
вул. Шевченко м. Тростянець здійснив обгін транспортного засобу, пересік при
цьому суцільну лінію розмітки, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
02.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284,
ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
Справа №3-674607
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30 травня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працюючого водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

9
травня 2007 року о 13-17 годин на 459 км ад
Знам'янка-Луганськ водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Деу Ланос",  державний номер НОМЕР_1,  рухався зі швідкістю 76 км/год,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 кмгод,  чим
порушив п. 12.96
ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1.
в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч. 1
ст.  122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№3-1930/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21
травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,-

встановив:

07 квітня 2007 року, біля 14 години 40 хвилин в с Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ТАЗ' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "г" Правил дорожнього руху України, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 07 квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді  штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-3196
04.05.2007 года.                                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы поступившие из ГУ МВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1. по ст. 122 ч 1 КУоАП судья,-
около 15 часов 55 минут водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем Мерседес, государственный номер НОМЕР_1 двигаясь на 10 км а/д Одесса-Белгород-Днестровский
по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортным средствам, которые
приближались к перекрестку по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДЦ Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья, -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
про        притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Мерседес,, д/н НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа № 3-2021/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

м. Донецьк                                                                                       11
травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1970 року народження, громадянина України, працюючого
заступником директора Юрковецького спиртзаводу, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.1 КпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року, приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан-Мурано,
державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Театральній в м. Вінниці, порушив
правила проїзду перехрестя-зі смуги, яка призначена для повороту ліворуч,
проїхав прямо, чим порушив п. 16.10. правил дорожнього руху, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

У відповідності зі ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, але матеріали відносно ОСОБА_1 до суду надійшли 20 квітня 2007 p., що є підставою для закриття справи згідно зі ст. 247 п.
7, 284 п. 3 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку із
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -2744- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18"
квітня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1966
року народження жителя АДРЕСА_1, водій ПП «Чернівецька вистриб'ютерська
контора»

за ст. 121 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22» лютого
2007року в 06 год. 30 хв. в с Оршівці
Кіцманського р-ну керував транспортним засобом марки ГАЗ 3307 номерний знак НОМЕР_1, у якого в
темну пору доби не горіла ліва фара в режимі ближнього світла

чим порушив п.
31,4,3в ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 121
ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 626997 від 22.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1966
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
23 апреля 2007 года судья  Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики    Крым Кутанова A.M., рассмотрев
материалы поступившие из
ГРО ГУ МВД   Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданка Украины, работающая , прож. АДРЕСА_1
уклоняется от воспитания несовершеннолетнего сына, что привело к кражи  личного имущества несовершеннолетним.
соответствии со ст. 184 ч 4 КУоАП суд считает необходимым избрать меру
административного взыскания в виде штрафа.
отрицала этого и сама ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. 221,283,284 КУоАП
по ст. 184 ч 4 КУоАП подвергнуть административному штрафу в размере 170,00
государства.
обжалованию не подлежит . Постановление отпечатано судьей.
Судья        AM. Кутанова