overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-68/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007
року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

мАДРЕСА_1

поч1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2006 року о 18 годин 25 хвилин , керуючи
автомобілем ТОЙОТА д/зНОМЕР_1
по вул. Стовбовій в м.Одесі, порушуючи вимоги п 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, здійснюючи проїз
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний)

ОСОБА_1в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п 8.7.3
вказаних Правил, червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
336004 від 22.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ,
ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
Справа 3-153407 ПОСТАНОВА
07 березня 2007 року Суддя Київського
районного суду м. Донецька Коваленко В.В., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого: видавництво «Донеччина» печатник, проживаючого за адресою: м.
08 січня 2007 року о 14-03 годин
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Рено
у м. Макіївка по вул. Донецьке шосе - зупинка «Студентська», проїхав
пішохідний перехід на заборонений
жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.ст.
279, 280, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
№3-3233/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26.07.2007 року біля 17 год.
25 хв., в с.Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ІЖ 412» реєстраційний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1
визнав свою вину в скоєнні правопорушення повністю, про що свідчить його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, однак на розгляд
справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн. Постанова оскарженню
в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело № 3-8236
П О С Т А Н О В Л Е Н И
Судья Ялтинского
городского суда АРК Кайро И.А.,
дело об административном правонарушении, в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
ст. 122, ч.1 КоАП Украины,
18 марта 2007 года в 23 часов 00 минут
ОСОБА_1 на 199 км автодороги РОВ, управляя транспортным средством, «ДЭУ»,
г/н  НОМЕР_1, осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6.г. ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
предоставил. Согласно протокола об административном правонарушении вину свою в
Виновность ОСОБА_1 в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18 марта 2007
года, составленным правомочным лицом с соблюдением требований административного
законодательства Украины
Содеянное им правонарушение подпадает под
признаки ст. 122, ч.1 КоАП Украины, как нарушение ПДД Украины, а именно
п.14.6.г. настоящих правил. Несмотря на виновность правонарушителя, дело об
административном правонарушении должно
быть прекращено по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины, административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
дня совершения административного правонарушения (18 марта 2007 года) до дня
поступления административного дела в суд (24 мая 2007 года) прошло более двух
месяцев, соответственно, истек срок привлечения ОСОБА_1 к административной
При таких обстоятельствах производство по
делу подлежит прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.
ст. 38, 283, 284  КоАП Украины,
Дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 по ст. 122, ч.1 КоАП Украины прекратить за истечением срока
привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
№3-1813/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
мідрайонного віддлення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05.04.2007 року біля 11 год. 20 хв. в с.Селище
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21053» реєстраційний номер
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від краю
перехрещуваної проїзної частини, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 4.2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Старков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
ОСОБА_1 порушив п. п.
З.З.4. правил дорожнього руху, керував автомобілем марки
Мицубісі нз НОМЕР_1 на вул. Базова, пром.
ринок 7-й кілометр зробив зупинку, та стоянку транспортного засобу в зоні
дії д./з. 3.3.4 (зупинка заборонено).

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 2 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 2302/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 8-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Полтавської області,
Чутівського району, с Войнівка
, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1
транспортного засобу безпосередньо на перехресті, чим порушив п. 15.9.Г Правил
Цими діями     ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2007
виду   адміністративного стягнення    ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.2   КпАП
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 КпАП України.
Накласти   на              ОСОБА_1   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3893/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

10 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1970 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

09 березня 2007 року о 01:40 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом - автомобілем „Деу", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул.
Дніпровській в населеному пункті м. Павлоград Дніпропетровської області, в
зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості до 40 км/год, зі
швидкістю 77 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.І ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279, 280,283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовіана прокурором:
Справа № 3-928/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня
2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючий с. Загір'я Зборівського району, Тернопільської області працюючого
ЗАК ТРАНС МІСТ

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.12.06р. Близько 07 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом «КРАЗ» номерний знак
НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння ",чим порушив вимоги п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше 2-х
місяців провадження по справі слід закрити у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням
строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року
судця Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007
ОСОБА_1 порушив п.п. 3.3 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки КАМАЗ нз НОМЕР_1 по
вулиці Жовтнева, м. Знаменка
не виконав вимоги д./з. 3.3 (рух вантажних автомобілів заборонено).

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 2 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 2
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП

України

та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1600-2006р. ПОСТАНОВА
10 квітня 2007 року Суддя Винницького районного суду Чернівецької
області Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли
з другого міжрайонного ВДАІ м. Вижниця Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця с. АДРЕСА_1, працюючого
- у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1. 26.02.2007 року біля 10.00 год. в с Дубівці Чернівецької оласті керував
транспортним засобом Ваз 2101 державний
реєстраційний номер НОМЕР_1не пройшовши державного технічною огляду, чим порушив пункт ЗІ.Зб Правил дорожнього руху
України, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121ч.1 Кодексу України про адміністративні
Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не
з"явився, хоча належним чином
був повідомлений про місце, день і час розгляду
справи в суді.
Вина правопорушника ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 629565 від 26.02.2007р., в
якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчининеного ним правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_1. зафіксованими
в протоколі (а.е;1).
Таким чином, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена, а його дії
за СТ.12ІЧ.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковано вірно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь вини ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ: „. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,      мешканця с АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 12ІЧ.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривен в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-533/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                                          смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського
РВ УМВС України в Одеській області про при­тягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
працюючого трактористом ЗАТ АПК «Саврань», про­живаючого с. Бакша, Савранського
району, Одеської області, по ст. 1732ч. 1
КпАП Укра-їни,-

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповіда­льності по ст. 1732ч. 1 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 2.03.2007 року громадянин ОСОБА_1. перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї
дружи­ни громадянки ОСОБА_2., погрожував фізичною розправою, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, кається. Його вина
підтверджу­ється протоколом про адміністративне правопорушення (а. сі), заявою
громадянки ОСОБА_2. (а. с. 3),
та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 1732 ч. 1,
283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Справа
№ 3-34662007p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

28 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2заст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

16
лютого 2007 року ОСОБА_1 в м. Каховка по вул.. Пушкіна, в денний час, керуючи
автомобілем марки М-408, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив пункт 15.9 ( г) Правил
дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився
та не оскаржив.

Керуючись
ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268, 276, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2969/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

14.03.2007 р.
судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС окремого батальйону м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1976
р.н.,  уродженця  м.
Каховка, громадянина України,  не
працкючого,  проживаючого:  АДРЕСА_1за ст.121 ч.4 КУпАП,

встановив:

11.02.2007 р.
о 9.55 год. на автошляху
Одеса-Мелітополь ОСОБА_1.
керував автомобілем їж, без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9
"в" Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись   ст.ст.121
ч.4,   268,   280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути     до
адміністративної відповідальності
і   застосувати   адміністративне   стягнення
-   штраф в  сумі
34   грн.
Дело № 3 -
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки , гражданина Украины,     не работающего, проживающего по   адресу: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
Горловка двигаясь по пр.Победы, гражданин ОСОБА_1. ,управлял транспортным
средством ЗАЗ Део государственный номер НОМЕР_1, принадлежавшему ОСОБА_1.,
проигнорировал требования дорожного знака «Проезд без остановки запрещен», чем
совершила правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь
ст. ст. 283- 284  КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию  в виде   предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3-3514/2007р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

3 квітня 2007 року судця Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з
органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця

сЛюбимівка Каховського району Херсонської області,
громадянина України, приватного

підприємця, жителя АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КУпАП,

установив:

15.02.2007р. о 13.00 год.
ОСОБА_1. в м.Каховка по вул.Мелітопольська, керуючи автомобілем ГАЗ-3110,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу в зонідії дорожнього знаку „Зупинку
заборонено", чим порушив вимоги п.33.3.34 ПДР України.

За даним фактом складений протокол, з яким водій
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів
не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані.

Керуючись
ст.ст.9,10,122 ч.2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі  8.50 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.