overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8503-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 листопада 2007 року в 12 год. 00 хв . в с Атаки Хотинського р-ну ке рував автомобілем марки Мерс едес Бенц 207 номерний знак НО
МЕР_1 з непройденим державн им технічним оглядом.
Чим порушив п. 31,36 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 121 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 051729 від 03.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння накласти адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в сумі 20,00 (двадцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-6852/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС Украї ни в Хмельницькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, непрацю ючого, проживаючого: АДРЕС
А_1, за ст. 123 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1 , 23 вересня 2007 рок у близько 11 год. 30 хв. по вул. І.Фр анка в м. Хмельницькому, керу ючи транспортним засобом мар ки «Форд-Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1, про їхав залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофор а, чим порушив п. 20.5 Правил доро жнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні да ного адміністративного прос тупку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, його по ясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 123 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення і накласти на нього а дміністративне стягнення у в иді штрафу у розмірі 34 грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа№3-2870/2007року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у, Херсонської області Мамає в В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного д ержавного управління охорон и використання і відтворення водних живих ресурсів та рег улювання рибальства у Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, гр омадянина України, уродженц я с. М. Лепетиха, Великолепет иського району, Херсонської області, не працює, мешкає в с. АДРЕСА_1 за ст. 88 ч. 1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення.
ВСТАНОВИВ

10.10.2007 року о 8 год. 10 хв. громадян ин ОСОБА_1. в смт. В. Лепетих а Херсонської області на рин ку займався незаконною реалі зацією риби, без відповідних документів. При перевірці ви явлено 8 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча належним чи ном був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив .
Крім визнання вини, скоєнн я адміністративного правопо рушення передбаченого ст. 88і ч. 1 КпАП України підтверджуєт ься матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 88 ч. 1, 284 Кп
АП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення -під дати адміністративному штра фу у розмірі 17 (сімнадцять) гри вень без конфіскації.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-4647/2007р.
ПОСТАНОВА

27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жите ля АДРЕСА_1, про правопору шення, передбачене за ст.122 ч.1 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року ОСОБА_1 в с Мама ївці о 00 год. 45 хв. керував автом обілем «Ауді-100» д/н НОМЕР_1 , і порушив правила встановле ної швидкості на даній ділян ці дороги.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 02.12.2007р.
Правопорушник до суду не з'я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави. Повідомлення про відкл адення справи від порушника не надходило, а тому справу ро зглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справи .
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст.ст.26 8, 283, 284, 122 ч.1, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа№3-2481,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2007 року суддя
Володарського районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАЇ Володарського РВ ГУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця Київської області, АДРЕСА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2007р. о 06 год. 25 хв.,  на 246 км
а/д Київ-Одеса, керуючи автотранспортним засобом марки Фіат, державний номер
НОМЕР_1, при виїзді на головну дорогу не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4 Б ПДР України та
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не
прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений.
Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення розгляду до суду не подав.
Проте, його вина в скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи. Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в
суді, керуючись ст. 122 ч.2, ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 14 грудня 2007 р. м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Зуб Г.А. розгл янувши матеріал, що надійшов від ДПІ Київського району м. Х аркова про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Ровенської облас ті, працюючого головним бух галтером у ТОВ „ТБ Уцебопнаф тогаз", проживаючого за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 4 грудня 2007 року головним де ржавним податковим інспекто ром, при перевірці ТОВ „ТБ Уце бопнафтогаз", розташованого за адресою: м. Харків вул. Прок ольна, 2, встановлено несвоєча сне подання платіжного доруч ення по сплаті комунального податку по строку 19.11.2007 року. Фа ктично надане платіжне доруч ення 4.12.2007 року.
Факт адміністративного пр авопорушення з боку ОСОБА_1 підтверджується матеріал ами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопо рушення, актом перевірки.
Керуючись ст. ст.. 163-2 ч. 1 , 283, 284 Кп
АП України, -
ПОСТАНОВИВ.
ОСОБА_1 піддали адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу в сумі 85 /вісімдеся т п'ять/ грн. на користь держав и.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Постанова підлягає негайн ому виконанню. Строк пред 'явл ення до виконання три роки.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ВАТ “Кіровоградське рудоуправління”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.11.2007р.
о 08 год. 40 хв. по а/д Кіровоград-Новомиргород, керував транспортним засобом
ГАЗ-53А, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп”яніння (почервоніння очей,
різкий запах алкоголя з ротової порожнини), від продуття трубки КТ та
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп”яніння
відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судове  засідання з”явився, вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-4619/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" грудня 2007 р. Суддя Сніжнянс ького міського суду Донецько ї обл. Бикадоров В.М., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВДАІ по обслуговуванню ад міністративної території м.
Тореза та автомобільно-техні чної інспекції при УДАІ ГУМВ
С України в Донецькій област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Сніжне Донецько ї області, громадянина Укра їни, не працюючого, який мешка є у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 року о 19-25 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобо м марки «АЗЛК 2140" держномер Н
ОМЕР_1 у м. Сніжне по вул. Сове цькій, здійснив обгін трансп ортного засобу ближче ніж за 50 метрів до пішохідного перех оду, чим порушив правила обго ну та п. 14.6 „в" ПДР України, що під тверджується протоколом про адмінправопорушення, поясне ннями порушника, який визнав факт правопорушення у повно му обсязі.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУп
АП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпА
П та накласти стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в сумі 17, 00 грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFІF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 390129 сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFаFцFюFєF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.2 сFтF.163-2 КFУFАFПF, -
СFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, гFоFлFоFвFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFиFмF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF ДFПFІF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ОFСFОFБFАF_2, 16.11.2007 рFоFкFуF сFкFлFаFдFеFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF, вF яFкFоFмFуF зFаFзFнFаFчFеFнFоF, щFоF пFоF рFеFзFуFлFьFтFаFтFаFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяF вFиFмFоFгF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 14.11.2007 рFоFкFуF пFоF 16.11.2007 рFоFкFуF вFиFяFвFлFеFнFоF нFеF сFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFиFхF дFоFрFуFчFеFнFьF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFлFаFтFиF зFаF тFоFрFгFоFвFиFйF пFаFтFеFнFтF, щFоF пFіFдFлFяFгFаFєF сFпFлFаFтFіF 14.11.2007 рFоFкFуF, зFгFіFдFнFоF аFкFтFуF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 945/15-1/НFОFМFЕFРF_1 вFіFдF 16.11.2007 рFоFкFуF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF.163-2 КFУFАFПF, оFсFкFіFлFьFкFиF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFнFоF дFоFкFаFзFіFвF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF зFаFзFнFаFчFеFнFиFхF дFіFйF пFоFвFтFоFрFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF.
ПFоF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмF сFпFрFаFвFиF, зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFтFяFгFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF.1 сFтF.163-2 КFУFАFПF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284 КFУFПFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3- 5401
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

14.01.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "ХОНДА" державний
номерний знак НОМЕР_1 по
Хмельницькому шосе Вінницької області не виконав вимогу дорожнього знаку 2
Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил
дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-1133/07
ПОС ТАНОВА

Іменем
України

4 квітня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий АДРЕСА_1

не
працюючого за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1.. 16.02.07р. близько 9 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом «Опель Вектра» номерний
знак НОМЕР_1, на автодорозі Тернопіль-Броди обладнаним маячками синього
кольору,без відповідного дозволу ДАЇ,чим порушив вимоги п.31.4.3 (а) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 533119 від 16.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.І, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Губська Я.В.   розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
р. о 20год. 50хв., гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ГАЗ 3302
гос. НОМЕР_1 в м. Охтирка по вул. Леніна здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Таким чином, суд
вважає доведену вину ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КуоАП, і
піддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
доход держави в сумі 17 ф.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
19 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Иванов В.В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
Одессы ГУМВД Украины в Одесской области,
о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
работающего управляющим ресторана «Дача» ООО «Драйв-Ин»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
10 сентября 2007 года,
примерно в 11 час.  30 мин.,  ОСОБА_1,
управляя автомобилем Хонда,  г/н
НОМЕР_1,  двигаясь по переулку Светлому в
г. Одессе,  выполняя левый поворот на ул.
Солнечную,  не учел дорожную
обстановку,  не выдержал боковой
интервал,  в результате чего совершил
столкновение с остановившимся на ул. Солнечной и пропускавшем его автомобилем
Тойота,  г/н НОМЕР_2,  под управлением водителя ОСОБА_2,  вследствие чего оба автомобиля получили
механические повреждения,  чем нарушил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность согласно  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  подтверждается: протоколом об
административном правонарушении ВН № 164657 от 10.09.2007 года,
объяснением ОСОБА_1,  объяснением
ОСОБА_2,  протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия,
схемой происшествия.
Правонарушитель в суд явился,  вину в совершении ДТП признал полностью,  просил строго не наказывать.
Учитывая изложенное,  суд считает,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 Кодекса Украины об административных
33-38,  221,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд,  -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 /тридцати четырех / гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит,  однако может
быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
Апелляционного суда Одесской области.
Справа №3-1469/07
ПОСТАНОВА

4 липня
2007 року                                                     суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця смт.  Каланчак,
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1  не працюючого,

за ст.  173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2007
року біля 02-00 годин в смт.
Каланчак,  по вул.  Котляревського гр. ОСОБА_1  ображав гр.ОСОБА_2  грубою брутальною лайкою і образливими
словами,  на зауваження не реагував.

Правопорушник
ОСОБА_1 провину визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно висловлювався брутальною лайкою в адресу
грОСОБА_2Згідно пояснень відібраних у правопорушника його образи були у
відповідь на образливі слова ОСОБА_2

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
173 КУпАП,  однак в зв'язку з
малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити правопорушника від
адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за  ст.
173 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.  Справу провадженням закрити. Постанова
остаточна і оскарженню підлягає.

Суддя:                                                                                         І-В-
Красновський
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского взвода ДПС при
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  урож. Казахстан,  гражданина Украины,  работающего Красноперекопский ЖЭК начальник
участка,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
номер НОМЕР_1по а/д Херсон-Керчь на 140 км,  совершил
обгон транспортного средства на перекрестке с ул.Таврической в
г.Красноперекопск,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,  был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал,
что согласен с нарушением.
Исследовав материалы дела, считаю,  что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст. 122 ч.1 КУоАП,  как
нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том,  что ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч.1,  283, 284 п.1
Подвергнуть ОСОБА_1взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року суддя Ружинського райсуду Житомирської
області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Попільнянської
Міжрайонної державної податкової інспекці в Ружинському районі про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1967 року народження,
уродженця с.Голубівка, Ружинського району, Житомирської області, проживаючого в
с.Княжики, Ружинського району, Житомирської області,працюючого керівником СТОВ
" Прогрес ", громадянина України

за ст. 163 ч.1   КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 працюючи керівником СТОВ " Прогрес " с.Княжики,
Ружинського району, Житомирської області порушив пп.3.1.1,п.3.1 ст.3; пп.6.2.6
,п.6.2 ст.6; пп.7.3.1 , п.7.3
ст.7; пп.7.4.1, пп.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України " Про податок на
додану вартість " від 03.04.1997 року № 168/97- ВР, а саме : ведення
податкового обліку з порушенням встановленого порядку , в результаті
чого занижено податкове зобов"язання по податку на додану вартість на 6064 грн з аперіод з 01.04.2005 року по 31.12.2006 рік.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою вину у
вчиненному визнав.

Його
вина у вчиненому адмінправопорушенні передбаченого ст. ст. 163 ч.1 КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 269747 від 03.05.2007 року ; актом № 69-2301/30918618 від 16.03.2007 року.

Дії
гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст 163
ч.1

КУпАП.
Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення
суддею не встановлено.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя
враховуючи вищевикладене,
вважає за необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 163 ч.1   КУпАП
оштрафувати на 85
(вісімдесят п"ять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.