overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-486/07р.
ПОСТАНОВА

ім'ям України

10 квітня 2007 року                          м.
Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області -
Костенко І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того MP
ВДАІ Звенигородської РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, тимчасово не працюючого , проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2ст.
122КУпАП,-

встановив:

гр. ОСОБА_112.02.2007 року в 18 год.
35 хв. на автодорозі Київ -Чоп на посту Н. Ворота Воловецького району,
керуючи автомобілем марки ІФА, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Контроль», чим порушив п.п. 3.41 «Правил дорожнього руху
України».

В діях ОСОБА_1,
вбачаю адміністративне правопорушення передбаченне ч.2 ст.122 КупАП, на
підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ч.2 ст.122 КупАП,-

по становив:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

До гр. ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-696407 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мц
10.04.2007 года в 08 часов 00 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 276 км
а/д Харьков - Симферополь
превысил установленную скорость движения в населенном пункте больше, чем на 32 км/час. Двигался со скоростью 92 км/час. Скорость измерялась прибором
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственностьпо ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
справа №3-245/07 ПОСТАНОВА
15 лютого 2007 року                          Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від Київського  РВ УМВСУ про притягнення
до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, не   працює
проживає с Сільце  Підгаєцького району
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1. 16 листопада 2006 року близько 15 год. 10 хв., керував
транспортним засобом МАЗ 533 номерний знак НОМЕР_1 , чим
порушив п.873  Правил дорожнього руху
Факт вчинення праовпорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АИ № 0860212 від 16 листапада   2006 року .
В процесі дослідження матеріалів справи , встановлено ,
що вказане правопорушення ОСОБА_1. здійснив 16 листопада2006 р.. До суду справа
поступила 15 лютого 2007 року.
На час розгляду справи пройшло більше 2-ох місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.
У відповідності до ст..38 КУпАП адміністративне стягнення
не    пізніше    2-ох
місяців     з дня    вчинення
Отже на момент розгляду справи закінчились строки
накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1. , тобто є обставина , що
виключає провадження в цій справі, а тому вона підлягає закриттю.
наведеного керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247 , 283,п.З. 284 КУпАП.-
справу відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП провадженням закрити в зв'язку із
закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного
стягнення , передбачених ст.38 КУпАП . Постанова остаточна, оскарженню не
пгт. Розовка                                                                                                 № 3 -181
судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-181/2007, поступивший из РО УМВД Украины
Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по АДРЕСА_1, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
года нарушая правила
дорожного движения, управлял транспортным средством с нарушением требований ст. 122 ч.1 КУоАП, за что был задержан
работниками ГАИ и на него был составлен протокол за № 518912 от 03.02.2007 года.
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч. 1 ст. 122 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 10 гривен.
ОСОБА_1 требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 2036/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, невійськовозобов"язаного, жителя АДРЕСА_1,
освіта середня, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року о 17 год. 40 хв. в м. Чорткові по вул. Копичинецькій Тернопільської
області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 4.1 (д.1) „Рух прямо".

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності,
у вчиненому розкаюється, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ніде не
працює слід обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2785/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. З КпАП
України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н., уродженця та
жителя с АДРЕСА_1,
не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
21.03.2007р. близько ІЗ.ЗОгод в м/Херсон керувала т/з Камаз д/н НОМЕР_1не пропустив
пішоходів на пішоходному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №778829 від 21.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.З ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.221,
279, 283  КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3725/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

06 березня 2007 року о 09.10 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2109, державний номерНОМЕР_1, в районі будинку № 102 по пр.50
років СРСР в м. Харкові не виконав вимоги дорожного знаку „Обмеженняя
максимальної швидкості 40 км/год" та рухався зі швидкістю 64 км/год, чим
порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ № 584099 від 06.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто
недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
Справа 3-386 / 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2007 р.                                                                                                             смт. Міжгір"я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської
області Цімбота В.І. розглянувши матеріали адмінсправи,
що надійшли з Міжгірського В ДАІ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.І КУпАП стосовно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, працює
водієм турбази « Едельвейс », до адмінвідповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ

07.03.2007 року о 08 год. 40 хв. в смт. Воловець по вул. Карпатській керував автомобілем марки ГАЗ - 322132 д.н.з. НОМЕР_1 перевозив десять пасажирів,
на даному автомобілі було заблоковано задній
аварійний вихід, чим порушив ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді обставин
правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, за ст. 121 ч.
1 КУпАП, тобто переобладнання з порушенням відповідних
правил, нормативів і стандартів.

Накладаючи адмінстягнення, беру до
уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, тому вважаю
накласти штраф у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП
піддати штрафу на суму 17 ( сімнадцять) грн..

Постанова є остаточна.
Справа № 3-2493/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                                смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надуйшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.121 ч.4 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 березня 2007 року о 14
годині 15 хвилин, в м.Чернівці по вул.Горіхівській керував автомобілем марки
"ВАЗ-210930" реєстраційний номер НОМЕР_1без переднього номерного знака.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю
можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121
ч.4 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00 (тридцять
чотири) гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-478 2007 p.
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Первомайського ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 1 квітня 2007 року о чотирнадцятій годині п'ять
хвилин на 293 км. автошляху «Київ - Одеса», керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "Фіат" номерний знак НОМЕР_1 буксирував причіп на
якому не працювали зовнішні світлові прилади, що являється технічними
несправностями з якими згідно з встановленими правилами експлуатація
транспортного засобу забороняється, чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1
18 квітня 2007 року не з'явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Ъ матеріалів
справи в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3373/2007
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, за ст. 123
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2007 року о 16 год. 10 хв. в м.
Сторожинець, по вул.Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107,
номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив вимоги ст. 123 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 123 ч.2 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11982 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі тридцять чотири
гривні, що становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-495 02.04.2007 року
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                                                                смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу дорожньо-патрульної служби в смт.
Новоолексіївка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1громадянина України, непрацюючого, неодруженого,
не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 22 березня 2007 року о 12 год. 30 хв. в
АДРЕСА_1керуючи транспортним засобом -
автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті доріг при повороті наліво опинився на смузі зустрічного руху, чим
порушив п.10.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при
складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав.

Оскільки
ОСОБА_1. порушив правила проїзду перехресть, відповідальність за що передбачена
ч.І ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1штраф на користь держави в сумі 9
(дев'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Суддя:
Дело№3-572807
11.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
08.03.2007 года в 10 часов 05 минут на перекрестке пр.Ленина - ул.Лермонтова в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правило
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-3328/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2007року                                                                                              м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
мешканця АДРЕСА_1українця, громадянина України, з середньою освітою,
пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  ст.173-2
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 біля 16год. 01.08.2007р. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в розташованому в АДРЕСА_1своєму господарстві вчинив
сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2 та зятя ОСОБА_3, в ході якого
ображав їх нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Поряд з особистим зізнанням, його вина також знайшла своє
підтвердження поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3., протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.08.2007 року № 0036641, іншими матеріалами справи.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки вищенаведені
обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення
передбаченого  ст. 173-2 ч.1 КУпроАП, як
за ознаками вчинення насильства в сім'ї його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави, врахувавши при цьому такі
пом'якшуючі його вину обставини як те, що він вперше притягується до
адмінвідповідальності, свою вину визнав та розкаявся в скоєному.

На підставі наведеного та керуючись  ст. 173-2 ч. 1   КУпроАП, суддя,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 25 (двадцять п'ять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-5304/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем               Украины
17 апреля 2007 г. Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы,
поступившие от командира взвода ДПС для обслуживания г. Керчи при УГАИ ГУМВД
Украины В АР о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу
: г. Харьков, АДРЕСА_1; место работы: ООО МКПК Прокоп 2, - водитель.
по ч. 3 ст. 122 КоАП Украины,
03. 2007 года гр-н ОСОБА_1. управлял автомобилем в г. Керчь при проезде
неурегулированного пешеходного перехода не пропустил пешехода, чем нарушил п. 18.1
Правил дорожного движения.
правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АЛ № 0089809 от 01.03.2007 года.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
В соответствии со ст. 121 ч. 3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа 8.50 (восьми) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа №3-2311/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007
року                                                                                                       м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 8-го MP ВДАІ в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина України, що мешкає: м.
Полтава, АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.03.2007 року о 18 год.
25 хв. по вул. Лохвицька в м.Гадяч, керуючи автомобілем "ВАЗ"
н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1586/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                29
березня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ТОВ "Група компаній Анталекс", мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21099,
д/н НОМЕР_1, в м. Слов'янську на вул. Свободи здійснив обгін
транспортного засобу на мосту з виїздом на смугу
зустрічного руху, порушивши п. 14.6 "Б" ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3 - 533 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького міжрайонного
відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984

року    народження,    жителя
с    Холопичі    Локачинського    району,
непрацюючого,    до

адміністративної відповідальності
притягався 26.10.06 за ст.122 ч.1 КУпАП

за ст. 123 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.03.07 о 18 год. 20 хв. в м. Луцьку ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по вул. Лідавській, проїхав без зупинки
залізничний переїзд, перед яким встановлено дорожній знак «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.п. 20.4 Правил дорожнього
руху.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи
від нього не надходило.

Справа розглянута без участі
правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним   в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.123 КпАП України та накласти на нього стягнення 17
гривень штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.