overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5233/ 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чир П.В. розглянувши матеріа ли про адміністративне право порушення, які надійшли від В
ДАІ Борщівського району УМВ
С України в Тернопільській о бласті на:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя м.
Борщева
АДРЕСА_1
Тернопільської області менеджера торгового дому "Г аличина" за ст. 130 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 року о 20 год. 45 хв. ОСОБА_1 . в м. Борщеві по вул. Шевченка Т ернопільської області керув ав автомобілем марки "ІНФОР
МАЦІЯ_2" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алког ольного сп"яніння, застосову валась трубка «Контроль твер езості», яка змінила колір з жовтого на зелений, чим пору шив вимоги п.2.9 а Правил дорож нього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №028415 від 20.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 130 ч.1 КупАП, і тому його слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності та накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дох ід держави.
На підставі ст. 130 ч.1 та керую чись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати в инним у вчиненні адміністрат ивного правопорушення, передбач еного ст. 130 ч.1 КУпАП та наклас ти на нього адміністративне стягнення - 255 грн.штрафу в дохі д держави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністра тивного стягнення 25.12.2007 м.Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Вірменії, громадянин а України, який мешкає за адре сою: АДРЕСА_1, ідентифікац ійний код в матеріалах справ и відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2007 о 20-00 годині по вул.Автоза водській в М.Запоріжжі ОСОБ
А_1 в порушення п.п.12.4 ПДР Укра їни, керуючи транспортним за собом «Деу» держномер НОМЕ
Р_1, перевищив встановлене о бмеження швидкості більш, ні ж на 20 кілометрів на годину.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3-1621/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                   12 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України,     не працюючого, мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

17 лютого 2007 р. приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, рухаючись в м.
Немирів Вінницької області, керуючи транспортним засобом Фольксваген, державний номер
НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 21
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
КпАП.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився за невідомими причинами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1945/07 ПОСТАНОВА
Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС Хустського взводу ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, -
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник 19.02.2007
року о 20.50 год. в смт.
Тересва, керуючи автомобілем „Део-Ланос" д.н. НОМЕР_1, не врахував
дорожню обстановку в установлених межах безпечної швидкості руху, а саме: не
впорався з керуванням та в'їхав в кювет.
Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав, просить суд суворо
Винність його стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду
транспортного засобу.
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП України адміністративне стягнення у вигляді
грошового штафу в сумі 17
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з Одеського взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
який мешкає в АДРЕСА_1, за
скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року о 13.30 год., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Шкода» ,
д/н НОМЕР_1, на 14 км а/ш
Одеса - Рені
рухався зі швидкістю 80 км/год.
в населеному пункті, де рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більш 60 км/год.,
в результаті чого був порушений п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 004681 від 08.04.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ  С.О.
Жуковський
СFпFрFаFвFаF №F 3-6523/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 13 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF, ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. КFуFрFаFхFоFвFеF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF - вFуFлF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, рFуFхFаFвFсFяF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.10 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, сFтF.сFтF.. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 ( сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-2513/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

24 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого ,

ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року о 10-00 год. в с Тягинка по вул.
Бериславській, гр-н ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу
громадян, на зауваження не реагувв, намагався вчинити бійку, чим скоїв дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1  вину визнав,
вона доведена матеріалами справи .

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   за ст. 173
КУпАП штраф у сумі 51
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 24.04.2007 р.

Штраф перерахувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО
852010 Банк одержувача :
УДК в Херсонській області КБК23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3/12-3568
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Прошутя І.Д.,

розглянувши
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який не працює і мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007 року, о 20:45 годині, ОСОБА_1, на 174 км
автошляху Харків-Сімферополь, керуючи автобусом «Ікарус»
д.н. НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості до 50 км/на годину», рухався зі швидкістю 72 км/на годину, чим
порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху України.

Таким
чином, водій ОСОБА_1
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, що
підтверджується Протоколом серії НОМЕР_2, під час складання якого ОСОБА_1 погодився із вчиненням правопорушення і надав пояснення
про перевищення встановленої знаком швидкості на 22 км/на годину.

Враховуючи,
що на момент розгляду справи в суді спливли строки для накладення
адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, і керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і звільнити від адміністративної
відповідальності у зв»язку із спливом строків накладення адміністративного
стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в АТП 11227
водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 листопада 2007 року о 12 годині
05 хвилин, рухаючись по ж/м Перемоги в м. Дніпропетровську, керував
транспортним засобом “Мерседес” НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він у
вказаний час та вказаному місці керував транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.11.2007 року серії ДН № 205503, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую
характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини
та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Суддя:
Справа № 3-1049/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко
Г.А., розглянувши матеріали які надійшли від ДАІ в Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, громадянина України, який не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановила:

21.11.2006 р. о 11.00 годині ОСОБА_1 по вул.Херсонській в
м.Нікополь керуючи транспортним засобом "ЗАЗ 110207", номерний знак
"НОМЕР_1" рухався зі швидкістю 90 км/годину, чим перевищив швидкість
руху на 30 км/годину.

Вказаними діями він порушив пункт 12.4 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Із
адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винним себе
визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ № 359796
від 21.11.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 19.01.2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11  травня    2007 року                                          Суддя
Сніжнянського міського суду

Донецької області Савкова СВ., розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніжне,
Донецької області, який працює на шахті ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Сніжне, проходчиком,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.04.2007 р. о 14-00 год. у себе вдома, за
адресою: АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі
своєю співмешканкою - ОСОБА_2. : висловлювався в її адресу нецензурною лайкою,
кидався битися, вигоняв її з дому, чим причинив шкоду її психичному здоров'ю.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_2, матеріалами справи, поясненнями самого порушника, який
факт правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтвердив факт правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 173-2 ч.1, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 30 грн. на користь
держави. Постанова оскаржена бути не може.
ПОСТАНОВА 30 жовтня 2007 року суддя Примо рського районного суду м. Оде си Крусян А.В. розглянув матер іали, які надійшли з відділен ня Державтоінспекції Білївс ького району ГУМВС України в
Одеській області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 с т.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2007 року інспектором відді лення Державтоінспекції Біл ївського району ГУМВС Україн и в Одеській області сержант ом міліції Тринчою Д.М. складе ний протокол про вчинення О
СОБА_1 адміністративного пр авопорушення.
В протоколі про адміністра тивне правопорушення ВН № 229517 в казано, що ОСОБА_1, 08.10.2007р., кер ував автомобілем Заз - 968 МД, д/н
НОМЕР_1, рухаючись в с. Усат ово по вул. Вернидуба, при зді йснені повороту ліворуч не н адав дорогу транспортному за собу, який рухався у зустрічн ому напрямку прямо, примусив ши його різко змінити швидкі сть та напрямок руху, чим пору шив п. 16.13 Правил дорожнього рух у. ОСОБА_1 у вчиненому адмі ністративному правопорушен ні свою вину визнав .
Оскільки ОСОБА_1 допуст ив порушення правил проїзду перехресть, що спричинило ст ворення аварійної обстановк и, суд визнає його винним у вчи ненні адміністративного пра вопорушення, передбаченого ч .4 ст. 122 КУпАП.
Враховуючі обставини спра ви, характер вчиненого право порушення, особистість винно го, суд визнає за можливе заст осувати до ОСОБА_1 стягнен ня у виді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 4 ст.122 КУпАП, на підставі яко ї підвергнути його адміністр ативному стягненню у виді шт рафу у розмірі 34 грн.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути в відповідн ості зі ст.290 КУпАП опротестов ана прокурором.
Справа №  3-8039/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року близько 15год.  50хв.,  ОСОБА_1.,  у м.

Херсоні по вул. Перекопська, керуючи транспортним засобом
марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, здійснював перевезення пасажирів в більшій
кількості, що не передбачено технічною характеристикою транспортного засобу,
чим порушив пункт 21.1 «Правил
дорожнього руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4
ст.121,ст.ст.221,268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
Справа №3-3833/07/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли ВДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1

за ч.
1ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року об 20-10 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 80
км/год. в зоні дії дорожнього знака 3.2.9
(обмеження максимальної швидкості 40
км/год), перевищивши встановлену швидкість руху на 40 км/год.,
порушивши п.12.4 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст.268 КУпАП
розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню
не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Старобельского взвода ДПС
в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего в КСП
«им.  Кирова», проживающего АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, -
30.08.2007 г. в 11 часов 00 минут в пгт. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «ИЖ 2715»,  г/н НОМЕР_1,
совершил остановку на пешеходном переходе,  чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№098574.
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума доходов
граждан,  т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-1164
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го відділення ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 працюючого президентом благодійної організації БХО «Ковчег», за ч.1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року в 11
год. 25 хв. в с. Білогородка Ізяславського району Хмельницької області
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в населеному пункті при обмеженій
максимальній швидкості 60
км/год, рухався зі швидкістю 88 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується
даними, що містяться в   протоколі
від   14.03.2007 року.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати
такий захід стягнення як попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 оголосити попередження. Постанова оскарженню       не
підлягає,  але може  бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1754/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                             18 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 2 КпАП
України ,-

Встановив:

14 березня 2007 року приблизно о
12 годині 40 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕУ
н/з НОМЕР_1 по вул. Щетиніна - вул. Роздольній в м. Донецьк не
додержався вимоги дорожнього знаку, а саме виконав поворот транспортного засобу
праворуч в зоні дії дорожнього знаку 4.3 "Рух ліворуч", чим порушив
п. 8.4 (в) ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України.

На виклик
в суд 18 квітня 2007 року громадянин
ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.