overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2342/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                            м.
Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Полку ДПС ДАІ в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської обл., громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.
ОСОБА_1 18.03.2007 року о 16 год.
30 хв. по вул. Заболотного в м.Києві, керуючи автомобілем "ФОРД"
н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті, перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 86 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.
повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
24,122 ч.І, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6146 2007 р.
ПОСТАНОВА

«05» березня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «19» січня 2007 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ», порушив вимоги п.п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність,
згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 228860 від «19» січня
2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №. 3-2949/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

15
березня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Каховка Херсонської обл., громадянина
України, водія ПП Кобецький, жителя' м.АДРЕСА_1за ст. 121 ч.4 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

06.02.2007р. о 13.00 год.
ОСОБА_1. по вул.І.Кулика в м.Херсоні керував автомобілем „Фольксваген-Пассат", транзитний
номерний знак НОМЕР_1, який не
зареєстрований у встановленому порядку (згідно біржового договору №006606
автомобіль придбано 27.12.2006р.), чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України

За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Вину не визнав
при складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись
ст. ст. 9,10,121 ч.4, 268,283,284 КУпАП, ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4288/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из 4-ого МО при УГАИ при УМВД
Украины в Житомирской области, о привлечении к уголовной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца Магдалиновского района
Днепропетровской области, гражданина Украины, работающего водителем в ТОО
«Никтранс», проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
12.02.2007 года в 06-02
часов ОСОБА_1. на а/д Киев-Чоп с.Пилиповское по маршруту Прага-Донецк управляя
транспортным средством двигался со скоростью 100 км/ч в зоне действия дорожного
знака «ограничение максимальной скорости движения 60 км/ч», скорость измерялась
прибором «Беркут» № 0501092, чем нарушил п.п. 12.4 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 057511 от
12.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122
ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-917/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Херсон, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.03.2007 року о 00.10 год. на а/д К.Дніпровська - Каховка гр. ОСОБА_1керуючи
автомобілем М-21.25, державний номерний знак НОМЕР_1здійснив рух заднім ходом
на перехресті.

ОСОБА_1вину
визнав та пояснив суду, що дійсно 18.03.2007
року о 00.10.год. на а/д К.Дніпровська - Каховка керуючи
автомобілем М-2125, державний номерний знак НОМЕР_1здійснив рух
заднім ходом на перехресті.

Кеуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.  . .
14  грудня   2007 року
Справа   № 3-3950/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського ВДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення  до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
м.Борзна АДРЕСА_1  Чернігівської області,  громадянина України, не працюючого

за
ст. 122 ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що 24.11.2007 року  ОСОБА_1на 63 км а/д  Кіпті-Глухів
керуючи автомобілем В-2112
д/зНОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1  „Рух заборонено”,чим  порушив п. 8.1 ПДР та  вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122
ч.2  КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді  штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  Борзнянського райсуду                                                   С.Д.Затєєва
№3-3442/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму  о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
19 февраля  2007 года в 15 часов 20 минут, на
автодороге  г.Ялта по ул. Московской,
управлял транспортным средством «ДЭУ» госномер НОМЕР_1, не выполнил требование
дорожного знака 4.1 (движение прямо), чем нарушил п.8.4 «г» Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 19 февраля  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятьдесят  копеек в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа
№ 3-337/07 p. ПОСТАНОВА
лютого 2007 року суддя Снігурівського районного Миколаївської області Лисенко
матеріали які надійшли від ДПІ у Снігурівському районі Миколаївської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, голова фермерського господарства "Аметист",
проживаюча в с.Садове Снігурівського району Миколаївської області ст.163-1 ч.1
проведення перевірки 22.01.2007 року старшим оперуповноважений ВПМ ДПІ у
Жовтневому районі майором- податкової інспекції Кліщевською О.М. у Жовтневому
районі фермерського господарства "Аметист", що в с.Горохівське
Снігурівського району Миколаївської області було встановлено, несвоєчасне
подання платіжних доручень не перерахування належних до сплати податків та
зборів, а саме фіксованого сільськогосподарського податку, орендної плати з
юридичних осіб, термін сплати 04.01.2007 р. фактично сплачено
15.01.2007,18.01.2007року.
своїми діями допустила порушення от.17 ЗУ від 03.07. 1992 р.№ 253512"Про
плату за землю" із змінами та доповненнями,ст.5 ЗУ від 17.12.1998
р.№320-14 "Про фіксований сільськогосподарський податок».
свою вину у вчиненому визнана. Крім цього її вина, у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, підтверд­жується протоколом про
адмінправопорушення серії АК за № 329334 від 30.01.2007 року та актом перевірки
від 22.01.2007 року.
ст.ст.163-1 ч.1,280,283 КУпАП,-
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
85 (вісімдесят п»ять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-61562007
ПОСТАНОВА

19.04.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,

уродженця       м.Херсона,       непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за

адресою: м.АДРЕСА_1, -ВСТАНОВИВ:

14.03.2007р. о
20год. 15хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсон, не додержав вимоги
дорожнього знаку, чим порушив п.3.34 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-2353/2007 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

06 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Державної Податкової
Інспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, голова
фермерського господарства «Промінь», проживаючого в АДРЕСА_1,  за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А
Н О В И В :

10 жовтня 2007 року при перевірці
фермерського  господарства «Промінь»   розташованого в АДРЕСА_1, було виявлено
допущене  головою ф / г ОСОБА_1 порушення
терміну сплати орендної плати зюридичних осіб за період з 30.05.2005 року по
17.06.2005 року а також порушення терміну сплати збору за забруднення  природного середовища в період з 22.05.2006
року по 28.08.2006 року

В ході судового розгляду даної справи та з'ясування
обставин правопорушення гр. ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він дійсно
допустив вказані правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, а тому адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією
ст. 163-2 ч. 1.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.
163-2 ч. 1 є, але відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
тому відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 163-2 ч. 1, 247, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд,

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1   закрити в
зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                                          В.А.
Мамаєв
Справа № 3-802 2007 р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинський РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1987 року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр.України,

не працює

за ст. 130 ч 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня
2007 року
о 23 годині
15 хвилин
ОСОБА_1. в с Лозно-Олександрівка
керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.130 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання позбавлення
права керування транспортними засобами терміном на один
рік. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1915/07
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року                                                                                       м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Харківської обл., громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06.03.2007 року о 02 год.
15 хв. по вул. Тевелєва в м.Полтава, керуючи автомобілем "ВАЗ
2106" н.з. НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, чим
порушив п.10.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи. Враховуючи    викладене,    вважаю
за   можливе    накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1      визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2103/07
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                              м.Виноградів
,

Судця
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
ЛУ на Львівській залізниці УМВС України на транспорті ЛВ на ст.Королево про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканець смт.АДРЕСА_2

ст.51   КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.03.2007 року
біля 21 години з
будинку гр.ОСОБА_2. , в
смт.АДРЕСА_1, викрав
продукти харчування.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд справи, клопотань про
відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1.
у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.5І КупАП -правильною.

Керуючись ст.51 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст.51 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн в доход
держави.
Справа №
року                                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду,
Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, працює УЕГГ Жашків. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 11.03.2007р. на 147 км. а/д Київ-Одеса керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знаку, чим порушив
п. 3.34 ПДР України. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі вісім гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
2007 года судья
Л.Н.ПАВЛЕНКО Киевского районного суда г. Донецка, рассмотрев административный
материал, поступивший из Киевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, студента, проживающего : АДРЕСА_1
ст. 124 КОАП Украины
в 11-40 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ЗАЗ ДЭО ЛАНОС, гос. НОМЕР_1 по пр. Киевскому в г. Донецке на пересечении
с ул. Полиграфической не выбрав безопасную скорость движения не смог
предотвратить столкновение с транспортным средством Тойота под управлением
водителя ОСОБА_2, в результате чего причинен материальный ущерб транспортным
средствам и пассажиры обоих автомобилей получили травмы.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ст. 124 КоАП
Украины. Привлекаемому разъяснены требования ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КоАП Украины.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении,
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, пояснениями водителей,
схемой ДТП, пояснением правонарушителя в суде и другими материалами
административного производства.
ОСОБА_1 по ст.124КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере 30 (тридцать)
гр. Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, який проживає
в м. Одесі,АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.03.07
року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1", рухався зі
швидкістю 98 кмгод, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-737/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
і   жителя  АДРЕСА_1,   громадянина України, непрацюючого,
за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 лютого 2007 року о 10 год. 30 хв., по вул.
Леніна в с Деревки
Котелевського району Полтавської області, керуючи мотоциклом марки ІЖП-3,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення,
в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, суд приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-10/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007
року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли з її роти 1
го взводу ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

поч1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.11.2006 року о 10 годин 15 хвилин, керуючи
автомобілем ТОЙОТА д/з
НОМЕР_1 по вул.Ново московське шосе в м. Одесі, порушуючи вимоги п 12.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, рухався зі швидкістю 85
км/г.

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, з наступних підстав

Згідно п 12.4 вказаних Правил,
у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не
більше 60 км/год.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
341978 від 24.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім дляОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,121,122,221,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок

СУДДЯ: