overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-319407
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Магазинка Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, работающего
ОАО КСЗ -охранник, проживающего: АДРЕСА_1,
01.04.2007 года в 15-45 часов ОСОБА_1 в
с.Магазинка по ул.Садовой, управляя транспортным средством ИЖ 412, гос. НОМЕР_1, на
перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении
транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11 ПДД Украины.
вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не
является обязательным. Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель
вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
освобождения     ОСОБА_1     от
административной ответственности
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
признать    виновным    в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в
размере 08-50 гривен
обжалованию не подлежит.
Дело№3-359307
10 апреля 2007 г.                                                                                                            г.Донецк
Судья Калининского районного суда города Донецка Фсдорчук М.М. рассмотрев
материалы административного
дела, поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в Донецкой области, о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по
адресу: гАДРЕСА_1.      не работающего, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч  1 КоАП Украины, суд -
в 20 часов 25 минут в городе Донецке на   пр.Ленинском. ОСОБА_1.. управляя т/с марки
государственный      н/з   НОМЕР_1.
осуществлял   движение   автомобилем
со скоростью 85 км/ч.
чем превысил установленное ограничение скорости на 25 км/ч. чем    нарушил п.
ОСОБА_1. в суд не явился, с зле и времени рассмотрения административного
дела был уведомлен надлежащим образом,
уважительные причины не явки суду не
В действиях ОСОБА_1. имеется состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.
На основании изложенного. р ководству ясь ст. ст. 122 ч. 1. 283-284 КоАП Украины, суд -
подвергнуть административному   взысканию
в виде штрафа в размере 17 грн.
в доход государства.
Постановление в порядке административного производства обжалованию не
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «02» березня 2007
р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п. 12.9 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у
скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №
533983 від «02»
березня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6332/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця
Воркути, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Генічеськ порушив правила розташування
транспортних засобів на проїзній частині дороги, чим порушив п. 1.18 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженю не підлягає.

О.Д.   Рябова,.
№ 3-5076/07г.
24 апреля 2007г Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы поступившие из
7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украині в АРК
о привлечении к  административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
работающего, прож: АДРЕСА_1
09.03.2007 года в 19-50 час в г.
Симферополе, правонарушитель ОСОБА_1., управляя транспортным средством ГАЗ
ПДД Украины, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное  ст. 122 ч 2 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым  был согласен и сам
правонарушитель. Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст.122 ч 2
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа
№ 3-3001/07/13. ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ
11 квітня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний
матеріал відносно водія ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності по ст. 122-2 КУп АП,
Згідно протокола про
адміністративне правопорушення від 03.03..2007
року, водій ОСОБА_1 03.03.2007
державний номер НОМЕР_1, по АДРЕСА_2, не виконав вимогу працівників ДАІ про
зупинку, подану жезлом та свистком, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4 ПДР України.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причину не явки суду не повідомив, про час
розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення справи
до суду не надходило. Відповідно до ст. 268
КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 984990 від 03.03.2007
адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.
Керуючись ст.284 п. 1,
України, суд, -
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КупАП та піддати
адміністративному стягненню на користь держави у розміри 136 ( сто тридцять
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк предявлення постанови до
виконання складає три роки.
Справа № 3-2183/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                               27
квітня 2007
року

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
працюючого: Шахтоуправління
"Південнодонбаська № З"
ГРОЗ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 2 КпАП України ,-

Встановив:

03
квітня 2007
року приблизно о 09
годині 55
хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 212124
н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Петровського -
пл. Победи не додержався вимоги дорожнього знаку, а саме здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4 (в) ПДР України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.
2 КпАП
України.

На виклик в суд 27
квітня 2007
року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного,
вважаю необхідним накласти наОСОБА_1стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти наОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-470/07 p.
ПОСТАНОВА

02
березня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, непрацюючого, проживаючого в с
Горохівське Снігурівського району Миколаївської області за ст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007
року близько 11:40 годині
по а/д Одеса-Б-Дністровський громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
Шевролет д/н НОМЕР_1здійснив обгін т-з на перехресті, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Крім цього його вина
у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, підтверджується
адмінпротоколом серії АГ за №
225961 від 01.04.2007
року.

Керуючись ст.ст.256,280,283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 8 (вісім)
гривень 50 (п»ятдесят)
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из 1-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
уроженца Узбекистан, гражданина Украины, работающего ЧП «ОСОБА_2» водителем,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося по ст. 122 ч.2
осуществил остановку и стоянку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об административном
правонарушении, правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности
за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
№3-2435/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с
Суховерхів, Кіцманського району, Чернівецької області, приватного
підприємця, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 березня 2007 року біля 16 години 45 хвилин в с. Оршівці, Кіцманського району
керував транспортним засобом марки „Мерседес
Бенц" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.4. Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2136/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповіда­льності за
ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03.04.2007
року біля 16 год. 30
хв., в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номерНОМЕР_1 перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення пе­редбачене
ст. 122 ч.1
КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не при­тягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є підста­вою для притягнення винного до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст. 122
ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпові­дальності
за ст. 122 ч.1
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в роз­мірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.02.2007 року о 15.00 годин, керуючи
автомобілем "Мерседес",
д.з НОМЕР_1, по вул. М.Жукова
в м.Одесі, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 843616 від 11.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА                                                 справа №
3-817/2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року
суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ІПС С-Будського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження
, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм С-Будського агролісгоспу,

ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З квітня 2007 року об 11 год. 50 хв. в м.С-Буда
Сумської області на вул.Новгород-Сіверській ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-53
д.н.НОМЕР_1, без
державного технічного огляду, чим порушив п.2.9. ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 121
ч.І КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн. на користь держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

Судця

С-Будського райсуду                          Т.М.Дубінчина.
Справа № 3 -8513/07
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007
року о 20 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи Т.З. Шкода НОМЕР_1, порушив
п.2.9 ПДР- не виконав вимогу дорожнього знаку. Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
122 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2655-2007р.
ПОСТАНОВА

„02" квітня 2007
року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від ДНІ у Хотинському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1974
року народження житель с
Клішківці Хотинського р-ну, СГД

за ст. 1551 ч. 1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007
року ОСОБА_1. ГДПРІ відділу оперативного контролю ДПА при перевірці СГД
ОСОБА_1в 14 год. 55 хв. в
магазині в с Клішківці
Хотинського р-ну встановив проведено розрахункову операцію при купівлі двох
пляшок пива «Туборг» та пляшки води «Бон Буасон» на суму 8,30 грн. без
застосування РРО, при перевірці АЗС було виявлено використання незареєстрованої
КОРО з 01.01.07р. по 10.01.07р. Було порушено ст. З, п. п. 1,2 ст. 8 ЗУ № 265/95-ВР від
06.07.95р. «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг» із змінами та доповненнями.

Правопорушення
вчинено 17.01.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 19.03.2007р., тобто поза
двомісячний строк, що передбачений ст. 38
КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 1551 ч 1
КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело: №3-4639/07/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
апреля 2007 года                                                                                                     г.
Судья
Киевского районного суда г. Харькова Попрас В.А., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г. р., неработающей, проживающей: АДРЕСА_1, -пост. 154   ч.1 КоАП Украины,-
Согласно протокола об
административном правонарушении от 17.02.2007 г. ОСОБА_1 04.02.2007 г. нарушила
правила выгула собак, а именно: собака гуляла без поводка и намордника.
17.04.2007 г. административный
материал в отношении ОСОБА_1 поступил на рассмотрение в суд.
Согласно ст. 247 КоАП Украины производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247, 268, 279, 283, 284 КоАП
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 производством прекратить за
истечением сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины. Постановление
окончательно, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело № 3-4974/07г.
04 мая 2007 года  судья Джанкойского горрайонного  суда Кутанова A.M., рассмотрев материалы,  поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК  в
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  урож: г. Навои, Узбекистана,
не работающий,  прож.   АДРЕСА_1по ст.203 ч.1  КУоАП
Гражданин ОСОБА_1проживал без документов на право
проживания в Украине,допустив несоблюдение установленного порядка передвижения
и изменения места жительства,чем нарушил ст. ст. 30 Закона Украины "О
правовом статусе иностранцев",тем самым нарушил ст. 203 ч 1 КУоАП.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении, не отрицал этого и сам
Исследовав материалы дела ,учитывая
личность правонарушителя, выслушав его объяснения, суд считает возможным, по
основаниями ст.22 КУоАП, освободить  от
административной ответственности и ограничится устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
по ст.   203 ч.   1 КУоАП
от административной ответственности и ограничится устным замечанием
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№
3-2397/2007 p. ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця с Косів Чортківського району
Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого,
невійськовозобов'язаного, працюючого в приватного підприємця
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16 квітня 2007 року о 10 год.
20 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. Копичинецькій гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос» номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4555/2007 ПОСТАНОВА
травня 2007 р.                                                       м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 015891 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкаєАДРЕСА_1, не працює
про притягнення до відповідальності
по ст. 122 ч.3 КОАЛ України,
керуючи автотранспортним засобом, на вул. Набережна магіст­раль м. Запоріжжя,
не надав переваги пішоходу, на нерегульованому пішохідному переході, чим по­рушив
вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху.
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч. 3 ст. 122 КОАЛ України
283-284 КОАЛ України,
по ст. 122 ч.3 КОАЛ України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави,
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-36692007 рік
ПОСТАНОВА

09 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року о 13 годині 25 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21011,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по об'їзній дорозі, заїхав за світлофор
при ввімкненому червоному світлі. Створив перешкоду для руху пішоходам, чим
порушив п. 8.10 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АД № 010039 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати    ОСОБА_1                                                              адміністративному
покаранню   у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.