overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем     України

17 травня 2007
року                                                      Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                                          Пономарьов
О.П.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.10.1956 року народження,
уродженця та мешканця Донецької області Марийського району м.Курахово
вулАДРЕСА_1  працює водієм Доисіс

за ст.130 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

5 квітня 2007 року у 9.00 в с.Дальне ОСОБА_1керував трактором марки МТЗ-30
державний номер НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, продув трубку «Контроль
трезвості» , трубка змінила колір з жовтого на зелений повністю.

ОСОБА_1до суду не явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним
чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.2.9-а ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 за яке повинен нести адміністративну
відповідальність.

На підставі
викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2110/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1964 року народження,
уродженця м. Іванофранківська, не працюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,-

заст. 160 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

11.02.2007
року об 11 годині ОСОБА_1здійснював торгівлю з рук овочами в
невстановленому місці по АДРЕСА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що 11.02.2007 року приїхав на
своєму автомобілі Газель на вул. Гатчинська в м. Донецьку з метою продати овочі
та картоплю. Про те, що торгувати в цьому місці заборонено не знав.

Згідно з протоколом огляду від 11.02.2007 року громадянин
ОСОБА_1 здійснював торгівлю по АДРЕСА_2 картоплею вагою 120 кг. за ціною 1,80 грн. за і кг.,
цибулею вагою ЗО кг. за ціною 1,50
грн. за 1 кг. за
ціною 1,50 грн. за 1 кг., морквою
вагою 10 кг. за
ціною 1,50 грн. за 1 кг.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення, ,
протокол огляду, рапорт, письмове пояснення правопорушника, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 160 ч.І КУпАП.

При накладенні штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 160
ч.І КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному штрафу за ст. 160 ч.І КУпАП в сумі
51 гривні на
користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова в
порядку адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-2344/07

07 березня 2007 року                                                                                                   м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька УШЕНКО В.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ   ДМУ УМВС України в
Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1. про притягнення до адміністративної
відповідальності заст. 130
ч.2 КУпАП. Права, які передбачені ст. 268
КУпАП, роз»яснені,-

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_1., про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУАП. Згідно
протоколу АГ № НОМЕР_1 від 06.02.2007 року у
визначений день о 00
год. 25 хв. м. Донецьку Донецької області він повторно протягом
року керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив
п. 2.9 ПДР
України. Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1. підтверджується матеріалами
справи. Дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст.130 ч.2 КУпАП, так як він
повторно протягом року керував транспортним засобом у стані алкогольного
сп»яніння.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. повторно протягом року керував транспортним
засобом у стані алкогольного сп»яніння та у зв»язку з цим являв підвищену
небезпеку для оточуючих, суд вважає необхідним застосувати до нього міру
стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.
ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню за ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Суддя:
№3-2546/07
февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД Украины в г.
Севастополе в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Россия, гражданина России, не работающего,
проживает АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
в 12-25час, на а/д Харьков-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Фольцваген гос. номер НОМЕР_1 превысил установленную
скорость движения в зоне действия знака 3.29 «Ограничения максимальной
скорости», двигался со скоростью 86 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Судья
Справа № 3- 107/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 січня 2007 року суддя
Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-ого міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС ,
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає у АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.І ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року о 14:20 годині, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ДЕУ Ланос, номерний знак НОМЕР_1порушив пункт 14.6.а Правил
дорожнього руху.

Вина   ОСОБА_1
у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на   ОСОБА_1   адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                Болибок
Є.А.
Справа№ 3-770/2007p.
ПОСТАНОВА:

„04" травня 2007 року                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М. В.

розглянувши матеріали,
які надійшли від ВОГП Марганецького MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1
народження

Місце народження:       АДРЕСА_1

Місце роботи:                 ІНФОРМАЦІЯ_2

Адреса проживання:     АДРЕСА_2

За ч. 1  ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року о 15:45 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110206,  перевищив встановлену швидкість руху на 21
км/год.

На основі викладеного,  керуючись ч. 1  ст.
122 Кодексу України        про
Адміністративні Правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,
50 грн.,  на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012,  код
платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у
Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1752/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Сумской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове,
части 1 статье 122   Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, ОСОБА_1. управлял автомобилем по
трассе Киев- Харьков нарушил правила обгона, осуществил обгон транспортного
средства с выездом на встречную полосу движения, чем нарушил п.п. 14.6 «Правил
дорожного движения Украины».
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь статьей 122 части 1 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении предусмотренном   статьей
122 части 1 КоАП Украины и  предупредить
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ :
Дело №3-1753/2007 год
судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_1,
по части 1 статье 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины,
года, ОСОБА_1 управлял автомобилем по пос. Алексеевна в зоне действия
дорожного знака 5.45 , превысил скорость движения , двигался со скоростью 94 км/ч, чем
нарушил п.п. 12.4 «Правил дорожного движения Украины».
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам
На основании изложенного и руководствуясь статьей 122 части 1 КоАП
Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в правонарушении предусмотренном  статьей 122 части 1 КоАП Украины и  предупредить .
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано. СУДЬЯ :
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                             № 3-998/07r.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
февраля 2007года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области
Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАЙ
ГУМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 проживающего: АДРЕСА_1,
в 07 часов 50 минут, в г. Горловке, по ул. Артемовское шоссе, ОСОБА_1, управлял
переоборудованным с нарушением требований стандартов, правил и нормативов,
касающихся безопасности дорожного движения, а именно, в салоне которого
установлено три дополнительных места для сидения пассажиров, а также
заблокирован аварийный выход, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч1 КоАП Украины.
все обстоятельства дела, необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 121 ч1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/
гривен. Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                   №3-1532/07
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
2007 года судья
Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е.,
рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УТАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего, проживающего: АДРЕСА_7
в 12 часов 30 минут, в г. Горловке по ул.
Пересыпкина, ОСОБА_1, управлял автомобилем «Опель-Вектра», госномер НОМЕР_1, в
нарушение п.2.9 в ПДД, не зарегистрированным в Госавтоинспекции, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.4 КоАП Украины.
административном правонарушении усматривается, что ОСОБА_1. проживает по адресу:
фактически АДРЕСА_1 не существует.
обстоятельствах полагаю протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ст. 121 ч.4
КоАП Украины в отношении ОСОБА_1. Необходимо возвратить 6-му МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в
Донецкой области для уточнения метса жительства правонарушителя.
Руководствуясь ст. 256 КоАП Украины,
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 121 ч.4 КоАП Украины возвратить в 6-е МРО г.Горловки УГАИ ГУМВД Украины в
Донецкой области для выполнения требований ст. 256 КоАП Украины.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1б лютого
2007 року
м. Горлівка

Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Васильєва І.А. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м. Горлівки
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Горлівки, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.01.2007 року о 05-45
год в м. Горлівка на пр. Леніна керував автомобілем ДЕО Сенс д/н НОМЕР_1
проїхав перехресття на заборонений сигнал світлофора (жовтий).

Чим порушив п. 8.7.3
ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Факт скоєння адміністративного
правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа  3-127/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року суддя
Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дергачівського РВ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Грузії, який не має місця прописки, фактично проживає уАДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч. 1 ст.203КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1будучи громадянином Грузії, проживає в м. Дергачі, Харківської
області без належних документів, чим порушив правила перебування іноземців в
Україні, тобто проживання за документами, термін дії яких закінчився.

У судовому засіданні правопорушник
вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, тобто
порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто проживання без
документів на право проживання в Україні

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.203
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                        Болибок
Є.А.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року. Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області Божина Л.І. розглянувши матеріал, що
надійшов від ІДПС взводу ДПС ДАІ м.Донецьк при УДАІ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця Каршир Вірменія, не працюючого, гр. України, який
мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.І КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.01.2007 року о 21 годині 05 хвилин на 55 км а/ш
Слов»янськ-Маріуполь, керуючи автомобілем Сенс, держномер НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі на перехресті на надав дорогу транспортному засобу, який
їхав по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР України, тобто скоїв
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, провину в здійсненні
адмінправопорушення визнав, згідно протоколу від
27.01.2007 року,
серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 122ч.І КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. у дохід
держави на р/р 0058
МФО 834016, код ОКПО
34686631. Отримувач
місцевий бюджет м.Костянтинівки в
банк ГУДКУ е Донецькій області.

Постанова остаточна га оскарженню не підлягає.

Постанова набула законної сили 28 лютого 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 28
травня 2007 року.

Суддя:
Справа
№3-206 2007 рік
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області

Куліков В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 13-го МРВ ДАІ у м.
Краматорськ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2007 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1
на вул. Великій Садовій м. Краматорськ Донецької області керував автомобілем
ВАЗ 21063 реєстраційний
номер НОМЕР_1 та
порушивши правила проїзду перехресть, встановлені п. 16.11 Правил
дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306, на перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят)
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1242/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого   2007 року            Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Н.М. Токарева, розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1., знаходившийся за керуванням автомобіля
«БМВ» д/н „НОМЕР_1на 502 км а/ш Харків - Сімфіропіль, скоїв обгін на делянці
дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6 „г" ПДР
України.

ОСОБА_1.
про день, час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Перевіркою матеріалу встановлено,
що ОСОБА_1.
порушив о. 14.6 „г" ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АГ № НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 17.01.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та
особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа №3-2117/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06.03.2007 року
Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області Сватіков
А.В., розглянув матеріали, які надійшли з Калінінського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
пенсіонера, що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007   року    о 20
год. 00 хвил.
ОСОБА_1   у Калінінському
районі    м. Донецька знаходячись за своєю
адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 висловлювався на
адресу свого пасинка ОСОБА_2 нецензурною лайкою,   застосовував психологічне насильство
відносно нього. своїми діями він вчинив насильство в родині.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно належним чином ,
однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не
повідомив, від нього на адресу суду не надходило клопотань про відкладання
розгляду справи, при таких обставинах суд дістається висновку про можливість
розгляду справи в відсутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 268
КУпАП України.

У своєму письмовому поясненні на ім'я начальника Калінінського РВ ДМУ УМВС
України в Донецькій області ОСОБА_2 пояснив, що він проживає разом із
матір»к> та вітчимом. В останній час у нього з вітчимом склалися неприязнені
стосунки, так як вітчим зловживає спиртними напоями, що призводить до скандалів
в сім»ї.

У своєму письмовому поясненні на ім'я начальника
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 пояснила, що вона
проживає разом із сім»єю. Коли її чоловік ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями , то влаштовує в
сім»ї сварки та скандали. Частіше за все чоловік скандалить з її сином ОСОБА_2,
іноді навіть доходить до драки.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме:
протокол про адміністративне

правопорушення ДО №
НОМЕР_1 від 02.02.2007
року,      пояснення   ОСОБА_2, пояснення

ОСОБА_3  суд
дістається висновку,  що     в
діях     ОСОБА_1     міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173-2ч. 1
КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27,
33 , 268,173-2 ч. 1
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, пенсіонера, що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді накладення адміністративного штрафу
в розмірі 51 грн.00
коп. до прибутку держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження  оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                   СВАТІКОВ   А.В.
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
о привлечении к административной ответственности по 121 ч. 4 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающий:   АДРЕСА_1, не работает, идентификационный    код вматериалах дела отсутствует, -
г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 121 ч. 4 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины. т
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в размере 34,00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-1194/07год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ           ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ
23 февраля 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в 10.05 часов ОСОБА_1
Красноперекопск - Симферополь
управлял транспортным средством Део Ланос, гос. номер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 Правил дорожного движения Украины
совершил обгон транспортного средства на мосту.
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1. КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.