overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-608107
06.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах
17.03.2007 года в 16 часов 35 минут на 500 км автомагистрали Харьков - Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-449407
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
1976  року  народження,
не  працюючого, проживаючого за
адресою: м. АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 13-20 годин на пр. Київському - Аеропорт м. Донецька
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Опель", державний номер НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено", здійснив
зупинку в зоні дії даного знаку, чим порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 2 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) копійок.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.                                                        У"
Справа № 3 -404__________ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                 УКРАЇНИ

07.04.2007 року                                                                                            м. Валки

Судця Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Галина Іванівна, розглянувши матеріали які
надійшли з Валківського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Богодухів, Харківської області мешкає АДРЕСА_1 не
працює, попередженого за ст.268 КУпАП

-за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

07.04.2007 року
в 8 годин 30 хвилин правопорушник ОСОБА_1. в м. Валки, вул.. Леніна
Валківського району, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, висловлюючись
брутальною лайкою, на зауваження перехожих не реагував, тобто скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується
поясненнями правопорушників та свідків.

За вчинене
правопорушення суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_1. у вигляді 5
(п'ять) діб адміністративного арешту.

На підставі
викладеного, керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Богодухів, Харківської області
мешкає АДРЕСА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді 5
(п'яти) діб адміністративного арешту.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1759/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007
року біля 12 год.
ОСОБА_1 в м.Чоркові по вул.Копичинецькій Тернопільської області
керував автомобілем марки «Ваз 21063 « державний номерний знак НОМЕР_1  в населеному пункті перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 км./год.,рухався зі швидкістю 83 км/год., чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №918557 від 11.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                   Справа
№3-39

2007 рік

18 січня 2007 року                                    Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ при УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1,
приватний підприємець,-

за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2006 року о 12 год. 00 хв., в м.
Збараж по вул. Чехова,

ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги   п. 3.2їді ПДР

України.

1     Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №0681896

; про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2006 року. В судовому
засіданні ОСОБА_1, свою вину визнає. Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу, правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, і * накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 33, 34, 35,   ч. 2 ст. 122, 221,
}     283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1279 2007 р.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

27 лютого 2007
року                                                                          м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Кіровоградської обл.,
прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2006 року о 20 год. 35 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2105,
д.н. НОМЕР_1, по
вул. Бикова в м. Кривому Розі при д.з. "рух праворуч" повернув
ліворуч.

Чим порушив пункт 8.1
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 30.12.2006р. серія АВ № 520211.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2
КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 липня
2007 року                                                                                          м.  Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали справи, які надійшли
від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
щодо ОСОБА_1  1976 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1непрацюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29 червня 2007
року,  біля 08 години,  керував автомобілем марки „ВАЗ -
21099",  державний номер
НОМЕР_1,  в населеному пункті с.  Лашківка Кіцманського району Чернівецької
області зі швидкістю 83 км/год..

Даний протокол
не відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП.

Диспозиція  ст. 122 ч. 1 передбачає перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину,  проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника,  порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду,  проїзду перехресть,  зупинок транспортних засобів загального
користування,  початку руху,  зміни напрямку руху,  проїзду спеціальних транспортних засобів.

Всупереч
вимозі  ст. 256 КУпАП у протоколі не
розкрита суть адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч 1 КУпАП
та не зазначено дій,  за які передбачена
відповідальність за даною статтею.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням
наведеного,  керуючись  ст.
ст. 122 ч.1,  256,  278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1повернути 3-му міжрайонному відділенню ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова
оскарженні не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-717/2007 p.

4 квітня   2007
року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого
,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 5 год. 10 хв. на 232 км автодороги Київ-3нам"янка
ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ВАЗ-21124, д/н НОМЕР_1,
порушив правила обгону ,
а саме : здійснив
обгін на перехресті, чим порушив вимоги п.п. "а"п.14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину , а також його
поясненням в суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,284,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Суддя                              М.Ф.Олійник

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .
Справа № 3-2046 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов
з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за
адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1,

за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1., керуюючи
автомобілем марки «ВАЗ-21013» державний номерний знакНОМЕР_1 у м. Горлівка по
вул. 60 років СРСР, в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України не
вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралася
з керуванням та скоїла наїзд на перешкоду (заборне огородження), завдавши
транспортному засобу механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи
до уваги усі обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1.
містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі ст.
124 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2353 2007
Постанова

22 березня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду міста
Кривого Рогу Козлов
А.В., розглянувши матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
уродженця   міста   Кривого
Рогу,   не   працюючого, проживаючого у м. Кривому Розі по АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007р. о 01 годині 45 хвилин в м. Кривому Розі по вул. Сімонова водій ОСОБА_1. керував автомобілем Мерседес
Бенц р.н.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження повного
медичного огляду відмовився чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1. свою провину в
скоєнні правопорушення визнав.

Вина правопорушника у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.
130. КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 130
ч. 1, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.130
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року                                   Суддя
Рівненського міського суду

Н.Ю.Музичук розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Рівне Рівненській області про притягненя
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Рівне, директора ТзОВ «Рівненська інформаційна телекомпанія», код
НОМЕР_1, проживаючого в м. АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не
притягнутого,у вчиненні правопорушення передбаченого   ст.163-2ч.1 КУпАП,

встановив:"

14 лютого 2007 року перевіркою ТзОВ «Рітел», в м. Рівне по вул.Волинської
Дивізії, 15 кв.99, встановлена допущена директором ОСОБА_1. несвоєчасне
17.01.2007 року та 07.02.2007 року подання до банку платіжних доручень на
оплату податку на додану вартість в сумах 332,05 грн.та 339,2 6 грн., в
порушення п.п.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»
від 03.04.1997р. №168197-ВР, яким встановлений граничний термін його сплати до
04.01.2007 року та 30.01.2007 року.

Своїми   діями   ОСОБА_1.
вчинив   правопорушення,
передбачене ст. 163-2 ч.І КпАП України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується  наявними
у справі  доказами.

Враховуючи
характер, важкість   скоєного
правопорушення, особу правопорушника,
вважається доцільним  застосування  до неї
адміністративного   стягнення   у
вигляді   штрафу   у відповідному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1, 285 КУпАП,
суд, -

постановив:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до відповідальності за ст.163-2 ч.І КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в дохід
держави.

Штраф внести на р/р 0002 в банку ГУДК
Рівненської області МФО 833017
ЗКПО 22586331 код платежу 21081100.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
Житомирської   області,   жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, водія СВК «Батьківщина», за ч.1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 лютого 2007 року о 05 год. 35 хв. по вул.
Островського в смт Котельва Полтавської області керував автомобілем ПАЗ-672 М,
державний номерний знак НОМЕР_1в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9(a) Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1),
особистими поясненнями в ньому та протоколом проведення огляду на стан
сп'яніння із застосуванням трубки «Контроль тверезості».

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, керуючись ч. 1
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1030/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.03.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено»,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.
122 ч. 2,ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 5
(п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4592007 рік
ПОСТАНОВА

" 20 " лютого
2007 року СУДДЯ ВИННИЧЕНКО
П.П. Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізюмської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянки України, ур. м. Ізюма
Харківської області, керівника Ізюмського комунального підприємства теплових
мереж, мешкаючого : АДРЕСА_1

За ч.І.ст.163 -2
КУАП

встановив :

17.01.2007 року в ході перевірки було встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати
обов»язкових платежів( податку на прибуток )гр.ОСОБА_1, що потягло за собою
ненадходження до бюджету грошових коштів.

В результаті було порушено п.п.5.3.1 п.5.3. ст. 5 Закону України «Про
порядок

погашення зобов»язань платником податків перед бюджетами та державними
цільовими

фондами « від 21.12.2000 року № 2181

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами Ізюмської ОДПІ.

Правопорушни за
викликом в суд - не з'явився..

На підставі
ч.1ст. 163-2 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 85-00 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 20.02.2007 року.

Строк предъявления постанови для
виконання : до 20.02.2010 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

«17» січня
2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Криничанського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровської області с.Одарівка Криничанського
району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Чутинської області, громадянина України,
працюючого «Система Відеоспостереження», проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2006 року о 20.23 год
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102» д/з НОМЕР_1 на а/д
Київ-Луганськ на 430 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки
заборонено», чим порушив п.8.4 (б) ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 гривень на користь держави. Постанова
апеляцій ному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1059/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ м.Тореза УДАІ ГУМВС України
в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м.Сніжне Донецької області,
приватного підприємця, громадянина України, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, -
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. о 8
год. 10 хвил, у
м.Сніжне, водій, керуючи транспортним засобом марки „ЗІЛ-433102",
держномер "НОМЕР_1",
здійснив зупинку ближче 10м перед пішохідним переходом, чим порушив п.п.15.9 „г" ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа №3-992/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Бурдюг Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

5 лютого 2007 року, біля 21 години 30 хвилин в м. Чернівці по вул. Гагаріна
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Део Нексія" н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 14.6 "в" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння- правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №609325 від 5 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.