overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Пшонка P.M., розглянувши матер іали, які надійшли з ВДАІ Обол онського РУ ГУ МВС України в м . Києві, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця Київської обла сті, громадянина України, пра цюючого: приватний підприєме ць, водій, проживає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року о 18:30 год. водій ОСОБ
А_1 на автодорозі по вул. Бога тирська в м. Києві, керував авт омобілем "ВАЗ-21063" д/н НОМЕР_1 в якому встановлено газобал онне обладнання, тобто перео бладнаним автомобілем без уз годження в Державтоінспекці ї, чим порушив п. 30.1 ПДР.
В судовому засідання право порушник ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП Україн и, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сі мнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2007 року Суддя Калі нінського районного суду м. Д онецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про з алучення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька, що н е працює, що проживає: АДРЕС
А_1 ст. 122 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА: 15.08.2007 р. у 08-17 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем Опель д/ н НОМЕР_1 по а/д Харків - Киї в у с. Припятин перевищив вст ановлену швидкість 60 км/год на 53 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДД
України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 Кп
АП України, вважає за можливе розглянути справу в його від сутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268 КпАП Ук раїни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривен ь 50 копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
18 октября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Иванов В.В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ООДП ДПС УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.    130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02 сентября 2007 года,
примерно в 17 час.  00 мин.,  ОСОБА_1
по Обьездной дороге в г. Одессе управлял автомобилем Тойота,  государственный номер НОМЕР_1,
в состоянии алкогольного опьянения,
в присутствии двух понятых продул трубку «контроль трезвости»,  которая изменила цвет с желтого на
зеленый,  чем нарушил п.п. 2, 9-а Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  130 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1  в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  130 ч.1 КУоАП подтверждается: протоколом
об административном правонарушении ВН № 156993 от 2.09.2007 года,
объяснением ОСОБА_2,  объяснением ОСОБА_3.
Правонарушитель в суд не явился,  вину признал согласно админпротокола.
Украины об административных правонарушениях,
суд,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255 /двухсот пятидесяти пяти/ гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит,  однако может
быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
суда.
Справа
№ 3-3231/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного
суду Тернопільської області

Іваницький О.P.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с.АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 26
жовтня 2007 року о 09 год.
00 хв., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2101", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Озерна Зборівського
району, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив
п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 26 жовтня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
4 червня   2007 року                                                                           Справа
№ 3- 1514/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого слюсарем ДГ „Іванівка"

заст.ІЗОч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 24.04. 2007 року ОСОБА_1 в
с.Іванівка Борзнянського району керував автомобілем ГАЗ-53 д/з НОМЕР_1  в стані алкогольного сп"яніння , чим порушив
п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130
ч.І КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 260 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающую в
г. АДРЕСА_1,  работающую заместителем директора ПП « Прайс » по ч.1  ст.  155-1 Кодекса Украины об административных
г. при проверке ПП « Прайс »,  код
22466928,  юр. адрес г. Одесса,  ул. Дальницкая 23,  были
выявлены нарушения,  установленные п.п. 9,  11,  13
ст.  3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли общественного питания и услуг» от 06.07.1995 г. № 265 /95 ВР,
порядка проведения расчетов в сфере торговли общественного питания и
услуг,  тем самым совершено
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст. 155-1 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
ст.  155-1 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-9707/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 серпня 2007 року
Суддя Київського районног о суду м. Донецька Желтобрюх
І.Л., розглянувши матеріали п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Донецька, г ромадянин України, працює ди ректором ТОВ "Донбасвуглепро ходка", мешкає за адресою: А
ДРЕСА_1 за вчинення правопо рушення, передбаченого ст. 1 63-1 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 26 червня 2007 року, при переві рці ТОВ "Донбасвуглепроходка
", що знаходиться за адресою: м . Донецьк, вул. Університетс ька, буд. 112, було встановлено порушення законодавства по веденню податкового обліку з порушеннями встановленого п орядку, занижен податок на до дану вартість за грудень 2006р. Т аким чином було порушено п.п. 3 .1.1 п. 3.1 ст. 7, п.п. 7.3.1 ст. 7 Закону Ук раїни "Про податок на додану в артість" від 03.04.1997р., та дії ОСО
БА_1 підпадають під ознаки п равопорушення, передбачено го ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_2 повністю визнав с ебе винним у вчинені зазначе ного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що О
СОБА_1 винен у вчиненні прав опорушення, передбаченого с т. 163-1 ч. 1 КУпАП, і підлягає адмі ністративній відповідально сті у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, визнати винн им у вчиненні правопорушен ня, передбаченого ст. 163-3 ч. 1 КУ пАП і притягнути її до адміні стративної відповідальност і у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн. 00 коп. (в ісімдесят п*ять гривень 00 копі йок).
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-724 2007 рік
ПОСТАНОВА

21.05.2007 р.                                                                                                            смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від відділу ДАІ м. Маріуполя ГУМВС України в Донецькій області
про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1            народження,
який мешкає в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Маріуполь, за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

20.04.2007 року, о 06 г. 40 хв. ОСОБА_1.,
знаходячись в м. Маріуполі Донецької області, в порушення п.2.9 ПДР України
керував автомобілем "ВАЗ - 2101", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП
України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3545/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.08.2007 року Суддя Кіровоградського районного суду
Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС України в області,  про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, пенсіонера,
проживаючого: АДРЕСА_1 за  ст. 173-2 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007 року близько 18 год. ОСОБА_1,  в своєму домоволодінні в
АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою на
адресу своєї дружинин ОСОБА_2,  чим
вчинив психологічне насильство.

ОСОБА_1 вину визнав
повністю.

Дослідивши матеріали справи,  заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає,  що в його діях є склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.173-2
ч.1 КУпАП,  тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 268,
279,  280,  283,
284,  285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст.173-2 ч.1 КпАП України і накласти на нього адмінстягнення у вигляді
адмінаштрафу в сумі-17 грн.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1335-07 18 липня
2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працює, що
проживає : АДРЕСА_1, за ст.
130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25
травня 2007 року близько о 18-20 год.
в с Крисино, Богодухівського району, Харківської області, керував мотоциклом,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, від продуття трубки "Контроль Трезвості" та від проходження медичного
огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих, чим
порушив вимоги   п.п. 2.5, 2.9 (а) ПДР
України.

За вказане правопорушення
передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час слухання справи
був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АД № 318320 від
25 травня 2007 року та поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На підставі
приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 268, 280, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та
застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 рік.
Справа№3-120107
ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  відділу
державної автомобільної інспекції УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.
який проживає: АДРЕСА_1місце роботи :ВАТ " Облрибкомбінат "

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 14 год. 15 хв. на 260 км
автодороги Стрий-Знамянка ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом " КАМАЗ ", номерний
знак НОМЕР_1 при розвороті пересік дорожню розмітку і такими діями порушив
вимоги п.1.1 дод.2 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 185953 від 26 березня 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог руху
автомагістралями . Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що
в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-8994
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 грудня  2007 року, о 11 год 45 хв  в с. Ярмолинці по вул. Чапаева, ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ”ВАЗ
огляду, а саме, пункт 31.3.  Правил
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                         О.М.Маринчак
Справа
№3-7457 2007 рік
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина

України,   який
народився  в  Тюменській
області,   проживає  в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

заст.122ч.2КУпАП,

встановив:

05.04.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним ВАЗ номерний знак

НОМЕР_1, здійснив зупинку на піпіохідному переході, чим вчинив
правопорушення,

передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в
якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким
чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.хт.33, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 18.04.2007 року.
№3-633/2007
ПОСТАНОВА

іменем    України

01
червня 2007 року                                                                                 смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -  Білого М.М.

при
секретарі   -        Бойко С.С.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВС
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Хибалівка Куликівського району Чернігівської області,
українця, громадянина України, військовозобов'язаного, одруженого,
позапартійного, освіта повна загальна середня, працюючого електриком ЗАТ
„Пітер" раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, який проживає за адресою: Чернігівська область Куликівський район
село Хибалівка;

за ст. 122-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року, о 14-45, в м. Києві про Броварському проспекту ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ - 21063, який належить ОСОБА_2. на праві власності, державний
номерний знак НОМЕР_1 в порушення вимог п. 2.4 ПДР України, не виконав вимогу
працівників патрульної служби про зупинку транспортного засобу при цьому сигнал
надавався жезлом і свистком, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушника, який визнає
свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 36, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122- 2 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 136 (сто
тридцять шість) гривень.

2.
Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС для
відома.

3. Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из роты патрульной службы  при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
работающего в МЧС,  проживающего по
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
14 февраля  2007 года
минут  ОСОБА_1.  на ул. Киевской, 78  в гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ
2107»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2.,  нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 15.9 «г»
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии  КР  № 203820
от  14  февраля 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 жовтня 2007 р. м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Колесник С. А ., розглянувши матеріали, що н адійшли з MB №2 при УМВСУ в Харкі вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ха рків, громадянина України , не працюючого, який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1 зач.3 ст. 121 КупАП, -
ВСТАНОВИВ 03.09.2007 р. о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засоб ом автомобілем Форд Сієра, де ржавний номер НОМЕР_1, по в ул. А.Павлова 117 не пристебнути й ременем безпеки, чим поруши в пункт 2.3 Правил дорожнього р уху України.
В судове засідання правопо рушник ОСОБА_1 не з»явився , про дату слухання справи сп овіщений належним чином, при чини неявки суду не повідоми в.
Згідно ст. 268 КупАП суд вважа є можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 пра вопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КупАП, підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника, ступ інь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративн е стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ч.3 ст. 121, ст. ст. 283 , 284 КупАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с коєння правопорушення, пере дбаченого ч.3 ст. 121 КупАП стягн ення у вигляді штрафу на кори сть держави в розмірі 3 (три) гр н. 40 коп.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С.А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онської ДТП в м. Києві про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родилась м. Київ, працює: голов ним бухгалтером ТОВ "КЦ Мезон
", прож.: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 10.10.2007 року ОСОБА_1. працююч и головним бухгалтером ТОВ "К
Ц Мезон" вела податковий облі к з порушенням встановленого порядку, відповідно акту пер евірки від 19.10.2007 року.
Винність ОСОБА_1. у скоєн і правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 163-2 КпАП України підтв ерджується матеріалами адмі ністративної справи, актом п еревірки від 19.10.2007 року.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у пр ибуток держави у розмірі 85 (ві сімдесят п'ять) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
06 декабря 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины,
В соответствии с протоколом об
административном правонарушении ВН № 241716,  12.10.2007 г. ОСОБА_1 в 15 час.  15 мин. в г. Одессе по ул. Малая
крайнее левое положение на проезжей части для поворота налево,  вследствие чего совершил столкновение с
автомобилем Нисан (н/з НОМЕР_2),
совершавшим поворот налево с крайнего левого положения. В результате
данного ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
ОСОБА_1 нарушил п. 10.4 Правил
Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении ВН № 241716 от 12.10.2007 г.,
объяснениями ОСОБА_1,  ОСОБА_2 от 12.10.2007
г.,  протоколом осмотра места ДТП № 013090
Правонарушитель в судебном заседании признал свою вину в
Таким образом,  изучив материалы административного дела,  суд считает,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины.
ст.  124,   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.