overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4167/07
30 марта 2007г. СУДЬЯ Джанкойского
горрайонного суда АР Крым КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойской ОГНИ, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца АРК, гр-на Украины, СПД, проживающего АДРЕСА_1 и/код
№ НОМЕР_1ност.155'чІ КУоАП,
26.02.2007г. при проведении проверки по контролю за
осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного оборота
субъектами предпринимательской деятельности - АДРЕСА_1, СПД физическое лицо ОСОБА_1.,
установлено нарушение порядка проведения расчетов за наличные, а именно: не
предоставление в органы государственной налоговой службы отчетность связанную с
применением регистратора расчетных операций и расчетных книжек, которую
необходимо предоставлять не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем,
отчет за декабрь 2006г., чем нарушен ст.З ЗУ «О применении регистраторов
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», №1776 от
Своими действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 155-1 ч. 1 КУоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
протоколом об административном правонарушении от 26.02.2007г., правонарушитель
в суд не явился.
При таких обстоятельствах суд признает ОСОБА_1. виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 155
КУоАП, и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафи
основании выше изложенного, руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1. по ст. 155-1 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85,00 гривен в
доход государства.
Джанкойского района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР Крым
г.Симферополь МФО 824026
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
СУДЬЯ                 подпись                                             Л.Н.КУЗНЕЦОВА
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-164/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1988 г.р.,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 20 минут, ОСОБА_1, на 70 км автодороги Симферополь-Ялта-
Севастополь, управляя  транспортным
средством ВАЗ 2101 г.н. НОМЕР_1, двигался со скоростью 88 км в час, в
населенном пункте, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение транспортных средств установленных
ограничений скорости движения долее чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья
Справа №3-993/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

19.03.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного суду  Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району,

за ст. 122 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.02.2007 р. о 08 год. 35 хв. в
М.Кіровограді по вул.Короленка, керуючи автомобілем В-21011, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на пішохідному переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.
5  грудня   2007 року
Справа   № 3-3863 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
2-го  ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя  с.Високе Борзнянського району Чернігівської
області, громадянина України,
працюючого  лісником ТОВ „Обрій”
с.Високе

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 28.10. 2007 р. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем  Део
д/н НОМЕР_1 в м.Дунаївці Хмельницької області  перетнув суцільну лінію розмітки, яка поділяє
транспортні потоки, чим порушив п. 34.1
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного ,  крім власного
зізнання,  підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя
Борзнянського райсуду                                І.І.Тіслюк
Справа № 3-474/2007p.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України м. Нова Каховка в
Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22
лютого 2007 року близько 10 год.
в м. Борислав Херсонської області по вул. 1 Травня керував автомобілем „Опель Омега" д/н
НОМЕР_1не виконав вимог дорожнього знаку "Рух заборонено", чим
порушив пункт 8.4 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 2, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-5483/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня  2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює СТОВ Родина тракторист

За ст.122 ч.1 КУпАП

02.11.2007 року
о  21-20 год. на автодорозі в с.Комінтерн
ОСОБА_1,  керував  /автомобілем
ВАЗ 2106  д.н.    НОМЕР_1
Керував
т.з., здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п. п.14.6. ПДР України, свою
вину  у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник
Справа 3-5475/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня  2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
с.Жовтневе Чорнобаївського району, /не/ працює пенсіонер

За ст.122 ч.1 КУпАП

07.11.2007 року
о  7-40 год. на автодорозі
Бориспіль-Запоріжжя ОСОБА_1,
керував  /автомобілем  ВАЗ 21063
д.н.  НОМЕР_1
Керував
т.з., перевищив швидкість руху,  чим
порушив  п. п.12.9. ПДР України, свою
вину  у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду                                                            С.І. Калашник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10 июля 2007 года в 6-00 часов на 8 км г.
Симферополь, управляя автомобилем «Рено», НОМЕР_1, произвел обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования
п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 379690 от 10
июля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 июня 2007 года в 17.20 часов на 726 км
автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «ГАЗ 3110»,
госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 74 км/ч, чем нарушил
требования п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 151433 от 19
июня 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

6 квітня 2007 року                                                                     м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС полку ДПСГУ МВС України в м.Києві про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого ТОВ «Еко таксі» водієм, проживаючого по АДРЕСА_1Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІДПС полку ДПСГУ МВС України в м.Києві складено адміністративний протокол серія
АА № 597917 від 05 березня 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 05
березня 2007 року о 00 годині 45 хв. в м. Києві
по Брест-Литовському шосе, керуючи автомобілем «ЗАЗ «Деу» н/з НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості на 26 км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась.
Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи
повідомлена у встановленому законом порядку.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, а
тому у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34,35,38, ч.1 ст. 122, 283,284, 287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины, работающего водителем в «Аэробут»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
10 октября 2007  года  в
09 часов 40 минут ОСОБА_1 на ул. Гоголя 24 в г. Ялта, управляя автомобилем
«Мазда» гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности «Аэробут»
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного средства
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  073651 от 10 октября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №3-1854/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2007 року                смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Коровія Глибоцького району Чернівецької
області, за   ст. 122" КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "Форд
Транзит" номерний знак
"НОМЕР_1" в с.Банчени Герцаївського району Чернівецької області,
невиконав вимоги працівника міліції про зупинку.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ст. 1222КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст.
1222 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним   у    вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого     ст.1222    КУпАП
та    накласти     на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136   гривень 00
копійок   в дохід держави      Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3- 4722/07 ПОСТАНОВА
г.                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст..
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
04.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Леніна - вул.
Комсомольська в м. Запоріжжі, порушив Правила дорожнього руху України, п. 8.7.3 - проїхав на
заборонений сигнал світлофора.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.
До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з
скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1, 284 КУпАП,-
Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає..
Справа
№3-1736/07
П О С Т А Н О В А

18 грудня  2007 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий
,   про порушення ним   ч.1 ст.130
КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06.12.2007
року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне правопорушення
щодо  ОСОБА_1 про те, що він 20
листопада  2007 року в с.Голубине  о 11.05
годині  керував транспортним
засобом Фольксваген  н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України, за що передбачена
відповідальність за  ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№055522   від 20.11.2007 року .

На
виклик суду ОСОБА_1 не з”явився, хоча належним чином був повідомлений.

За
таких обставин суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КупАП.

І
до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування.

Керуючись  ч.1 ст.130; ст.283;  ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати
ОСОБА_1   винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення  - у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Софілканич О.А.
Справа
№ 3-8070/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 березня 2007
року                                                                           м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич
І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.07р. ОСОБА_1 порушив п.п. 3.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2605/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли від МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, працюючого РМК ВАТ «Караван» - водієм, проживаючого: АДРЕСА_1за ст.122 ч. 4 КУпАП, -
по вул.. Плеханівський здійснив поворот ліворуч на вул.. Полеву та
не дав дорогу транспорту, що рухався прямо у зустрічному напрямку, змусив их різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, чим порушив пункт 16.6. ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ 584456 від 28.02.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 4, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн. 00 коп. (шесдесят вісім
гривень 00 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7041
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС ОГАИ гор. Ялты в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работает,  проживающего по адресу:
ст.  121 ч. 3   Кодекса Украины об административных
24 апреля 2007 года  в  17
часов 30 минут ОСОБА_1  на ул. ЮБШ 44 в
г. Ялте, управляя автомобилем «Деу»  гос.
НОМЕР_1, принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_1,  нарушил п. 2.3
«В» ПДД Украины  тем, что управлял  транспортным средством  не престегнувшись ремнями безопасности.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 2.3
«В»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
025456 от 24 апреля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по
ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа
в доход государства в сумме  8
(восемь)  гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :