overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8938
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не  работающего, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 мая 2007 года в 14 часов 05 минут, ОСОБА_1 на 06
километре автодороги Ялта - Севастополь, управляя  транспортным средством - «ГАЗ-3304» г/н
остановку транспортного средства ближе 10 м от перекрестка, чем нарушил п. 15.9.г. ПДД Украины.
суд не  явился, о дне и времени
рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Согласно протоколу об административном правонарушении,
правонарушитель вину свою в содеянном признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонарушении  от 26 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок  предъявления постановления к исполнению три
Судья :  подпись
Судья :
Справа
№ 3 -2893/07р
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16 березня 2007 року                                                                                 м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

10.02.2007 р. в 16.40 год. у м. Львів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102,
державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.8.7.3 Правил дорожнього руху,
проїхав перехрестя вулиць Кульпарківська - Антоновича на заборонений сигнал
світлофору " червоний", про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Коидрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3
- го MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ониськово
Кривоозерського району Миколаївської області, жителя с. Тридуби АДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області, працюючого агрономом в ТОВ «ТОМ», за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 21 лютого 2007 року о
чотирнадцятій годині двадцять п'ять хвилин в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області,
керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 21099» НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км./год.», чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-687/2007р.
ПОСТАНОВА

01.02.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12. 2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, по вул. Овидиопільська дорога в м. Одесі, порушив п.п. 12.4  «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП, України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП- України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4865/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Раздольненского района, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, ранее
привлекался к административной ответственности 26 марта 2007 года по ст. 187 ч 2 КУоАП
ОСОБА_1, заведомо зная о
том, что в отношении него постановлением Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым от 04 августа
2006 года установлен
административный надзор, в соответствии с которым ему запрещено покидать место
жительства: АДРЕСА_1 в
летний период с 21.00 часа
до 05.00 часов, тем не
менее, ОСОБА_1 15.06.2007 года
отсутствовал по указанному адресу без уважительных причин, чем самым нарушил п.
постановлением суда ограничений.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП,
как нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых
данный надзор установлен, совершенное повторно в течении года после наложения
административного взыскания.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 187 ч. 2, 283,284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде
административного ареста сроком на 5 суток.
Срок наказания исчислять с 30.07.2007 года.
Постановление обжалованию не подлжит.
Дело№3-524607 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.04.2007 года                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч.2 ст. 123 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
10.03.2007 года в 21 часов 50 минут на перекрестке ул.Луначарского - ул.Чапаева в г.Запорожье гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила проезда железнодорожеого переезда, осуществил проезд во втором
ряду, где отсутствовали дорожные знаки и разметки, которые определяют количество полос в
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.2 ст. 123 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 123 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа в
размере 17 грн. Постановление
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

Справа №3-1287/07 р.

01 березня 2007 року                       м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Київ, не
працюючого, прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007 року о 12:30 годині, водій
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул.
Дніпропетровське шосе рухався зі швидкістю 90
км/год.

ОСОБА_1. порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
02.01.2007р. серія АВ №
520624.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-2128/07
05 апреля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В., рассмотрев материалы
поступившие из 6-го МРО
г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  города Артёмовск,   гражданина Украины, работающего:
«Никитовский Алебастровый завод», электрик, проживающего: г. Горловка, АДРЕСА_1
пост. 122 ч.1 КУоАП,
09 марта 2007 года в   10.20. часов ОСОБА_1. управляя автомобилем
нарушение п. 8.7.3 е
ПДД     проехал регулируемый пешеходный
переход на запрещающий (красный) сигнал светофора,  чем
совершил     правонарушение,  предусмотренное  ст.   122  ч.1   КУоАП Украины.
правонарушения,   пояснения   правонарушителя, необходимо назначить
ОСОБА_1. административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 ( восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-863/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС 7-го РВ ДАІ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року о 14 годині ЗО хвилин
на а/д Кривий Ріг - Долинськ,
ОСОБА_1. керував мотоциклом КМЗ Дніпр-11 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище, що дійсно
випив сто грамів горілки та керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосування
трубки «Контроль тверезості», результат позитивний.

В скоєному
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчинених правопорушень, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком 1 (один)
рік

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3-124/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Попов В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о 15.25. год. в с Круглозерка
Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
"а" Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ч.1 ст. 130 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується
власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини,  та керуючись ст.130 ч.1, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст.130 ч.1
КУпАП в розмірі 340 /триста
сорок/ гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2396
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
18.12.2006 г. ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ
г/и НОМЕР_1, совершил
обгон транспортного средства на перекрестке.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются
представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
ст.ст. 22, 122 ч. 1,22,
283, 284 КоАП Украины,
суд, -
признать виновным в совершении правонару­шения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1104
ПОСТАНОВА

04.04. 2007 р.
Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 607740 від 22.02.2007 p., 22.02.2007 року
ОСОБА_1 в с.Водяне по вул.. Леніна керуючи автомобілем ВАЗ 21099 державний
номер НОМЕР_1 проїхав
на забороняючий сигнал світлофору.

При розгляді адміністративних справ встановлено, що правопорушник вчинив
зазначені правопорушення, винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч.І,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142, код
21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 04.07.2007 року.
Справа  №
ПОСТАНОВА

5 квітня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого,   за  ч.1   ст.121  КУпАП,   суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

1.03.2007р. о 23
год. 05 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна,
гр.ОСОБА_1, керував
т/з марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1,
який не пройшов ДТО в установленому
законом  порядку,   чим
порушив  п.   31.3б  ПДР.

Своїми  діями  гр.
ОСОБА_1   допустив  порушення
передбачене  ч.1
ст.121  КУпАП.

У суд гр.ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце  розгляду
справи  був  повідомлений
у  встановленому  законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується  матеріалами
справи.

Таким чином, на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні передбаченому ч.1 ст.121 КУпАП доказана і
він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.   252,
280  КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який  стягується
в  доход  держави.

Постанова
остаточна,   оскарженню  не
підлягає.
Дело №3-2941/07
13.04.2007 года судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности -
ОСОБА_1                                                                ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданина Украины, уроженца г. Харьков, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КУоАП -
ОСОБА_1управлял транспортным средством Ауди
100 ,   государственный номер
НОМЕР_1, в г. Харькове
совершил поворот с правого
ряда налево,    чем нарушил п.п.  8.4 ПДД
Факт        правонарушения        подтверждается        протоколом        об административном
правонарушении №
306090 от 16.03.2007 года.
ОСОБА_1.   усматривается состав
правонарушения предусмотренного
основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 2, 283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1                                                                     подвергнуть
виде штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп
Справа №3-211 2007
ПОСТАНОВА

23 січня
2007 року                                             Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець Російської Федерації Ставропольський край, мешканець с.Нянчине Білокуракинського району,
українець, гр.Росії, не працює

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007 року о 15:00
годині ОСОБА_1висловлювався
брутальною лайкою на адресу своїх батьків, на зауваження не реагував.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,
та назначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-464307
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

13 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, учня ЗШ № 64, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 21-00 годин на стадіоні
„Олімпійський" м. Донецька ОСОБА_1, курив тютюнові вироби у місці, де це
заборонено законом, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-9 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, відповідно до правил ст.
24-1 КупАП вважаю необхідним оголосити правопорушнику попередження.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 164-9, ст.
24-1 КупАП, дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 164-9 КУпАП і оголосити йому
попередження.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
року                                                                                   Суддя
міського суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1963 року народження, проживає м.Рівне, АДРЕСА_1 Заст.184ч.1КУпАП,-
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14 березня 2007
року,  ОСОБА_1 не займається належним
чином покладеними на нього обов'язками по вихованню свого сина, що призвело до
вчинення останнім дрібного хуліганства.
діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.
вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.
ст.ст.283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1619/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10 квітня 2007
року                                                                                             м.Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрегіонального відділу ДАІ м. Чернівці, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження,
непрацюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме: 01.03.2007
p., керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ 2102",
державний номерний знак НОМЕР_1,
по вул. М.Тореза м. Чернівці, не додержав вимогу дорожньої розмітки проїзної
частини шляху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його вини.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП, та
керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.