overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 марта 2007 года                                                                                       Дело № 3-4161/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1988 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 16 часов 30 минут в г. Ялта, на ул. Ломоносова, 29, ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством Опель
госномер НОМЕР_1, допустил остановку ближе 10 метров от выезда с примыкающей
территории, чем нарушил п. 15.9 И ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  невыполнение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-5526-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ля АДРЕСА_1, не працює заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 червня 2007 року в 07 год. 32 хв. в с . Магала Новоселицького р-ну Ч ернівецької обл. керував авт омобілем марки ВАЗ 21099 номерни й знак НОМЕР_1 зі швидкіст ю 89 км/год. в населеному пункті . Швидкість вимірювалась при ладом „Беркут".
Чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЕ № 053704 від 21.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння накласти адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1975
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
09 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF 12.02.2007 рFоFкFуF зFаF чF.1 сFтF.1732 КFУFпFАFПF,
зFаF чF.2 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 08.07.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 21 гFоFдFиFнFиF 30 хFвFиFлFиFнF уF сF. ТFеFрFшFіFвF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF вFдFоFмFаF сFкFаFнFдFаFлF іFзF сFвFоFєFюF дFрFуFжFиFнFоFюF ОFСFОFБFАF_2, оFбFзFиFвFаFвF їFїF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF пFоFбFиFтFиF, пFрFиFнFиFжFуFвFаFвF їFїF чFеFсFтFьF тFаF гFіFдFнFіFсFтFьF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF‘FїF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF чF.2 сFтF.1732 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F013484 вFіFдF 08.07.2007 рFоFкFуF, зFаFяFвFоFюF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_3, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF фFаFкFтFуF вFжFиFвFаFнFнFяF пFсFиFхFоFаFкFтFиFвFнFоFїF рFеFчFоFвFиFнFиF тFаF сFтFаFнFуF сFпF’FяFнFіFнFнFяF вFіFдF08.07.2007 рFоFкFуF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF АFАF №F065913 вFіFдF 08.07.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF’FяFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF 00 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFоFпFрFаFсF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, - зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
06.11.2007рF. оF 06 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFеFвFрFоFлFеFтF, дFеFрFжF. №FАFХF 52-60 АFХF, нFаF 671 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFмFуFгF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, рFуFхFаFвFсFяF вF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 11.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 06.11.2007рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF, зFгFоFдFеFнF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8, 50 гFрFнF. (вFіFсFіFмF гFрFнF. 50 кFоFпF.)
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року Суддя Сніжн янського міського суду Донец ької області Савкова С.В., розг лянувши матеріали, які надій шли від 4 МРВ ДАІ м. Маріуполя У
ДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженця м. Сніжне, До нецької області, громадяни на України, який не працює, меш кає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 23.11.2007 року о 10 - 20 год. у м . Маріуполі на пр-ті Леніна, ке руючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 211183 », д ержномер НОМЕР_1, рухався на жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 «г» ПДР Украї ни, що підтверджується прото колом про адмінправопорушен ня, поясненнями самого поруш ника, який факт правопорушен ня визнав повністю.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КпА
П України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави в розмірі 15 грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
27 марта 2007год                     Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. пос. 1 Белохолницкого
района Кировской области, гражданина Украины, со средним образованием,
работающего директором « Агролюкс»,
разведенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в 08.30 часов ОСОБА_1
по ул. Калинина г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем Нисан Сунни
в нарушение п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил остановки и стоянки-
осуществил остановку транспортного средства, ближе 10 м от выезда с примыкающей территории.
Правонарушитель в суде вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как невыполнение
водителями транспортных средств правил остановки и стоянки.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа №3-1714/2007р. 27 серпня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Бондарьова Г.М. , розгляну вши матеріали адміністратив ної справи, що надійшли від у правління ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області в ідносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця ІНФОРМАЦІЯ 1, громад янина України, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1, п ритягнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

30 червня 2007 року о 18.35 год., ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем «
Тойота», д/н НОМЕР_1 в міст і Києві по вулиці Деніївські й, на регульованому перехрес ті проїхав на заборонений си гнал світлофора (червоний), ч им порушив п.п. 8.7.3 Е ПДР.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА_1 скоїв а дміністративне правопоруше ння, передбачене ч.1 ст. 122 КУпА
П,
Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти а дміністративне стягнення у в игляді попередження.
Справа № 3-2074/2007 p. ПОСТАНОВА
Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши
адміністративну справу яка надійшла з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою м. Хуст, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався, за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення
10.04.2007 року о 02.30 год.
правопорушник ОСОБА_1. біля автопарку «Досаф» голосно кричав, виражався
нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував. При
затриманні оказав злісну
непокору працівникам міліції, чим порушив ст. 185 КУпАП.
Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до
висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1. наявна подія та склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому відносно
нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
283 - 285 КпАП України,
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу
в розмірі 136 гривнів. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3401/07
ПОС ТАНОВА
Іменем України 26 листопада 2007 року
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Кучер І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від від ВДАІ (підпо рядкованого УДАІ) з обслугов ування адміністративної тер иторії Зборівського району Т ернопільської областіпро пр итягнення до адміністративн ої відповідальності: ОСОБА
_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження, непрацюючого, прожив аючий АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 21 лис топада 2007 року о 22 год. 15 хв., керую чи транспортним засобом марк и "Пежо", державний номерний зн ак НОМЕР_1, в с.Годів Зборів ського району, перебував в ст ані алкогольного сп'яніння, н а вимогу працівника міліції пройти в установленому поряд ку медичний огляд для визнач ення стану алкогольного сп'я гніння відмовився, чим поруш ив п.2.5 Правил дорожнього руху
України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 045767 від 21 листо пада 2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід прит ягнути до адміністративної в ідповідальності та накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу 255 грн.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа     №   3-24262007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

"17"
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ 15-го МРВ ДАІ
м. Тореза про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця  м. Сніжне Донецької області, '
громадянина України, не працюючого, який мешкає уАДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18.07.2007
року о 16-30 год. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 968 м" держномер НОМЕР_1у м.
Сніжне по вул. Леніна, який не пройшов у встановленому законом порядку
державний технічний огляд за 2006 рік, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який
визнав факт правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   121
ч.1,   268,283,287   КУпАП
,

ПОСТАНОВИВ;

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00
грн.

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
Справа№3-3576/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

27 липня
2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Територіальної
Державної Інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1секретаря Тягінської сільради,

заст.41 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 22.06.2007 року, перевіркою, яка відбулася
в Тягінській сільради с Тягінка вул. Цюрупи 1, виявлено порушення законодавства
про працю, а саме:

1.
В установі не проводиться письмове повідомлення
працівників про початок планової відпустки, чим порушено вимоги ст. 79 КЗпПУ;

2.
В установі має місце розпоряджень, про відкликання з
планової відпустки, при цьому відсутня письмова згода на відкликання
працівників з планової відпустки, чим порушено ст.ст. 12 79 КЗпПУ;

3.
В порушення вимог п. 2.5 Інструкції „Про порядок ведення
трудових книжок" Затвердженої Наказом Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення
України від 29.07.1993 року №58 в установі не проводиться ознайомлення
працівників, під підписом, з записом, що переноситься до трудової книжки;

4.
Журнал обліку руху трудових книжок в установі не
ведеться, чим порушено вимоги розділу 7 Інструкції „Про порядок ведення
трудових книжок" Затвердженої Наказом Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення
України від 29.07.1993 року №58

ОСОБА_1 вину
визнала, та пояснила, що зазначені правопорушення вже усунені. Враховуючи, що
порушення незначні і на час розгляду справи усунені, провадження по справі слід
закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1за ст. 41 ч. 1 КУпАП закрити.

Оголосити усне
зауваження ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 27.072007 р.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
24.12.2007 гFоFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
20.11.2007 гFоFдFаF вF 17 чFаFсFоFвF 30 мFиFнFуFтF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF уFлF.ЮFнFоFсFтFиF-аFвFтFоFмFаFгFиFсFтFрFаFлFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF пFрFоFеFзFдF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-1730/2007рік
ПОСТАНОВА

04.04.2007
року                                                                                                           м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця М.Виноградова,    АДРЕСА_1,  приватного підприємця, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року гр. ОСОБА_1 о 20 год.
20 хв., в м. Виноградові по вул .Шевченка, керуючи транспортним засобом
автомобілем Хюндай Ассент 1.3, НОМЕР_1, не дотримався правил обгону, чим
порушив п.п. 14.6(B) Правил Дорожного руху України.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АИ № 0095528 від
13.03.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
гр.    ОСОБА_1  за
ст.122    ч.1    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцяти гривень. Постанова остаточна.
№ 3-6870/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника першог о міжрайонного ВДАІ УМВС Укр аїни в Хмельницькій області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1, 2 жовтня 2007 року бли зько 12 год. по вул. Толстого в м . Хмельницькому, керуючи тран спортним засобом марки «Рено » державний номерний знак Н
ОМЕР_1, порушив правила прої зду перехрестя, чим порушив п . 16.11 Правил дорожнього руху Укр аїни.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.