overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                      3-269-2007
2007 г.                                         Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший от Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
ОСОБА_1. управлял транспортным средством в г. Краснодон, игнорировал
требования дорожного знака «Движение грузового транспорта запрещено», чем нарушил п. 8.1 «Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
122 ч.2 Кодекса: Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                       Л.Д. Добривечер
Справа № 3-1270/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м. Херсона, прож: м.
Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07   грудня
2006 року близько 09год. 00 хв., у м. Херсоні по вул. Миру, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ- 2106», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.3,21 Правил дорожнього руху
України.

В   судове
засідання правопорушник не з'явився, але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП
присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під
час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                                  М.І.   Стамбула,
Справа № 3- 859/
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 р.                                                                                              м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2705 на автошоссе
Київ-Луганськ, у зоні дії дор.

знаку "Початок населенного пункту",
рухався зі швидкістю 83км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

У судове засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і
належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповід­ності
зі ст.268 КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2006р., з
яким правопору­шник ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, 122 ч.1  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти адміністративний
штраф на користь держави у розмірі 17
/сімнадцять/ грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа
№3-5339/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                                                                         м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які
надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

пост. 173 2ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 р. ОСОБА_1 знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, лаявся нецензурним картанням на адресу своєї
матері, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими
до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що
своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
за яке передбачена адміністративна

відповідальність по                   ст.
173 2 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173 2 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:                                                                І.В.
Плавич
Справа № 3-972/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                     01 березня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, місто народження Донецьк, гр-нин України, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

Встановив:

04.02.2007р. о 08-50год. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом ЗАЗ
Део, н/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дор.знаку 3.34 «Зупинка заборонена»,
чим порушив Пункт 8.4в ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з
ч.2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді штрафу на суму 8,5
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                                   О.В.Трінька
Справа № 3 -34- 2007 р
ПОСТАНОВА
"09" січня  2007 року

Суддя
Мартишок А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського держ. управління
охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1   16.12.2006 року
о 08,35 год. на ринку в м. Хотин продавав свіжу ставкову рибу без відповідних документів на право продажу риби, в, момент перевірки відсутній аналіз,
сертифікат якості і накладна на придбану
рибу, своїми вчинками порушив ст. З п 14 „Правші любительського-спортивного рибальства".

Його вина
доведена протоколом НОМЕР_1 та особистим визнанням вини,
що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-117/2007р
Постанова

Іменем України

З січня 2007
року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області І.М
Стадник.

Розглянувши матеріали, які надійшли від ,5-го МРВ ДАІ м.
Могилів-Подільський, про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого. за вчинення
адміністративного правопорушення, що передбачене ст.121 ч. 4

КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 436275, що 9 листопада 2006 року, о 12 год.45 хв, в смт Шпиків, водій ОСОБА_1
,керував автомобілем ВАЗ-21043  НОМЕР_1, без переднього номерного знака.

Про день, час та місце розгляду
справи правопорушника було повідомлено завчасно,однак до суду він не з'явився,
і не повідомив при цьому про причини своєї неявки.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КупАП.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121 ч.4, 280, 283, 284 КупАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17

(сімнадцять) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

В. О голови Чернівецького районного
суду                                             С.П.Суперсон.
Справа № 3-415/ 07/03
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 січня 2007 р.                                                                                                            м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:                                АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: 11.12.2006р.  ОСОБА_1,   керуючи
автомобілем   Мерседес   Бенц
на   автошоссе   Харків-

Сімферополь, проїхав перехрестя на заборонений сігнал світлофору, чим
порушив п.8.7.3 ПДД.

У судове засідання правопорушник не з'явився,
своєчасно і належним чином був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КоАП України, розглядає справу в
його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2006р., з
яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, 122 ч.1  КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП
України та накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                                                                         м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які
надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1,

пост. 173 2ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6.1.2007р. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив скандал, чим порушував
громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність
по ст. 173 2
ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173 2 ч.І, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173   ч.І КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:                                                               І.В.
Плавич
№ 3-2404/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
феврале 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда AР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского  взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в AР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Андижанской области Узбекистана,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
в 10-00 часов ОСОБА_1 управляя
транспортным средством на 64 км Красноперекопск-Джанкой-Феодосия
совершил обгон транспортного средства не перекрестие, чем нарушил п.п.
14.6 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
подтверждается помимо пояснений водителя, исследованными доказательствами.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь cт.122 ч.1,
ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Дето № 3-1867/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
09 февраля 2007 года
судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков
В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Сырдарьинской
области Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных
11-20 часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством на 562 км а/д
Севастополь-Симферопопь-Харьков осуществил остановку
на пешеходном переходе, чем
нарушил п.п.15.9 "г" ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоАП.
ОСОБА_1   подтверждается    помимо
пояснений    водителя,
исследованными доказательствами.
учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Рукводствуясь ст.122
ч.2, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-1270 2007 рік ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Іващенко C.O.,
розглянувши матеріали, що надійшли
від ДАІ УМВС України у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого:АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
НОМЕР_1, на 197 км а/д Київ-Харків здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВНОМЕР_2 від 26.12.2006 року.
судом   вбачається  склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1,248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                   09 січня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження Донецьк, гр.-нин
України, приватний підприємиць, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-за ст. 164 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

В суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 164 ч.1 КпАП
України.

Справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

Згідно протоколу
НОМЕР_1 ОСОБА_1
на пересічні вул.. Петровського та вул.. Ревякіна, здійснював реалізацію
алкогольних напоїв, виробництва м. Макіївка, без спеціального дозволу ліцензії,
чим вчив правопорушення передбачене ч.1
ст. 164 КпАП
України.

У відповідності
до ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць
з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її
закриття.

Протокол про
адміністративне правопорушення було складено 21.10.2006р., що є підставою для
закриття справи згідно зі ст. 247
п. 7, 284 п. З
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 247
п.7, 284 п.З
КпАП, -

Постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП закрити в
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Речеві докази: водка «Пшенична»,
«Класична» - 4 бут.
Міст. - 0,5 л; Водка «Російська» - 14 бут. Міст.-0,5
л; 10 пласт.
Бут. Міст. 1,5 л; Пусті
вод очні бут. В кіл-ті 12 штук; 5 папок с копіями
документації; 5 тетрадій
з записами підлягают знищенню.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-625/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року суддя Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області Бобровськнй І.М. розглянувши матеріали, які
надійшли від Южноукраїнської державної
податкової інспекції Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Омськ, Россії, працюючого керівником АТВТ "ІНФОРМАЦІЯ_2",
мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст, 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведені
перевірки Южноукраїнеьюю державною податковою інспекцією
Миколаївської області ІНФОРМАЦІЯ_3  було
встановлено, що ОСОБА_1., будучи
керівником АТВТ "ІНФОРМАЦІЯ_2", несвоєчасно надав відомості про доходи громадян за формою
1-ДФ за І та ПІ квартали 2006 року. Термін
надання відомостей - щоквартально, протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного
кварталу. Відомості надано ІНФОРМАЦІЯ_4.,
в порушення абзацу "б" п.4.1.4. п.4.1. статті 4 Закону України
"Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" від 21.12.2000р., ст.9 Закону України "Про державний реєстр фізичних осіб-платників податків
та обов"язкових платежів" від 22.12.1994р.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
як несвоєчасне повідомлення державним податковим
інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вказанного
правопорушення підтверджується особистими поясненнями в судовому
засіданні та письмовими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи і керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про
адміністративні право порушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34(тридцять чотири) гривні 00коп., на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2205/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2 007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Росія, прож:                                      АДРЕСА_1,                        не

працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року близько 12год. 00хв.,
у м. Херсоні по вул. Першотравневій, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «ІВЕКО», д/н НОМЕР_1, на перехресті, при
здійсненні повороту, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили
проїжджу частину, чим  порушив   вимоги
п.   16,2   «Правил  дорожнього
руху  України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього провина правопорушника підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,   відповідно
до  ст.   268
КУпАП,   не  обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.
122  ч.   1,
221,   2 68  КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За     скоєне     правопорушення     накласти     на
ОСОБА_1,   адміністративне  стягнення
у  виді  попередження. Постанова  оскарженню
не  підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2846/07

13 липня
2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали,  які надішли від
Каланчакського MB ДАІ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженки м. Херсон,  не працюючої,
проживаючої Херсонська область Скадовський район с. Новомиколаївка
АДРЕСА_1

за  ст. 130 ч.1 КупАП

ВСТАНОВИЛА:

26
червня 2007 року близько 03.10год в м. Скадовську по вул. Чапаєва ОСОБА_1
керувала автомобілем д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1
роз'яснено  ст. 268 КУпАП,  права особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності.

При
розгляді справи суддею ОСОБА_1 пояснила,
що вживала спиртні напої. Вину визнала в повному обсязі,  в скоєному щиро розкаялась.

Так
суддею встановлено,  що ОСОБА_1 порушено
вимоги ч.1  ст. 130 уКпАП,  а саме керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння.

Керуючись  ст. 130 ч.1 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу 289 (двісті вісімдесят
дев'ять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці
ПОСТАНОВА

3-3231/07

20 липня
2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали,  які надішли від
Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Орджонікідзе Північно-Осетинська
АРСР,  не працюючого,  проживаючого Херсонська область Скадовський
район смтЛазурне АДРЕСА_1

за ст. 185КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

18 липня
2007 року близько 22-40 години в смт.Лазурне по вул.  Жовтневій ОСОБА_1перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  почав чинити
опір працівнику міліції,  хватав за
формений одяг,  на зауваження не
реагував.

В судове
засідання ОСОБА_1був доставлений працівниками міліції. ОСОБА_1суду
пояснив,  що виявив непокору працівнику
міліції. В скоєному щиро розкаявся.

Керуючись  ст. 185 КУпАП,  суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту 5 (п'ять) діб.

Час покарання
визначати з 19 липня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає,  вона може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Дело № 3-1474/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
08 февраля 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Джанкойского района
АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
08 декабря 2006 года, около 12 часов 15 минут, ОСОБА_1,
управляя автомашиной марки АЗЛК-2140 госномер НОМЕР_1 на регулируемом
перекрестке ул. Толстого и ул. Октябрьской в г. Джанкое проехал
светофор на запрещающий сигнал светофора, не остановил
транспортное средство перед светофором так, чтобы видеть его сигнали, чем нарушил требования
п. 16.3 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание
ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.