overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4669/07
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

19 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1970 року
народження, працюючого директором ПП „Гранд' мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., який є посадовою особою - директором ПП „Гранд" (адреса: м.
Донецьк-48, пр. Панфілова, 1), вчинив
адміністративне правопорушення, що виразилося в неутриманні та неперерахуванні податку з доходів фізичних осіб за січень
2006 року в сумі 213,85 грн., чим порушив п.п. 8.1.1, п.п. 8.1.2 п.
8.1 ст. 8, ст. 17 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб".

Порушення встановлено Довідкою про результати планової виїзної
документальної перевірки правильності обчислення,
повноти і своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів за період з
01.04.2005р. по 30.09.2006р. № 535/23-3/25601539 від 16.03.2007р.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, оскільки вчинив неутримання і неперерахування до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 163-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,9, 23, 24,
27, 33, 34, 35, 38,268,276,277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
копія                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

28 березня   2007 року

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б..,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жит. АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 2
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1  08.03.2007 року  о
13  год.   50  хв.
в  смт.  Берегомет керуючи транспортним засобом  ЗИЛ-130
номерний знак НОМЕР_1

Порушив вимоги дорожнього знаку "Рух грузовим
автомобілям заборонено"

В суд  ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до
ст.122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 порушив вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за порушення правил дорожнього руху
накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 крп. (вісім
грн. 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1121
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року

Суддя   Бучацького районного суду Тернопільської
області                   Гордєєв

В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого, за ч.2 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року в 08
год. 50 хв. в м.
Бучач по вул. Галицькій ОСОБА_1., керуючи автомобілем, порушив правила зупинки,
а саме: здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9.Г) Правил
дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від  20.02.2007
року.

Керуючись ч.2
ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 4.2 ст. 122
КУпАП та оштрафувати його на 8
грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. с.Почетное,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АРКрым,
Красноперекопский район с.АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося пост. 122 ч.1
ОСОБА_1., управляя автомобилем ИЖ 2715, гос.номер
Красноперекопск-Симферополь на 1 км
нарушил правила обгона тем, что совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№
06.04.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, 1961 г.р., прож: гАДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
01.04.2007 года на 294 км а/д Харьков-Симферополь
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.8.10 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-612/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                       смт.
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з другого міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського району Харківської області, проживаючого: АДРЕСА_1,
працюючого ХЕНГР - водієм,
за ч.2 ст. 122 КУпАП,
року, о 10 годині 45
хв., водій ОСОБА_1 в м. Охтирка на
вул.. Першотравневій, зупинив свій
транспортний засіб в зоні дії дорожнього знаку „ Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР України.
Факт правопорушення підтвердженний
матеріалами справи його не заперечує сам правопорушник.
Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП ,
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у вигляді
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
№3-517 2007 p.
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.Ї. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя сАДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, не працюючого, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 6 квітня 2007 року біля 17:00 годин по
вул.Радянська в м.Первомайськ Миколаївської області, керуючи транспортним
засобом, автомобілем марки "ВАЗ 21063" номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1.,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст. ст. 276 -
280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді
попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1662/2007
Постанова

іменем України

19 квітня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба

А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС Україні

в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р-н,
проживаючого:

АДРЕСА_1, Кіровоградської області, не працюючий,

раніше не притягувався до адміністративної відповідальності на протязі
року, до

адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

Встановив

16.04.2007 року
гр.ОСОБА_1. здійснив дрібне хуліганство, а саме: в стані алкогольного сп'яніння
висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян в громадському місці,
порушуючи громадський порядок і спокій громадян чим порушив ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається з
матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення,
пояснень громадян вина його повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 283,
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді арешту строком на 3 доби.

Строк
нараховувати з 18.04.2007
року з 18-50 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4186/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2007 р.                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець м. Запоріжжя, громадянин України,не працює, який мешкає АДРЕСА_1, - по ч.1 ст.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 23 год.00 хв.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, дн НОМЕР_1,
в м. Запоріжжя по пр. Леніна -бул.
Шевченко повертаючи праворуч непропустив пішохіда який переходив проїздну
частину на яку він повертав, чим порушив правила ПДР 16.2

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 599391

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122,
ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. 0007 код 21081100,,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05'січня 2007 року                                                Справа №3-126 2007рік

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області
Боднарук Б.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДПІ
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1967 року народження, мешканки АДРЕСА_1, приватний підприємець,

за ч
1 ст. 155 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2006 року працівниками ДПА в Тернопільській
області проведено перевірку магазину, що в АДРЕСА_1 і належить приватному
підприємцюОСОБА_1.

В ході перевірки виявлено порушення порядку проведення
розрахунків, п.п. 1, 2, 5 ст. 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг...".

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом КН№ 102477 від 10 листопада 2006 року.

Суд, 'вислухавши пояснення ОСОБА_1., дослідивши матеріали
справи, а також враховуючи те, що у неї на утриманні неповнолітня дитина,
вважає, що в даному правопорушенні вина ОСОБА_1. є малозначимою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22,
33, 34, 221, 283, 284 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого
адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Дана постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3343/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У
К Р А Ї Н И

17
грудня 2007р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І,

при
секретарі  Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Улянівського ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця Горьковской області Росія, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22
листопада 2007 року о 8 годині 30 хв. на 246 км. автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Форд-Транзіт, державний номер НОМЕР_1, в умовах
недостатньої видимості (туман) не ввімкну фари ближнього світла, своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.19.1 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, в
судовому засіданні свою вину також підтвердив, вину визнав повністю.

Його
вина підтверджується протоколом КД № 81113, поясненням правопорушника в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, ч.2 122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя
Корх О.І.
Справа №3/3175 за
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за
ст. 122 ч.4   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2006 року о 14 год. 30 хв. в м.Чернівці по вул.Буковинській
керував автомобілем марки ВАЗ 21093 державний номер НОМЕР_1 проти
одностороннього руху не дотримався вимог дорожнього знаку «Рух праворуч», а
також своїми діями змусив інших учасників дорожнього руху різко змінити свою
швидкість та напрямок руху, створивши при цьому аварійну обстановку, чим
порушив вимоги ст. 122 ч.4 КУпАП та вимоги п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.4 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 8358
24 мая  2007 года                      ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
местного Ялтинского городского суда Кайро И.А., рассмотрев административное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Жалал - Абад Акси района, республики Киргизстан, гражданина
Киргизстана, работающего на частном строительном объекте, проживающего по
по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
являясь гражданином республики Киргизстана, нарушил правила пребывания на
территории Украины, а именно: работал на частном строительном объекте без
соответствующего разрешения на это.
ОСОБА_1,  17 мая 2007 года был задержан работниками
ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД в АРК в г.Ялта, по ул. Пионерской 12а.
виновным себя в правонарушении признал, при этом пояснив что в связи с
отсутствием денег, был вынужден устроится на работу.
признания своей вины виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с
действующим административным законодательством (л.д. 1); рапортом сотрудника
ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК (л.д.2), объяснением ОСОБА_2 (л.д.3),
объяснением самого правонарушителя (л.д.4), копией паспорта правонарушителя
правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст. 203 КоАП Украины, так как он
нарушил правила пребывания в Украине - работал на частном строительном объекте
без соответствующего разрешения на это..
вопрос о размере наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста
является окончательным и обжалованию не подлежит
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
СУДЬЯ
№3-1140
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня   2007 року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Бучацького РВ УМВСУ в

Тернопільській    області        про
притягнення            до    адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр.
України, українця, тимчасово непрацюючого, до адмінвідповідальності притягався 28.08.2006 року за ст. 173-2 ч.1, за
ст.1732ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

01.04.2007року
біля 09 год. 00 хв. по місцю
проживання в АДРЕСА_1

ОСОБА_1,
будучи   в   нетверезому
стані, обзивав нецензурними словами дружину та матір, виганяв їх з
приміщення житлового будинку, шарпав за верхній одяг, чим вчинив насильство в
сім'ї, тобто порушив ч.2ст. 173-2
КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі від 01.04.2007 року,
поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

Враховуючи те,
що правопорушник вдруге притягається до адміністративної відповідальності за
аналогічне правопорушення, негативно характеризується за місцем проживання,
вважаю, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись
ст.1732 4.2, 252,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 та
оштрафувати його на 30 (тридцять)
грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа № 3 -1566 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

25.02.2007 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_1 на 322 км а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом Міцубіши Лансер н.з. НОМЕР_1 порушив
правила проїзду перехресть, повертаючи ліворуч не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009287
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ч.1 ст.122 ч.1 КпАП України як порушення водієм правил проїзду перехресть.

При
обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився
до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-420/2007 p. ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року. Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому
Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АД №655016 від 02.03.2007 року із власноручним визнанням вини.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді 10 грн. штрафу в дохід держави. Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.