overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-907/2007 ПОСТАНОВА
04 липня 2007 року                                                                                            смт. Зарічне
Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від відділення ДАІ для ОДЦЗ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Борове,
Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, українця,
непрацюючого, за ч.1 ст. 122 КпАП України, -
22.05.2007 року о 18-й год. 00 хв., ОСОБА_1.
керував автомобілем марки "Івеко" державний номерний знак НОМЕР_1, в с Яринівка
Сарненського району Рівненської області, перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год., а саме, в населеному пункті, позначеному
дорожнім знаком 5.45 "Початок населеного пункту", рухався зі
швидкістю 83 км/год.
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 19 від 21.06.2007 року.
ОСОБА_1. в перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год., встановлена та доведена матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.122 КпАП України,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-328/2007 г.
г. Донецк                                                                                                              31 января 2007 г.
Судья
Петровского районного суда г. Донецка Иванов В.Н., рассмотрев дело об ад­министративном правонарушении в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца
России, гражданина Украины, не работающего, прожи­вающего по
по ст. 173-2ч. 1 КУоАП,-
21 декабря 2006 года в 9-00, ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_1, устроил скандал со своей женой ОСОБА_2 оскорблял ее нецензурной бранью,
чем совершил психологическое насилие в семье, т.е. административное правонару­шение, предусмотренное ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
материалы дела, суд считает, что в его действиях есть состав правона­рушения, предусмотренный ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины.
Учитывая обстоятельства совершенного, суд считает
необходимым административной наложить на
ОСОБА_1 взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.276 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 административному взысканию по ст.
173-2 ч. 1 КоАП Украины в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но на него может быть внесено частное представление прокурора.
Справа
№  3-3129/2007  р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                                                    м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІУМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності
не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1. 29.05.2007 р. о 03 год. 10 хв. в АДРЕСА_1, керував транспортним засобом
марки "Опель-Омега" д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що
стверджується актом № 335 медичною огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння від 29.05.2007 р. /алкогольне
сп'яніння середнього ступеню/, чим порушив п.
2.9 „а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.ІЗОч.ІКУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1. 12.06.2007 p., 18.06.2007 р. не з'явився. Про час і місце розгляду справи
його належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника
слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№3-160/07 p,
ПОСТАНОВА

24 січні 2006 року                                                                                                               м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1
ст. І22КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 13.12.2006 року, біля  7
год. 15 хв., в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106І» д.н НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів
швидкість руху: рухався транспортним засобом зі
швидкістю 85 км./год., чим порушив п.12.9 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненою правопорушення, дані про особу, його поведінка  до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122
КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
2007 г.                                          Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший с Новоайдарского ОГАИ в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работает ЗАО СПФ «ІНФОРМАЦІЯ_2»-водитель, проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
18.12.2006 г. гр. ОСОБА_1. управлял транспортным
средством в г. Северодонецк, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3. «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      Л.Д. Добривечер
Копія:                                                                                                            Справа
ПОСТАНОВА

23
серпня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя с Панка,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
24.07.2007 року о 08 год.
58 хв.,  в с Оршівці,  Кіцманського району,  керуючи транспортним засобом марки ПЕЖО,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху,  рухався з швидкістю 87 км/год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень,
що становить один неоподаткований мінімум доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3206/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2007 року                                                                                                      м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

за ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 17 червня 2007 року біля 13год. 30хв. знаходячись в АДРЕСА_1 перебуваючи
в нетверезому стані, голосно кричав, виражався нецензурною лайкою на адресу
громадян. На зауваження припинити хуліганські дії, не реагував.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що
дійсно він знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, порушував громадський
спокій.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП, а тому відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді адмінарешту строком 5 (
п'ять) діб.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає .
ПОСТАНОВА

№ 3-12548/07

18 квітня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1

пост. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007
року був складений протокол №
207 про адміністративне правопорушення на підставі проведеної перевірки.

В ході перевірки
було встановлено, що ведення податкового обліку здійснювалось з порушенням
встановленого законодавством порядку, за що передбачена відповідальність за ст.
163-1 ч. 1 КпАП України.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 207.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-56/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року

с. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Петров Р.І.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від органів ДАІ УМВС України про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2006 року об 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ЗІЛ,

н/з НОМЕР_1         рухаючись по вул.50р.СССР,м.Кременчук

області, здійснив зупинку та стоянку на піходоному перехресті, чим порушив п.п.

15.9 ПДР України.

Вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 20 грудня 2006 року.

За    таких    обставин         вважаю    доведеним вчинення    ОСОБА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та беручи

до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно

притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 284 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 г.                                          Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший с Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
05.12.2006 г. гр. ОСОБА_1 управлял
транспортным средством в г. Луганск, игнорировал требования дорожного знака
«Движение запрещено», чем нарушил п. 8.4. «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д. Добривечер
Справа № 3-3053/2007р. ПОСТАНОВА
15 червня 2007 року                                                                            м. Хуст
Судця Хустського районного суду
Закарпатської області Джуга
С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався
за ст. 1954 ч.1 КУпАП за ст. 195 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення
без відповідного дозволу органів внутрішніх справ зберігав гумовий кийок, що відноситься до спеціальних засобів, які
застосовуються правоохоронними органами.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 1954
ч.1 КУпАП підтверджується протоколом огляду і перевірки транспортного засобу .
наявні ознаки правопорушення передбаченого 1954 ч.1 КУпАП -порушення порядку зберігання спеціальних засобів,
що застосовуються правоохоронними органами
Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність
обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід
застосувати стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя ,-
ПритягнутиОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1954
ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 грн.
ОСОБА_1 гумовий кийок , який знаходиться на зберіганні в Хустському МРВ УМВС
України в Закарпатській області згідно квитанції № 23/07 від 14.06.2007 року
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-948/2007 ПОСТАНОВА
04 липня 2007 року                                                                                           смт. Зарічне
Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт.АДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого водієм
у п.п. "ОСОБА_2", за ч.2 ст. 121 КпАП України, -
ОСОБА_1. керував автобусом марки "Мерседес"
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Зарічне Рівненської області, з резиною залишковий
протектор якої менший за два міліметра.
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним №37 від 21.06.2007 року.
керуванні автобусом з технічними несправностями, встановлена та доведена
матеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст.121 КпАП України,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1329/07

20
січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця

ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 грудня 2006 року о 17 годині 20
хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Форд” д/н НОМЕР_1, рухаючись на перехресті Міст № 1 -

пр.
Воронцова в м. Дніпропетровську, виконав поворот праворуч, завчасно не

зайнявши
відповідне крайнє положення на проїзній частині, чим порушив п. 10.4

ПДР
України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
января 2006 года                                       Судья Арцизского районного суда Одесской
области   Котелевский  Р.И.,
рассмотрев  административный  материал
о  привлечении   к админ
истративной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины,
студента Измаильского техникума сельского хозяйства, проживающего:АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02.01.2007 года, примерно в 17.15 часов, в с. Холмское, управлял транспортным
средством «ВАЗ-2104» г/нНОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, продул трубку
КТ, которая изменила цвет с желтого на зеленый, чем нарушил п. 2.9, Правил дорожного движения Украины.
Рассмотрев административный
протокол серии, АГ № НОМЕР_2 года о привлечении ОСОБА_1 к административной
ответственности, изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. своими действиями совершил
административные правонарушения, предусмотренные ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
Привлекаемый ОСОБА_1. в судебном
заседании вину признал, пояснив, что выпил бутылку пива перед тем как сесть за руль.
Таким образом, суд приходит к
выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения полностью доказана вышеизложенными доказательствами, и его действия правильно квалифицированы по ст. 130 ч.
1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ст.ст. 130, 221,283 - 285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1, признать виновным в
нарушении административного правонарушения предусмотренного ст. 130 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 255
гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа 3-818/2007 рік
ПОСТАНОВА

22 січня
2007 року                                                                  м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
24.04.1973 року народження,  громадянина
України,  не працює,  що мешкає в АДРЕСА_1 за  ст.
130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП,

встановив:

16
грудня 2006 року близько 22-30 годин ОСОБА_1 по вул.  Паровозній в м.  Херсоні керував транспортним засобом автомобілем
Део Т 13110 державний номерний знак
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння. Таким чином
ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП. Крім того,  16.12.2006 року ОСОБА_1 близько 22-25 годин
керуя транспортним засобом Део Т 13110 державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті
доріг вул.  З.Егерсег та Бориславське
шосе не надав переваги в русі транспортному засобу Фольцваген Пасат,  який рухався по головній дорозі,  створивши при цьому аварійну обставину. Таким
чином своїми діями вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.4 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  але
його винність підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АГ
№ 013846 від 16.12.2006 року,  АГ №
013847 від 16.12.2006 року.

На
підставі  ст.  36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,  стягнення накладається в межах санкції,  встановленої за більш серйозне правопорушення
з числа вчинених.

На підставі
викладено,  керуючись  ст.
ст. 36, 130 чі,  122 ч.2
КУпАП,  суд

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів протягом 24 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 23.01.2007 року.
№F3-5194/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFнFьFкFоFвF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ВFоFлFиFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
28 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 21 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. КFоFвFеFлFьF, ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 10.10 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF рFуFхF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 10.10 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.