overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-353/07
ПОСТАНОВА

28
лютого 2007р.          Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський MM., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 12-го МРВ ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина
України, працюючого Територіальний центр м.Жовті Води, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 р. о 16 год. 20 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21063» д/з НОМЕР_1 в м.Жовті Води Дніпропетровської області по
вул. Кропоткіна рухався без переднього номерного знаку, чим порушив п. 2.9 «в» ПДР України,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним    ОСОБА_1 в скоєнні  адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.   121
ч. 4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 80 грн. на
користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ
СПРАВА №3-485/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                      Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ
АДРЕСА_1, водія
ТзОВ "Агро-Бізнес", не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року о 16.45 годині в с. Пасіки Зубрецькі
Львівської області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес"
номерний знак: НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого т/з в кінці підйому на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п. 14.6
"г" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 12.02.2007
р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
497402 від 23.01.2007
р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2483/2007 г. 14 декабря 2007 года
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев дело об административн ом правонарушении поступивш ее из Ялтинского взвода ДПС О
ГАИ о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у проживающего АДРЕСА_1 з а совершение правонарушения , предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоА 27. 11. 2007 года около 11 часов 05 мину т, ОСОБА_1, в г. Ялта, управля я транспортным средством мар ки «Мерседес» гос. № НОМЕР_1 , выезжая с пересечения проез жих частей, выехал на полосу в стречного движения, чем нару шил п.п.10.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не яв ился. При составлении проток ола вину в совершенном право
Исследовав материалы дела , считаю необходимым, признат ь ОСОБА_1, виновным в совер шении правонарушения, предус мотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украин ы - нарушение водителями тран спортных средств правил прое зда перекрестка и подвергнут ь его административному взыс канию в виде штрафа в доход го сударства.
Руководствуясь ст. ст. 122, 283 Ко
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 122 ч.1 Ко
АП Украины, и подвергнуть его административному взыскани ю в виде штрафа в доход госуда рства в размере 17-00 гривен, кото рый надлежит внести на расче я ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОК
ПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100) По становление обжалованию не п
Постановление обжаловани
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецька, Донецької
області, що не працює, що проживає: м. АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2007 р. у 09-30 годину ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1у м. Києві по вул.. Московській
ігнорував вимогу дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо", чим порушив
п.п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1.
про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності
зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1. правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
29.12.2007 гFоFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2/7, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
08.12.2007 гFоFдFаF вF 13 чFаFсFоFвF 05 мFиFнFуFтF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF уFлF.ЮFнFоFсFтFиF-аFвFтFоFмFаFгFиFсFтFрFаFлFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF пFрFоFеFзFдF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF.8.10 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                     14
травня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1962 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України, -

Встановив:

16
квітня 2007 р. приблизно об 12 год.
45 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Daewoo», н/з НОМЕР_1, по
вул. Текстильщіків - вул. Геленджикська м. Донецька, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», проїхав не зупинившись,
порушивши п. 8.4. ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 745/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„25" квітня 2007 року    Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:               Дніпропетровська область

Місце роботи:                        Дитсадок „ Казка"

Адреса проживання:            АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 10:10 год. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ, виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України          про

Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 грн., на користь
держави.

Штраф сплатити
на р/р ІНФОРМАЦІЯ_1МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія Справа № 3-2642/07
ПОСТАНОВА

22
травня 2007 року   суддя Ленінського районного суду м Полтави
Кононенко С.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли
з 4-го
MP ВДАІ УМВС
України в Полтавській області   про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,
уродженця м. Полтава,
громадянина України,  мешкає м.
АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.
121
ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1  27.03.2007 року,  керував
автомобілем „ГАЗ 5312
ЗНГ" н.з НОМЕР_1,  близько 08 год. 15 хв. по вул.  Сакко
в м. Полтаві,  на якому на задній осі
встановлено шини з відсутнім малюнком протектора та пошкодженням,  що оголює корд,  чим порушив п.31.4.5 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.03.2007 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст. 24,
121 4.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ст. 121 ч.2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

25.04.07 року

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,
який надійшов   з MB № З ІДПС   ДАІ при
ГУ МВД України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Грузії громадянина Грузії ,
працюючого- ТОВ "КП Харківтранспас "- водій маршруту 76-т, проживаючого   за
адресою   (
тимчасово   )
:   м.Харків,   АДРЕСА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст. 121 КУпАП.

встановив:

26.02.2007 року,
близько 10-10 годин,
ОСОБА_1. керував автомобилем
марки ГАЗ-3221 , держ.номер
НОМЕР_1, по вул.
Сумській в м. Харкові , в салоні
якого встановлено 15

пассажирських місць, а в реєстраціних документах 15- мікроавтобус
переобладнаний без узгодження з ДАІ, порушив п." 32.1." Правил
дорожнього        руху    України
,чим    здійснив аміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст.   121 КУпАП. У судове засідання правопорушник не з"явився
з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись
121 ч. 1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
скоєнні   адміністративного   правопорушення, передбаченого ч.   1
ст. 121   КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі     17-00
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
25.12.2007г. г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г. Запорожья Караку ша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд ения, гражданина Украины, не р аботает, не депутат, проживае т: АДРЕСА_1, в материалах де ла идентификационный код отс утствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП, 15.12.2007 г. в 04-30 часов ОСОБА_1. у правляя автомобилем на 297 км а
/д Харьков-Симферополь, совер шил обгон через сплошную пол осу движения, чем нарушил п. 1.1 П
Судья, анализируя и оценива я все доказательства по делу , приходит к выводу, что они до стоверные, допустимые, они по лностью подтверждают вину
ОСОБА_1 в содеянном. За это д еяние он должен нести ответс твенность по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
При назначении наказания судья учитывает все обстояте
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновн ым по ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергну ть взысканию в виде предупре
Постановление не обжалует ся, но может был, опротестован
ПОСТАНОВА
Іменем України 19.12.2007 р. Суддя Київського рай онного суду м. Харкова Губськ а Я.В. розглянувши матеріали, щ о надійшли з ДАІ при ГУМВС Укр аїни Харківської області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, по ст.122 ч. 2 КУоАП встановив: 19.11.2007 року, о 8год. 30 хв., гр. ОСО
БА_1, керуючи автомобілем ВА
З 21043, номерний знак: НОМЕР_1, по вул. Полтавський Шлях пов ернув ліворуч на вул. Володар ського, при цьому не виконав в имогу дорожнього знаку рух п рямо, чим скоїв адміністрати вне правопорушення, передбач ене ст.122 ч. 2 КУоАП.
Викладене не заперечуєтьс я правопорушником, що вбачає ться з його пояснень в проток олі, підтверджується предста вленим суду протоколом про а дміністративне правопоруше ння.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, будучи нал ежним чином оповіщеним про д ень та час розгляду справи. Пр ичини неявки суду не повідом ив. З урахуванням викладеног о, суд вважає можливим відпов ідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу у відсутності правоп орушника.
Таким чином, суд вважає дов едену вину ОСОБА_1 у скоєн ні правопорушення, передбаче ного ч. 2 ст. 122 КУоАП, і піддає йог о адміністративному покаран ню у вигляді попередження.
Керуючись ст. 283, 284, ч.2 ст.122 КУоАП ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному покаранню у вигл яді попередження.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-______
П О С Т А Н О В А 16 жовтня 2007 року м. Стар ий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бущак Є.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ ГУМВСУ у Львівській об ласті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянки України, українки, проживає в АДРЕСА_1, не пра цює за ст.162 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння (КУпАП) в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 25 вересня 2007 рок у, біля 18 години 00 хвилин, в с. Тер ло Старосамбірського району
Львівської області, неподал ік пункту пропуску через дер жавний кордон "Смільниця", нез аконно провела обмін валютни х цінностей, а саме: 684 (шістсот вісімдесят чотири) польські злоті на 1300 (одну тисячу триста ) гривень, чим вчинила правопо рушення, передбачене ст.162 КУп
АП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчин еному порушенні визнав повні стю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративні п равопорушення серії ЛВ № 098950 ві д 27.09.2007 року, рапортом працівни ків міліції ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_4, протоколом до бровільної видачі грошей.
Вилучені в ОСОБА_1 684 (шіст сот вісімдесят чотири) польс ькі злоті, що знаходяться на д епозитному рахунку Старосам бірського РВ ГУМВСУ у Львівс ькій області (квитанція № 463 ві д 04.10.2007 року) слід конфіскувати в доход держави.
Керуючись ст.ст.283, 284, КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винно ю за ст.162 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння та накласти на неї стягне ння у вигляді штрафу в сумі 510 (п ятсот десять) гривень 00 копі йок з конфіскацією 684 (шістсот вісімдесят чотири) польськи х злотих, що знаходяться на де позитному рахунку Старосамб ірського РВ ГУМВСУ у Львівсь кій області (квитанція № 463 від 04.10.2007 року) в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -

Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Справа 3-1213/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

18
травня 2007 року                                                              м.
Монастирище

Суддя
Монастиршценського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Монастиршценського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1, заст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено
адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що вона 23.04.2007 року
о 13 год., перебуваючи
у нетверезому стані, по вул. Польова с
Теолин Монастирищенського району Черкаської області, виражалась в адресу
голови с Теолин
Подолянюка В.В. нецензурними словами, чим вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене  ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_1
роз"яснено права особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник
себе винною визнала та пояснила, що 23.04.2007 року приблизно о 13 год. зустріла
сільського голову, який зробив їй зауваження, на що вона почала виражатись в
його адресу нецензурними словами..

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в її діях є склад правопорушення, передбачений
ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 33,34,35, 173 ,268,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2189/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                              Судця  Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Бобровський І.М.  розглянувши матеріали,  які надійшли від Южноукраїнського MB УМВС України в
Миколаївській області,  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючуАДРЕСА_1  за ч. 1  ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. являючись приватним підприємцем в належному їй
торговому кіоску "Юна",  розташованому по АДРЕСА_1реалізувала не маючи
ліцензії розчинники марки "647" та "650",  які згідно висновку експерта - спеціаліста
являються прекурсором.

Свою вину у вчиненому
правопорушенні визнала повністю.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення підтверджується її особистими поясненнями,  протоколом про адміністративне правопорушення
НОМЕР_1  та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
164 КпАП України,  як порушення
порядку провадження господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи
та керуючись  ст.  ст.
283, 284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
164 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень на користь держави,  без конфіскації виготовленої продукції.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
№F 3-6506/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 21. 01. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдF. 40 хFвF., пFоF вFуFлF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "РFеFнFоF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1БF уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
27.11.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF оFрFгFаFнFоFвF ГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
18.11.2007 гF. вF 18.00 чF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFлF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ДFеFоF ЛFаFнFоFсF», гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF АFНF 2230 BE, вF гFоFрFоFдFеF ДFоFнFеFцFкFеF пFоF пFрFоFсFпFеFкFтFуF КFиFеFвFсFкFиFйF - пFуFтFеFпFрFоFвFоFдF, пFеFрFеFсFеFкF сFпFлFоFшFнFуFюF лFиFнFиFюF рFаFзFмFеFтFкFиF, нFеF вFыFпFоFлFнFиFвF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 1.1 «УFзFкFаFяF сFпFлFоFшFнFаFяF лFиFнFиFяF».
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF. 8.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.