ПОСТАНОВА

7 червня
2007 року                                                                                                       м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з 7-го MB ДАІ при УДАІ ГУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Шокодьково Талалаївського району Сумської області,
працюючого водієм у ТОВ "Автогрупа Україна", проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2, 31.07.1956 року народження, уродженця м. Херсона, працюючого
водієм в АП-6 КП "Київпастранс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

19.05.2007 року о 1530 годині ОСОБА_1, керуючи автобусом
"Богдан 092-01" д/н НОМЕР_1на пр-ті Московському біля станції метро
"Петрівка" в м. Києві, на порушення вимог п.п.10.1, 13.3 ПДР України
перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримав безпечного інтервалу,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом "ЛАЗ-52527" д/н
НОМЕР_2під керуваннямОСОБА_2, який рухався ліворуч, та пошкодив вказані
транспортні засоби.

Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне
правопорушення, 19.05.2007 року о 1530 годині ОСОБА_2, керуючи автобусом
"ЛАЗ-52527" д/н НОМЕР_2на пр-ті Московському біля станції метро
"Петрівка" в м. Києві, на порушення вимог п.п.10.1, 13.3 ПДР України
перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотримав безпечного інтервалу,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автобусом "Богдан 092-01" д/н
НОМЕР_1під керуванням ОСОБА_1, який рухався праворуч, та пошкодив вказані
транспортні засоби.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що
19.05.2007 року за обставин, викладених у протоколі, він керував автобусом
"Богдан", рухаючись умовно в крайній правій смузі, оскільки дорога не
поділена на смуги руху. Він під'їхав до пішохідного переходу, де стояв
автомобіль "Газель", і, коли проїхав вказаний автомобіль, почув
звуковий сигнал автобуса "ЛАЗ", який вдарив його автобус бампером у
ліве заднє крило. Автобус "ЛАЗ" рухався умовно в другій смузі дороги,
поділеної на три смуги для руху в одному напрямку.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщався
належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Як вбачається з письмових поясненьОСОБА_2, які містяться в матеріалах
справи, він вину у вчиненні правопорушення не визнав та зазначив наступне.
19.05.2007 року за обставин, викладених у протоколі, він керував автобусом
"ЛАЗ". Він бачив, як перед автобусом "Богдан", який рухався
праворуч, не доїжджаючи близько 4 метрів до пішохідного переходу, зупинився
автомобіль. Він зупинився і в цей час автобус "Богдан" прийняв
ліворуч, виконуючи об'їзд, і зіткнувся з автобусом під його керуванням.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується поясненнямиОСОБА_2, викладеними
вище, та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця ДТП
та схемою ДТП.

Відповідно до схеми проїзна частина не має поділу на
смуги, але умовно її можна поділити на три смуги. Місце зіткнення - друга
смуга.

Вказаною схемою підтверджуються поясненняОСОБА_2 стосовно
того, що автобус "Богдан" змінив напрямок руху, об'їжджаючи
перешкоду. Крім цього, сам ОСОБА_1 у своїх поясненнях зазначив, що праворуч по
ходу його руху стояв автомобіль "Газель". Таким чином суд приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Оскільки судом встановлено, що ДТП
сталася через порушення ОСОБА_1 вимог п.п.10.1, 13.3 ПДР України, суд
вважає, що в діяхОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тому відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення провадження в справі щодоОСОБА_2 підлягає закриттю. На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень у доход держави.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2,
31.07.1956 року народження, за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає і набирає законної сили