overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає
АДРЕСА_1,   за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21.02.2007 року о 11.15 годин, керуючи автомобілем "ВАЗ 21061", д.з
НОМЕР_1 , по вул.Щорса в м.Одесі, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 714546 від 21.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти    до
адміністративної
відповідальності               ОСОБА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року                                                                                                       м.  Вінниця

Голова Апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,  витребувавши адміністративну справу та розглянувши
скаргу

ОСОБА_1

1969 року народження,

проживає по АДРЕСА_1

на
постанову Ленінського районного суду м.
Вінниці від 30.08.2007
року,  про визнання його винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП та
накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки,  -

встановила:

Постановою
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 30.08.2007 року
ОСОБА_1 визнаний винним у тому,  що він 04.08.2007 року о 02 год. 50 хв. у м.  Вінниці по вул.  Коцюбинського був затриманий працівниками ДАІ
під час керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,  про що був складений протокол про
адмінправопорушення від 04.08.2007
року № 388205. Від
проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю та стану
сп'яніння відмовився у присутності двох свідків.

В скарзі
ОСОБА_1 ставиться питання про скасування постанови суду,  як незаконної,  оскільки

постанова
суду про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена у його
відсутність,  чим порушено право на захи
ст.

Розглянувши
доводи скарги та перевіривши матеріали справи,
вважаю,  що

постанова
суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Всупереч
вимогам  ст.  268
КУпАП справа розглянута у відсутності особи,  яка притягується до адміністративної відповідальності,  дані про своєчасне його оповіщення про час та
місце розгляду справи і отримання ним повістки в матеріалах адміністративної
справи відсутні,  як немає і клопотання
про відкладення розгляду справи.

Тим
самим було порушено його право на захист,
позбавивши можливості ОСОБА_1 надати суду свої пояснення і,  при цьому користуватись юридичною допомогою
адвоката.

Справа №33-249        2007 р

З
урахуванням вищезазначених обставин скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню
частково.

Виходячи з
наведеного та керуючись  ст.   ст.  293,
294 КУпАП,  -

ухвалила:

Постанову
Ленінського районного суду м.  Вінниці
від 23.07.2007 року про
визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  130 КУпАП та
накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права
керувати керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки
скасувати,  а справу направити на новий
розгляд в той же суд іншим його складом.
№3-2446/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с.
Бурдей, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2007
року біля 02 години 15 хвилин в с.
Мамаївці, Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ВАЗ
2103" державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 (двісті шістдесят) гривень
в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
января 2007 года             Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым
В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АР Крым, Красноперекопский район, с. АДРЕСА_1
16.12.2006 г. в 10-10 час. ОСОБА_1.,
Красноперекопск нарушил правила остановки - стоянки тем, что осуществил
остановку - стоянку транспортного средства ближе 10 м к выезду с примыкающей
территории рынка, тем самым нарушил п. 15.9 ГГДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч. 2,283,284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 122 ч. 2 КУоАП и определить
взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1138/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кременчуцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1працює
в ПП "Романескул"- водій, проживає вАДРЕСА_1за ст.121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28
лютого 2007
року близько 07.40
год. громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом "Камаз"
в якому був не пройдений техогляд.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,121
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23
березня 2007
року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі
трьох місяців.
Справа № 3 -4532/07 p.
ПОСТАНОВА

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

27.04.2007 року                                                                                                     АДРЕСА_3

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою,
одруженого, мешканця АДРЕСА_1 Херсонської області за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

установив:

07.03.2007 року гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г", рухався зі швидкістю
62 км/г, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                                                                      місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.З КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

10.03.2007 року, приблизно о 1220, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 вАДРЕСА_2,
не надала переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,
внаслідок чого порушила пункт 18.1
Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.З КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 26.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також її письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.З КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
№3-1490/07
24 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Павлоградской обл., работающего инженером в «Агропромсервис», проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
в 20.00 часов, на автодороге п.Первомайское, управляя автомобилем «АЗЛК-2140Д»
номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки - совершил остановку на
перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана судебная
повестка с указанием места и времени рассмотрения дела, и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03. 2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.02.2007 року о 18.00 годин, керуючи автомобілем
"Міцубісі", д.з НОМЕР_1, по вул. Овідіопольська дорога в м.Одесі,
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив вимоги п. 14.6 г
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 038804 від 11.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вшцевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №  3-4837/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року о
12год.30хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні по вул.Перекопській, керуючи транспортним
засобом, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив
пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007 року, приблизно о 1215, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1в районі вул.
Старопртофранківська в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 17.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_11989 р.н.,
мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ст.    122
ч.1    Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 березня 2007 року біля 00 години в с. Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області, керував автомобілем „Мерседес", державний
номер НОМЕР_1і в
порушення вимог п. 14.6 Правил
дорожнього руху виконав обгін на пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

3 врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого
розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2424- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1987 року народження жителя с. Рухотин Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09» березня
2007року в 10 год. 25 хв. в м.
Чернівці по вул. Руська керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено»

чим порушив п. 8,1
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ №
635918 від 09.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Рухотин 1987 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7660/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

30 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1

за  ст. ІЗОч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
р.
о 05 год.
45 хв. ОСОБА_1., керував
автомобілем ВАЗ 21011 держ. № НОМЕР_1, по вулиці Р.Люксембург в місті
Краматорську, з явними ознаками сп»яніння: почервоніння очей. Від проходження
медичного огляду у встановленому законом порядку ухилився, що є порушенням п.п.
2.5 ПДР.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити   права   керування
всіма   видами транспортних
засобів строком на два роки. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5199/07/01 ПОСТАНОВА
8 травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2108,
державний номер НОМЕР_1, по пр.
Московському в м. Харкові здійснив поворот праворуч на пр. Орджонікідзе, не
виконав вимоги дорожного
знаку „Рух заборонено", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
381285 від 04.04.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення постанови до виконання
складає три роки. Суддя-
Справа №3-5397/07/04
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з MB №2
ДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
АДРЕСА_1

По ч.2ст. 122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

4.04.2007 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по вул. Гер. Праці, здійснив зупинку на пішохідному переході,
порушивши п. 15.9 Правил
дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Строк пред'явлення постанови до виконання -
три роки.
травня 2007 року                                                                        Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Страшний О.М. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Світловодського міжрвйонного ВДАІі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалівОСОБА_1. 28.04.2007 року керуючи автомобілем КАМАЗ-5410 н/з НОМЕР_1 no дамбі ГЕС при здійсненні лівого повороту не надав
перевагу транспорту, який рухався в зустрічному напрямку,
чим порушив п.16.13 ПДР та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 15,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                             Справа № 3-654/2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

2
квітня  2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши
адміністративний матеріал,
який надійшов з Глухівської ДАІ при УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, уродженця
та мешканця м.С-Буда
АДРЕСА_1, не працюючого,

в скоєнні
правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

9
березня 2007 року о 21 годині 20 хв. в м.Глухові
на вул .Путивльській ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21093 зі швидкістю 83 кмгод., чим перевищів
встановлену в населеному пункті швидкість на 23 кмгод, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На підставі внщевикладеного,
керуючись ст.122 ч.І КпАП України, судця,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Середино-Будського райсуду                                               І.Є.Швець.