overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2007
р.                                                                                                            м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, приватного
підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.1634  КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
28.03.2007 р. не утримав та не перерахував податку з доходів фізичних осіб до
бюджету при виплаті фізичній особі доходів. Своїми діями він вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні
визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст.1634 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1634
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
15 октября   2007 г.                                                                    Город
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы
Коваленко В.Н.,  рассмотрев
административные материалы в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения гражданина Турции,  водителя,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
судимого,
по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
21 сентября 2007г. около 19 часов   водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем
госномер  НОМЕР_1,  двигаясь
по ул. Балковской в г. Одессе,   в
13.3 Правил дорожного движения не
придержался безопасного интервала в результате чего
столкновение   с   автомобилем
«Тойота»   госномер   НОМЕР_2,
повреждение транспортных средств.
Вина ОСОБА_1 в совершенном административном
правонарушении подтверждается:
· Протоколом об административном
правонарушении серии ВН № 219462 от
· Объяснением правонарушителя от 21 сентября 2007 г.;
· Протоколом осмотра места происшествия
и план схемой к нему от 23 июня
На основании изложенного прихожу к выводу,  что ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях: нарушение водителями транспортных средств правил дорожного
движения,  повлекшие повреждение
транспортных средств.
284     Кодекса     Украины
об     административных
правонарушениях,  суд -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
,  Украины об административных правонарушениях,  подвергнуть его административному взысканию - штрафу в размере одного не
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
что составляет 17 (семнадцать)
гривен,  в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Справа № 3-24822007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня  2007 року        Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної Податкової інспекції у м. Сніжному у Донецькій області про притягнення
до адмінстративної відпровідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку
м. Сніжне Донецької області, працюючу продавцем магазину ПП «ОСОБА_2», яка
проживає у АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адмінстративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

18.07.2007 року
о 14-40 год. ОСОБА_1, яка є продавцем
магазину «Капріз», що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, яка здійснює
торгово -закупівельну діяльність і розташований за адресою : м. Сніжне, вул.
Совецька, порушила порядок проведення розрахунків в частині проведення
розрахункової операції на повну суму покупки 80,00 грн. без застосування РРО.
Незабезпечення використання режиму попереднього програмування обліку кількості,
ціни та найменування товару, а саме не запрограмовано : картки UMSx25,0 грн., цукерки
«Нестлє голт»х 14,0 грн. Незабезпечення відповідності сумі готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка позначена в денному звіті касира
по РРО сума невідповідності 94,35 грн., чим порушила п. 1,11,13 ст.3 ЗУ «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадянського харчування та послуг", що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки № 05230078232 від 18.07.2007 p.,
поясненнями порушниці, яка визнала факт правопорушення. Згідно письмової заяви
ОСОБА_1 просить суд розглянути адмінматеріал у її відсутності, про день, час та
місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином , а тому
ввважаю за необхідне розглянути даний матеріал у відсутності порушниці на
підставі наявних доказів в матеріалах справи. Керуючись ч.1 ст. 155-1, 268,
283,287 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
МFаFрF'їFнFсFьFкFіFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-4117-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF.МFаFрF'їFнFкFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрFиFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF.МFаFрF'їFнFкFаF, вFуFлF. МFіFрFуF 10, зFаF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
25.08.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 07-10 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2108, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF сFпFоFлFуFчFеFнFнFяFмF ДFоFнFеFцFьFкF - ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмFиF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 2.3вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFрFиFсFтFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-3423/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пр оживаючого за адресою АДРЕ
СА_1, не працює за ст. 122 ч.1 КУп
АП,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007р. в м. Цюрупинськ ОСОБ
А_1., керуючи автомобілем, пе ревищів швидкість руху на 22 км
/год , чим порушив п.12.4 правил д орожнього руху, за що передба чена відповідальність за ст . 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. за викликом до суд у не з'явився. Вважаю вину пору шника доведеною, оскільки пі дтверджується власноручним и поясненнями та підписом в п ротоколі про адміністративн е правопорушення. Враховуючи характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушник а, ступінь його вини та, керую чись ст. ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)гривень .

Постанова оскарженню не пі длягає.
06 сентября 2007 года                                                                                       город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
открытом судебном заседании в городе Одессе материал протокола об
ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП
Украины, в отношении гражданина Украины, ОСОБА_1,  1988 года
рождения,  проживающего по адресу:
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области 06 августа 2007 года, около 19 час. 40 минут гр-н ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки «Митсубиси»,  г/ з НОМЕР_1,  в г. Одесса, на ул.Николаевская дорога,
совершил проезд регулированного пешеходного перехода на запрещенный (красный)
сигнал светофора,  в результате чего
нарушил п.8.7.3 ПДД,  за что,
предусмотрена ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН№ 128026
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1- не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
09 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFкFіFйF ВF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 вF сFДFяFдFьFкFоFвFиFчFіF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF іF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF іF нFеF нFаFдFіFсFлFаFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF. ІFзF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFіFнF дFіFйFсFнFоF вFчFиFнFиFвF дFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 33, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-5660// 2007 рFіFкF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF: чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF
СFуFдFдFяF БFоFкFіFйF ВF.ЮF.
справа №3-6550/2007
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

30 серпня 2007 року суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Воробйов а І.В., розглянувши матеріали а дміністративної справи, яка надійшла від ІДПС 2-го взводу Д
ПС м. Охтирка, про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.3 Кодексу України пр о адміністративне правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 11 годині 00 хвилин
ОСОБА_1, керував автомобіле м марки ВАЗ 21109 державний номер ний знакНОМЕР_1в с. Климен тово та не був пристебнутий р еменем безпеки, чим порушив п . 2.3 «в» Правил дорожнього руху , тобто вчинив адміністратив не правопорушення, передбаче не ст. 121 ч.3 КУАП, що підтверджує ться матеріалами справи: про токолом про адміністративне правопорушення АИ № 031937.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був належним чином повідомлений. Про причини св оєї неявки він суд не сповіст ив. Від нього не надійшло клоп отання про відкладення слуха ння справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
Керуючись ст. 121 ч.3, 268, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 121 ч.3 КУАП і призн ачити йому стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-54/08
ПОСТАНОВА
Іменем України 11 січня 2007р.
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській об ласті, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження проживаючий с.
АДРЕСА_1 не працюючого за ст.121 ч.3 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 13.12.2007р . близько 07 год. 20 хв. керуючи тра нспортним засобом «ВАЗ 2103» но мерний знак НОМЕР_1 в сБіл а Тернопільського району Тер нопільської області не був п ристебнутий ремнем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3(B) Прави л дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні а дмінправопорушення доведен а протоколом про адміністрат ивне правопорушення ТР № 062220 ві д 13.12.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.121 ч.3 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.3 ст.121 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді п опередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року, суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тищук М.Ф., розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, яка надійшла від Держав ної податкової інспекції в О болонському районі м Києва, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., у родженця м. Черкаси, який мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, пра цює ТОВ «Архітектурна будіве льна компанія», головний бух галтер, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. працюючий гол овним бухгалтером ТОВ «Архіт ектурна будівельна компанія » допустив несвоєчасне подан ня платіжних доручень до уст анови банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових плате жів) по строку 30.08.2007р. згідно акт у перевірки №3399-15/-215 від 19.10.2007р.
Тим самим він вчинив адміні стративне правопорушення, ві дповідальність за яке передб ачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Вина правопорушниці довед ена зібраними по справі доку ментами, а саме:
· протокол про адм іністративне порушення від 2 9.10.2007р.
· Акт про результа ти перевірки за №308 від 19.10.2007р.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. 280, ст. 283, ст . 284 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу у розмірі п'яти нео податковуваних мінімумів до ходів громадян (85 грн.).
Постанова оскарженню не пі длягає.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Справа
№3-770/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007
року                                Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області Пісоцький О.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянки
Молдови,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,  жителькиАДРЕСА_1  не
працюючої,  за  ст.  203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  будучи
громадянкою Молдови,  проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3без документів на право проживання на території
України,  таким чином вчинила
правопорушення,  передбачене  ст.  203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В ході розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому
правопорушенні визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 005527 від 06.04.2007 р. ,  письмовим
поясненням порушника,  паспортними
даними,  довідкою сільської ради.

Керуючись  ст.  221, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у
скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст.  203  Кодексу України
про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у виді штрафу на
користь держави в сумі 340
/ триста сорок/грн. Постанова підлягає виконанню з моменту
її винесення,  оскарженню не підлягає.

Штраф має бути сплачений
порушником не пізніше  як через
п'ятнадцять  днів з дня вручення йому
постанови,  у разі несплати постанову
надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за
місцем проживання порушника. Постанову може бути звернено до виконання протягом
трьох місяців з дня винесення
№ 3-3188/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работает, проживает АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
февраля 2007 года в 20-50 час. На 7 км а/д Ялта-Севстополь двигаясь на а/м ВАЗ
2106 г/н НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 метров от края пересекаемой
проезжей части, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007
року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007
року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ауді-80» державний номерний знак НОМЕР_1
у м. Горлівка по вул. Б. Макухи, в порушення п. 20.4 Правил дорожнього руху України проїхав залізничний
переїзд у другому ряді при відсутності дорожних знаків та дорожної розмітки,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

На підставі ст. 123 ч. 2
КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 123 ч. 2
КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

2 4.11.2 007 року близько 18.35 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Феодосія-Керч перевищив встановлену
швидкість рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не заявився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2829/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ДАІ РВ УМВС України у
Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, охоронець, раніше до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 130
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 22.03.2007 р. о
23 год. 30 хв. в м. Хуст керував автомобілем "ЗАЗ-Славута"
д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для
встановлення фактів виживання алкоголю та стану оп'яніння № 63 від 22.03.2007, чим порушив п. 2.9 "в"
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.І КУпАДРЕСА_1.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Про час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАДРЕСА_1.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАДРЕСА_1, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 про адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАДРЕСА_1 з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
19 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ г.Джанк оя и Джанкойского района ГУМ
ВД Украины в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 года рождения, урожен ки Алтайского края, гр-ки Укра ины, пенсионерки, проживающе й по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, - 10.11.2007 года в 15-20 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем М-2140 г/н
НОМЕР_1 на ул.Луначарского в г.Джанкое, осуществила обго н на участке дороги с огранич енной обзорностью, нарушив п . 14.6 ПДД Украины и тем самым сов ершила правонарушение, преду смотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украин
В суд ОСОБА_1 не явилась, возражений не предоставила, о причине своей неявки не изв естила, была уведомлена надл
Ее вина в совершении данно го правонарушения подтвержд протоколом об администрат ивном правонарушении КР №134110 о т 10.11.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал - его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в, правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани ю не подлежит. Отпечатано суд