overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3251/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ м.Слов"янськ
УДАІ України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1974 р. народження,
громадянина України, працюючого менеджером у ТОВ „Укрпромснаб", що мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1у здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.І
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 12
лютого 2007 р. о 08-45
годині, керуював автомобілем "ВАЗ 21213" д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Київ-Довжанське на 676 км,
при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДД України.

ОСОБА_1до суду не з*явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1рухався по а/д Київ-Довжанське на 676 км, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу
в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, тобто скоїв адміністративне
правопорушення, предбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.І   КпАП України,   керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа 3
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Ропча,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює за
ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2007 року о 23 год. 25 хв. в м.
Тернопіль, по вул. Протасевича, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила розташування транспортного засобу на проїзній частині,
чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11969 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-567/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 р.                  Суддя Локачинського районного
суду Корнелюк B.C.,

розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІУМВС у Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1970 року народження,
жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм у ТВФ «Обрій», до адміністративної відповідальності   не притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20 березня 2007 року о 09 год.20 хв. на 147 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 330210,
д.н. НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу в кінці підйому, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1
був вчасно повідомлений про місце і час розгляду справи судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням, однак в суд не
з'явився. Клопотання про відкладення справи не надходило. Справа розглянута без
участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року                                                                                                   М.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в Гусятинському
районі, Тернопільська область, громадянина України, не працює, який проживає за
адресою: м.АДРЕСА_1. Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1.,
здійснив непокору робітникам міліції, а саме на зупинці «Автовокзал» по
пр.Гагаріна, 22 вчинив непокору працівникам міліції, чим порушив ст.185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Беручи до уваги вищевказане, керуючись ст.283, ст.284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1а адміністративне стягнення по ст.185 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у сумі 136 (сто
тридцять шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-182/07
ПОСТАНОВА

22
січня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уроженця Львівської обл.,
працюючого електрослюсарем на шахті №2,
прож. м. Червоноград,АДРЕСА_1,
Львівської області,

пост. 122ч.І КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 24.12.2006 року о 10 год. 20 хв., у м. Луцьк,
по вул. Ковельській, Волинської обл.,
керуючи автомобілем ВАЗ 21043
н.з. НОМЕР_1,
проїхав регульоване перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив ПДР України.

Порушник в суд не з"явився,
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП оштрафувати на 10 (десять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1041/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2007 року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1не працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 р. в м.Цюрупинск,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, в населеному пункті рухався із швидкістю
82 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

Порушник вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-497/07

19лютого 2007року                                                                                        М.Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Нижньодніпровського державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1986 р.н., уродж. м.
АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006 року о 08-30
год. ОСОБА_1. на ринку "Центральний" в м. Марганець продавала
свіжу рибу карась, загальною вагою 3
(три) кілограма без документів, які підтверджують законність придбання та
сертифіката якості, чим порушила ст. 3,14
Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України
"Про тваринний світ", про що інспектором рибінспекції було складено
протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась, про час слухання справи повідомлена належним
чином, заяви про перенесення справи не надходило.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1, 268,
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 60-00 грн. без
конфіскації об'єктів збуту. Постанова остаточна.
справа
№3-8913/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 квітня   2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ М.Краматорська УМВС
України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст.122 ч.3 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року о 14-05 год. ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ-2102" держ.
номер с
НОМЕР_1 в М.Краматорську по вул.Б.Краматорський, не надав
дороги пішоходам, які переходили проїзну частину на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив  п.п. 18.1 ПДР
України.

Керуючись ст. 122 ч.3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело  №3- 1593/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего Нижнегорский район АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
09 марта 2007 года в 09 часов 30
минут Чухнов, находясь в с. Дрофино Нижнегорского района, управляя автомобилем
ВАЗ - 2104 госномер НОМЕР_1, осуществил остановку перекрестке улиц Строительная
- Шоссейная, чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья    И.В.Кустова
Справа № 3-3169/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

04.11.2007 року
ОСОБА_1 о 10 год. 50 хв. на 227 км. а/д Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21102” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві
власності,  перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 км.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КупАП та підтверджується протоколом ХМ № 142251 від
04.11.2007 року.

Керуючись ст.
122 ч.1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-2176/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 р.                                                                                м.
Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не
працює, за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_131.03.2007 р. об 09-50 год. у с. Новопрокопівка
Токмацького району, керуючи моторолером Муравей
д/з НОМЕР_1, не
надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі на
перехресті, чим порушив п.п. 16.11
ПДР.

ОСОБА_1  свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-120/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Попов В.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1не працює, за ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 року
близько 01.20 год. в с Олексіївка
Голопристанського району Херсонської області ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані
алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, з не пройденим технічним
оглядом за 2005-2006 p.p., чим порушив п. 2.9 "а",
п. 31.3"б"
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130, ч. 1 ст. 121 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується
власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, та керуючись ст.130 ч. 2, ст. 121 ч. 1, ст. 36, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст.130 ч.
2 КУпАП в розмірі 663 /шістсот
шістдесят три/ гривні, за ст. 121
ч. 1 КУпАП - в розмірі 17 /сімнадцять/
грн.

На підставі ст. 36 КУпАП
остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 680 /шістсот
вісімдесят/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
по справі № 3 - 327/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                                                 м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол ДН № 61689 від

05.01.2007   року   та
матеріали,   які   надійшли
з      ВОГП   Марганецького   MB   УМВС   України
в

Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1946 р.н.,урож.
Росія, мешкає: м. АДРЕСА_1 ПРАЦЮЄ: НЕ ПРАЦЮЄ ЗА СТ. 122 Ч. 1КУПАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007 року о 10-50
год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шкода, держ. номер НОМЕР_1, на перехресті вул.. Радянській та
вул.. Київській в м. Марганець, рухався заднім ходом, про що був складений
протокол працівниками ДАІ про порушення ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином. Заяви про перенос слухання справи не надходило.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 122
ч.1, 268, 283, 284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу
на користь держави у розмірі 10
грн. Постанова остаточна.
Справа
№3-1838/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB ( в м.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
року біля 09 год. ОСОБА_1
в смт.М-Подільська Борівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки ФордСіера державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив   вимоги п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №918616 від 17.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч. КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 396
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего электриком в ЧП
«Стройтеплосервис», прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
30 декабря 2006 года в 10 часов 35 минут в г. Ялта, ул. Московская  7, правонарушитель управляя транспортным
средством ГАЗ, государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку в зоне
действия дорожного знака остановка запрещена, чем нарушил п. 8.4в правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 30 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 08 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа
№ 3 - 3053 2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області.

16 березня 2007 року.                                                                                місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянку України,
мешканку с.АДРЕСА_1, не працюючу,

заст.
122 ч.2 КУпАП

установив:

06 лютого 2007 року, у денний час, в м.Києві по вулиці
Червоноармійська ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Сеат, номерний знак
НОМЕР_1не виконала вимог дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушила
п.3.34 «є» додатку 1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
водій ознайомлена і не оскаржила.

На виклик суду не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним чином.

На
підставі ст. ст. 8.9.122
4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 4 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-6024/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.04.2007 г.                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р., проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код
в материалах дела отсутствует, -
23.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-81/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м.АДРЕСА_1

почЗ ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.11.2006 року о 16 годин 25 хвилин, керуючи
автомобілем РЕНО д/з НОМЕР_1по вул. Ак.Вільямса в м.Одесі порушуючи вимоги п 18.1 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306,не пропустив пішоходів, які переходили через проїзну частину по
пішохідному переходу

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч3 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч3 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, ненадання водіями транспортних засобів переваги в
русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, з наступних підстав.

Згідно 18.1 вказаних Правил,
водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного
переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі
потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена
перешкода чи небезпека

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
513747 від 20.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,121,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч 3 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок

СУДДЯ: