overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2968/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                           11 червня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП України

Встановив:

26 травня 2007 року приблизно o11 годині 07 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО 2101
н/з НОМЕР_1 у м.
Донецьку по вул. Артема,
в зоні дії знаку 3.34 (зупинку
заборонено) здійснив зупинку, чим порушив п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд 11
червня 2007 року
громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                     Трінька
О.В.
Справа №3-304/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 січня 2007 р
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ (підпоряд кованого УДАЇ) з обслуговува ння адміністративної терито рії Зборівського району про притягнення до адміністрати вної відповідальності: ОСО
БА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження , непрацюючого, прож иваючий АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 24.12. 2007 року близько о 00 години 15 хвили н , керуючи транспортним засо бом марки ФОРД державний ном ерний знак НОМЕР_1 на вимо гу працівників міліції пройт и медичне освідчення на стан сп'яніння відмовився , чим пор ушив вимоги п.2.5 Правил дорожн ього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 068430 від 24.12. 2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні озна ки адміністративного правоп орушення передбаченого ст.130 ч .1 КпАП України, і тому слід при тягнути до адміністративної відповідальності та накласт и на нього адміністративне с тягнення позбавлення права к ерування транспортними засо бами.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.130 ч.1 КпАП України та накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавл ення права керування транспо ртними засобами строком 1 рік .
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Дело №3-5447/
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МО № 2 при
УМВД В Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу:АДРЕСА_1; не
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Октябрьской революции в г. Харькове без
брызговиков, предназначенных заводом изготовителем, чем нарушил п. 31.4 7 (Е) Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АГ№ 390001 от
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 2 КоАП
В соответствии со ст. 121 ч. 2  КоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст.
ограничиться административным взысканием в виде штрафа 8.50 (восемь) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF гFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF УFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF
ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ЯFцFеFнFкFоF, 16 кFвF. ЗF - зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, 11.11.2007 рF. оF 01-00 гFоFдF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFоF вFуFлF. ПFаFнFфFіFлFоFвFцFіFвF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFеF вFпFеFвFнFиFвFсFяF уF бFеFзFпFеFцFіF рFуFхFуF тFаF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_2 вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 , щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFйF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 16.11 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 239732 вFіFдF 25.11.2007 рFоFкFуF, тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF нFьFоFгFоF сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFїF сFаFнFкFцFіFїF сFтFаFтFтFіF 124 КFУFпFАFПF.
СFуFдF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124, сFтF. сFтF. 268, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2604/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2007
року       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2103" номерний знак
"НОМЕР_1" в с.тереблече
Глибоцького району Чернівецької області, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
26 февраля 2007  года в 17 часов 05 минут в г. Ялта, на ул.
Московской, 5 ОСОБА_1., управляя транспортным средством «ЗАЗ» госномерНОМЕР_1
произвел остановку в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил
п. 8.4  «в» Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  невыполнение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
Дело №3-4423/07
09 октября 2007 года                                                                                              п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М.А.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кировоградской обл.
г.Новоукраинск, не работающего, проживающего: АР Крым,АДРЕСА_1 по ст. 122ч.2 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 09.09.07г. около 11.45 час. в г.Симферополь управляя
номер НОМЕР_1 осуществил стоянку на перекрестке пр.Победы -ул.Кечкеметская, своми действиями
нарушил п.15.9г Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение,
ответственность за которое установлена ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1
КУоАП суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст. 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
ПодвергнутьОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения
и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

5 жовтня 2007
року об 11.50 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2109, державний
НОМЕР_1, в районі будинку №
1 по м-ну Свободи в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку „В"їзд
заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
036809 від 5.10.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення
постанови до виконання складає три роки.
Справа №3-2163/2007р.
ПОСТАНОВА

12
березня 2007 року суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської області Бораковський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
з Стрийського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
25.02.2007р. о 3 год. 15 хв. в
м. Стрий, керуючи автомобілем «Ваз-2101» номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, передбачене п.14.6 (а) ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім особистого визнання, доведена
протоколом серії АК№0017088 від 25.02.2007р.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
накласти стягнення 17 грн. штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови
виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.
Справа
№3-980/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 червня  2007 року                               Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської

області Пісоцький О.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина
України,  уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та
жителя АДРЕСА_1  не працюючого,

за   ст.  173 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02. 06. 2007
року в с Іванівка на
вул.  Горького ОСОБА_1,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
безпідставно висловлювався брутальною лайкою,  на зауваження не реагував,  чим порушував громадський порядок,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  173 Кодексу України про адміністративні порушення.

Правопорушник у судовому
засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КпАП України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 006057 від 02.06.2007 року,  письмовим поясненням
порушника,  свідків.

Призначаючи вид стягнення,  суд враховує негативну характеристику за
місцем проживання,  скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст.  221, 283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 Кодексу України про адміністративні порушення накласти на
нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 /п"ятнадцяти/ діб.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її винесення,
оскарженню не підлягає.

Постанову для виконання
направити до Арбузинського РВ УМВС України в

Миколаївській області.
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6589-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFОF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF.МFаFрF'їFнFкFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF. МFаFрF'їFнFкFаF, вFуFлF.. АFрFтFеFмFаF, бFуFдF.93аF, зFаF сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
23.11.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF, ОFСFОFБFАF_1, вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF зFіF сFвFоFєFюF дFрFуFжFиFнFоFюF, аF пFоFтFіFмF зFаFчFиFнFиFвF дFвFеFрFіF тFаF нFеF пFуFсFкFаFвF їFїF дFоF хFаFтFиF, чFиFмF сFкFоFїFвF фFіFзFиFчFнFеF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF уF сFіFмF'їF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 173-2, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 ( сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF ) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFдFяFгFаFєF.
Справа
№3-2586/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року             Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 1 міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24.03.2007 року, біля 16
год. 50 хв. в смт.Чемерівці Чемеровецького району Хмельницької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, що є вчиненням
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в скоєні адміністративного правопорушення
визнав повністю, про що свідчать його пояснення.

Характеристика скоєнного адміністративного
правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після скоєння
правопорушення, є достатніми підставами для притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності.

Однак, дане правопорушення ОСОБА_1. вчинене 24.03.2007 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла
до суду 29.05.2007
року і на день розгляду справи закінчилися строки
накладення на нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження по
даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.ст.221, 284 п.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №3-2586 від 29.05.2007 року відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Судця : підпис

Копія вірна:
ПОСТАНОВА іменем України

19 липня 2007 р. м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянувш и матеріали справи щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, про адміністр ативне правопорушення, перед бачене ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 28.05.2007 року о 13 год. 50 хв ., в с.Городок Рівненського рай ону, керуючи транспортним за собом ЛуАЗ 968 М (номерний знак
НОМЕР_1), порушив вимоги п.2.9а
Правил дорожнього руху, а сам е - керував транспортним засо бом в стані алкогольного сп'я ніння. Цими діями він вчинив п равопорушення, передбачене ч .1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопор ушенні визнав і підтвердив ф акти і обставини, викладені в протоколі про адміністратив не правопорушення.
На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягн ення у виді штрафу в розмірі д вісті п'ятдесят п'ять гривень .
Справа № 3-3674 // 2007 рік
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
Суддя Бокій В.Ю.
Справа № 3-5633/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1працюючого
ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.11.2007
року о 20 год. 45 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом Даймлер
Бенс, д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя вулиць Преображенська-Островського на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
СFпFрFаFвFаF №F 3-826/07
ОFСFОFБFАF_1 21.01.2007 рF., оF 09 55 гFоFдF., нFаF вFуFлF. КFрFаFсFнFоFгFоFрFсFьFкFаF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «Daimler Chrysler», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F АFЕF 1435 АFІF, вFиFкFоFнFуFвFаFвF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, кFіFлFьFкFіFсFтFьF яFкFиFхF пFеFрFеFвFиFщFуFвFаFлFаF тFеFхFнFіFчFнFіF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 21.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 21.01.2007 рF. сFеFрFіFїF АFВF №F 191831.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
УFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 4 сFтF. 121, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.