overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1158/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до. адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, мешкає
вАДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08.03.2007 року о 21.00 год., в с Мала Лепетиха,
гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ява, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що дійсно 08.03.2007
року він перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в с М.Лепетиха
керував транспортним засобом Ява.

Склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 є, але
відповідно до ч.І ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до
п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1.
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38, 130 ч. 1, 247, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1-закрити в
зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
ТА Н О В А   № 3-3066/2007'р.
Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
122 ч.2 КпАП України :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Уродженщ
та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
ОСОБА_1. 23.03.2007р. близько 21.30год в м.Херсон керував т/з Камаз д/н
НОМЕР_1пересік суцільну лінію дорожної розмітки, чим порушив
В судовому
засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлявся, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення
серії АД№689697 від 29.03.2007р.
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
Керуючись ст.221, 279, 283   КУпАП,-
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 08грн. 50коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-224 2007 p.
ПОСТАНОВА

23
січня 2007 року                                          Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уроженця та мешканця смт.АДРЕСА_1, гр.України, українця, приватного підприємця

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.01.07
року о 16:55
годині ОСОБА_1 керував автомобілем по вул.Чапаєва в смт.Білокуракине та здійснив
зупинку автомобіля на перехресті.

В залі судового засідання ОСОБА_1. свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю,
посив суворо не карати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1до      адміністративної відповідальності та назначити йому покарання в вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3715/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2007 о 23-10
годині по вул.Перемоги -
вул..Яценка в М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102»
держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що
підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                               Дело
№ 3-8345
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Донецк, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
13 мая 2007  года  в
18 часов 00 минут  ОСОБА_1 на ул. ЮБШ 32
в г. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ 2101», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2
нарушил п. 14.6 ПДД Украины  тем,
что  произвел обгон транспортного
средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  АГ № 025546  13 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Дело №3-1607/07
24 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал, поступивший из
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Гермино, Кадиевского района,
Ворошоловоградской области, не работающего, проживающего по адресу, АДРЕСА_1 -
по статье 203 ч. 1 КУоАП,
гражданином России, 26.02.2007 года в 09.00 часов проживал по адресу АДРЕСА_1 -
нарушил правила пребывания иностранцев на территории Украины, проживал без
документов на право проживания в Украине, чем нарушил ст. 203 ч. 1 КУоАП.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
протоколе, личными пояснениями правонарушителя при рассмотрении материала.
Однако, производство по
делу подлежит прекращению, в силу малозначительности совершенного
правонарушения, личности нарушителя, полного раскаяния его в содеянном
правонарушении, а также принимая во внимание то, что правонарушитель совершил
правонарушение впервые, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 284 КУоАП,
по делу ОСОБА_1 прекратить  по
малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-713 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

17 квітня  2007 року                                                                                                           смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ч.2 ст. 187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

По
відношенню до ОСОБА_1. постановою
Куйбишевського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2006 року
встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням
обмежень. ОСОБА_1. 7
березня 2007 року о 22 годині 20 хвилин був відсутній вдома за місцем свого
проживання по АДРЕСА_1, чим порушив п.2 встановілених обмежень, а саме : вихід
з дому (місця проживання) з 21.00 годин до 06.00 годин ранку наступного дня.

ОСОБА_1. свою
вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю. Також вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. За ознаками правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 187 КУпАП, так як за дане адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вже
неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, а саме: 25
вересня 2006 року, 13 грудня 2006 року, 16 січня 2007 року і 13 лютого 2007
року.

З огляду на вищезазначене, враховуючи обставини справи з урахуванням особи
правопорушника суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2
ст. 187  КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  наОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на
6 діб. Строк арешту рахувати з 14-00 години 17 квітня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-535/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Нововоронцовського ДПС ДАІ при УМВС України в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця
смт. АДРЕСА_1

працюючого
столяром,

за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
27.03.2007 року близько   13  год.   10
хв.  в  смт.
Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області керував
мотоциклом Мінськ д.н. НОМЕР_1по пішохідній доріжці, чим порушив п. 11.13 ПДР
України.

Вина
порушника підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ч. 2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА  № 3-3083/2007р.

10 квітня
2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm.
122 ч.2 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н., уродженця Львівської обл., жителя с. АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила;

ОСОБА_1.
20.03.2007р. близько 18.30год на 2км а/д Гопри-Залізний Порт керував т/з Опель д/н
НОМЕР_1здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п.1.1
ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №131003 від
20.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.2 cm. 122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283  КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-694/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03.05.2007 р.                                                                                                                смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Кривка В.П., розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 130 ч.І КУпАП стосовно
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, не працює, до
адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 в с Синевир
05.04.2007 року біля 22 год.
00 хв. керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н. НОМЕР_1в нетверезому стані.

Це підтверджено
застосуванням трубки « Контроль тверезості» .

Гр. ОСОБА_1 при
розгляді справи обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами в стані сп'яніння.

Обираючи вид і розмір адмінстягнення, беру до уваги те, що вперше
притягається до адмінвідповідальності, обставини справи (інших вимог ПДР не
порушено), тому штраф вважаю накласти у розмірі п»ятнадцять неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП піддати штрафу
у сумі 255 (двіста п»ядесят п»ять) грн. на користь держави. Постанова є остаточна
і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа
ПОСТАНОВА

3
травня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
6-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, зач.іст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 29.03.2007 року о 22 год.
45 хв. керуючи транспортним засобом «Мерседес
Бенц» номерний знак НОМЕР_1 в с.Станків Стрийського р-ну Львівської обл. здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним
порушення вимог Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч. 1ст. 122
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-960/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2007 p.    смт.Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ України

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : не працює

за ч. 1 ст.
122  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в
с.Аршичин Млинівського р-ну керуючи автомобілем «Опель-вектра» державний
номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, при обмеженні швидкості руху 60
кмгод, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з"явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.03.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-673 2007 p.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

проживає в АДРЕСА_1

не працює, за ст. 121
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007
року о 15 год. 58 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 по вул.Леніна, 10,
керував автомобілем Камаз
- 5320, номерний знак НОМЕР_1, який
не зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Оглянувши
матеріали справи, суд закриває провадження по справі, оскільки правопорушення
скоєно 14.02.2007 року, а
адміністративний протокол надійшов до суду 02.04.2007 року, і повідомити ОСОБА_1 про час і місце судового
розгляду не можливо як і не можливо розглядати справу у відсутності
правопорушника, і встановлений строк притягнення до адмінвідповідальності,
передбачений ст. 38 КУпАП
закінчився 14.02.2007 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.38, 247
п.7, 284 п.З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, в зв'язку з
закінченням строків, передбачених ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :/підпис/ КВ.Сергійко

Копія .вірно/

Суддя:
№ 3-2597 2007 год.
24 апреля 2007 года                                                                    г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев
из ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
НОМЕР_1года рождения, уроженца Тернопольской области, работающего директором ООО фирма «Катюша» ЛТД, проживающего
по адресу: г. АДРЕСА_1,   по ч.1
ст. 163-1 КоАП Украины, -
26 марта 2007 года при проверке инспектором ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова работы ООО фирма «Катюша»
ЛТД, расположенного по адресу: г. Харьков, ул.
Селянская, № 30-а кв.32, был установлен факт
несвоевременной подачи платежного поручения в отделение банка на оплату НДС за 4 квартал 2006 года, налог оплачен 26.02.2007
г. при сроке оплаты 19.02.2007
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. своей вины в указанном административном правонарушении
не отрицал. В судебное заседание он не явился, а поэтому дело было рассмотрено
Вместе с тем, вина ОСОБА_1. в полной мере подтверждается
сомнений у суда не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти пяти) гривен. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к
исполнению 3 месяца.
Справа № 3-1074/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від прокурора Великолепетиського району
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює спеціалістом 2 категорії з
питань праці управління праці та соціального захисту населення
Великолепетиської районної державної адміністрації та являється державним службовцем,
має 13 ранг державного службовця, мешкає в смт. Велика Лепетиха,
Великолепетиського району, Херсонської області по АДРЕСА_1, за п.
"б", "в".ч, 1
ст. 5 Закону
України "Про боротьбу з корупцією".

ВСТАНОВИВ

17.04.2007 року від
прокурора Великолепетиського району Херсонської області надійшов протокол про
адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 за п.
"б", "в" ч. 1
ст. 5 Закону
України "Про боротьбу з корупцією".

Відповідно до ст. 12
ЗУ "Про боротьбу з корупцією" порядок адміністративного
провадження у справах про корупційні діяння або інші правопорушення,
пов"язані з корупцією, а також виконання постанов про накладення
адміністративних стягнень визначається Кодексом України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що
протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1 за
п. "б", "в" ч. 1
ст. 5 Закону
України "Про боротьбу, з корупцією" не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому
має бути повернений прокурору Великолепетиського району на доопрацювання.

Керуючись ст. 12 ЗУ "Про боротьбу з
корупцією", ст. 256
КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Протокол про адміністративне правопорушення складений у відношенні ОСОБА_1
за п. "б", "в" ч. 1
ст. 5 Закону
України "Про боротьбу з корупцією" повернути прокурору
Великолепетиського району на доопрацювання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/45-11
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

17 квітня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза
Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянської державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, 1952 року народження,
громадянка України, проживає: м. АДРЕСА_1,
працює: продавець СП
" Городнянське ВТО

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року при
перевірці кафе " Світанок
" в м.
Городня, вул. Чорновуса, 97,
яке належить СП
" Городнянське ВТО ",
було встановлено, що ОСОБА_1не забезпечила відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових операцій, що підтверджується актом перевірки № 2506/13/2320 від 15.03.2007 року.

ОСОБА_1в
судовому засіданні винною себе визнала, з адміністративним матеріалом згодна.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155-1
ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 34 грн. Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Городнянського районного суду
Д.П. Криворученко
Справа
№ 3-564 2007 року
ПОСТАНОВА

21 лютого 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, столяр ПП «Лебедів»,

за ч.1
ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.01.2007 р.
О 00 год. 40 хв. рухаючись в м.
Каневі по вул. Г.Дніпра, керував автомобілем ЗАЗ 968, державний номерний знак 085 77 ЧК, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил Дорожнього руху України

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1   вину визнає, щиро кається..

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.І ст.130 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3545/2007р.
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1983 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 15.02.2007г. в 18 час. 57 мин. управляя автомобилем ЗАЗ ДЕО г/н НОМЕР_1, при ограничении
максимальной скорости до 40 км/ч,
двигался со скоростью 61 км/ч,
чем нарушил п. 12.96 правил
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
признать виновным по ст.  122 ч.
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен. Постановление обжалованию не