overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

10.04.2007р.              Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007
року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Бітфлайер" з
державним НОМЕР_1 на автомобільному шляху Харків-Сімферополь на 221км в зоні
дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год" рухався зі швидкістю 79
км/год, чим порушив п.
12.9Б ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 01.03.2007 року, поясненнями правопорушника.

Таким
чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
283, 284, 122 ч. 1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1, штраф в розмірі 8
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайна та може бути
пред'явлена до виконання у строк до 3

років.
Справа № 3- 1212/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року                                                                                             м.         Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,
при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, робітника ВАТ «КФТП», раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С ТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 15-й год.
45 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«ЗАЗ-1102», д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину свою визнав повністю у
скоєному розкаюється.

Вина його
підтверджується протоколом серії АК № 025667.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І, п.1, 122 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2501/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 березня 2007 року о 10
годині 42 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Шевроле" реєстраційний номер НОМЕР_1в
с.Стерче Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім)
гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-5178/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в Сірії, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
року о 16.30 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес, державний
номер ОСОБА_1, по пл. Свободи в м.
Харкові не виконав вимоги дорожного
знаку „В"їзд заборонений" чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
387953 від 05.04.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання складає три роки. Суддя
Справа № 3-3705/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Херсон,   не
працюючого,  який  мешкає
за  адресою:

АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2007 року об 15год 00хв. правопорушник в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

7 травня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2не працює

за ст. 122 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4
квітня 2007 року в 15 год 10 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1., керуючи автомобілем
"ГАЗ-24", номерний знак НОМЕР_1не пропустив пішоходів на
нерегульованому пішохідному переході . Такими діями порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення АГНОМЕР_2 від 4 квітня 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діяхОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто ненадання водіям транспортних засобів переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішохідних переходах . Враховуючи обставини справи , особу порушника ,
вважаю , що в даному
випадку наОСОБА_1. необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,
передбаченого ч.З ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 10грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя     підпис                             Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду                                                    В.В.Снігурський
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 травня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із       ДПС

відділення      ДАІ
в   Чернігівській      області      про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1,    непрацюючого,    до адміністративної відповідальності не
притягувався

за ст.122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5.04.2007 р.
о 15 годині 10 хвилин на автодорозі Чернігів Київ керуючи автомобілем В 21099
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 83 км/ год при максимальній допустимості 60
км/год.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне
правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст.ст.122ч 1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3 -1748/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07
березня 2007 року                                                                       м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАГ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення-до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кривого Рогу, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року о 19.15 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген, д.н. НОМЕР_1, в
м. Кривому Розі по вул. Кокчетавській, в зоні дії д.з. "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год", рухався зі швидкістю 64 км/год.

ОСОБА_1 порушив
пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 12.01.2007р. серія АВ № 547926.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Київ, не працює прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2007 року о 20:01 год. по проспекту Героїв
Сталінграда З м. Києві керуючи автомобілем "ГАЗ" д/н НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем "Мазда" д/н НОМЕР_2 , чим порушив п.   п. 12.1, 12.3    ПДР.

Винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 68
(шістдесят вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                             ВОЛКОВ
С.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ                                 ВОЛКОВ
С.А.
Дело № 3 - 694/07 год
января 2007 года           Судья      Красноперекопского      порайонного      суда
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Орджоникидзе Днепропетровской области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АР АДРЕСА_1,
03.01.2007 года в 15.15 часов ОСОБА_1. на 22 км
автодороги Красноперекопск -Феодосия управлял транспортным средством М - 2140,
гос. номер НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 г Правил дорожного движения Украины
совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1,283,284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1. КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-771/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій
В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та жителя с.
Загребелля Сосницького району , непрацюючого за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП з якого вбачається, що він 16 квітня 2007 року в с Новоселівка о 23
годині 50 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-21043 в зоні дії дорожнього знаку
обмеження максимальної швидкості 40 км/год перевищив швидкість на 22 км/год
рухаючись зі швидкістю 62 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокол.

В судовому
засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та
дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 122 чі КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. в
прибуток держави.
Справа № 3-887/2007
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов
від начальника Авдіївського міського відділу УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 народження ІНФОРМАЦІЯ_1
місце народження: АДРЕСА_1
громадянство: ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: не працює,
місце проживання: АДРЕСА_2
за скоєння правопорушення, передбаченого ч,4 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_102.04.2007 року о 14 годині
10 хвилин у місті Авдіївка, керуючи транспортним засобом марки З A3 Део державний номерний знак НОМЕР_1 у якого
встановлено газообладнання не
зареєстроване в МРЕВ ДАІ в установленому порядку, чим порушив п.32.1 (є) Правил дорожнього руху. За
фактом скоєння ОСОБА_1адміністративного
правопорушення складено протокол за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Однак, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1- вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він
керував транспортним засобом, який переобладнай з
порушеннями відповідних правил.
Враховуючи вищевказане, суддя дійшла висновку, що на
підставі п.1 ст. 247 провадження по справі
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1підлягає закриттю, у
зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ст. 247 п. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя-
Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело № 3-651007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
04.04.2007 года в 07 часов 50 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Запорожье по ул. Базовая на а/д Харьков -Симферополь совершил обгон на
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа в
№ 3-2661-2007 года.
административной ответственности
2007 года судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Верескун
материал, который поступил от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 1970 года рождения, проживает: АДРЕСА_1
ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
23.03.2007 года ОСОБА_1 в 9 часов 15
минут, на 800 км. автодороги Киев -Должанск, управляя автомобилем, совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,268,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 0.5 необлагаемого
налогом минимума доходов граждан в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное обжлованию не подлежит.
Справа №3-1598/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Кадубівці Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 4.03.2007 року о 10 год. 00 хв. , керуючи тз ВАЗ 21063 дн НОМЕР_1 в м. Заліщики
здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,122
ч.2  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                            Справа №3
633/07

11
квітня 2007 року                                        Суддя    Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області Ритов В.І., розглянувши
матеріали про притягнен­ня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на­родження, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26
лютого 2007 року, близько 09 год.
35 хв., на 515 км
автодороги Київ-Луганськ в м.Підгороднє, позначеному дорожнім знаком
5.45 "Початок населеного пункту", водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Шкода д.н. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 91 км/год., чим перевищив швидкість
руху в населеному пункті на 31 км/год.

В його діях мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч.І КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає .
травня  2007 року                                                                  Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Кербутівка
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого, комунгосп,
сільська рада с.Н.Млини

за ст.121 ч.З   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 24.04.2007 рокуОСОБА_1.
в с.Нові Млини Борзнянського району керував
автомобілем ГАЗ-24 дн НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.З
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч 3 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№
3-10383/07

29 березня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, що
проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході
проведеної перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 127.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять
) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-4268/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07 травня 2007 року о 13 годині 06 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі
Житомир-Чернівці, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ: