overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3-3086/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, жителя с Турівка Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 4 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

14 жовтня 2007
року о 12.30 годині в
сел. Підволочиську,
гр. ОСОБА_1керував
транспортним засобом марки "ВАЗ-21063" НОМЕР_1, задній номерний знак
був відсутній, чим порушив п. 2.9
"в" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 048081 від 14.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4
ст.121 КпАП
України, так як він керував транспортним засобом задній номерний знак якого був
відсутній.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4
ст.121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 40 (сорок) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2640/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М..
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року о 17 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Ауді- 100» номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 км/год, тим самим перевищив швидкість більш ніж на
20 км/год., чим порушив вимоги п.12.4
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
поясненнями правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
№3-1199-2006
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23»
травня 2007 p.
суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко СІ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 6-ого міжрайонного
відділення ДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1963
р.н., українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого на
підставі ст.121 ч.З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 27.04.2007 p., керуючи
транспортним засобом, не був пристегнутий ременями безпеки.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.ЗКупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1281-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Вітер Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли
від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 р.н., гр.Єгипту, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
«Е і Красива земля», на підставі ст.203 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року
встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив порядок реєстрації, термін дії якої
закінчився 03.03.2007 року.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.203 ч. 1 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 340 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF КFоFлFеFсFнFиFкF СF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, дFиFрFеFкFтFоFрFаF ВFПF „FЕFкFтFаF", яFкFаF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. БFлFюFхFеFрFаF, бFуFдF. 25 АF, кFвF. 31.
зFаF сFтF. 163-2 чF.1 КFУFпFАFПF, -
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ВFПF „FЕFкFтFаF", дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF яFкFоFгFоF пFрFаFцFюFєF ОFСFОFБFАF_1, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF: нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF ПFДFВF вF сFуFмFіF 147, 83 гFрFнF. пFоF сFтFрFоFкFуF 01.10.2007 рFоFкFуF, фFаFкFтFиFчFнFоF нFаFдFаFнFеF пFлFаFтFіFжFнFеF дFоFрFуFчFеFнFнFяF - 10.10.2007 рFоFкFуF. ФFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 5197/15-220/30592566 вFіFдF 15.11.2007 рFоFкFуF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, пFрFоF чFаFсF, дFаFтFуF тFаF мFіFсFцFеF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, яFкF пFоFсFаFдFоFвFоFюF оFсFоFбFоFюF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-2 чF. 1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF №F 5197 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. /аF.сF. 1/ тFаF аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 5197/15-220/30592566 вFіFдF 15.11.2007 рFоFкFуF. /аF.сF. 6-11/.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 9, 163-2 чF. 1, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-2 чF. 1 КFУFпFАFПF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрFнF. 00 кFоFпF. (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтFиF пF'яFтFиF гFрFнF. 00 кFоFнF.) нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-3842/07/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли ВДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1

за
ч.2ст.122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року об 11-40 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, здійснив поворот ліворуч та не пропустив транспортні засоби, які
рухалися в зустрічному напрямку, порушивши п.16.6 Правил дорожнього руху
України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню
не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тищук М.Ф., розглянувши ма теріали, які надійшли від Обо лонського ВДАЇ РУ ГУ МВС Укра їни в м. Києві про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Краснодарського кра ю Росія, громадянина України , проживаючого за адресою А
ДРЕСА_1, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 124 КпАП Укр аїни, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року о 13 год. 45 хв. в м . Київ, в м. Києві по вул. Героїв
Дніпра, 73 гр. ОСОБА_1 керуюч и автомобілем марки «Субару» , державний номерний знак яко го НОМЕР_1, перед здійснен ням повороту ліворуч не пере конався, що це буде безпечно, н е надав дорогу автобусу БАЗ 221 5 державний номерний знак Н
ОМЕР_2, який рухався у попутн ому напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним а втобусом, чим порушив п.10.4 Прав ил дорожнього руху.
В судовому засіданні право порушник свою вину, внаслідо к якої сталося ДТП, визнав в по вному обсязі.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня та іншими матеріалами адм іністративної справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 124,283, Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімна дцять) гри.
Постанова оскарженню не пі длягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007
року о  13-00 годин, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Ваз2107 д.н. НОМЕР_1 у м.Донецьку вул..Постишева -
пр.Гурова в підкапотному просторі  якого
був  встановлен звуковий сигнал типу
«сирена»  кустарного  виробництва, без узгодження з державною
автоінспекцією., чим порушив п. 32.1 «є». КУпАП України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 32.1 «е» Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-93407
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає: с.Данилівці Зборівського району Тернопільської області не працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року о 14 год.
35 хв. в М.Тернополі по вул.15-квітня ОСОБА_1, керував транспортним засобом
"ВАЗ-2107", номерний знак
НОМЕР_1зупинивши його в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка
заборонена" і такими діями порушив вимоги п.3.34."д 1" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АА № 241529 від 06 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог
дорожніх знаків. Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в
даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8007
ПОСТАНОВА іменем   України

26   січня
2007   р.                      Суддя      Теофіпольського        районного      суду

Хмельницької
області        ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши
матеріали, які   надійшли    від    Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1980 року народження, який проживає в с.
Поляхова    Теофіпольського
району, непрацюючого

За ч.1   ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

15
грудня    2006 року ОСОБА_1.,    керуючи
транспортим засобом, порушив правила
проїзду перехрестя,   чим порушив
ч. 1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1., свою вину у вчиненному правопорушенні
визнав.

Виходячи   з
наведеного,   керуючись   ч. 1 ст. 122
КупАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   попередити.
Справа № 3-571/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данилюк Т.В. при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1
приватний підприємець за ч.І ст 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 19
.03.2007 року о 18
год 40 хв. В с.
Снов"янка керуючи автомобілем ВАЗ рухався зі швидкістю 81 км/год при
обмеженій швидкості в населеному пункті 60
км/год чим перевищив швидкість на 21
км/год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".

Правопорушник в
судове засідання з невідомих суду причин не з"явився хоча про час та місце
його проведення правопорушник був повідомлений належним чином, тому суд вважає
за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції ч.І ст.122 КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Судця
Сосницького районного суду :                                              Т.В.Данилюк
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
квітня 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Йорданешти, Глибоцького району, Чернівецької області, за   ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Фольцваген"
номерний знак
"НОМЕР_1" в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, не
вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу
для об'їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«Нісан» номерний знак
"СЕ8800АЕ", що спричинило його пошкодження.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1
в порушенні ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
3-5746                                                                                                               2006
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
ОСОБА_1 про скорочення строку позбавлення спеціального права,
просить скоротити йому строк позбавлення права керування транспортними засобами
з тих підстав, що він вже відбув більше половини призначеного судом строку
заяву та надані докази вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних
Ялтинського міського суду від 04 травня 2006 року ОСОБА_1 був позбавлений права
керування транспортним засобом, строком на дванадцять місяців за ст. 130 ч 1
до ст.. 320 КУпАП при сумлінному ставленні до праці і зразковій поведінці
особи, позбавленої на певний строк права керування транспортним засобом, «…..»,
посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не менш
половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного права.
наданих суду документах відсутні достатні підстави для скорочення строку
позбавлення спеціального права, вважаю що заява ОСОБА_1 не підлягає
викладеного думаю необхідним відмовити в скороченні спеціального права
керування транспортними засобами до повного відбуття покарання.
скороченні строку позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів
ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-757/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 травня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Середино-Будського РВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, - за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року о 15 годині 39 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в Сумській області, керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» ,
державний номер НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів, повна маса яких
6т заборонено», чим порушив вимогу п. 3.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та показав, що 02.04.2007 року в Сумській області,
керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_3» , державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів, повна маса яких 6т заборонено».

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 04 (чотири) гривні в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF ХFаFрFкFоFвFаF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: мF. ХFаFрFкFіFвF, пFрFоFвF. КFоFтFлFяFрFиF, 12,
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF, -
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 15.15 гFйFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF нFаF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFоF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF вF дFрFуFгFоFмFуF рFяFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2457 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.03.2007 року
приблизно о 06.00 год.,
в м. Токмаку, керуючи автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол
підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1950 року
народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
05 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 3-2168 /2007рF.
СFуFдFдFяF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоFрFаFйFсFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 зF уFчFаFсFтFюF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПF уF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFіFвFнFиFкFаF ЗF AT „F Hot сFіFмF "яF " сF.ХFоFвFмFиF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF
зFаF cтF. 163-2 чF.1 КFУFпFАFПF
ЗFгFіFдFнFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 09 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ЗF AT „F НFоFвFаF сFіFмF "яF „F сF.ХFоFвFмFиF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF кFеFрFіFвFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 нFеF пFоFдFаFвF дFоF 16.07.2007рF. пFлFаFтFіFжFнFеF дFоFрFуFчFеFнFнFяF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF нFаFлFеFжFнFоFїF сFуFмFиF пFоFдFаFтFкFуF вFлFаFсFнFиFкFіFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 5.3.1 пF.5.3 сFтF.5 ЗFУF вFіFдF 21.12.2000 рF. №F 2181-ШF„FПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF пFоFгFаFшFеFнFнFяF зFоFбFоFвF'яFзFаFнFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF пFеFрFеFдF бFюFдFжFеFтFаFмFиF тFаF дFеFрFжFаFвFнFиFмFиF цFіFлFьFоFвFиFмFиF фFоFнFдFаFмFиF " тFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF cтF. 163-2 чF.1 КFУFпFАFПF
ВFиFнFаF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, кFрFіFмF вFлFаFсFнFоFгFоF зFіFзFнFаFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF cтF. 163-2 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF сFпFлFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 85 гFрFиF.