overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-463/2007 p. ПОСТАНОВА
квітня 2007 року.                                                                       м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лука, Монастириського району, Тернопільської області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 05.02.2007 р. м.Тернопіль, вул.Злуки, близько 16 год. 40 хв. керуючи
транспортним засобом марки ЛУАЗ, НОМЕР_1, на регульованому пішохідному переході
проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.Зе ПДР
Правопорушник в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся про день,
час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Вина порушника доведена протоколом серії АА №241761 про адміністративне
правопорушення від 05.02.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти) грн. штрафу в дохід
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-626/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

19
квітня  2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов з Глухівської ДПС при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України , уродженця м.С-Буда мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого ,

в
скоєнні правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

1
березня 2007 року о 18 годині 20 хв. в м.С-Буда
ОСОБА_1. керував автомобілем „ ОПЕЛЬ
АСКОНА " д.н.НОМЕР_1та здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ч.1 КпАП України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1730/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.02.2007 року о 12.36
год. ОСОБА_1. на 247 км.
автодороги Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки ТАЗ-33307" д.н.
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9
„г" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в порушенні п.15.9
"ґ" ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі. Він
визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце
розгляду справи, 24.04.2007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 651825 від 28.02.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-76/07
ПОСТАНОВА

22 січня 2007                                                   Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області    П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від   ОАП відділу
ДАІ при УДАІ ГУ MBС України в АР
Крим

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Таджикистан, м. Душанбе, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2006 року о 13 годині 019 хвилин на
автодорозі Херсон - Сімферополь
639 км гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив олгін на ділянці дороги з
обмеженою видимістю, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
здійснив обгін на дорозі з обмеженою видимістю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП-  порушення правил обгону

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-400/2007 p. ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року. Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя м.
АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працює, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Форд Ескорт,
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,
чим порушив вимоги п. 3.34 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому
Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №278416 від 20.02.2007 року із власноручним визнанням вини.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
КУпАП   притягнути   до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2199/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                 м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович
В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП
26.03.2007 року у м.Перечин о 00-51 год.
ОСОБА_1. керуючи л/а ВАЗ 2111, р.н. НОМЕР_1, невиконав вимоги дорожнього
Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.
Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1. у порушенні п. 2.2 ПДР України є доведеною матеріалами справи,
тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 122 КУпАП.
ст.122, ст.268 КУпАП, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.2 ст.122 КУпАП у
вигляді попередження.
Постанова остаточна
№ 3-6675 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
18.03.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на п. Ленина в г. Запорожье,
нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество пешеходам, которые переходили проезжую часть.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП
и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
№ 3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем УКРАИНЫ
«16» февраля 2007 года                                                                                           г. Одесса
Судья Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д.,
рассмотрев материалы административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского
РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
рождения, не работающей, проживающего: АДРЕСА_1 по
«16».12.2006 года, примерно в 13 часов 00 минут, ОСОБА_1, двигаясь в городе Одессе, управляя
автомобилем «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_1, произвела въезд и проезд
железнодорожного переезда при работающей запрещающей движение звуковой и
световой сигнализации, чем нарушила  п. 20.5 «Правил дорожного движения».
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 в совершении указанного
правонарушения подтверждается представленными в суд материалами
административного дела.
1,  24,  283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной
ответственности по ст. 123 ч.
подвергнув её административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-311/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                        21.04.2007
року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Шевченкове
Харківської області, українець, громадянин України, головний спеціаліст
-юрисконсульт управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі
Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач.
1ст. 122 КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.03.2007 року о 10.40 год.
у м. Харків по пр-ту Героїв Сталінграду, керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ - 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи поворот
праворуч на вул. Морозова на додаткову секцію світлофору, не надав переваги у
русі транспортному засобу, який рухався з вул. Маршала Федоренко на вул.
Морозова прямо на основний (зелений) сигнал світлофору та знаходився на
перехресті, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На
підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-914/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                    м.
Первомайський

Суддя
Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ЗДП ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм у ТОВ КВФ "Рома", громадянина України, який до
адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року між
дев'ятою і десятою годинами ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем ГАЗ 33021 СПГ,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухаючись у м. Дніпропетровську по проспекту Правди, здійснив проїзд
регульованого перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим
порушив підпункт "є" пункту 8.7.3
розділу 8 Правил
дорожнього руху.

Відповідно до
ст. 38 КУпАП,
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - за два місяці з
дня його виявлення.

Правопорушення,
вчинене ОСОБА_1., не є
триваючим, тому двомісячний строк притягнення його до адміністративної
відповідальності скінчився.

Відповідно до
ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились
строки, передбачені ст. 38
КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 247,
283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити в
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Суддя : (підпис)
№ 3-5769/07
06.04.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1по ст. 51 КоАП Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,
прож.: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
07.03.2007 года в 16 часов 00 минут гр. ОСОБА_1.
находясь в супермаркете «Сильпо» расположенном по адресу: г. Запорожье, ул.
Новокузнецкая, 20 совершил кражу - похитил два палки колбасы «Дрогобыческой»
стоимостью 31 грн. 60 коп.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о месте
и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину неявки суду не сообщил.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административный материал в
отсутствии правонарушителя.
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это правонарушение он должен нести ответственность
по ст. 51 КоАП Украины.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 51, ст. 284 КоАП Украины, судья-
Признать ОСОБА_1виновным по ст. 51 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 51 (пятьдесят одна) гривны 00
копеек. Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
УДК в Запорожской области                                   УДК в
Запорожской области,
МФО 813015, ОКПО 25216341,                              МФО 813015, ОКПО
код платежа: 21081100                                              код платежа: 21081100
получатель .гос. бюджет                                           получатель:
Коммунарского района.                                            Коммунарского
Дело № 3-336007
г. Судья Красноперекопского порайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие
из Красноперекопского ОГАИ ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопск, гражданина Украины, работающего на КСЗ, проживающего:
АДРЕСА_1 по ст.122ч.2 КУоАП,
26.03.2007 года ОСОБА_1 в
с.Стахановка управляя автомобилем ЛуАЗ 969 гос.ном. НОМЕР_1 произвел стоянку
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель   не явился, извещен надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,283,284 п. 1 КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-919-2007
ПОСТАНОВА

«18»
квітня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1970р.н., , гр. Р.Ф., проживаючого по АДРЕСА_1.

На підставі ч. 1
ст.203 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1. проживає без паспорта, чим
порушив вимоги ч.1 ст.203 КпАП України.

Його винність стверджується протоколом ЧК № 000272 від 27.03.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.203   КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2119 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ягільниця
Чортківського району Тернопільської області, українця, громадянина України,
жителя м. Чорткова, АДРЕСА_1, водія ВАТ АТП 16142 м. Чортків

за ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року о 06 год. 15 хв. в м.
Чорткові по вул. С.
Бандери Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керував автобусом
марки «І-VAN», н/з НОМЕР_1 в якого
відсутній працездатний вогнегасник, чим порушив п. 31. 4. 7 «є» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2865/07
ПОСТАНОВА

I M Е
Н Е М     УКРАЇНИ

4   травня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Мукачівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за  ст.
122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 р.
о 17.10 години правопорушник на автодорозі

Київ-Чоп,керуючи автомобілем марки „ВАЗ" д.н. НОМЕР_1

АН,перевищив
швидкість, чим порушив п.12.96 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.   122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1063/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 квітня
2007р.                                                                                                             м.
Корюківка

Судця місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І., при секретарі Бура Г.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ для ОДДЗ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1986 року
народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця смт. Холми,
Корюківського району, АДРЕСА_1
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 123 ч.2 КпАП
України,-

ВСТА НОВИН:

22 березня 2007
року о 13 годині в
м. Корюківка по вул. Дудко, ОСОБА_1. керуючи мотоциклом марки ІЖ-П-3, державний
номер НОМЕР_1,
переїхав нерегульований залізничний переїзд та не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух без зупинки заборонено», своїми діями ОСОБА_1. порушив п.20.2 ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КпАП
України.

З порушенням ПДР
України ОСОБА_1. погодився на місці складення протоколу, в судовому засіданні
факт порушення правил проїзду залізничного переїзду підтвердив, вину визнав
повністю.

Його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом АГ № 908910, поясненням
правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284
ч.І п.1, 123 ч.2 КпАП
України ,-

П О С ТА НО ВИ В:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1059-07
Постанова

іменемУкраїни

16 квітня 2007 року Суддя Мар»їнського районного суду
Міненко Л.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Донецької області у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: генеральним директором
сільскогосподарьского ТОВ «Універсал - Агро», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

6.03.07 Територіальної державної інспекції праці у
Донецької області проведено перевірку додержання чинного законодавства про
працю на сільскогосподарьского ТОВ «Універсал - Агро». В ході перевірки
встановлено, що генеральний діректор ОСОБА_1 працює на посаді генерального
директора згідно наказу № 19 від 10.10.2005 року, та на підставі вимог ст..21
КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець
повина забезпечити реалізацію трудових прав горомодян. Однак, перебуваючи на
посаді генерального директора ОСОБА_1 порушила вимоги чинного трудового
законодавства та вчинила адміністративне правопорушення, а саме:

На підприємстві не розроблені правила внутрішнього трудового розпорядку, що
є порушенням вимог ст..57,142, Кзпп України.

Відповідно до вимог наказу Міністерства статистики
України від 27.10.95 р.№277 «Про затвердження типових форм первинного обліку
особистого складу» на робітників заведені особові картки за формою П-2. Однак в
порушення вимог п.2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників затвердженої наказом Мінпраці, Мін*юсту і Мінсоцзахисту від
29.07.93 р. № 58 працівники, а саме: ОСОБА_3., ОСОБА_2, та інші, не ознайомлені
із записами, внесеними до трудової книжки.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною за ст. 41 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ять десять п'ять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована.