Справа N 3-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

23
травня 2007 року                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.352 Митного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
Вадул-Сіретської митниці складено адміністративний протокол в
відношенніОСОБА_1. за те, що 24 березня 2005 року він ввіз в Україну, в зоні
діяльності Рава-Руської митниці вантажний автомобіль марки „РЕНО-Премуім
383" кузов НОМЕР_1,
та надав до нього документи згідно яких вказаний транспортний засіб
виготовлений в 1997 році. 30.03.2005 року даний автомобіль був розмитнений ,
отримано в Вадул-Сіретській митниці посвідчення на реєстрацію зазначеного
транспортного засобу в органах ДАІ та зареєстрований в Чернівецькому МРЕВ ДАЇ
УМВС в Чернівецькій області. Згідно інформації офіційного ділера „RENAULT TRUCKS „TOB"
Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна' вищевказаний автомобіль виготовлено
13.09.1996 року. Згідно Закону України „Про деякі питання ввезення на митну
територію України та реєстрації транспортних засобів" від 30.11.2005 року
№3151-4 та Постанови KM України від 31.05.1994 року „Про затвердження правил
ввезення транспортних засобів на територію України" заборонено ввезення на
територію України автомобілів, виготовлених старше 8 років, в зв'язку з чим
даний автомобіль не міг бути ввезений на законних підставах на територію України.
Вартість вантажного автомобіля марки Рено-Преміум складає 31707 грн.

ОСОБА_1.
свою вину не визнав та пояснив суду, що автомобіль він купив в Австрії на фірмі
'Берл-Транспорт', йому підійшла ціна і він її купив. Про те, що не можна
ввозити на територію України автомобілі старше 8 років він знав і тому вибрав
машину з 1997 року. Оформили договір - куплі - продажу. По документах
автомобіль значився з 1997 року. На Рава-Руській митниці робили експертизу,
звіряли всі дані і рік випуску автомобіля було підтверджено як 1997 рік. Коли
ставив машину на облік також робили експертизу і рік випуску підтвердили, що
1997 рік випуску. Вважає, що його вини немає, правопорушення дане він не вчиняв
і просить закрити провадження по справі.

Винність
ОСОБА_1. в порушенні митних правил передбачених ст. 352 МК України не доведена
матеріалами адміністративної справи.

В справі
є постанова слідчого 2-го відділення слідвідділу Управління СБ України в
Чернівецькій області Лавренюка Т.А. згідно якої кримінальну справу по факту
контрабанди предметів - вантажного автомобіля за ч.2 ст.201 КК України закрито
за відсутністю складу злочину. З постанови вбачається також, що ОСОБА_1
пояснював, що на момент придбання даного автомобіля він був вже знятий з обліку
в поліції і відповідно наданим йому технічних документів, рік випуску
автомобіля значився 1997. Про те, що автомобіль випущений раніше йому не було
відомо. Дана постанова підтверджується і свідченнями ОСОБА_1.

ОСОБА_1. розмитнив даний
автомобіль, сплатив всі митні платежі, отримав посвідчення Вадул-Сіретської
митниці від 30.03.2005 року та отримав свідоцтво про реєстрацію транспортного
засобу, що підтверджується квитанціями, посвідченням та вищезгаданим
свідоцтвом.

Свідоцтвом
допуску до експлуатації підтверджено, що перший допуск до експлуатації
значиться 31.01.1997 рік, дане свідоцтво видане республікою Австрія.

Рахунком-фактурою
від 17.03.05 року підтверджено, що перша реєстрація відбулась 31.01.1997 року.

Таким
чином даними документами, що послужили для ввезення, розмитнення, отримання Посвідчення
на реєстрацію даного автомобіля в органах ДАІ підтверджено, що записи в
відношенні автомобіля щодо року випуску відповідають реєстраційним документам.

Да, інформацією
офіційного ділера підтверджено, що вищевказаний автомобіль виготовлено в 1996 році,
однак суд вважає, що немає в діях ОСОБА_1. вини в скоєнні даного
правопорушення.

Висновком
спеціаліста з комплексного дослідження транспортних засобів від 11 квітня 2005
року , 29 березня 2005 року підтверджено, що ознак знищення ідентифікаційних
номерів, а також зміни першопочаткового змісту їх окремих знаків на
транспортному засобі не виявлено. При дослідженні реєстраційних
(супроводжуючих) документів змін першопочаткового змісту, виконаних способом
травлення (змивання), механічної підчистки не виявлено. Дана обставина
підтверджується також актом обстеження документів на транспортний засіб від 29
березня 2005 року.

При
таких обставинах суд вважає, що уОСОБА_1. не було умислу на порушення митних
правил за ст.352 МУ України, так як він не вносив в дані документи ніяких змін
по першопочатковому змісту, він не знищував ідентифікаційні номера в
транспортному засобі та не вносив зміни, що підтверджено висновками
спеціалістів.

Стаття
352 МК України говорить за дії, спрямовані на переміщення товару через митний
кордон України з приховуванням від митного контролю. Однак діїОСОБА_1. не
підтверджують, що в нього був умисел спрямований на переміщення даного
автомобіля через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

При
таких обставинах суд вважає, що провадження по справі слід закрити за
відсутністю в його діях складу правопорушення.

На
підставі ст.352 МК України, ст.ст.384, 385, 386, 389, 390, 391, 393 МК України,
керуючись ст.41 Конституції України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження в відношенні ОСОБА_1 за ст.352 МК України закрити за відсутністю в
його діях складу правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.