overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 2567/07
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2007                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від взводу ДПС смт. Н.Олексіївка Генічеського району в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак, Херсонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   працюючого
Херсонавтодор, водієм

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

08.11.2007 року  о 07 годині 50 хвилин на 500 км автодороги
Харків - Сімферополь гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем  не виконав вимог дорожнього знаку 2.2.
«Проїзд без зупинки заборонено», який встановлено перед перехрестям, чим
порушив пункт 8.1 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно порушив вимогу
дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -
недодержання водіями вимог дорожніх знаків..

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа
№3-1826/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1
в с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «М 412» державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 15.9 «г»  Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 919526 від 10.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-881/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

8 лютого 2007 року суддя
Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм ПП АБВ" Плюс" , який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1(інших відомостей не відомо)

за ст.
122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.01.2006
року о 9 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем БАЗ 22154 д/н
НОМЕР_1 на перехресті
пр.Металургів -вул.Верхня
проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину
неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи
був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.
268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1
ознайомлений та був згоден , він підлягає відповідальності по ст. 122ч1 КУпАП
та його слід піддати адміністративному покаранню.

Керуючись
ст. 122ч1, 245, 268ч2 , 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122ч1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-163/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.06.р.
ОСОБА_1порушив п.п. 3.34
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1790/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19        березня
2007 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області
Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працюючого, проживаючого за адресою: м. Горлівка,АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20        січня 2007 року о 17 годині
25 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-21043» державний номерний знак
НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Столичне шосе, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього
руху України перевищів встановлену швидкість руху на 33 км, рухався у межі
міста зі швидкістю 93 км
/год., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

На підставі ст.
122 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-439 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 березня 2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які
надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
не працюючого, проживаючого за адресою:
м.АДРЕСА_1

заст. 122ч.2 КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2006 року близько 19 години 25 хвилин гр-н. ОСОБА_1. в м.Снігурівка по вул. Суворова , керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102 номерний знак
НОМЕР_1виїхав на смугу зустрічного руху при вільній правій, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху та ст. 122
ч.2 КпАП України

Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його підтверджується даними
протоколу АВ № 955621 .

Згідно ст. 38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення. На
момент надходження адміністративного
матеріалу до суду вказаний 2-х місячний термін сплив.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1закрити
за закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення.
Справа № 3-1209/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення
супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007р. в м.Цюрупинську, Херсонської області, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем в населеному пункті рухався зі швидкістю 97 км/г, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст.
284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі вісім грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-365//2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2007 року                                                        Суддя
Врадїївського районного суду

Миколаївської
області Фасій В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження, громадянку Росії, жительку с Нововасилівка
Врадіївського району Миколаївської області, не працюючу,   адміністративному стягненню раніше не
піддавався, За ст. 203 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Громадянка Росії ОСОБА_1. проживає
в с Нововасилівка
Врадіївського району Миколаївської області по недійсному паспорті зразка СССР на території
України, порушуючи тим самим вимоги Закону України "Про порядок і правила
перебування іноземців в Україні".

Під час
розгляду справи ОСОБА_1. повністю
визнала вину, щиро покаялася та пояснила, що проживає на Україні, тобто в с Нововасилівка
Врадіївського району по недійсному паспорті зразка СССР має трьох
неповнолітніх дітей які народилися на Україні та є її громадянами, на даний час
зобов'язується надати всі необхідні документи для отримання громадянства
України

Із пояснень ст. інспектора ГГІРФО Врадіївського РВ УМВС в
Миколаївській обл. А. Г.
Якубаш вбачається, що гр. ОСОБА_1.
проживає на території України (с. Нововасилівка Врадіївського району) по
недійсному паспорті зразка СССР.
На даний час вона дійсно має намір звернутися з клопотання до ГГІРФО
Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області про отримання
громадянства України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП, що підтверджується,
крім пояснень самої порушниці, поясненнями ст. інспектора ГГІРФО Врадіївського
РВ УМВС України, протоколом №000937
від 01.03.2007 року, та
іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд
враховуючи щире розкаяння винної, вперше вчинене правопорушення, вчинення
правопорушення при збігі тяжких сімейних обставин (важке матеріальне
становище), те, що остання має трьох неповнолітніх дітей, які народилися на
Україні та є її громадянами, єдиним джерелом доходу є випадкові заробітки,
особу правопорушниці, яка позитивно характеризується по місцю проживання, і
вважає доцільним, згідно ст. 22
КУпАП, звільнити ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 203 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

керуючись ст.ст.
221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 22
КУпАП звільнити ОСОБА_1від адмі
-ністратив ної
відповідальності, передбаченої ст. 203
КУпАП, обмежившись усним заува -женням.

2

Постанова оскарженню
не підлягає але може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора-головою вищестоящого
суду.
Справа
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року                                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик С.В. розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в с.Тарасівка
Городоцького району Хмельницької області, працює директором ТОВ «Аннет»
проживає за адресою: м.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року при перевірці ТОВ „Аннет", що
розташовано по вул.Б.Хмельницького, 12 в М.Харкові, встановлено несвоєчасне
надання ОСОБА_1. платіжного доручення на перерахування податку з власників
транспортних засобів по строку 16.01.2007 року в сумі 1266,54 грн., фактично
надано 23.01.2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив ст.5 Закону України «Про
податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і
механізмів» № 1963-ХІІ від 11.12.1991 року.

Факт порушення законодавства підтверджується актом перевірки
від 22 лютого 2007 року № 615 172 14072055 та матеріалами адміністративної
справи.

16 травня 2006 року ОСОБА_1. притягувався до
адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив ч.2 ст.163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення по ч.2
ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.                                      ^
Справа № 3-179807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                                                               м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В.
розглянувши матеріали які надійшли з Патрульної служби Вижницького РВ УМВС В
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя м.АДРЕСА_1, гр. України не працюючого за ст.122ч.2 Кодексу України
про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.03.2007 року о 16 год.
45 хв. у м.Вижниця Вижницького району Чернівецької
області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21061 державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака « Зупинка заборонена » в п. 15.1 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 000431 від 17.03.2007 року, де
зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого     ст.
122     ч.2  КУпАП та
призначити стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен у дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-315/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Коидрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го
MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт Криве
Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 4 березня 2007 року о сьомій
годині в смт Криве Озеро Миколаївської області, керував транспортним засобом,
автомобілем марки «ВАЗ -
2103» НОМЕР_1, експлуатація якого згідно з встановленими правилами забороняється,
чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. S0 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року Суддя Київського районного суду
міста Донецька Рассуждай
Я.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року о 23-15 годинОСОБА_1., керував
автомобілем ГАЗ-3302 д.н. НОМЕР_1на 603 км. а/д. Одеса - Новоазовськ, не
користаючись ременями безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність

З огляду на дані правопорушника, тяжкість правопорушення
і керуючись ст. 121 ч. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа
№ 3-1481007 рік
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в Харківській
області, громадянина України, не працює, проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2007 року об 11-00 годині по пр.Гагаріна, в
районі б.№ 231 відбулась дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_1. на автомобілі
ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1, з урахуванням дорожніх обставин невірно вибрав
безпечну швидкість руху, на слизькій ділянці дороги (ожеледиця), виїхав на
смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем АЗЛК 2140 номерний
знак НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1. пояснив, що він
рухався по пр.Гагаріна, та зіткнувся з автомобілем АЗЛК, який рухався по
зустрічній смузі, але між ними була невелика дистанція і зіткнення не вдалося
уникнути.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухав
пояснення ОСОБА_1., суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1. не дотримався
безпечної дистанції руху, порушив п.1.5., 12.1 Правил дорожнього руху України,
в наслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.124
Кодекс України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 68
(шістдесят вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1628/07
ПОСТАНОВА

06.04.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов  з ІДПС

РДПС УДАІ при ГУ МВД України в
Харківській області у

відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   уродженця      Донецької   області

,громадянина  України
,      працюючого-   ТОВ
"Кварц   групп   "-

директор,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

10.02.2007
року, близько 16-15 годин,
ОСОБА_1. керуючи автомобилем
марки AYDI-
80, держ.номер НОМЕР_1, по пр.
Гагаріна здійснив поворот ліворуч на вул. Кірова в зоні дії дорожнього знаку 15.17." Рух по смугам
прямо та направо "
, порушив п." 8.4."
Правил дорожнього руху Україн ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст.   122
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 3-40 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 6052/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
26.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 293 км автошляху Харків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху України, п.
12.4 - перевищив встановлену швидкість руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа
№ 3-1680/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                м.
Борщів

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області   Чир
П.В.

розглянувши
справу, яка надійшли від  Борщівського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя

АДРЕСА_1

Тернопільської
області,

не
працюючого за ст.51    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_2
викрали 1,036 м. куб. балансів твердолистяних порід з виділу №5, кварталу№72
Борщівського лісництва, який розташований в урочищі «Ясеновець», що є неподалік
с.Юр»ямпіль і с.Королівка Борщівського району на суму 136 грн. 75 коп.

Вину
ОСОБА_1 у вчиненому визнав повністю .

Вина ДОСОБА_1 також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення ТЕ № 028247 від 22.02.2007 року, поясненнями
очевидців, протоколом огляду місця події, довідкою вартіст.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення
чужого майна , яке належить Борщівському лісництву, що підпорядковане
державному підприємству «Чортківське лісове господарство», а отже вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП України і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

На
підставі ст.51 КУпАП та керуючись ст.ст.280,283,284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у        вчиненні адміністративного   правопорушення   передбаченого ст. 51 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 51
грн. штрафу в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працює
ТОВ «Зерновик», інженер, проживає в АДРЕСА_1

за ст.121ч1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року
ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2121 держ.номер
НОМЕР_1 в м.Новоукраїнка, без пройденого технічного огляду ,чим порушив п.30,31 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 ..
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121ч1
КпАП України.

Керуючись спи
спи121ч1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 17 /сімнадцять/
грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 11.04. 2007року.

Строк пред»явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Голова районного суду       /підпис/                                                                   В.П.Осадчук

Згідно з оригіналом:

Голова районного суду                                                                                    В.П.Осадчук