overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-7584/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 4-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFяF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаF чF. 2 сFтF. 121 КFУFпFАFПF, -
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, 01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 05 гFоFдFиFнFіF 55 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_2 уF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFьF пFоF вFуFлF. ОFлFіFмFпFіFйFсFьFкFаF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFбFуFсFоFмF «ЛFАFЗF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 31.4.5 аF ПFрFаFвFшFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFіF зFнFоFшFеFнFиFмF мFаFлFюFнFкFоFмF пFрFоFтFеFкFтFоFрFаF шFиFнF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 2 сFтF. 121 КFУFпFАFПF.
МFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFіFдFлFяFгFаFєF пFоFвFеFрFнFеFнFнFюF дFоF 4-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFяF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF яFкF тFаFкFиFйF, щFоF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFєF вFиFмFоFгFаFмF сFтF. 256 КFУFпFАFПF, зF тFиFхF пFіFдFсFтFаFвF, щFоF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоF мFіFсFцFеF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, жFиFтFлFоFвFиFйF мFаFсFиFвF "БFуFдFіFвFеFлFьFнFиFкFіFвF" вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, 5/119, вF тFоFйF чFаFсF яFкF уF жFиFтFлFоFвFоFмFуF мFаFсFиFвFіF "БFуFдFіFвFеFлFьFнFиFкFіFвF" МFиFкFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF бFуFдFиFнFоFкF №F 5 вFіFдFсFуFтFнFіFйF, щFоF пFоFзFбFаFвFлFяFєF мFоFжFлFиFвFоFсFтFіF вFиFкFлFиFкFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF дFоF сFуFдFуF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоF сFуFтFіF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
пFіFдFлFяFгFаFєF нFаFпFрFаFвFлFеFнFнFюF дFоF 4-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFяF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF
вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF мFіFсFцFяF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF пFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFфFоFрFмFлFеFнFнFяF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 256 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
МFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF.2 КFУFпFАFПF пFоFвFеFрFнFуFтFиF дFоF 4-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. МFаFрFіFуFпFоFлFяF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF вFиFмFоFгF КFУFпFАFПF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа 3-2218/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.2 ст.122 КпАП України,

встановила:

02.04.2007 року о 17 год. 55 хв. по вул.Київській в м.Рівному
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольксваген Т-5 д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки, чим порушив
п.д2.1.1 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 022245 про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не додержав вимогу
дорожньої розмітки, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.122 КпАП
України.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді
попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 08 / вісім / грн. 50 /п'ятдесят / коп.
Справа № 3-3830/2007р.
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10 квітня 2007
року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін
Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
жителя мАДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КУпАП,

установив:

22.03.2007р. о 20.20 год. ОСОБА_1. в м.Каховка
по вул.Мелітопольській, керуючи автомобілем „Деу",НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год"
рухався зі швидкістю 61 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9(6)
ПДР України.

За даним фактом
складений протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні
протоколу.

Додаткові докази суду не надані

Керуючись ст.ст.9,10,122 ч.1,268,283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17.00
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя     Е.Р.
Тіміргазін
ПОСТАНОВА

Іменем               України

30 жовтня 2007 р.                 Суддя Київського районного суду
м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює
головним бухгалтером ДП ТБ „Чарівниця", мешкає: АДРЕСА_1, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-2
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007
р. при перевірці ДП ТБ „Чарівниця", розташованого в м. Харкові по пл.
Конституції, 16, головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1,
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
належних до сплати податків та зборів /плата за торговий патент/, по строку
надання 14.09.2007 p., фактично надано 19.09.2007 р.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у правопорушенні, що передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 100 гривень.
Постанова є остаточна, оскарженню
Справа № 3-16052007 рік
ПОСТАНОВА

"26" квітня 2007 року судця ВИННИЧЕНКО П.П.
Ізюмського міськрайонного

суду Харківської області, розглянувши матеріали, які
надійшли від Ізюмського МРВ

ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, ур. АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: АДРЕСА_2

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику
роз'яснено.

Заст. 173  КУАП,

встановив :

16.04.2007 року приблизно о 17 год. 00 хвн.
гр-н  в АДРЕСА_2 гр.ОСОБА_1  вчинив сварку зі ОСОБА_2  та ОСОБА_3,
висловлювався нецензурною лайкою, чим
порушив громадський спокій та порядок. Факт правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю.

На підставі ст. 173 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
51-00 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 26.04.2007 року.

Строк пред"явлення постанови для виконання до
26.04.2010 року.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
12 оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF сF МFРFОF ГFАFИF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFеFтF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
13 аFвFгFуFсFтFаF 2007 гFоFдFаF оFкFоFлFоF 06.30 ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 459 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF сFоFоFбFщFеFнFиFеFмF ЗFнFаFмFеFнFкFаF-ЛFуFгFаFнFсFкF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF
тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 3.29 « оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF вF 50
кFмF/чF», дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 75 кFмF/чF., чFеFмF пFрFеFвFыFсFиFлF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF
бFоFлFеFеF чFеFмF нFаF 20 кFмF/чF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9БF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ИFзFуFчFиFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF ОFСFОFБFАF_1, нFаFрFуFшFаFяF пF. 12.9БF ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF, сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFеF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFмFеF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СПРАВА № 3-3084/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007
року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Кузьменко
І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 не
працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12 жовтня 2007
року о 14.20 годині в
с Озерна
Збаразького району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"РАФ" НОМЕР_1, перевищив швидкість в населеному пункті, рухався зі
швидкістю 62 км/год.,
чим порушив п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
048261 від 12.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122
КпАП України, так як він керував транспортним засобом, перевищив швидкість
в населеному пункті.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.11.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Малинівка Миколаївської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

20.10.2007 року
о 14.30 год., ОСОБА_1, на
автодорозі "Херсон- Генічеськ", 69 км., керуючі автомобілем
марки" Фіат", номерний знак
АДРЕСА_1 та порушив вимоги дорожнього знаку "Обгін
заборонено", чим порушив п. 3.25 дод.1 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день та час
слухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.122
ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф 10 гривень ( р/р №
0011, МФО 852010,
код 24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа № 3-2856/2007р.
ПОСТАНОВА

23 квітня    2007 року                                                                                         смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області  Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України

на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа №3-1112/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                                      м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Горлівського УМВС України в Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
який   народився   у Харківської області, працює у
Рудоуправлінні зварювальником, мешкає м.АДРЕСА_1за ст. 122ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007р. о 16 год. 35 хвл. ОСОБА_1керував
автомобілем "ІЖ 2125"
державний номерний знак
НОМЕР_1, у м.Горлівка по вул.Леніна, на перехресті рухаючись
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1для
участі в розгляді справи не з'явився.

ОСОБА_1визнав
себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується його
письмовим поясненням.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 122ч.1 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1підвергнути
стягненню штрафу у доход держави в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова
набрала чинності 06 квітня 2007 року і може бути
звернута до примусового виконання до 06
липня 2007 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства Донецької
області ОКПО 34686563, код
платежу 21081100 МФО 834016.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ДFПFСF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF вF
ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлF., пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ГFуFсFеFйFнF-ОFгFлFиF,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF АFзFеFрFбFаFдFжFаFнFіF, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. КFуFзFьFмFеFнFкFоF 31 , - зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 26.06.2008 рFоFкFуF уF 7-20 гFоFдFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2102, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиFнFаFлFеFжFнFиFмF нFаF пFрFаFвFіF вFлFаFсFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_3, нFаF 620 кFмF аF/шF ОFдFеFсFаF-НFоFвFоFаFзFоFвFсFьFкF, вF зFоFнFіF дFоFрF. зFнFаFкFуF 3.29. рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 53 кFмF/гF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 12.96 ПFДFРF, зFрFоFбFиFвFшFиF тFиFмF сFаFмFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 ГFуFсFеFйFнF-ОFгFлFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа № 3-48102007
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсіонера,
проживаючого:АДРЕСА_2, за ст. 1732ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007 року, приблизно о 21-00 годині по своєму місцю

проживання у квартиріАДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1

влаштував      скандал,   ображав
свою   дружину   гр.
ОСОБА_2

нецензурною лайкою,, чим
вчинив психологічне насильство у сім'ї.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище
обставини.

Крім
визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

-протоколі про адміністративне правопорушення (л.д.1);

-інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
викладене, особистість правопорушника, керуючись ст. ст., 283, 284 КУпПА,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення на ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.І КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2767/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий с.
Калинівка

Зборівського
району

Тернопільської
області

не працюючого,
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 15.09.2007р. близько о 11 год.
45 хв., керуючи транспортним засобом «М-2141» НОМЕР_1 в с. Тернополі по
вул. Об'їзній порушив вимоги дорожнього знаку «Напрямок руху по смугам» з лівої
смуги проїхав прямо де рух дозволено тільки ліворуч,чим порушив вимоги п.5.16
«Д» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 312175 від 15.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1181-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1981 р.н.,
гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, на підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
20.04.2007р., керуючи автомобілем, перевищив встановлену швидкість на 53 км.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5086/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
30.03.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України,
який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
10.03.2007 о 08-40 годині на перехресті вул..Юності та а/д
Харків-Сімферополь ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.8.10 ПДД України, проїхав на заборонне світло
світлофору та зупинився на пересічній лінії, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.І ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1190 2007 року
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року         Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС в Черкаській області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в с
АДРЕСА_1, водія,

за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_113.02.2007 року, о 21 год. 05 хв. на 112 км а/д
Бориспіль-Золотоноша, керуючи транспортним засобом - ГАЗ 5312, державний
номерний знак НОМЕР_1, в якому
зовнішні світлові прилади не відповідають конструкції даного транспортного
засобу заводу виробника, чим порушив п 31.4.3
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому суддя
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі
наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.2
ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати  ОСОБА_1винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 121
КпАП України.

Піддати
ОСОБА_1адміністративному  стягненню  у
вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського міськрайонного суду    О.М.Семеняка