overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 грудня 2007 p. Суддя Сніжнянсь кого міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від І
ДПС Антрацитівської роти ДПС про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина Украї ни, який не працює, мешкає у А
ДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 08.11.2007 року о 19 г. 55 хв. на 800 км а/д Київ-Довжанський, керу ючи транспортним засобом - ав томобілем марки „Форд Транзи т", держномер НОМЕР_1 здійс нив зупинку транспортного за собу ближче 10 м від пішохідног о перехода, чим порушив п.п. 15.9 П
ДР України, що підтверджуєть ся протоколом про адмінправо порушення, поясненнями самог о порушника, який факт правоп орушення визнав повністю.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 287 Кп
АП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України та накласти стягнен ня у вигляді штрафу на корист ь держави в розмірі 5 грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 марта 2007 года                   Дело
№ 3-4068/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
06 марта 2007 года в 11 часов 45
минут, ОСОБА_1., на 23 км автодороги Ялта-Севастополь, управлял транспортным
предоставил преимущества в движении транспортному средству, движущемуся по
главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушения правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
СПРАВА 3-1287 07
ПОСТАНОВА

03.04.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                        Пензев М. М.

Розглянувши                         адміністративний   матеріал,
який      надійшов       від
ДАТ

Апостолівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Дніпропетровської
області ,  мешканця АДРЕСА_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,  за скоєння правопорушення
передбачене  ст.  121 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 13-50 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 керував автомобілем Форд
-Транзит державний номер НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом за
2006 рік ,  чим порушив пункт 31.3.ПДР,

Факт    здійснення                      адміністративного    правопорушення,     підтверджується

протоколом
адміністративного правопорушення передбачена
ст.  121 ч. 1 КупАП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 25 грн.
Справа № 3-5254/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільській обл асті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя с. АДРЕСА_1, не пр ацюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року о 06 год. 25 хв. ОСОБА_1 в М. Тернополі керував автомо білем марки « ГАЗ 33023 » державни й номерний знак НОМЕР_1 не горіла лампа лівої фари в реж имі ближнього світла, чим пор ушив вимоги п.3.1 Правші дорож нього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 050689 від 27.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді попередже ння.
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
22 июня 2007г.

гор. Одесса
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Ильченко Н.А. рассмотрев материалы админи стративного дела, поступивш ие из Одесского территориаль ного отделения Дунайско-Днес тровского государственного
Бассейнового управления охр аны водных живых ресурсов:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., частного предприним ателя, прописанную: АДРЕСА
_1, проживающую: АДРЕСА_2 в совершении правонарушения , предусмотренного по 88-1 ч.1 Код екса об административных пра вонарушениях Украины,
В Приморский районный суд гор. Одессы для рассмотрения по существу из Одесского тер риториального отделения Дун айско-Днестровского государ ственного Бассейнового упра вления охраны водных живых р есурсов поступили администр ативные материалы о привлече нии к ответственности ОСОБ
А_1 за совершение правонару шения, предусмотренного ч.1 с т. 88-1 КоАП Украины.
Как усматривается из админ истративных материалов, 18.04.2007г . около 09час. 40мин., находясь на рынке «Привоз» в гор. Одессе
ОСОБА_1 производила продаж у рыбы - судак, весом 10 кг., без н аличия документов, подтверж дающих законность ее приобре тение, накладной и сертифика
Данными действиями ОСОБА
_1 нарушила ст. 7, 63 Закона Укр аины «О животном мире», п.3.14 Пр авил любительского и спортив ного рыболовства, что образу ет состав административного правонарушения, предусмотр енного ч.1 ст. 88-1 Кодекса об адм инистративных правонарушен иях Украины, т.е. нарушение по рядка приобретения или сбыта объектов животного или раст
Вина ОСОБА_1 в совершени и указанного правонарушения подтверждается, кроме данны х ей признательных пояснений , подтверждается также прото колом об административном пр авонарушении от 18.04.2007г. №006200/342 и др угими материалами дела.
С учетом характера соверше нного правонарушения, лично сти правонарушителя, степен и его вины, в отношении ОСОБ
А_1 следует применить меру а дминистративного взыскания в виде штрафа в доход государ ства, с конфискацией сбываем ых ОСОБА_1 объектов животн
На основании вышеизложенн ого, и руководствуясь ч. 1 ст.
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении правонарушени я, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1
КоАП Украины и подвергнуть е е административному штрафу в доход государства в размере одного необлагаемого налого м минимума доходов граждан, т .е. 17 (семнадцать) грн.
Сбываемые ОСОБА_1 объек ты животного мира, а именно р ыбу -толстолоб, весом Зкг., пе реданные на хранение ЧП «Ава нта Люкс», в соответствии с а ктом приема-передачи от 18.04.2007г., конфисковать, с обращением в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в установленном з
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  12 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця
Дніпропетровська,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року близько 17.55 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Джанкой перевищив встановлену швидкість рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крусян А.В. розглянуто матеріали,
які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі у
місті Одесі стосовно;

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючої: головним бухгалтером ГОВ
„Харрісонс - Транс - Сервіс",
проживаючої: м.  АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної відповідальності
за ч. 1  ст.  163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
р. головним державним податковим ревізор - інспектором відділу документальних
перевірок суб'єктів господарювання юридичних осіб управління аудиту юридичних
осіб Янченко C.O. складений протокол № 753 серії АВ № 097002 про вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ „Харрісонс - Транс -
Сервіс",  де ОСОБА_1. працює
головним бухгалтером,  було встановлено
актом від 25.04.07 p.,  порушення встановленого порядку ведення податкового
обліку за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р.,  чим було порушено п.п.7.4.1,  п.п.7.4.3,
п.7.4  ст. 7,   ст. 5,
п.п.7.3.3,  п.7.3  ст. 7,
п.п.11.2.1,  п.11.2  ст. 11 Закону України „Про оподаткування
прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. п.п.1.6  ст. 1 порядку складання декларації з податку
на прибуток,  затвердженого наказом ДПАУ
від 29.03.2007р.,  п.4.2  ст. 4,
п.6.1  ст.  6,
п.п.7.7.1,  п.7.7  ст. 7 Закону України „Про податок на додану
вартість" від 03.04.1997р.,
п.2.1  ст. 2,  п.п.8.1.1 п.8.1 ст. 8,  п.п.9.12.2,
п.9.12  ст. 9,  п.16.1
ст.  16 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 p.,
чим скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-1 КУпАП.

Відповідно
до ч.1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до  ст. 247 КУпАП,  провадження у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши
адміністративні матеріали,  суд приходить
до висновку,  що на момент надходження
адміністративного матеріалу до суду стосовно ОСОБА_1. закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
Справа 3- 2931
ПОСТАНОВА

10 квітня    2007
р.                                             Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які

надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, жит. с.
Буденець Сторожинецького району, громадянина

України, не працюючого, за ст.123 ч. 2
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1    140.03.2007
року о 12 год. 05 хв. в с Лукавці по вул
Головній   керуючи транспортним
засобом  Фольцваген номерний знак НОМЕР_1

порушив правила проїзду залізничного переїзду, переїжджаючи ж/д переїзд не
виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено" .

В суд
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає   за
можливе   розглянути    справу
у    відстутності правопорушника
на підставі наданих матеріалів.

Вина       правопорушника       підтверджується     протоколом      про адміністративне правопорушення, його
пояснення в адмін протоколі.

Згідно ст.  123
ч.2 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила проїзду залізничного
переїзду.

Враховуючи   обставини   справи
та   особу   правопорушника,   суддя керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн 50 коп. (вісім грн 50 коп.)

Постанова
оскапженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року                                               м.Костянтинівка

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька
О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Ол. Шультіне Костянтинівського району Донецької області,
громадянки України, обіймає посаду казначея
СОТ "Дружба", проживаючої АДРЕСА_1, - за ст. 163-4 ч.І КпАП України,
якій роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до акту перевірки № 156/17-1-23113729 від 10
березня 2007 року, складеного головним державним податковим інспектором,
встановлено, що ОСОБА_1, яка обіймає посаду казначея СОТ "Дружба", розташованого
по вул. Гагаріна, 36, м. Горлівка Донецької області, встановлено несвоєчасне
подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платників
податку і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2006 року. Кінцевий термін
подання 09 лютого 2007 року, фактично подано 16 березня 2007 року., чим було
порушено п.п. б п. 19.2 ст. 19 ЗУ
«Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-IV-BP
від 22 червня 2003; п. 2.1 "Порядку заповнення та подання податковими
агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку сум утриманого з них податку" затвердженого наказом ДПА
України від 29 вересня 2003 року № 451, зареєстрованого у Мінюсті України 22
жовтня 2003 року за № 960/8281.

ОСОБА_1 факт
вчинення правопорушення визнала.

Керуючись ст.ст.
163-4 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова
Іменем України

16 жовтня 2007 року.
Суддя Мар'їнського районно го суду Донецької області П ономарьов О.П., розглянувши адміністративний матеріал щ о поступив з 16-го УДАІ ГУМВС Ук раїни, м.Мар'wїнка про притяган ня до адміністративної відпо відальності: ОСОБА_2, 1985 р . народження, що мешкає АД
РЕСА_1, ч.1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року близько 17-30 годин, О
СОБА_2, керуючи автомобілем марки ГАЗ-2410, номерний знак Н
ОМЕР_1, на авто дорозі сполуч енням Запоріжжя - Донецьк, зді йснив обгін транспортного за собу з виїздом на смугу зустр ічного руху на перехресті.
Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_2 порушуючи п. 14.6а ПДР України, с воїми діями зробив адміністр ативне правопорушення перед бачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за скоїння правопо рушення передбаченого ст. 122 ч . 1 КУпАП стягнути штраф 17 (сімна дцять) грн. на користь держави .
Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-1929-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2007 року суддя Селидівського міського суду
Донецької області Ясинський О.В розглянувши матеріал,  який надійшов від 12 МРВ ДАІ м. Костянтинівка
У ДАІ ГУМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження,  не працює,  мешкає: АДРЕСА_1

за ст.  121 ч. 2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 р. в м.  Донецьк,  ОСОБА_1 керував автомобілем на передній осі,
якого встановлені шини різного типу,
чим порушив п.31.4.5 „г" ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про причини неявки суд не
повідомив,  про день та час справи
повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
121 ч. 2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 10
(десять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-4494/07
25 апреля 2007 года Судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Аркатова Е.В.. рассмотрев административный материал в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживает по адресу: АДРЕСА_1; место
работы: ООО «Укрспецавто» - директор,
01.03.2007   года  при
проверке  было  установлено,
что   гр-н     ОСОБА_1 несвоевременно подал платежные
поручения на перерасчет в организацию банка.
Своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины, то есть несвоевременно
подача должностными лицами предприятий, организаций платежных поручений на
перерасчет надлежащих к оплате налогов и сборов.
Указанное подтверждается    протоколом об административном
правонарушении от 01.03.2007 г..
Учитывая изложенное и руководствуясь
ст. 163-2, ч. 1 КоАП Украины, суд -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа 100 (ста)
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть принесено представление прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи 3-1196-07

30 травня 2007 року

Суддя Богодухівського районного суду Закопайло В. В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  не працює,  що проживає: АДРЕСА_1,  за  ст.  121 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується в тому,  що він 24 квітня 2007
року близько о 09-05 год. на 9
км.  а/ш Харків-Охтирка,  керував автомобілем,  на якому був відсутній бередбачений
конструкцією бампер,  чим порушив вимоги
п. 31.4.7(e) ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна
відповідальність за  ст.  121 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  хоча про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від 24
квітня 2007 року та його
поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  121 ч.2 КУпАП та у відношенні останнього необхідно
застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись  ст.  ст.  121 ч.2,  268,  280,
283,  284 п. 1,  Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за  ст.  121 ч.2 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа№ 3-115307

06.04.2007                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                       Пензев
М. М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 9-го межрайонного відділу ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
,  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_1    за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 7-35 год.,  ОСОБА_1 на
АДРЕСА_2 керував автомобілем М- 2140 державний номер НОМЕР_1 ,  з явними признаками алкогольного сп»яніння.
На вимогу працівника міліції ,  в
присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний
огляд для встановлення стану алкогольного сп»яніння,  чим порушив пункт 2.9 а ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбачена  ст.  130 ч. 1 КУпАП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
130 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом   сроком   на 12 міс.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1220/2007 p. ПОСТАНОВА 05 жовтая 2007 року. м.Монасти
Суддя Монастириського районного суду Тернопільськ ої області Іванчук В.М., розгля нувши матеріали, які надійшл и від Мукачівського МРВ УДАІ
УМВСУ в Закарпатській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя, АДРЕСА_1, приват - за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопо
ОСОБА_1 06.08.2007 р. на автодо розі Київ-Чоп, 717 км, близько 23 го д. 40 хв. керував транспортним з асобом марки Ніссан, номерни й знак НОМЕР_1, який переоб ладнано з вантажного на паса жирський, чим порушив вимоги п.32.1е ПДР України.
Порушник в судове засідан ня не з'явився, хоча повідомля вся про день, час та місце розг ляду справи, про причини неяв ки суд не повідомив.
Вина порушника доведе на протоколом серії АО №015907 про адміністративне правопоруш ення від 06.08.2007 року.
За таких обставин суд вв ажає, що в діях ОСОБА_1 наяв ні ознаки адміністративного правопорушення передбачено го ст.121 ч.1 КУпАП.
Дослідивши матеріали с прави та враховуючи ступінь та характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, ін ші обставини справи, вважаю з а доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу в дохід дер
Керуючись ст.ст. 121 ч.1, 280, 286 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП притягнути до адміністратив ної відповідальності у вигля ді 34 (тридцяти чотирьох) грн. шт рафу в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8596/2007 ПОСТАНОВА
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні
меш.: м. Одеса,АДРЕСА_1
притягнення        до        адміністративної
25 січня 2007 року водій
автомобілем „Мерседес,, д/н НОМЕР_1здійснив наїзд
на металеву огорожу, чим порушив п. 12.1
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
Згідно ст. 247 КпАП провадження
в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин: ...,
закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків, передбачених статтею 38
Керуючись ст. ст. 38,
247, 283-284 КпАП України, суд
Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 124
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може
бути внесене окреме подання.

Суддя:     О.М. Буран