8 августа 2007 года Киевский районный суд г. Донецка
в составе: председательствующего - судьи
Андреевой Е.Н.,  при секретаре - Евтушенко В.Н.,  с участием прокурора - Кравцова В.А.,  представителя таможни - Левчук О.Н.,
рассмотрев материалы административного дела,  поступившие из Восточной региональной
таможни,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Тореза Донецкой области,
гражданки Украины,  с высшим
образованием,  работающей таможенным
брокером ООО «Эксклюзив-Груп»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
о нарушении таможенных правил,
предусмотренном   ст.  340 ТК
ОСОБА_1 обвиняется в том,  что работая таможенным брокером ООО
«Эксклюзив-Груп»,  при таможенном
оформлении груза,  ввезенного на
таможенную территорию Украины от фирмы «WCS» (Будапешт,  Венгрия),
выполняя обязанности декларанта,  19 июня 2007 года представила в Восточную
региональную таможню грузовую таможенную декларацию,  в которой не заявила по установленной форме
точных сведений об указанном товаре,  а
именно: в графе № 31 заявила
наименование товара № 1 «вироби столярні з хвойних порід деревини: налічник 1
комплект,  двері міжкімнатні розміром
90x220 см,  12 шт.»,
«світильник для житлових приміщень в комплекті з кріпленням: світильник
стельовий "Faustig» 3 шт.»,
№ 15 - «годинник камінний з механізмом не для ручного годинника: годинник (h40 см) 2 шт.,
годинник (h55 см) 1 шт.,
годинник (h90 см) 1 шт.»,
№ 25 - «дерев'яна розсувна міжкімнатна перегородка "Astor" в розібраному
установлено,  что фактически в наличии
имелся товар,  который должен быть
заявлен в графе № 31 как
«вироби столярні з хвойних порід деревини: налічник 2 комплекта",  "двері міжкімнатні розміром 90x200 см",  "меблі для сидіння м'які з дерев'яним
каркасом: диван 2 шт.",  "світильник для житлових приміщень в комплекті з
кріпленням: світильник стельовий "Faustig» 28 шт.»,
«годинник камінний з механізмом не для ручного годинника:
годинник (h37 см) 3 шт.,
годинник (h88 см) 1 шт.». Кроме того,  в соответствии с решением отдела номенклатуры
и классификации товаров Восточной региональной таможни товар № 25 в графе № 31 должен быть задекларирован как «дерев'яна
розсувна міжкімнатна перегородка
в розібраному стані 1 комплект",  с указанием кода этого товара в графе
розсувна міжкімнатна перегородка
в вигляді рами зі скляною вставкою с
двома стійками,  в розібраному стані
2 комплекта",  с указанием кода этого товара в графе № 33
ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении
указанного правонарушения не признала и пояснила,  что в качестве декларанта лично занималась
таможенным оформлением указанного товара. При оформлении таможенной декларации
она допустила механические ошибки при указании количества доставленного
товара,  не имея при этом никакого умысла
на нарушение таможенных правил,  что
подтверждается размером указанной ею стоимости товара. О том,  что вместо трех деревянных раздвижных
межкомнатных перегородок поступила одна деревянная и две алюминиевых
перегородки,  она не знала и знать не могла,  так как в товарно-сопроводительных документах
значились деревянные перегородки,  а сам.
находился в опечатанном виде под таможенным обеспечением.  Проведение идентификационного осмотра товара
является не ее обязанностью,  а правом,  поэтому она не считает себя виновной в
нарушении таможенных правил.
представителя Восточной региональной таможни,  мнение прокурора,  защитника,
исследовав материалы дела,  суд
считает,  что в действиях ОСОБА_1
отсутствует состав административного правонарушения по следующим основаниям.
В судебном заседании
установлено,  что ОСОБА_1 является
декларантом,  ответственным за
достоверность сведений и документов,
предоставляемых в органы таможни при таможенном оформлении указанного
товара,  ввезенного ООО «Эксклюзив-Груп».
Как следует из материалов дела,  декларант представил в Восточную региональную
таможню грузовую таможенную декларацию,
в которой сообщил наименование товара с указанием количества мест,  штук,
производителя,  назначения (графа 31).
При этом доводы ОСОБА_1 о том,  что при указании количества товара она
допустила механические ошибки,  не имея
умысла на нарушение таможенных правил,
подтверждаются тем,  что при этом
в грузовой таможенной декларации не была занижена стоимость декларируемого
товара. Из протокола о нарушении таможенных правил следует,  что стоимость товара,  указанная в декларации декларантом
При этом суд установил,  что декларируемый ОСОБА_1 товар на момент
таможенного оформления находился в опечатанном виде под пломбами таможенного
обеспечения,  что подтверждается п.5 акта
о проведении таможенного осмотра от 19 июня 2007 года
о наличии обеспечения - ненарушенных
Как следует из материалов дела,  показаний ОСОБА_1 и представителя
таможни,  декларант представил в
Восточную региональную таможню грузовую таможенную декларацию и документы на груз
до вскрытия пломб таможенного обеспечения. Указанное обстоятельство полностью
подтверждает доводы ОСОБА_1 о том,  что
на момент заполнения и подачи ГТД и документов товар находился в картонных
коробках под таможенным обеспечением,
поэтому декларанту не было известно о несоответствии фактического
наименования товара документам,
переданным ему собственником груза для таможенного оформления.
При этом в соответствии с Порядком
проведения идентификационного осмотра товаров и иных предметов
декларантом,  утвержденным приказом
Государственной таможенной службы Украины № 174 от 1 апреля 2002 года,
проведение идентификационного осмотра товаров является правом,  а не обязанностью декларанта,  в связи с чем отсутствуют основания считать,  что неприменение декларантом указанного
порядка является его нарушением.
Таким образом,  в судебном заседании установлено,  что ОСОБА_1 как декларант при проведении
таможенного оформления данного товара никаких сведений о декларируемом грузе,  его характеристиках и стоимости не
скрывала,  недостоверных документов на
груз не представляла,  при заполнении
грузовой таможенной декларации руководствовалась имеющимися у нее документами
(контрактом,  товарно-транспортными
накладными,  инвойсами),  достоверность которых никем не оспаривается.
Суд установил,  что незаявление ОСОБА_1 точных сведений о
перечне товаров не повлекло снижения таможенной стоимости товара,  в связи с чем суд считает обоснованными
доводы ОСОБА_1 об отсутствии у нее умысла на нарушение таможенных правил.
При таких обстоятельствах суд
установил,  что в действиях ОСОБА_1 отсутствует
состав правонарушения,
предусмотренного  ст. 340 ТК
Украины,  в связи с чем настоящее
административное дело подлежит прекращению.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 340 ТК Украины,   ст.  247 КоАП Украины,  -
Административное дело о привлечении
ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 340 ТК Украины дальнейшим производством прекратить из-за отсутствия
в ее действиях состава правонарушения.
Изъятые по делу товары - изделия столярные из хвойных пород
древесины: наличник - 1 комплект;
двери межкомнатные размером 90X200 см
для сидения мягкая с деревянным каркасом: диван -1 штука; светильник для жилых помещений
в комплекте с креплением: светильник потолочный «Faustig» 25 штук; часы каминные с механизмом не
для ручных часов: часы (h37
см),  часы (h88 см) 4 штуки; деревянная раздвижная
межкомнатная перегородка «Astor»
в разобранном состоянии 1 комплект;
алюминиевая раздвижная межкомнатная перегородка «Astor» в виде рамы со стеклянной вставкой
с двумя стойками,  в разобранном
состоянии 2 комплекта,  хранящийся в Восточной региональной
таможне,  возвратить владельцу обществу с
ограниченной ответственностью «Эксклюзив-Груп».
Постановление обжалованию в порядке производства по
делам об административных правонарушениях не подлежит.
СПРАВКА
Постановление вступило в законную
силу немедленно после его провозглашения 8 августа 2007 года.
Постановление выдано 8 августа 2007 года по административному делу №
Постановление может быть предъявлено к исполнению в
течение трех месяцев с момента провозглашения.