overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА №3-629/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с Гнилиці
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст. 268
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007 року о 11.30 годині в м. Волочиську по вул.
Музейній, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2101"
номерний знак:НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинка заборонена", чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 660352 від
31.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
25 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Кушниренко Ю.С.  рассмотрев
материалы,  которые поступили от ВЗДП ДПС
УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работает,
проживает АДРЕСА_1,  по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
года в 2350 час ОСОБА_1
управляя автомобилем «Шевролет» г/н НОМЕР_1,
двигаясь по ул. Среднефонтанской,
не выбрал безопасную скорость движения,
совершил столкновение с автомобилем Ниссан г/н НОМЕР_2.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о слушании дела был уведомлен,  причины не явки суду не сообщил.
Рассмотрев материалы
административного дела,  судья считает,  что в действиях ОСОБА_1 есть состав
административного правонарушения предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины.
Вина водителя ОСОБА_1 полностью
доказана и подтверждается протоколом о совершении административного
правонарушения серии ВН № 140577,  схемой происшествия.
Исходя из вышеизложенного судья
считает,  что ОСОБА_1 необходимо
подвергнуть к административному взысканию.
ст.  ст.  124, 284 КоАП
Украины,  суд-
ОСОБА_1 подвергнуть к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 40 (сорок) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1010 2007 рік
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року                                                                                                   м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області
Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з
Герцаївського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження

уродженця   с. Горбово

жителя АДРЕСА_1

не
працює За ст. 178ч.3, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 05.03.2007 року    о 16 год.00 хв.
знаходився в нетверезому стані та дома
в с Горбово Герцаївського району, шатався спотикався мав не охайний зовнішній
вигляд чим образив людську.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також
підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку що, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачено ст.178 ч.3 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, те що останній неодноразово притягувався до
адміністративної відповідальності, дані про особу винного.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 178 ч.З, 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження винним у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в сумі  102 грн.
на користь держави.
29 июня 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,  в отношении гражданина Украины,  ОСОБА_1 , 1978 года рождения, проживающего по
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 31 мая 2007 года,
около 20 час.  10 минут
гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «Сузуки»,  г/ з НОМЕР_1,  в г.
Овидиопольской дороги, двигался со скростью 88 км/ч, в результате чего нарушил п. 12.4 ПДД,
за что предусмотрена ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_2 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН№ 042716
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1 ст.  122 КоАП Украины.
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
№F 3-5210/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 13. 10. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF мFаFрFшFрFуFтFнFоFгFоF тFаFкFсFіF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 121 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2СF 13 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 13 гFоFдF. 13 хFвF. пFоF вFуFлF. ТFоFлFсFтFоFгFоF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ФFоFлFьFцFвFаFгFеFнF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 21.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 , уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.
26 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С. В.,
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО
Одесской области,  о привлечении к
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   не работающей,   проживающей: АДРЕСА_1 по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Тойота»,
государственный номер НОМЕР_1,
двигалась в г.Одессе по ул.Ак.Филатова и произвела проезд регулируемого
перекрестка на запрещающий (желтый) сигнал светофора,  чем нарушила требования п.п.8.7.3 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ей
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 308732
а также ее объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  268,  283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 8 гривен
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постанова набрала чиннос ті 28 листопада 2007 р. Справа № 3-3603/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 року суддя Ча плинського районного суду Хе рсонської області Томашевсь кий В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ
УМВС України в Херсонській о бласті про притягнення до ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та м ешканця с.Хрестівка, Чаплин ського району Херсонської об ласті, гр-на України, непрац юючого за ст.173-2 ч.2 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27.11.2007 року, перебу ваючи у стані алкогольного с п"яніння, та, будучи неоднароз ово притягнутим до адміністр ативної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, протягом рокуза місцем свого прожива ння почав ображати свою друж ину ОСОБА_2, на зауваження припинити образи не реагува в, чим завдав шкоду фізичному та психічному здоров'ю потер пілої та вчинив насильство в сім"ї, тобто скоїв правопоруш ення передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП
України - вчинення насильств а в сім"ї особою, яку протягом року було піддано адміністра тивному стягненню за правопо рушення, передбачене ст.173-2 ч.1 К пАП України.
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283 КпАП У країни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді штрафу арешту стр оком на 15 (п"ятнадцять) діб, почи наючи з 28 листопада 2007 року з 09-00 г одини.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
22.11.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
26.10.2007 гFоFдFаF вF 08 чFаFсFоFвF 35 мFиFнFуFтF нFаF 292 кFмF аFвFтFоFмFаFгFиFтFсFрFаFлFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF пFрFоFеFзFдF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
СFпFрFаFвFаF №F3-2809-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFаFвFиFрFіFнFаF ЛF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFЇF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF 1 01.08.1963 рFоFкFуFнFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. НFоFвFоFгFоFрFоFдFоFвFкFаF,гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, тFаF пFрFоFжFиFвFаFєF: АFДFРFЕFСFАF 1
СFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFоF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF бFуFдFуFчFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFуFдF -
22.10.2007 рFоFкFуF оF «09» гFоFдFиFнFіF «30» хFвFиFлFиFнF, ОFСFОFБFАF 1 пFоF вFуFлF. .ФFрFуFнFзFеF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ІFЖF 2715, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, нFаF яFкFоFмFуF бFуFлFоF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFаFзFоFоFбFлFаFдFнFаFнFнFяF бFеFзF уFзFгFоFдFжFеFнFнFяF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFєFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.32.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
НFеFзFвFаFжFаFюFчFиF нFаF тFеF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, йFоFгFоF пFрFоFвFиFнFуF пFоFвFнFіFсFтFюF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, тFаF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF 1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 20 (дFвFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
30 июля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
протокола об административном правонарушении за №
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,  в отношении гражданина Украины ОСОБА_1,  1984 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 25 июня 2007 года,
20 минут гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «Форд»,  н/ з НОМЕР_1, на 463 км а/д Киев-Одесса,  на отрезке дороги с ограничением максимальной
скорости движения 70 км/ч,
двигался со скоростью 91 км/ч,  в результате чего нарушил п. 12.9 «б» ПДД за что предусмотрена ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные, нашли свое
подтверждение и в протоколе ДТП серии ВН №. 082336
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1 -не
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 червня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Шипович
В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з ІДПС ВС ДАІ м Горлівки про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уроженця м. Горлівки, який не працює , мешкає
м. АДРЕСА_1 за ст.  122ч1 КпроАП    України,

ВСТАНОВИВ:

10.
05. 2007  року о 14
г 10 хв ОСОБА_1. у м. Горлівка по вул Кузнецова -  Зубарева,
керуючи  транспортним
засобом  Форд державний номерний знакНОМЕР_1 рухався в населеному пункті зі швидкістю 82кмг, швидкість вимірювалась
приладом "
Іскра-1".

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.05.
2007року, поясеннями ОСОБА_1 в протоколі про
адміністративне правопорушення.

В суд правопорушник не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся своєчасно, причина неявки суд не
відома; клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що водій порушив п
12.4 Правил

дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів

України       №  1306  від     10.10.2001     року,    за       що
передбачено

відповідальність за
ст.    122ч1 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для
учасників дорожнього руху,

керуючись
ст.ст.283-285    К проАП   України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1            визнати    винним    у скоєні

правопорушення,
передбаченого ст. 122ч 1
КУпро АП, піддавши його адміністративному стягненню у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає , але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-2483
21.11.2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из Государственной налоговой администрации в Одесской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающей в АДРЕСА_1,  главный
бухгалтер ООО «ЮНІК»,  по ч. 1  ст.  163-1 Кодекса Украины об административных
22.12.2006 г. при проверке ООО «ЮНІК»,  юр.
адрес АДРЕСА_1,  были выявлены нарушения,  установленного порядка ведения налогового
учета в офисе предприятия в 15.00 по
адресу АДРЕСА_1,  по НДС - 5676 грн.,
по налогу с физических лиц - 106 грн.
за 2006 г.,  по НДС за август 2006 г. - 765 грн.,
- 4911 грн.,  нарушение установлено 22.12.2006 г.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Учитывая,  что со дня совершения административного
правонарушения прошло более двух месяцев,
дело об административном правонарушении в соответствии со  ст.  38 КоАП Украины подлежит прекращению.
Нарушитель в суд не явился.
ст.   ст.  38 ч.1,  284 КоАП
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по  ст.  164-1 КоАП
Украины прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6554/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
травня 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Попревич В.М.  ,
розглянув матеріал про адміністративне правопорушення
стосовно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого водієм у таксі «ІНФОРМАЦІЯ_2 »,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  в скоєні
правопорушення,  передбаченого  ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року о 09 годин 00 хвилин,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем З A3 ДЄУ,  державний номер НОМЕР_1  у м.  Донецьку у Київському районі по вул.  Взльотній,
в районі Путилівського автовокзалу під час руху не переконався у безпеці
та скоїв наїзд на пішохіда Хмельницьку - ОСОБА_2.,  чим порушив вимоги п.10.9

пдр.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення,    схему ДТП,
враховуючи данні правопорушника,  тяжкість правопорушення суд приходе до
висновку,  що водії скоїлв правопорушення
передбачене  ст.  124 КУпАП.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  124,  268,
283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за
ст.  124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51
(п*ятдесят одну) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована.
Дело № 3- 2538
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15  февраля 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего водителем в правовом
агентстве «Ренисанс», прож. г. Ялта,АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
31 января 2007 года в 16 часов 20 минут в г. Ялта, ул. Киевская 20,
правонарушитель управляя транспортным средством Шевролет, государственный
НОМЕР_1, произвел стоянку
транспортного средства ближе 30 метров от посадочной площадки для остановки
маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 15.10а правил дорожного
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 31 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№F3-5168/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 05. 01. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFоFтFоFкFоFлFуF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFсFвFіFдFчFеFнFнFяF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFаFнFуF сFпF'яFнFіFнFнFяF, сFхFеFмFиF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF, пFрFоFтFоFкFоFлFуF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF пFоFдFіFїF, пFоFсFтFаFнFоFвFиF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFіF вF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдF 27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFаF ОFСFОFБFАF_2
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.