overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4309
Судья Дзержинского
районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материал об
административном правонарушении поступивший от начальника МО № 2 при У.МВД в Харьковской области   в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу:АДРЕСА_1;
в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП
около 04 ч. 45 мин. гр-нОСОБА_1. управлял
автомобилем по ул. Шевченко в г. Харькове будучи в состоянии алкогольного
опьянения, нарушив п. 2.9 А,
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
ПравонарушительОСОБА_1.
в судебное заседание не явился, был уведомлен своевременно и надлежащим
образом, причины неявки суду не сообщил.
совершения правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об
административном правонарушении АВ № 583014 от 03.03.2007 года.
образом, суд считает винуОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины доказанной.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, судья, -
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 2 (два)
Постановление обжалованию не
20 ноября 2007 г. Судья Павлогра дского горрайонного суда Дне пропетровской области Голов ин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Госавтоинспе кции ДАИ УМВС Украины в Сумск ой области о привлечении к ад министративной ответственн ости гр.: ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 года рождения, не работ ающего, прожив.: АДРЕСА_1, 25.10. 2007 г. в 10.55 час. в с. Климентово водитель ОСОБА_1, управля л автомобилем, не пристегнув шись ременем безопасности.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУо
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию, пр едусмотренному ст. 121 ч.3 КУоАП, в виде штрафа в доход государ ства в сумме 8 (восемь) грн. 50 коп
Справа 3-15692007
ПОСТАНОВА

"5"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ УДАІ УВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  1965 року народження,  проживаючого в м.  Чигирині, АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч. 2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,  10 липня 2007 року,
близько 18 год. 20 хв. в
м.  Черкаси керуючи автомобілем
Івеко,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2.,  не виконав вимогу дорожнього знаку „Напрямок
руху по смугах",  чим порушив п. 5.
16 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1  свою провину визнав повністю та пояснив,  що порушив вимоги дорожнього знаку.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 8. 4 ПДР України,  за що передбачена відповідальність по  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 2  ст.  122,
283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
остаточна.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFІF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ОFСFОFБFАF_1 пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 390035 сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFлFаFсFяF іF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFаFцFюFєF пFрFоFдFаFвFцFеFмF ПFПF «ОFСFОFБFАF_3ІF.»,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF.155-1 КFУFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_2 05.11.2007рF. уF мFаFгFаFзFиFнFіF ПFПF «ОFСFОFБFАF_3ІF.» пFоF бFуFлF. ГFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFйF, 141 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, пFрFоFвFоFдFиFлFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFіF оFпFеFрFаFцFіFїF бFеFзF вFиFдFаFчFіF сFпFоFжFиFвFаFчFуF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFїF фFоFрFмFиF - чFеFкFаF, іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF ДFПFІF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF сFуFмFиF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF зF сFуFмFоFюF, уFкFаFзFаFнFоFюF уF дFеFнFнFоFмFуF зFвFіFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFеFнFоF пFоFрFяFдFоFкF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF іFзF сFпFоFжFиFвFаFчFаFмFиF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, чFиFмF сFкFоFєFнFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF сFтF. чF.1 сFтF.155-1 КFУFАFПF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, аFкFтFоFмF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ПFоF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмF сFпFрFаFвFиF, зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFоF чF.1 сFтF.155-1 КFУFАFПF пFрFиFтFяFгFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284 КFУFАFПF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1218/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду   Гончар   В.М.,

розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого електрогазозварювальником Кіровоградського
рудоуправління, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2007 року о 01 год. 00 хв.
по міжселищній дорозі с.Нове-с.Катеринівка, керував мотоциклом ІЖ Юпітер, д/н
НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп"яніння (різки запах алкоголю з ротової
порожнини), від медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 2 роки.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3 - 926 / 2007р.
ПОСТАНОВА

11
червня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,  Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
розглянувши матеріли,  що надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  проживає АДРЕСА_1,  не працюючого за ч. 2  ст.  122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 16 год. 55 хв. був
затриманий вАДРЕСА_2,  за керування
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3,
державний номерний знак НОМЕР_1,  за порушення вимоги п. 3.21. Правил
дорожнього руху.

Правопорушник винним
себе визнав.

Враховуючи
те,  що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  рахую
за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.
ст.  23,
33-35,  122 ч.2,  280,  283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,
40 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-8299
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1970 года рождения,
не  работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
29 апреля 2007 года в 09-110 часов на 641
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ИЖ-412, госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном  с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда пешеходного
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, по ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 05.02.2007р. о 11:55 годині водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2121, д.н, НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по пр.
Металургів здійснив зупинку в зоні дії д.з. 3.34 „зупинка заборонена".

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні
- два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 18.05.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по  адміністративній  справі
у  відношенні  ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3082/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2007 року Суддя
Зборівського районного
суду Тернопільської області Іваницький О.P.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20
жовтня 2007 року о 02 год.
45 хв., керуючи транспортним засобом марки «Т 40»,
державний номерний знак
НОМЕР_1, в смт. Залізці Зборівського району Тернопільської обл.., перебував в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2
від 20 жовтня 2007 р.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,
283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5681/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм по найму, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.11.2007
року о 09 год. 15 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ЗІЛ, д/н
НОМЕР_1, на перехресті вулиць Ж.Революції-Київська у разі надання переваги в
русі на світлофорі, зупинився за стоп-лінією, чим порушив пункт 16.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF
сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF сFтF. 173-2 чF. 1 ОFСFОFБFАF_3 УFкFрFаFїFнFиF
20.11.2007 рFоFкFуF уF 13.00 гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFяFвF сFвFаFрFкFиF уF рFоFдFиFнFіF зF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF уF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF нFаF аFдFрFеFсFуF сFвFоFєFїF сFпFіFвFмFеFшFкFаFнFцFіF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.. 173 -2 чF.1 ОFСFОFБFАF_3.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFуFюFчFиF дFіFюFчFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоF ОFСFОFБFАF_2 сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.173-2 чF.1 ОFСFОFБFАF_3 УFкFрFаFїFнFиF зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.173 -2 чF.1 ОFСFОFБFАF_3 УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-8619/2007 рік
ПОСТАНОВА

26.12.2007 року м.Виноградів
Суддя Виноградівського ра йонного суду Закарпатської о бласті Дворніченко В.І., розгл янувши адміністративні мате ріали, що надійшли з ВДАІ та ATI з обслуговування Виноградівс ького району УДАІ УМВС Украї ни в Закарпатській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності гр-н а України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1, непрацюю чого, за ст. 122 ч.1 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року гр.ОСОБА_2 о 03 год . 00 хв., на 503 км а/д Київ-Чоп, керуюч и транспортним засобом автом обілем Мерседес-Спрінтер, ре єстраційний номер НОМЕР_1 , перевищив встановлені обме ження швидкості більше як на 20 км/год., чим порушив п.п.12.9 Прав ил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до а дміністративної відповідал ьності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена , ОСОБА_2, в судове засіданн я не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_2 керуюч и транспортним засобом, пере вищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20 км/го д., що стверджується протокол ом про адміністративне право порушення ЛВ № 127149 від 30.11.2007 року, його поясненнями, даними при складанні протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді поперед ження. Постанова остаточна.
Справа № 3-26022007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"21"
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області Комінтернівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

15.07.2007 року
о 06-25 год. ОСОБА_1,
керуючи  транспортним засобом марки
«Форд» держномер НОМЕР_1на  21 км аш
Одеса-Мелітополь, рухався  зі швидкістю 8
7 кмг в зоні обмеження швидкості руху 50 кмг, чим   перевищив швидкість руху та порушив п. 12.9
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
порушника, який визнав факт правопорушення. Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра» № 19293.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-95/2008р.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

28 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Тіміргаз ін Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держа втоінспекції про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Хер сонської обл., громадянина Ук раїни, ІНФОРМАЦІЯ_2, жител я АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

12.12.2007р. об 11.25 год. ОСОБА_1 по вул. Козацька в м.Каховка, керу ючи автомобілем ЗАЗ-110247, номерн ий знак НОМЕР_1, на перехре сті, перед яким встановлено д орожній знак „Круговий рух", з дійснив об'їзд клумби в напря мку, протилежному вказаному, чим порушив вимоги п.33.4.10 ПДР Ук раїни.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документ ів не надав, клопотань про від кладення розгляду справи від нього не надходило.
Додаткові докази суду не н адано.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 322 ч.2
КУпАП і застосувати адмініс тративне стягнення - штраф у р озмірі 8, 50 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010 , отримува ч платежу - місцевий бюджет м.К аховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06.12.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАІ Оболон ського РУ ГУ МВС України в м. К иєві, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, не працю є, проживає за адресою АДРЕ
СА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.10.2007 року приблизно о 20 год. 00 хв. По вул. Навашина в м . Києві, керуючи автомобілем м арки Мітцубісі д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом н е забезпечив безпеку дорожнь ого руху здійснив наїзд на см іттєбак, внаслідок чого авто мобіль отримав механічні пош кодження.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ого матеріалу. В суд правопор ушник не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належни м чином, причини неявки суду н е відомі. На підставі викладе ного, та керуючись ст. 124 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в розмірі 68 грн.
Постанова оскарженню не під лягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта  2007  года                                                                             Дело
№ 3-3462
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из Роты патрульной службы при
Ялтинском ГОВД в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор. Ровно,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
17 февраля 2007  года  в
13  часов 45 минут  ОСОБА_1.
гос.  № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2.,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  4.1
«движение прямо» и совершил поворот налево.
Правонарушитель в  суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 203957 от 17 февраля
2007  года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Пшонка P.M., розглянувши ма теріали, які надійшли з Оболо нського районного управлінн я ВДАІ ГУ МВС України в м. Києв і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця республіки Карелія м. Медвежегірськ, громадянин а України, працюючого: ПП «Але ксис-Експрес», водій, прожива ючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 року о 11:15 год. водій ОСОБ
А_1 на перехресті пр-т Оболон ський-пр-т Московський в м. Киє ві, керуючи автомобілем "ГАЗ-33 02" д/н НОМЕР_1, перед перестр оюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій не перек онався, що це буде безпечним д ля інших учасників руху, внас лідок чого здійснив зіткненн я з автомобілем «Рено Меган» д/н НОМЕР_2, заподіявши йом у матеріальну шкоду, чим пору шив п. 10.1 ПДР.
У судове засідання правопо рушник ОСОБА_1 не з'явився , про день та час розгляду спра ви повідомлявся у встановлен ому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, схемою ДТП, протоколом огля ду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ші стдесят вісім) гривень в дохо д держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.