overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-5536 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в

Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

проживаючого
в мАДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

16.01.2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
„ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1по вул.Дальницькій в м.Одесі здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. Правил
дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вишевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,
38,283, 284,122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«24» лютого
2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за
ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 24.02.2007р. о 07-15 год.  ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
вул. Сумській  в м. Харкові, порушив
Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на       ОСОБА_1    за
скоєння    правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

«30» березня
2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1
за ст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 19.02.2007р. о 16-55 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по пр. Жуковського в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч.Л КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1  за скоєння
правопорушення,   передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
Справа №3-407/2007 p. ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року. Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.
адміністративні правопорушення, -
керуючи транспортним засобом марки ПАЗ-4234, номерний знак НОМЕР_1, зберігав
автобус по місцю свого проживання, чим порушив вимоги ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому
Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №278133 від 28.02.2007 року.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 132 ч.2, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
притягнути  до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не
Справа
№3-1254/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.І ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року гр. ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння у домоволодінні за
АДРЕСА_1виражався нецензурною лайкою на адресу свого батька гр. ОСОБА_2., чим
вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. винним себе визнав повністю, підтвердивши
порушення зазначене вище, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу
свого батька гр. ОСОБА_2.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1.
є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, як вчинення
насильства в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю
потерпілого.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст. ст.283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП і
піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти) грн., який сплатити
на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення постанови.
Справа № 3-2526/07
П О С Т А Н О В А

10
грудня 2007 року                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Каланчак, Херонської
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,   не працюючого

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

16.11.2007 року о 15 годині 40 хвилин в с. Привілля, Каланчацького району
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М2140, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп”яніння. Огляд водія на стан сп”яніння проводився за допомогою індикаторної
трубки “КТ”, яка змінила колір з жовтого на зелений по всій довжині
наповнювача, чим порушив  пункт 2.9 а
ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколом про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно випив пива і керував автомобілем.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП,- керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»__________________200_____р.
№3-1975/2007p.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о
1955год. в с Порохня Хмельницької області гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом здійснив обгін, перетнувши при цьому суцільну лінію
розмітки, чим порушив п.1.1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) грн. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1861/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Полтава, громадянина України, мешкає м.Полтава, АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
20.02.2007 року, керував автомобілем „Шкода", д.н.з. НОМЕР_1, близько 12
год. 30 хв., на 306 км а/д Київ-Харків, перевищив встановлену швидкість в зоні
дії д.з. „5.45", рухався з швидкістю 96 км/год, чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 20.02.2007 року та іншими матеріалами
справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення    у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2077/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

2 квітня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 березня 2007 року біля 08 години 30 хвилин у
м. Кіцмань керував транспортним засобом марки „Фольцваген" державний номер
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9. Правил дорожнього руху здійснив зупинку
на перехресті.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав
повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

З     врахуванням     наведеного,     особи
правопорушника,     його майнового
стану, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ-.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-
о наложении административного взыскания
04. 2007г.                                                     г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда г.Харькова Григорьева А.А.,
административный материал, поступивший из ГНИ в
о совершении правонарушения в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
гражданина Украины, директор ТОВ «ТАВАССО»,
проживающего : г.Харьков, АДРЕСА_1
по ст. 155-1 ч. 1                 Ко АП Украины,-
районный суд г.Харькова поступил административный материал в отношении ОСОБА_1
в соответствии с которым, как усматривается из протокола об
административном правонарушении от 12.02.2007 10.02.2007г. в 16час.00мин. при проверке ТОВ
«ТАВАССО» в киоске по адресу г.Харьков, ул.Золочевская, 21 установлено
нарушение несоответствие сумм наличных средств на месте проведения
расчетов сумм, которые обозначены в дневном отчете на сумму 82.40 грн,чем
нарушил п.13 ст.З ЗУ „Про застосування
РРО в сфері торгівлі громадського харчування та
предусмотрена ответственность ст. 155-1 ч.1
Кодекса Укрины об административном правонарушении.
Вина правонарушителя
подтверждается материалами дела. На основе   вышеизложенного, руководствуясь    ст.
155-1  ч.   1  , КоАП Украины,
судья,-
Подвергнуть    ОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 (восемдесят пять)грн.
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-746/2007року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

29 березня  2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007
року об 18 годині 00 хв. гр-н ОСОБА_1
вчинив сімейну сварку, а саме безпричино висловлювався нецензурною лайкою в
адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, голосно кричав, вигоняв її з дому, на
зауваження припинити не реагував, чим скоїв насильство в сім'ї.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3108/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 серпня 2007 року             суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області ФранчукО-Д. Розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Южноукраїнського MB УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  учня Южноукраїнського
професійного машино-будівного ліцею,
проживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1
ст.  178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2007 року був затриманий в стані алкогольного
сп'яніння гр. ОСОБА_1,  своїм зовнішнім
виглядом та поведінкою ображав людську гідність і суспільну моральність.

Своїми діями ОСОБА_1,
здійснив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення тобто поява в громадських місцях у п'яному вигляді.

Вина останнього в здійсненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
178 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2
ст.  13 Кодексу України про
адміністративні правопорушення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення
та особи правопорушника,  до осіб у віці
від шістнадцяти до вісімнадцяти років,
які вчинили правопорушення передбачене ч. 1  ст.
178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  судом може бути застосована норма  ст. . 24-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин,
враховуючи,  що ОСОБА_1,  є неповнолітнім,  не має самостійного заробітку,  суддя вважає за необхідне застосувати до
нього заходи впливу передбачені  ст. . 24-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі
вищевикладеного і керуючись
ст.   ст.  283,
284 Кодекси України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч,   1   ст.
178 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
№3-3335/07/04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 апреля 2007 года Судья Киевского районного суда гор.
Харькова Донец О.В., рассмотрев, поступившие из Киевского РО ГУМВДУ в
Харьковской области материалы о привлечении к админответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   г.
рождения,   уроженца  с.
В.Писаревка Сумской области, работающего слесарем в ГНПП «Коммунар»,
проживающего по АДРЕСА_1, по ст. 173 КУоАП,
29 января 2007 г. около 17-00 часов
ОСОБА_1, находясь на лестничной площадке возле квартиры АДРЕСА_2, устроил ссору
с ОСОБА_2, в ходе которой оскорблял ее нецензурной бранью, угрожал физической
расправой, на замечания не реагировал, чем совершил админправонарушение,
предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Изложенное не отрицается ОСОБА_1, подтверждается
собранным материалом.
Исследовав материалы дела, нахожу вину ОСОБА_1 полностью
доказанной всей совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела.
Вместе с тем, исследовав представленный материал, нахожу
производство по делу подлежащим прекращению за истечением сроков привлечения к
административной ответственности, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 38 КУоАП административно взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения административного
правонарушения, а при отказе в возбуждении уголовного дела - не позднее одного
месяца со дня вынесения постановления.
11.02.2007 г. постановлением Киевского РО ГУМВД Украины
в Харьковской области от в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по
признакам ст, 296 УК Украины отказано.
Материал поступил в производство суда
20.03.2007 р. Сроки привлечения к административной ответственности,
предусмотренные ст. 38 КУоАП, истекли, т.е. судом установлены обстоятельства,
исключающие производство по делу.
изложенное, производство по делу подлежит прекращению.
38,247 п.7, 283,284 п.З КуоАП,
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 по ст. 173 КУоАП прекратить.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 3-572/07
ПОСТАНОВА

4 квітня
2 007 року                                                                                   смт.
Царичанка

Суддя Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Тарабан
Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,   громадянина
України,   уродженця   м.

Дніпропетровськ,   мешканця
АДРЕСА_1, працює водієм в ТОВ «Колос», за  ч.   1   ст.
122   Кодексу  України
про   адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року близько 12 год. 35 хв. на 707 км
автодорозі Київ-Луганськ водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 2705,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/год", рухався зі швидкістю 7
3 км/год, чим перевищив швидкість на 23 км/год, тобто порушив вимоги п. 12.9.6
Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №
3 мая 2007 года                                                                                                     пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, проживающего в
АДРЕСА_1, работающего водителем в ЧП «Лысенко», ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
2007 года в 21.25 ОСОБА_1. на перекрестке ул. Войкова - ул. Котовского в шт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
ВАЗ-2107, государственный номер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении
автомобилю, который двигался по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
ОСОБА_1.   вышеуказанного   правонарушения   подтверждается материалами административного
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП Украины
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа
№3-3522/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

26
лютого 2007 року о 10.20 годині ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем БМВ 750, державний номер НОМЕР_1, перехрестя вул.
Полтавський шлях в м. Харкові проїхав на заборонений червоний знак світлофора,
чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ № 540355 від 26.02.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
Справа
№ 3-2651/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                               08 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року о 15 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ПАЗ-32054, д/н НОМЕР_1, в
ІНФОРМАЦІЯ_3 перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, порушивши
п. 10.4
ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення в
вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,283 - 285
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя    В.В. Мирошниченко.