Справа №3-1699/07
ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2007 року                    Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Школа
М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної
інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Майорівка
Кролевецького району Сумської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, з
повною вищою освітою, одруженого, працюючого директором СТОВ "Обрій"
у АДРЕСА_1,

за ч.І ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора СТОВ "Обрій" у с.Добротове
Кролевецького району, допустив порушення законодавства про працю, зокрема:

1.
Всупереч вимогам ст. 108 КЗпП України на підприємстві не
проводиться підвищена оплата за роботу у нічний час. Так, у товаристві працює 4
сторожа з посадовим окладом 200 грн. (на 0,5 ставки). Режим роботи - з 23-ї
години до 5-ї години. Згідно з відомостями нарахування заробітної плати у
березні 2007 року сторожам ОСОБА_2. та ОСОБА_3. за відпрацьовані кожним 15
дн/75 годин їм нарахована заробітна плата в розмірі по 183,75 гривень кожному,
однак за роботу у нічний час підвищена оплата праці не проводиться.

2.
Всупереч вимогам ст. 106 КЗпП України не проводиться
підвищена оплата за роботу в надурочний час. Так, головний інженер ОСОБА_4.
(посадовий оклад - 435 гривень) у березні 2007 року згідно з табелем обліку
робочого часу відпрацював 26 дн/208 годин (при нормі 167 годин), нарахована
заробітна плата в сумі 435 гривень. При цьому 41 година роботи в надурочний час
залишилась не оплачена в подвійному розмірі.

3.
В порушення вимог ст. З 3 Закону України "Про оплату
праці" та Закону України "Про індексацію грошових доходів
населення" підприємством не нараховується індексація заробітної плати в
межах прожиткового мінімуму для працездатної особи за 2006 рік: квітень-червень
2006 року - на 1,8% та листопад 2006 року - на 2,0%. Розрахунково-платіжні
відомості за квітень-червень та листопад 2006 року не містять таких нарахувань.

4.   В порушення
вимог п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок

підприємством не ведеться книга обліку руху трудових
книжок працівників.

5. В порушення вимог
ст.48 КЗпП України до трудових книжок 4-х працівників, які

знаходяться в трудових відносинах з підприємством,
своєчасно не внесені записи про їх

роботу у СТОВ "Обрій", зокрема до трудових
книжок ОСОБА_5. (працює з 01.03.2007р.,

наказ №7 від 27.02.2007р.), ОСОБА_6. та ОСОБА_7.
(працюють з 12.12.2006р.,

наказ №56 від 10.12.2006 року), ОСОБА_8. (працює з
13.04.2005р., наказ №29 від

13.04.2005р.)

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1. не заперечував
обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, та
пояснив, що: 1) з 1 квітня 2007 року проведено нарахування працівникам підвищеної
оплати праці за роботу у нічний час, заробітну плату буде виплачено у травні
2007 року; 2) по ОСОБА_4 бухгалтерією підприємства неправильно вівся облік
робочого часу, порушення усунено; 3) проведено нарахування індексації
заробітної плати, яку буде виплачено у травні 2007 року; 4) під час проведення
перевірки заведена книга обліку руху трудових книжок працівників СТОВ; 5) під
час проведення перевірки до трудових книжок працівників ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8. внесено відповідні записи про їх роботу у СТОВ.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаних порушень підтверджується
письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 23
квітня 2007 року (а.с.2), поясненням директора СТОВ "Обрій" ОСОБА_1.
(а.с.3); актом перевірки №18-14-314/398 від 23 квітня 2007 року (а.с.4-5).

Таким чином, ОСОБА_1. порушив вимоги законодавства про працю, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.41 КУпАП.

Відповідно до
ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.