overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5914/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 травня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого водієм підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за
наступних обставин.

26 квітня 2007 року о 14:01 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, транзитний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
рухався по автодорозі Київ-Луганськ-Ізварине, 614 км, в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості до 40 км/год, зі швидкістю 74 км/год, чим порушив п. 12.9 Б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,
оскільки перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі
вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27,
33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2227 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем    України

11 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007
року о 05.05 год. на
56 км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 11.05.2007 р.

Суддя                            вм-
Сіянко
Справа  №3-2362/07  року
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р.                                                                                                             м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові , громадянка
України, не працює, проживає у м.Харкові, АДРЕСА_1 , -

встановив:

02.03.2007
р. близько одинидцятої години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.
Червоноармійській , невиконала
вимог дорожнього знаку, чим порушила
п.п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явилася, про день та час слухання  справи повідомлена належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави
в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1863/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області Воло шин М. П. розглянувши адміністратив ні матеріали, що надійшли від
Криничанської роти ДПС ДАІ У
МВС України в Дніпропетровсь кій області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки А
ДРЕСА_1, не працюючої, -про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України.
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України порушнику роз'ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007року о 00.57 год. на 140 км а/ш Знамянка-Луганськ-Ізв арене водій ОСОБА_1., керую чи автомобілем ЧЕРІ-АМУЛЕТ д ержавний номер АЕ40-37ВХ, в пору шення вимог п.12.4 Правил дорожн ього руху України, у населенн ому пункті с. Мирне, позначен ому дорожнім знаком 5.45, де вст ановлено Обмеження максимал ьної швидкості до 60км/год, рух алась із швидкістю 96км/год, пе ревищивши дозволену на 36км/го д, тобто вчинила адміністрат ивне правопорушення, передб ачене ч.1 ст. 122 КпАП України.
Провина ОСОБА_1., крім о собистого визнання вини, під тверджується протоколом про адміністративне правопоруш ення ДН №211046 від 28.11.2007року.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 . вперше притягується до адм іністративної відповідальн ості, не працює, щиро кається у вчиненому, та керуючтсь ст . 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляді
ПОПЕРЕДЖЕННЯ. постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4651/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
6 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF
A.M., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF
ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
ЯFрFоFсFлFаFвFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
18.07.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF ПFеFрFеFдFвFіFрF'яF ЯFвFоFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2. оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-548/07
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 р. Суддя
Червонозаводського районного суда
м.Харкова розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з
Червонозаводського РВ ГУ
МВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Харкова , громадянки
України, працюючої - реалізатором
СПДФО "ОСОБА_2 ",
проживаючої за адресою: м.Харків, АДРЕСА_1, за ст. 155г ч. 1 КпАП України,

встановив:

13.01.2007року о 15-15
годині, робітниками Червонозаводського РВ ГУ МВС України в Харківській області було встановлено, що
громадянка ОСОБА_1. за
адресою : м.
Харків,АДРЕСА_2 в м. Харкові в кіоску СПДФО "ОСОБА_2 " здійснила
реалізацію продуктів з обрахунком в 52 коп, будучи реалізатором. У судове засідання
притягнута не з'явилась з невідомих суду епричин, про день та час розгляду
справи була повідомлена чвоєчасно та належним чином.

Вказані оставини також підтверджуються матеріалами справи
та протоколом про адміністративне правопорушення серії № 012046 від 13.01.2007 року.
Обмірювання , обважування, обраховування, перевищення встановлених цін і
тарифів або інший обман покупця чи замовника працівниками торгівлі,
громадського харчування і сфери послуг та громадянами- суб№єктами
підприєницької діяльності під час реалізації товариів, вконання робіт, надання
послуг, якщо матеріальна шкода, заподіяна таким обманом, не перевищую три
неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, тягне за собою накладання штрафу
від двох до п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громодян.

На
підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155г КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1552 КпАП України та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 34-00 грн.

Постанова
остаточна.
№ 3-407407
Постанова

іменем України

5 жовтня
2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного відділу
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар'їнка) у відношенні ОСОБА_1, 1970
р. н., працюючого заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

06.08.07
р. о 06-50 год. на 178 км автодороги Донецьк -
Запоріжжя водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом скоїв обгін автомобіля на перехресті. Своїми діями порушив
вимоги пункту 14. 6 а ПДР України. Дії правопорушника кваліфікуються як
адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП. Згідно
зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6562/07
ПОСТАНОВА

«3» березня 2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

«З» січня 2007 року о 09:20 годині
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Ніссан», д/н. НОМЕР_1,
на 140 км автодороги Херсон-Красноперекопськ-Сімферополь
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж 50 м до пішохідного переходу в населеному пункті, в
результаті чого був порушений п. 14.6
«в» Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
також ст.ст. 9, 24, 33,
221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ:      С.О
Погрібний
23 июля 2007 года                                                                                  город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.2 ст. 122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1, 1987 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -по части 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области 23 июня 2007 года, около 23 час. 10 минут гр-н ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки «Вольва», г/ з НОМЕР_1,
в г. Одесса, на ул.Генуезской, совершил остановку и стоянку, в зоне действия
дорожного знака З., в результате чего нарушил п.3.34 ПДД, за что, предусмотрена
ответственность по ч.2 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные, нашли свое
подтверждение и в протоколе  ДТП серии ВН
№ 086115
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1- не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах, действия
ОСОБА_1 суд квалифицировал, как правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ч.2 ст. 122 КоАП
Руководствуясь ст.ст.283, 284-286 КоАП Украины-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа, в
в доход государства.
Настоящее постановление суда, является окончательным и
апелляционному обжалованию - не
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення

20 грудня 2007 року суддя Артем івського міськрайонного суд у Донецької області Воробйов а І.В., розглянувши матеріали а дміністративної справи, яка надійшла від ІДПС ОДАІ м. Слов
'янська, про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, не працює, меш кає АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України пр о адміністративне правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 року о 14 годині 00 хвилин
ОСОБА_1., керуючи автомобіле м марки ВАЗ-2101 державний номер ний знак НОМЕР_1 в м. Слов'ян ську, рухаючись по вул. Короле нко експлуатував причіп ХТЕ- 810 державний номерний знак Н
ОМЕР_2, який не пройшов держа вний технічний огляд за 2006 рік , чим порушив п. 31.3 «б» Правил до рожнього руху, тобто вчинив а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст. 121 ч. 1 КУАП, щ о підтверджується матеріала ми справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я ДО №188269.
Про час та місце розгляду ад міністративної справи право порушник був належним чином повідомлений. Про причини св оєї неявки він суд не сповіст ив. Від нього не надійшло клоп отання про відкладення слуха ння справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
Керуючись ст. 122 ч.4, 268, 283, 284 КУАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ст. 121 ч.1 КУАП і призн ачити йому стягнення у вигля ді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1970 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
10 октября 2007 года в
12-10 часов на ул. Московская, 1 гор. Ялта, водитель управлял
транспортным средством  марки «ВАЗ 2108»
госномер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9
«г»  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073654 от 10 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-1454 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

02 березня 2007 року, судця Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця Бериславського району с
АДРЕСА_1, працюючого водієм АТП 16537,

заст.
132 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року о 07.05 год в м. Берислав вул.. Садова, гр-н ОСОБА_1. здійснив поза
гаражне зберігання транспортного засобу Мерседес
Бенц 508 Д д/н НОМЕР_1, чим
скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 132 КУпАП.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 132 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,
МФО 852010,
КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007р.              Суддя Жовтоводського
міського  суду  Дніпропетровської  області

Мринський М.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС
М.Дніпропетровськ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
працюючого ВАТ ДАП 11205 водій, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року oil год. 20
хв. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Івенко»
д/з НОМЕР_1 м.  Дніпропетровськ в
населеному пункті рухався зі швидкістю
82 км/год, чим перевищив
швидкість   на   22
км/год,   чим   порушив
п.12.4''  ПДР   України,
чим   скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП. Керуючись-ст. ст. 283, 284
КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним
ОСОБА_1в    скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І  КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
-17 гривень на користь держави. Постанова апеляційнсіму оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1266 /2007р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 р.
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розгля нувши матеріли, що надійшли з 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС Ук раїни в Черкаській області, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож иваючого АДРЕСА_1, не прац юючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 11.07.2007 року в 0 год . 20 хв. був затриманий в м. Умань , за керування транспортним з асобом ВАЗ-2107, державний номер ний знак НОМЕР_1, за поруше ння вимоги п.8.4 Правил дорожнь ого руху.
Правопорушник, винним себе визнав.
Враховуючи, пом'якшуючі та о бтяжуючі вину обставини, рах ую за необхідне обрати йому п окарання в межах санкції дан ої статті.
Керуючись ст. 23,33-35,122 ч. 2, ст. 280, 283 КУ пАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на к ористь держави в сумі 8 грн. 50 ко п. Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМF'ЯFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ПFіFкFаFлFоFвFаF НF. МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF іFзF 13гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, 20. 08. 1977 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFєF мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. КFрFоFпFиFвFнFиFцFьFкFоFгFоF, 156 яFкFиFйF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
12. 04. 2007 p., оF 16-25 гFоFдF., ОFСFОFБFАF_1. кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ІFвFеFкFоF" дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, нFаF 747 кFмF. аF/дF КFиFїFвF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF лFіFвFеF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFеF дFлFяF рFуFхFуF вF цFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 10. 4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFаFнFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, іF йFоFгFоF вFиFнFнFіFсFтFьF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF дFоFвFеFдFеFнFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF..
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.