overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-1053/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Луговець О.А. з участю притягуваної, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від ДПІ у Борзнянському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жительку АДРЕСА_1Чернігівської області, громадянку України,
головного бухгалтера ЗАТ'Фабрика печива „Борзна"

заст.163-1ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів , які надійшли до
Борзнянського райсуду вбачається,
що 19 березня 2007 року при
перевірці ЗАТ „Фабрика печива „Борзна м.Борзна вул.Г.Барвінок,3 встановлено:
головним бухгалтером  ОСОБА_1було
занижено податок на прибуток за 2006
рік, що являється порушенням встановленого порядку ведення податкового обліку
і підтверджується актом перевірки №
90/ 23/00381108/8 від 19.03.2007
року, чим ОСОБА_1порушила п.п. 41.6
п.4.1 ст.4, п.п. 12.1.5
п. 12.1 ст.12
Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.97 зі змінами та
доповненнями та вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваної, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 163-1
ч.2  КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 170
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                  О.А.Луговець
№ 3/5-1676
02 апреля 2007 года                                                                                               г.
Судья Червонозаводского
районного суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие
с Государственной налоговой инспекции в Червонозаводском районе города Харькова
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Харьков, работает директором ООО
«Мега-Полис-плюс», проживает по адресу: АДРЕСА_1по ст.1634ч.1 Кодекса Украины
об Административных Правонарушениях, -
проверке ООО «Мега-Полис-плюс», код ЕДРПОУ 31634884, юридический адрес:
г.Харьков, проспект Гагарина, д. № 129-А, было установлено не удержание и не
перерасчет в бюджет налога с доходов физических лиц в сумме 560 грн. 04 коп.
Факт нарушения был установлен актом проверки № 66123-10831634884 от
привлечь к административной ответственности, так как им были нарушены
требования п.п. 1.3, 1.9, 1.15 ст. 1, п. 3.4 ст. 3, п. 7.1 ст. 7, п. 22.3 ст.
22 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» № 889-IV в редакции от 22.05.2003г. с
изменениями и дополнениями.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и времени слушания
дела извещен был своевременно.
Факт административного
правонарушения подтверждается материалами дела.
изложенного, руководствуясь ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1подвергнуть   штрафу
в   доход государства в размере 34
(тридцать четыре) гривны 00 коп. Постановление окончательное.
27 лютого 2007 року                                                                                               м.Рівне
Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли
від Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1960 року народження, мешк. м.Рівне, АДРЕСА_1, директора КП
25 лютого 2007 року, старшим дільничним інспектором ВДІМ
Рівненського MB УМВС виявлено порушення ОСОБА_1. порядку зберігання,
реєстрації та обліку газового пістолету Шмайсер ПГШ - 790, термін дозволу якого
закінчився 23 квітня 2006 року.
скоїв правопорушення, передбачене ст. 195 - 2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, вказаного в
постанові підтверджується матеріалами справи та його поясненнями.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 50 грн. без конфіскації вилученого газового пістолета ПГШ -
790, серійний номер НОМЕР_1.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-906/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня  2007 року                                                                                  м.Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. ,
розглянувши матеріали, які надійшли з РВ УМВС смт Літин Вінницької області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП

ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

ЗО березня 2007 року о 15 год.
30 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "Рено
Магнум", д/н НОМЕР_1 в смт Літин Вінницької області , порушив вимогу
дорожнього знаку 3.3 "Рух вантажним автомобілям заборонено".

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2ст.122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.03.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих
відповідальність обставин,

Керуючись ст.ст.
33,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1052/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О.А. Без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Менського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
м.АДРЕСА_1Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

заст.122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 26.03. 2007 року ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ГАЗ-53 дн НОМЕР_1в м.Мена перевозив пасажирів більше норм,
ніж передбачено заводом виробником, чим порушив п.21.1 ПДР та скоїв
адмінправопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                                О.А.Луговець
П ОСТА Н О В А

№ 3-207 4/2007р.

02 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 187 ч.2 КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
Уродженец та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.,
являючись адмінпіднаглядним та будучи протягом року притягнутим до
адмінвідповідальності за ст.187 КупАП, 15.02.2007р. порушив режим адміннагляду,
залишивши місце проживання і виїхавши на постійне місце проживання у інший
населенний пункт.

В судовому
засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним,
чином., тому можливо справу розглянути у його відсутність, крім того, винність
його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ХН№ 138569 від 15.02.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

по ст а н о
вил а:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС Чернівецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, селищний голова, жителя
АДРЕСА_1

за  ст.   122
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 р. о 14.50
години гр. Лях І.М. в м. Чернівці, керуючи автомобілем марки
„Вольцваген" д.н. НОМЕР_1, здійснив
розворот на мосту, чим порушив п.10.7 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/2972
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121.03.2006
року о 04 год. 17 хв. в с.Оршівці Кіцманського району керував автомобілем марки
Мерседес Бене державний номер НОМЕР_1перевищив швидкість руху більш як на 20
км/год, рухався із швидкістю 90
км/год, чим порушив вимоги ст. 122
ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя
с.АДРЕСА_1, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-1670 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в
"Орлан-Трайс-груп" в м.Львові,

- за ч.2 ст.122 КпАП України,

встановила:

11.02.2007 року о 16 год. 40 хв. в с.Н.Ворота Закарпатської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем
Рено д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожньої розмітки 3.41 (стоп контроль), чим
порушив п.8.1 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АБ № 833768
про адміністративне правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Таким чином, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом, не додержав вимогу дорожнього знаку, тому
його дії підлягають кваліфікації за ч.2 ст.122 КпАП України.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1396/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя смт. АДРЕСА_1Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

Встановив:

24 березня 2007
року, біля 07 години 20 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ЗАЗ 968 М" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 16.2 Правил
дорожнього руху України, на перехресті, повертаючи ліворуч, не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги
на яку він повертав.

ОСОБА_1.
пояснив, що він 24 березня 2007 року, біля 07 години 20 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова
керуючи автомобілем "ЗАЗ 968
М" н.з. НОМЕР_1на перехресті, повертаючи ліворуч, не надав дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину автодороги
на яку він повертав.

Факт скоєння
провопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №010042 від 24 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Справа №3-1029/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області

Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС 2-го взводу Жовтневого

ВДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця та мешканця АДРЕСА_1

працюючого водієм Казанківського РЕМ,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 13 годині ЗО хвилин на 200 км. а/д Н-11 Дніпропетровськ-

Миколаїв, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ-52 державний номер НОМЕР_1

при повороті ліворуч на перехресті доріг виїхав на смугу зустрічного руху.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення, яке зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 . є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, як порушення водіями зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

№3-434/07

12 квітня 2007 року                                                                        смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли з 6-го міжрайонного відділу УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13.02.07 року о 19 год.20 хв., на 73 км а/д Київ-Чоп, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 24 км/год, при
обмеженні 70 км/год, рухався зі швидкістю 94 км/год.

Згідно протоколу,ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Також, вина ОСОБА_1.,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.07
року.

Зазначеними діями, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст. ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 10 грн.(десять гривень)

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-3529/2007 року
Постанова

04 квітня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В.,
розглянувши матеріал, який поступив з РДПС ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 березня
2007 року
о 20 годині
ОСОБА_1 на об'їзній дорозі у м. Кривому Розі,

керуючи автомобілем ВАЗ 21104
держномер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 62

км/год, перевищивши швидкість руху на 22
кмгод, чим порушив п.12.9 (б) ПДР
України.

В поясненні ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР
України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 -1654 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

03.03.2007 року о 12 год. 05 хв. на 150 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес
Бенц Спринтер н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного
засобу в кінці підйому, чим порушив п.14.6 правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 011995
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1, не з'явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як порушення
водієм правил обгону.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
12 апреля 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Джанкой,
АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем ОАО «Бром», проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины,
в 23.45 часов ОСОБА_1.
управлял автомобилем ГАЗ 3307 гос.
номер НОМЕР_1на 57 км а/д Херсон - Геническ, не выполнил требования
дорожного знака «Обгон запрещён», тем, что совершил обгон транспортного
средства в зоне действия указанного знака, чем нарушил п. 3.25-6 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не
явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП,
как не выполнение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины, и подвергнуть
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г.
Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-3765 2007р.
ПОСТАНОВА

"   25 "____    _______ 04____________ 2007       р.              Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в Херсонській
області______________ Калімбет
ЛІ        ___________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від

ДПС Генічеського РВ УМВС

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1
не працює______________________________________________

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 18-00 год.
гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 8.4в Правил
дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.
122 ч.2 КпАП України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284   КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-5772/07
06.04.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р, по ст. 184 ч. 4 КУоАП, прож.: г. АДРЕСА_1, работающей
ОАО «ДСС» клеймовщиком, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
06.03.2007 года примерно 13 часов 00 минут
несовершеннолетняя ОСОБА_1., 1990 г.р., совершила преступление, предусмотренное
ст. 186 УК Украины, в чем усматривается недобросовестность в выполнении своих
родительских обязанностей ОСОБА_1..
В суде ОСОБА_1. свою вину в совершении правонарушения
признала полностью и пояснила, что в связи с тем что она постоянно находится на
работе упустила контроль за ней.
Суд, рассмотрев административный материал, приходит к
выводу, что виновность ОСОБА_1. в совершении данного правонарушения полностью
подтверждена материалами административного дела и квалифицирует ее действия по
ст. 184 ч. 4 КоАП Украины как неисполнение родителями обязанностей по
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. к административной
ответственности по ст. 184 ч. 4 КУоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит.
УДК в Запорожской области                                   УДК в
Запорожской области,
МФО813015, ООКПО  25216341,                           МФО
813015, ОКПО 25216341,
код платежа: 21081100                                              код
получатель .гос. бюджет                                           получатель:
Коммунарского района.                                            Коммунарского