overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1102
ПОСТАНОВА

04.04. 2007 p. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 050485 від 11.03. 2007 p., 11.03.2007 року
ОСОБА_1 близько 16-00 години в м. Кам'янка-Дніпровська керуючи автомобілем BMW-316 державний номер
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративних справ встановлено, що правопорушник вчинив
зазначені правопорушення, винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до
нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч.І,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 04.07.2007 року.
Справа №3-1548/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 березня 2007 року суддя
Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця М.Запоріжжя , громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших
відомостей не відомо)

за ст.
122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007
року о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21099
д/н НОМЕР_1 на 291 км а/д
Харків - Сімферополь перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год , в населеному
пункті М.Запоріжжя рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив п. 12.4.
ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину
неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи
був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.
268 4.2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1
ознайомлений та був згоден , він підлягає відповідальності по ст. 122ч1 КУпАП
та його слід піддати адміністративному покаранню.

Керуючись
ст. 122ч1, 245, 268ч2 , 283, 284 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності по ст. 122ч1 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,50
гривень на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100 р/р 0004, МФО 813015, , одержувач:
державний бюджет у Заводському районі).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5844-2007р.
ПОСТАНОВА

"13"
серпня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського   РВ
УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.  1983 року народження жителька с. Грозинці
Хотинського р-ну,  охоронець саду с Каплівка

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_104.08.2007 року біля 18 год.,  перебуваючи у нетверезому стані,  в саду
с Каплівка Хотинського р-ну,  під час
сварки із гр. ОСОБА_2  та ОСОБА_3
висловлювався у їх адресу нецензурними словами,
на зауваження не реагував,  чим
порушив громадський порядок та спокій громадян чим допустила порушення
передбачене  ст.  173 КУпАП .

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 018905 від 11.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жительку с Грозинці
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51, 00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

Справа № 3 -1926/07

13.04.2006 року                                                                                    м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Рішко Г.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського райвідділу УМВС України в Закарпатській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,       мешканця       АДРЕСА_1, Заст. 185 КУпАП,

Встановив:

21.03.07р. близько 17 год. 30 хв. в м.Виноградів, по вул.Миру
45, в приміщенні магазину «Універмаг» гр. ОСОБА_1 вчинив
злісну непокору працівнику міліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі,
а тому на підставі ст. 268 КУпАП справа підлягає
розгляду у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи: протокол № 013027 від 29.03.2007 р., суд приходить
до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачене ст. 185
КУпАП,

Керуючись ст. 185 КУпАП, суддя,

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в розмірі 140 грн.
Справа №3-24/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

поч2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2006 року о 12 годин 50 хвилин, керуючи
автомобілем МАЗДА д/з НОМЕР_1по вул. Пушкінській в м.Одесі, здійснив зупинку
при наявності знаку "Зупинку заборонено" чим порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306

ОСОБА_1 в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч2 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч2 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками недодержання вимог дорожніх знаків.

Згідно
дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено" вказаних Правил, забороняються зупинка і стоянка транспортних
засобів.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
225026 від 22.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого ч 2 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
Справа №3-807/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя

АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2007 року o11 год. 40 хв. ОСОБА_1 в
смт Котельва, по вул. Миру, керуючи автомобілем Опель, н.з, НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. дод. 2.2
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2
ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2390/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                            м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України
у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого за адресою м. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1.. 22.04.2007
року о 21 год. 00 хв., в
м. АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в
сім'ї проти своєї жінки. Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 173
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.
Суду пояснив, що 22 квітня 2007 року він прийшов
додому у нетверезому стані і почав ображати дружину нецензурними словами та
виганяти її з будинку.

Дана обставина стверджена в судовому засіванні складеним на громадянина
ОСОБА_1. протоколом про адміністративне правопорушення № 41/08121 від 23.04.2007 року, поясненням
громадянки ОСОБА_2., протоколом про адміністративні затримання серія МЮ № 003273 від 23.04.2007 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
36, 268, 283-285 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-988/ 07
П ОСТАНОВА

26 лютого 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Галицького районного суду міста Львова про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Львівської області, громадянина України, працюючого ПП «Рудно - Транс»,
проживаючого м. Червоноград АДРЕСА_1 Львівської області,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ставиться в провину, що він 11.12.2006
року о 12 год., 32 хв., по
вул. Д. Галицького в м. Долині Івано-Франківської області керуючи транспортним
засобом БАЗ - А 079 н.з. НОМЕР_1, здійснюючи
перевезення пасажирів за маршрутом Львів -Івано-Франківськ
в населеному пункті перевищив встановлену знаком швидкість руху на 23 км / год., яка вимірювалася
приладом «Беркут», чим порушив ПДР.

Як вбачається із
матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення вчинене гр.
ОСОБА_1, був складений 11.12.2006
року та як помилково направлений був скерований Галицьким районним судом м.
Львова для розгляду по територіальності до Червоноградського міського суду
Львівської області. Адмінматеріали, судом отримані 23.02.2007 року, що
позбавило суд в передбачений законом строк розглянути справу.

Відповідно до ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки строк притягнення до
відповідальності ОСОБА_1., сплив то провадження по справі слід закрити.

Керуючись
ст.ст.38,247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити в
зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1249/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11.04.2007
року                  Суддя
Кіровоградського районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,     не працюючого,    проживаючого    за
адресоюАДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.02.2007 року о 09 год.
20 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО, д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін т/з на перехресті вулиць К.Маркса-Гололя, чим порушив ПДР України.

Так, як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1минуло більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України передбачає,
що адміністративне стягнення до порушника може бути накладено не пізніше 2-х
місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні Бакуна Костянтина
Олександровича за ст.122 ч.1 КпАП України провадженням закрити по закінченню
строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не
оскаржується.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського
взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 17.25 год., ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом марки «МАЗ», д/н НОМЕР_1, на 451 км а/д Київ
-Одеса рухався з перевищенням встановленої максимальної швидкості на 22
км/год., в результаті чого був порушений п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ № 730838 від 17.03.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, судця -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до
адміністративної
відповідальності       за       скоєння       адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.   1  ст.
122 КпАП України, та накласти
адміністративне   стягнення  у
вигляді  штрафу  в
розмірі   17   (сімнадцять) гривень на користь.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-1132/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Бузовиця Кельменецького
району Чернівецької області, непрацюгочого,-

Встановив:

20 лютого 2007 року, біля 10 години 07 хвилин в с. Магала Новоселицького
району ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Опель"
н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі
швидкістю 83 км/год, чим перевищив

встановлене обмеження швидкості
руху на 23 км/год.

ОСОБА_1. пояснив, що він 20 лютого 2007 року, біля 10 години 07 хвилин в с.
Магала Новоселицького району керуючи автомобілем "Опель" н.з. НОМЕР_1перевищив
швидкість руху на 23 км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №621395 від 20 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1167/2007

11.04.2007
року

Суддя Малинського районного суду Житомирської
області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали, які надішли від відділення 2-го взводу ВДАІ УМВС
України в Житомирській області м. Коростень, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1982
року народження, мешканця АДРЕСА_1, водія СТОВ, Дотинівічи",
-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.03.2007 року о 01
год. 25 хв. гр. ОСОБА_1.,
по вул. Жовтневій в м. Коростень, керував автомобілем М-2140, номерний знак
НОМЕР_1, з стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього
руху України.

Дане
адміністративне правопорушення підтверджується протоколом від 16.03.2007р. та
протоколом медичного огляду №129
від 16.03.2007р.

ОСОБА_1. в
судове засідання з'явився, вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 оштрафувати на 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Справа
№3-1935/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB ( в м.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
року біля 19 год. ОСОБА_1  в
смт.М-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем
марки "Ваз 21063"   державний
номерний знак

НОМЕР_1
в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду відмовився
,  чим порушив   вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №584018 від 03.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним    у
вчиненні    адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 255 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

справа №3-820/07

21 лютого 2007 року                                                                                    м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Гришко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню м.
Нікополь) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1971 р.н., урож.
Дніпропетровської обл. мешкає: м. АДРЕСА_1. працює: ПП за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року о 10-10год. в
м. Нікополь по вул. Електрометалургів керуючи автомобілем М408 д/н НОМЕР_1здійснив
стоянку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив
п. 8.4 ПДР, про
що працівниками міліції було складено протокол.

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,268,
283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.
Справа № 3-1704/07
ПОСТАНОВА

17 квітня
2007р.Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Слободян Г.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го МРВДАІ м. Івано-Франківська
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України,  мешканця м.
АДРЕСА_1, не працюючого - у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
04.03.2007 року біля 11.15 год. в м. Івано-Франківськ при керуванні
транспортним засобом Мерседес, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, допустив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 м перед пішоходним переходом, чим порушив пункт 14-6в
Правил дорожнього руху України, вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день і час
розгляду справи в суді.

Вина правопорушника ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 707003 від 04.03. 2007Р-, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчининеного ним
правопорушення, а також поясненнями, зафіксованими в протоколі (а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст.122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і
ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, суд, -ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця м. АДРЕСА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та призначити
йому адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі ю (десять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1423/2007 ПОСТАНОВА
20 квітня 2007 року судця Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які
надійшли з Кам"янсько-Дніпровської міжрайонної державної податкової
інспекції в Запорізькій області (протокол серії АС№520179 від 26.03.2007 року
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючої продавцем магазину "Продукти", що мешкає за адресою:
Запорізька область АДРЕСА_1
зач.1ст.155-1 КУпАП,
Перевіркою від 23 березня 2007 року магазину "Продукти", що
розташований за адресою: АДРЕСА_2, виявлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: невідповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 18,35 грн, порушено
прядок ведення книги обліку розрахункових операцій.
розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.І ст. 155-1
КупАП, виннною себе визнала.
Крім визнання особою, що притягується до адміністративної
відповідальності, своєї вини, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дніпровським МДПІ в
Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винної, те, що ОСОБА_1 працює,   суд вважає доцільним застосувати до неї
адміністративне покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ч.І ст. 155-1 ,ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрфу в сумі 34
(тридцять чотири) грн на користь держави.
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.
Постанова
оскарженню не підлягає.