overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року                                                                                    м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДПС УДАІ УМВС України в Одеській
області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Одесі АДРЕСА_1 за ч. 1   ст. 122 КпАП України, -
вимоги п. 8.7.3 „Правил
дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 053710 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил проїзду на заборонний сигнал світлофору.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
№3-2055/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

2 квітня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли З міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
АДРЕСА_1, працюючого ветлікарем в ТОВ „Колос", за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1. 7 березня 2007 року біля 14 години 24 хвилин у с Лашківка,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2107"
державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав
повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-6072/07

06 квітня 2007р.                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007р. о 12 годині 05 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем по 161
км автошляху Київ-Ковель, порушив п. 10.5
ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За таких
обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у
правопорушенні, передбаченому ст. 122
ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.284, 122 ч.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр.
ОСОБА_1, 1947 р.н.,
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..
ПОСТАНОВА

30 березня   2007 року

суддя Рівненського міського
суду     Г.Є.ОЛЕКСКЖ

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МУВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,1958 року народження

Прож. м. Рівне,АДРЕСА_1,

Працює майстром ТзОВ „ текстиль
комплект"

У  скоєні
правопорушення,
передбаченого  ст.184  ч.І
КпАП України,

Встановив  :

ОСОБА_1.
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо
забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2,1992 р. народження ,
який розпивав спиртні напої в розважальному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1.
скоїв порушення ,передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Його вина доведена матеріалами справи, поясненнями порушника.

Керуючись ст.
184 ч.І КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-423/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007 р.                                                                                                                      смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Кривка В.П, розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли
з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1, не працюючої, до адмінвідповідальності раніше не
притягалася,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. 11.02.2007 р. біля 07 год. 32 хв. в с Глибока, керувала автомобілем Фольксваген Т4 д.н.з. НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість на 20 км/год, а саме рухався з швидкістю 90 км/год.,чим порушила
пункт 12,4 ПДР.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з'явилася, як видно з
відмітки в протоколі правопорушення не заперечила.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.І КУпАП, тобто перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до
уваги обставини правопорушення і його наслідки,
особу винної, яка вперше притягається до адмінвідповідальності,на розгляд
справи не з'вилася. відсутні відомості
про/тяжкість майнового стану, тому вважаю штраф слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за ст.   122 ч.І  КУпАП
піддати штрафу у сумі  17
(сімнадцять) грн. у доход держави.

Копію
постанови надіслати ОСОБА_1.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа№3-737/2007р.
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 p. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області B.C. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського
РВ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
21.04.200 року о 21 год.
45 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 31.6 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник, винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 , оголосити попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1136/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                           м.
Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Саволій Є.Г., при секретарі Лашко Л.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження, громадянина України, мешканця м.
Корюківка, АДРЕСА_1, Чернігівської
області, приватного підприємця, раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,-

заст.122 ч.І
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року о 16-й год. 40 хв. в м.
Чернігові по вул. Шевченка ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Фіат», д/н НОМЕР_1 проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений сигнал світлофора -
червоний, чим скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з»явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в установленому законом
порядку повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина підтверджується протоколом № 942448.

Керуючись ст.ст. 284
ч.І, п.1, 122 ч.І КпАП
України ,-

II ОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,

передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України ш
піддати його адміністративному стягненню у

вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в смт. Велика Лепетиха Херсонської
області, по АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 17 год. 50 хв. громадянин
ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2109, державний
номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1. вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 21 березня 2007 року о 17 год. 50 хв. керував
вказаним транспортним засобом порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено».

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-992/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
квітня  2007 р.                      Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді   Лихошерста В.В.

при секретарі-                   Семак Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ІПС
Щорського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, українця, громадянина
України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 121
ч. 1   Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 р.
о 11-20   год.   гр.
ОСОБА_1, в м. Щорсі, по вул. 30 років Перемоги, керував автомобілем "ВАЗ 2103", який не пройшов
державного технічного огляду у встановленому законом
порядку, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121
ч. 1 КпАП
України. В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній. Його вина підтверджується протоколом АК №
025166  від 22.03.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника,
який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором
№
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 березня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                       Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007 року о 10.30 на 181 км автодороги Донецьк-Маріуполь
у м.Волноваха ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-21063 державний номер
НОМЕР_1на перехресті рухався заднім ходом.

ОСОБА_1до суду не з*вився , про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю ,
що порушив вимоги п.10.10 ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 , за яке
повинен нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладеного , керуючись
ст. 122 ч.1 КоАП України , суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-979/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

10 травня 2007 року                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Першотравенського MB УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ-1, ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутої по ст.203 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

З вересня 1993 року громадянка
Росії ОСОБА-1 мешкає в
м. Першотравенськ по недійсному паспорту громадянки колишнього СРСР, в ОВС з
питання отримання посвідки на проживання не зверталася.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА-1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 203
КУйАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.203, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винною у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.203 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок)
грн.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДЦЯ:
Справа
№ 3-503/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"20" квітня 2007 року                                                                     смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водія, уроженця та
проживаючого в АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого статтею 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

З квітня
2007 року о 9 год.00 хв. в смт.Чуднів, ОСОБА_1., керував автомобілем ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Вина
ОСОБА_1.    підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 3.04.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа 3-622/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.04.2007 р.                                                                                                         смт.
Міжгір"я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Кривка В.П. розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173-2 ч.І КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк. АДРЕСА_1, на утриманні одна
неповнолітня дитина, не працює, до амінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр.
ОСОБА_1 14.04.2007 р. біля 17 год.
30хв. в с. Колочава,
прийшовши до свого тестя додому затіяв сварку з дружиною в присутності
батьків, забирав малолітню дитину, схопив дружину за одяг, вдарив по обличчю та
налякав малолітню дитину.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнав , щиро розкаявся та запевнив ,
що не повториться подібного в майбутньому.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, тобто вчинення
насильства в сім'ї.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги, обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності,
тому вважаю накласти штраф у розмірі двадцяти гривень.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.І КУпАП визнати винним та піддати
штрафу у сумі 20 (двадцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-643/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

25.04.2007
р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст. 122 ч.І КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, мешк. АДРЕСА_1 тимчасово не працює,
відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26.02.2007 року о 03 год.
00 хв., керуючи автомобілем марки "ЛіАЗ" д/н НОМЕР_1 на 10 км.
а/д. "Одеса-Б.Дністровськ", виконав правий поворот з крайньої лівої
смуги, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом
згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення за ознаками ст. 122 ч.І КУпАП, тобто порушення правил зміни
напрямку руху. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.І  КУпАП піддати штрафу на
суму  17

(сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною.
Справа
№3-112/2007 р.
ПОСТАНОВА

10 квітня   2007 року                                                             с.
Різуненкове

Судця Коломацького районного суду Харківської області Гусар П. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Коломацького РВ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця смт. Коломак АДРЕСА_1,
Коломацького району Харківської області, українця, громадянина України, освіта
середня, військовозобов'язаного, одруженого, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, заст. 122ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року о 9 годині 30 хвилин в смт. Коломак
по вул. Кірова Коломацького району Харківської області, громадянин ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ( автомобілем ЗАЗ 1102 з державним номерним знаком
НОМЕР_1), не виконав вимогу знаку "Рух прямо", чим порушив пункт 4.
1   ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом ХА № 005254 від 13. 03. 2007 року про
адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 являються порушенням вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП, тобто
недодержання водіями вимог дорожніх знаків За це йому необхідно призначити
покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним за ст. 122 ч. 2

КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2224/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26  квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
ДАІ УМВСУ в Івано-Франківській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1,

не праюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
року біля 06 год.
ОСОБА_1 в м.Тисманиця керував автомобілем марки « Форд « державний
номерний знак НОМЕР_1
та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив   вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 655076 від 14.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1403/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02 квітня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007
року о 23-45 год. на 57
км. а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М 2140 д/н
НОМЕР_1 проїхав перехрестя прямо по смузі яка передбачена для повороту ліворуч,
чим порушив п. 1.18 д. 2 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
ПОСТАНОВА

№3-453/07

8 квітня 2007 року                                                                        смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з 6-го міжрайонного відділу ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10.02.07 року о 9 год.45 хв., по вул. М. Рибалки м. Житомира, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Вольксваген д/н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1.

Згідно протоколу, свою вину визнав повністю. Також, вина ОСОБА_1..,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.07
року.

Зазначеними діями, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водієм вимог дорожнього знаку.

Керуючись
ст. ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2836/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                    смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 березня 2007 року о 12 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки "КАМАЗ"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в смт.Глибока Чернівецької області, здійснив
зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок
в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.