overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-129/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.06р. ОСОБА_1 порушив п.п.
14.6 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також   викладені
обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Суддя
вважає,   що   своїми
діями   ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України. Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     ОСОБА_1
винним     в     здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1438/2007 р. ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року                           суддя Южноукраїнського міського суду
області О.Д. Франчук Розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого головним енергетиком
ДП „Хліб України, проживаючого по АДРЕСА_1Миколаївської області, громадянина
Росії По ч.1 ст. 203 КпАП України,
Російської Федерації ОСОБА_1.,
проживаючи у м. Южноукраїнську
Миколаївської області з квітня 2003 року порушував правила перебування в Україні, передбачені ст. 6 Закону
України „Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні" так, як після одержання тимчасової
посвідки на постійне проживання не
зареєстрував її у ВГІРФО Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області.
Відповідно до адміністративного протоколу своїми діями ОСОБА_1., здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст.
203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Свою вину останній не визнав, та надав суду довідку ЖЕУ-3 в якій зазначено,
що він з 15 жовтня 1999 року зареєстрований у квартирі АДРЕСА_1Миколаївської
Згідно ст. 3 вищезазначеного Закону термін реєстрація вживається, як
„внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце
перебування із зазначенням адреси житла особи та
внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої
влади з питань реєстрації".
Відповідно до ст. 6 цього ж Закону „іноземець чи особа без громадянства,
які проживають в Україні на законних підставах,
зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до
нового місця проживання зареєструвати місце проживання".
В тимчасовій посвідці на постійне проживання в Україні виданої ОСОБА_1., в квітні 2003 року ВГІРФО УМВС України в Миколаївській
області, відсутні відомості про місце реєстрації його проживання
на території України відповідно до вимог вищезазначеного
Закону України так, як органом реєстрації в Україні являється ВГІРФО, анеЖЕУ.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1., старшого інспектора ВГІРФО Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області
Покрови Ю.А., вивчивши матеріали справи, та керуючись ст.
ст. 283-284 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне
Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-147/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАІІНИ

11 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.06р.
ОСОБА_1порушив п.п. 12.6
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також   викладені
обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Суддя
вважає,   що   своїми
діями   ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КпАП України. Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     ОСОБА_1винним      в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-117972007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого,

проживаючого
за        адресою:    АДРЕСА_1

Кіровоградського району,

за ст. 13 0 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.03.2007р. о 14 год. 50 хв. в м.Кіровограді по
вул.Мінській, керував автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп"яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, млява річ), від проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп"яніння відмовився
в присутності свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 255.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3
- го MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеса, жителя с. Леніно
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 2 лютого 2007 року о
одинадцятій годині сорок п'ять хвилин на 254
км. автошляху «Київ -
Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 2101» НОМЕР_1, порушив
правила користування ременями безпеки, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1040/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.03.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська. О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС при ВДАІ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 р. в с.Чернобаївка,
ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом "Тойота",
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за
викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки
підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 10 грн.
(десять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-209/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочая Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.5 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007
р. в с.Нова Збур'ївка, Голопристанського району, Херсонської області ОСОБА_1
керував мотоциклом без державного номерного знаку, чим порушив п.2.9
"в" Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.ст. 121
ч.5, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121 ч.5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1918/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17.04.2007 року Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:Дворніченка В.І. при секретарі:
Ворю Ж.В.,

за участі особи, притягуваної до адмінвідповідальності: ОСОБА_2., переклада: ОСОБА_3 розглянувши    у
відкритому    судовому    засіданні
в    місті    Виноградові    подання Виноградівської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил громадянку
Угорщини

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
мешканку   Угорщини, АДРЕСА_1, продавця КФТ «Кап£ег» за ст.340 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року
о 12 год. 20 хв.,
на митному посту "Астей", під час здійснення митного контролю
особистих речей та легкового автомобіля "Кепаик 11 ТХЕ",
реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням
ОСОБА_1., яка слідувала з Угорщини в Україну,
було виявлено, не вказані в митній декларації та не заявлені в усній формі за
встановленою формою угорські форінти в кількості 54000 одиниць, що згідно курсу
НБУ на день скоєння правопорушення становить 1480 гривень, які знаходились в
гаманці на задньому сидінні салону легкового автомобіля.

Особа,
притягувана до адмінвідповідальності ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину в
скоєнні правопорушення визнала повністю та пояснила, що перетинає митний кордон
України вперше і не знала, що валюту своєї країни необхідно декларувати.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи ( протокол №
0369/302030313/07 від 24.03.2007 року, митну декларацію та її переклад,
письмові пояснення ОСОБА_1. та їх переклад, опис предметів та інше), оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1. в скоєнні дій, спрямованих на спробу переміщення через
митний кордон України валюти шляхом недекларування такої за встановленою
формою, доведеною, а кваліфікацію її дій за ст.340 МК України - правильною.

Керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:                                                                                і

Накласти на гр.Угорщини ОСОБА_1 за ст.340 МК України адміністративне

стягнення у вигляді конфіскації угорські форінти в
кількості 54000 одиниць, що згідно курсу НБУ на день скоєння правопорушення становить 1480 гривень, в прибуток держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4513/07г
13.04.2007 года  Судья Джанкоиского горрайонного  суда АРК
Кутанова A.M.  рассмотрев    материалы от Джанкоиского взвода  при
МВД Украины в АРК о привлечении к
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,грна  Украины,   не работающего,   прож:
УС     ТА    Н О В И Л:
года  в г.   Джанкое,
правонарушитель  ОСОБА_1. ,управляя транспортным средством ВАЗ
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное  ст.122.ч.1
в  суд не явился.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с которым на момент совершения,   был
согласен правонарушитель.
ст.ст.221,283,284 КУоАП
по  ст. 122  ч1 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.
Судья                       A.M.   Кутанова
06 апреля 2007год               Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 203 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Российской
Федерации, Пермской обл, Кунчурского р-на, с.Сылвенск, гражданина России, не
работающего, проживающего по адресу: ААДРЕСА_1
протокола об административном правонарушении от 27.02.07 года, ОСОБА_1, нарушил правила
пребывания иностранцев и ЛБГ в Украине, ( Постановление КМУ №1074 от 29.10.1995 г.), проживал с 2005 года по адресу: АДРЕСА_1, на
нелегальном положении, без соответствующих документов.
В суд
ОСОБА_1 не явился, согласно справки отдела РАГС умер ІНФОРМАЦІЯ_2года.
материалы дела, считаю необходимым производство по делу прекратить, на
основании ст.247 п.9 КУоАП, в связи со смертью лица, в отношении которого было
начато производство по делу,
Руководствуясь ст.ст. 247 п.9, 283, 284 п.З КУоАП
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 предусмотренного
ст.203 КУоАП прекратить, на основании ст..247 п.9 КУоАП, в связи со смертью лица,
в отношении которого было начато производство по делу.
Постановление обжалованию не
Дело№3-607607 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
17.02.2007 года в 16 часов 40 минут на перекрестке ул.Набережная - ул.Хрещатик в г.Киеве, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществила
движение по трамвайным путям отделенных
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила Правила
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Наложить на нее взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3- 773/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня
2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Хохлюк Г.О.
розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, працюючого водієм
в ПП „ОСОБА_2"

заст.121ч.2КУАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 березня 2007
року о 10-й годині 30 хвилині ОСОБА_1 по вулиці Шевченка в м.
Новоград-Волинський Житомирської області, рухаючись за маршрутом
Довбиш-Новоград-Волинський, керував автобусом ЛАЗ- 69511 НОМЕР_1, який не був
укомплектований вогнегасниками та аптечками згідно ДСТУ, чим було порушено п.
31.4.7 „є" ПДР.

ОСОБА_1 до суду
не з"явився , про час і місце розгляду справи повідомлений належно
працівником ДПС, який складав протокол.

Під час
складання протоколу він вину визнав , пояснив, що дійсно керував автобусом,
який не був укомплектований аптечками та вогнегасниками згідно стандарту.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУАП, та
накласти на нього штраф в розмірі 10 (десять) гривень.
ПОСТАНОВА:

Справа № 3-363

13.03.2007 р.

смт.Врадіївка
Суддя місцевого Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко
М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українець, громадянин України, житель села Капітанка Врадіївського
району Миколаївської області,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173-2
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року близько 18 години громадянин ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння та знаходячись за місцем проживання своїх батьків
ОСОБА_2та ОСОБА_3, розташованого в с.Гуляниццьке Врадіївського району
Миколаївської області, при цьому висловлювався грубою нецензурною лайкою на їх
адресу , намагався затіяти бійку, погрожував позбавити житлаостанніх, на їх
прохання припинити свої дії правопорушник не реагував, тим самим ОСОБА_1.
вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, який визнав
свою вину, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1., у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст 173-2
ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом № 000714 від 12.02.2007 року матеріалами
справи та самим поясненням правопорушника..

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КпАП України і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу на
користь держави у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована або змінена за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою
вищестоящого суду.

Постанова набирає законної сили з 13.03.2007
року та може бути пред'явлена до виконання на протязі 3-місяців з дня
її винесення.

Постанову видано 13.03.2007
року для добровільного виконання в строк до 29.03.2007 року.
Дело № 3-2314
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П, рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ВАЗ г/н вНОМЕР_1, двигал­ся со скоростью 81 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правона­рушения
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1925/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в м.Чортків) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
року біля 08 год. ОСОБА_1
в смт.М-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки "Ваз 2101"
державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду відмовився ,
чим порушив   вимоги п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №918614 від 17.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП , і тому

його  слід
притягнути  до   адміністративної  відповідальності  та
накласти  на  нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в дохід держави.

На
підставі ст.130 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,   передбаченого
ст. 130 ч.1  КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 255 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2657-07

5 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ
Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115 березня 2007 року о 6-25 годин керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1рухався по вул..
Пересипкіна в м. Горлівка при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І   Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-500407
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

20 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого поставником фірми „Мостбілдінг",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2007 року о 09-00 годин на кільці шахти
„Чайкіно" ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ 1102" державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п. 8.5.1 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 2 ст. 122 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.