overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суд  Полтавської області
№ 3-2184/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

10 грудня 2007 року  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
Машівського району Полтавської області, не працюючого, -

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

20
листопада  2007 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем в с. Селещина Машівського району Полтавської області, здійснив
обгін транспортного засобу в кінці підйому пересікши при цьому суцільну лінію
розмітки, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В. Кравець
суд  Полтавської області
№ 3-2220/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 грудня 2007 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Кошманівка Машівського району Полтавської області,
працюючого ВАТ «Кошманівське РП»

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

31 жовтня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в м. Карлівка Полтавської
області, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9 Правил дорожнього
руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя:  ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.         уродж.           м.

Херсона,
який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ   :

03.03.2007 року біля 11год. 11хв. , у м. Херсоні по вул.
І.Куликаа, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ПАЗ-32054-07», д/н НОМЕР_1, не надав
переваги у русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по не регульованому
пішохідному переходу,   чим порушив  п.18.1
«Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду справи
сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ч.3
ст.122,   ст.221,   ст.268
КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн.
50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання  -  три місяці.
Справа № 3-3054/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від   ДПС  C 3
«Кобра» при МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не  працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 року о 10-45 годині в м. Глеваха Київської
області ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «Деу Лонос» державний номер НОМЕР_1, що належить  на праві власності ОСОБА_2,  порушив правила розташування транспортних
засобів на проїзній частині.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 003455 від 01.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-4404
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  3 МР ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
м.Дунаївці  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Бережанка
Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за
ст.121 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11.10.2007 року біля 08 години 45 хвилин в м.Кам”янець-Подільський
ОСОБА_1  керував транспортним засобом , в
якому несправні зовнішні світлові прилади , чим порушив п.31.4 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  на ОСОБА_1слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
.

Керуючись ст.ст. 283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн 50
коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2284/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

10 грудня  2007
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б. ,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  ВДАІ з обслуговування  Машівського району  в Полтавській області    про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Селещина, Машівського району Полтавської області,  не працюючого
-

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

27 листопада  2007 року водій ОСОБА_1
в смт. Машівка по вул. Леніна,  керуючи
автомобілем ВАЗ - 21154 , д.н.з.  НОМЕР_1
здійснив зупинку транспортного засобу на залізничному переїзді, чим порушив п.
15.9 (а)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився .

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1   винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП , застосувавши до нього  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду
Ю.Б.Дроботенко
Дело № 3-3063/07/05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЛОЖЕНИИ
16 марта 2007 года                                                                                                     г.Харьков
Судья
Киевского  районного  суда
г.  Харькова  Ефименко
материал об административном правонарушении, поступивший
из МО № 2 при УМВДУ в
Харьковской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,   уроженца
Харькова,   не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,-
года около 10.00 часов ОСОБА_1, управлял автомобилем «ЗАЗ-968 М», гос. НОМЕР_1,
по пр. Косиора в г. Харькове совершил обгон автомобиля. который двигался в
попутном направлении, на пешеходном переходе, чем нарушил пункі 14.6 ПДД.
С протоколом серии АВ №
542633 правонарушитель был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его
личнорти правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
исполнения постановления об административном взыскании, в соответствии со ст.
21 Закона Украины «Об исполнительном производстве», составляет три года со дня
Справа № 3-4386
П О С Т А Н О В А

13
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  1 взводу ДПС 2 ВДАІ УМВСУ в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Зарічанка  Чемеровецького району  , водія радіо таксі 062

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.10.2007 року біля 14 години 15 хвилин   на автодорозі Житомир-Чернівці СОСОБА_1  .керуючи транспортним засобом  перевищив встановлену швидкість , чим порушив
п.3.29 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності  за ст..122 ч.2 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4377
П О С Т А Н О В А

06
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  1 взводу ДПС 2 ВДАІ УМВСУ в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Летава  Чемеровецького району  , тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.10.2007 року біля 13 години 15 хвилин   в м. Кам”янець-Подільський ОСОБА_1 .керуючи
транспортним засобом  не виконав вимогу
д.з. „ Рух заборонено” , чим порушив п.8.4 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за ст..122 ч.2 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3 - 1110 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

17 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ з обслуговування Подільського району при ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н., проживаючого в АДРЕСА_1, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
09.06.2007 року в 15 год. 45 хв. був затриманий в
м. Києві, за керування транспортним засобом Богдан, державний номерний
знак  НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
15.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122  ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8.50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-4442
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  2 МР ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
м.Городок   про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Жердя  Чемеровецького району  , механізатора  ПП « Пастух «

за
ст. 121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.10.2007
року біля 08 години 30 хвилин  в  с.Жердя ОСОБА_1  керував транспортним засобом , на якому
встановлено спеціальний звуковий сигнал типу « Сирена «,чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..121 ч.1  КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави   в
сумі  17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4494
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  1 МР ВДАІ м.Хмельницький   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Вільхівці
Чемеровецького району  , водія
маршруту Кам»янець-Подільський-Чемерівці

за
ст. 121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11.10.2007
року біля 08 години 45 хвилин  в
м.Кам»янець-Подільський  ОСОБА_1 керував
транспортним засобом , який не пройшов державний технічний огляд,чим порушив
п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1  КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави   в сумі  17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8391
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця смт.Смотрич Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 жовтня 2007 року, о 10 год 40 хв в с.Чаньків Дунаєвецького району
ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗІЛ 431410,
номерний знак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил, чим
порушив п.32.1 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-896/07
П О С Т А Н О В А

06
листопада 2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
роти ДПС м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1Новомиколаївського району
Запорізької області, працюючого черговим в приймальнику-розподільнику
Запорізького РВ УМВС України, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч.1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

08
вересня 2007 року, о 02.55 ОСОБА_1в м.Запоріжжя на перехресті проспект.Леніна -
вул.Лермонтова, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, н/зНОМЕР_1, проїхав на
забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1пояснив,
що вищевказане мало місце.

Враховуючи
малозначність скоєного правопорушення, те що ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності притягується вперше та усвідомив протиправність своєї
поведінки і є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі,
вважаю можливим звільнитиОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
оголосити усне зауваження.

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.         уродж.           м.

Херсона,
який    мешкає:     АДРЕСА_1не

працюючого,

ВСТАНОВИВ  :

26.02.2007 року біля 12год. 50хв. , у м. Херсоні по вул.
49 ХГД, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Івеко», д/н НОМЕР_1, не
надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по пішохідному
переходу, чим порушив п.18.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.
Справа № 3-9268/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
березня 2007
року                                                                                                   м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В.,
розглянув матеріали справи, які надійшли з Хмельницького ВМ
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

по ст. 173 2 ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007р. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння лаявся нецензурним картанням на
адресу своєї дружини, кидався в бійку, своїми діями здійснював насильство в родині.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами
адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке
передбачена адміністративна

відповідальність
по ст. 1732 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173
2
ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173   ч.2КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007
року близько 07год.  40хв.,  на а/ш.
Одеса Новоазовськ, 151км., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-110307», д/н НОМЕР_1, при здійсненні
повороту ліворуч виїхав на  смугу
зустрічного руху,  чим порушив вимоги
п.10.5 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.