overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2869/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                            05 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

28
квітня 2007 року приблизно
о 09
годині 05 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд-Транзит н/з НОМЕР_1 на 136
км аш Слов*янськ-Маріуполь на перехресті нерівнозначних
шляхів не дав дорогу транспортним засобам, які рухались по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11
ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
122
ч. 1
КпАП України.

На виклик в суд 05 червня 2007
року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду
обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1,
ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1384
2007рF.
16 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFПFСF ВFДFАFІF УFМFВFСF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, пFрFаFцFюFєF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF),
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 28 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFi 10 хFвFиFлFиFнF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF МF-12 208кFмF вF сF.ПFоFрFоFхFнFяF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ТFаFйFоFтFаF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 88кFмF/гFоFдF уF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4,33.3.29 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFаF вFчFиFнFеFнFеF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 890756.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
№ 3-4271/07
Постанова іменем України 24 жовтня 2007 року Суддя Мр'їнс ького районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з 16-го міжр айонного відділу УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області
(м. Мар»їнка) у відношенні ОС
ОБА_1, 1983 р. н., не працюючого, пр оживаючого за адресою: АДРЕ
СА_1
ВСТАНОВИВ: 24.08.07 р. о 09-15 год. у м. Донецьк по в . Петровського - в. Ревякіна во дій ОСОБА_1 керував автомо білем НОМЕР_1 з несправніс тю гальмової системи, тим сам им, порушив вимоги пункту 31.4.1ПД
Р України, що є адміністратив ним правопорушенням, передба ченим ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП. Н еявка правопорушника згідно ст. 268 КУпАП, не перешкоджає роз гляду справи про адміністрат ивне правопорушення, передба чене ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Вивчивши матеріли справи, керуючись ст. 121 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягти до адм іністративної відповідальн ості, наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3633
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24
вересня 2007 року                                                                                                      м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ для
ОДДЗ м. Вінниця при УМВСУ в Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ч.2  ст.
122 КУпроАП,

встановив:

09.08.2007
року громадянин ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом марки "ЗАЗ-1103" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
п.2.2 д.ЗЗ Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.08.2007 року № 000284.

Таким чином,  в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП,  і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст.
122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
года                                                                            г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1949 года рождения,
главного бухгалтера Представительства «Синтез Инжиниринг СРЛ», проживающей по
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., главный бухгалтер
Представительства «Синтез Инжиниринг СРЛ»,
нарушила установленный законом порядок ведения налогового учета, что
ст.4, п.5.9 ст.5, п.п.12.1.5 п.12.1 ст.12 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятий», в результате занижения валового дохода на сумму
кредиторской задолженности и валовых расходов в результате занижения балансовой
стоимости товарно-материальных ценностей на складе предприятия.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
31 января 2007 г. и в копии акта проверки от 31 января 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100 (сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
№F 3-5082/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 27. 06. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 26 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. 50 хFвF. нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF, ОFсFтFрFоFзFьFкFоFгFоF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF-2107» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF «КFрFуFгFоFвFиFйF рFуFхF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF ПFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF зF пFіFдFсFтFаFвF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF пF. 7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF - уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 38, 247, 283, 284 КFУFпFАFПF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-3745
13 марта 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гАДРЕСА_1
27.02.2007 года  в г.Ялта на ул.ЮБШ, водитель  , управляя
произвел остановку ближе 10 метров до перекрестка ,чем нарушил требование
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 А
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-616/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                               смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Відділення ДАІ для
обслуговування доріг державного значення ВДАІ УМВС України в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с.  Бутово
Зарічненського району Рівненської області,
не працює,  за ч.1  ст.  122 КпАП України,

встановив:

22 березня 2007 року о 13-й год. 20 хв.,  ОСОБА_1 керував транспортним засобом,  марки "Газ-53" державний номерний
знак НОМЕР_1,  в смт.
Зарічне,  вул.  Лєрмонтова,
порушив правила проїзду перехресть,
а саме,  не надав переваги в русі
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 в
порушенні правила проїзду перехресть,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КпАП
України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5139/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В, розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від В ДАІ Борщівського райо ну УМВСУ в Тернопільській об ласті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1, Водій т аксі за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 року о 6 год. 55 хв. ОСОБА_1 . в м. Тернопіль по вул. Б.Хмельн ицького керував автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2« держ авний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожньо го знаку « В»їзд заборонено» , чим порушив вимоги п.3.21Прави л дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 050117 від 22.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності та накла сти на нього адміністративне стягнення у виді попереджен ня.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-2729/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                   30
травня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 123 ч. 2 КпАП України ,-

Встановив:

22 травня 2007 року в суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 123 ч. 2 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності
зі ст. 276 ч. 2 КпАП України,
справи про адміністративні правопорушення за ст. 123 ч. 2
КпАП повинні розглядатися за місцем проживання правопорушників.

З матеріалів
справи вбачається, що 30
квітня 2007 року
приблизно о 09 годині 00 хвилини водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21070
н/з НОМЕР_1 в м.
Донецьк по вул. Кірова -
ринку "Дружба" порушив правило проїзду залізничного переїзду, а
саме перед переїздом на якому не було дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що
встановлюють кількість смуг руху, рухався через переїзд у другому ряді, чим
порушив п. 20.4 ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КпАП України,
але правопорушник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що находиться на
території Кіровського району м. Донецька, що є підставою для направлення справи
за підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст.. 276, 283-285 КпАП України., -

Постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КпАП України
направити за підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Г ончар М. С. , розглянувши матеріал, що н адійшов з ВДАІ м. Чернігів при
УМВС України в Чернігівські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Запоріж жя, громадянина України, пр ацюючого менеджером "Укрпром снаб", мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1 - по ч. 1 ст. 121 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2007 року о 19-20 год. ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ 1102 н.э . НОМЕР_1 на вул. Шевченко в м. Запоріжжі, який не пройшов д ержавний технічний огляд за 2006 рік в установлений термін, ч им порушив п. 31.3 (б) ПДР України.

Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня СВ №145038.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 121, ст. ст. 283-284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень у доход д ержави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 3 4677145, банк одержувача ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
" 17" декабря 2007 г. Новоайдарски й районный суд Луганской обл
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Ново айдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЗАО АПП «Редан» маслоделом , проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, - 04.12.2007 г., в 12-40 часов, ОСОБА_1, в пгт. Новоайдар, управляя тран спортным средством «ИЖ-плане та-3», г/н 2199ВГБ, совершил обгон н а перекрестке, чем нарушил п. 1 4.6 «г» «Правил дорожного движе
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемо го налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа №3-1099
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та
жителя АДРЕСА_1,  не одруженого,  не працюючого,  за ч.1
ст. 130 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_130 липня
2007 року біля 18:35 годин на 305 км.  автодороги Київ-Одеса,  керував транспортним засобом,  мотоциклом марки "Днепр 11"
номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія,
реєстраційних документів в стані алкогольного сп"яніння,  чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Ь матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276-280 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  130 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
віділені Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 300 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-6472/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Боровицький О.А ., розглянувши матеріали, які н адійшли від начальника 5-го МР
В ДАІ УМВС в Хмельницькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непра цюючого, проживаючого за адр есою: м. АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2007 року о 10 год. 30 хв.
ОСОБА_2 в м. Старокостянтино ві керував транспортним засо бом марки «Мерседес Бенц» но мерний знак НОМЕР_1, який н е пройшов у встановлений тер мін державний технічний огля д, чим порушив п. 31.3 (б) Правил дор ожнього руху України.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні а дміністративного правопору шення, передбаченого ст. 121 ч.1 К
УпАП, підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення та поясненням са мого порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 121 ч.1 КУпАП, та накласти ад міністративне стягнення у ви ді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Справа № 3-3186-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

04 травня 2007 року             Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області

Медінцева
Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

Працює "Остров" водій,
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.03.07 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1. на 103 км. а/ш
Слов'янськ -Мариуполь, керував
транспортним засобом марки ГАЗ -
4301, номерний знак НОМЕР_1, не
уступів дорогу на нерівноцінним перехресне транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час
та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за
матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ № 094528

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1., враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст..
122 ч.1. 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
11.02.2007 г. Судья Киевского райо нного суда г. Донецка Бурлаче нко О.А., рассмотрев поступив шие из ГНИ Киевского район а г. Донецка материалы о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Донецка, частного предпр инимателя, проживающей по ад ресу: АДРЕСА_1 по ст. 1551 ч. 1, К оАП Украины, суд - 18.12.2007 г. в 11.35 ч. работниками ГНИ
Киевского района была осуще ствлена проверка относитель но контроля за осуществление м расчётных операций в сфере наличного и безналичного об орота субъектами предприним ательской деятельности заку сочной расположенной по адре су: АДРЕСА_2, в ходе которо й установлены следующие нару шения: не проведение расчетн ой операции чрез РРО, не выда ча расчетного документа, не о беспечение соответствия сум мы наличных средств на месте проведения расчетов, сумме с редств которая отмечена в дн евном отчете РРО. По факту дан ного нарушения был составлен
Акт № 05640452/23-4 от 19.12.2007 г.
Своими действиями, выразив шимся в нарушении п. 1, 2, 13 ст. 3 За кона Украины «О применении р егистраторов расчетных опер аций в сфере торговли, общест венного питания и услуг» от 05. 06.1995 г. № 265/95-ВР, в редакции от 01.06.2000 г . №1776-111, с изменениями и дополне ниями ОСОБА_1 совершила ад министративное правонаруше
На основании изложенного, руководствуясь ст. 1551 ч. 1 КоАП
Украины, суд -
Привлечь ОСОБА_1 к адми нистративной ответственнос ти и подвергнуть ее штрафу в р
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит