overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1290/2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,
поступившее из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе, о привлечении к
административной ответственности:
23.05.1950 года рождения, уроженца Днепропетровской области,   проживающего: АДРЕСА_1, не работающего, за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
21.05.2007 года около 6
часов 38 минут ОСОБА_1, управлял транспортным средством марки «А-60» гос. №
НОМЕР_1 на автодороге Севастополь - Симферополь, превысил установленную
скорость движения в населенном пункте на 48 км/ч, двигался со скоростью 108
км/ч, чем нарушил п. п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, извещался о необходимости явки при составлении административного
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 -превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости движения более чем на
20 километров в час и подвергнуть административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283 КоАП Украины,
признать     виновным     в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-7411/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року о 06 год. 00
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "Опель кадет"
тр. НОМЕР_1 в м.  Краматорську по
вул.  Орджонікідзе,  рухався лівою смугою при вільній правій.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР
України - порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч, 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2554/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

18
травня 2007 року,  біля 13 години 00
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Форд" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 40" рухався зі швидкістю 59
км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 19 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №010364 від 18 травня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                 г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
не работающего,  проживающего в
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на перекрестке улиц Горбатова - Советская
г. Артемовске,  поворачивая налево не
уступил дорогу пешеходам,  которые
переходили проезжую часть на которую он поворачивал,  чем нарушил правила проезда перекрестка,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
Украины,  суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №
г.                                                                                                 г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из РПС Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,
работающей частный предприниматель,
проживающей в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
по ул. Сибирцева в г. Артемовске,
проигнорировала действия дорожного знака 3.1. «Движение запрещено»,  т.е. совершила правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которой было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного ней правонарушения,  ее
личность и считает,  что к ней следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть ее взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа
№ 3-7284/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го
міжрайонного відділу ДАІ Краматорського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає:АДРЕСА_1,

по  ст. 121 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року в 09-40 год.ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "Деу-Ланос" держ.
номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську по вул. 19 Партз'їзду,  який
не пройшов державний технічний огляд за 2006р.,
чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КпАПУкраїни,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн. (сімнадцять гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3565/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.
Донецьк                                                                                                                 16
липня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого директором ТОВ
„Східна виробничо-торгівельна компанія", мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст.
163-2 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25
червня 2007 року, при перевірці ТОВ „Східна виробничо-торгівельна
компанія" за адресою: м. Донецьк-39, вул. Петровського, 315, встановлено
повторне несвоєчасне подання посадовою особою ОСОБА_1. платіжного доручення на
перерахування належного до сплати податку, чим порушив п. 5.3.1. ст. 5 ЗУ „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами", тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 163-2 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 163-2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-2 ч. 2,276, 283 - 285 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 170 гри.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № З
ПОСТАНОВА

Іменем України

15
травня      2007   року                суддя      Кельменецького   районного
суду

Чернівецької
області Телешман О.В.,  розглянувши
справу за  ст.  173 КУпАП

щодо ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  пекаря 1111 «Сокульський» , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 6 травня 2007 року біля 15 години 40 хв. на центральному ринку
смт.  Кельменці Кельменецького району
Чернівецької області,  перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,  нецензурно
лаявся на адресу громадян,  чим порушив
громадський порядок та спокій громадян.

Громадянин
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив,
що 6 травня 2007 року біля 15 години 40 хв. на центральному ринку
смт.  Кельменці Кельменецького району
Чернівецької області,  нецензурно лаявся
на адресу громадян,  оскільки випив
горілки.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЧВ № 010286 від 06.05.2007 року,
поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  який посередньо
характеризується за місцем проживання,
ступінь його вини,  майновий
стан,  обставини,  що обтяжують та пом'якшують відповідальність.
Обставинами,  що пом'якшують
відповідальність визнається визнання своєї вини. Обставини,  що обтяжують покарання відсутні.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеня його вини та
інших обставин справи,  до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді 60 ( шестидесяти)
гривень штрафу.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6466/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
працює ПП

«Щетінін» -
майстер,  АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007р.
о 8 год. 30 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ГАЗ-24»
державний номерНОМЕР_1,  в м.  Краматорську по сухому асфальтовому покриттю
вул.  Орджонікідзе в напрямку від
вул.  Леніна до вул.  Горького,
біля перехрестя вул.  Орджонікідзе
- вул.  Кіма,  виконуючи перестроювання з лівої смуги руху в
праву,  не переконався,  що це буде безпечним і не створить перешкоди
іншим учасникам дорожнього руху,
внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕУ» державний номер
НОМЕР_2,  який рухався позаду нього по
правій смузі руху в попутному напрямку. Таким чином діями водія було порушено
п.п. 10.1 в наслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода та автомобілі
отримали механічні пошкодження.

Керуючись  ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в сумі

20 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-7465/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює ТПП,  начальником
земельного відділу,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
року о 19 год. 45
хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Шкода фелісія" держ.
НОМЕР_1 в м.  Слов'янську перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 88 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1269/07
ПОСТАНОВА

25 липня   2007р.                                  Суддя
Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Захаров О.В.,
розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Жовтоводського MB УМВС України в
Дніпропетровській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.
П'ятихатки Дніпропетровської області,
громадянина України,
пенсіонера,  проживаючого:
АДРЕСА_1 -   за  ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 07год 00 хв. водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ
21043,  д/з НОМЕР_1 біля ринку по
вул.  Дзержинського в м. Жовті Води скоїв
зіткнення з железобитоною плитою,  яка
отримала пошкодження у вигляді тріщини,
а автомобіль отримав механічні пошкодження у вигляді вмятин та
подряпин,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 124 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-8138/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  який не працює,  мешкаєАДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року о 10 год. 10 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ 2109" держ. № НОМЕР_1  в м.
Краматорську по вул.  Маяковського
виконуючи поворот праворуч не надав переваги у русі пішоходу,  який переходив проїзну частину.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 16.2 ПДР
України - порушив правила проїзду перехресть.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави

в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/3826 2007 року
ПОСТАНОВА

22 травня
2007 року                                                                  суддя
Сторожинецького

районного
суду ДЯЧУК О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_2 року в 06 год. 30 хв.,
керуючи т/з марки ВАЗ 11183 д/н НОМЕР_1
в АДРЕСА_2,  при встановленому
обмеженні швидкості руху,  рухався зі
швидкістю 90 км/год,  чим порушив вимоги  ст.  122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився,  хоча про час та місце розгляду
адміністративної справи був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

На
підставі  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.
(сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7704/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДА1
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює: служба таксі "067",
водієм,  мешкає: АДРЕСА_1

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року о 03-05 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"Заз-21099" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську,  проїхав перехрестя вулиць
Кіма - Орджонікізе на заборонений (червоний) сигнал світлофору,  чим порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8260/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
року о 09-10 год. ОСОБА_1,  керував автобусом марки "Ікарус "
держ. номер НОМЕР_1в м. Донецьку по просп.Київському,  не виконав вимог дорожнього знаку 4.1
"Рух прямо" та здійснив рух ліворуч,
чим порушив плі. 4.1 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 4.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
26 июля 2007 года                                                                                      г.
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М. Н. рассмотрев поступивший из МО №2 при УМВД Украины в Харьковской
области в отношении ОСОБА_1,  17.08.1953
года рождения,  уроженца г. Харькова,  работающего водителем,  проживающего гїо адресу,  АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности по  ст.  130 ч.1 КоАП Украины,  -
Как усматривается из поступившего в
суд из МО №2 при
УМВД Украины в Харьковской области материала,
в 05.10 часов,  ОСОБА_1 управлял автомобилем Тойота,  г.н. НОМЕР_1 в районе дома №2 по ул. Сумской в г. Харькове в
состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.
В судебное заседание привлекаемый
ОСОБА_1 не явился,  будучи надлежащим
образом извещенным о дне и времени рассмотрения материала,  причину неявки суду не сообщил.
Изучением протокола об
административном правонарушении установлено,
что ОСОБА_1 давать письменные пояснения работникам ГАИ по существу
инкриминированного ему правонарушения отказался в присутствии понятых ОСОБА_2
Факт управления ОСОБА_1 автомобилем 26.05.2007
г. в 05.10 часов в состоянии алкогольного
опьянения подтверждается содержанием протокола об административном
Изучив материалы,  суд приходит к выводу о необходимости
привлечения к административной ответственности ОСОБА_1,  поскольку он,
управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,  совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.  130 ч. 1 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1,  17.08.1953 года
рождения,  уроженца г. Харькова,  работающего водителем,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1 административному взысканию в виде
лишения права вождения всеми видами транспорта сроком на 6 (шесть) месяцев.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-131/2007р.
Постанова

Іменем України

9 лютого 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області І.М
Стадник.

Розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ № 2 м.
Вінниці, про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого. за вчинення
адміністративного правопорушення, що передбачене ст.122 ч. 1

КпАП України,-

встановив:

24 грудня 2006 року, о 17 год. 10 хв, в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ - 21063, нз НОМЕР_1
порушив правила проїзду перехресть, а саме, зі смуги де рух ліворуч дозволяється,
проїхав перехрестя прямо.

Про день, час та місце розгляду
справи правопорушника було повідомлено завчасно,
однак до суду він не з'явився, і не повідомив при цьому про причини своєї неявки.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.1 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-7803/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  проживаючого уАДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р.,  о 12-25год., ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Горлівка по вул.  Артемівське Шосе,  на перехресті,  при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху,  чим порушив п.п.10.5
ПДР.

ВинаОСОБА_1у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7754/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  працюючого «Еліт» таксі -
водієм,  проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р.,  о
05-00год.,  ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «ДЕО Ланос» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Союзна - М.
Тореза,  який не пройшов державний технічний огляд за 2006р.,  чим порушив п.п.31.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.