overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-20/2007
ПОСТАНОВА

«10»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від полку ДПС УДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого ТОВ «Проф - таксі», проживаючого
Дніпропетровська область АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
08.12.2006 року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем пр. Леніна виконав поворот
ліворуч на автовокзал із полоси руху, призначеної для руху прямо, чим порушив
п. 5.19 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 КУпАП. Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 8 грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-781/07р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження,мешканця с.Кобзарці Снігурівського району

Миколаївської
області,працюючого в ПОСП "Веселий Кут-3"

Скотником.

за ст. 13 0 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року о 22:50 год.
громадянин ОСОБА_1. в с.Кобзарці Снігурівського району являючись
співвласником транспортного засобу марки Ваз-2106 д/н НОМЕР_1згідно доручення,
передав керування автомобілем громадянину Безкровному Г.М.,якимй знаходився в
стані алкогольного сп"яніння, чим допустив порушення п.п.2.9(г) ПДР
України.

ОСОБА_1.винним себе визнав повністю і просив звільнити
його від адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1.в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП
стверджується протоколом про адмін. правопорушення серії АВ за № 224643 від
10.03.2007 року.

Враховуючи те,що правопорушник притягується до адміністративної відповідаль­ності
вперше,працює скотником
в ПОСП"Веселий Кут-3",колектив якого просить суд звільнити його від
відповідальності,позитивно характеризується,вважаю за можливе застосувати до
нього ст.21 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.21,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності звільнити,а матеріали справи направити на
розгляд та застосування заходів громадського впливу трудового колективу ПОСП
"Веселий Кут-3". Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2359
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
г. ОСОБА_1., управляя
автомобилем Опель г/н НОМЕР_1,
произвел въезд и проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22,122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонару­шения
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року об 11.20 год., ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21011», д/н НОМЕР_1, по вул. Тираспольське шосе
в м. Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора
(дсовтий), в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АД № 039657 від 07.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять ) гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Дело №3-4101/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
08.02.2007 года в 13-12 часов
ОСОБА_1. в г.Джанкой по ул. Проезжей управляя транспортным средством при
выполнении маневра поворот налево выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил п.п.10.5 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0933353 от
08.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122
ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-428/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 лютого
2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС
Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, працюючого столяром в «Агропромсе-рвісі», проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 20.01.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи мо­тоциклом
ИЖ-ю д. н. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв адмі­ністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-1269/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного ВДАІ
м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем по Кіндійському шосе здійснив
рух на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 284,
122 ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі вісім грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-584/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960

року народження, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.03.07 о 19 год. 15 хв. в смт.
Локачі ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Незалежності, зупинився на перехресті, чим порушив п.п. 15.9
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року Судця Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з 14-го МРВ ДАІ м. Красноармійська у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого: ТОВ «Варанит», проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 року о 13-40 годин ОСОБА_1, керував
автомобілем КАМАЗ 5320 д.н. НОМЕР_1 на 718 км а/д Київ-Луганськ-Ізваріно, де
швидкість руху обмежена знаком 3.29 "Обмеження максимальної швидкості до
40 км/год" рухався зі швидкістю 63 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість руху на 23 км/год, чим порушив п. 12.9 "б" ПАР   України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягае, але може бути опротестовано.
№33-50
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                            М.Запоріжжя

Перший заступник
голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O., розглянувши
скаргу ОСОБА_1. на постанову Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від
23 січня 2007 року

ВСТАНОВИВ

Постановою судді
Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 23 січня 2007 року, -

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, не
працюючого, проживаючого за адресою: місто АДРЕСА_1, -

притягнуто до
адміністративної відповідальності і визнано винним у вчинені адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП (порушення водіями правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів,
шляхів, шляхових споруд чи іншого майна) і накладено грошове стягнення в сумі
68 грн.

ОСОБА_1., який
керував автомобілем ЗАЗ ДЄУ НОМЕР_1, 18 грудня 2006 року о 12 год. 20 хв. в
селі Богодаровка Покровського району Дніпропетровської області, визнано винним
у виїзді на зустрічну проїзну частину, тобто у порушенні пунктів 11.4 Правил
дорожнього руху, наслідком чого з'явилося зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенс
(державний номер НОМЕР_2), яким керував водій ОСОБА_2, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

У скарзі на це
судове рішення ОСОБА_1. просить його скасувати, направити справу на новий
розгляд для більш повного з'ясування всіх обставин дорожньо-транспортної
пригоди, оскільки, за його думкою, дорожньо-транспортна пригода трапилася з
вини іншого водія, причетного до цієї пригоди.

Перевіривши
матеріали справи, скаргу знаходжу такою, яка не підлягає задоволенню.

2

Суддею виконано
вимоги статті 245 КУпАП і
всебічно, повно і об'єктивно з'ясовано всі обставин справи, вирішено її в
точній відповідності з законом.

Твердження, що
саме водій автомобіля Мерседес-Бенс (державний номер НОМЕР_2), яким керував
водій ОСОБА_2, виїхав
на його смугу руху спростовуються даними схеми дорожньо-транспортної пригоди,
протоколів огляду транспортних засобів, поясненнями свідків пригоди, -водія ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. Ці твердження автора скарги були належним чином перевірені ще під
час розгляду справи у суді і у судовому рішенні їм дана наделена правильна
оцінка.

Керуючись ст.
ст. 293, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Постанову
Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 23 січня 2007 року щодо
ОСОБА_1 залишити без зміни, а його скаргу на цю постанову - без задоволення.
Справа № 3 - 3867/2007
ПОСТАНОВА

11
грудня 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Глобинського РВ ДАІ при УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Погреби, Глобинського району, Полтавської області,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого ,-

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 14.11.2007 року  о 12 год.
35 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керував автомобілем марки М-412, д/н
НОМЕР_1 на якому був не пройдений державний технічний огляд, чим порушив п.
31.3(б) ПДР України.

Свою
вину ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
121 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.1, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 11.12.2007 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
№ 3-5876/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.04.2007 г.                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающий:  АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
25.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Постанова може бути
пред'явлена  до                         Справа № 3 - 1289

16 липня 2007
року                                                                  2007р.

Набрала чинності 16 квітня 2007
року

ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року Судця місцевого  суду Чашїинського
району Херсонської області

Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали справи , які надійшли від Уманського батальйону ДПС ДАІ

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, гр-на
Укораїни, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.03.2007 на автодорозі Київ-Одеса, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/нНОМЕР_1,
перевищив швидкість, чим порушив п.п. 12.9 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 283 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді   штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1765/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Судця
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року біля 09 год. ОСОБА_1
в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем
марки « Деу Ланос « державний номерний знак
НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км./год.,рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №918214 від 09.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-514/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р.                     Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Луцького МР ВДАІ УМВС у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження,
жителя с.Окорськ Локачинського району, водія по найму, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 лютого 2007 року, о 10 год.40 хв., у м. Луцьку по
пр-ту Відродження ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ-3307, НОМЕР_1, не надав
перевагу у русі групі пішоходів на нерегульованому пішоходному переході, чим
порушив п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 був вчасно повідомлений про місце і час розгляду
справи судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням, однак в суд не з'явився. Клопотання про відкладення справи не надходило.
Справа розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч, 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-525407
10.04.2007 года                                                                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
10.03.2007 года в 22 часов 25 минут на перекрестке ул.Набережная - ул.Маяковского в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3- 1668/2007 р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

14.02.2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов СП., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина
України, приватного підприємця, мешканця АДРЕСА_1, За ст.1224.2 КУпАП,

Встановив :

03.01.2007
року гр. ОСОБА_1 в м. Саки по вул. Євпаторійське шосе, керуючи автомобілем
марки ДЕУ Ланос номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. п. 2.2 додаток 1
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись
ст. 9, 10, 122ч.2, 268, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1притягнути   до адміністративної  відповідальності і стягнути штраф у розмірі 8
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1909/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1

не
працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1
в смт.М-Подільській Борщівського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 2108« державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу
дорожнього знаку «Зупинку заборонено» , чим порушив вимоги п.3.34  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 924666   від 07.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1276/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  квітня 2007
року суддя районного  суду
Новоукраїнського районного  суду
Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працює, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27ЛЮТОГО 2007 року близько 14.55 год. громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ" не надав дорогу пішоходу
який переходив по пішохідному переходу.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.З
КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.З,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 03 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.