overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5544/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2007р.
о 04 год. 10 хв. по а/д Олександрівка-Кіровоград в с.В.Северинка, керуючи
транспортним засобом В-21111, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 90 км/год., чим
порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№3-3017/07
ПОСТАНОВА

4 травня
2007 року.               Суддя   Костянтинівського   міськрайонного   суду
Донецької

області Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької
області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 03.04.2007
о 10 годині 15 хвилин на 55 км а/ш Слов"янськ-Маріуполь, керував транспортним
засобом Газ 3307, НОМЕР_1, у якого була встановлена газобалонна споруда, яка не
зареєстрована у встановленому порядку, чим порушив п. 31.1 ПДР України.

На виклик до суду ОСОБА_1
не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив
ст. 121 ч. 1 КупАП.

Керуючись ст.
121 ч. 1 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні,
який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, МФО 834016, ЗКПО
34686631.

Постанова набула
чинності 04.05.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 04.08.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6895/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

11 грудня 2007 року суддя Цюрупи нського районного суду Херсо нської області Бойко В.П., розг лянувши матеріали направлен ні Цюрупинським РВ УМВС Укра їни в Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності відн осно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, не працює, мешк ає за адресою : АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

06.11.2007 року, о 12.20. год. в м. Цюрупин ськ, керував транспортним за собом ЗАЗ 110206 д/н НОМЕР_1 з оз наками алкогольного сп'янінн я (різкий запах алкоголя з пор ожнини рота) відмовився від п роходження медичного огляду на визнання стану сп'яніння в присутності двох свідків.
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 130 ч.1 КпАП України.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином, щ о підтверджується матеріала ми справи.
За наявності у суду матеріа лів справи, суд вважає можлив им розгляд справи у відсутні сть нез"явившогося правопору шника, оскільки він про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином, щ о підтверджується матеріала ми справи.
Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим з астосувати до правопорушник а адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами тран спортних засобів строком на 2 роки.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КпАП Ук раїни, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді позбавлення права управл яти всіма видами транспортни х засобів строком на два роки . Постанова оскарженню не під лягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1911
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
01 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_2 12 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдFиFнFi 35 хFвFиFлFиFнFиF вF сF.БFоFкFиFїFвFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFаFчFіFяF ЛFоFгFаFнF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 90кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF”F, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFуFнFкFтF 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFМF №F 028146 вFіFдF 12.06.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007 року

суддя Малиновського районного суду м.Одеси Єлісєєва Л.І. розглянув
матеріали справи, які надійшли від Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

не
працюючого

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.
44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила

14 березня 2007 року ОСОБА_1 на вул.Спартаківській в м.Одесі незаконно
зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (маріхуану),
вага якого за сухим залишком склала 1.5 грами.

Вказане
діяння ОСОБА_1 вчинив без мети збуту наркотичного засобу.

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи,
поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справу вислухав пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що
своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44
Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками незаконного
зберігання наркотичного засобу без мети збуту в невеликому розмірі.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 283, 284,
44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 306 грн.

Наркотичну
речовину - знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1411
2007рF.
23 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.ТFеFрFшFіFвF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 06 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFi 00 хFвFиFлFиFнF вF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2107, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6.аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 763579.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_3 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада  2007  року  Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

встановив:

21.09.2007 року о 13.38
годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „ВАЗ", державний реєстраційний НОМЕР_1, в м. Харків по пл.
Незалежності, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне правопорушення АД №
037608 від 21.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Дело № 3-6942/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года, в 16 час. 20 мин. в г. Ялта на 7 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, произвел
обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть административному взысканию в виде
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
грудня  2007 року    суддя
Дніпровського       районного                             суду м.

Херсона
Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м. Київ,
прож.: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ   :

14 листопада 2007р.
близько 9год.10хв.,  ОСОБА_1,  по території автостоянки на вул. Миру 47,
керуючи транспортним засобом Деу д/н НОМЕР_1,  не вибрав безпечний інтервал,  що призвело до наїзду на перешкоду (стойку даху),  чим порушив п.п.13.1 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст.  124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,  про
місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно,  про причини неявки суду не повідомив.
Присутність особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст. 268 КУпАП,  не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  124,
221,  2 68 КУпАП,  суддя,
-

постановив:

За
скоєне правопорушення накласти наОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту оголошення.

Строк
пред'явлення до виконання постанови -
три місяці.
Справа 3-3429/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 липня 2007 року смт.Чорно бай
Суддя Чорнобаївського рай онного суду Синецька Л.А., роз глянувши матеріали, які наді йшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІУ
МВС в Черкаській області про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, українця, гр. Укра їни, працюючого в ПП " Ірен" еле ктрик, за ч.1 ст.122 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення,
ВСТАНОВИВ: 01 липня 2007 року, біля 09 год. 35 хв. на 63 км. автодороги сполуч енням Одеса - Дністровськ, О
СОБА_1 керував автомобіле м НОМЕР_1, та на ділянці дор оги з одностороннім рухом, на перехресті здійснював повор от ліворуч з крайньої правої смуги, чим порушив п. 10.4 ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав .
В судове засідання ОСОБА
_1 з'явився, повідомлений пр о час і місце розгляду справи належним чином.
Суд, заслухавши пояснення п орушника, дослідивши сукупн ість даних протоколу про адм іністративне правопорушенн я та інші докази по справі, вва жає, що ОСОБА_1 винен у вчин енні адміністративного прав опорушення і з врахуванням о бставин, що пом'якшують та обт яжують відповідальність, під лягає адміністративній відп овідальності у вигляді попе редження.
Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУ пАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративног о правопорушення передбачен ого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягн ення у вигляді попередження .
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня у справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути опротестов ана прокурором.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

20 квітня 2007
р.                                                                                                                 м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши справу щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
24.03.2007 р. близько 18 години за місцем проживання, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив сварку, в ході якої, ображав нецензурною лайкою
свою співмешканку, ОСОБА_2, внаслідок чого була завдана шкода психічному
здоров'ю потерпілої. Цими діями він вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст.1732 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі
тридцять чотири гривні.
Справа № 3-4870/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 липня
2007р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.05.2007 р. о 07 год 46 хв, в
с Раківчик,
Коломийського району, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099",
держномер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, а саме: не надав
перевагу в русі автомобілю який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11. Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів порядку проїзду перехресть, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 577373 від
29.05.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2 червня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із Державної податкової інспекції м. Краматорська в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., який працює директором  ВАТ
„ЕМСС”, мешкає АДРЕСА_1, який скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2
ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на
перерахування до бюджету належної до сплати суми збору за користування
радіочастотними ресурсами України, чим порушила ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 13.05.2008 року, а
адміністративний протокол було складено 18.02.2008 року. Таким чином минув
передбачений ст. 38 КпАП України двомісячний строк, після якого правопорушник
не може піддаватися адміністративному стягненню.

Керуючись ст. 38, 247, 284 Коап України,

П О С Т А Н О В И Л:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з мінуванням двомісячного строку, після якого
правопорушник не може піддаватися адміністративному стягненню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFлFеFтFнFьFоFвF ВF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1,
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 15.00 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF нFаF 61 кFмF аF/дF ОFхFтFиFрFкFаF - ХFаFрFкFіFвF, нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF нFеF пFрFаFцFюFюFтFьF рFуFчFнFіF гFаFлFьFмFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зF яFкFиFмF пFрFаFвFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF
07 сентября 2007 года                                                                                       город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1,  1966 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 07 августа 2007 года, около 17 час. 30 минут гр-н ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки «Ниссан»,  г/ з НОМЕР_1,
в г.Одесса на пр-т Добровольского 2,
перекрестка на запрещенный сигнал, в результате чего нарушил п.8.7.3 ПДД,  за что,
предусмотрена ответственность по ч.1
ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе  ДТП серии ВН№. 136037
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1 - не
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП Украины.-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Дело № 3-2863/07
23 февраля  2007 года
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
09 февраля 2007 года в 13
час 10 минут на ул. Московская, 1/6 в г. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ
2103, государственный номер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 4.1
«Движение прямо» , чем нарушил п. 8.4 в ПДД.
Правонарушитель в суд не
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении   от  09 февраля 2007 года, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины.
смягчающих ответственность  за содеянное
обстоятельств не установлено.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - предупредить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для исполнения
постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -