overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1121/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.05.2007
року       Суддя Миколаївського
районного суду Одеської області Скрипченко В.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, не працюючого
за ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
року приблизно о 6 годині в
с. Каре гр.
ОСОБА_1., висловлювався на адресу ОСОБА_2.. нецензурною лайкою, чим порушував
громадський порядок громадян. ОСОБА_1. зазначені обставини та свою вину визнав.
Також його вина підтверджується іншими матеріалами справи. Керуючись ст. 173 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного
арешту на строк 10 (десять)
діб.
Справа 3-1641/2007 p.
ПОСТАНОВА

"5"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Чигиринського
РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1961 року народження,  жительку с Новоселиця Чигиринського району,  працюючу листоношею Новоселиць кого
відділення зв'язку,

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30 серпня 2007 року близько 14 год. 00 хв.
перебуваючи в с Новоселиця
Чигиринського району висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянки
ОСОБА_2,  чим порушила громадський
порядок та спокій.

ОСОБА_1  вину у вчиненому визнала повністю,  з протоколом про адміністративне порушення
згідна та пояснила,  що вчинила дрібне
хуліганство,  висловлювалася нецензурною
лайкою та не реагувала на зауваження.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1 ,  вивчивши матеріали адміністративної справи,  вважаю,
що винність порушниці знайшла своє підтвердження,  та вбачаю в її діях ознаки дрібного
хуліганства,  за що передбачена
відповідальність за  ст.  173 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини та особу порушниці,
скоєне нею,  вважаю за необхідне
накласти на ОСОБА_1  стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  173,
ст.  ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста гривень.

постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 травня 2007
року судця Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із відділення ДАІ ( для обслуговування доріг державного значення, підпорядкованого ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Варвинського району Чернігівської області,

заст. 121ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007
року о 12 год. 05 хв. на 135
км. а/д. Київ - Суми ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2121 д/н. НОМЕР_1 з не пристебнутим пасом безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 121 ч. З ,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из ДПС при УГАИ г. Симферополь о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1,
Армянска, работающего ООО «Метал Хим Пром» директором,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.ст.122
06.12.2007   г.   в   08-40   час.   ОСОБА_1
в   г.   Симферополе
Жукоаского и Р. Люксембург, управляя автомобилем гос. НОМЕР_1, выполнил поворот так, что после
проезда перекрестка автомобиль оказался
на полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился,
причины неявки неизвестны.  При составлении административного
протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение водителями транспортных
средств правил изменения направления движения, подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1412
2007рF.
17 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.ВFеFлFиFкFаF СFуFшFиFцFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 06 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFi 15 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF.ПFеFрFеFмFеFшFлFяFнFсFьFкFіFйF вF мF.СFаFмFбFіFрF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF АFЗFЛFКF-2140, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6.аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFаF вFчFиFнFеFнFеF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F4 763834.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа
№3-1388/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 лютого
2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської області Ніколін В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Стрийського MB УМВС
України у Львівській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1-ПП "Неллі" водій,

за ст.
122-2КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2007р. о 07 год. 50 хв. в м.Стрий, по вул.Сколівській Львівської області
керуючи автомобілем марки ЗІЛ-131, номерний знак НОМЕР_1порушив вимогу
працівника міліції про зупинку транспортного засобу, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП України.

Правопорушник
наведеного не заперечив.

Крім особистого визнання вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від
30.01.2007 року.

Керуючись
ст. ст. 122-2, 283, 284, КупАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122-2 КУпАП Україниі притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 136грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-7429/07
ПОСТАНОВА

07.05.2007 року                                                                                                   м.  Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду Семікін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу
відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  працює: ТОВ „Запоріжгазпром" -
водій,  що мешкає у м. АДРЕСА_1,  за
ст.  124 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року в Комунарський районний суд м.  Запоріжжя поступила адміністративна справа з
протоколом,  складеним інспектором Санчук
А.В.

Вивченням справи встановлено,  що протокол за своїм змістом не відповідає
вимогам Закону і інструкції МВС України про порядок їх складання,  узгодженої з Мінюстом України.

Так,
порушуючи  ст. 256 КпАП
Україну,  протокол містить виправлення в
відомостях про правопорушника,  а саме:
прізвища,  ім"я та по батькові
правопорушника,  є виправлення в
числі,  місці та році народження,  марці транспортного засобу,  документі,
що засвідчує особу.

Вказані обставини мають суттєве значення,  перешкоджають судді розглянути справу,  тому вона підлягає поверненню для усунення
вищезгаданих недоліків.

Керуючись  ст. 256 КУпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 3-7429/07 відносноОСОБА_1,  - повернути в Державтоінспекцію управління
Міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області для належного оформлення і
подальшого направлення в суд.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8536/2007 рFіFкF
26.12.2007 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFПFІF уF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-кFиF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 24.04.1963 рF. нF., мFеFшFкF. сF.МFаFлFаF КFоFпFаFнFяF вFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF, 71 пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF зFаF сFтF. 155-1 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
06.11.2007 рFоFкFуF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF кFаFфFеF « ЖFаFсFмFіFнF» мF. ВFиFнFоFгFрFаFдFоFвFоF пFоF вFуFлF. ОFгFаFрFєFвFаF , нFаFлFеFжFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1, бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF нFеFвFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF сFуFмF гFоFтFіFвFкFоFвFиFхF кFоFшFтFіFвF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF тFаF нFеFвFиFдFаFчFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFаF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ЗFУF "ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF".
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFдFіFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFлFаFсFьF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоFпFуFсFтFиFлFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF тFаF нFеF вFиFдFаFлFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFаF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 83 вFіFдF 06.11.2007 рFоFкFуF, аFкFтFоFмF №F 015504 вFіFдF 06.11.2007 рF., тFоF їFїF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.155-1 чF.1 КFуFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.155-1 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 85 гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-1449/07
ПОСТАНОВА

3
липня  2007 p.                                                    суддя
Каланчацького районого суду

Херсонської
області Красновський І.В. розглянувши матеріали,  які надійшли від Каланчацького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с
ІНФОРМАЦІЯ_2  громадянина
України,  проживаючогоАДРЕСА_1,  не працюючого

за   ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2007
року о 16-00 годині за місцем свого проживання гр. ОСОБА_1,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
вчинив сімейну сварку,  вході якої
ображав свою доньку гр. ОСОБА_2грубою брутальною лайкою,  чим вчинив психологічне насильство в
сім"ї

Провину
свою ОСОБА_1 визнав та пояснив,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно ображав свою доньку брутальною лайкою.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.
173-2 ч. 1 КУпАП - вчинення насильства сім'ї.

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                        Красновський

Строк пред"явлення постанови до виконання «____________ »____________ 200__ р
№F3-6350/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF.121 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
28 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 20 гFоFдF. 52 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ЗFІFЛF» нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF яFкFоFмFуF нFеF гFоFрFіFлFаF лFаFмFпFаF лFіFвFоFїF фFаFрFиF вF рFеFжFиFмFіF бFлFиFжFнFьFоFгFоF сFвFіFтFлFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.3 (вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3-3753/ 07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які
надійшли від відділу ДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

встановив:

25 листопада 2006 року, о 08 год. 10 хв.,
ОСОБА_1., на вул. Технічна в м.Сарни, керуючи автомобілем "Мерседес", державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1291 2007р.
П О С Т А Н О В А 07 травня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ДАІ при У
МВСУ у Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, ж ителя АДРЕСА_1 працюючого водієм приватного підприємс тва "Перевізник люкс", - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 17 березня 2007 рок у о 00 годинi 20 хвилин у с. Ралівка
Самбірського району Львівсь кої області, керуючи автомоб ілем марки "ЗАЗ-1103", номерний зн ак НОМЕР_1 при обмеженій ш видкості 40 км/год., рухався із ш видкістю 68 км/год., перевищивш и швидкість більш, як на 20 км/го д., чим порушив п.п."б" п.12.9 Правил дорожнього руху України, зат верджених постановою Кабіне ту Міністрів України №1306 від 10. 10.2001 року та вчинив правопоруше ння, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не зявивс я, хоча про час та місце розгля ду справи був належно повідо млений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АГ № 691853 від 17.03.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
СFпFрFаFвFаF №F 3-1910
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
02 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_2 12 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдFиFнFi 15 хFвFиFлFиFнFиF вF сFмFтF.ВFіFйFтFіFвFцFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFаFчFіFяF ЛFоFгFаFнF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF тFаF пFеFрFеFтFнFуFвF пFрFиF цFьFоFмFуF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF рFоFзFмFіFтFкFиF, яFкFаF пFоFдFіFлFяFєF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіF пFоFтFоFкFиF пFрFоFтFиFлFеFжFнFиFхF нFаFпFрFяFмFкFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.1.1. ДFоFдFаFтFкFуF 2 дFоF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFМF №F 034287 вFіFдF 12.06.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 МР ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і жителяАДРЕСА_1громадянина України, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26 листопада 2007 року о 11.30 год., по вул. Горького в м. Тростянець Сумської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21051, державний номерний знакНОМЕР_1,
не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього
руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-6613/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2007
року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької* області Усатий М.В. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця  АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 31 січня
2008 року в с. Орошани Кіцманського
району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21063 державний
номер НОМЕР_1, порушив правила обгону передбачені п. 14.6 а Правил дорожнього
руху, здійснивши обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи та
його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень в
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.