overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
їСправа
№3-1070/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

04 травня   2007
року                Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді             Шаповал
З.О.

при секретарі-                     Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від

ВЗДП   ДАІ   при
УМВС   в   Чернігівській   області
про   притягнення      до
адміністративної

відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця

Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1,    українця,    громадянина
України,    непрацюючого,    до
адміністративної

відповідальності не притягувався,-

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
року о 12-20 год. в м.
Чернігові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2106"

проїхав
перехрестя   прямо   зі
смуги   призначеної   для
руху   тільки   ліворуч,
чим   скоїв

правопорушення, передбачене  ст. 122
ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення від

01.04.2007 р.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого

ст. 122
ч. 1  КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на

користь держави у розмірі 8-50 грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-35022007 рік
ПОСТАНОВА

03 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13
березня 2007 року о 16 годині 05 хвилин, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ІЖ, державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі на перехресті вул. Електрозаводська -
4 м-н Зарічний, заїхав за світлофор, при забороненому червоному сигналі, чим
порушив п. 16.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 . адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом АГ № 396709 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Піддати   ОСОБА_1   адміністративному покаранню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-682 2007 p.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Черняхівського відділення
Володарськ-Волинської МДПІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає в м.АДРЕСА_1, працює директором ДІЇ «Українська
кам'янообробна компанія», за ст. 163-4
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
працюючи директором ДП «Української кам'янообробної компанії», за період з 01.01.2004 року по 31.12.2006 року занизив
збір за забруднення навколишнього природного середовища на суму 2110,39 грн., занизив
податок з власників транспортних засобів на суму 557 грн, та податок з доходів фізичних осіб на суму 420,4 грн., чим
порушив правила ведення податкового обліку на даному підприємстві.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 280,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

В.В.Сергійко

Копія: вірно  Суддя:
№3-3221/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року      м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Костянтинівка
Донецької області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 20.04.2007 року о 10 годині 30 хвилин, на
перехресті вул. Леваневського - пр. Ломоносова
м. Костянтинівка, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номер
НОМЕР_1, проїхав перехрестя на забороняючий жовтий сигнал світлофору, чим
порушив вимоги п.8.7.3 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 11 травня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2007 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли від державної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця: м. Шахтарськ, Углегорського району,
Сахалінської області, працює: директором АЗС Топаз", який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 працюючи
на посаді директора АЗС "Топаз", розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за підсумками
проведеної 22.02.2007 року
конторольної інспекторської перевірки АЗС "Топаз" не виконав законні
вимог державного інспектора з питань цивільного захисту та техногенної безпеки
щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення та територій
від недзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, що встановлені
приписом державного інспектора від 31.08.2006
року.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні факт правопорушення визнав повністю.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
188-16 ч.1, 283 Коап України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170(сто сімдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3 -2397-
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1958 року народження
жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12»
березня 2007року в 06
год. 10 хв. в с.
Бояни Новоселицького р-ну керував

транспортним засобом марки ГАЗ 2412 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю

81
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №

0601095

чим порушив п. 12,4
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 616859 від 12.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1958 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України у Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, 1973 року
народження, проживаючого в м.Рівне,
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року , о 16 годині
55 хв.
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген, державний
номер НОМЕР_1,
по вул.. Відінській м. Рівне, порушив правила проїзду перехресть, повертаючи ліворуч не дав дорогу пішоходам, які переходили
проїзну частину дороги, на яку він повертав, чим
порушив пункт 16.2
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення РВ № 013958

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань
про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.   ОСОБА_1
притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять )
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-695-2007
"10" апреля 2007 г.                                      Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрел материал, поступивший
от 9-го межрайонного
области в отношении :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не работающего, проживает: с.
АДРЕСА_1Новоайдарского района,
19.02.2007 г. в 09 часов 40 минут, находясь на ад Киев-Ковель,
опьянения, от медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п.2.5
«Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1-. признал.
Руководствуясь ст. ст.
283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, -
На основании ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 15-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-313507 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым   о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, не
работающего, проживающего Красноперекопский р-н, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
08.04.2007 года ОСОБА_1. в с.Воинка
Красноперекопского р-на, управлял автомобилем Ситроел гос.ном. НОМЕР_1 в
населенном пункте двигался со скоростью 99 кмч, чем нарушил п. п.12.9. ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст122 ч.1
КУоАП, как превышение водителями транспортных средств установленной скорости
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с. Грозинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» березня 2007року в 07
год. 45 хв. в с. Клішківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2217 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив
зупинку на пішохідному переході

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 634993 від 04.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Грозинці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

19
квітня   2007
року                                                                                м..   Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А. О.                                розглянула             матеріали        справи     про адміністративне

правопорушення, які надійшли з ВЗ ДСП ДПС у Львівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого
АДРЕСА_1, приватний підприємець

ст.   122
ч.І   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 22.03.2007 року о 13год.
00хв., на 438 км а/д
Київ/Чоп, Бродівського району, керуючи транспортним засобом, порушив
правила  обгону.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча у встановленому порядку був
попереджений про час та місце розгляду справи.
Про  причини неявки  суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122  ч.ІКУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді межі   передбаченої  санкцією ст.122  ч.І
КУпАП.

Керуючись  ст.   284  ч.   1
п.   1
КУпАП суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 15 гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-2676/07/02
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,
розглянувши адміністративний

матеріал, що надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС   України
в Харківській обл.
про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає: АДРЕСА_1

кв. 20, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 22.02.2007р. ОСОБА_1керуючи автомобілем Шевролет, по вул. Ак. Проскури у м.
Харкові заднім рухом, не вірно вибрав безпечну дистанцію руху, у результаті
допустив зіткнення з автомобілем Пежо під керуванням водія ОСОБА_2

У результаті
дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було, а автомобілю заподіяні
механічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1у судове
засідання не з"явився, про день слухання справи сповіщений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив
наступні факти.

Події даної
дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п.10.9 Правил
дорожнього руху водіємОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 256,268,283,124
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 68 /шістдесят вісім/
грн.

Строк пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1922/2007р.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Кам"янсько-Дніпровської
міжрайонної державної податкової інспекції в Запорізькій області (протокол
серії АС№520128 №16 від 03.05.2007 року склалв Скочдополь С.М.),

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст.155-1 КУпАП,

Встановив:

Перевіркою від 19 квітня 2007 року, магазину
"Вогник" Приватного підприємства "Парк", розташованого за
адресою: Запорізька область м.Кам"янка-Дніпровська вул.Першотравнева 1а,
виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а саме: невідповідність сум грошових коштів на місці проведення
розрахунків з сумою коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму 86,83
грн, при закупці товару на загальну суму 53,40 грн РРО не застосовувався, чек
не видавався, в РРО відсутній режим попереднього програмування назви та ціни
товару, що реалізується.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КупАП, виннною себе
визнала.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної
відповідальності, своєї вини, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дніпровським МДПІ в
Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом
не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності,
враховуючи щире каяття винної, те, що ОСОБА_1. працює, суд вважає доцільним
застосувати до неї адміністративне покарання у вигляді  штрафу. Керуючись ч.1 ст. 155-1, ст. 284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрфу в сумі 34 (тридцять
чотири) грн на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1516/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

07 березня 2007
року, біля 10 години 20 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'ВАЗ-2106' н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії АВ №635533 від 07
березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(семи) гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/:

з
оригіналом згідно:
справа №3-698/07
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року                                                            смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року водій ОСОБА_1. в с Бугрувате
Охтирського р-н Сумської обл.
керуючи автомобілем по другорядній дорозі, на перехресті не надав перевагу
в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
року                                                              Справа № 3-1327/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ /для обслуговування доріг державного значення/
підпорядкованого ВДАІ при УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Миколаївка Борзнянського
району Чернігівської області, громадянина України ,студента

за ст. 122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 5.04.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ММВЗ д/н НОМЕР_1  в м.Борзна не надав перевагу в русі
автомобілю,що рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.13 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-313007 р.
ПОСТАНОВА

23 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, який
мешкає: ОСОБА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року о 19 годині 45 хвилин, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Шевроле,
державний номер АЕ 0501
ВВ в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавській, рухався зі швидкістю 87 кмгод.,   чим порушив п. 12.4
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 368366 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1     адміністративному  покаранню
у     вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-6411/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

22
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,   року
народження,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

01 травня 2007 року о 10:00 годині ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом -

. автомобілем „ВАЗ 21099",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по пр.

Ленінському -
вул.  Стадіонна в
м.  Донецьку,  не був пристебнутий ременем безпеки,  чим

порушив п. 2.3
(б) Правил дорожнього руху України,  затверджених Постановою Кабінету

міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене
ч.3  ст.
121
КУпАП,  оскільки
порушив правила користування ременями безпеки.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.3
ст.  121 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9, 23, 24, 27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280, 283,  284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.