Дело №
11 мая 2007 года Червонозаводский районный суд
города Харькова в составе.
Председательствующего - судьи Журавель В. А.
При секретаре - Сухиной ВВ.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Харькове административный материл, поступивший из отела про
обеспечению деятельности строевых подразделений дорожно-патрульной службы при УМВД Украины в
Харьковской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Свердловска, русского, гражданина Украины, проживающего АДРЕСА_1, работающего водителем в ООО
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженца
гор. Харькова, украинца, гражданина Украины, проживающего АДРЕСА_2, работающего менеджером в ОАО
Привлекаемых по ст. 124 КУоАП
2006 года около 8 часов 40 минут ОСОБА_1, двигаясь на автомобиле
КАМАЗ госномер НОМЕР_1 на пл. Руднева в гор. Харькове, не учел дорожную
выбрал безопасную скорость движения перед перекрестком с ул. Руставели . В это время ОСОБА_2, управляя
автомобилем ДЭУ Ланос госномер НОМЕР_2 на ул. Руставели в гор. Харькове на
перекрестке с пл. Руднева при включении сигнала светофора , разрешающего движение, не уступил
дорогу автомобилю КАМАЗ, который завершал движение через перекресток. В
результате действий водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 произошло столкновение
автомобилей КАМАЗ и ДЭУ Ланос.
в судебном заседании привлекаемый ОСОБА_1 свою вину в дорожно-транспортном
происшествии не признал и пояснил, что при подъезде к перекрестку пл. Руднева и
ул. Руставели для него горел разрешающий сигнал светофора, поэтому, не
останавливаясь, он продолжил движение через перекресток, но внезапно выехавший
с ул. Руставели на красный сигнал светофора автомобиль ДЭУ Ланос врезался в его
к административной ответственности водитель ОСОБА_2 свою вину в ДТП также не
признал и пояснил, что подъехал к перекрестку, когда на светофоре горел
красный, запрещающий для него движение, сигнал. Он остановился, а когда загорелся
зеленый свет, начал движение. Внезапно со стороны пл. Руднева на перекресток
выехал КАМАЗ , который
не сбавляя скорости стал пересекать перекресток на запрещающий для него сигнал
светофора. В связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие.
ОСОБА_3 пояснила суду, что 20 сентября
к перекрестку пл. Руднева и ул. Руставели, остановилась. Перед перекрестком ее
обогнал автомобиль ДЭУ Ланос и остановился на перекрестке на запрещающий сигнал
светофора. Когда загорелся зеленый свет, указанный автомобиль продолжил
на перекрестке произошло столкновение
указанного автомобиля с автомобилем КАМАЗ, который на большой скорости выехал
ОСОБА_4 пояснил суду, что в указанный день двигался на автомобиле КРАЗ по пл.
Руднева, на зеленый сигнал светофора пересек перекресток, сразу же за ним
двигался автомобиль КАМАЗ под управлением ОСОБА_1, который пересек перекресток
также на зеленый свет.
Суд, выслушав пояснения привлекаемых,
свидетелей, исследовав схему дорожно -транспортного происшествия , протокол осмотра места ДТП,
водителя нарушили Правила дорожного движения Украины.
Так, водитель ОСОБА_1 в
нарушение требований п. 12.1, 12.3 Правил
дорожного движения Украины не учел дорожную обстановку , не выбрал безопасную скорость
движения перед перекрестком , в
случае возникновения опасности был обязан немедленно принять к снижению
скорости вплоть до остановки транспортного средства .
нарушение п.п. 12.3, 16.5 Правил
дородного движения Украины не уступил дорогу автомобилю, завершающему движение
через перекресток и немедленно не принял мер для к снижению скорости в случае
возникновения препятствия или опасности. При этом суд обращает внимание, что в
первичных объяснениях от 20 сентября
ОСОБА_2 указал, что подъезжая к перекрестку, он объехал автомобиль АУДИ и
продолжил движение вперед на желтый сигнал светофора. / л.д. 10/. При этом п. 8.11 Правил дорожного движения Украины
указывает, что водителям при включении желтого сигнала разрешается двигаться
дальше при условии обеспечения безопасности дорожного движения , в случае, если они не могут
остановить транспортное средстве в месте, предусмотренном п.8.10 ПДД.
соответствии со ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее как через два месяца
со дня совершения правонарушения.
что с момента ДТП прошло более двух месяцев, суд считает необходимым
производство по делу в отношении водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2 прекратить в связи
с истечением срока привлечения к административной ответственности.
На основании ст.ст. 38, 247, 284 КУоАП, суд
по административному материалу в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП прекратить в связи с истечением
срока привлечения к административной ответственности.
по административному материалу в отношении ОСОБА_2 по ст. 124 КУоАП прекратить в связи с истечением
срока привлечения к административной ответственности.