overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8481/07
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                                                                               місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., за участю
представника прокуратури Бурлаченко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Одеської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
України ОСОБА_1у зв'язку із порушенням митних правил, передбачених ст. 340 МК України, -

УСТАНОВИВ

22.02.2007 року, в зоні діяльності м/п „Одеса-порт" Південної
регіональної митниці під час здійснення митного контролю особистих речей гр.
України ОСОБА_1, який прибув в Україну з Туреччини на п/п „Каледонія"
(прапор Грузи), співробітниками митниці виявлений не заявлений за встановленою
формою і не задекларований у митній декларації товар - светри у
кількості ЗО штук, труси у кількості 220
штук., внаслідок чого 22.02.2007
року був складений протокол про порушення митних правил №0099/50000/07.

Зазначений товар
переміщався через митний кордон України серед загальної партії вантажу без
ознак приховання від митного контролю.

Відповідно до
інформаційної довідки №0143-інф. вартість затриманих предметів склала 1660 гривень.

У своєму
письмовому поясненні ОСОБА_1 пояснив, що вилучений товар забув вказати в митній
декларації.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вибачає в діях гр. України
ОСОБА_1склад правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України -недекларування
товарів, переміщуваних через митний кордон України, тобто не надання точних
відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у випадку
переміщення через митну територію України.

Керуючись ст.
340 МК України, судця -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 340 МК України та призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді конфіскації об'єктів правопорушення

Вилучений товар - светри у
кількості 30 штук, труси у кількості 220
штук, зазначені в протоколі про порушення митних правил №0099/50000/07 від 22.02.2007 року - конфіскувати та
обернути в дохід держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-662607
года                                                                                              г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
в 19 часа 00 минут на ул.Автозаводская в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа №3-2946-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26.04.2007
року                     суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької

області ТВЕРСЬКИЙ С.М..,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ Донецького MB
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

мешкає      за      адресою:     АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.І Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.04.07 року о 21 год. 25 хв. ОСОБА_1. на 568 км на а/д Київ - Луганськ
Ізварино, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103, номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 74 км на
годину на відрізку дороги де встановлено дорожній знак 50 км на годину
обмеження швидкості, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, крім того, його вина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом  АГ №
394498.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись CT..CT..
122 ч.І , 268. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню
не підлягає.                    .

Суддя                       С.М. Тверський
Дело №3-1738/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«09» апреля 2007 года.                                                                                                    п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
гражданку Украины, неработающая, имеющая одного иждивенца, ранее привлекавшаяся
к административной ответственности: 21.09.06г., проживающая: АР Крым,
АДРЕСА_1по ч.2 ст. 184 КУоАП,
Согласно протокола от 02 апреля
2007г. гр-ка ОСОБА_1не занимается воспитанием своего сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3года рождения, это заключается в том, что ребенок не ухожен,
В действиях гр-ки ОСОБА_1суд
усматривает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.
ОСОБА_1в судебное заседание не
явилась, причина неявки не известна, о дне слушания уведомлялась надлежащим
образом, о чем имеется расписка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 184 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника милиции от 02.04.2007 г.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя,
привлечение ОСОБА_1дважды на протяжении года, как отягчающее ответственность
обстоятельство, отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 184 КУоАП и подвергнуть ее
к административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в сумме
тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья      М.О.
ПОСТАНОВА

10.04.2007р.              Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем марки „Мазда 6"
з державним НОМЕР_1 на автомобільному шляху Київ-Харків на 157 км перевищив
встановлену швидкість руху на 20
км/год, в населеному пункті позначеному знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 87 км/год,
швидкість вимірювалась приладом „Беркут" з № 05100, чим порушив п. 12.4
ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 22.03.2007
року.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284, 122 ч. 1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно, та може бути пред'явлена до виконання у
строк до З років.
Справа №
ПОСТАНОВА

11
квітня 2007 рік                                                          смт.
Софіївка

Судця Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-400/2007 у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженець:
М.Дніпропетровськ,

проживає: АДРЕСА_1,

працює: СТОВ Тончарово" СОФ,

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 березня 2007 року о 9 годині 40 хвилин керував
автомобілем ГАЗ державний номер НОМЕР_1по вул. Астраханська м.Кривий Ріг з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
відмовився, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи в установленому законодавством порядку
увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання 04.04.2007 року та
11.04.2007 року не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.

Доказом скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється
протокол, де він в своїх поясненнях підтвердив скоєння правопорушення.

Приймаючи до уваги вищезазначене, до правопорушника необхідно застосувати
стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами на
мінімальний строк, що буде достатнім і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи з вищевикладенного на підставі ст 24; 30 ;35 КпАП України і
керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3575 2007р.
ПОСТАНОВА

"    25 "___    _______ 04____________ 2007       р.              Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в Херсонській
області______________ Калімбет
ЛІ.        ___________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли        від
ДПС Генічеського РВ УМВС___________________

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 _____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1 не працює_____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 р. в на 502 км а/д Харків-Сімферополь в 06-40 год. гр. ОСОБА_1 .
керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 14.6а правил дорожнього руху,
скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1675/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Войково Первомайского района Крыма, работающего
водителем в ООО «Восток сервис», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
30.03.2007 года в 08.45 часов на автодороге пгт. Первомайское, управлял
автомобилем «ГАЗ 6601», государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила
проезда перекрестка, не пропустил транспортное средство двигавшееся по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
№ 3-1829 /2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10.05.
2007 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Волкова О.1., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ЮУ
MB УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Донецької області, Дзержинського району, с.Розовка,
не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1,

по ч.
1ст. 173-2 КУпАП,

ВТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.04.2007
року о 12-30 годин за місцем проживання своїх батьків по АДРЕСА_2, знаходячись
в стані алкогольного сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї,
відносно своєї батьків, ображав і висловлювався брутальною лайкою в їх адресу
чим завдав шкоду їх здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 -2 КупАП, а
саме вчинення насильницьтва в сім"ї.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. визнав свою
вину у повному обсязі, у вчиненому розкаявся та запевняв суд,що подібного
більше не відбудеться.

Указані обставини ОСОБА_1.
підтвердив у своїх особистих поясненнях до протоколу МИ № 200576, від
18.04.2007 р, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_1.,

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про
те, що ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУАП.

При визначенні ОСОБА_1.
виду адміністративного стягнення, суд враховує особу порушника та суспільну
небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи,
враховуючи характер адміністративного правопорушення та керуючись ст.283,284
КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 173-2
КУАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 (п'ятдесят одна
гривня ) адміністративного штрафу на користь держави).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -1047/07
ПОСТАНОВА

05
квітня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Савуляка Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ ОДДЗ , про
притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1, працює-LG
Електронік - менеджер, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.
02.2007 року о 14год.05хв. гр. ОСОБА_1, на а/д Київ-Чоп в с Біла Криниця,
керуючи автомобілем марки Мітцубісі НОМЕР_1, перевищив швидкість руху. Рухався зі швидкістю 143
км/год.

Швидкість
вимірювалась приладом " Беркут".

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що  ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Враховую
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за ст.
122 ч.1   КУпАП визнати винним  та оштрафувати на 8,50 ( вісім грн. п'ятдесят
коп.). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2150/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем    України

м. Донецьк                                                                                            16
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

03 квітня 2007 р. приблизно о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Твардовського в м.
Донецьку, керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номер НОМЕР_1, на якому встановлене обладнання для роботи двигуна на
газу з порушенням відповідних правил, чим порушив вимоги п. 31.3 А. Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився
за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 121 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне  стягнення за ст. 121 ч.1 КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-7202/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25.04.2007г.                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, работает частным предпринимателем, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 чЛ КУоАП,
г. в 11-35 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по ул. Ломоносова, совершил обгон транспортного средства на нерегулируемом
пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа
№ 3-2674/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
ОСОБА_1, 07.03.2007 року о 07 год. 55 хв., керуючи
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.. Героїв Праці виконав
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив 15.9 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 584336 від 07.03.2007 року.
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
№
3-6974/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 294 км. автодороги Харьков-Симферополь,
нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.1
КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «03» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Уаз» порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, за
що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 087264 від «03»
березня 2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1183/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10.05.2007
p. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Коваленко В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС
України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. українець,

жителя АДРЕСА_1

області

місце роботи,
посада не працює .

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.04.
2007 р. ОСОБА_1. ,
порушив встановлену щодо нього адмін. наглядом заборону виходу після 22.00 год з будинку,
перебував на вулиці в смт.Млинів о 01.40 год.,чим
порушив правила адміністративного нагляду , які щодо нього були встановлені,
повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч 2
ст. 187 КУпАП . Свою вину порушник визнав , у вчиненому розкаявся .

Керуючись ст.187
ч.2,ст.ст.33 , 283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 187 КУпАП та
накласти та нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
№3-2425/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

16
квітня 2007 рову Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 березня 2007 року біля 9 години 10 хвилин у м. Чернівці на перехресті вулиць
Ватутіна - Міцкевича керував транспортним засобом марки „Мазда" номерний знак НОМЕР_1, і в порушення
вимог п. 15.9. Правил дорожнього руху здійснив зупинку на перехресті.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1310/07
23 марта 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, гражданина   Украины,            работающего   ЧП
Валерджи,   проживающего   АР
Крым, АДРЕСА_1по ч. 4 ст. 121 КоАП Украины,
28 января 2007 года в 15 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь на площади
автомобилем в режиме маршрутного такси, перевозил пасажиров в количестве,
превышающем места для сидения, чем нарушил п. 21.1 Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 121 КоАП Украины.
Правонарушитель    в суд не явился, о дне слушания    дела уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферополь, МФО: 824026, ОКПО
платежа: 23030300, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.