overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3 - 634/2007 р.

07
червня 2007 року

м.  Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від MB №
6 ДАЇ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.  Валки,
Харківської області, проживає: АДРЕСА_1, працює -ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 травня 2007 року о 09 годині в м.  Валки
по вул.  Лаптевих керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив
вимоги п. 8.4
ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Факт даного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом, поясненнями ОСОБА_1 .

До даного правопорушника необхідно застосувати
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 2  ст.  122 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

постанова суду є ос

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2
ст.  122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8,50 гривен на користь держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судця:

постанова суду набирає чинності з моменту її винесення.
Строк пред'явлення для виконання на протязі трьох місяців.
30 июля 2007 года                                                                                                г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  уроженца г. Ильичевска,  гр. Украины,
не работающего,  прож. АДРЕСА_1 по
ст.  123 ч.1 КоАП Украины,
Как следует из материалов дела - 19 июня 2007 года примерно в 21.25 час гр. ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки «Тойота» гос.
НОМЕР_1 двигаясь на 60 км
а/д Одесса- Б.Днистровский осуществил проезд через железнодорожный переезд на
запрещающую звуковой и световой сигнал.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил
требования п.20.5 «Правил дорожного движения»,
а потому она совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  123 ч.1
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 не
явился,  надлежащим образом был
уведомлен,  причины неявки суд не
В соответствии со  ст. 268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия..
Указанные обстоятельства
подтверждаются полностью протоколом об административном правонарушении ВН № 064620
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  123 ч.1
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 121,
Украины,  суд, -
рождения,  признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  123 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному наказания в виде штрафа в сумме 34гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№F3-6619/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFаF 2-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF 1-гFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 02. 06. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF ПFПF «СFеFрFвFіFсFкFиFсFеFнFьF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 09 гFоFдF. 45 хFвF., вF сF ЛFеFнFкFіFвFцFіF ШFеFпFеFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ЗFІFЛF-431410» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 МF уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3181-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

04 травня 2007 року             Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області

Медінцева
Н.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB
УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.04.07 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1. на 65 км. а/ш
Слов'янськ - Маріуполь,
керував транспортним засобом марки ВАЗ-21102,
номерний знак НОМЕР_1, зі
швидкістю 93 км/г при
допустимій швидкістю руху 40
км/г, чім перевісив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/г, чим
порушив п.12.9 Б Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засідання ОСОБА_1. не заявився. Про час та місце слухання справи
був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом АВ №
284388

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1., враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст..
122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-45007
ПОСТАНОВА

22.01.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                           М.
М. Пензев

Розглянувши                             адмінистративний    матеріал,     який       надійшов          від

Красноперекопського
міськрайонного відділу ГУ МВС Украіни в АР
Крим                  .     про

притягнення до
адмінистративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця
АДРЕСА_1,  не працюючого ,  мешканя
АДРЕСА_2,  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 15.00 год. ,  на АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем ВАЗ-21150 дн НОМЕР_1
,  перевищив встановлену швидкість на 26
кмгод,  рухався зі швидкістю 86 кмгод,  чим порушив п.12.9 ПДР.

Факт
здійснення адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення
передбачена  ст.  122 ч. 1 КупАП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
122 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-422/2008 p.
ПОСТАНОВА 19 березня 2007 року Суддя Чер воноармійського районного с уду Житомирської області Бал адига В.В., розглянувши матер іали, які надійшли з Червоноа рмійського РВ УМВС України в
Житомирській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, громадяни на України, працюючого в Черв оноармійському райавтодорі - трактористом за ст. 122 ч. 2КУпАП
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністр ативне правопорушення АЛ № 0953 29 від 12 лютого 2008 року вбачаєтьс я, що 12 лютого 2008 року о 18 годині 15 хвилин в с Зелена Поляна Чер воноармійського району ОС
ОБА_1 керуючи трактором МТЗ - 82, д/з НОМЕР_1, перевозив п асажирів більше ніж передбач ено технічною характеристко ю даного трактора, чим поруши в п.21.1 ПДР.
Правопорушник ОСОБА_1 в суд не з»явився, про місце і ч ас розгляду справи повідомле ний у встановленому порядку, що підтверджується повідом ленням про вручення судової повістки. Зазначене є підста вою для розгляду справи у йог о відсутності.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_1 підтверджуються протоко лом про адміністративне прав опорушення АЛ № 095329 від 12.02.2008 року та його власноручним підпис ом на ньому.
В діях ОСОБА_1 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміні стративне стягнення, передб ачене санкцією ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередження.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП попередити.
Постанова остаточна.
Дело №3-5585/07
03 декабря 2007 года                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АР Крым,
Нижнегорский район, АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
12.11.2007 года в 14-40 час. на перекрестке пр. Победы и ул.
Кубанской в г. Симферополе ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ-2106
государственный номер НОМЕР_1, осуществил проезд перекрестка на запрещенный
сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения Украины, т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ст. 122 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ПодвергнутьОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Справа № 3-4060/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2007 р.                                                                                                       м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши

справу про
адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешк. АДРЕСА_1, гр.
України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
передбачене

ст.155-1 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи водієм-реалізатором пекарні ІНФОРМАЦІЯ_2, що розташована в
АДРЕСА_2,
допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, а саме: 12.12.2006 року, згідно накладної НОМЕР_1відпущено
хлібобулочні вироби за готівкові кошти на загальну суму 270,35 грн. без
використання книги обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок, чим
порушив п.1, п.5 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від
06.07.95 p., № 265/95 ВР.

ОСОБА_1 на виклик в суд
не з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП
України, - порушення
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_3р. заНОМЕР_2.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1
вчинив правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_4
року, а адмінпротокол щодо нього був складений тільки ІНФОРМАЦІЯ_3p., тобто після
спливу встановленого ст. 38
КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п.7, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до
адмінвідповідальності за ст.155-1 ч.І КпАП України закрити у зв'язку із
закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9199-2007p.
ПОСТАНОВА

„29" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 грудня 2007 року в 05 год. 40 хв. на 3 км. А/Д Чотири Корчми - Кельмен ці керував автомобілем марки
Опель Кадет номерний знак
НОМЕР_1 з непрацюючим освіт ленням номерного знаку.
Чим порушив п. 31,4,3 ПДР, тобто д опустив порушення передбаче не ст. 121 ч 2 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 063953 від 02.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння накласти адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копій ок.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Пшонка P.M., розглянувши матер іали, які надійшли з Оболонсь кого районного управління ВД
АІ ГУ МВС України в м. Києві, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, уродженця Дніпроп етровської обл., працюючого: Т
ОВ «Компюмарк Україна», кері вник департаменту, проживаюч ого:АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 року о 18:07 год. водій ОСОБ
А_1. керуючи автомобілем "Міц убісі" д/н НОМЕР_1 на перехр есті вул. Приозерна-вул. Л.Гавр о в м. Києві нерівнозначних до ріг водій автомобіля, що руха вся по другорядній дорозі не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по головні й дорозі незалежно від напря мку його подальшого руху, при наявності знаку «Рух правор уч» здійснив поворот ліворуч , внаслідок чого сталося зітк нення з автомобілем «Деу Лач етті» д/н НОМЕР_2, що призве ло до пошкодження транспортн их засобів, чим порушив п. 16.11, 8.4 П
ДР.
Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення
ОСОБА_1. свою вину в правопор ушенні визнав.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, схемою ДТП, протоколом огля ду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ші стдесят вісім) гривень в дохо д держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністра тивного стягнення 25.12.2007 М.Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м.За поріжжя, громадянина України , який мешкає за адресою: АДР
ЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутн ій, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

21.11.2007 о 20-55 годині по вул..Тюлені на в М.Запоріжжі ОСОБА_1 в п орушення п.п.12.4 ПДР України, кер уючи транспортним засобом «В
АЗ 2110» держномер НОМЕР_1, пе ревищив встановлене обмежен ня швидкості більш, ніж на 20 кі лометрів на годину.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року                                                           Справа
№ 3-1013 / 07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Херсон та мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки 20 травня
2007 року близько 12.05 годин в м.Каховка Херсонської області ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, перевищив встановлені обмеження швидкості руху.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено на винну особу не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 20
травня 2007 року. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов для
розгляду в суд 03.08.2007 року, тобто після закінчення строку, передбаченого
для накладення адміністративного стягнення, і відповідно до п.7 ст.247 КУпАП
провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ч.1
ст.122, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1849/2008р.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

29 січня 2007 року суддя Каховсь кого міськрайонного суду Хер сонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувш и матеріали, які надійшли з ор ганів Державтоінспекції про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця Ке меровської обл. Російської Ф едерації, громадянина Україн и, не працюючого, жителя АДР
ЕСА_1, за ст. 121 ч.2 КУпАП,

установив:

04.01.2008р. о 23.50 год. ОСОБА_1 в м. Ка ховка по вул. К.Лібкнехта керу вав автомобілем ВАЗ-2105, номерн ий знак НОМЕР_1, на якому не горіла лампа лівої фари у реж имі ближнього світла, чим пор ушив вимоги п. 31.4.3 (в) ПДР України .
За даним фактом складений п ротокол, з яким водій ознайом лений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, в иправдовувальних документі в не надав, клопотань про відк ладення розгляду справи від нього не надходило.
Вину в скоєнні правопоруше ння визнав при складанні про токолу.
Додаткові докази суду не на дані
Керуючись ст.ст.9, 10, 121 ч.2, 268,283,284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст.121 ч.2 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 17 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримува ч платежу - місцевий бюджет м.
Каховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-7208/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 09 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF - пFрF-тFуF ОFСFОFБFАF_2, зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFоFїFзFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зFаF нFеFвFіFдFоFмFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF, пFрFоF яFвFкFуF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF йFоFгFоF дFіFяFхF єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1, сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, сFтF.сFтF.. 283-285 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1344/2007рF.
11 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ПFСF ГFОFПFТF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 11.02.1982 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 09.08.2007 рFоFкFуF вF 10 гFоFдF. 10 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF мF. ТFаFлFьFнFеF пFоF вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2102 дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеF яFвFкFиF дFоF сFуFдFуF, яFкFіF бF мFоFгFлFиF бFуFтFиF вFиFзFнFаFнFіF сFуFдFоFмF яFкF пFоFвFаFжFнFіF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, аF тFоFмFуF сFпFрFаFвFуF мFоFжFлFиFвFоF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, зFгFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 268 КFУFпFАFПF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFіFбFрFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, аF сFаFмFеF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 122 чF. 1, сFтF. 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFшF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.