overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1318/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 лютого
2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської області Ніколін В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП
ДПС при УМВСУ і Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1- ВАТ
"Західшляхбуд",

за ст.
122 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2006 р. о17год.35хв. в м.Стрий по вул.
Сколівській Львівської області керуючи транспортним засобом марки "КРАЗ" номерний
знак НОМЕР_1
порушив правила обгону, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.11.2006 року.

Однак на час розгляду справи в суді закінчилися строки
притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38
КУпАП України, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. ст. 38, 247 п. 7, КупАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальност за ст. 122 ч.1 КУпАП України у зв'язку із
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С.А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онської ДАІ в м. Києві про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився м. Київ, не прац ює, прож.: АДРЕСА_1 за ст.ст. 124, 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2007 року о 17:30 год. по в улиці Приозерній в м. Києві ке руючи автомобілем "Шкода" д/н
НОМЕР_1 під час об'їзду пер ешкоди не врахував дорожню о бстановку, не дотримав безпе чного інтервал до стоячого л іворуч автомобіля "Шкода" без державного номеру, внаслідо к чого здійснив з ним зіткнен ня, після чого залишив місце д орожньо-транспортної пригод и, чим порушив п.п. 13.1,13.3, 2.10 ПДР.
Винність ОСОБА_1. у скоєн і правопорушення, передбачен ого ст. 124 КпАП України, підтвер джується матеріалами адмін істративної справи, схемою Д
ТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст.ст. 124, 122-2 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних з асобів строком на 1 (один) рік. П останова оскарженню не підля гає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFуFбF ГF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF МFУF МFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
зFаF сFтF. 51 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFіFсF іFзF сFуFпFеFрFмFаFрFкFеFтFуF „FЯFрFоFсFлFаFвFнFаF", рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ДFрFуFжFбFиF НFаFрFоFдFіFвF, 279-АF, сFиFрF „FСFуFлFуFгFуFнFіF" мFаFсFоFюF 0, 448 гFрFнF., вFаFрFтFіFсFтFюF 17.75 гFрFнF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 27.09.2007 рF., ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF пFрFоF вFіFдFмFоFвFуF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFіFдF 27.09.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 51 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF дFрFіFбFнFеF вFиFкFрFаFдFеFнFнFяF чFуFжFоFгFоF мFаFйFнFаF шFлFяFхFоFмF кFрFаFдFіFжFкFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 51 чF.1, 279, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 51 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF уF сFуFмFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFіFєFїF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF нFеFгFаFйFнFоFмFуF вFиFкFоFнFаFнFнFюF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - тFрFиF рFоFкFиF.
МFаFрF'їFнFсFьFкFіFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-4910-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF МFРFВF ДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF.КFрFаFсFнFоFгFоFрFіFвFкFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF чF.3 сFтF. 121 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
04.09.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15-05 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 1.ВF., кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF-110307, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, уF мFіFсFтFіF СFеFлFіFдFоFвFеF, пFоF вFуFлF.. БFеFрFеFгFоFвFаF, зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмFиF рFеFмFеFнFяFмFиF бFеFзFпFеFкFиF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 2.3вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF
сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFрFиFсFтFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-4672
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
17 марта 2007 года в 19-10 часов на 58 км
автодороги Симферополь-Гончарное ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2103,
госномер НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил требования п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
№ 3-8839
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Малий Карабчіїв
Дунаєвецького району Хмельницького області,  не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 20 год 50 хв в
м.Хмельницький по вул.Курчатова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
”ДЕУ”, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора,
чим порушив  пункт 8.7.3.  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа
№ 3-4924                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Кам»янець-Подільський РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
15.11.2007 року о 07 годині 45 хвилин в м. Дунаївці по
вул. 1-го Травня керував транспортним засобом, перевозив пасажирів більш ніж це
встановлено заводом виробником.
Вказане підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.4 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13
листопада 2007 р. в с Нересниця
по вул. Головній біля 12 год. 40 хв. керував автомобілем марки
"ВАЗ-21011" н.з. НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного
огляду, чим самим порушив п. 31.3 "б" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 13.11.2007 р. за № 021244.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-654/07
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 р.                                                                                                               м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Назарук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с.
Грем'яче Острозького р-ну, не працюючого

(права особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України
ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

04.03.2007 року біля 12 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на 198 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів,
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, так як здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та
пояснив, що обганяв на перехресті. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2007 №12760.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у
вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

З зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3738/2007 р.
Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., в присутності секретаря Шило О.М.
розглянувши  матеріали, що надійшли від
начальника Ічнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1  за  ст. 185 ч. 1 КпАП України,
25.12.2007 року о 20 год. 50 хв. в м. Ічня по
вул. Свято-Преображенська гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння чинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції,
відмовився пройти до кімнати попереднього затримання Ічнянського РВ УМВС, хапав
за форменний одяг, пручався, чим порушив ст.185 КпАП України.
Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 ч.1
На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість)
Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Карапиш Т.В.
справа № 3 -1350/200 7 р
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„10"
серпня    2007 року                                                                   Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС в
Дніпропетровській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                 ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:              Дніпропетровська
область

Місце роботи:                       не працює

Адреса
проживання:     АДРЕСА_1

За ч. 4    ст. 121 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 року водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінськ без державного
номерного знаку, чим порушив п. 30.2 ПДР України.

На
основі викладеного, керуючись ч. 4
ст. 121 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 50 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код
платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1531
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
30 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF "ЕFкFоFтFоFрFгFбFуFдF" мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF, -
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF),
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 12 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF 0 09 гFоFдFиFнFi 25 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. ДFрFоFгFоFбFиFцFьFкFіFйF уF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "УFРFАFЛF-3751", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF СF4357ВFІF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."гF" пF.15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 431778 вFіFдF 12.04.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа
№ 3-9668/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.10.2007
р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця      м. Херсона, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

27.09.2007 року о 06.35
год., ОСОБА_1 на автодорозі " Одеса-Мелітополь-Кіровоград", 177 км.,
керуючі автомобілем марки " Тойота", номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку " Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",
рухався зі швидкістю 102
км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання
правопорушник  не з'явився, належно
сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило. Керуючись ст.122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень (
р/р № 0011, МФО 852010, код 24103779 до
місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4772/07 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
24.08.2007 рF. оF 7 гFоFдF. 10 хFвF. нFаF 207 кFмF. аF/дF КFиFїFвF-ЧFоFпF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF пFоFзFаF нFаFсFеFлFеFнFиFмF пFуFнFкFтFоFмF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-2548/2007г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ г. Армянска АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
Армянск АР Крым, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.130 ч.1 КУоАП,
24.11.2007  г.  в   13-55  час.  ОСОБА_1
на  112  км.  автодороги Красноперекопск
-    Симферополь, управлял автомобилем
«ЗАЗ-2107» государственный
номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения, от прохождения осмотра на состояние
опьянения отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался
надлежащим  образом, причины неявки суду неизвестны. При
составлении протокола признал факт совершения
подтверждается   протоколом   об административном    правонарушении КР №168944, объяснениями  гр. ОСОБА_2,
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КУоАП  -  уклонение  лиц,
управляющими  транспортными  средствами,
соответствии с установленным порядком осмотра на состояние опьянения, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч..1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО
платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.