overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№F 3-5595/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 10. 06. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF мFаFрFшFрFуFтFнFоFгFоF тFаFкFсFіF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 121 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 10 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдF. 40 хFвF. пFоF вFуFлF. ЗFаFбFоFлFоFтFнFоFгFоF, вF мF. КFиFїFвF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "БFоFгFдFаFнF АF-091" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, шFиFнFиF нFаF зFаFдFнFіFйF оFсFіF кFоFлFіFсF мFаFюFтFьF зFаFлFиFшFкFоFвFуF вFиFсFоFтFуF пFрFоFтFеFкFтFоFрFаF мFеFнFшFеF нFіFжF 2.0 мFмF. , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.4.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-2532/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКР
АЇНИ 06.11.2007 року смт. Млинів, Рів ненська обл.
Суддя Млинівського райо нного суду Рівненської облас ті Бандура А.П. розглянувши ма теріали, які надійшли від ВДА
І про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, 1971 року народжен ня, українця, громадянина Укр аїни жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: непр ацюючого зач. 1 ст.121 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1., 15 жовтня 2007 року о 12.05 год., на автодорозі Київ-Чо п, керував транспортним засо бом „ЗA3", № / НОМЕР_1 /, який не п ройшов державного технічног о огляду.
В судовому засіданні О
СОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.
Винність ОСОБА_1. у вч иненні адміністративного пр авопорушення, підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення від 15 жо втня 2007 року.
Своїми умисними діями, я кі виразились в порушенні во діями правил експлуатації тр анспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, пер едбачене, ч.1 ст.121 КУпАП.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини м айновий стан, обставини, що по м'якшують і обтяжують відпов ідальність.
До обставин, що пом'якшую ть відповідальність за адмін істративне правопорушення, с уд відносить щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують в ідповідальність за адмініст ративне правопорушення, не в становлено.
На підставі наведеног о, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 283-284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда льності по ч. 1 ст. 121 КУпАП та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у виді штрафу в р озмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
Справа №3-3418/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя м. Зборів,  АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 4.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 18 листопада
2007 року о 14 год. 10 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-2105",  державний номерний
знак НОМЕР_1,  в М. Тернополі по вул. Оболоня,  порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена»,  чим порушив п.3.34 д.1 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1.
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №057272 від 18 листопада 2007 року,  а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Маринченко М.М., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВ
С України в м. Києві про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, проживаючого в АДРЕ
СА_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 16 жовтня 2007 року, о 9 г од. 10 хв., в м. Києві по вул. Електр иків, керуючи автомобілем "Ле ксус", д/н НОМЕР_1, перетнув подвійну суцільну смугу доро жньої розмітки, що поділяє тр анспортні потоки протилежни х напрямків, здійснив рух по з устрічній смузі руху, в резул ьтаті чого створив аварійну обстановку, чим порушив п. 1.3 до даток 2, п. 11.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністр ативне правопорушення, перед бачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1. до суду не з'явився , про час та місце розгляду спр ави про адміністративне прав опорушення повідомлений нал ежним чином, клопотання про в ідкладення розгляду справи н е надіслав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні в казаного адміністративного правопорушення підтверджує ться матеріалами адміністра тивної справи, зокрема прото колом про адміністративне пр авопорушення від 16 жовтня 2007 ро ку.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини т а керуючись ст. ст. 33, 122 ч.4, 283, 284 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 68 гривень в дохід держави.
Постанова про накладення а дміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в п орядку провадження в справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Спр ава № 3-1324 2007р.
ПОСТАНОВА 16 травня 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВЗ ДСП ДПС при УМВС
У у Львівськiй областi про притягнення до адмiн iстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с .Нове Місто Старосамбiрськог о району Львiвської областi, не працює. за ч.2 ст.122 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 29 березня 2007 рок у о 20 годинi 00 хвилин в с.Шегині М остиського району Львівсько ї області, керуючи автомобіл ем Мерседес, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку ав томобіля на перехресті, чим п орушив п.15.9(ґ Правил дорожньог о руху затверджених Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив пра вопорушення, передбачене ч.2 с т.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії АГ № 927203.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.2 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi штрафу в розмі рі 17 (сімнадцять) гривень 00 копі йок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
№F 3-5926/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF РFіFвFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
10 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 7 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FФFоFлFьFцFвFаFгFеFнF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ГFоFрFоFдFиFщFеF - РFіFвFнFеF -СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, вF сF. ЗFдFоFвFбFиFцFяF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF нFаF 83 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м.Києв а Дев'ятко В.В., розглянувши ма теріали, які надійшли з Оболо нського РУ ГУ МВС України у м.
Києві про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянки України, працюючої головним продавцем ДП «Фільм ан», проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, за ст.184 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, недостатньо приді ляє уваги щодо виховання сво єї неповнолітньої доньки, О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внас лідок чого остання з жовтня 200 7 року по сьогоднішній день не відвідує навчальний заклад.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилася, про день та час р озгляду справи повідомлялас я належним чином.
Вина правопорушниці у вчин енні адміністративного прав опорушення підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення, поясненн ями неповнолітньої ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Обставин, що обтяжують та по м'якшують відповідальність с удом не встановлено.
Керуючись ст.ст.33,34,35,184 ч.2 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, застосу вавши до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.
Постанова набрала законно ї сили та оскарженню не підля гає.
Постанова може бути пред' явлена до Справа №3 -3372 27.02.2008 року 2007р.
Набрала чинності 27.11.2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Суддя Ч аплинського районного суду
Херсонської області Кузь менко А.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ п ри УМВС України Дніпропетров ської області про притягненн я до адміністративноі відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, уродженця Херсон ської області, не працюючог о, проживаючого в с Шевченк о Чаплинського району Херсон ської області за ст. 122 ч.2 Коде ксу Украіни про адміністрати вні правопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 29.10.2007 року, о 12 годи н 05 хвилин, в м. Нікополь, керува в транспортним засобом марки
"АЗЛК-2140", державний номер НОМ
ЕР_1, не виконав вимогу дорож нього знаку "Зупинка заборон ено", чим порушив п.8.4.1 ПДР Украї ни, тобто скоїв правопорушен ня передбачене ч.2 ст. 122 КпАП Ук раіни.
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 2 ст.122 КпАП Украі ни.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді адміністративног о попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-1927/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                                   м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Сокиряни АДРЕСА_1
Чернівецької області, зач.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 16.03.2007
року біля 14 год. 05
хв., в м.Чернівці, керуючи автомобілем марки «Нексія» д.н НОМЕР_1, порушив
правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортним засобом на посадовому
майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-1526/2007р. ПОСТАНОВА
26 квітня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно
Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол
серії'АГ№221310 від 21.03.2007
року склав Багмут М.В.), про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
21 березня 2007 року о 08 годині 10 хвилин, на 336 км автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем "ВМВ-318" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 здійснив
обгін на перехресті, чим порушив правило обгону.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи,  враховуючи
те, що ОСОБА_1 не працює,  суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
попередження. Керуючись чЛ ст.122, ст. 284
ОСОБА_1    піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3161/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід УДАІ ГУМВС України в Одесь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1., уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007 р. в с Свердлове ОСОБА
_1. керував транспортним зас обом в населеному пункті рух ався зі швидкістю 8 9 км/г, перев ищив дозволену швидкість рух у на 2 9 км/г, чим порушив п.12.9."б" Пр авил дорожнього руху України , за що передбачена відповіда льність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. за даним фактом ви ну визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 28 4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередж ення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-3840/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1., за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_17 травня 2007 року о 7 год.
30 хв. в с. Турвщина
керував автомобілем "Мерседес",
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху та в населеному
пункті рухався зі швидкістю 119 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ІТДР, за що
передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1мається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 156230 від
07.05.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1, ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти  на ОСОБА_1 за ст.   122
ч.1   КпАП України адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-628/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 1сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
1. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-3162/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                              смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця м. АДРЕСА_1, Румунія, за ст.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 квітня 2007 року на м/п " Порубне " Вадул-Сіретської
митниці під час митного оформлення не задекларував та не пред'явив при усному
опитуванні 100 доларів США
та 50 злотих Польщі загальною вартістю 592,97 грн., які знаходилися в папці з
документами, що лежала на передній панелі кабіни автомобіля. ОСОБА_1виявлену
валюту визнав своєю власністю.

Ватаманюк ОСОБА_1справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.340 Митного Кодексу України, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції
України, ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.340 МК України, і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації 100 доларів США та 50 злотих Польщі
загальною вартістю 592,97 (п'ятсот дев'яносто дві) гривні, 97 копійок в доход
держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1075
П О С Т А Н О В А 03 квітня 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л ьвівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає АД
РЕСА_1, не працює. за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 03 березня 2007 рок у о 18 годинi 40 хвилин в м. Львів по вул. Кн. Романа, керуючи автом обілем ЗАЗ 110302, при повороті лі воруч на неврегульованому пе рехресті не пропустив пішохо дів, які проходили проїзну ча стину дороги, чим порушив п.16.2.
Правил дорожнього руху затве рджених Постановою Кабінету
Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушен ня, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АГ № 644857 від 03.03.2006 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісі м) гривень 50 копійок в дохід де ржави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак