overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 июля 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работающего монтажником ООО Гор ГАЗ, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1, на 3 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством Ситроен
г.н. НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
17 декабря 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Севастополя  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1963 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
16.11.2007 года , в смт. Новоайдар ,
водитель управлял транспортным средством Мероседес -Е320, в населенном пункте
двигался со скоростью 124 км.ч  чем
нарушил требование  Правил дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.9 б
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-7624
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1961 года рождения,
работающего водителем в ООО «Дарсан-2000», проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1
04 мая 2007 года в 13-40 часов на 726 км автодороги
Харьков-Симферополь-Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Дэу госномер
НОМЕР_1при наличии дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч»
двигался со скоростью 74 км/ч, чем нарушил п. 12.9б  Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП -подвергнуть штрафу в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.
Судья -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда  ШУМОВ
В.В.,  рассмотрев административное
дело, поступившее  из  ИДПС ОГАИ УМВД  в гор. Севастополе в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты,  не работающего,    проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121  ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
15 июля 2007  года в
20 часов 20 минут ОСОБА_1. в  гор.
Севастополе управлял автомобилем  «Форд»
гос. НОМЕР_1, принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2. с не пристегнутым
ремнем безопасности, чем  нарушил
п.п. 2.3   ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не  явился, хотя надлежащим образом был извещен.
Рассмотрев материалы дела, считаю,
что  виновность ОСОБА_1 в нарушении
п.2.3  ПДД Украины доказана и  подтверждена
протоколом серии АГ  № 152469  от  15
июля 2007  года,  с которым он согласился.
ОСОБА_1  совершил  правонарушение, предусмотренное ст. ч.3 ст.
С учетом обстоятельств дела, личности
правонарушителя,  полагаю возможным  назначить ему наказание в виде
административного штрафа, предусмотренного ст. 121  ч. 3
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1   по ст. 121
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме  8
(восемь)    гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1976 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
10 октября 2007 года в
09-45 часов на ул. Красноармейской, 16 в гор. Ялта,
водитель управляя автомобилем «ВАЗ 2102»,
госномер  НОМЕР_1, выезжая со
второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному средству
движущегося по главной, чем нарушил требование п. 16.11 Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 073096 от 10 октября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда регулируемых перекрестков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
ДПС Ялтинского взвода  ДПС
при  ОГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:
гор. Ялта,  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
05 сентября 2007  года
на  ул. Московской, 9  гор. Ялты,
управляя  автомобилем «Опель» гос.
№ НОМЕР_1, принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил п.п. 15.9
ПДД Украины тем, что произвел  остановку  транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  КР №  031332 от 05 сентября 2007  года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
122 КУАП - произведение остановки транспортного средства с нарушением.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
Дело № 3-5629
12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1
31.03.2007 года , на ад
Симферополь-Ялта-Севастополь, водитель, управляя  транспортным средствомФольцваген пассат,
двигался со скоростью 69 км.ч. при наличии
дорожного знака 3.29 « ограничение максимальной скорости 40 км.ч.» ,чем
нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 12.9 (Б)
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-5403/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши справу, що надійшла з
Територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області, про  притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 41  Кодексу
України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 будучи приватним
підприємцем, в смт. Кельменці по вул. Жукова в магазині «Світанок» з 06.09.2006
року, використовуючи найману працю ОСОБА_2., в порушення ст.ст.107, 110, 115
КЗпП України виплачувала найманому працівнику заробітну плату один раз на
місяць, не доплачувала працівнику надбавки за роботу в святкові та вихідні дні.

ОСОБА_1 пояснила, що згідно трудового договору працівник в неї працює 8
годин в день і навіть менше. При виплаті заробітної плати працівники
розписувалися у відомостях та бачили розміри своєї заробітної плати. В даний
чач вона вже виплачує заробітну плату двічі на місяць, а також доплачує
працівникам за роботу у святкові та вихідні дні. Про вчинене порушення щиро
жалкує та розкаюється.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували
ту обставину, що ОСОБА_1 встановила продавцю ОСОБА_2  тривалість робочого дня - 9 годин. З
трудового договору № 807 від 06.09.2006 року вбачається, що час виконання робіт
встановлюється з 9 до 19 години, обід з 14.00 до 16.00, тобто продавцю ОСОБА_2  встановлений 8 - годинний робочий день.

За таких обставин справи, з урахування особи порушника,
враховуючи, те, що вона щиро розкаюється у вчиненому, в діях ОСОБА_1. є
малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід
звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити, оголосивши
порушнику усне зауваження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія. З оригіналом згідно.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року

Суддя
Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Боровицький О.А
розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13
березня 2007 року о 08 год.
50 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1по вул.
Львівське шосе в м. Хмельницький не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 „Рух
прямо", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2139
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1953 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
23 января 2007 года в 08-00 часов на ул.
ЮБШ, 44 гор. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем БМВ 733, НОМЕР_1, осуществил
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9
«г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0932000 от 23
января  2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
Справа №3-3854/2007 ПОСТАНОВА
21 червня 2007 року                                                                                            м.Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого вАДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -
26.05.2007 р. в м.Херсоні,
гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Опель» державний номерний знак
«НОМЕР_1», пересік суцільну лінії розмітки, чим порушив п. 1.1
Правил дорожнього руху.
Правопорушник ОСОБА_1. в судовому
засіданні   свою вину визнав.
Перевіривши матеріали справи, приходжу
до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП   і призначаю       міру
адміністративного   стягнення   у
вигляді   попередження,   оскільки правопорушення незначне.
ст. 122, 26 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья
Ялтинского городского суда  Берещанский
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1970 года рождения, уроженца г.Белгород, гражданина Украины, не работает, проживающего в АДРЕСА_1
водитель управлял транспортным средством
гос. номер НОМЕР_1,  в г. Ялта пгт Гаспра
по ул. Севастопольское шоссе 40 в 17 часов 00 минут,  произвел остановку автомобиля на перекрестке,
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 08 декабря 2007
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - минимальный
штраф, предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-540
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

11
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України проживає : АДРЕСА_1,  працює : СПД “ Пєшков “, водій.

В С Т А Н О В И В :

02 листопада 2007 о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1. в м. Чернігові по пр-ту
Перемоги керуючи транспортним засобом марки “ Мерседес “ в режимі таксомотора
перевозив пасажирів більш ніж це передбачене технічною характеристикою
автобуса, чим порушив вимоги п. 21.1 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 5 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 5 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф може бути сплачений
добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-3336/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3
вересня 2007 року.                                                                                   м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,  розглянувши матеріали, які надійшли від
Сакського РВДАІ УМВСУ в АР Крим, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2,  з середньою освітою,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за  ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_130.06.2007р.
приблизно о 8год. 50хв. керуючи автомобілем марки Форд д.н.з.НОМЕР_1,  в м. Саки АР Крим,  не дотримався вимоги дорожнього знаку
"поворот на ліво заборонено",
чим порушив вимогу П.8.4ПДР України.

ОСОБА_1свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 00.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення,  передбачене  ст.122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками порушення вимог дорожніх
знаків.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те,
що станом на 3 вересня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого
правопорушення минув встановлений законом двохмісячний строк,  впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності,  в
притягненні ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст.
ст.38,  122 ч.2,  247 п.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

В
притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити,  а дану справу провадженням закрити в зв'язку
із закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
16 ноября  2007 года                                                                                     г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1976 года рождения,
руководителя ЧП «Ялтаинфо», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1. , руководитель  ЧП «Ялтаинфо», несвоевременно представил
платежное поручение в банк на перечисление подлежащих к оплате налогов  и сборов. Согласно предоставленного
19.10.2007 года ЧП «Ялтаинфо» расчета оплаты единого налога субъекта малого
предпринимательства - юридического лица за 3 квартал 2007 года сумма
согласованного налогового обязательства по единому налогу юридических лиц
составила 3940,00 грн.  Граничным
сроком  оплаты единого налога   за 3 квартал 2007 года является 22.10.2007
года. Фактически платежные поручения на перечисление единого налога были
предоставлены  в банк 23.10.2007 года и
31.10.2007 года, то есть с нарушением установленного срока, что привело к
возникновению поточной задолженности  с
единого налога юридических лиц по сроку 22.10.2007 в сумме 3096,99 грн.  Это
является нарушением  п.17.2 ст. 17
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и
государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ от 21.12.2000 года.
Правонарушитель в суд не явился, о времени дне
и  месте рассмотрения дела был уведомлен.
Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
07 ноября  2007 года и в копии акта  проверки от 05.11.2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП подвергнуть штрафу в   размере  85 (восемьдесят пять ) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья