overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

Іменем України

31
травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В. розглянувши справу,  яка
надійшла з Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за  ст.
340 МК України громадянки Молдови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жительки АДРЕСА_1  не
працюючої,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка
ОСОБА_1 19.05.2007 року близько 11 години 30 хвилин на автомобільному пункті
пропуску митного поста "Мамалиґа" Кельменецької митниці під час митного
контролю та митного оформлення не задекларувала ні усно,  ні письмово,
не пред'явила до митного контролю тобто не заявила за встановленою
формою точних відомостей про товари,  а
саме: 413 гривень та 1306 лей Молдови,
що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют,  встановленого НБУ станом на 19.05.2007р.
складало 536, 41 грн. В розділі З митної декларації форми МД-4 від 19.05.2007
року на ім'я валюта зазначена в сумі лише 400 євро 220 гривень та 100 лей.
Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей,  цінностей,
предметів,  що переміщуються через
митний кордон України громадянами,  і
оформлення митної декларації",
затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада
2001 року № 763,  зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 7 грудня 2001 року за № 1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника або на вимогу
посадової особи митного органу. Відомості про валюту повинні включатись в митну
декларацію,  оскільки це передбачено Постановою
Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748 "Про перелік
відомостей,  що оголошуються громадянами
за встановленою формою у разі переміщення ними через митний кордон України
товарів та інших предметів". Валюта була виявлена працівником митниці під
час митного огляду.

Громадянка
ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнала та пояснила,  що 19.05.2007 року на автомобільному пункті
пропуску митного поста "Мамалига" Кельменецької митниці під час
митного контролю та митного оформлення він не задекларувала ні усно,  ні письмово,
не пред'явила до митного контролю гривні та леї,  оскільки забула про них.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про порушення
митних правил № 0296/40501/07 від 19.05.2007 року,  змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від
19.05.2007 року,  її поясненнями та
іншими матеріалами справи.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його
вини   та всіх інших обставин
справи,    на

ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації товарів -
безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись  ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  340 МК України та накласти на неї стягнення у
виді конфіскації 413 гривень та 1306 лей Молдови,  що згідно офіційного курсу гривні до
іноземних валют,  встановленого НБУ
станом на 19.05.2007р. складало 536, 41 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-6815/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,

мешкаєАДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
року о 19 год. 10 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки "Рено Кенгу" держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Слов'янську по вул.  Криворізькій,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/г,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 92
км/г,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6830/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,

прож.АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
р. о 11 год. 45 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕУ»,  держ.НОМЕР_1  в
м.  Краматорську на перехресті вул.  Радгоспної - вул.  Орджонікідзе,
рухався заднім ходом,  чим порушив
п.п. 10.10 ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в

сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-9067-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

16 листопада 2007 року                                                                         Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС ВДАІ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працює ВАТ "ЧВК",  водій,
мешкає АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

23.10.07.
о 10 10 годині ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки ЗАЗ 110557 номерний знак
НОМЕР_1 в м.  Артемівську по
вул.  Ювілейній,  рухався зі швидкістю 82 км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним
чином.  Про причини своєї неявки він суд
не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином,  є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

ВинаОСОБА_1.
у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії ДО № 197691 від 23.10.07.,  в якому
є письмове визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із Державної податкової інспекції м.
Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  яка мешкає АДРЕСА_1,  яка скоїла правопорушення передбачене ч.
1  ст.
163-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Ведення
податкового обліку ОСОБА_1
проводила з порушенням встановленого порядку,  а саме - неутримання та неперерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів
в сумі 27, 75 грн. за квітень 2006 року,
чим порушила  ст.  4,
6,  8 Закону України „Про податок
з доходів фізичних осіб",   ст.  163-4 ч. 1 КпАП України.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 23.03.2007 року,
а правопорушення скоєно в квітні 2006 року. Таким чином закінчився
передбачений  ст.  38 КпАП України двомісячний строк,  після якого правопорушник не може піддаватися
адміністративному стягненню.

Керуючись  ст.
38, 247,  284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛ:

Провадження
по справі стосовно ОСОБА_1 закрити,  у
зв'язку з закінченням двомісячного строку,
після якого правопорушник не може піддаватися адміністративному
стягненню.

Постанова оскарженню
не підлягає
Справа
№ 3-8079/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  який не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 7 год. 10
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "В-21043" держ.
№ НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на перехресті вул.  Орджонікідзе - вул.  Маяковського,
виконуючи поворот праворуч не пропустив пішохода,  переходячого проїзжу частину вул.  Орджонікідзе.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 16.2 ПДР
України - порушив правила проїзду перехресть.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.3 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7110/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,  направлені із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  проживає,
АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
р. о 16 год. 35 хв..
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ВАЗ 2103»,  держ. №НОМЕР_1.
у м.  Краматорськ по вул.  Орджонікідзе - Леніна при повороті ліворуч не
надав перевагу в русі пішоходу який переходив проїзну частину.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави у розмірі 17

(сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2343/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23
травня 2007 року,  біля 12 години 20
хвилин в смт.  Кельменці Чернівецької
області ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«ВАЗ-21214» н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "г" Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 010653 від 23 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді   штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 04.03.2007 року № 871505,  04.04.2007 р.,  о 17-45 год.,
ОСОБА_1,  на 95 км.  а/д Словянськ
- Мариуполь на перехресті нерівнозначних доріг не дав дорогу
транспортному засобу,  який рухався по
головній дорозі,  чим порушив п.п. 16.11
ПДР України.

З даного
протоколу видно,  що протокол складено 4
березня 2007 року,  а правопорушення
скоєно 4 квітня 2007 року,  тобто
протокол був складений за місяць до скоєння правопорушення

Таким
чином,  у діях Перепелиці відсутня подія
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України,  тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись  ст.
247 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в   справі   закрити
у   зв'язку   з
відсутністю   в   діях
ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП . Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3771-2007 г.
11 июня 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материалы,  которые поступили от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г.Артемовска Донецкой области,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 23 апреля 2007 года в 17 часов 30 минут на 603км автодороги
Одесса-Новоазовск,  управляя транспортным
средством,  двигался со скоростью 75 км/час в зоне действия дорожного
знака «ограничение скорости 50км/час»,
тем самым нарушил п.п. 12.9.6 ПДЦ
Украины,  совершил административное
Виновность подтверждается протоколом об административном
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1339/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007р.                                                            Суддя
Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Мринський М.М.
розглянувши матеріали справи,  яка
надійшла від Жовтоводського MB УМВС України в Дніпропетровської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області,  громадянина України,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого: АДРЕСА_1

- за  ст. 173-2 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року о 16 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 знаходячись в кв.АДРЕСА_2
розпочав сварку з матір'ю гр-кою ОСОБА_2
при цьому ображав її,  вимагав гроші в
сумі 50 грн.,  тим самим міг заподіяти
шкоду її психічному чи фізичному здоров'ю,
вчинивши цими діями психічне та економічне насилля в сім'ї,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 50 гривень на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
справа
№ 3-7254/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДА1
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по ст.  122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року о 13-50 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "Заз-Деу"
держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську,  на перехресті вулиць
Леніна - Соціалістична зупинився за світлофором на заборонений (червоний) його
сигнал,  чим порушив п.п. 8.10 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2555/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня
2007 року,  біля 19 години 00 хвилин в
м.  Кам'янець-Подільський по У отецькому шоссе ОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 2107" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3
"в" Правил дорожнього руху України,
обладнаним ременями безпеки,
будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №000385 від 16 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7406/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 09 год. 00 хв.,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем "ВАЗ
2105" держ.НОМЕР_1в м.  Краматорську
по вул.  Орджонікідзе перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті,
рухався зі швидкістю 87 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8596/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із Павловградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює водієм ПП «Технотрон»,
мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 123 ч.1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
року о 14-35 год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "ВАЗ 21043"
держ. НОМЕР_1,  в м.  Павловграді на вул.  Харківській проїхав на заборонений сигнал
світлофору через залізничний переїзд при вімкнутій звуковій сигналізації.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 20.5 в ПДР
України - порушив правила руху через залізничний переїзд.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
123 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 123 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 (тридцять чотири)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              2
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1960 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2
КпАП України ,-

Встановив:

8
вересня 2007 року приблизно о 0 годині 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕО нзНОМЕР_1
по вул.. Артема в м. Донецьку порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР, тобто вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення
передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-6860/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,

мешкаєАДРЕСА_1

за ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
року о 22 год. 05
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21101"
держ. № НОМЕР_1,  в м.
Слов'янську по вул.
Криворізькій,  перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20 км/г,
рухався в населеному пункті зі швидкістю 82 км/г,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь

держави в сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-7377/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 квітня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДА1 УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 01-00 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ГАЗ-3110" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул.  Ювілейній,
здійснив обгін транспортного засобу з правого боку,  чим порушив п.п. 14.1 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8306/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р.,  о 10-40год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21099» держ. НОМЕР_1,  на
742км.  а./д. Київ - Луганськ -
Ізваріно,  у населеному пункті м.  Донецьк зі швидкістю 87км. /год.,  на ділянці дороги з дозволеною швидкістю руху
60км. /год.,  чим перевищив встановлену
на 27км. /год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0511012,  чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8282/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ТОВ "Краматорськ шифер" - водієм,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р.,  о 09-00год.,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки
«МАЗ-543205» держ. НОМЕР_1,  в м.  Донецьку по пр-ту Ілліча - Мотель,  порушив вимоги дорожнього знаку 3.3 "Рух
вантажних автомобілів заборонено",
здійснив рух в зоні дії знаку,
чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1  у вказаному правопорушенні підтверджується
протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова оскарженню
не підлягає.