overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -4111/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
грудня  2007 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов від Глобинського ВДАІ при УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Жуки, Глобинського району,  Полтавської області, українця, громадянина
України, працюючого ВАТ "Глобинський м'ясокомбінат",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. 29.11.2007 року о 16.40
год.  по вул. Леніна в м. Глобине,
Полтавської області, керував автомобілем КрАЗ
д.н.з. НОМЕР_1 непройденим державним технічним оглядом , чим порушив п.
31.3 ПДР.

Свою
вину згідно власноручних пояснень, зазначених в адмінпротоколі, ОСОБА_1. визнав
повністю. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання не з"явився, про поважність причини своєї відсутності суд не
повідомляв, про час та дату розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись ст.
121 ч.1,  268, 283, 299, 303 КпАП
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 17.12.2007 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-1306/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого головним енергетиком в ТОВ
"Будкомплекс",  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.03.2007р. о 10 год.
ЗО хв. в М.Кіровограді по вул. Родімцева, керуючи автомобілем ФІАТ, д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3- 1947/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
квітня 2007 року                                                                                           м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою м. Хуст, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 1732
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В СТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 07.03.2007 року о 23 год. 00 хв., прийшовши додому в будинок №АДРЕСА_1 в м. Хуст та
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почав голосно кричати на свою
дружини на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.
Суду пояснив, що 07 березня 2007 року він прийшов додому у нетверезому стані і
почав кричати на дружину.

Дана обставина стверджена в судовому засіванні складеним на громадянина
ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення № 41/07932 від 0^.03.2007
року, та поясненнями громадян ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

З огляду на
встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки

правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
36,268, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1446/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007р. Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області
Єнтша А.П.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Очаківського територіального
відділення Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Чорноморка Очаківського району,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по АДРЕСА_1,

- за
правопорушення,  передбачене ч.4  ст.  85
КУАП,  -

встановив:

21
травня 2007 року об 20 год.20 хв. в
Північно-західній частині Чорного моря в районі Чорноморської коси був
затриманийОСОБА_1 на
весельному човні разом зОСОБА_2., під час встановлення промислових
заборонених знарядь лову, сіток ліскових в кількості 2 штук.Скоєним
порушив  ст. 3.15 Правил любительського
та спортивного рибальства.

Своїми діями
ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачене ч.4
ст. 85 КУАП.

Викладене
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Правопорушник
до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, був повідомлений належним
чином про час і місце слухання справи.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
адміністративного правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,
майновий стан.

Заборонене
знаряддя лову-сітки ліскові підлягають конфіскації.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284 КУАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.4  ст. 85 КУАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян в сумі 340 (триста сорок)гривень.

Кошти
перераховувати на державний бюджет Очаківського району р/р 0282, , банк УДК
в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100.

Конфіскувати
промислове знаряддя лову-сіткі ліскові в кількості 2 штук,  розміром: одна сітка-довжина 25 м, висота 1,
8 м, вічко-45 мм, друга-довжина 25 м, висота 1, 8 м, вічко 50 мм, які
знаходяться на зберіганні на складі Очаківського територіального відділу
Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони водних живих
ресурсів .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 26.06.2007р.Пред'явити до виконання до 26.09.2007р.
Справа №3-8/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

поч1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2006 року о 15 годин 05 хвилин, керуючи
автомобілем ХЮНДАЙ д/з НОМЕР_1 по Овідіопільській дорозі в м.Одесі порушуючи
вимоги п 10.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, своєчасно не зайняв відповідне положення призначене для руху в цьому
напрямку

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_2. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, порушення правил зміни напрямку руху з наступних
підстав.

Згідно
дорожнього знаку 10.4 вказаних
Правил, водій перед поворотом ліворуч повинен завчасно зайняти відповідне
крайнє положення на проїзній частині.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
328392 від 25.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,121,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

«24» січня
2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДПС м.Кривий Ріг про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ВАТ
«АТП-11210» директор, проживаючогоАДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2006 року о 16 год.
35 хв. водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ГАЗ 2411» д/з НОМЕР_1на
вул.Бикова м.Кривий Ріг порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч»
здійснивши поворот ліворуч, чим порушив п.8.1 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2   КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.   122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. на користь держави.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
23 августа 2007 года в 13 часов 28 минут на а/д Симферополь - Алушта, правонарушитель
управляя транспортным средством ВАЗ,
государственный номер НОМЕР_1,
при наличии дорожного знака 9.2.9 превысил максимально разрешённую скорость
движения 50 км/ч  двигаясь со скоростью
чем нарушил п.12.9б. правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 23 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-870
ПОСТАНОВА

ім"ям України

13 березня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року приблизно о
09 год. 40 хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "
Опель" в м. Києві перетнув перехрестя вулиць на забороняючий
сигнал світлофору, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   по
матеріалам  справи  винним
себе  визнав,  з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                           Дело № 3-6503
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, работающего в
Управлении Архитектуры инженером,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
11 апреля 2007  года  в
13 часов 40 минут ОСОБА_1. на  а/д
№ НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№  976931 от  11 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №3/35-24 2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

27 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянин України, українець, який проживає:АДРЕСА_1, працює СТОВ „Нива",
механізатор.

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007
р. о 18-00 год. ОСОБА_1.
в с Здрягівка,
Городянського р-ну, вчинив удома сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 . та дочкою,
намагався вчинити бійку з нею, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1. свою вину визнав, крім того його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищенаведеного, вивчивши матеріали справи, суд вважає за
необхідне призначити ОСОБА_1. штраф.

Керуючись ч.1
ст. 173-2 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 17 грн.
Штраф добровільно може бути оплачений протягом 15 діб. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4600/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца г.Китап Узбекистана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч1 Кодекса Украины об административных
года в 17-50 часов ОСОБА_1. на 159 км а/д Херсон-Керчь с.Воинка
Красноперекопского района управляя транспортным средством совершил обгон на
перекрестке, чем нарушил п.п.14.6 «а» ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0022080 от
04.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело №3- 1561/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего ,
проживающего Нижнегорский район АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
01 марта 2007 года в 12 часов 05
минут ОСОБА_1 , находясь на ул. Киевской -Гурзуфской г. Симферополь, управляя
автомобилем Мерседес госномер НОМЕР_1, осуществил остановку на перекрестке, чем
нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья   И.В.Кустова
Дело №3-1787/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца России, гражданина
Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст.123ч.2 КУоАП
10-30 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем Опель-Омега гос.номер
НОМЕР_1на 124 км а/д Херсон - Джанкой - Феодосия - Керчь проезжая через ж/д
переезд, не выполнил требования дорожного знака №2.2 "Движение без
остановки запрещено",
чем нарушил п.20.2 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 123 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
проезда ж/д переезда.
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1. не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 123 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 8-50 грн. на
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
04 сентября 2007 года в 16 часов 00 минут, Белогорский район с.Белая
скала,  правонарушитель управляя
транспортным средством Опель,
государственный номер НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрёстке, чем
нарушил п. 15.9 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 04 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь)гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело №3-1387/07
апреля 2007  года            Судья
Нижнегорского   районного   суда АР Крым Кустова
рассмотрев материал поступивший от Ялтинского городского Управления ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего, проживающего Нижнегорский
район, АР Крым, АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
19 февраля 2007 года в 17 часов 10 минут ОСОБА_1,
находясь на ул Московская в г. Ялта, управляя автомобилем ВАЗ 2103 гос.
номерНОМЕР_1, нарушил требованя дорожного знака «Движение прямо» п. 4.1. Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, подтвердившего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья
Справа № 3-353/2007
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
року                                                                               смт.
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-353/07 у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
Софіївський район, Дніпропетровська
обл,  працює "Комфі"
по ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
В порушення пункту 11.5 ПДР України 8 березня 2007 року о 8 год. 45 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_1 на а/д Київ-Луганськ рухався по крайній лівій смузі при
наявності вільної правої, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП.
ОСОБА_1, будучи у встановленому законодавством порядку повідомлений про час
та місце розгляду справи, 11.04.2007 р.
в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не увідомив.
Доказами скоєння ОСОБА_1 правопорушення являється адміністративний
протокол, в якому він в своїх поясненнях підтвердив факт скоєння
Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що згідно
зі ст.ст. 24, 26 КупАП до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у вигляді
попередження, так як він вчинив правопорушення вперше, щиро розкаявся,
правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як попередження,
яке буде необхідним та достатнім для попередження скоєння інших правопорушень.
На підставі вищевикладеного та ст.ст. 24, '26, 34 КУпАП, керуючись ст. ст.
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч. 2 КУпАП і призначити
стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.