overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-577/2007 p.
року      Суддя Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В.,розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Св»ятошинського РУ ГУМВС України в м. Києві та з ВДАІ Шевченківського району м.
Київ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
протоколу про адміністративне правопорушення АД № 226042 від 01 квітня 2007 року
вбачається, що 01 квітня 2007 року о 10 годині 05 хвилин по вул. Щербакова в м. Києві
перехрестя з вул. Щербакова
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3. ПДР.
протоколу про адміністративне правопорушення АД № 490222 від 12 квітня 2007
року вбачається, що 12 квітня 2007 року о 19 годині 55 хвилин по вул. Проспект
праворуч з другого ряду проїзджої частини, чим порушив п.10.4 ПДР.
ОСОБА_1. в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, мати від одержання листа з судовою повісткою
відмовилась. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколами про адміністративні
правопорушення АД№ 226042 від 01.04.2007 р.. АД № 490222 від 12.04.2007 p., його
власноручними підписами та поясненнями на них.
до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених. При таких обставинах на ОСОБА_1. повинно бути накладено
адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122 ч.І КУпАП.
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.
характер вчинених правопорушень,вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
122 ч.І КУпАП оштрафувати на 15 (п»ятнадцять) гривень в прибуток держави.
Постанова остаточна .
Справа №3-652/2007
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 року                                                                       смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутської ДПІ у
відношенні:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою СФГ „Урожай", проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ч.1 ст.1631
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Під час виїзної позапланової перевірки СФГ „Урожай"
з 12 по 16 березня 2007 року, яке знаходиться по АДРЕСА_1 було виявлено
порушення головою СФГ „Урожай" встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, а саме п.11.29 ст.11 Закону України „Про податок на додану
вартість", що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну
суму 139,00 грн.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме протоколом про
адміністративне правопорушення ХМ №055491, його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр.
ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.1 ст.1631 КУпАП На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП.

Накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави
в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №3-1373/2007
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007
року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 4.03.2007 року о 8 год. 05 хв., керуючи тз Форд
Транзит дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул. Олександрі, порушив правила перевезення пасажирів, а саме
перевозив пасажирів у вантажному фургоні, чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав, щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч.2   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1256/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня
2007   року.                                                                                                 м.Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області    Крапивний В.І., при секретарі     Осипенко
Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст.  173-2 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року близько 04 год.
00 хв. в с.Козилівка Корюківського району за місцем свого проживання
ОСОБА_1. прийшовши додому в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з своєю
матір'ю ОСОБА_1., нецензурно
лаявся в її адресу, на неодноразові зауваження припинити свої хуліганські дії
не реагував, тобто вчинив насильство в сім'ї. Внаслідок його дій їй могла бути
завдана шкода психічному і фізичному здоров'ю, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 173-2 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, суду пояснив, що з
адміністративним протоколом і скоєним правопорушенням згодний.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом № 028975,заявою і
поясненням ОСОБА_2., ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.
284 ч.І п.1,  173-2 ч.І   КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1  у                                        скоєнні   правопорушення,

передбаченого
ст.   173-2     ч.І
КпАП України та накласти         на
нього адміністративне

стягнення у
вигляді штрафу, на користь держави у розмірі             17
(сімнадцять) грн., який

підлягає
добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2758-2007 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
13 квітня 2007 року                                                                                 Суддя
міськрайонного суду Донецької
області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
НЩС ДАІ Артемівського MB УМВС України Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працює, мешкає: АДРЕСА_1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -
02.03.07. о 10 15 годині
ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки Ява номерний знак НОМЕР_1 в м.
Артемівську по вулиці Горбатова,
здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п. 14.6 "г"
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про
причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
АГ № 260801, в якому
є письмове визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,122
ч. 1,268,283,284 КУпАП, -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2574/2007р

02 квітня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

встановила :

27.02.2007р
ОСОБА_1  керував автомобілем та скоїв обгін на пішоходному переходячим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.,283,284 КпАП України,на підставі ст. 122ч. 1 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 2- го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: м. Одеса,
АДРЕСА_1

про         притягнення          до          адміністративної

відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007
року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ - 2410, державний
реєстраційний номерНОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя вулиць Дніпропетровська
дорога Заболотного у м. Одесі, на заборонений (червоний) сигнал світлофора,
чим порушив п. 8.7.З. Правил
дорожнього руху, затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 p. N 1306.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І. КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.І, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню
в прядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
за винятком випадків передбачених ст. 288,
290,294 КУпАП.

Суддя     О.М. Буран
ПОСТАНОВА

10.04.2007р.              Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко I.B., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007
року o11
годині 20 хвилин
ОСОБА_1 керував автомобілем марки „МАЗ" з державним НОМЕР_1, на 24 км об'їзною
дороги в м. Новомосковськ рухався зі швидкістю 75км/год в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 з
обмеженою максимальною швидкістю, чим порушив п. 12.9-в ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 21.02.2007
року, поясненнями правопорушника.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284, 122 ч. 1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, штраф в розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно, та може бути пред'явлена до виконання у
строк до 3 років.
Справа
№ 3-3612/2007p ПОСТАНОВА
18 травня    2007 року
Суддя    Фрунзенського районного суду м.
Харкова   Алфьорова Т.М. розглянувши
надійшли  з  ДПІ у Фрунзенського району м. Харкові у
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки м. Харків, громадянки
України, освіта середня ,
не осуджена, працює продавцем ТОВ «ОВК», мешкає  АДРЕСА_1 про притягнення
до адміністративної відповідальності
При перевірці 17.04.2007
Б.Хмельницького 8), який
належить ТОВ « ОВК « де працює
продавцем ОСОБА_1 встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місце
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО.
Було порушено п.13 ст.З Закону України  Про застосування РРО « у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.
Даній факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення , а також
актом перевірки від 17.04.2007
КУпАП, суд
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави штраф у розмірі 35 грн.
Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-2152/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ  ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Панівці, Борщівського району,
Тернопільської області,
ВАТ»Тютюн Імпекс», грущик

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року біля 10 год. ОСОБА_1 в сЛанівці
Борщівського району Тернопільської області керував трактором  марки «
Т 40 « державний
номерний знак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння, застосовувалась
трубка «Контроль тверезості» яка змінила колір з жовтого на зелений,
чим порушив
вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №918937 від 31.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 130
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 130 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -   255 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7127/07
ПОСТАНОВА

про закриття справи

24.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки М.Мелітополь Запорізької області,
громадянки України, пенсіонера, яка не працює, розведена, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.І ст. 160
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

20.04.2007 о 18-30 годині біля будинку № 122 по вул..Космічній в
М.Запоріжжі ОСОБА_1здійснювала торгівлю сигаретами у невстановленому місці без
відповідних документів, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнала і суду пояснила, що знаходиться
в скрутному матеріальному становищі, отримує пенсію у розмірі 450 гривень на
місяць, щиро розкаялась.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, ступінь її вини,
майновий стан та щире каяття, керуючись ст.ст.22, 33, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, що передбачена ч.І
ст. 160 КУпАП, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Вилучені Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області сигарети «Оптима» у кількості чотирьох пачок, «Трійка» у кількості
п'яти пачок, «Славутич» у кількості трьох пачок, «Ватра» у кількості п'яти
пачок, «Море» у кількості п'яти пачок, «Атаман»
у кількості чотирьох пачок, «Святий Георгій» у кікості трьох пачок,
«Ронсон» у кількості чотирьох пачок, «Честерфілд» у кількості двох пачок,
«Некст» у кількості двох пачок, «Бонд»
у кількості двох пачок, «Президент» у кількості двох пачок, «Пріма Люкс» у
кількості двох пачок, «Монте Карло»
у кількості двох пачок, «ЛМ» у кількості двох пачок - повернути ОСОБА_1 за
належністю.

Провадження у
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1983
року народження, проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року , о 18 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Сеаз 11113
, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі
Київ-Чоп, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення РВ № 011754 .

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань
про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 15
(п'ятнадцять )
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1202/2007
ПОСТАНОВА

11.04. 2006 р.                                                                м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
АГ № 625621 від 10.02. 2007 p., ОСОБА_1., 10.02. 2007 року о 21-10 годині на 341 км.
Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1 ,
порушив правила проїзду перехрестя.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив зазначене
правопорушення, винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч. 1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-60822007
ПОСТАНОВА

23.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця      м.Херсона,       непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за

адресою:АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007р. о 18год. 58хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
вул. Іліча, порушив встановлені правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Справа № 3-344-2007 ПОСТАНОВА
березня 2007року                                                                    смт.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС м. Рівне, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм в 1111 ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.122 КУпАП,
31 січня 2007 року близько 07 - години ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки "Рено-Мастер" державний тимчасовий номерний знак
НОМЕР_1 в м. Сарни по вул. Суворова, Рівненської
області, порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін транспортного засобу на
ОСОБА_1 вину свою визнав.
Крім визнання своєї вини, винність Федорчука Р.І. в
порушенні правил обгону встановлена та доведена матеріалами справи.
ст.122 КУпАП,      ,
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-381/2007 p. ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 14 МРВ ДАІ м.Красноармійськ Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, приватного підприємця, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КпАП
ОСОБА_1 17 березня 2007 року о 8 год.25 хв. на 34 км а/д Олександрівка-Красноармійськ, керуючи автомобілем Хонда
CR-V, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону - здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6а Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1   винним себе визнав повністю.
ч. 1 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1806/2007р.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС
України в Запорізькій області (протокол серії ЗП№000990 від 15.04.2007 року
склав Воронейський В.В.),

про притягнення до адміністративної відповідальності
:ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.164-10 КУпАП,

Встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення
до відповідальнсті ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому зазначається, що 06 квітня 2007
року в по вул.Усачова м.Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, ОСОБА_1
на власному автомобілі "М-2140" державний номер НОМЕР_1 перевозив лом
чорного металу вагою 100 кг без відповідних документів на його перевезення, чим
порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що 06
квітня 2007 року, біля будинку своєї матері в м.Кам"янка-Дніпровська він
назбирав лому чорного металу вагою 100 кг і повіз його на власному автомобілі
на пункт прийому металобрухту, не з метою здійснення незаконних операцій з
металобрухтом, а заради утилізації.

Пояснення ОСОБА_1. підтверджуються матеріалами справи: протоколом,
поясненням.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи,
що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в
зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення,
провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст247 КУпАП,

Постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення -закрити.

Металобрухт вагою 100 кг, що зберігається в ЧП
"ІНФОРМАЦІЯ_2." залишити в розпорядженні останніх.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2623/2007 рік ПОСТАНОВА
14.05.2007 року                                                                       м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканець АДРЕСА_1, студент ВТК
МТІ м.Виноградів, за ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.03.2007 року гр.ОСОБА_1., о 12
год.20 хв., на а/д Берегово-Вілок, керуючи транспортним засобом автомобілем Опель-кадет,
реєстраційний номер НОМЕР_1 , не дотримався правил
користування пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове
засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 266280 від 21.03.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.З КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 121 ч.З КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.