overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3575
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС при УГАИ для обслуживания гор.
Симферополя  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
11 февраля 2007 года  в
ОСОБА_1.  на ул. Гагарина - Ленина
в гор. Симферополе, управляя автомобилем «Форд транзит»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим   на праве собственностиОСОБА_2., нарушил п.
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АЛ  № 0114241 от 11 февраля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа № 3-3026
ПОСТАНОВА 10 грудня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд Старосамбірськог о ДАІ з ОАТ Старосамбірськом у районі та АТІ у Львівськiй об ластi, про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року н ародження, громадянина Украї ни, проживає с.Топільниця С таросамбірського району Л ьвiвської областi, не працює.

за ч.4 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 19 листопада 2007 ро ку о 17 годинi 00 хвилин в с.Стрілк и (поворот на Головецько Стар осамбірського району Львів ської області), керуючи автом обілем ЗІЛ-131, номерний знак
НОМЕР_1, не дав дорогу трансп ортним засобам які наближали ся до перехрестя проїзних ча стин по головній дорозі і ств орив аварійну ситуацію, чим п орушив п.16.11 Правил дорожнього руху затверджених Постаново ю Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року та вчинив прав опорушення, передбачене ч.4 ст .122 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчин еному правопорушенні визнав повністю, за вчинене розкаяв ся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії ЛВ №149639.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти стягнення у ви глядi штрафу в розмірі 34(тридц ять чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - під пис
Копія вірна:
Суддя М.В.Л ойзик
Справа № 3-        -2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

20 липня 2007 року                                                                м.
Ізяслав

Суддя   Ізяславського   районного
суду   Хмельницької   області
Голуб   В.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли з
Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1      проживає в с. АДРЕСА_1  не працює,

за  ст.
187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14 липня 2007 року порушив правила адміністративного
нагляду,  яке виразилось в тому,  що у 23 год. 30 хв. не перебував в місці проживання.

На протязі року черепанін
притягувався до адмінвідповідальності за
ст.  187 ч. 1 КупАП.

Вину визнав,  розкаюється.

Допитавши ОСОБА_1 та
дослідивши матеріали справи,
вважаю,  що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
187 ч. 2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  187 ч. 2,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1  арештувати на 3 доби.

Постанова може бути змінена(скасована)
головою апеляційного суду Хмельницької області.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1733
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
14 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 07 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF вF сF. ВFаFнFьFоFвFиFчFіF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 103 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 014909 вFіFдF 07.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
СFпFрFаFвFаF №F 3-1276/2007рF.
17 сFеFрFпFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 185 КFУFпFАFПF
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 16.08.2007рF., вF сF. РFоFгFиF, МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF зF мFаFтFіFрF'юF пFіFдF чFаFсF пFрFиFпFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF чFиFнFиFвF зFлFіFсFнFуF нFеFпFоFкFоFрFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF мFіFлFіFцFіFїF, вFиFрFаFжFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, хFвFаFтFаFвF зFаF фFоFрFмFеFнFиFйF оFдFяFгF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF, пFрFиF вFиFкFоFнFаFнFнFіF нFиFмFиF сFлFуFжFбFоFвFиFхF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF вFтFеFкFтFиF, чFиFмF вFчFиFнFиFвF зFлFіFсFнFуF нFеFпFоFкFоFрFуF зFаFкFоFнFнFоFмFуF рFоFзFпFоFрFяFдFжFеFнFнFюF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF мFіFлFіFцFіFїF пFрFиF вFиFкFоFнFаFнFнFіF нFиFмFиF сFлFуFжFбFоFвFиFхF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFіF вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFуFдFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFаF пFоFвFнFіFсFтFюF зFіFбFрFаFнFиFмFиF нFаF нFьFоFгFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF вF йFоFгFоF дFіFяFхF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 185 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFнFіF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, тFеF, щFоF вFіFнF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF тFаF нFаF дFаFнFиFйF чFаFсF нFеF мFаFєF пFоFсFтFіFйFнFоFгFоF мFіFсFцFяF рFоFбFоFтFиF тFаF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, яFкF вFиFнFяFтFоFкF, уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 185, 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF аFрFеFшFтFуF нFаF 5 дFіFбF, вFіFдFрFаFхFоFвFуFюFчFиF сFтFрFоFкF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF 17.08.2007 рF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-6227/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя Примор ського районного суду м. Одес и Кравчук Т.С. , розглянувши ма теріали, які поступили із ООД
П ДПС УДАІ ОМУ УМВС України в О деській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1, працює лікарем невропатологом у ГКБ № - 7, що м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєнні правопорушення, п ередбаченого ст. 124 КпАП Укра їни, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Нісса н» державний номер НОМЕР_1 , по вул. Ат. Головатого в м. Од есі, при пересуванні з лівої смуги руху в праву не вибрала безпечний інтервал, в наслід ок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген» державний номер НОМЕР_2, ч им скоїв правопорушення пере дбачене ст. . 124 КпАП України.
Викладене підтверджується , адміністративним протокол ом № 074824 від 26.02.2007 року, пояснюван ням ОСОБА_2, протоколом ог ляду ДТП та схемою ДТП.
Правопорушник до суду не з'я вився. Керуючись ст. . 124 КпАП Ук раїни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути адмін істративному стягненню у виг ляді штрафу в розмірі 17 грн. в д оход держави. постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1757
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFрFиFйFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 06 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFi 30 хFвFиFлFиFнF уF сF. СFтFаFнFкFіFвF СFтFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "МFеFрFсFеFдFеFсF - БFеFнFсF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 934594 вFіFдF 06.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Справа
№3-636/2007 p.
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 квітня 2007 року близько 06 год. в м.  Нікополь Дніпропетровської
області по вул. . Херсонській керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкості на 22 км. /год.",  рухався зі
швидкістю 82
км/год.,  чим
порушив пункт 12.9
"Б" ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.   ст.  122 ч.1,  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3/9865
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року суддя
Сторожинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ Сторожин ецького району УМВС України в Чернівецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жите ля АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 122 ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.12.2007 року в 15 год. 30хв. , керуючи т/з АУДІ 80 д/н НОМЕР
_1 в м. Сторожинець по вул. Б.Хм ельницького, порушив правил а зупинки здійснив зупинку н а пішоходному переході, чим п орушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП Ук раїни.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та мі сце розгляду адміністративн ої справи був повідомлений н алежним чином.
Вина правопорушника підтв ерджуються його письмовим по ясненням в адміністративном у протоколі та матеріалами с прави.
Суд вважає за можлиле розг лянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, на класти адміністративне стяг нення у вигляді шрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-682 /2008р.
ПОСТАНОВА
Іменем України 26 березня 2007 року Судя Герца ївського районного суду Черн івецької області Болгак Л.П . розглянувши матеріали, як і надійшли від Герцаївського
РВ УМВС України в Чернівецьк ої області про притягнення д о адм іністративної відповід альності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця та жителя АДРЕ
СА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягув ався 03.03.2007р. за ст. 178 ч.ІКУпАП, 15.03.2007р. за ст. 178 ч. 2 КУпАП за ст. 178 ч. 3 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2., будучи раніше н еодноразово притягнутий до а дміністративної відповідал ьності за появу у громадськи х місцях в п'яному вигляді 13 лю того 2008 року, біля 19 год. 20 хв. пере буваючи в стані алкогольного сп'яніння та будучи в неохайн ому вигляді в м. Герца по вул. Ш евченко, чим принижував людс ьку гідність та мораль.
ОСОБА_4 вину свою визнав по вністю та заслався на обстав ини зазначені у протоколі.
Крім визнання вини самим
ОСОБА_2. його вина повністю д оказана протоколом про адмін істративне правопорушення т а іншими матеріалами справи.

При визначенні ОСОБА_2. а дміністративного стягнення , суд враховує, що він раніше с коїв аналогічні правопоруше ння, визнає вину, по місцю прож ивання характеризується нег ативно, ніде не працює, неодно разово був притягнутий до ві дповідальності за різні прав опорушення.
На підставі наведеного кер уючись ст. 178 ч. 3 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні прав опорушення, передбаченого ст . 178 ч. 3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 140 гр н.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающего в г. АДРЕСА_1,  не
неработающего,  по  ст.  173-1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1,  05.03.2007 года,  в 16 ч. 00 мин.,  по адресу Пр. Гагарина 16/1 в оскорбительной форме обращался к
гражданам не цензурной бранью,  чем
оскорбил человеческое достоинство,  тем
самым совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  173 - 1 КоАП
Изложенное подтверждается протоколом
об административном правонарушении ОД №045906 от 06.03.2007 г.,  заявлением и пояснением гр. ОСОБА_2.
Права,  предусмотренные  ст.  268 КоАП Украины,   ст. 63 Конституции Украины,  нарушителю разъяснены.
В судебное заседание ОСОБА_1 В.В. не явился,  вину не признал.
ст.  173-2 КоАП Украины,
Подвергнуть    ОСОБА_1
административной ответственности в виде штрафа в размере 170 гривны. Постановление обжалованию не
2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 15 часов 45 минут
на ІНФОРМАЦІЯ_3, управляя транспортным средством, перед повротом влево
своевременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части,
предназначенное для движения в данном направлении, чем нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения.
месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
СПРАВА 3-943 07
ПОСТАНОВА

29.03.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                         Пензев
ММ.

Розглянувши                         адміністративний   матеріал,
який       надійшов       від
ДАІ

Апостолівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Дніпропетровської
області,  мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,  за скоєння правопорушення передбачене  ст. 121ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року 5-30 год. ОСОБА_1 на АДРЕСА_2,  керував автомобілем ЗІЛ-130 державний
номерНОМЕР_1,  при приведені в дію
гальмової системи тиск повітря за 1 хв.спадає на 0 атм,  чим порушив пункт 31.4.1»Б»ПДР

Факт    здійснення                      адміністративного    правопорушення,     підтверджується

протоколом
адміністративного правопорушення передбачена
ст.  121 ч. 1 КупАП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
26 июня 2007г.

Судья Приморского райсуда г.Одессы Капля А.И., рассмотре в материалы поступившие из Г
АИ Приморского РО ОГУ УМВД Ук раины в Одесской области о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож. г.О десса, работают, : не работающ ий, проживает: АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.4 КоАП Украины, -
В судебном заседании уста новлено, что 03.06.2007г. в 02.50 час, вод итель ОСОБА_1 управлял авт омобилем «Митсубиши» гос. Н
ОМЕР_1 транзит, по ул.И.Рабин а, в г.Одесса не зарегистриро ваном в установленном порядк е, нарушив пункт 30.1 ПДД.
В судебное заседание гр-н
ОСОБА_1 не явился, о причина х неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 268 КоАП
Украины суд считает возможн ым рассмотреть данное дело б
Вина гр-на ОСОБА_1 полно стью подтверждается протоко лом об административном прав онарушении от 03.06.2007г., а также ег
Таким образом, своими дейс твиями гр-н ОСОБА_1 соверш ил административное правона рушение, предусмотренное ст . 121 ч.4 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 124, 268, 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 121 ч.4 КоАП Украи ны и подвергнуть ее админист ративному наказанию в виде ш трафа в размере 34 грн.
Постановление обжаловани
справа № 3-727
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає по АДРЕСА_1, працює водієм в ТОВ «Людина», за 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

6
березня 2007 року о 16 год.
30 хв. на перехресті вулиць Щорса,
Ватутіна в м. Житомирі ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_1,
не додержався вимог дорожного
знаку «Рух прямо, або праворуч» та здійснив поворот ліворуч.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_2. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36,280,283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 3 (три)
гривні 40 коп.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не піддягає.
Справа №3-155/2007р.
Постанова

Іменем України

24 січня 2007 року                                                                                       с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернівецького ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1, громадянина
України,  працюючого трактористом
Моївського лісництва,

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №048817 26.12.2007 року  о 11 год. 45 хв. в с.Борівка водій ОСОБА_1,
керував трактором Т-40, який не пройшов у встановлений термін державний
технічний огляд та на якому був відсутній державний номерний знак і свідоцтво
про реєстрацію.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України.

Свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України ОСОБА_1
визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.4, 280,
283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 121 ч.4
КпАП України з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 34( тридцяти
чотирьох) гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
районного суду                                                              С.П.Суперсон