overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа:
№3-1531/07
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області
Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1975 року народження, не працюючого, проживаючого у Львівській області
м.Червоноград АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1. 09.03.2007року в 09 годині 25 хвилин керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1,що належить ОСОБА_2., в смт
Куликів Львівської області, перевищив встановлену знаком швидкість руху,рухався
зі швидкістю 108 км/год,швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1», чим порушив
правила дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні
визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 2 84 КУпАП, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу-10грн.
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
ЗАИЧЕНКО СВ., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ ГГУ
УМВД Украины в Донецкой области  о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины ,
ОСОБА_1.   23.01.2007 года в 08.50 часов в городе Горловка по ул.
Восстания , управляя
автомобилем ГАЗ 3302   госномер НОМЕР_1на перекрестке где
движение регулируется светофором с дополнительной секцией , с полосы предназначенной для поворота, двигался прямо  , чем
нарушил п. 16.10 Правил
дорожного движения .
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя , руководствуясь
ОСОБА_1признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17(семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не
Справа 3-459/07
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.

розглянувши матеріали які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, проживаючого в
м.АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007 року близько 12:10 годині по а/д
Одеса-Мелітополь громадянин ОСОБА_1.керуючи автомобілем марки Ваз-2104 д/н
НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху
50 км/год." рухався зі швидкістю 79 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнав повністю. Крім
цього його вика у вчиненні правопорушення передбаченого ст. , 122ч.1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом серії АД за №574055 від 04.02.2007
року.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 8 (вісім)гривень 50
(п'ятдесят)копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-573407 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.04.2007 года                                                                                               г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 3 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
08.03.2007 года в 12 часов 30 минут на перекрестке ул.Набережная - пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1 управляя
транспортным средством, нарушил правила проезда перекрестка., не пропустил пешеходов, которые находились
на проезжей части не нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа в
размере 17 (семнадцать) грн. Постановление
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа  №
ПОСТАНОВА

3квітня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та
жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.4 ст.121
КУпАП,   суддя,   -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007р. о 15 год. ЗО хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Бабушкіна, гр.
ОСОБА_1, керував
т/з марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1,
без державних номерних знаків,   чим  порушив
п.   30.2
ПДР.

Своїми  діями
гр.  ОСОБА_1  допустив
порушення  передбачене  ч.4
ст.121  КУпАП.

У  суд
гр.  ОСОБА_1  з'явився,
вину  визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується  матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 в порушенні
передбаченому ч.4 ст.121
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.ст.
252,   280  КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.4
ст.121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 34 грн., який
стягується  в  доход
держави.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Державтоінспекції в Вінницькій
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. Кам'янка
Черкаської області,АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2 ст.
122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22  листопада  2007
року о 13 год. на 417 км автодороги Стрий  - Знам'янка
ОСОБА_1., керуючи автобусом “Мерседес”, д/н НОМЕР_1, порушив правила
буксирування механічних транспортних засобів, а саме: керував автобусом із
причіпом, чим порушив вимогу п. 23.12. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
22.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                               М. Ф. Олійник
Справа № 3-990/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007р.                                                                                                         м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М. І.,

при секретарі    Макуха О.О..

з участю
правопорушника   ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Ічнянського РВ УМВС Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого водієм ПП «ОСОБА_1», раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 123 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року близько 15год.
50хв. в м. Ічня по вул. Булавка, Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»,
державний НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізничних переїздів, а саме: не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено» на залізничному переїзді, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю та
пояснив, що дійсно 26.02.2007 року порушив правила проїзду залізничного
переїзду. Його вина підтверджується адміністративним протоколом АК № 055314.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 123 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого
ст.123 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) грн. 50
копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-563/07р.
ПОСТАНОВА

20 березня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від патрульної служби при В.Олександрівському РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Василівка Снігурівського району Миколаївської області, Не
працює.

за ст.121 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

07.02.2007
року о 14:35 год. громадянин ОСОБА_1. на а/д Калинінське-Бобровий Кут, керував автомобілем марки
"Ваз 21013" д/н НОМЕР_1з причепом ПФ 01 без державного номерного
знаку, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

Крім визнання
своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП стверджується протоколом про адмін. правопорушення серії ХН за № 130588
від 07.02.2007 року.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності в вигляді сплати
штрафу на користь держави у сумі - 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-812/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

13.02.2007 року о 11.20 год., в с. Князе Григорівка гр.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом М 2140 державний номерний знак
НОМЕР_1з несправним стояночним гальмом.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні, та пояснив суду, що дійсно 13.02.2007
року в с. Кн..Григорівка він керував автомобілем Москвич з несправним стояночним гальмом.

Суд враховує малозначність вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного, вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34 п. 1, 121 ч.
1, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1провадженням закрити, звільнити
його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-173/07р. ПОСТАНОВА
14 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області КРІЛЬ М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАТ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ПЧ-16 дорожнім майстром,
року о 11:20 год. по ад Калинівка-Снігурівка-Березнегувате громадянин ОСОБА_1. керуючи т/з марки
Опель-Вектра д/нНОМЕР_1ні з не працюючим стояночним
гальмом, чим порушив вимоги ПДР.
ОСОБА_1. до суду не з»явився, хоч був повідомлений
про явку належним чином та своєчасно.
Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адмін.
правопорушення АВ № 965902 від 23.12.2006 року.
Керуючись ст.ст.256,280,283 КУпАП
до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять)гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4717-а/07
ПОСТАНОВА

23.03.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урода.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року о
16год.10хв., ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив
зупинку т/з в місці, що робить неможливим рух транспорту, що рухається в його
нарямку, чим порушив пункт 15.9
"Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа
№3-4184/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

19 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1968 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16 березня 2007 року о 06:39 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом - автомобілем „ГАЗ 330202", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,
рухався по автодорозі Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь на 181 км, в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 84
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34,35, 38, 268,276,277,279,280, 283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-1545/07
ЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
апреля 2007  года            Судья
Нижнегорского   районного   суда АР Крым Кустова
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего на
симферопольском заводе стройматериалов, проживающего Нижнегорский район,
АДРЕСА_1, по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
28 февраля 2007 года в 11 часов 00
минут ОСОБА_1, находясь на ул. Киевская в г. Симферополе управляя автомобилем
КАМАЗ 5511 гос. номер НОМЕР_1 , не вьполнил требования дорожного знака « остановка запрещена»,
чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
показаниями правонарушителя, указанными в протоколе.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1   на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья       И.В.Кустова
Справа
№3-474907
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

20 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП „Колесніков", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, зач. 1ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 15-10 годин на вул. Артема - вул.
Горній м. Донецька ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-21120" державний
номер НОМЕР_1, здійснив рух на заборонний „червоний" сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду
не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-1463/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

6 березня 2007
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1974
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 5
лютого 2007 року біля 00 години 20
хвилин у м. Чернівці по вулиці Руській керував
транспортним засобом марки Мерседес 310Д номерний знак НОМЕР_1, і в порушення вимог п.8.1. Правил дорожнього руху недотримався вимог
дорожнього знаку „Рух заборонено".

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на       ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

21
березня 2007 року                                                               м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Павлоградського ВДПС ДАІ

УМВС   України
в   Дніпропетровській   області,
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження
в   м.

Костянтинівка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкає
у м.

Костянтинівка Донецької області,
АДРЕСА_1 - за ст. 122 чЛ КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 лютого 2007 року о 07 год.
10 хв., керуючи транспортним засобом "Мерседес",
д/нНОМЕР_1, на 567 км а/д Київ-Лунанськ-Ізварине, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху" рухався зі
швидкістю 74 км/год, перевищивши максимально дозволену швидкість руху більш ніж
на 20 км/год, чим порушив п. 12.9-6 Правил дорожного руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 10-го MP УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 25 січня 2007 року о
вісімнадцятій годині п'ятнадцять хвилин на 603 км. автошляху «Одеса - Новоазовськ», керуючи транспортним засобом, автомобілем
марки «Рено» НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.