overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-1306/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15    січня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл., прож: м. Херсон,
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16    грудня
2006 року близько 18год. 35хв., у м. Херсоні по вул.  Перекопській,
ОСОБА_1,  керував транспортним
засобом марки «М-21401», д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений, червоний, сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього

руху України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, але вину у скоєному правопорушенні, під час складання протоколу,
визнав у повному обсязі. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           М.Х.   Стамбула.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1689/07

22
січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого
за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 грудня 2006 року о 17 годині 05
хвилин, керуючи

транспортним
засобом “Рено” д/н НОМЕР_1, по Мосту № 1 в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної

швидкості
руху 50 км/год.» та рухався зі швидкістю 73 км/год., чим порушив п.

12.9
ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 17.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-211 -2007
2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший от Новоайдарского ОГАИ в
Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего, проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
26.12.2006г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в г. Луганск, игнорировал требования дорожного знака
3.21 ППД «Движение по полосе встречного движения», чем нарушил п. 11.4. «Правил
дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 подвергнуть административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е.8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д. Добривечер
Справа № _3 - 17/ 2007р
ПОСТАНОВА

" .4"       січня   200 6 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які

надійшли від        Хотинського             РВ УМВС
про притягнення до
адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.   173
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 03.01.2007 року О 16 год.00 хв. на одній із вулиць с. Крутеньки ображав нецензурними
словами прихожих, чим порушував громадський порядок.

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 та особистим визнанням вини , що вбачається з пояснення.

Таким чином , в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст.. 173 КУпАП і на нього слід
накласти адміністративне покарання у вигляд адмінарешту.

Керуючись ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді адмінарешту строком на 5 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №  3-1290/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: м.
Херсон, АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ :

10 грудня 2006 року близько 18год. 30 хв., у м.
Херсоні по пр. Ушакова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-21043», д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя з правого крайнього ряду прямо, з
якого можливий рух тільки праворуч, чим порушив п.5,16 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, але вину у скоєному правопорушенні під час складання протоколу правопорушник
визнав. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає
чинності з моменту винесення.

Суддя                                                                                                                                   М.Х.   Стамбула
Дело № 3-1565/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
08 февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И.,
материалы»  поступившие  от Джанкойской  ОГНИ
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АР Крым,
гражданки Украины, СПД, проживающей в АДРЕСА_1,
02 января 2007 года, около 17 часов 30 минут главным
государственным инспектором
была проведена проверка СПД ОСОБА_1.   по АДРЕСА_2 по контролю
за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного оборота, в ходе
которой установлено нарушение порядка проведения расчетов за наличные, а именно проведение расчетных операций
без использования я применения РРО,
чем нарушен п.1 ст, 3 Закона Украины « О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» № 1776 от
Вина    ОСОБА_1 подтверждается    протоколом    об
правонарушении, актом проверки НОМЕР_1 от 02.01.2007г.
В судебное заседание ОСОБА_1. явилась, с правонарушением
пояснения по поводу правонарушения.
учитывая      личность      правонарушителя,
правонарушения,   суд   приходит
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности
в соответствии со ст.
22 КУоАП и прекращением производства по делу.
ст. ст. 221,22 КОАП Украины,
Производство по деду об административном правонарушении
по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП прекратить, освободив её от административной ответственности, применив ст. 22 КУоАП и ограничиться
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко В.И.
№ 3-273/07
ПОСТАНОВА

15.01.2006 p.,
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков
С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ 23.11.2006р. о 11год. 20хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ФОРД дн НОМЕР_1 м.Києві вул.Д.Народів при повороті завчасно
незайняв відповідне положення та виконав
поворот з крайнього лівого положення, чим порушив п.10.4 ПДР

Вказані дії підтверджуються
складеним протоколом, поясненнями водія. Керуючись ст.ст.
283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення-штраф 10(десять)грн. Постанова оскарженню не підлягає і є остаточною.

СУДДЯ:

С.В.Куковенков
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   3-223-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший от Новоайдарского ОГАИ в
Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,   неработающего,
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
27.12,2006г. гр. ОСОБА_1. управлял транспортным средством в
п. Беловодск, совершил стоянку на остановке общественного транспорта, чем
нарушил п. 15.8. «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административной
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е.8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д.
№ 3-1868/07
постановление именем украины
09 февраля 2007 года
судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков
В.А, рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Чирчик Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу; АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
года в 16-20 часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством
на 562 км а/д Харьков-Симферополь-Севастополь совершил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной видимостью с пересечением
сплошной линии дорожной разметки, чем нарушил п.п.14.6 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1. подтверждается помимо пояснений водителя, исследованными
учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

№ 3- 2861/07

13 липня
2007 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Овчаренко А.А
розглянувши матеріали ,  що надійшли від
Державної податкової інспекції у м. Херсоні

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця м. Херсон,  не працюючого,  проживаючого м. Херсон АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

В ході
перевірки інспектором ДПІ встановлено,
що 20 червня 2007 році близько 20-00години на літній площадці по вул.
Прибрежній в смт. Лазурне Скадовського району ОСОБА_1 здійснював продаж алкогольних напоїв без належної
ліцензії.

В ході
перевірки вилучено та передано на збереження ОСОБА_1алкогольні напої відповідно до розписки (а.с. 4).

ОСОБА_1роз'яснено  ст. 268 КУпАП,  права особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності.

При
розгляді справи суддею,  ОСОБА_1 пояснив,  що дійсно здійснював продаж напоїв без
відповідної ліцензії. Вину визнав повністю в скоєному щиро розкаявся.

Так
судом встановлено,  що ОСОБА_1 здійснював
провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду
господарської діяльності,  що піддягає
ліцензуванню відповідно до закону (ч.1
ст. 164 КУпАП).

Керуючисьч.1  ст. 164 КУпАП,  судця -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у виді штрафу 340 ( триста сорок ) грн на користь
держави без конфіскації продукції.

Вилучені
спиртні напої відповідно до протоколу повернути за належністю ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
до виконання три місяці.
Дело №3-360/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
2007 года.          Судья Нижнегорского районного суда АР
материал поступивший от 6 МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца
АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование средне-техническое, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_2 по
года в 19 часа 20 минут ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_3 , управлял транспортным средством ВАЗ 2106 per.
номер НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения,
от освидетельствования в присутствии понятых отказался, тем самым нарушил п.2.5
Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 130 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал, пояснил, что
16.12.06г. выпил спиртное, сел за руль и
поехал к девушке в Евпаторию, от освидетельствования отказался, так как
Его виновность подтверждается данными протокола
работника ИДПС от 16.12.06г. г. об управлении транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения, пояснениями правонарушителя согласного с
содержанием протокола, рапортом работника ГАИ от 16.12.06г..
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность
правонарушителя, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения,
как отягчающее ответственность обстоятельство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КоАП Украины подвергнуть
административному штрафу в сумме триста сорок гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО:34740615,
код платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано
ПОСТАНОВА

№ 3-92/2007

09 січня 2006
року                                                           смт Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який
надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Харків, громадянина України, не працюючого,   проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

встановила:

06.01.2006
року, близько 12
години, ОСОБА_1, реалізовував
мандарини по АДРЕСА_2, поблизу магазину „ ІНФОРМАЦІЯ_2", а саме проводив торгівлю в
невстановленому місці.

Факт скоєння  правопорушення  сам
правопорушник  не  заперечує
і він підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1
ст. 160 КУпАП, суддя -

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.
Дело №3-19/07
Судья Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков
В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ ГРОГУ МВД
привлечении к административной ответственности
14.11.2006г. в 17-35 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Шевролет» гос. номер НОМЕР_1 на 114 км. а/д Херсон - Красноперекопск -
Симферополь, поворот на дачный массив «Восход», совершил обгон транспортного
средства на перекрёстке, чем нарушил
п. 14.6 ПДД Украины.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном, пояснил, что действительно
совершил обгон на перекрёстке впереди идущее дизельное транспортное средство, т.к. на дороге никого не
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным средством.
нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
№3-199/07
ПОСТАНОВА

15.01.2006 p.,
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков
С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністратинвної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працює «ДВН» -ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ 13.12.2006р.
о 14год. 00хв. м.Олександрія вул.Чонгарська ОСОБА_1, керуючи автомобілем М-2140 дн НОМЕР_1 при виїзді
з перехрестя проїздних частин
автомобіль опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР

Вказані дії підтверджуються
складеним протоколом, поясненнями водія. Керуючись ст.ст.
283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення -штраф 10(десять)грн. Постанова
оскарженню не підлягає і є остаточною.

СУДДЯ:                                                                           С.В.Куковенков
Справа №3-41/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року                                                                                                                   с. Онуфріївна

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Петров Р.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від органів ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого по АДРЕСА_1 Кіровоградської області, не працюючого, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2006 року об 19 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21061, н/з НОМЕР_1, рухаючись по с. Онуфріївка
Кіровоградської області здійснив обгін іншого автомобіля на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 5 грудня 2006 року серія
НОМЕР_2.

За таких
обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та беручи до уваги його особу та характер
вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № _3 -21/ 2007 р
ПОСТАНОВА

"05"     січня
2006 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які

надійшли від Хотинського РВ УМВС  про притягнення до  адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 205
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1
не вжила заходів для забезпечення продовження терміну перебування гр..
Білорусії ОСОБА_2 , яка з 2006 року проживала у неї без документів на право
проживання в с.Анадоли по теперішній час, чим порушила вимоги ст. 205 КУпАП.

її вина доведена протоколом НОМЕР_1 .

Таким чином , в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст. .205 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання у вигляд
штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-543/07
8 февраля 2007 года судья
Фрунзенского районного суда г.Харькова Тарасова И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника Фрунзенского РО ГУМВД Украины в Харьковской области,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца   г.Харькова,
гражданина Украины, учащегося ХПЛС, не женатого, проживающего: АДРЕСА_1, по ст.
ОСОБА_1 28.01.2007 г. около 20 часов, находясь в помещении
общежития ХПЛС, расположенного по бул.
Б.Хмельницкого, 30 в г.Харькове, выражался нецензурной бранью в адрес
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от
29.01.2007 года, и не опровергается пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 173 КУоАП,
судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст. 173 КУоАП -  штрафу в доход государства в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1163 2007 рік ПОСТАНОВА
02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Іващенко C.O., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ЛМУ УМВС
України у Луганській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1,  14.12.2006 року, приблизно о 13
год. 00 хв., керуючи автомобілем
„Шкода", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.Радянській у м.Луганськ, виконав розворот на пішохідному переході, чим
порушив п.10.7 ПДР України.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБНОМЕР_2 від 14.12.2006
року та не оскаржується самим
У діях     ОСОБА_1 судом вбачається склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП На основі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 122 ч.1, 248-249,279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн.
(вісім гривень п'ятдесят копійок ). Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «05» березня
2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Деу» порушив вимоги п.п. 10.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1
у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 084565 від «05» березня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-188/07
03 января 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зинысов В.И., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, пост.Шч.2
24.11.2006 года в 21-40 час.
ОСОБА_1, управляя автомобилем ИЖ-2715 на а/д Херсон - Симферополь в черте
города Красноперекопска, на котором не горит лампа левой фары в режиме
ближнего света, чем нарушил п. 31.4.3 ГТДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1, содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121
ч. 2 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами с техническими неисправностями.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 4.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
824026 Банк получателя - Госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.