overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                              3-933-2007
2007 г.                                          Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от Луганской роты ДПС ОДГЗ в Луганской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
неработающего,^ проживает: АДРЕСА_1
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
в 11 часов 40 минут на ад
Знамянка-Луганск-Изварино, водитель ОСОБА_1. управлял транспортным средством
правонарушении ОСОБА_1 . подтверждается
протоколом об административном правонарушении АВ №743366 от 14.04.2007 года.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом минимумов
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6406/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року близько 15 год. 59 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Цюрупинськ перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1  адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3977/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007 р.                                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер
відсутні, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1-за ч.3
ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
р. о 09-05 год.
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по вул. 40 років Радянської
України - вул..
Профсоюзів наблизився до нерегульованого пішохідного переходу на якому
знаходилися пішоходи не зменшив швидкість, не зупинився, чим створив перешкоду
пішоходам, чим порушив п. 18.1
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
697386, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.3 ст. 122,
283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень   в доход
держави (p.p. 007 МФО 813015   ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4056/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. об 20-55 годині, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1,
no вул. Перемоги - вул. Лєрмонтова, проїхав перехрестя на
заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 599313.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,35, 122 ч.І, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн., у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                              3-775/2007
2007 г.                                          Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший от Артемовского взвода ДПС в Донецкой области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего, проживает:
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины,-
в 05 часов 55 минут на а/д Киев - Довжанск, водитель ОСОБА_1. управлял
НОМЕР_1, игнорировал требования дорожного знака «СТОП», чем нарушил п. 16.1 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении  ОСОБА_1. признал.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан, т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
№3-2285/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя с Полівці
Чортківського району, Тернопільської області, непрацюючого , до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 123 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 0420год. в м. Рава-Руська
Львівської області гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом не виконав вимоги
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.20.3 ПДР
України.

Вина    гр.     ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3186/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич НА. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

12.06.2007 року громадянин ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген
д.н.з.НОМЕР_1порушив вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від
12.06.2007 року № 447542.

Таким чином, в діях ОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись  ст. 122
ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-6400/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.04.2007 г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по чД ст.155-1 КУоАП, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающей по адресу: АДРЕСА_1, реализатора киоска ЧП
ОСОБА_2., идентификационный
код   в материалах дела отсутствует, -
28.03.2007года   в 15-07 час     при
проверке   киоска, расположенного                  по
адресу:АДРЕСА_2, который принадлежит ЧП ОСОБА_2., выявлено нарушение порядка
проведения расчетов, а именно: проведение расчетной операции не на полную сумму
покупки, нарушение режима предварительного программирования наименований, цен
товаров и учета их количества, несохранение фискальных отчетных чеков № 0004 и № 0005 за 25.02.2007 и 26.02.2007 соответственно, несоответствие суммы
наличных средств на месте проведения расчетов сумме наличных средств, указанных
в дневном отчете РРО. Сумма несоответствия - 263 грн 16
ОСОБА_1. нарушила п. 1,9,11,13
ст.3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг» от 01.06,2000г.
Судья, рассмотрев
административный материал, приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1. в
совершении данного правонарушения полностью подтверждена совокупностью
доказательств, и квалифицирует её действия по ч1 ст.155-1 КУоАП как нарушение
установленного законом порядка проведение расчетов в сфере торговли.
взыскания    судья    учитывает
характер    совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 34 грн.
обжалованию не подлежит.
Дело №3-3092-07
2007 года. Судья Артемовского горайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от начальника инспекции рыбоохраны в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего г. АДРЕСА_1
по ст. 85 ч.4 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1. производил незаконный лов рыбы в Углегорском водохранилище в период
нереста запрещенным орудием лова "сетью" (50 м *45 м* 45 мм* 1,5 м),
чем'нарушил ст.63 Закона Украины "О животном мире", п.3.15 Правил
рыболовства Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Сеть длиной 50 м *45 м*
45 мм* 1,5 м - изъятую у ОСОБА_1. и рыбу - 5 карасей и 1 лещ, - следует
конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 85 ч.4,268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
сумме 340 (триста сорок) грн.00 копеек.
Сеть длиной 50 м *45 м*
45 мм* 1,5 м - изъятую у ОСОБА_1. и рыбу - 5 карасей и 1 лещ, - конфисковать в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-6703/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
по ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
17.03.2007 о 16-45 годині по пр.Леніна - ст..Запоріжжя-1 в М.Запоріжжі
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п. 18.1 ПДД України, не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в сумі 08 гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3-2038/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Запоріжжя, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1за ч.1 ст.
44 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року о 12
годині 00 хвилин
ОСОБА_1., знаходячись в приміщенні кафе "Піцца Челентано", розташованого
навпроти площі Маяковського м. Запоріжжя, в кишені куртки якого було знайдено
шприц із залишками наркотичного засобу.

Допитаний у
судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав себе винним у вживанні наркотичного
засобу.

Провина ОСОБА_1.
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення №099202
від 12.02.2007 року,
рапортом працівника міліції, протоколом огляду і вилучення, висновком експерту № 452 від 03.02.20-07 року.

Приймаючи до
уваги факт знаходження на лікуванні адмінправопорушника, незначну кількість
вилученого при ньому наркотичного засобу, суд вважає , що мірою
адміністративного стягнення, достатньою для ОСОБА_1. є усне попередження.

Керуючись ч.1
ст. 44,22 , 247,283,284
КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КоАП України і
оголосити йому усне попередження.

Речовий доказ - шприц із
залишками наркотичного засобу, -
знищити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F3-5925/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ВFоFлFиFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
15 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 5 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFіFтFцFуFбFіFсFіF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF сF СFтFаFрFоFвFоFйFтFоFвFеF, ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 14.6 (аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-4517/07/06
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                               м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного № 9 МРВ ДАІ при УМВС
України в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007
року о 7-25 годині
ОСОБА_1. керуючи автомобілем В-21043НОМЕР_1 по а/м Київ-Харків на 333 км, перевищив
швидкість руху в населенному
пункті, позначеному д/з 5.45,
рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1. правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 118699 від 8.03.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст.122 ч.І, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1958 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.І КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Дело №3-2113   /07
2007 года. Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности      ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
Украины, не работающего , проживающего
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
2007 года в 21 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь на 11 км автодороги Симферополь - Феодосия - Керчь, управляя автомобилем Форд
Орион гос. номер НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестков, осуществил
движение задним ходом на перекрестке, чем нарушил п. 10.10 Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще. Его виновность подтверждается данными
протокола работника ДПС, объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
определении    меры    наказания,    суд
учитывает    характер    совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
справа: № 3-4486 / 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007
року                                                                                                           м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, працюючу головним
бухгалтером ТОВ "ІнтерАМІ", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 163-2
ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
13.03.2007р. ТОВ "ІнтерАМІ", що розташоване по АДРЕСА_2 встановлене
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку належного по
терміну сплати 30.01.2007р., а фактично сплачено податок 01.02.2007р.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від неї не надходило, тому суд, у відповідності v ст.268
КпАП України, розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КпАП України -
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплаті
податків та зборів.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 835-220/2376568 від
13.03.2007р.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 / вісімдесят п'ять
/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
Справа     № 3-9902007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Суддя Путильського районного суду
Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського РВ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с
Розтоки Путильського р-ну, непрацюючого, на утриманні осіб не має, до
адміністративної відповідальності притягується вперше за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007 р. близько 24 год. гр. ОСОБА_1в с
Розтоки Путильського р-ну, знаходився в стані алкогольного, хода хитка,
мова нерозбірлива, безпричинно чіплявся до громадян, при цьому виражався на
їхню адресу нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, вів себе
зухвало.

Факт
скоєння правопорушення підтверджується зібраними матеріалами по справі.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. 284 КУпАП;

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати
його  штрафу у розмірі п'ятдесят
один (51) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м.
Одеса, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України, -
18 березня 2007 року о 06.10 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки Тайота Каріна, д/н НОМЕР_1, по вул.
25 - Чапаїєвської Дивізії здійснив в'їзд та проїзд регульованого перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в результаті
чого був порушений п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України,
визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07 березня 2007 року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

11.02.2007 року
о 6 год. 25 хв.
ОСОБА_1. на а/д Київ - Чоп 322 км керував автомобілем
порушивши правила обгону, здійснив обгін на перехресті.

Дані обставини встановлені протоколом РВ № 003055 і не заперечуються правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, тому його дії суд
кваліфікує за ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постанови л
а:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова остаточна-оскарженню не
підлягає.