overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем   України

30 жовтня 2007 p.                     Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.,

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2007
року о 11.15 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем на 417
км а/д Харків - Сімферополь,
порушив вимоги дорожньої розмітки, рухався прямо по смузі призначеній для
повороту ліворуч або розвороту, чим порушив п. 1.18 ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у правопорушенні, що передбачене ст.122 ч.2 КУпАП та піддати штрафу у
розмірі 8 гривень.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно.

Строк
пред'явлення до виконання 3
/три/ роки.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4466/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"07" гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF УFМFВFСF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFоFтFиF ДFПFСF ДFАFІF №F 3 пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF вFуFлF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFаF, бFуFдF. 37, зFаF сFтF. 121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
04.11.2007 рFоFкFуF оF 15-10 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ЗFІFЛF -131 АF" дFеFрFжFнFоFмFеFрF АF 4071 МFЯF уF МFеFлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF сF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ДFоFрFоFжFнFіFйF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF зFаF 2007 рFіFкF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 «бF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 121 чF.1, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17, 00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
10 сентября 2007 года горо
Судья Приморского районно го суда города Одессы Терехи н С.Е., рассмотрев в открытом с удебном заседании в городе О дессе материал протокола об административном правонару шении за № 3-223 69/07, составленный с отрудниками взвода ДПС УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, в отношении гражданина Украин ы, ОСОБА_1, 1981 года рождения, проживающего по адресу: АДР -по части 1 ст. 122 Кодекса Украи ны об административных право
Как усматривается из адми нистративных материалов сос тавленных сотрудниками УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти, 10 августа 2007 года, около 22 ч ас. 15 минут гр-н ОСОБА_1., упра вляя автомобилем марки «В-2109» , г/ з НОМЕР_1 в г. Одесса, по у л.Фонтанская дорога, соверши л проезд перекрестка на запр ещенный сигнал светофора, пр и наличи дорожного знака «Ст оп», в результате чего наруши л п. 16.8 ПДД, за что, предусмотрен а ответственность по ч. 1 ст. 122 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях.
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 , данные, нашли свое подтвержд ение и в протоколе ДТП серии В
Н №. 142254
В судебное заседание по рас смотрению административног о материала гр-н ОСОБА_1.- не
При таких вышеизложенных о бстоятельствах, действия О
СОБА_1, суд квалифицировал, к ак правонарушение, ответстве нность за которое предусмотр ена ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
Руководствуясь ст.ст.283, 284-286 Ко
ОСОБА_1 - признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч.1 ст. 122 Кодекса Укра ины об административных прав онарушениях и подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа, в размере 17 гриве н в доход государства.
Настоящее постановление с уда, является окончательным и апелляционному обжаловани
СПРАВА 3-1209 07
ПОСТАНОВА

03.04.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                         Пензев М. М.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 4-го MB ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Дніпропетровської області,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2
,  за скоєння правопорушення
передбачене  ст.  121 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 14-30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем КРАЗ -222 державний номер НОМЕР_1 у якого стоянкова
гальмова система при відключеному двигуні не забеспечуе нерухомий стан,  чим порушив пункт 31.4.1»Д»>> ПДР,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбачена  ст.  121 ч. 1 КупАП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 25 грн.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFоFнFчFаFрF МF. СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFШF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFїF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ПFПF "ІFнFтFеFрF-КF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ОFрFіFхFіFвF, вFуFлF. ГFоFгFоFлFяF, 30/3, - пFоF чF. 1 сFтF. 163-2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ПFПF "ІFнFтFеFрF-КF" пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFТFПF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFиFхF дFоFрFуFчFеFнFьF нFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFлFаFтFиF зFаF тFоFрFгFоFвFиFйF пFаFтFеFнFтF, щFоF пFіFдFлFяFгFаFєF сFпFлFаFтFіF. ГFрFаFнFиFчFнFиFйF тFеFрFмFіFнF сFпFлFаFтFиF 15.10.2007 рFоFкFуF, фFаFкFтFиFчFнFоF сFпFлFаFчFеFнFоF 23.10.2007 рFоFкFуF, (аFкFтF пFеFрFеFвFіFрFкFиF вFіFдF 12.11.2007 рF.)
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF КFНF. №F390117, аFкFтFоFмF №F15-1/-30567646 вFіFдF 12.11.2007 рF., тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 163-2, сFтF. сFтF. 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-7459 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року                                                                        м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,

який
народився   в   м.
Херсоні,   проживає  в
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

заст.122ч1 КУпАП,

встановив:

05.04.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ніссан номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот ліворуч з правого ряду, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в
якому зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким
чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.3З, 283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 18 квітня 2007
року
04 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда.
Кузнецова Л.Н., рассмотрев адм инистративный материал, пост упивший из ОГАИ Кировского р айона при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения , уроженца Ташкентская обл., гр ажданина Украины, не работае т, проживающегоАДРЕСА_1, с ведений об ц/коде нет, по ст.121 ч 18.10.2007г. в 08-58 час, в г.Старый Крым на а/д Золотое поле - Старый Кр ым,ОСОБА_1., управлял транс портным средством ИЖ-412Э г/н
НОМЕР_1, у которого стояночн ая тормозная система при отк люченном от трансмиссии двиг ателя не обеспечивает неподв ижное состояние, чем нарушил п.31.4.1 ПДДУ, т.е. совершил админис тративное правонарушение, пр едусмотренное ст.121 ч.1 КУоАП .
Вина правонарушителя подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии, с которым правонарушител ь согласился, подтвердил в су
При таких обстоятельствах суд считает необходимым под вергнуть правонарушителя шт
Руководствуясь ст.ст.221, 27, 121 ч
ОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КУоАП подв ергнуть штрафу в доход госуд арства в размере 17, 00 гривен. джет Джанкойский район Код Е
ГРПОУ 24040926 УПРАВЛЕНИЕ ГОСКАЗНА
ЧЕЙСТВА АРК г.СИМФЕРОПОЛЬ МФ
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
Дело№3-2822
22 февраля  2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта  о привлечении к административной
ответственности ,ОСОБА_1, 1970 года рождения,
не работающего , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
08 февраля 2007 года , в гор. Ялта, на
движение прямо» ,чем нарушил требование п.8.4.г Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в суд  не явился, о дне времени  слушания дела извещен надлежащим образом ,
причин неявки не предоставил .
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить .
Постановление окончательно и обжалованию
Судья-
ПОСТАНОВА іменем України

19 липня 2007 p. м.Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянувш и матеріали справи щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пр оживає за адресою: ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, непрацюючого, про адмін істративне правопорушення, п ередбачене ч.3 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 29.05.2007 року о 14 год. 20 хв ., по вул. Солов'ївській в м.Неті шин, керуючи автомобілем Фол ьксваген Т4 (номерний знак Н
ОМЕР_1), порушив вимоги п.2.3 Пра вил дорожнього руху, а саме - к ерував автомобілем з не прис тебнутим ременем безпеки. Ци ми діями він вчинив правопор ушення, передбачене ч.3 ст.121 КУп
АП.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопор ушенні визнав і підтвердив ф акти і обставини, викладені в протоколі про адміністратив не правопорушення.
На підставі ч.3 ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.3 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягн ення у виді попередження.
Справа № 3-3545// 2007 рік
Категорія: ч.3 ст.121 КУпАП
Суддя Бокій В.Ю.
Справа № 3-2880/09

23 квітня 2007 року

м. Одеса
Суддя Суворовського рай онного суду м. Одеси Виноград ова Н.В., розглянувши у відкрит ому судовому засіданні матер іали справи про адміністрати вне правопорушення, що надій шли з Суворовського РО ОГУ ГУ
МВД України в Одеській облас ті, про притягнення до адміні стративної відповідальност
ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; яка не працює; мешкає за адре у вчиненні правопорушенн я передбаченого ч.1 ст.160 Кодекс у України про адміністративн
Відповідно до адміністр ативних матеріалів, наданих суду 23 квітня 2009 р., ОСОБА_1 18.03. 2009 р. на вул. Бочарова, в м. Одесі здійснювала торгівлю мясо м з рук у невстановленому для торгівлі місці без документ ів, що дозволяють торгівлю, чи м порушила правила торгівлі.
У судовому засіданні ОС
ОБА_1, свою вину в скоєні адмі ністративного правопорушен ня визнала та пояснила, що тор гувала мясною продукцією б ез відповідних документів, т ому що не знала які саме докум
Вказані обставини так ож знайшли своє підтвердженн я в наданих суду матеріалах.
Вивчивши матеріали справ и про адміністративне правоп орушення, вислухавши пояснен ня правопорушника, суд вважа є, що винність ОСОБА_1, в обс язі встановленому судом підт верджується протоколом про а дміністративне правопоруше ння, та не спростовується пра вопорушником у поясненнях, н аданих у судовому засіданні.
Таким чином суд дійшов до ви сновку, що ОСОБА_1, винна у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст.160 Кодексу Укра їни про адміністративні прав
Керуючись ч.1 ст.160; ст.ст. 38; 249; 284; 294
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення , -
Я_1, визнати винною у вчиненн і адміністративного правопо рушення передбаченого ч.1 ст.16 0 КУпАП та накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в доход держави в розмі
Постанова може бути оскар жена до апеляційного суду Од еської області через Суворов ський районний суд м. Одеси пр отягом 10-ти днів з дня винесен ня постанови.
Суддя:
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Обол онського районного суду м. Ки єва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ки єва, не працює, проживаючого з а адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року о 22:40 годині ОСОБА
_1 по вул. Г.Сталінграду, керу вав автомобілем "Шевроле" д.н.з . НОМЕР_1, з ознаками алкого льного сп'яніння, ухилився ві д проходження медичного огля ду на стан сп'яніння у встанов леному законом порядку, чим п орушив п 2.5 ПДР.
В суд для дачі пояснень
ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чин ом.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні а дміністративного правопору шення підтверджується прото колом про адміністративне пр авопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33, 34, 35, 130 ч.1 КпАП Ук раїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді позбавлення права керуван ня транспортними засобами ст роком на два роки.
Строк позбавлення права ке рування транспортними засоб ами ОСОБА_1 рахувати з 07.12.2007 р оку. У випадку ухилення право порушника від здачі посвідче ння водія, строк позбавлення керування транспортними зас обами рахувати з дня здачі аб о вилучення даного документу .
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-6276/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 жовтня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Боровицький О.А ., розглянувши матеріали, які н адійшли від начальника 1-го ві дділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадян ина України, непрацюючого, пр ож.: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2007 року о 13 год. 15 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом марки „ВАЗ" номерн ий знак НОМЕР_1, на автодор озі Стрій - Знамянка, пересік с уцільну лінію розмітки, чим п орушив п. 1.1 Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення передбаченого ст. 122 ч. 2 К
УпАП підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
№ 3-3871/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС м. Херсон при УМВС Укра їни в Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителяАДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 p., ОСОБА_1. керуючи тр анспортним засобом по вул. Ко мкова, в зоні дії обмеження м аксимальної швидкості руху 4 0 км/год., перевищив встановле ну швидкість руху на 21 км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил доро жнього руху України.
ОСОБА_1. за викликом до суд у з'явився вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-3754/2007
ПОСТАНОВА

19
червня 2007 року                                                                                            м.  Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС м.  Херсон про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця с Степне
Херсонської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  -

встановила:

24
травня 2007 року о 16.30 годині по вул.
Паровозна в м.  Херсоні,  гр.-н ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-3210"' державний номерний знак «НОМЕР_1»,  проїхав перехрестя вулиць Бориславське шосе -
Паровозна на забороняючий рух сигнал світлофора - червоний,  чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

Про день
розгляду справи правопорушник був повідомлений,
але до суду не з'явився.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його
дії кваліфікую за ч.1  ст.  122 КУпАП і призначаю адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП. суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чиннос ті 03 грудня 2007 р. Справа № 3-3666/2007

Може бути пред'явлена до 03 березня 2008 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2007 року суддя Чапли нського районного суду Херсо нської області Томашевський
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ
УМВС України в Херсонській о бласті про притягнення до ві дповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Х ерсонської області, гр-на У країни, непрацюючого, прожив аючого в с.Іванівка, Чаплин ського району Херсонської об ласті за ст. 173-2 ч.1 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26.11.2007 року, перебу ваючи у стані алкогольного с п"яніння, за місцем свого прож ивання почав ображати свою с півмешканку ОСОБА_2, на за уваження припинити образи не реагував, чим завдав шкоду фі зичному та психічному здоров
'ю потерпілої та вчинив насил ьство в сім"ї, тобто скоїв прав опорушення передбачене ст. 173- 2 ч.1 КпАП України.
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283 КпАП У країни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді штрафу в сумі 51 (п'ят десят одна) гривня.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-13 5290702
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 листопада 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ДШ у Київському районі м. Харкова
у  відношенні        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   працююча
касиром на  ДП

ХМЗ „ФБД",
прож: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007 р. ОСОБА_1 працюючи на ДП ХМЗ „ФЕД", порушила
порядок проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, невідповідності
готівки на місці проведення розрахунків сумі, вказаній в денному звіті РРО.

Винність
правопорушника    підтверджується:     протоколом    про
адміністративне

правопорушення.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст. 155-1
ч.1 КпАП України та піддати штрафу у розмірі 85 гривень.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
21 сFеFрFпFнFяF 2007 рF. мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFкFіFйF ВF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 25.06.2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 10 хFвF. нFаF аF/дF УFсFтFіFлFуFгF-ЛFуFцFьFкF-РFіFвFнFеF вF сF.ОFбFаFрFіFвF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF-БFеFнFцF (нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1), пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF - пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85 кFмF/гFоFдF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFяF пFрFиFлFаFдFоFмF „FСFоFкFіFлF". ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF іF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтFиF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 33, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3718 // 2007 рFіFкF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF: чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF
СFуFдFдFяF БFоFкFіFйF ВF.ЮF.