overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-567/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007    року                                                                                смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
с.АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий, про порушення ним  ч.1
ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
року смт.Воловець о 22.40
год. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ-2108 н/з НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння ,
чим порушив п.2.9."а" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за  ч.1  ст.130 КУпАП.

Вина гр.ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №0140144
від 29.03.2007 року .

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину,
а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
вперше.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної відповідальності за
ч.1  ст.130 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 /двісті
п'ятдесят п"ять/ гривень .
Постанова остаточна.
№3-1873/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«20» апреля 2007 года.                                                                                                        п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступивший от ГНИ в Нижнегорском районе о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданку Украины, работающая СПД, проживающая: АР Крым, АДРЕСА_1по
ч. 1 ст. 155-1 КУоАП,
Согласно протокола от 05 апреля 2007 года при проверке
магазина СПД ОСОБА_1были выявлены нарушения: нарушен порядок применения РК, в
магазине отсутствуют ценники на четырех наименованиях товара, чем нарушен п. 5,
п. 8 ст. 3 Закона Украины «О применении РОО в сфере торговли, общественного
питания, услуг», № 1776-3 от 01.06.00г.
В действиях ОСОБА_1суд усматривает
состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
В судебне заседание ОСОБА_1не явилась, причина неявки не
известна, о дне слушания уведомлялась надлежаще, о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 155-1
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника налоговой
инспекции от 05.04.2007г. о нарушении п. 5, п. 8 ст. 3 Закона Украины «О
применении РОО в сфере торговли, общественного питания, услуг», № 1776-3 от
01.06.00г., актом проверки от 05.04.07г.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя, совершение правонарушения
впервые, отсутствие тяжких последствий, как смягчающее ответственность
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме восемьдесят пять
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья:                                                                                                                   МО.
Справа №3-1353/2007
ПОСТАНОВА

11.04. 2007 p. Судця
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
АГ № 643461 від 21.02.2007 p., 21.02.2007 року о 03-00 годині на 341 км а/ш
Харків-Сімферополь керував автомобілем ФОРД державний номер НОМЕР_1, та порушив
правила проїзду перехрестя.

При розгляді
адміністративних справ встановлено, що правопорушник вчинив зазначені
правопорушення, винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч.2,   284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу - в сумі 8
грн. 50 коп. на
користь держави на р/р 0142,
код 21081100, одержувач
Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 11.07.2007
року.
Дело №
11 января 2007 года.                                                                    г.
Судья Киевского районного суда г. Харькова Сенаторов
В.М. рассмотрев материалы, поступившие из Сумского районного отдела управления
МВД Украины в Сумской области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего по
адресу,АДРЕСА_1 пост. 122 ч. ІКУоАП,-
Согласно протокола о совершении
административного правонарушения от 10.11.2006 года ОСОБА_1управляя автомобилем
Ауди -80, гос. НОМЕР_1на автодороге -Сумы-Харьков, совершил обгон менее чем за
100 метров до железно-дорожного
переезда, чем совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Указанный административный материал
подлежит прекращению по следующим основаниям.
силу ст. 38 КоАП Украины, административно наказание может быть наложено не
позднее двух месяцев после совершения административного правонарушения, а в
случае отказа в возбуждении уголовного дела - не позднее месяца со дня принятия
решения об отказе в возбуждении уголовного дела.
административного дела следует, что ОСОБА_1вменяется в вину совершение
административного правонарушения 10.11.2006 года. Протокол о совершении деяния
был составлен 10.11.2006 года. Судье на рассмотрение дело поступило 11.01.2007
года, то есть суду фактически не предоставлено времени рассмотреть дело по
В настоящее время истекли сроки привлечении ОСОБА_1к
ответственности, в связи с чем производство по делу прекращается.
ст . ст. 38, 247, 284 КУоАП, суд -
Административный материал о
совершении ОСОБА_1административного правонарушения производством прекратить
ввиду истечения сроков привлечения его к административной ответственности.
окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

13.03.2007
року, приблизно о 1540, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Еталон» д/н НОМЕР_1 в районі вул. Середньофонтанська в місті Одесі, здійснив
поворот, завчасно не зайнявши відповідне положення на проїзній частині дороги,
тим самим порушив п. 10.4 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст.
122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання
призначене на 12.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ВизнатиОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
піддягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1913/07
ПОСТАНОВА Іменем України

15 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

19 березня 2007 року, біля 20 години 56 хвилин в м.
Чернівці по вул. Ізмалівській ОСОБА_1, керував автомобілем 'ВАЗ-21140' н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту' рухався зі швидкістю 89 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 29
км/год.

ОСОБА_1. на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 19
березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у
розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УД ДЯ
ПОСТАНОВА

15 квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1що проживає в АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 15.30 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки Мазда,
д/н НОМЕР_1 по вул. Банківська - Дальницька здійснив в'їзд та проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, в результаті чого був порушений п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, і накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На
постанову може бути внесений протест.
Справа
№ 3-3079/2007 рік
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року                                                                                                     м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І.,

розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1      мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст.
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року гр.ОСОБА_1.
о 16 год. 05 хв.,
в м.Виноградів, керуючи транспортним засобом автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив правила користування ремнями безпеки, чим
порушив п.п.2.3 «в» Правил Дорожного
руху України.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1. вину свою в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Оскільки, ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом і порушив правила користування ремнями безпеки що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від
17.05.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-2'85 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.ОСОБА_1   за   ст.121
ч.3   КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна.
Справа№3-312707р.
ПОСТАНОВА

26 березня  2007 p.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, який  мешкає:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року о 01 годині 05 хвилин,
водійОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21104, державний номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по пр. Миру, заїхав за світлофор, при
подачі ним сигналу, який забороняє рух (червоний
), чим порушив п. 16.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом АГ №
810651 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5530/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня   2007 року

Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянув    матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, громадянина України, працюючого водієм у ПП
Куришко, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ.

19 квітня 2007 року приблизно о
10.00 годині                 ОСОБА_1  на 709
км а/д

Київ - Довжанський
керував автомобілем „ГАЗ-3302" д/з НОМЕР_1 на якому встановлено
газобалонне обладнання без згоди з ДАІ, та відповідної відмітки у реєстрованому
документі, чим
порушив п.30.1 Правил
дорожнього руху України.

Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 700751 про адміністративне
правопорушення від 19.04.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи  зібрані по справі докази,
вбачається у діях                  ОСОБА_1
ознаки

правопорушення
за ст. 121 ч.1 КпАП
України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.121
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1   адміністративне стягнення за
ст. 121 ч.1   КпАП України- штраф на користь держави у
сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
№3-31
ПОСТАНОВА

18 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від 7-го
МРВ ДАІ (смт. Семенівка) про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Приморський край, жителя с Бадьорівка Семенівського
району Полтавської області, не працює, ідентифікаційний код не відомо,

за ст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2007 року в смт.
Семенівка Полтавської області водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом при
цьому не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив Правила дорожнього руху
України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст,122ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2759-2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ  в
Чернігівській обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11978 року    народження жителя с Грозинці
Хотинського р-ну, водій ПП «Градецький»

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"03" березня 200 7 року в 16 год. ЗО хв. на 110 км
А/Д Чернігів - Грем'яч керував транспортним засобом марки ДАФ номерний знак
НОМЕР_1зі швидкістю 79 км/год. при обмеженні 40 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Сокіл» № 0403348

чим
порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 927608 від
03.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Грозинці
1978 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9100/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                                                           місто
Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України, -

УСТАНОВИВ

02.02.2007
року, приблизно о Об20, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Мерседес»
д/н НОМЕР_1в районі вул. Веселинівське шосе в місті Миколаїв, рухався в
лівій смузі, при наявності вільної правої, внаслідок чого порушив пункт 11.2
Правил Дорожнього Руху, що тягне за собою відповідальність передбачену ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 02.04.2007 року до 09
години, ОСОБА_1. не
з'явився, не повідомивший суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1. у
скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-549/2007
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007
року                                              Судця
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року, близько 09 год.
30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ-1102" д.н. НОМЕР_1по
вул. Радянській в смт. Магдалинівка, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки заборонено".

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
25 января 2007 года                                                                                                    гор.
Судья Арцизского районного суда Одесской области Крикун
материалы ВЗДП ДПС ОГАИ УМВД Украины в Одесской области
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
года, примерно в 08 часов 20 минут, в г. Одессе, управляя
автомобилем ИФА г/н НОМЕР_1, не выбрал безопасную скорость движения, выехал на
полосу встречного движения через сплошную линию дорожной разметки, вследствие
чего допустил столкновение с автомобилем Нисан г/н НОМЕР_2 под управлениемОСОБА_2., который
двигался во встречном направлении, чем нарушил п.п. 12.1 ПДД Украины. Таким образом, своими
действиями ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП признал полностью.
материалы поступили в Арцизский районный суд Одесской области 29.12.2006
Вина ОСОБА_1 в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается административным
протоколом серии АБ №431825 от
объяснениемОСОБА_2., объяснением ОСОБА_1, протоколом осмотра ДТП от 29.09.2006
года и план - схемой к нему.
Суд
считает необходимым в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 247 КУоАП
производство по делу прекратить, в связи с окончанием сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП для наложения административного
ст. ст. 283-285, п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях, судья -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и производство по
административному делу прекратить, в связи с истечением сроков для наложения
административного взыскания.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року Суддя Оболонського районного суду міста Киева Яценко Н.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України
м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця міста Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

зач. 1ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушенняОСОБА_1, 06.03.2007 року, близько 20
години 20 хвилин,
керував мотоциклом "ЯВА", державний номер НОМЕР_1по пр. Г.
Сталінграду в місті Києві, з признаками алкогольного сп'яніння, від проходження
огляду, відповідно до встановленого порядку на стан сп'яніння відмовився, чим
порушив п. 2.5 ПДР
України.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП
повністю підтверджується наданими матеріалами справи.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень
(двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справам 3-3442/2007 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

3 квітня   2007
року           Суддя   Калінінського районного суду міста Донецька
Н.М. Токарева,

розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючий, проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2006 року
о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1., знаходячись за
керуванням автомобіля «Мерседес 312» д/н «НОМЕР_1» у м. Донецьку рухаючись на перехресті б. Шевченко та Автомагазину, який не прошов державний техничний огляд за
перший квартал 2007 року, чим порушив п. 31.3 «б»  ПДР України.

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним
чином, причину неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1. порушив п. 31.3 «б» ПДР
України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні
правопорушення також підтверджується протоколом АГ № 838592 про адміністративне
правопорушення від 09.03.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за
доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн.
на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.