overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/12-6
ПОСТАНОВА

їм "ям України

13 березня 2007 року                                                                                     м.
Городня

Місцевий Городнянський районний суд Чернігівської області
в складі: головуючої судді -
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1972
року народження, громадянка України, проживає: АДРЕСА_1, працює: с.
Хоробичі, продавець магазину, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2007 року під час
перевірки магазину, що знаходиться в с
Хоробичі, Городнянського району ,
старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу Городнянської
МДПІ Ступак В.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення № 8 від 15.02.2007 року, відносно
продавця магазину ОСОБА_1. в зв"язку з тим, що встановлено факт
нероздрукування та невидача розрахункового документу на загальну суму 7 грн. 80 коп.. Реалізація
алкогольних напоїв проводилась без наявності ліцензії на право здійснення
роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що підтверджується актом перевірки № 2506/39- 2320 від 27.12. 2006 року.

ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснила , що документи на касовий апарат оформляються в ДПІ
Городнянського району. Під час перевірки касовий апарат та розрахункові
документи в магазині були відсутні, але відповідно до вимог ст 38 КупАП
адміністративне стягнення може бути накладено протягом двох місяців з дня
вчинення правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення
сплинув, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю

На підставі
викладеного, керуючись ст. 38,
247 ч. 1 п. 7 КУ п АП, суд; -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв"язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 5410/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності пост.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -
14.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Грязнова -пр. Леніна в м.
Запоріжжі, порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-47/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

поч1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.11.2006 року о 13 годин 30 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_1
по вул.Овідіопільська дор.
в м.Одесі повертаючи ліворуч, порушуючи вимоги п 10.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, своєчасно не зайняв відповідне положення призначене для руху в цьому
напрямку

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, порушення правил зміни напрямку руху, з наступних
підстав

Згідно п 10.4 вказаних Правил,
водій, перед поворотом ліворуч повинен завчасно зайняти відповідне крайнє
положення на проїзній частині.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
747650 від 26.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,121,122,221,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок

СУДДЯ:
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Реутова
В.И., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ ДМУ УМВД
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1964 года рождения, уроженца Донецкой
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 11 час. 30 мин. на 865 км автодороги Киев-Должанский,
скорости движения до 40 км/ч
двигался со скоростью 64 км/ч,
чём нарушил требования п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
в судебное заседание не явился, ходатайств о переносе рассмотрения дела не
изложенное, принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь
Украины на основании ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Дело №3-1379/ 07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал, поступивший от ГНИ о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, гражданина Украины,
работающего головою Садовского сельского совета, проживающего: АР Крым
Нижнегорский район АДРЕСА_1, по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, работая руководителем,
осуществляя общее руководство сельским советом, являясь должностным лицом, не
обеспечил своевременную оплату збора за загрязнение окружающей среды, чем
нарушил требования п. 5.3.1. ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами»
№2181-Ш  от 21.12.2000г.
В судебном заседании
админправонарушитель вину не признал. Пояснил, что он не может контролировать
все действия бухгалтерии, поскольку эта обязанность лежит на главном
Виновность ОСОБА_1 подтверждается данными протоколов
работника ГНИ, объяснением самого админправонарушителя.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются судом, как совершение
правонарушения предусмотренного ст. 163 - 2 ч.1 КоАП Украины
При определении меры наказания в
порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд учитывает характер совершенных
правонарушений, личность правонарушителя, отсутствие тяжких последствий,
совершение правонарушения впервые, что дает суду сделать вывод о
малозначительности совершенного ОСОБА_1 правонарушения и на основании ст. 22
КоАП Украины освободить его от административной ответственности.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины на основании ст.
22 КоАП Украины от административной ответственности освободить за
малозначительностью, объявив устное замечание.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья       И.В.
Справа №3-48/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007
року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

поч1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126.11.2006 року о 18 годин 10 хвилин , керуючи
автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_1
по вул.Щорса в м.Одесі, порушуючи вимоги п 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, здійснюючи проїз
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний)

ОСОБА_1в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з
наступних підстав.

Згідно п 8.7.3
вказаних Правил, червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
310350 від 26.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ,
ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
Справа  №
3-1319/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.
Звенигородка, а жителя АДРЕСА_1,
громадянина  України,   непрацюючого,   за  ч.1
суддя,   -
год. 50 хв. в смт. Стеблів, гр. ОСОБА_1, керував транспортним
засобом марки «МТ-10-36», який незареєстрований в ДАІ в установленому
алкогольного  сп'яніння,   чим
порушив  пункт  2.9а
ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.1
У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду справи
був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення №
388692 від 31.03.2007р.
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП доказана і
він притягується до відповідальності
за  дане  порушення.
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення  у
виді  позбавлення  права
керування  всіма  видами
транспортних  засобів.
суддя,   -
ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права  керування
строком  на  1  рік.
постанови в частині вилучення прав на керування транспортними засобами доручити
начальнику 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України  в
Черкаській  області.
виконання  даної  постанови
вилучення  посвідчення  водія.
Постанова
остаточна,   оскарженню  не
підлягає.

Суддя  -  підпис
Справа № 3-1835/2007 ПОСТАНОВА
13.04.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,     мешканця     мАДРЕСА_1, Закарпатської області, "Закарпатбудкомплекс"
охоронець, За ст.124 КУпАП,
близько 09год.00хв. гр.ОСОБА_1. в м.Виноградів по вул.Пушкіна керуючи
автомобілем марки "Вольцваген-гольф" р.н. НОМЕР_1розпочав рух з
правого узбіччя, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод
іншим учасникам руху, що привело зіткнення з автомобілем Фіат-скудо під керуванням
гр.ОСОБА_2., який рухався в попутньому напрямку.
ОСОБА_1. вину свою в скоєному правопорушенні визнав частково, та прочив суд, суворо його не
карати, пообіцявши більше ніяких правопорушень не вчиняти.
Заслухавши пояснення правопорушника, обстеживши матеріали справи: протокол
про адмінправопорушення АИ 0571712
від 19.03.2007 року,
протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схема ДТП, протокол
медогляду від 16.03.2007
року, пояснення правопорушника, суддя приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за
ст.124 КУпАП - правильною.
викладеного ,керуючись ст. ст.124, 283-284
КУпАП, суддя,-
Накласти на гр.ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.124
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17-00грн.(сімнадцять гривень) в прибуток
Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 14.6 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки
ГАЗ 3302 нз НОМЕР_1, в м. Одеса
на вул. Отамана Головатого здійснив обгін транспортних засобів на перехресті,
чим порушив правила перетину перехрестя.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 1
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
пред'явлена до                                                                           справа
№3-1274/07
16 липня 2007 року Набрала чинності  16 квітня 2007 року
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року                           Суддя
Чаплинського районного суду Херсонської

області
Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської МДПІ про
притягнення ,до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Бєлгородської області, гр-на України, працюючу бухгалтером ДПДГ
"Маркеєво", проживаючу в АДРЕСА_1за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року головним податковим ревізором Куліш Ю.Є. при перевірці
роботи господарства "Маркеєво" було виявлено несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування збору за забруднення навколишнього
середовичща, тобто скоєне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП
України - порушення порядку ведення податкового обліку..

ОСОБА_1. вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись ст.ст.
163-2 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять)
гривень. Постанова оскраженню не підлягає.
Справа
№3-2025/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в мАДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.,
18.02.2007 року, приблизно о 15.40 годин в м. Одеса, керуючи транспортним
засобом «Нісан» держ. знак НОМЕР_1, порушив правила переїзду перехрестя, скоїв
в'їзд та проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується
адміністративним протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6289 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
29.03.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 282 км. автодороги Харьков-Симферополь, нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
№ 3-3099/2007
23 марта 2007г. судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой ооласти Б лохин А. А. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника 6-го межрайонного отдела ГАИ УТАИ Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Горловки, Донецкой области, не работающего, проживающего по адресу:
г. АДРЕСА_1- по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
09.02.2007г. в 18 час. 20 мин. управляя
автомобилем марки «Деу» г/н НОМЕР_1по ул. Пересыпкина проехал на
запрещенный сигнал   светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 правил дорожного движения.
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд считает,
что для воспитания лица совершившего административное правонарушение, и
предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 1 , 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по ст.  122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
11 квітня   2007 року                                                                           Справа
№ 3-1040/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного,розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС м.Глухова у Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Головеньки Борзнянського району Чернігівської
області,громадянина України , працюючого кочегаром Головеньківської ЗОПІ

заст. 122
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 21.03.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем АЗЛК-2140 дз
НОМЕР_1 на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ здійснив обгін здійснив обгін
трактора на перехресті, чим порушив П.14.6ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн. Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело №3-1392/ 07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал, поступивший от Инспекции труда о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки г.
Сталина Петровского района Сталинской области, работающей директором КП
«Дрофинский селькоммунхоз», проживающей АДРЕСА_1, по ст. 41 ч.1   КоАП Украины,
ОСОБА_1, работая директором КП «Дрофинский
селькоммунхоз», будучи должностным лицом, нарушила требования законодательства
о труде, в частности не приняла мер к своевременной оплате труда работников, к
заключению коллективного договора и правил внутреннего трудового распорядка, не
обеспечила своевременное начисление компенсационных выплат работникам, не
приняла мер к правильному ведению учета трудовых книжек по предприятию, чем
нарушила требования ст. ст. 11,21,115, 97, 116,142 КЗоТа Украины, ст. 2 Закона
Украины «О коллективных договорах», ст. 14, 24, 33 Закона Украины «Об оплате
В судебном
заседании админправонарушитель вину
Виновность ОСОБА_1 подтверждается
данными протокола работника ГНИ, объяснением самого админправонарушителя.
Действия ОСОБА_1 квалифицируются судом, как совершение
правонарушения предусмотренного ст. 41 ч.1
При определении меры наказания в порядке ст. ст. 34,35
КоАП Украины суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной и привлечь к административной
ответственности по ст. 41 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в размере двести
пятьдесят пять гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 21081100, получатель: местный бюджет
Нижнегорского поселкового совета.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья       И.В.
Дело№3-526007
10.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
11.03.2007 года в 20 часов 15 минут на пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.