overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-4479/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"10" гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. БFиFкFаFдFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFрFаFсFнFоFлFуFцFьFкFоFгFоF УFДFАFЇF пFрFиF УFДFАFЇF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЛFуFгFаFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF шFаFхFтFіF «ЗFоFрFяF» уF мF. СFнFіFжFнFеF, "яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. КFвFіFтFкFиF 82/3, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
01.11.2007 рFоFкFуF оF 09-50 гFоFдF-. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «АFЗFЛFКF 408» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 1302 AT уF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFуFчF пFоF вFуFлF. ЧFкFаFлFоFвFаF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF бFлFиFжFчFеF ЗFОF мFеFтFрFіFвF дFоF мFаFйFдFаFнFчFиFкFаF дFлFяF зFуFпFиFнFкFиF мFаFрFшFрFуFтFнFиFхF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 4.2, 268,283,287 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. ?122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 .10 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1098/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2008 року                     Суддя   Жовтневого
районного   суду   м.
Кривого   Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  працюючого на ДП «Трансмаш»,  водієм,
проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 16.12.08 року. ОСОБА_1  16.12.08 року керував автомобілем «ГАЗ 2411»,  державний номер якого НОМЕР_1,  який не пройшов державного технічного огляду.

Вина ОСОБА_1  підтверджується протоколом від 16.12.08 року про
адміністративне правопорушення.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  121 ч.1 КпАП України,  доведена,
тому з урахуванням викладеного вважаю необхідним обрати йому покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч.1 КпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по
ст.  121 ч.1 КпАП України,  наклавши на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17грн. 00коп.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа
№3-779/2007
ПОСТАНОВА

04 травня 2007
року                                         Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської    області
Гудим    О.М. ,     розглянувши    матеріали
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за  ст.  122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04
березня 2007 року,  близько 13 год. 00 хв.,  водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М2140 д.н. НОМЕР_1
на мостовому переході через р.Дніпро в м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області,  перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 28 км/год,  рухаючись
зі швидкість 88
км/год,  чим
порушив положення пункту 12.4
ПДР України.

В його діях мається
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст. 23,  26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст.  122 ч. 1
КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
26.12.2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы Кичм аренко С.Н., рассмотрев админи стративные материалы, поступ ившие из УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области, о привлече нии к административной ответ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, не работающей, прожи вающей по адресу: АДРЕСА_1 в совершении административн ого правонарушения, предусмо тренного ст. 124 Кодекса Украи ны об административных право 18.11.2007 года, в 19.45 часов ОСОБА_1 , управляя автомобилем марк и «Тойота», г/н НОМЕР_1, двиг аясь в г. Одессе, по ул. Ришелье вской, при наличии двух полос для движения в одном направл ении и сплошной разделительн ой линии осуществила обгон д вижущихся транспортных сред ств с выездом на встречную по лосу движения, где допустила столкновение с автомобилем марки «Мазда», г.н. НОМЕР_2, в результате чего автомобили получили механические повре ждения, чем нарушила п.п. 14.6 пра вил дорожного движения, за чт о предусмотрена ответственн ость по ст. 124 Кодекса Украины о б административных правонар
Изложенное подтверждается : протоколом об администрати 18.11.2007 года, объяснением ОСОБА
_2 протоколом осмотра места
Правонарушитель в суд яви лась, вину в совершении ДТП пр
Учитывая изложенное, суд с читает, что в действиях ОСО
БА_1 содержится состав адми нистративного правонарушен ия, предусмотренного ст. 124 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 124, 9, 10, 23, 2 4, 33-38, 40, 221, 284 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен иях, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновн ой в совершении правонарушен ия предусмотренного ст. 124 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях и подве ргнуть ее административному взысканию в виде штрафа в дох од государства в размере 68 /ше стидесяти восьми/ гривен.
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит , однако может быть отменено п о протесту прокурора самим с удьей или председателем Апел ляционного суда Одесской обл
Справа № 3-442/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від Савранського відділення Любашівської МДПІ в
Одеській об­ласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, продавця магазину-кафе «Пельмен­на», проживаючу АДРЕСА_1 по
ст. 155 ч. 1 , ст. 156 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про
адміністративне правопору­шення, передбачене ст. 1551 ч. 1 та ст. 156 ч. 2 КпАП
України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що в порушення вимог ст. З Закону України „Про
застосу­вання реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями та ст. 153
Закону України «Про державне регулюван­ня виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» із змінами та
доповненнями 11.01.2007 року о 12 год. 48 хв. в мага-зині-кафе „Пельменна"
встановлено невідповідність суми готівкових коштів на місці про­ведення
розрахунків сумі коштів зазначеній в денному „X"
звіті, невидача розрахункового документу, порушення КОРО та продаж алкогольних
та тютюнових виробів особам, які досягли 18 років, чим скоєно адміністративне
правопорушення, передбачене ст.1551 ч. 1 та ст. 156 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину по факту ст. 155і ч. 1 КпАП України
визнала, кається. Факт продажу неповнолітнім особам алкогольних та тютюнових
виробів категорично заперечує. Інших доказів, що підтверджують вину по ст. 156 ч. 2 КпАП України в
матеріалах справи немає.

Вина ОСОБА_1. по ст. 155і ч. 1
КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а. сі), актом перевірки (а. с. 3
- 4), актом інвента­ризації наявності коштів (а. с. 5).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 155 і ч. 1,283
- 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 34
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2007 року Суддя Калі нінського районного суду м. Д онецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про з алучення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька, Донец ької області, що працює вод ієм ТОВ "ТРК Надежда", що прожи ває: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КпАП
України,
ВСТАНОВИЛА: 07.09.2007 р. у 14-45 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР
_1 у м. Донецьку по пл. Констит уції- вул. Набережній ігнорув ав вимогу дорожнього знаку 3.21
"В'їзд заборонено", чим поруши в п.п. 8.4 ПДД України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 Кп
АП України, вважає за можливе розглянути справу в його від сутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
Керуючись ст. 122 ч.2, 268 КпАП Ук раїни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривен ь 50 копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1096/07 ПОСТАНОВА
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18 лютого 2007 року близько 17 10 год.
в с.Біла, Тернопільського району, перевищив швидкість руху більше ніж на 20
км/год від встановленої, чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху
ОСОБА_1. вину у скоєному
визнав повністю, розкаявся.
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ№ 501138 від 18 лютого 2007 року.
За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки
адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3- 7927/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. I КУоАП, ОСОБА_1, 1968 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
05.04.2007 года в 14 час. 50 мин. на а/д Харьков - Симферополь водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
Дело№3-5106/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ 31.07.2007г. Судья Красноперекопс кого порайонного суда АР Кры м Стародуб Г.А. , рассмотрев ма териалы поступившие из Красн оперекопского ГРО ГУ МВД Укр аины в АР Крым о привлечении к административной ответстве нностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1рождения, уроженцас. Сов хозное, Красноперекопского р-на, русского, образовани средне-специальное, нерабо тающего, разведенного, прож ивающего АДРЕСА_1 по ст. 15.06.2007 года ОСОБА_1. в с. Совх озное на ул. 60 лет СССР оказал з лостное неповиновение работ никам милиции, выражался нец ензурной бранью, на замечани е прекратить хулиганские дей ствия не реагировал.
В судебном заседании право нарушитель вину признал полн остью, раскаивается в содеян
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, счит аю, что в действиях ОСОБА_1 . содержится состав правонар ушения, предусмотренного ст . 185 КУоАП, как злостное непови новение требованию работник
Оснований для освобождени я ОСОБА_1. от администрати вной ответственности не усма
Руководствуясь ст. 185, 283, 284 п.
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 185 КУо
АП, и подвергнуть его админис тративному взысканию в виде ареста сроком на 5 суток, срок исчислять с 31.07.2007года.
Постановление обжаловани
Справ а № 3-205

2007р
ПОСТАНОВА 16 січня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львiвської о бластi Бущак Є.О. розглянувши матерiали, як i надiйшли вiд Самбірського МРВ
УМВСУ у Львiвськiй областi про притягнення до адмiнiс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає
АДРЕСА_1, працює оператором котельні НГВУ "Бориславнафт огаз", за ст.122 ч.2 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопо-руш ення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29 грудня 2006 року о 14 годині 30 хвилин в м.Самбір по вул.С.Стрільців Львівської о бласті, керуючи автомобілем
Фольксваген-Транспортер, рух ався автомобілем в зоні дії д орожнього знаку “Вїзд забо ронено”, чим недодержав вимо гу дорожнього знаку п.33.3.21. Прав ил дорожнього руху України, з атверджених постановою Кабі нету міністрів України від 10.1 0.2001року №1306, та вчинив правопору шення, передбачене ст.122 ч.2 КУпА
П.
В суді ОСОБА_2 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявс я.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена док азами по справi: протоколом се рії АК №012173.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) гривень 50 копійок в дох ід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1440/2007р.
ПОСТАНОВА

12
березня 2007р. суддя Стрийського
міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Стрийського взводу ВДВС при УМВСУ у Львівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11961р.
народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1 ст.122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
керуючи 12 січня 2007р. о 06 год. 25 хв. в с.Станків Стрийського району
автомобілем, перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год. - в
зоні дії знаку 3.29 дод.1 до ПДР України «Обмеження швидкості руху - 40
км/год.» рухався із швидкістю 65 км/год.

Правопорушник
наведеного не заперечив.

Окрім
особистого визнання, його вина у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом серії АГ № 987364 від 12.01.2007р.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5074/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від В ДАІ Борщівського райо ну УМВСУ в Тернопільській об ласті на:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1, Скала-Поді льський спецкар»єр, трактор ист за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Чортків Тернопільської о бласті керував трактором мар ки «МТЗ-82» державний номерний знак НОМЕР_1 та при виїзді з другорядної дороги на голо вну не дав дорогу транспортн ому засобу, що рухався по гол овній дорозі, чим порушив ви моги п. 16.11 Правил дорожнього ру ху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №028972 від 24.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, щ о в діях ОСОБА_1 наявні озн аки адміністративного право порушення передбаченого ст . 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності та накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дох ід держави.
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - 15 грн. штрафу в дохід де ржави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Дело№3-48282007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Рошка М.В.
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин  , не работает проживающего АДРЕСА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1   10.03.2007 года в 12 час.40
мин. в г. Джанкое    управляя
госномер НОМЕР_1 совершил остановку на перекрестке ,чем нарушил п. 15.9
г   Правил дорожного движения.
.Своими       действиями       совершил       административное       правонарушение предусмотренное ст. 122
В суд не
явился извещен надлежащим образом Вина ОСОБА_1в совершении административного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении по
ст. 122 4.1 КоАП Украины от 10.03.2007 года, с которым он был ознакомлен,      не оспаривал.
обстоятельств   дела,   личности
правонарушителя,   считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья
горрайонного суда        М.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2828/2007 рік

27 грудня 2007 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ у Волинській області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, священника,
притягнутого по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01.12.2007
року о 12:50 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ-523 д/н НОМЕР_1 на
363 км а/д «Київ-Ковель» не врахував дорожню обстановку та з`їхав у кювет та
пошкодив транспортний засіб.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн 00 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :                                                                  С.А.ЯНЖУЛА.
Спра ва № 3-132 2007р
ПОСТАНОВА 18 січня 2007 року м . Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ласті Бущак Є.О. розглянувши матерiали, як i надійшли від 5(пятого) міжр айонного відділу ДАІ при УМВ
СУ у Львівській області про притягнення до адмiнiс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с .В.Лужок Старосамбірського р айону Львівської області, не працює, притягувався до адмі ністративної відпові-дально сті Старосамбірським районн им судом Львівської області за ст.130 ч.1 КУпАП 28.09.2006року, за ст.130 ч.2 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 22 листопада 2006ро ку о 16 годині 30 хвилин в м.Стріл ки Старосамбірського району
Львівської області повторно протягом року керував автом обілем М-2140 в стані алкогольно го спяніння, чим порушив пу нкти 2.9.(а) Правил дорожнього ру ху України, затверджених пос тановою Кабінету міністрів У країни від 10.10.2001року №1306, та вчин ив правопорушення, передбаче не ст.130 ч.2 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не з'явивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена док азами по справі: протоколом п ро адміністративне правопор ушення серії АК №009768 від 22.11.2006рок у.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопоруш-ника, та те, що ОС
ОБА_2 вже позбавлений права керування транспортними зас обами строком на один рік, вва жаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.130 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 510(п'ятсот десять) гривень 00 коп ійок в дохід держави без вилу чення транспортного засобу.

Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя Є.О .Бущак