overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-60522007
ПОСТАНОВА

23.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за

адресою:АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р. о 13год. 20хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
вул. Буденного, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання-- три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-2516/2007 рік ПОСТАНОВА
07.05.2007 року                                                                       м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.03.2007 року гр.ОСОБА_1. о 06
год. 50 хв., в с.Залужжя, керуючи транспортним засобом
км/год., чим порушив п.п. 12.4
Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1.,
в судове засідання з'явився, вину визнав.
Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, перевищив встановлені
обмеження швидкості більше як на 20 км/год., що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 249384 від 24.03.2007
року, поясненнями, даними
ним при складанні протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
Справа №3-1754/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
травня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Сарбешти, Флорешського району,
Молдова, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст..173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року, близько 17.00 год. , ОСОБА_1. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, в с.Оситняжка Кіровоградського району та
області, на вул.Жовтневій, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження
перехожих не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю та пояснив, що вчинив правопорушення при вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП, та піддати
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб.
Строк рахувати з 14.00 год.
29.04.2007 року.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-61042007
24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,
122 ч.І КУпАП, відносно:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н..,
уродженця      м.Херсона,       непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за
17.03.2007р. о 21год. 20хв., керуючи транспортним засобом
в м. Херсоні по вул. херсонська, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.
В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Дело №3-334607
2007 г.                                                 г.
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, не работающего, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, суд -
11.03.2007 г. в 12 часов 00 минут в городе Донецке на пр. Мира,
ОСОБА_1., управляя т/с марки «Мисубиши Лансер», государственный н/з НОМЕР_1„
осуществлял движение автомобилем со скоростью 124 км/ч, чем превысил установленное
ограничение скорости на 64   км/ч, чем    нарушил п. 12.4.    ПДД
ОСОБА_1. в суд не явился,
о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим
образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
действиях ОСОБА_1. имеется состав административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283-284 КрА^Украины, суд -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50
грн. в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Справа
№3-846/2007р.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області АЛ. КОСТЕНКО ,

розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.130
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 07.05.2007
року в 9 год. 20 хв.
був затриманий на ст. Поташ, за керування транспортним засобом ЗІЛ-130,
державний номерний знакНОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. ст. 23,33-35,130 ч.1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-3586 2007р.
ПОСТАНОВА

"    25 "___    _______ 04____________ 2007       р.              Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в
Херсонській області______________
КалімбетЛ.І.         __________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від   ДПС
Генічеського РВ УМВС______________________

(назва
відділу міліції}

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1 не працює______________________________________________

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 р. на 502 км а/д Харків-Сімферополь в 15-00 год. гр. ОСОБА_1 .
керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 14.6а правил дорожнього руху,
скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284   КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1029/07р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду

Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця м.АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007
року о 18:05 год. громадянин ОСОБА_1. на а/д Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем марки
"Ваз 2108"
державний номер НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості" рухався зі швидкістю 118 км/год, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП стверджується адміністративним
протоколом про адміністративне правопорушення за № 042362 від 12.04.2007 року.

Керуючись ст.ст.25б,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постановам остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:       М.Д.КРІЛЬ
Справа №
ПОСТАНОВА

13.04. 2007р.                                                                           м.
Кам'янка-Дніпровська

Судця
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця: АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
АГ № 2313040 від 16.02. 2007 p., ОСОБА_1., 16.02. 2007 року о 13-45 годині, на 17 км.
Кам'янка-Дніпровська-Бердянськ, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, держномер НОМЕР_1, скоїв обгін на
перехресті.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив зазначене
правопорушення, винним себе визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про адміністративне
правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч. 1 , 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу - в сумі 8
(вісім) грн. 50 коп. на
користь держави на р/р 0142,
код 21081100, одержувач
Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 13.07.
2007 року.
Справа
№ 3-781-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 17 МРВ ДАІ
м. Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ШФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯЗ, який мешкає за адресою:
ШФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1

за ст.
ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АВ НОМЕР2 про адміністративне
правопорушення, 07.03.2007 року o 1l годині
35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ШФОРМАЦІЯ5, з державним
номерним знаком АН НОМЕРЗ,
у М.Слов'янськ, Донецької області, по вул. Юн.Комунарів, проїхав на заборонений
червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 «є» ПДР України.

ОСОБА1 був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА1 є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА1 була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА1 стягнення у вигляді -
попередження.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді -попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
20 лютого 2007 року Судця
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівка, про притягнення
до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився у м. Горлівка Донецькій обл., гр. України, не
працює, мешкає за адресою: м. Горлівка,АДРЕСА_1,   заст.122ч.1 КоАП України,-
ОСОБА_1. 23.01.2007 року у 00-45 годин, керуючи
транспортним засобом ЗАЗ-ДЕО, номерний знак
НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2, у м. Горлівка
на перехресті, при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.п. 10.5. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявку суду не повідомив
На підставі ст.ст. 122
ч.І   283-285 КоАП України, суддя -
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Дело №3-370507
Судья Калининского районного суда
города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из взвода ДПС г. Макеевки при УГАИ Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1,        не работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ст.
121 ч.4 КоАП Украины, суд -
в 00 часов 40 минут в городе Макеевке на улице
государственный   н/з НОМЕР_1, без заднего номерного знака,
чем   нарушил п.2.9 «в». ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился о дне и
времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом, уважительные
причины не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1. имеется состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 121 ч.4 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 121 ч.4, 268, 283-284 КоАП Украины.
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен
в доход государства.
в порядке административного производства обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1796 /2007 p. ПОСТАНОВА
14          травня  2007
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п, освіта середня, не працюючого , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 130 ч. 1
року ОСОБА_1. керував автомобілем
на вул. Героїв Сталинграда
в м. Кіровоград, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив ст.130 ч.1   КУпАП.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1,221,283 КУпАП, -
Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді  штрафу в розмірі  255 (двісті  п'ятдесят
Постанова  набирає чинності 14
травня 2007
року.

Строк пред"явлення  до виконання
на протязі
трьох  місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4982/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Харкові, працює інженером ЮМС, мешкає АДРЕСА_1, -за ст. 122
року об 11.15 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_1, в районі
будинку АДРЕСА_2 в зоні
„Обмеження максимальної швидкості 40
км/год" рухався зі швидкістю 66
км/год, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
387208 від 26.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови-до
ПОСТАНОВА іменем України

11 квітня 2007 р.                                                                                                            м. Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши справу щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
20.01.2007 р. о 18
годині за місцем проживання, вчинив сварку, в ході якої, ображав нецензурною
лайкою свого батька, ОСОБА_2., внаслідок чого була завдана шкода психічному
здоров'ю потерпілого. Цими діями він вчинив насильство в сім'ї, тобто вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.173
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав свою вину в зазначеному
адміністративному правопорушенні і підтвердив факти і обставини, викладені
в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч. 1 ст.1732 КУпАП та керуючись статтями 33, 283
КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Справа № 3-1280 // 2007 рік Категорія: ч.1 ст.1732 КУпАП
Справа №3-1700/2007
Постанова іменем України

11 травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючим - ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючий АДРЕСА_1,м.Новоукраїнка,Кіровоградської області за ст. 163-4
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

06 квітня 2007 року державним інспектором Новоукраїнської ОДПІ
був складений протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.163-4 КУпАП, згідно якого під час перевірки ТОВ"Україна-Агро" за адресою:
вул..Кірова 80/2,м.Новоукраїнка, виявлено
заниження та несвоєчасне перерахування податку з доходів фізичних осіб в 2005-2006
p.p. донараховано ПДФО -227.22 грн.,нараховано пені -1.05 грн.,.

Відповідальність за порушення ч. 1
ст. 163-4 КУпАП покладена на керівника ТОВ ,яким є ОСОБА_1

ОСОБА_1 за викликом суду зявився
,факт правопрорушення визнав.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 163-4 КУпАП підтверджується
- протоколом
про адміністративне правопорушення АК№ 272075 від 06 квітня 2007 року, актом
перевірки від 06.04.2007
року № 16/17-10/33328903.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 163-4
КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і притягти до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3297/07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Середня Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

уродженця
Кіровоградської області,

громадянина України, непрацюючого,

проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

27.02.2007 року о 13-45 год. водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки „Деу "
державний номер НОМЕР_1по
вул. Якіра у м. Кривому Розі проїхав червоний сигнал світофора, зупинившись
на пішохідній доріжці, чим порушив п. 16.3
Правил Дорожнього РУХУ-

В поясненні
ОСОБА_1. визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.І КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007
року близько 9
год.  20 хв. ОСОБА_1

керуючи транспортним засобом на а/д Цюрупинськ-Гопри не
виконав вимогу дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим порушив п. 3.2 5 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      о.Д.   Рябова.
ПОСТАНОВА                   3-3771/2007

10 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м .Горлівки Донецької області Клешньов О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Єнакієве Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження, громадянина України, не працює,
мешкає  АДРЕСА_1  за ст. 136ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року до Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області надійшов матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за здійснення правопорушення,
передбаченого ст. ІЗОчІ   КпАП.

ОСОБА_1, 21.06.2006 року о 09.00 год. керував
транспортним засобом «АЗЛК 2140» державний номер НОМЕР_1 в м. Єнакієве по
вулиці Чубаря з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з рота),
від проходження медичного огляду ухилився шляхом відмови в присутності двох
свідків, чим порушив п 2.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.    130 ч1    КпАП України.

Керуючись статтею 38 КпАП України, у зв'язку з тим що
пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності неможливе
адміністративне стягнення з     ОСОБА_1.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38
КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 - закрити.

Постанова
оскарженнню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.