overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06  листопада
2007  року  Суддя
Київського  районного  суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не
працює, мешкає АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

30.08.2007 року
о 13.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ", державний реєстраційний
НОМЕР_1, на 147 км. а.д. Харків-Сімферополь, перевищив дозволену швидкість руху
40 км/год., рухався зі швидкістю 62
км/год., чим порушив п. 12.9
Б Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне

правопорушення
ДН № 100685 від 30.08.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На день
надходження адміністративного материалу
до суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що
передбачений ст. 38 КпАП
України.

Згідно з
вимогами ст. 247 п.7 КпАП
України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у разі сплину на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283,284 п.3,247 п.7,122 ч.1 КпАП України,
суд,-

Постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у
зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа №3-1827/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, з базовою вищою освітою, одруженого, має
на утриманні одну неповнолітню дитину,

- за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 25 квітня 2007 року о 08 год. 20 хв. по
вул.Тельмана у м.Кролевці Сумської обл.
керував автомобілем марки „ГАЗ 5202",
номерний знак НОМЕР_1, з
непройденим державним технічним оглядом з 2006
року, чим порушив пункт 31.3
ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердив
зазначені обставини.

Крім того, факт
вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25
квітня 2006 року АА №000683 (а.с.2), з якого
вбачається згода ОСОБА_1 з фактом вчинення ним порушення ПДР.

Таким чином,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ, м.
Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України,
працюючого водієм у П «Таксі «Кузнечик»,
мешканця АДРЕСА_1. за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

30 жовтня 2007
року приблизно о 07.10 год.
ОСОБА_1 на автодорозі
Херсон - Генічеськ (67 км.), керував транспортним засобом «Опель «Кадет», номерний знак -
НОМЕР_1 який не
пройшов державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив вимоги
п. 31.3. «б» ПДР України. За даним фактом складено протокол, з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Керуючись ст.
ст. 9, 10,24. 121 ч. 1, 221,268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн. 00 коп. (р/р
0011, МФО 852010,
код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-62/2007р.
ПОСТАНОВА

«05» січня
2007 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний
І.А., .розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ УМВСУ в Харківській
області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, раніше не осудженого, не працюючого, розлученого зареєстрованого по АДРЕСА_2,

за статтею 173 КУпАП,

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз»яснені,

В с т а н о в и в:

04 січня 2007 року, близько 16-00 години гр. ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2,
висловлювався брутальною лайкою,
намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.        Факт правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст..ст.173,283,284 КУпАП,

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1     адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.
Строк тримання під вартою рахувати з 08-00 години 05 січня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Алма-Ати, прож: м. Херсон, с.Зеленівка, АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року близько 10 год.
10 хв., в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Доу Ланос,
НОМЕР_1, не надав пішоходам переваги у русі, чим порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Судця Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   що проживає за
адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

18.04.2007 року, приблизно о 0805, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газ» д/н
НОМЕР_1 в районі вулиці Хімічної в місті Одесі, виконав в'їзд на залізничний
переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 20.5 Правил Дорожнього
Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене ст. 123 ч.І КпАП
України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його поясненнями в суді.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 123 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.І
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа
№ 3-5889/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з відділу
ДАІ при УДАІ МУ МВС України в АР Крим у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.
народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1.,  07 квітня 2007
р. о 08-35 годині,  керував
автомобілем "ЗАЗ ДЄО" д/н НОМЕР_1  рухався по а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та скоїв обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  чим порушив п.14.6 г ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся,  про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1. рухався по а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та скоїв обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст.  122 ч.1 КпАП України,
керуючись  ст.  ст. 279,
280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1272/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя районного суду Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської області     Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2007
року близько 19.20
год. громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "Рено" порушив вимоги знаку "Рух заборонено".

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,122 ч.2,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 30 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.
Копія:Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області Олійник
М.Ф.,  розглянувши  матеріали,
які  надійшли від
Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в Київській області, про
притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
ідентифікаційний номер відсутній,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2007 року о 6 год. 45 хв. на 244 км автодороги
Київ - Знам'янка ОСОБА_1 керував автомобілем “Форд”, д/н НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимогу п.п. “б”
п. 31.3 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1       ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
28.10.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського районного суду
М. Ф. Олійник
28 ноября 2007 года судья Юрьев ского районного суда Днепроп етровской области Кибальный
Ю.Г. рассмотрев материал, пост упивший из Павлоградского вз вода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к администрати вной ответственности ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждан ина Украины, работающего нач альником управления ветмеди цины Юрьевского района, прож ивающего в АДРЕСА_1, по ст. 124 КоАП Украины,
ОСОБА_1 , 31.10.2007 года в 19:20 час, на 268 км. а/д Знамянка-Луганск-Изва рино, управляя автомобилем В ении разворота совершил стол кновение с автомобилем котор ый находился на обочине доро ги, в результате чего автомоб или получили механические по вреждения, чем нарушил п. 10.1 ПДД
ОСОБА_1 в суд не явился, о да те и времени слушания дела бы л уведомлен надлежащим образ ом, вину свою при составлении протокола не отрицал, ходата йств о переносе слушания дел
Содеянное ОСОБА_1, кроме его признательных показаний подтверждается протоколом о б административном правонар ушении ДН №143943 (л.д.1), схемой мест а ДТП (л.д.2), объяснением ОСОБ
А_1 (л.д. 3), протоколами осмотра технического состояния тран спортных средств (л.д. 6-8), рапор
Административное правонар ушение совершенное ОСОБА_1 подлежит квалификации по с т. 124 КоАП Украины, как нарушени е водителем транспортного ср едства правил дорожного движ ения, повлекшие повреждение транспортных средств.
На основании изложенного, у читывая характер правонаруш ения, данные о личности право нарушителя, конкретные обсто ятельства дела, изложенные в руководствуясь ст. ст. 283, 284 ч.
ОСОБА_1 признать виновны
Украины и наложить админис тративное взыскание в виде ш
Постановление обжаловани
Справа 3-561/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007 р.                                                                                                          смт.
Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши
адмінсправу, що надійшла з ДПІ у Міжгірському районі про притягнення до
амінвідповілальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., мешк. АДРЕСА_1 на
утриманні троє неповнолітніх дітей, працює барменом, заробітна плата 431 грн.,
до адмінвідповідальності раніше не притягалася, -

- за
ознаками правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 27.02.2007 року, гр. ОСОБА_1
прушив порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме на місці
проведення розрахунків із споживачами сума готівкових коштів становила
77,00грн, а по розрахункових квитанціях 56,50 грн., розбіжність готівкових
коштів становила 20,50 грн., на реєстраційній стороні розрахункової квитанції
відсутня дата, печатка.

Встановлене
підтверджене актом перевірки від 27.02.2007р.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, вину не заперечив та
пояснив, що не встиг виписати квитанцію, запевнив, що подібного в майбутньому
не повториться.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
тобто порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги, обставини
правопорушення і його наслідки, кількість утриманців, особу винного, який
вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю накласти штраф у
розмірі трьох чинних до застосування мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП визнати винним та піддати штрафу у сумі 50 (п'ятдесят)
грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №3-2015/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21  травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької

області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с

АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

22  квітня 2007 року, біля 22 години 00
хвилин в сБабин Кельменецького

району ОСОБА_1, керував автомобілем ,ВАЗ-2103' н.з.
НОМЕР_1 в

порушення вимог пункту 21.1 V Правил дорожнього руху України, перевозив

у транспортному засобі пасажирів більше ніж сидячих
місць, що передбачено

технічною характеристикою.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 22 квітня 2007 року, біля 22 години 00 хвилин в
с.Бабин Кельменецького району він керував автомобілем ,ВАЗ-2103" н.з.
НОМЕР_1 та перевозив у транспортному засобі пасажирів

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 797091 від 22 квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді
попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-657/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешкає АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року о 12 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по
вул. Червона Площа керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3",
державний і номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
чим порушив п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно
09.03.2007 року в м. Семенівка по вул. Червона Площа керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного Правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 300 (триста) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3a-130/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.05.2007 p.                          Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської   області
Одемчук   Є.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Млинівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця , громадянина України, жителя
АДРЕСА_1 місце роботи, посада : не працюючого за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись по місцю
проживання в будинку в АДРЕСА_1, вчинив фізичне та психологічне насильство по
відношенню до дружини, яке виражалось в образі нецензурними словами, чим
порушив психічне здоров"я останньої та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю
та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 23.05.2007 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
23.05.2007 p., протоколом
медичного освідування ОСОБА_1

Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні
насильства в сім'ї, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. 33, 283,284,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по
ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-38452007рік
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року

Суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України про
притягнення   до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,     уродженця АДРЕСА_1  не працюючого, мешкає : АДРЕСА_2, за ст. 130
чі КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 03
2007 року о 23 год.
45 хв. водій ОСОБА_1 по Об»їздній дорозі м. Кривого Рогу
керував автомобілем Фіат , д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння , чім
порушив п.п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1вину визнав. Його
провина також підтверджується зібраними по справі доказами.

В діях
ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130
чі КУпАП.

На підставі викладеного, особи правопорушника, та
керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню   за ст.. 130 ч 1 КУпАП у  вигляді штрафу на користь держави у розмірі
255 двісті п'ятдесят п'ять грв.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007 року, о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем
Рено кліо, державний реєстраційний номерНОМЕР_1на АВ Путіловський в місті
Донецьку, переобладнаним без дозволу ДАІ, а саме ОСОБА_1 було встановлено
газобалонне обладнання. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 32.1 «Э» ПДР України, та
його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, про що свідчать
пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для участі в
розгляді справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121ч.1
КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 34грн. 00коп. (тридцять чотири гривні 00
копійок) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.