overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-514007
23.07.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал,  поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Бердичев,  образование
высшее,  женатого,  пенсионера,
проживающего:АДРЕСА_1
21.07.2007 года ОСОБА_1.  на ад Херсон-Керчь управляя автомобилем
РЕНО-19 гос. номер НОМЕР_1 при совершении обгона перед началом
маневра,  не убедился в том,  что полоса встречного движения,  на которую он будет выезжать,  свободна от транспортного средства на
достаточном для обгона расстояния,
совершил касательное столкновение со следовавшим во встречном
направлении ам Шкода,  в результате оба
транспортных средства получили технические повреждения,  чем нарушил п. 14.2.»в» ПДД Украины.
В судебном заседании правонарушитель вину признал.
Выслушав правонарушителя,  изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  124 КУоАП,  как нарушение правил дорожного движения,  повлёкшие повреждения транспортного средства.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.  от административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст.  124,  283,  284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривен
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2193/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007р.       Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця АР Крим, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 не працюючого

за ст. 121 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22.09.2007
року о 08-30 годин в смт. Чаплинка гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21051,
д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3.б
Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно технічний огляд не пройдений.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державний технічний огляд

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  притягти
до  адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1257/ 2007 p. ПОСТАНОВА
Судця   Чемеровецького   районного
суду   Хмельницької   області
Мороз   В.М. розглянувши   матеріали, які   надійшли
від Чемеровецького РВ УМВСУ
України   в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1року      народження,      жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого ,
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -
04.03.2007 року біля 12
год. 50 хв. в смт Чемерівці керував транспортним засобом   буксируючи
причіп  з  несправною
аварійною  світловою   сегналізацією.
Вказане підтверджується матеріалами справи, та
поясненнями правопорушника .
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на
ОСОБА_1 сліт накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 9 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. 3-5178-07
СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF.МFаFрF»їFнFкFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF.КFуFрFаFхFоFвFеF, вFуFлF. . МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоFАFДFРFЕFСFАF_1, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 12.9БF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01
листопада  2007  року  Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний   матеріал   у
відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не
працює, мешкає АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

24.09.2007 року о 06.35
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ", державний реєстраційний
НОМЕР_1, в м. Харків, по Красношкільній на б., 9, проїхав на заборонюючий сигнал світлофору, чим порушив п.
8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне

правопорушення
АД № 022928 від 24.09.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки. Суддя-
10 сентября 2007 года горо
Судья Приморского районно го суда города Одессы Терехи н С.Е., рассмотрев в открытом с удебном заседании в городе О дессе материал протокола об административном правонару отрудниками взвода ДПС УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, в отношении гражданина Украин ы, ОСОБА_1, 1974 года рождения, проживающего по адресу: АДР -по части 1 ст. 122 Кодекса Украи ны об административных право
Как усматривается из адми нистративных материалов сос тавленных сотрудниками УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти, 10 августа 2007 года, около 20 ч ас.05 минут гр-н ОСОБА_1, упра вляя автомобилем марки «ВАЗ- 2107», г/ з НОМЕР_1, в г. Одесса, н а ул.Приморской 59, совершил пр оезд регулироанного пешеход ного перехода на запрещенный
«красный» сигнал светофора, в результате чего нарушил п.8. 7.3. ПДД, за что, предусмотрена от ветственность по ч.1 ст. 122 Кодек са Украины об административн
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 , данные, нашли свое подтвержд ение и в протоколе ДТП серии
ВН №. 144636
В судебное заседание по рас смотрению административног о материала гр-н ОСОБА_1- не
При таких вышеизложенных о бстоятельствах, действия О
СОБА_1 суд квалифицировал, к ак правонарушение, ответстве нность за которое предусмотр ена ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
Руководствуясь ст.ст.283, 284-286 Ко
ОСОБА_1 - признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Укр аины об административных пра вонарушениях и подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа, в размере 17 грив ен в доход государства.
Настоящее постановление с уда, является окончательным и апелляционному обжаловани
Справа 3-314/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року Судця Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ МВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ЛТД
«Кока-Кола», проживаючого: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив :

21.11.2006 року правопорушник керуючі т/з Форд Карго д/н
НОМЕР_1 по вул. Кірова в м. Херсоні здійснив рух заднім ходом не врахувавши
дорожньої ситуації та не впевнившись в безпеці виконуваного маневру в
результаті чого скоїв наїзд на колону в'їзних воріт, що розташовані за адресою
м. Херсон, вул. Кірова, 4, чим вчинив правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину у
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним призначити
правопорушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова суду набрала чинності в порядку передбаченому
ч.2 ст. 287 КУпАП.

Постанова
може бути пред"явлена для виконання з наступного дня після її постановления,
у строки встановленні ч.І ст. 303 КУпАП та ст. 21 Закону
України „Про виконавче провадження".
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25 жовтня 2007
p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В. розглянувши матеріали, що
надійшли зі МВ-2 ДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1, По ч. 1 ст.121
КУоАП

ВСТАНОВИВ:

08.09.2007 о 12год. 55хв. Гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем МАЗДА держ. НОМЕР_1 по вул. АК. Павлова, не пройшов
державний технічний огляд у 2007,
чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.

Викладене не
заперечується порушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Таким чином, суд
вважає доведену вину
ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КуоАП, і піддає
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після її постановления.
№F 3-6995/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 15. 04. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 14 гFоFдF. 15 хFвF. нFаF 132 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЖFиFтFоFмFиFрF-ЧFеFрFнFіFвFцFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFАFЗF-5549» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 1.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-452/07
ПОСТАНОВА

смт.Стара Вижівка                  13 квітня 2007 року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М., вивчивши
матеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС України щодо притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

заст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03. 2007 року перебуваючи
на вулиці АДРЕСА_1,
виражався нецензурними словами в адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив
громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.03.2007
року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення
враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.
33, 280, 283 ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

суддя
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.
А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Тульської обл. РФ, проживає:АДРЕСА_1
не працює, -

за ст. 124 КпАП
України, -

встановив:

Гр.
ОСОБА_1 12 квітня 2007 року о 20 год.
00 хв. в м. Києві керував автомобілем «Шкода Фаворіт» держномер НОМЕР_1 по
вул. Тимошенка, 18 в м. Києві, рухаючись заднім ходом не переконався що це буде
безпечним в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» держномер
НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Правопорушник в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме :

-    даними протоколу про
адмінправопорушення від 12 квітня 2007 року;

даними схеми ДТП;

даними письмових
пояснень учасників пригоди;

-    даними протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 124 КпАП
України та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне
правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та наклати на нього стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає, набуває чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело № 3-7190/07г
2007 года   Судья Джанкойского горрайонного  суда
рассмотрев    материалы из
Джанкойского взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в  АРК,
административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  года
рождения, гр-на  Украины,   не работающего,   прож:
в   13-50  час.   На
автодороге Харьков-Симферополь- Алушта- Ялта  правонарушитель  ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ 2101  г/н НОМЕР_1,   нпревысил установленную скорость
движения,     чем нарушил п.п.   12.9 ПДД
Своими действиями ОСОБА_1   совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.122.4.1   КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении,   с
которым на  момент совершения,   был
согласен правонарушитель.
в   суд не явился.
Руководствуясь   ст.ст.221,283,284  КУоАП
ОСОБА_1  по  ст.122  чІКУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано  судьей.
Копія                                                                                              Справа
№ 3/5159 2007 року
ПОСТАНОВА

13 липня 2007
року                                                               суддя
Сторожинецького

районного суду
ПЕРЕПЕЛЮК І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., не працюючого, за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
08.06.2007 року в 19 год.
43 хв., керуючи т/з марки АУДІ 80 д/н НОМЕР_1 в с.Магала Новоселицького
р-ну, при встановленому обмеженні швидкості руху, рухався зі швидкістю 83
км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду адміністративної справи
був повідомлений належним чином.

Вина
правопорушника підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі та матеріалами справи.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя АДРЕСА_1, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл., накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3767/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 .12.2007 р.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 р. в м. Гола Пристань, О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом в населеному пункт і, перевищив швидкість руху н а 24 км/год, чим порушив п. 12.4 Прав ил дорожнього руху України, з а що передбачена відповідаль ність за ст. 122 ч. 1 КУпАП Україн и.
Порушник за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні прот околу вину визнав вину визна в.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч.1, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-505/07
24.01.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  1952 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах дела
12.12.2006 года в г.ЗапорожьеОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  превысил установленную скорость движения
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  чтоОСОБА_1. нарушил
п.п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по
КУоАП и  объявить ему предупреждение.
Справа
№ 3-1315/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочая Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не працює,

за ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

14.02.2007 р.
у с.Лиманівка, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник
вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 4646/2007 год
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев материалы,
поступившие из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы:
-в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 163-2 КоАП Украины,
г. при проверке было установлено, что гр-н ОСОБА_1 несвоевременно подал
платежные поручения в организацию банка.
соответствии со ст. 38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено
13.03.2007 года , срок привлечения к административной ответственности истек.
изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины, судья,-
по делу об администативном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року                                                                           смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Савранського РВ УМВС України в Одеській області про
при­тягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 1732ч.
1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Саврансько­го РВ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповіда­льності
по ст. 1732 ч. 1
КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 25.03.2007 року громадянин
ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною
лайкою на адресу своєї спів­мешканки громадянки ОСОБА_2 погрожував фізичною
розправою, чим скоїв ад­міністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1
КпАП України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, кається. Його вина підтвер­джується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), заявою громадянки
ОСОБА_2 (а. с. 3), та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 1732 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигля­ді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.