overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при У ГАИ Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. Сеомсинского
р-на п.Кильмезь, гражданина Украины, работающего ОАО «КСЗ», образование
среднее, женатого, имеющего троих иждивенцев, проживающего по адресу: АРКрым,
г.АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося пост. 122 ч.2КУоАП
по ул.Таврической нарушил правила остановки тем, что остановился ближе 10 м от выезда с примыкающей территории,
чем нарушил п. 15.9 ПДД
В суде правонарушитель вину признал,
подтвердил указанные обстоятельства.
правонарушителя, исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.2 КУоАП, как
нарушение правил остановки.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2610-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21»
лютого 2007 року в 06 год. 15 хв. на 345
км. А/Д Житомир - Чернівці

керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на
нерегульованому

перехресті.

чим порушив п 14,6
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 614065 від
21.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1456/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2007 р   Суддя Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Рожкова Н. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ
УМВС України в

Полтавській області                            про     притягнення     до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Литви та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.04.2007 р. о 07 год. 10 хв. на 56 км а/д
Полтава-Олександрія керуючи автомобілем М 2140, державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п. 3.29
Правил дорожнього руху, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 рухався зі швидкістю 79 км/год.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1., підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП-попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-4546/07
26.03.2007 г.                                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.2 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работает водителем ТОВ
Эталон, идент. код в материалах дела отсутствует,
05.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен. Постановление не
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
№3-927/2007
ПОСТАНОВА

26.04.2007
р.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Одемчук Є.В.. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , українця, жителя
АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за ч.І ст. 130  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по в смт.Млинів Рівненської
області керував автомобілем "М-412" номерний знак НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) "Правил дорожнього руху
України" та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.02.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 130
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, який негативно характеризується по місцю проживання, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.І ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3/3060 2007 р.
ПОСТАНОВА

24.04.2007 року                                        суддя
Сторожинецького районного суду

ДЯЧУК О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від головного УВС полку

дорожньо-патрульної   служби
ДАІ   м.   Києва                               про   притягнення
до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя с.Кам'яна Сторожинецького р-ну , непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.03.2007 р., о 09 год. 10 хв., керуючи
автомобілем марки Ауді НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено»    , чим порушив пункт 3.34
ПДР України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі.

На підставі
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,5
грн. (вісім гривень 50 коп.).
Дело № 3-253607 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.04.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца   г.Красноперекопск,
гражданина        Украины,        не        работающего, проживающего:
г.Красноперекопск, АДРЕСА_1
14.03.2007 года ОСОБА_1. в г.Красноперекопск
не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено»,
чем нарушил п.п.8.4. ПДД
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение водителями требований дорожного знака.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1.от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-6214/07
04.04.2007г                                                                                         г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
Рассмотрев материалы о привлечении к
173               КоАП  Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работает, идентификационный код в
протоколе не указан, проживает АР Крым с. АДРЕСА_1,
03.04.07г. примерно в 21.10час, ОСОБА_1. будучи в
состоянии алкогольного опьянения находясь в пассажирском поезде
«Севастополь-Москва» в вагоне ресторане, вел себя вызывающе, ругался
нецензурной бранью, на замечания не реагировал.
ОСОБА_1. в судебное заседание вину признал в содеянном
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что
ОСОБА_1. виновен в совершенном им правонарушении, предусмотренном ст. 173 КоАП
Руководствуясь ст. 284, ст. 173 КОАП Украины, судья -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 173 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 100 грн.
Постановление не обжалуется.
Одержувач : Держ. бюджет Комунарського р-ну р/с
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року                                                                                 м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м. Донецьк.

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянина України,
працює ІШ "БАЛИК"- директор, мешкає у АДРЕСА_1 .

за ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 лютого 2007 року о 12 годині 40 хвилин керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ DEO» державний
номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість на 89 км/г, чим порушив пункт 12.4
ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч.І КУ про АП.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує.

Керуючись ст. 284 КУ про АП., враховуючи характер вчиненного правопорушення,
особу ОСОБА_1., ступінь його вини, матеріальне становище, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1 на підставі ст. 122 ч 1 КпАП України попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності 19.04.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 19.07.2007
року.
справа 3-1725 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, приватного підприємця,

- за ч.4 ст. 121 КпАП України,

встановила:

26.01.2007 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп в с.Крупець
Радивилівського району Рівненської області, керував транспортним засобом
Мерседес Бене 500 н.з. НОМЕР_1, що здійснює міжміське перевезення пасажирів по
маршруту Рівне-Радивилів, перевозив пасажирів понад кількість місць для
сидіння..

Дані
обставини встановлені протоколом РВ № 109059 про адміністративне правопорушення
і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України як перевезення
водіями транспортними засобами, що здійснюють міжміські перевезення, пасажирів
понад кількість місць для сидіння, передбачену технічною характеристикою
транспортного засобу.

На підставі наведеного, ч.4 ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п'ять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-360/2007 p. ПОСТАНОВА
03 травня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС Краматорського взводу ДПС УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   не       працюючого   , проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КпАП
ОСОБА_1 01.04.2007 року, о 13 год.05 хв. в М.Краматорськ по вул.Леніна, керуючи транспортним засобом ДЕУ-Ланос ,номерний знак
НОМЕР_1, не зупинився перед краєм перехрещуваної проїзної частини для надання
переваги у русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещувальній дорозі ,
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1  винним себе визнав повністю.
ч. 1 КпАП України , суддя
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.122ч.1 КпАП України та накласти
на нього покарання у вигляді попередження .
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2584/2007 рік
ПОСТАНОВА

14.05.2007 року                                                                                                     м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров П.О. розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканець АДРЕСА_1 не працюючого, до
адмінвідповідальності не притягувався за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року близько 00.00 год. гр. ОСОБА_1,
знаходячись на дискотеці Фанчіківського будинку культури , ображав різними
нецензурними словами гр. ОСОБА_2, та . Декілька разів вдарив його.

Особа, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився ,про день час, місце розгляду справи
повідомлений належним чином, своєчасно. Справа розглядається в порядку ст.268
КУпАП у відсутності правопорушника.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №013222 від
04.05.2007 року , рапортом від 04.05.07р.та поясненнями правопорушника ОСОБА_1
, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

На
підставі викладеного ,керуючись ст.173КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51-00грн.(п"ятдесят одну грн.ООкоп.)
в прибуток держави.

Постанова остаточна.
Справа №3-1383/07 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року                                                                                                       м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
з відділення охорони громадського порядку Марганецького MB
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1972 р.н., урож.
Дніпропетровської обл. проживає:
ПП "ОСОБА_2", водій заст. 123
23.03.2007 року о 09-50 год. ОСОБА_1, керував
автомобілем БАЗ, держ. НОМЕР_1, в м. Марганець по вул. Радянській проїхав
залізничний переїзд за заборонений сигнал світлофору та при ввімкнутій звуковій
сигналізації, чим порушив п 20.5
в Правил дорожнього руху, про що
працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 123 ч.І  КУпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
При вирішенні питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1 суд враховує характер правопорушення, особу порушника, його
вину, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Суд вважає за
необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123
ч 1, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в розмірі 34-00 грн.
Суддя
Справа № 3-2691/2007 ПОСТАНОВА
05.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м.Харкова, громадянина України, працюючого в 1111 „Брехова" водієм ,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 20.03.2007 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи
автомобілем „МАН" державний номерний знак
НОМЕР_1 в м.Дніпропетровську по пр. Правди не виконав вимог
дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажного транспорту заборонено» та рухався в зоні
дії знаку, чим порушив пункт 3.3 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД№ 252974 від 20.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2, 248-249,
279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п*ятьдесят копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального Відділення ДАІ
смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст.ст. 121 ч.І, 121 ч.З, Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року о 16 год. 20 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт.
В.Рогачик Херсонської області по вул. Корбута керував транспортним засобом
марки М-412ІЄ державний номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнутий паском безпеки та з несправним стоянковим гальмом, що є порушенням
вимог правил дорожнього руху.

Відповідно до
ст.ЗбчІ КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути
накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП, яке є
більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст.36, 121 ч. 1,121
ч. 3. 284 КпАП
України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-2208/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                 м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Назаров
ПО. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Виноградівського РВ УМВС України
в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1,                   Виноградівського           району,
Закарпатської області, не працюючого,
27.03.2007 року о 22
год. 10 хв. в с.Дяково гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки
ИЖ-412, р.н. НОМЕР_1, керував транспортним засобом з явними ознаками
алкогольного сп"яніння.
судовому засіданні вину визнав повністю, та просив суворе стягнення не
пояснення, обстеживши матеріали справи (протокол про адмінправопорушення серія
АИ № 0095890 від 27.03.2007 року), суддя
приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення є доведеною, а
кваліфікація його дій за ст. 130
ч. 1 КУпАП - правильною.
ч.1, КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130
вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок гривень) грн в доход держави.
Постанова
остаточна.
Справа №3-1285/07
ПОСТАНОВА

28.03.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов  з ІДПС

УДАІ при У МВД України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця   м.Харкова,громадянина

України , не працюючого,
проживаючого за адресою :АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

29.01.2007 року, близько 09-00 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки OPEL,
держ.номер НОМЕР_1,на автодорозі Охтирка- Харків пересік спільну лінію
розмітки, порушив п." 8.1." Правил дорожнього руху Україн ,чим
здійснив аміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.   122
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані   оставини   підтверджуються   матеріалами
справи   та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі  3-40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
23 апреля 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из
отделения ГАИ при УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Краснодарского края, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 21 марта 2007 года в 7 часов 45 минут по
ул.Универскитетской г.Донецка управляя транспортным средством, не выполнил
требование дорожного знака "въезд запрещен" чем нарушил п.3.34 Правил
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об
отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в
виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход
государства.
Справа №3-1607/07
ПОСТАНОВА

10.04.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,
який надійшов  з ІДПС

РДПС УДАІ при ГУ МВД України в
Харківській області у

відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця   м.Харкова ,громадянина

України , не працюючого,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

11.02.2007 року,
близько 19-00 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки OPEL-VECTRA, держ.номер НОМЕР_1,по пл.
Конституції здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34." Зупинка
заборонена " , порушив
п." 8.4." Правил
дорожнього руху Україн ,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі   3-40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.