overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П ОСТА Н О В А

№ 3-2288/2007р.

02 квітня 2007
року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
Уродженця м.Херсон, жителя с.АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
05.03.2007р. близько 11.ООгод в м.Цюрупинськ керував т/з Фіат д/н НОМЕР_1рухався з
перевищеною швидкістю90км/год при встановленій мксимальній 60км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР
України.

В судовому
засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним,
чином, тому справа може бути розглянута у його відсутність, крім того, винність
його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ№764016 від 05.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283  КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ ЯМ         УКРАЇНИ

23 квітня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з 2-го
взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1964

року народження, який мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                 правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007
року о 21.10 год., ОСОБА_1. ,керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1, по вул. Глушко в м. Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний), в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 032841 від 08.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1964
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять ) гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року                                          Суддя
Рівненського міського

суду
Дужич СП., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м. Рівне про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
1976 року народження, не працюючого, проживаючого м. АДРЕСА_1за ст. 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про ст.
268 Кодексу України про адміністративні правопорушення повідомлений.

втановив :

ОСОБА_1.
займався без державної реєстрації суб'єкта під­приємницької діяльності -
підприємницькою діяльністю, здавав під найм квартиру, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
164, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  притягнути до адміністрати­вної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51(п'ятдесят одну) грн. без
конфіскації.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-582
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління внутрішніх справ
ПОЛК ДПС ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в смт. Черняхові, АДРЕСА_1 працює директором у ТОВ
"Максіма", за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року о 20 год.30 хв. ОСОБА_1. в м.К иєві на пр.Ватутіна,5,
керуючи автомобілем ВАЗ - 2102, номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої
обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху здійснив зіткнення з
автомобілем Мерседес Бенц 709Д, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.
Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст. ст. 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2046/ 2007
21 марта 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
23. 01. 07 г. в 19-40 часов в г. Горловка гражданин
ОСОБА_1. управляя транспортным средством Део государственный номер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_1,
проигнорировал требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122 ч.
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284  КоАП Украины,
признать виновным пост. 122 ч.
подвергнуть административному наказанию в виде    предупреждения. Постановление обжалованию
Набрала чинності                                                               Справа № 3-1360/2007
24 квітня 2007 року Може бути пред'явлена до 24 липня 2007 року
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року        Суддя місцевого суду Чаплинського

району Херсонської області                 Томашевський В.А.

Розглянувши матеріали,-які надійшли від В ДАІ Скадовського РВ

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чаплинського району Херсонської області, гр-на
України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1За ст. 121 ч.2 Кодексу Украіни про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.03.2007 року в смт Чаплинка керував автомобілем Зил-554, д/н НОМЕР_1, у якого протертий протектор шин, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч.2ст.121 КпАП Украіни.

ОСОБА_1. свою вину визнав при
складанні протоколу. Інші докази суду не.надані. Керуючись ч. 2 ст.121, ст.283, КпАП Украіни.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді   штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2033/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловка,
работающего такси «Автосити» водитель , проживающего по
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
23. 01. 07 г. в 14-50 часов в г. Горловка гражданин
принадлежащему ОСОБА_2., проигнорировал требования дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, возражений не предоставил. О дне и времени слушания дела  был
уведомлен. Дело  рассмотрено  в его отсутствие
основании изложенного, ст. 122 ч.
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284  КоАП Украины,
виновным  по ст. 122  ч.
подвергнуть административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1622/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5 MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 09.03.2007 року, біля 12 год. 50 хв., в с.Коболчин Сокирянського району
Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП
та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122
КУпАП та призначити йому стягнення
у виді попередження.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути     до      адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не піддягає.
Справа №3-3186/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

02.03.2007                                                                                                          м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
вул.АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2007 о 16-25
годині по вул.Дніпровське шосе в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «ЗАЗ-1102» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п.14.6 ПДД
України, порушив правила обгону, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-262407 р.
ПОСТАНОВА

14 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2007
року о 21 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольксваген, державний НОМЕР_1 в м. Кривому Розі
по вул. Дніпропетровське шосе, рухався зі швидкістю 82 кмгод., чим порушив п.
12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом АГ № 338961 та в його діях вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3 - 370/07
ПОСТАНОВА (копія)

27.04.2007 року суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Чкаловське Чугуївського району Харківської області, громадянина
України, не працюючого, без визначеного місця мешкання

Роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП

за ст.
185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.04.2007 року о 7.40 год. ОСОБА_1., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, на
вул. Леніна у сел. Шевченкове Харківської області виражався нецензурною лайкою,
після чого йому було зроблено зауваження працівником міліції при виконанні ним
службових обов'язків, на яке ОСОБА_1. не відреагував, та йому було
запропоновано пройти до райвідділу міліції. При доставленні до райвідділу
міліції, ОСОБА_1. виражався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції,
падав на землю, виривався, тягнув за формений одяг працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме скоїв злісну непокору вимозі
працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння від 27.04.2007 року, рапортами працівників міліції
та поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст. 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 діб з 27.04.2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
справа
№3-1213/07 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року                                                                                               м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
р.н., урож. РФ мешкає:
ТОВ"1грек", водій за ст. 122
09.03.2007 року о 16-30год. в м. Дніпропетровськ по вул. Запорізьке
шосе-вул.Панікахі керуючи автомобілем Мерседес
Бене НОМЕР_1 виконав поворот ліворуч з правого ряду завчасно не
зайнявши крайнє праве положення на проїздній частині , чим порушив п. 10.4 ПДР, про що
працівниками міліції було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 1,268, 283, 284 КпАП
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-
Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, АДРЕСА_30року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.121 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 березня 2007
року о 10 годині 30 хвилин в смт. Глибока по вул. Центральній керував
автомобілем марки "ВАЗ-2121" реєстраційний номер НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення,
передбаченого   ст.121 ч.1 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00
(тридцять чотири) гривні, 00 копійок в доход держави. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 6029/07
2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел
материал, поступивший из Джанкойского взвода ГПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1, 122-2 КоАП Украины,
05.03.2007 года в 13-Ю
час на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта правонарушитель управлял
транспортным средством «Опель Вектра» г/н НОМЕР_1с признаками алкогольного
опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь) не выполнил
требования работника милиции об остановке поданное жезлом и продублирован
свидетелей отказался от всех форм освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.5,
8.9 ПДД Украины и тем самым совершил административное правонарушение,   предусмотренное ст. 130 ч.1, 122-2 КоАП Украины.
подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 05.03.2007г.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения уведомлен надлежаще.
Руководствуясь ст. ст. 284, 27, 130 ч.1,
оглы лишить права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2
Изъятие водительского
удостоверения возложить на работников ОГАИ Джанкойского ГРО.
Срок исполнения наступает с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-1297 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року о 22.05 год на 264 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 21061 д/н м НОМЕР_1, на якому не працювали зовнішні
світлові прилади в установленому режимі (не горіла ліва фара), чим порушив
вимоги п. 31.4.3 а ПДР України.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
№
ПОСТАНОВА

Іменем     України

2 квітня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                   Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця Донецької області АДРЕСА_1  працює
трактористом ТОВ «Ремтрест»

за ст. 122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2007 року о 8.10 в М.Маріуполь
ОСОБА_1керував трактором марки Борекс-2201 державний номер НОМЕР_1проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, жовтий.

ОСОБА_1до суду не з* вився , про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю,
що порушив вимоги п.8.7.3 ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 , за яке
повинен нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч.1 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2543/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя с. АДРЕСА_1, Закарпатської
області,-

за  ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. о 12.15 години
правопорушник в м. Тячів,керуючи автомобілем марки „Волькцваген-Пасат"
д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.3.34
ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1970 року народження, прож. в м. Рівне, АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.
2 КУпАП, -

встановив:

15 березня 2007 року, о 19 год. 45 хв., ОСОБА_1., будучи протягом року підданим
адміністративному стягненню за ст. 173-1 ч. 1 КУпАП, уАДРЕСА_2 в м.Рівне,
вчинив психологічне насильство до колишньої дружини.

Своїми діями
скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного порушення,
вказаного в постанові, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП , -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 70 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

«13» квітня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області Бутенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли, від Ізюмської
об'єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, ур. м.Ізюма,
займаючої посаду голови Бугаївської сільської ради, мешкаючої: АДРЕСА_1

За ст. 163-4 ч. І КУАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП,
правопорушниці роз'яснено.

встановив :

16 лютого 2007 року при перевірці Бугаївської сільської
ради, юридична та фізична адреса: АДРЕСА_2, код НОМЕР_1 встановлено несвоєчасне
подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ по строку до 09 лютого 2007 року,
фактично 16.02.2007 року, чим були порушені п.п. «б» п.19.2 ст. 19 Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. №
889-!!! зі змінами та доповненнями, п.п. «б» п.п. 4.1.4. п.4.1 ст.4 Закону
України " Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12 .00р. № 2181-!!! зі
змінами та доповненнями*

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами Ізюмської ОДПІ. Правопорушниця за
викликом в суд - з'явилася. Свою вину визнала повністю.

На підставі ст. 163-4 ч. 1 КУАП,
керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.