overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія №3-432/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Судця
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянин
України,   уродженець   і житель АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року о 16 годині 00 хв. ОСОБА_1
керував автомобілем УАЗ
452 Д, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт.
Котельва по вул. Жовтневій Полтавської області, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив пункт 31.3
Правил дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360).

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що на час розгляду
протоколу про адміністративне правопорушення усунув, та просить закрити
провадження по справі.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 правопорушення усунув а також
за відсутності тяжких наслідків, дане правопорушення слід визнати малозначним і
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи вище викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, куруючись ст. 22,
33-35, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками ч. 1
ст. 121 КУпАП,
звільнити обмежившись усним зауваженням, та закрити провадження по справі.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-63/2007 ПОСТАНОВА
12 березня 2007 року                                                                                     м.
голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O., розглянувши
скаргу ОСОБА_1на постанову судді Шевченківського районного суду М.Запоріжжя,
Постановою судді
Шевченківського районного суду М.Запоріжжя від 08 грудня 2005
року на підставі ст. 130
ч.1 КпАП України на ОСОБА_1. було накладено адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.
винним у тому, що він 17
жовтня 2005р., в 00.30
годин керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на
були кваліфіковані за ст. 130
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1. просить постанову скасувати, а справу провадженням закрити, на
підставі того, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.
скаргу ОСОБА_1„ перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає
задоволенню, а постанову судді слід залишити без змін, з наступних підстав.
ОСОБА_1. у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджена  матеріалами справи.
про адміністративне правопорушення, який був складений в присутності двох
свідків, зафіксовані ознаки сп'яніння, які ОСОБА_1. не оскаржував в своєму поясненні
і в зв'язку з чим відмовився від огляду.
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. був повідомлений про день і час
розгляду справи.
За таких обставив доводи ОСОБА_1. про те,
що в його діях відсутній склад
справа розглянута з порушеннями положень Кодексу України про
адміністративні правопорушення є безпідставними.
наведеного та керуючись ст. 293
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду
М.Запоріжжя від 08 грудня 2005 року у
відношенні ОСОБА_1- без
Справа 3- 2777
ПОСТАНОВА

10 квітня  2007 р.                          Суддя  Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
інспекції з енергозбереження територіального управління пр Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. АДРЕСА_1 Чернівецької
області, приватного підприємця, за ст. 101 КУпАП;

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. будучи приватним
підприємцем, власником магазину в с Нові Бросківці Сторожинецького району
вчинив адміністративне правопорушення, а саме: самовільний пуск природного газу
на газовикористовуюче обладнання - без дозволу Державної інспекції з
енергозбереження. Правопорушення було виявлено при техобстеженні магазину в с Нові Бросківці
Сторожинецького району 19
жовтня 2006 року о 12 годині 00 хв. Газ на ГВО
було запущено 16.02.2006
року.

ОСОБА_1. вину в допущеному правопорушенні не визнав, суду

пояснив, що підключення проводилося Сторожинецьким УЕГГ і
він виконав

всі їх вимоги.

Вина правопорушника знайшла підтвердження матеріалами адмінсправи - протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, актом технічного обстеження
від 19.10.2006 року.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні -
два місяці з дня виявлення.

Враховуючи, що
правопорушення ОСОБА_1. вчинив 16.02.2006
року, правопорушення виявлено 19
жовтня 2006 року, а
адміністративна справа до суду направлена 27
березня 2007 року, то
двохмісячний термін для накладення на нього стягнення сплинув, і тому
провадження по справі необхідно закрити. Керуючись ст. 38, 101, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
провадженням закрити, в зв'язку зі сплином строку притягнення до
адміністративної відповідальності
Справа 3- 1762/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                                 смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від Черкаського територіального відділу
Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя смт. АДРЕСА_1, непрацюючого, -за ст.85 ч.4 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_127  березня 2007 року біля 20 год 00 хв ловив рибу
риболовною мисиновою сіткою «корейка» , яку ставив в брід на території
Кременчуцького водосховища біля с
Чехівка    Чорнобаївського району,
чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства і був
затриманий працівниками рибоохорони. При затримці вилучено одну сітку, рибу лящ
- 4 шт., приблизно
вагою 3 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1свою вину
у порушенні визнав.

В судове
засідання не з»явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений

вчасно , про що
свідчить поштова розписка в справі.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та
інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1винний у вчиненні адміністративного
правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.85 ч.4 ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.85
ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі
340 грн.в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Стягнути
з ОСОБА_1 збитки в сумі 102 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа
№3-3620/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.04.2007
р. судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від окремого батальйону
м. Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1948 р.н.,
уродженця м. Каховка, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

13.03.2007
р. о 10.00 год. на
автошляху Н.Каховка до М24 ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Деу, номерний знак
НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 88 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись   ст.ст.122
ч.1,   268,   280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути       до
адміністративної

відповідальності       і      застосувати      адміністративне      стягнення

попередження.
Справа № 3 - 1443 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 липня
2007 року                                                                                    смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України
в Запорізькій

області про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,
1983 року народження,  уродженця
смт. Куйбишеве  Запорізької області,  не працюючого,  проживаючого по АДРЕСА_1,  за ст. 124 КУпАП ,  -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1 за   ст. 124 КУпАП.

Так,  згідно протоколу   про адміністративне правопорушення від
12.07.2007 року серії ЗП №4871
ОСОБА_1,  08.07.2007р. о
ОІгод.ЗОхв.,  по вул. Леніна в смт.
Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області,  керуючи автомобілем ЗАЗ-1102,  держномер НОМЕР_1,  за кафе-баром "Престиж" рухався
заднім ходом ,  не забезпечивши при цьому
безпеку руху,  та здійснив наїзд на
пішохода ОСОБА_2,  чим скоїв ДПТ.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне
правопорушення,  яке передбачене   ст.
124 КУпАП.

Винність     ОСОБА_1
у     скоєнні     адміністративного     правопорушення підтверджується відповідним
протоколом,  наявними письмовими
поясненнями.

Суд прийшов до
висновку,  що дії ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене  ст. 124 КУпАП.

При накладені
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,  вчиненного
ОСОБА_1,  його особу та
ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі,  суд вважає
за необхідне піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
певному розмірі,  межі якого встановлено
санкцією статті.

На основі викладеного,  керуючись
ст. 124 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок на розрахунковий
рахунок 152,  одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області,  МФО 813015,
код ОКПО 34676927,  код платежу
21081100.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 25
липня 2008 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-72
ПОСТАНОВА                                           2007 рік

22 січня   2007
року                               Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Вирста М.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від  3-го МРВ   ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_11948
р.н. мешканця АДРЕСА_1,
не працює .

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2006 року біля 13 год 20 хв в
с.Підгороднє Тернопільського  району
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.3в  ГІДР України.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом №
0751307   про
адміністративне правопорушення від 05
грудня  2006 року. В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнає . Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за
доцільне  притягнути  ОСОБА_1
до   адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст. 121   КУпАП,   і
накласти  на  нього
адміністративне   стягнення  у
вигляді попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч. 3 ст. 121,
221, 283,  284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1659/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает, проживающего по
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
16 января  2007 года в 15
минут, на автодороге Ялта-Севастополь,
водитель, управляя транспортным средством «ГАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченой обзорностью, чем нарушил п.14.6
«г»   правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 16 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-90
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                                    Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1961 року народження,
мешканця смт. Козлів Козівського району, не працює,-

за ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2006 року о 15 год. 40 хв., в с Підгороднє
Тернопільського району, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 2.3в ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №382424 про
адміністративне правопорушення від 24
грудня 2006 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнає.

Суд, дослідивши
матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 121, 221, 283, 284 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1748/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний СО., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«4» грудня 2006
року о 13 годині 20 хвилин
правопорушник ОСОБА_1., який керував автомобілем марки «КАМАЗ», д/н.НОМЕР_1, на вул. Щорса, 26 в м. Одесі
здійснив обгін транспортних засобів на перехресті, в результаті чого був
порушений п. 14.6 «а»
Правил дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:  С. О. Погрібний
Справа
№3-951/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                            м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф. , розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

який    проживає    в
АДРЕСА_1, та
працює різноробочим на цегельному заводі в с.Райгород,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007
року близько 11 год.
30 хв. в с.Райгород на вул.Січкаря, -ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а
саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері своєї співмешканки
громадянки ОСОБА_2

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив , що дійсно 17 квітня 2007 р. близько 11 год. 30 хв. в сРайгород
на вул.Січкаря висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері своєї
співмешканки громадянки ОСОБА_2

Вчинення правопорушення ОСОБА_1. також стверджується :

·
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2007 р.   з особистим поясненням порушника, в якому
він визнав свою вину;

·
письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника ,
який відповідно до довідки-характеристики з місця проживання
характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, відсутність
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, керуючись ст.ст. 33,284,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятидесяти
одної) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративне правопорушення не підлягає .
№ 3-959/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 р.

Суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Сковронський С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС ВДАІ при УМВСУ у Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця Білорусії, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

пост.
122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 31.12.2006 року,
о 00 год. 05 хв.,
в м. Чернігів,по пр. Миру, керуючи автомобілем БМВ 318 н.з. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонний (червоний) сигнал світлофора, чим порушив ІГДР
України.

Порушник
в суд не з"явився, належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати  винним
за  ст.122  ч1І
КУпАП  та застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 10 (десять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1295/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03  квітня 2007
року суддя районного  суду
Новоукраїнського районного  суду
Кіровоградської області    Гарбуз О. А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ДАІ Олександрівського МВ УМВС України в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працює в
ПП "Бизов"- водій, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року близько 14.30 год. громадянин
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом "ГАз" порушив правила проїзду перехрестя.

В діях ОСОБА_1, вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.І, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1
адміністративне  покарання  у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 03 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців

Гарбуз О.А.
Справа
№ 3-29/04
ПОСТАНОВА

«10»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М. розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Ульянівського
ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, студента ІП
"Стратегія", проживаючого АДРЕСА_1,

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006 року о 16 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 дз
НОМЕР_1 на а/д Львів-Знам янка 574 км. перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год., чим порушив п. 12.96 ПДР України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1   КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1256 2007 р.
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного
стягнення

09 лютого 2007 року                                                                          м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Кіровоградської обл., прож.: м. Кривий Ріг,
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИ В:

12.12.2006 року о 15 год. 20 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Мерседес
Бенц 814 Д, д.н.
НОМЕР_1, на а/д від Дніпропетровського шосе до з-ду КУРЗне пройшов державний
технічний огляд за 2006 рік.

Чим порушив пункт 31.3
Б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
12.12.2006р. серія АБ №
281170.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
121 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.