overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-462/07/09
ПОСТАНОВА

17 січня 2007
року                                       м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкойа Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ДАІ в АР Крим у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Волгоградської обл.,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2006
року о 14-30 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЄУ-Ланос н/з НОМЕР_1 по М.Євпаторія
Семфіропольськії автомагістралі в населенному
пункті, зазначенним д/з 5.45,
рухався зі швидкістю 102
км/год, перевисивши рівень дозволеної швидкісті на 42 км/год, чим
порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ №0207632
від 23.11.2006 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст.283,284
п.1,122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1964 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1770/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-го
взводу 1 роти, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ.

«З» грудня 2006 року о 20 годині 45 хвилин правопорушник ОСОБА_1., який
керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», д/н. НОМЕР_2, рухався по Миколаївській
дорозі зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив швидкість руху в межах населеного
пункту на 25 км/год, в результаті чого був порушений п. 12.4 Правил дорожнього
руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст. 122, п.7 ч.І ст. 247,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-3924/07/06
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007року                                                                                                            м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого:АДРЕСА_1, -

за ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007
року о 11-20 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежжо н/з НОМЕР_1 по а/м
Київ-Харків-Довжанський на 532
км, перевищів встановлену швидкість руху, позначену д/з 5.47, рухався зі
швидкістю 125км/год, чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №
587972 від 08.03.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст.122 ч.І, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.І КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3851/07/17
ПОСТАНОВА Іменем України

04 квітня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли ВДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року об 19-25 год. ОСОБА_1керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 98
км/год., при обмеженні швидкості 60
км/год., перевищивши швидкість на 38
км/год., порушивши п.12.4 Правил дорожнього руху України, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи,
причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням викладеного, суд
вважає можливим відповідно до ст. 268
КУпАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч.2
ст.122 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню
не підлягає.

Строк звернення постанови
до виконання 3 роки.
апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АРККутанова И.Я.,
рассмотрев административный материал, поступивший инспекции ГПС Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
гГродно Белоруссия, работает налоговая администрация АРК кассир, прож. АДРЕСА_1
в 14-30 час. предоставил на регистрацию транспортное средство, которое
своевременно не зарегистрировал в законном порядке- чем нарушил п. 30.1 ПДД,
т.е совершил, административное правонарушение, предусмотренное ст. 121.ч. 4
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
06.03.07,правонарушитель в суде подтвердил факт нарушения.
таких обстоятельствах суд считает возможным подвергнуть правонарушителя
административному взысканию в виде штрафа.
ст.ст. 121 ч4,221,283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию
в виде штрафа в размере 34,00
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
АРК в г. Симферополе МФО 824026.
Судья Джанкойского
Горрайонного суда               подпись                     A.M. Кутанова
Судья:                                                       А.М.Кутанова
Справа № 3-9181/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,   що   проживає
за   адресою:   АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

13.02.2007
року, приблизно о 1150, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі вул. Балківська в
місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, тим
самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122
ч.І КпАП України.

В судове засідання
призначене на 12.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                                     місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

13.03.2007 року, приблизно о 0815, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Зіл» д/н
НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_1 порушив вимоги дорожнього знаку „Рух прямо", тим
самим порушив д/з 4.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.2
КпАП України.

В судове
засідання призначене на 25.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1. не з'явился, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також її письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-3544/07/17
02 апреля 2007 года. Судья Киевского районного суда
гор.Харькова Губская Я.В., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ Киевского
района г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающего АДРЕСА_1
ОСОБА_1, работая в должности директора ООО
"Агродеталь", расположенного по АДРЕСА_2, нарушил срок подачи
платежного поручения по оплате комунального налога.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, будучи
надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела. Причини неявки
суду не сообщил. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст. 268 КУоАП
считает возможньм рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, нахожу вину ОСОБА_1полностью
доказанной всей совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает
обстоятельства совершения админправонарушения, отсутствие обстоятельств,
смягчающих и отягчающих ответственность
виновного, предусмотренных ст.ст. 34,35 КУоАП.
ст. 283,284, ч.1 ст. 163-2 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 гр.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок предъявлення постановления к исполнению три года.
Справа №3-1879/2007
Постанова

іменем України

08 травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС
Україні в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1958
р-н, проживає: АДРЕСА_1, не працює, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

04.05.
2007 року гр. ОСОБА_1. не зявився на
відмітку до РВ УМВС, чим порушив
ст. 187 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав, як
вбачається з матеріалів справи, вина повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 283, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді арешту строком 07 діб.

Строк нараховувати з 08. 05. 2007 року
з 15-00 години
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3787/07/08
ПОСТАНОВА

11   квітня  2007  року  Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова Муратова  CO., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Харкові, працює менеджером в ТОВ „Київстар", мешкає
АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.І КпАП України
,-

встановив:

19 березня 2007 року о 08.00 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Деу", державний номер НОМЕР_1, на автошляху Київ-Харків,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ №668318
від 19.03.2007 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 284
п.1, 122 ч.І КпАП
України, суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в
сумі  17 гр. 00
коп. на користь

держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
Д. №3-6818/07
административной ответственности
25.04.2007 г.                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Дзярук М.П. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего, проживающего по
28.03.2007 г. в 16 часов 10 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем
в г. Запорожье по ул. Набережной, не выдержав безопасной скорости движения,
совершил столкновение с автомобилем «Лексус» г/н НОМЕР_1, водитель ОСОБА_2.,
который в результате столкновения, совершил наезд на стоячий автомобиль
«Шевролет» г/н НОМЕР_2, водитель ОСОБА_3. Вследствие ДТП автомобили повреждены,
правонарушителя, кроме его признания, полностью подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами, протоколом про административное
правонарушение, схемой осмотра места ДТП, протоколом осмотра
дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ОСОБА_2., ОСОБА_3.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать как нарушение водителем правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортного средства.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 124 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 124, 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 . виновным по ст. 124 КУоАП и назначить ему наказание в
виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) грн. Постановление обжалованию не
СПРАВА №3-555/07р.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с.
Скорики Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року о 14.00 в м. Волочиську
по вул. Незалежності Хмельницької області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "Форд" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02951 від 17.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8001/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 10.4
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
справа №3-819/07 ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року                                                      смт.
Суддя Краснокутського району Харківської
області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
м/в № 5 ДАІ при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, механізатор
за ст. 121 ч. 4 КУпАП
19 квітня 2007 року водій
ОСОБА_1. в с Каплунівка
Краснокутського р-н, керував трактором який не зареєстрований в органах ДАІ,
чим порушив п. ЗОЛ ПДР
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121
Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-1038/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
17 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від начальника
1-е МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1народження ІНФОРМАЦІЯ_1року,
місце народження: АДРЕСА_1
громадянство: ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: підприємець,
місце проживання: АДРЕСА_2
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 22.04.2007 року о 19 годині
50 хвилин на перехресті вулиці Челюскінців та проспекту Ілліча у місті Донецьку, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1проїхав на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. (є)
Правил дорожнього руху.
Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, який порушив правила проїзду на заборонний сигнал
світлофору, здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 122 К України про адміністративне
ОСОБА_1 за допущене порушення Правил
дорожнього руху притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. -
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.02.2007 року о 16.47 годин, керуючи автомобілем
"Газель", д.з НОМЕР_1 , по вул.Овідіопольська дорога в м.Одесі,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 714192 від 20.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На
підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-2413-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ У MB С про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1988
року народження жителя с
Поляна Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«06» березня
2007року в 16 год. 25 хв. в м.
Чернівці по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093 номерний
знакНОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку «Дорога з одностороннім рухом»

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 147893 від 06.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Поляна 1988 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.