Справа №33-333/299
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«15 »   листопада
2007 року                                                                м. Київ

Голова Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А.,
перевіривши матеріали, на
підставі яких на гр..ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., пенсіонера, жителя АДРЕСА_1,
накладене стягнення, передбачене ч.1 ст.46-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Іванківського районного суду Київської області від 27.08.2007 року на ОСОБА_1
накладене адміністративне стягнення у вигляді 340 гривень штрафу за те, що
11.08.2007 р. о 19
годині 30 хвилин він був виявлений на річці Прип»ять, куди проник без
відповідного дозволу, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в
спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення.

В скарзі гр..
ОСОБА_1. просить скасувати вищевказану постанову, посилаючись на те, що суддею
прийнято рішення без повідомлення його про час розгляду адмінсправи.

Крім того,
вказує ОСОБА_1., встановлені
судом обставини - перебування його на річці Прип»ять - не відповідають дійсності,
оскільки він був затриманий на північний схід від Домантова острова, що на
річці Дніпро (Київське водосховище), на правій окраїні фарватеру, що є
територією мисливських угідь Розважівського мисливсько-рибальського
господарства.

Також, зазначає
скаржник, суддею не було враховано, що навіть у разі порушення режиму зони
відчудження та безумовного (обов»язкового) відселення ЧАЕС, він міг
добросовісно помилятися, так як вважає, що територія, де він полював, є не
зоною відчудження та безумовного (обов»язкового) відселення ЧАЕС, а
мисливськими угіддями Розважівського мисливсько-рибальського господарства УТМР.

Скарга підлягає
задоволенню, оскільки суддею прийнята постанова, яка не ґрунтується на законі.

У відповідності
до положень ст.. 268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Цієї вимоги
дотримано не було, оскільки справа щодо ОСОБА_1. розглянута без його участі, а
дані про належне його сповіщення про розгляд справи саме 27.08.2007 року в
матеріалах справи відсутні.

За таких
обставин постанова про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1. підлягає
скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

При новому
розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно детально
перевірити доводи гр.. ОСОБА_1., викладені в скарзі, зокрема, більш детальніше
з»ясувати де знаходився ОСОБА_1. - «на Київському водосховищі...поблизу створ»,
як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, чи «на річці
Прип»ять», як вказується в постанові судді; перевірити чи відноситься місце
виявлення ОСОБА_1. працівниками міліції відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в
Київській області до території зони відчудження, а також вжити інших заходів,
направлених на забезпечення всебічності, повноти та об»єктивності розгляду справи.

Керуючись ст.ст.
293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді
Іванківського районного суду Київської області від 27.08.2007 року про

накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.46-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, скасувати.

Справу надіслати
до Іванківського районного суду Київської області на новий розгляд.