overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1739 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

08.03.2007 року о 08 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1., в м.Збаражі по
вул.Шолом Алейхема керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106 номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух праворуч», чим порушив п.4.2
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.03.2007 року № 477749.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн. (п'ять
гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3237/07/13
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 р.                                                                                       м.
Харків

Київський
районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сенаторова В.М., при
секретарі Верман A.M., з участю прокурора Шахматової Д.Є.. розглянувши справу № 30/80000/07 про порушення
митних правил громадянином України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого
головним спеціалістом в Харківській обласній раді, проживаючого АДРЕСА_1

по ст.336 МК України

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 р. о 13-30 год. на вул.
Полтавський шлях в м. Харкові, співробітникам ДАІ був зупинений автомобіль "MITSUBISHI
Sp. Wagon" під керуванням громадянина України ОСОБА_1, для
перевірки документів, ОСОБА_1 було надано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1, довіреність від 23.09.2006 р. НОМЕР_2, посвідчення
водія. Зазаначений автомобіль на митну територію України ввезений громадянином
Німеччини ОСОБА_2 під зобов'язання про зворотній вивіз до 13.08.2006 р. Громадянин
ОСОБА_1 використовував вказаний автомобіль в порушення
законодавства України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
ч.З ст. II Закону України „Про порядок ввезення (пересилання) в
Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та
транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну
територію України" №
2681-Ш від 13.09.2001
p., оскільки не мав права без дозволу митного органу
розпоряджатися вищезазначеним автомобілем на території України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи суд вважає, що факт здійснення правопорушення
знайшов своє підтвердження доказами, яки містяться в справі, а саме: протоколом
від 29.01.2007 р,
зобов'язанням про зворотне вивезення транспортного засобу, доповідною запискою
і рапортом співробітників митниці, поясненнями понятої ОСОБА_3, та іншими
доказами, які знаходяться вв справі.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 336 ТК України.

Керуючись ст.ст. 336,
391, 392 МК України, ст. 41
Конституції України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 336 МК України.

Автомобіль „ MITSUBISHI
Sp. Wagon " д/н
НОМЕР_3, 1991 року,
який зберігається на складі Харківської митниці - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Харківської митниці (
р/р 0309 В ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011, код 24663001) витрати за проведення експертних досліджень в сумі 568 /п'ятьсот
шістьдесят вісім/ грн. 85
коп.

Постанова остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 944/07
Постанова

про закриття справи

20
квітня 2007   року                                                                    м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В.,

розглянувши матеріали     які
надійшли від 2 батальйону полку ДПС в м. Києві про

накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого ТОВ Тогова група „Майстер", проживаючого по
АДРЕСА_1,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 2 батальйону полку ДПС в м. Києві складено
адміністративний протокол серія АА № 472667 від 13 лютого 2007 року, відносно
ОСОБА_1, про те, що він 13 лютого 2007 року о 9 годині 10 хвилин по вул..
Богатирській м. Києва керуючи автомобілем ФОТОН д.н.,3. НОМЕР_1, не виконав
вимог дорожнього знаку „Рух прямо", здійснив поворот ліворуч, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КупАП - провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за
обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Відповідно до ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено на
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП та вчинене ОСОБА_1 13.02.2007 року, згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА № 472667 від 13.02.2007 року (а.с.1).

На канцелярію Монастирищенського районного суду адміністративний матеріал
надійшов 19.04.2007 року за вх. № 1414, тобто по спливу 6 (шісти) днів після
вчинення адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що оскільки на
момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного
стягнення то клопотання адвоката підлягає до задоволення, а справа закриттю
провадженням.

Керуючись ст.
38, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,284,287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 2
ст. 122 КУпАП, провадженням закрити в зв"язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1763/2007
адміністративного стягнення
березня 2007 року                                                                       м.
Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога"-Дніпропетровської
області Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кривого Рогу, не працюючого, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -
12.01.2007 року о 18.00 годині, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
Форд транзит, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Косіора порушив вимоги
д.з. "В'їзд заборонено'\
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.
Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 12.01.2007р. серія АВ № 547961.
Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 652 / 2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
А.І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 27.02.2007 року в 8
год. 50 хв. був затриманий на 197 км а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом Деу Ланос, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23,33-35,122 ч. 1,
ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      АХ
КОСТЕНКО
№3-6684/07
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года на пр. Ленина в г.
Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество в
движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к  административной    ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа  №  3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

ПРО  АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

18
квітня  2007
року                                             м.   Броди

Суддя        Бродівського    районного
суду    Львівської    області

Кваша В. О. розглянула матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4 - го міжрайонного
відділу ДАІ     УМВСУ  у Львівській
області   відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого АДРЕСА_1,   не  працюючого.

по  ст.   130  ч.2   КУпАП  суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 25.02.2007 року о 9 год 00 хв на 4 62 км а/д Київ - Чоп керував
транспортним засобом ВАЗ 21013
д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, повторно.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав та пояснив, що перед тим як керувати
транспортним засобом випив 100
грам горілки.

Вина правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення транспортного засобу.,

Керуючись   ст.   284
п.1,   ст.
130  ч.2   КУпАП
суд,-ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1о у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 34 0 гривень, без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4024/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07
травня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р. о
22-05 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по вул. Набережна перевищив
встановлену швидкість більше ніж на 20 кмгод., рухався зі швидкістю 85 кмгод,
чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення    АГ №
060350 з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в доход
держави (p.p. 007 МФО 813015   ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1564/07
26 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца п. Первомайское, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по
15.03.2007 года в 11.26 часов, на автодороге с. Воронцовка, управляя
ограничение скорости движения на 39 км/ч, чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-2605 / 2007 г.
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18.04.2007 года                                                                       Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП.
года в 19:05 часов в АДРЕСА_2, управляя
автомобилем г/н НОМЕР_1 нарушил правила проезда перекрёстка: поворачивая
направо, не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть, на которую
он поворачивал, чем нарушил п. 16.2 ПДД
Украины. Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения подтверждается административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, судья,-
признать виновным по ст. 122 ч.1 КУоАП, подвергнув административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен
в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 травня 2007 року Суддя
Калінінеького районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженого м. Горлівка Донецької
області, громадянина України,  не
працюючого, який мешкає за АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 13-35 годин на вул. Кузнецова - Зубарева в м.
Горлівка, водій, керуючи
автомобілем ВАЗ-2105, державний
знак НОМЕР_1,на
перехресті, повертаючи ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину
неявки суду не повідомив.

Однак, факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів
України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1 КУ
про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Мельник О.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли
від ДПІ у м. Рівне Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого по АДРЕСА_1,
м. Рівне, працюючого директором ТОВ "Волиньагропродукт",

за ч. 1ст. 163 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ
"Волиньагропродукт" вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, в результаті
чого занижено суму податок на
прибуток зо 4 кв.
2005 року
на суму 11967,0 грн.,
занижено податок на додану вартість
за серпень 2006 року
в сумі 1269,0 грн.,
вересень 2006 року
- 9140,0 грн.,
листопад 2006 року - 512,0 грн.

Свою вину у скоєнні вказаного правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю та пояснив, що правопорушення
виникло у зв'язку із неузгодженістю податкового законодавства.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом документальної перевірки від 28.04.2007
року №
535/23-100/32881169 та матеріалами справи.

Керуючись ст. 283,
ст. 284  КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 163 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п'ять гривень (85 грн.).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2327 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від  Хотинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1969 року   народження жителя м. АДРЕСА_1, АНП
«Альфанафт»

за
ст.121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03»
лютого 2007року в 17 год.
30 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка - Васільєва керував транспортним
засобом марки Мерседес
Бенц державний номер НОМЕР_1,
у якого не працювали задні габаритні ліхтарі та повороти.

чим
порушив п. 31,4,3 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ
№ 004115 від 03.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1969 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
24 травня 2007 року                                                                                           №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області І.І. Тіслюк,
з участю притягуваного, розглянувши
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівський
області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження жителя АДРЕСА_1 українця, гр-на України, не працюючого

За ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИ В :

Згідно матеріалів, які надійшли до суду, 24 05. 2007 року вбачається,що 17 05.2007 року о 24 годиніОСОБА_1вчинив насильство в сім»ї відносно соєї співмешканки ОСОБА_2,
вимагав повернути гроші, чим завдав
ій моральної шкоди та скоїв адмінправопорушення передбачене ст. 173-2
КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнаня, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу в сумі 17 грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-13462007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 травня 2007р.                                                                                                       м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О..

з участю
правопорушника    ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від полку ДПС ДАІ м. Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

03
квітня 2007 року близько 10год. 20хв. в м. Києві по вул. Крайній, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «Деу-Сенс Т-13110», державний номер НОМЕР_1, не
вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, не впорався
з керуванням автомобілем, в результаті чого здійснив зіткнення з металевим
відбійником, внаслідок чого спричинив пошкодження транспортного засобу, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно, 03.04.2007 року скоїв ДТП
через неуважність і свій недогляд. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом АИ №0961698, схемою ДТП,
протоколом огляду ДТП
від 03.04.2007 року.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17
(сімнадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2114
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, .' за ст. 122
ч.2 КУ проАП,

встановив:

25.03.2007
року приблизно о 19 годині 55
хвилин ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив п.3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2007 року № 556369.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1, вбачається правопорушення передбачене

ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями транспортних засобів

вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 8,50
грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                          О.О.Загорський