overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1963-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 квітня   2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Іславутського
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в
АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.   122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

04.04.07 р. о 10 год. 30 хв. в м.Славута по вул. Кірова, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, здійснив обгін автомобіля ближче, ніж за 50 м. до
пішохідного переходу,    чим допустив
порушення п.14.6.в. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, згідно
розглянутих матеріалів справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-32182007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з З
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,
за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 16 квітня 2007 року, біля 02 години, у
АДРЕСА_2, керував автомобілем марки "Ніссан Прем'єра", державний
номер НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 130 ч. 1
КупАП, суд -

Постановив:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-724/07

25 квітня 2007
року                                       Суддя   Царичанського  районного
суду

Дніпропетровської
області  Ритов В.І.,  розглянувши
матеріали   про   при­тягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, охоронця ПП
"Цвілий", меш­канця смт. АДРЕСА_1Дніпропетровської об­ласті

за ст.122ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року, близько 12 год. 20 хв., в
смт.Царичанка по вул.Комсомольській Дніпропетровської області водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н.НОМЕР_1,
здійснив розворот, при якому пересік дорожню розмітку проїзної частини 1.1.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУАП. ОСОБА_1.

вину визнав.

Керуючись ст.ст.
23, 26, 221 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КУАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1839/07
«20» апреля 2007 года.                                                                                                п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1ст.
протокола от 14 марта
2007 года в 11 часов 45 минут ОСОБА_1, находясь на пере­крестке
Титова, управляя автомобилем ВАЗ 2107 гос.
номер НОМЕР_1при проезде перекрестка поворачивая налево выехал на полосу
встречного движения, чем нарушил требования п. 10.5 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотрен­ное ч. 1ст.122КУоАП.
суд не явился, причина неявки не известна, о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протоколами работни­ка ОГАИ от 14.03.2007 г. о нарушении проезда по полосам
движения, письменным объяснением нарушителя, согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа
№3-1869/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
MB ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 26.02.2007р. приблизно о 17год. 05хв. керував
автомобілем марки ЗІЛ-130 Д.Н.3.НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, в темну пору доби в
якого не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив вимогу п.31.4.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.02.2007р. №975301.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене ст.121 ч.2 КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними
засобами з технічними несправностями.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
дохід держави в розмірі 10
(десять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СУДЦЯ:                                         О.М.Ткаченко
№ 3-4358/2007Г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2007 года судья Фрунзенского
районного суда г.Харькова Тарасенко Л.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Днепропетровской области. Проживающего:
АДРЕСА_1, водителя АКБ «Меркурий», по ст. 122 ч.1 КУоАП
апреля 2007 года ОСОБА_1в 10
часов оо минут, управляя автомобилем ГАЗ 2705-222 по ул. Старочугуевской в г.
Харькове, совершил поворот направо на пр. Тракторостроителей на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушил п.8.7-3 ППД Украины.
нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АД
№174152 от 29.04.2007 года и не опровергается пояснениями правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 279-280, 283-284 КоАП Украины,
к административной ответственности ОСОБА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. 00 коп. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-3392/07
28.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца Краснодарского края,  не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122ч. 1 КУоАП-
государственный номер
НОМЕР_1, в г. Харькове не выполнил условий дорожного знака «Движение направо», осуществив поворот
налево,     чем нарушил п.п 8.4 ПДД
подтверждается  протоколом  об
правонарушении  № 306778 от 05.04.2007 года и не
опровергается показаниями нарушителя.
В действиях   ОСОБА_1.
усматривается состав правонарушения предусмотренного ст.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч.1 , 283,284 КУоАП
судья-
ОСОБА_1    подвергнуть
административному взысканию по ст. 122ч. 1 КУоАП - в виде штрафа в доход государства в размере 8
ПОСТАНОВА

23.04.2007р.               Суддя Київського районного суду
м. Харкова Ніколаєнко IB., розглянувши

адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., АДРЕСА_1. по ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1
керував автомобілем марки „ВАЗ-2107" з державним номером НОМЕР_1 на АДРЕСА_2 не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 15.03.2007
року, поясненнями правопорушника.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284, 122 ч. 2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1, штраф в розмірі 8
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності негайно, та може бути
пред'явлена до виконання у строк до З років.

Суддя
Справа № 3-36772007 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня   2007 р.

Суддя Довгинщвського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року о 16 годині 15 хвилин, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21033,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по обїзній дорозі, рухався зі
швидкістю 70 кмгод.,
на відрізку шляху, на якому встановлено обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод.
Перевищив встановлену швидкість руху на 30
кмгод., чим порушив п. 12.9
б Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 396610 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати     ОСОБА_1
адміністративному покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1765 /2007р.
ПОСТАНОВА

27.04. 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, про
правопорушення, передбачене за ст.122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року
ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ,
д/н НОМЕР_1, в м. Кам"янець-Подільський Хмельницької області порушив
правила зупинки.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від    19.03.2007р.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також; судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують го відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрфу в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1946/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня    2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області    П.В.Чир

розглянувши справу, яка  надійшла
від  Борщівської  МДШ Тернопільської області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки  АДРЕСА_1,    працюючої головним бухгалтером ВАТ
«Борщівський сир завод»   м. Борщів

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ВАТ «Борщівський
сир завод» м. Борщів несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату податку на
прибуток в сумі 20533 грн. , нарахованого
відповідно поданої декларації з податку на прибуток за 2006 рік по
граничному терміну сплати 19
лютого 2007 року, а
фактично подала 20 лютого 2007 року, чим
порушила п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону України « Про порядок
погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами».

Своїми діями
ОСОБА_1 допустила   порушення,   передбачене ст. 163-2
ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АС № 052291 від 28.03.2007 року, актом
документальної перевірки від 14
березня 2007 року,
коли було виявлено порушення.

Відповідно до ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення, 19.02.2007 року, пройшло
більше двох місяців вважаю, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п. 7 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 за

ч.І ст. 163-2
КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного

стягнення.
Справа №3-3979/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 червня 2007 року.

смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за
ст.124 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 квітня 2007 року о 12 годин 25 хвилин, керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Опришени Глибоцького
району скоїв ДТП у вигляді
наїзду на тварину.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1862/2007р.
ПОСТАНОВА

21.05.
2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, про правопорушення, передбачене за ст. 122 -2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес _ Бенц, д/н НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_2 невиконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу .

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
31.03.2007р.

При
обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 122 - 2   КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі   150
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-3005//2007

17 квітня    2007 року    судця
Калінінського    районного    суду
м.  Горлівки Донецької    області
Клешньов   О.І.   розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС    м. Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працює, мешкає АДРЕСА_1     за ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Собін В.В., 19.02.2007
року о 22.30 годин
керуя транспортним засобом «Газ 2402»
державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка на перехресті вул. Гагаріна та пр. Леніна, при повороті ліворуч виїхав
на смугу зустрічного руху, чим порушив п 10.5 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 чі КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 19.02.2007
року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1,   накласти на нього  адміністративне  стягнення
у

вигляді            штрафу    у
розмірі 0.5  неоподатковуваних податком мінімумів доходів

громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1528/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, монтажника ПЛ "Монтаж
Сервіс",-

Встановив:

15 березня 2007 року, біля 10 години 05 хвилин в м.
Чернівці по вул. Хотинській ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9
"є" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 30
м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.

ОСОБА_1 пояснив,
що він 15 березня 2007 року, біля 10 години 05 хвилин в м.
Чернівці по вул. Хотинській керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 30
м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №651312 від 15 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)
З оригіналом згідно:
Справа № 3-1425/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка
Донецької області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС В ДПС м.Горлівка про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає:
м.Горлівка, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2007
року о 9-20 годині,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки БМВ 316
державний номер НОМЕР_1 в м.
Горлівка на пр.Леніна, порушив правила маневрування - на перехресті,
виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненням водія у протоколі.

Таким чином,
ОСОБА_1. порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України №
1306 від 10.10.2001 року та
вчинив правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КупроАП.

На підставі
ст.283 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпроАП піддати
адміністративному штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3-568 2007р.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає в с.АДРЕСА_1, Черняхівського району, працює директором
СТОВ «Мічуріна», заст. 121
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1. в смт.Черняхові,
керував автомобілем ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1 без
переднього номерного знаку.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ПП
ОСОБА_2- водій, проживаючого АДРЕСА_1

-заст. 121
ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року   інспектором дорожньої - патрульної   служби ДАІ був складений протокол про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.2 КУпАП, згідно з яким -15
лютого 2007 року о 07 годині 40 хвилин в м. Рівне по вул. Млинівська, ОСОБА_1
керував Т.З. Мерседес НОМЕР_1
з технічними несправностями - чим порушив п. 31.1.7 ПДР.

За
вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив
порушення правил дорожнього руху.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Вина
порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення № 003487

На підставі ст.
121 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3655/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 року судця Калінінського районного суду м. Донецька Донецької
області Сватіков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з ІДПС роти ДПС УДАІ в м. Донецьк про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, що мешкає за адресою в м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КУпАП
13.03.2007 року о 12 год. 35 хвил. ОСОБА_1 в м. Донецьку по
керуючи транспортним
засобом марки Шкода Фабія д/н НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» , своїми діями він порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та
судом був повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в судове
засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за
можливе розглянути справу в його відсутність.
Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч.2 КУпАП України, суд ,-
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 8
грн.50 коп. до прибутку держави.
Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.