overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
3-6159/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
работает, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4/2008 рFіFкF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF СFеFмFеFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF –F сFуFдFдFіF ГFнFиFпFаF ОF.ІF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFоFрFоFдFіFнFіFйF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. СFеFмFеFнFіFвFкFаF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, СFПFДF, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, -
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
26.12.2007 рFоFкFуF оF 00 гFоFдFиFнFіF 30 хFвFиFлFиFнF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1 вF сF. НFоFвFоFсFеFлFіFвFкFаF нFаF 9 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF „FЧFеFрFнFіFгFіFвF –F ГFрFеFмF”FяFчF”F, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF “FСFіFтFрFоFеFнF”F, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 62 кFмF/гFоFдF пFрFиF дFоFзFвFоFлFеFнFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 22 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFкFаFзFаFвF, щFоF вFіFнF дFіFйFсFнFоF 26.12.2007 рFоFкFуF вF сF. НFоFвFоFсFеFлFіFвFкFаF нFаF 9 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF „FЧFеFрFнFіFгFіFвF –F ГFрFеFмF”FяFчF”F, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF “FСFіFтFрFоFеFнF”F, рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 62 кFмF/гFоFдF пFрFиF дFоFзFвFоFлFеFнFіFйF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF, пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 22 кFмF/гFоFдF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 33, 221, 283 КFУFпFАFПF, -
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 08 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
СFуFдFдFяF: ОF.ІF. ГFнFиFпF
Справа № 3-1289 2007р.
П О С Т А Н О В А 27 квітня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Є.О.Бущак, розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ДАІ при У
МВСУ у Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя с. Ясени ця Замкова Старосамбірс ького району Львівської обла сті, одруженого, має на утрим анні одну неповнолітню дитин у, непрацюючого, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП),
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 20 березня 2007 рок у о 10 годинi 10 хвилин у с. Ваньови чі Самбірського району Льві вської області, керуючи авто мобілем марки "ВАЗ-21051" номерний знак НОМЕР_1, рухався із ш видкістю 83 км/год., в зоні дії до рожнього знаку "Початок насе леного пункту", перевищивши ш видкість більш, як на 20 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожн ього руху України, затвердже них постановою Кабінету Міні стрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, пе редбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я, хоча про час та місце розгля ду справи був належно повідо млений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АГ № 431501 від 20.03.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 8(вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис

Копія вірна:
Суддя

Є.О.Бущак
Справа 3-2062/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду  Синецька
Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, непрацюючий, зач.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року, біля 10 год. 00 хв. в смт.Чорнобай Черкаської
області, ОСОБА_1. керував автомобілем ЛУАЗ
969 М д.н. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,   чим
порушив п. 31.3    ПДР.

ОСОБА_1.       порушення                           визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1.                              з'явився, повідомлений про час і місце

розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.       винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 121, ст.ст. 283,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 17 грн. в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

25 жовтня 2007
року Суддя   Київського   районного
суду   м.   Харкова
Бородіна  Н.М., розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює директором ДП „Діамех-Україна" ТОВ „Діамех-2000", мешкає
АДРЕСА_1,-поч.1
ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

12.09.2007 року при перевірці ДП „Діамех-Україна" ТОВ
„Діамех-2000", код 31635705,
місце вчинення правопорушення: м. Харків, вул. Раднаркомівська, 6/8, директором якого
є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення по
сплаті ПДВ в сумі 3999 грн. 93 коп. по строку
подання 30.08.2007 p.. Фактично надано 06.09.2007 p.. Порушення було
виявлено актом перевірки №
4062/15-220 від 12.09.2007
p..

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення №
1582 від 12.09.2007 p..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-2
ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства,
установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,
суд,-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 163-2 КУпАП -стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 85
грн. (вісімдесят п'ять грн.). Постанова є остаточною, оскарженню не
підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Дело №3-2538 2007 год
2007 года судья Червонозаводскоге районного суда
материалы,  поступившие  из
Государственной
инспекции в Червонозаводском районе г.Харькова о привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
АДРЕСА_2, гражданина Украины, работает директором ООО
«Харьковские стройматериалы», проживает по адресу: АДРЕСА_1
CT.163-II ч. 1 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, -
При проверке ООО АТП «Харьковские
стройматериалы», код ЕДРПОУ 33815228, юридический
адрес: г.Харьков, улица Достоевского, д. № 1, была
установлена несвоевременная подача платежного поручения на переррасчет
надлежащих к оплате налогов и сборов, а именно, неперечисление сбора за
загрязнение окружающей природной среды в сумме 1259 грн.
по строку 19 февраля
2007 года, фактически перечислено 21 февраля
2007 года. Факт нарушения был установлен Актом
проверки НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 необходимо привлечь к
административной ответственности, так как им были нарушены требования п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетными
и государственными целевыми фондами» № 2181-Ш в
редакции от 21.12.2000 г. с изменениями и дополнениями.
ОСОБА_1, будучи уведомленным о
времени и дне судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в
суд для дачи пояснений по неизвестным суду причинам не явился.
Факт административного правонарушения
подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 163-И ч. 1, 27 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, судья -
ОСОБА_1                         подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в размере 85 (восьмидесяти
Справа №3-1759/07
П О С Т А Н О В А

17 грудня  2007 року
смт.Воловець

Суддя
Воловецького районого суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП  ,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2007 року на розгляд суду поступив протокол про адміністративне
правопорушення щодоОСОБА_1 про те, що він 15 листопада  2007 року на а/д Київ-Вишгород 14 км., о
10.35 год. , керував автомобілем марки
БМВ  н/зНОМЕР_1 пересік дорожню
лінію суцільної розмітки, чим порушив пункт 3.21 ПДР, за що передбачена
відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу
про адміністративне  правопорушення за №
225843 від 15.11.2007 року .

На виклик суду ОСОБА_1 не з”явився , хоча
належним чином був повідомлений.

Керуючись ст.ст.  283; 284 ч. 2 ст.122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати  до нього адміністративне  стягнення у виді  штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50 коп.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А.
Справа № 3-2378/2007 рік
ПОСТАНОВА

26.04.2007
року                                                                                              м.Виноградів

Суддя
Виноградівського
районного      суду      Закарпатської      області

В.І.Дворніченко, розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли з МРВ УДАІ

Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до

адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1, оператора
ВАТ "Укрнафта",

за ст. 130
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року о 10-30
год. гр.ОСОБА_1, в м.Виноградові по вул.Миру, передав керування своїм
автомобілем ВАЗ-21011, реєстраційний НОМЕР_1 гр-ну ОСОБА_2, який перебував в
стані алкогольного сп'яніння, а саме, при продутті ним трубки "контроль
тверезості", така змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив п.п.2.9 Г Правил дорожного руху України.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про день, час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання
не з'явився, і від нього не поступило жодного клопотання про відкладення
розгляду справи або поважні причини неявки.

Оскільки ОСОБА_1, передав керування
транспортним засобом особі, яка перебував в стані алкогольного сп'яніння, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 563075 від 10.04.2007 року, то його
дії необхідно кваліфікувати за ст.130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова остаточна.

Суддя:                                                                                                             В.І.Дворніченко
Дело №3-4639/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем           Украины
14 мая 2007 года Судья Дзержинского
районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев административный материал
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ООО : ІНФОРМАЦІЯ_2.
ст. 163-2, ч. 1 КоАП  Украины,
19.03.2007  года при
проверке  было  установлено,
что  гр-ка  ОСОБА_1несвоевременно подала платежные
поручения на перерасчет в организацию банка.
действиями гр-ка ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.
1 КоАП Украины, то есть несвоевременно подача должностными лицами предприятий,
организаций платежных поручений на перерасчет надлежащих к оплате налогов и
подтверждается    протоколом об
административном правонарушении от 19.03.2007 г..
изложенное и руководствуясь ст. 163-2, ч. 1 КоАП Украины, суд -
Подвергнуть  ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа 85 (восемьдесят пять ) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть принесено представление
Дело №
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МО № 2 при УМВД в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1. по ч.
1 ст. 122  КоАП Украины,
управлял автомобилем по пл. Р. Люксембург в г. Харькове проехал перекресток на
запрещенный сигнал светофора, чем нарушил и. 8.7.3 Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 02.04.2007 года.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 - 3274/07 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2007
року о 11.20 годин в
м. Тернополі по вул. 15 Квітня,
гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах", чим
порушив п. 5.16 дод. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1. не
з'явився.

Його вина у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №
039690 від 29.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КпАП
України, так як він керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього
знаку.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 7 (сім) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                Справа
№ 3-792/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Талалаївського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   жителя
АДРЕСА_1,не працюючого,

за ст.121 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 р. о
16 годині 50 хвилин в смт. Талалаївка по
вул. Перемоги керував автомобілем М2140 д.н.НОМЕР_1з несправною
гальмівною системою.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено

Керуючись ст.ст.
121 ч. 1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривни.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором
Справа № 3-8053/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007
року суддя Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року, близько
15год. 30хв., у м. Херсоні по пр. Сенявіна, ОСОБА_1. керував транспортним
засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3, д/нНОМЕР_1,
з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим
порушив п.2.5 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.2 68
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  з ч.І ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.І ст.130, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя                                 Стамбула
№ 3-5706/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

17 вересня 2007 року суддя Стар окостянтинівського районно го суду Хмельницької області
Завадська О.П., розглянувши м атеріали, які надійшли від Ст арокостянтинівського РВ УМВ
С України в Хмельницькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, проживаючог о АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2007 року бли зько 14 год., керуючи автомобіл ем «Ваз-2107», по вул. Грушевсько го в м. Старокостянтинова, по рушив правила зупинки, чим по рушив Правил дорожнього руху
України.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 283, 284 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч. 2 ст. Л 22 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та піддати адміністрати вному стягненню-попередженн ю.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 14 " травня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1,
/не/  працює начальник УДК

за ст. - 122 ч.2 КУпАП України

11.03.2007 року о 6-20 год.   в(на)
автодорозі в м.Канів ОСОБА_1

керував /автомобілем/ ВАЗ 2107
д.нНОМЕР_1

Керував т.з.,в темну пору доби без
світлових приладів,  чим порушив  п.п.

ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні

визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у
вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності
у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним    ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП

України і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
Справа
№ 3-79432007р.
ПОСТАНОВА

11
грудня2007року суддя Бiлозерського
районного суду Херсонської області Сокирко Л.M,
розглянувши матеріали, які надійшли від МІЖРАЙОННОГО ВДАІ
м. Херсона в Херсонській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, в скоєнні
адміністративного правопорушення за cт.
122 ч.2 КпАП України

встановила:

ОСОБА_1скоїв правопорушення
передбачене КпАП України Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся, крім визнання вини
винність правопорушника  в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ №
382852   від 21.11.2007
року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279,
283, 284,122 ч.2 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cт.122 ч.2 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді попередження Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«03» травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «15» березня 2007 р. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Мітсубісі» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від «15» березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: