overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6485/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 листопада 2007 року Суддя Ст арокостянтинівського район ного суду, Хмельницької Обла сті, Блонський В.К. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 5 міжрайонного відділен ня ДАІ УМВС України в Хмельни цькій області про притягненн я до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрац юючого, раніше до адміністра тивної відповідальності не п ритягувався,
За ч. 1 ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_2 14 вересня 2007 року о 12 год. 20 хв. в м. Старокостянтинів на перехресті вулиць М.Сте льмана-Закузьминська, керу ючи автомобілем "ВАЗ 2107", держав ний номер НОМЕР_1 при здій сненні лівого повороту, зріз ав радіус повороту, в результ аті чого виїхав на смугу зуст річного руху, де здійснив зіт кнення з автомобілем ВАЗ 21043 но мерний знак НОМЕР_2, в резу льтаті чого автомобілі отрим али механічні пошкодження, ч им порушив п. 10.5 Правил дорожнь ого руху України.
В судове засідання ОСОБА
_2 не з'явився, хоча судом вча сно був повідомлений, згідно встановленого законом поряд ку.
Вина правопорушника довед ена матеріалами справи, схем ою ДТП, протоколом про адміні стративне правопорушення, по ясненнями правопорушника,
ОСОБА_4 та свідків, протокол ом огляду транспортних засоб ів.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, пер едбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП та пр итягнути до адміністративно ї відповідальності, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гр н.
Постанова оскарженню не пі длягає.
10 сентября 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1,  1975 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области 08 августа 2007 года, около 16 час. 40 минут гр-н ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки «Дэу»,  г/ з НОМЕР_1,  в г. Одесса, по ул.Люстдорфская дорога,
совершил обгон на перекрестке с ул. Артиллерийской проезд регулированного
перекрестка, на запрещенный сигнал светофора, в результате чего нарушил п. 14.6 «а» ПДД за что,  предусмотрена ответственность по ч.1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН№ 128961
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1- не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП Украины.-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Справа № 3-317/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КпАП Украї-ни,-

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 міжра­йонного
відділу ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопору­шення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 14.12.2006
року громадянин ОСОБА_1.
керуючи ав­томобілем ВАЗ-21011 д. н. НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом
праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Дело № 3-1330
Судья Армянского городского суда АР
Крым ШЕСТАКОВСКАЯ Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший из
Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму по признакам правонарушения, предусмотренного
ст. 173 КУоАП,  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца пІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1
г. около 6 часовОСОБА_1 находясь в состоянии
алкогольного опьянения на автостанции г. Армянска, то есть в общественном
месте, выражался нецензурной бранью в адрес присутствующих там граждан, в том
числе и в адрес гражданки ОСОБА_2, оскорбительно приставал к другим лицам,
нарушая тем самым общественный порядок и покой граждан.
Допрошенный в суде в качестве правонарушителя
ОСОБА_1. свою вину в совершении мелкого хулиганства признал частично. Он
пояснил, что вместе с ранее судимым и освободившимся в марте 2007 г. братом своей сожительницы ОСОБА_3
ночи 27.06.2007 г. пришел
пешком из г. Красноперекопска на автостанцию г. Армянская, где, не имея
возможности уехать домой проходящим общественным транспортом, он приобрел в
одном из ларьков на автостанции и выпил 1 бутылку водки и 1 бутылку пива. ОСОБА_3. также употребил спиртное, после
чего именно ОСОБА_3. приставал к гражданам и учинял с ними скандалы, ругался
нецензурной бранью. Куда потом девался ОСОБА_3 он не знает.
ОСОБА_1. признал свою вину только в
части совершения мелкого хулиганства в отношении гражданки ОСОБА_2, которая
продавала на ночном рынке очень дорогие пирожки. В отношении остальных граждан
он только громко высказывался, но без нецензурных выражений.
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела об административном правонарушении, признав ОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а именно в совершении мелкого
хулиганства, судья приходит к выводу о необходимости привлечения его к
административной ответственности в виде ареста.
На основании ст. ст. 173, 280,283-284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, и привлечь его к
административной ответственности в виде ареста на срок 15 суток.
Срок наказания исчислять с 17 часов 27 июня 2007 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-697/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2007
року                                               смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ У MB C України
про      притягнення      до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1984
року народження , українця жителя   с. Острожець Млинівського
району Рівненської області місце роботи, посада : не працює

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 лютого 2007 року о 12.15 год.,
в с Піддубці Луцького району, керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21063
",НОМЕР_1, порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 10 лютого 2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразились в порушенні водіями транспортних засобів правил
дорожнього .руху, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене, ч.2 ст.122
КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення,
суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не
встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.33, 34, 35,283-284
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності
по ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-24142007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

"16"
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м. Тореза про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Сніжне Донецької області, громадянина України, приватного підприємця, який
мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007
року о 16-05 год.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Форд транзит»
держномер НОМЕР_1 у м.
Сніжне по вул. 60 років СРСР, здійснив зупинку ближче 10 метрів перед
пішоходним переходом, чим порушив п. 15.9 «г» ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями порушника, який визнав факт
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8,50 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2957/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, водія ВАТ „Енергомонтаж", проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 14.03.2007 року о 12 год. 55 хв., керуючи
автомобілем „КАМАЗ",
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові
по пл.. Рози Люксембург не виконав вимог дорожнього знак 3.3 „Рух вантажних
автомобілів заборонено, чим порушив п. 8.4
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 305439 від 14.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
притягнути    до    адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

21
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з Державного департаменту
нагляду за додержанням законодавства про працю територіальної державної
інспекції праці у Одеській області стосовно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,   працюючого:
директором ТОВ

„Дарл",  проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2007
р. державним інспектором праці Антоненком І.І. складений протокол №
15-01-064/242 про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ „Дарл",  де ОСОБА_1 працює
директором,  було встановлено актом від
23.08.2007 p.,  порушення законодавства про працю та сплату праці,  а саме:
ст.  21 Закону України „Про
відпустки";  ст.  30,
ст.  33,   ст.
24 Закону України „Про сплату праці";  ст.
115,   ст.  116 КЗпП України,  чим скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1  ст.  44 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1 допустив
порушення встановлених термінів виплати заробітної плати,  суд визнає його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  41 КУпАП.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1  суд бере до уваги обставини справи,  характер правопорушення,  особистість винного,  а тому вважає застосувати до нього стягнення
у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  41
КУпАП,  на підставі якої підвергнути його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця м.
Одеси,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

В С Т А Н О В И В:

21.11.2 007 року близько 12.15 год.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в с.  Чорнобаївка
м.  Херсона перевищив встановлену швидкість
рух,  чим порушив п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2414/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС ОВ ДПС м. Горлівка,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1.,
керував моторолером марки «Муравей»
державний номерний знак
НОМЕР_1в м. Горлівка по Артемівському шосе, без мотошолому, чим
порушив п. 2.3 «г»
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення АВ №
027145.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.121
ч.3, 268, 283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего водителем «Крымспецгидроремстрой», проживающего
по адресу: гор. АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
26 февраля 2007  года в 15 часов 20 минут в г. Ялта, на ул.
Московской, 1/6 ОСОБА_1, управляя транспортным средством «ГАЗ» госномер
НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака «Движение прямо», чем нарушил
п. 8.4  «г»  Правил Дорожного движения Украины.
судебном заседании  вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном правонарушении,
составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  невыполнение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП   предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
Справа №3-5153/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільській обл асті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя с. АДРЕСА_1, Борщі вська райдержадміністрація , водій за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Борщові Тернопільської о бласті керував автомобілем м арки «Ваз 2101« державний номер ний знак НОМЕР_1 та здійсн ив зупинку ближче 30 метрів від посадного майданчика для зу пинки маршрутних транспортн их засобів, чим порушив вимо ги п. 15.9 є Правил дорожнього рух у України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №047076 від 25.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді попередже ння.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-1107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області ДулдієрА.1. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
та жителя АДРЕСА_1,  одруженого,  не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_113
липня 2007 року біля 11 год.
05 хв. на 21 км.  автодороги Одеса-Мелітополь
керуючи транспортним засобом автомобілем марки "ВАЗ 21063" номерний
знак НОМЕР_1,  в зоні обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.,
рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 ,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
13 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ в г.Джан кое и Джанкойском районе ГУ М
ВД Украины в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 года рождения, урожен ца Житомирская обл., граждани на Украины, работающего води телем ЧП «ОСОБА_2», прожив по ст. 121 ч. 1 Ко АП Украины, - 08.11.2007 года в 09 час 00 мин. ОСОБА
_1 на ул.Крымской в г.Джанкой, . номер НОМЕР_1, на которой и меются не предусмотренные ко нструкцией ощутимые взаимны е перемещения деталей и узло в рулевого управления, чем на рушил п.31.4.2 ПДДУ и совершил пра вонарушение предусмотренно е ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
В суде ОСОБА_1 вину приз
Вина его в совершении данно го правонарушения подтвержд протоколом об администрат ивном правонарушении НОМЕ
Р_2 от 08.11.2007 года по ст. 121 ч.1 КоАП У краины, с которым он был ознак омлен, подписал его и не оспар - его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 121 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть штрафу в размере 17-00 грив арственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель
ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026. Постановление обжаловани ю не подлежит. Отпечатано суд
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6616-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF. КFрFаFсFнFоFгFоFрFіFвFкFаF, вFуFлF..ГFоFрFьFкFоFгFоF, 75, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
07.12.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 09-45 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ФFоFрFдF - ТFрFаFнFзFіFтF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF АFНF5577, уF мFіFсFтFіF КFрFаFсFнFоFгFоFрFіFвFкFаF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 14.6аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 14.6аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.