overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-
Постанова

Іменем України

20
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1978 р. н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.07
р. о 02-00 водій ОСОБА_1 керував автомобілем по в. Купріна у м.  Донецьк з явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.9 ПДР України.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив 30.06.
2007р. Адміністративний матеріал надійшов до суду з запізненням,  у зв'язку з чим водія неможливо притягнути до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч. 1 ,  38,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження по справі про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  130 ч. 1 КУпАП,  якого припустився водій ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 МР ВДАІ УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Полтава, жителя смт. Котельва Полтавської
області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09 грудня 2007 року о 08.30 год., в с. Климентове Охтирського району Сумської
області, керуючи автомобілем марки ГАЗ-31029, державний номерний знак  НОМЕР_1, не додержався розмітки проїзної
частини шляху, чим порушив пункт 8.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-1671/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 грудня 2007р. Суддя Локачинського
районного суду
Вознюк  І.І, розглянувши матеріали
справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Рівненській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1978  року
народження, жителя  с. Заячиці
Локачинськього району,  непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2007 року о 05 год. 30 хв.ОСОБА_1 в м. Корецьк по вул. Київській,
керуючи автомобілем ФІАТ  реєстраційний
НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на мосту,  чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи
вчасно був повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з
простим повідомленням. Клопотання про відкладення справи від  нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-3013 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 липня 2007 року

м.Збараж
Суддя Збаразького райо нного суду Тернопільської об ласті Старовойт Г. С розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ДАІ УМВСУ в Тернопільські й області про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, мешка нця вул.АДРЕСА_1, не працюю чого, раніше до адміністрати вної відповідальності не при тягувався, за ч.1ст. 122КУпроАП,-

встановив: 14.05.2007 року громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортн им засобом марки "ГЖ-2717" номерни й знак НОМЕР_1 порушив вим оги п. 14.6 г Правил дорожнього ру ху України.
Вина ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення доведена протоколом про адміністрати вне правопорушення від 14.05.2007 ро ку № 996189.
Таким чином, в діях ОС
ОБА_1 є склад адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому й ого слід притягнути до адмін істративної відповідальнос ті.
Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи ми нуло два місяці з дня вчиненн я ОСОБА_1 адміністративно го правопорушення, вважаю за необхідне дану справу прова дженням закрити.
На підставі наведеног о та керуючись ст. 38, ч.1 ст.122 КУпр оАП, суддя, постановив:
Адміністративну справ у про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпроАП п ровадженням закрити.
Постанова остаточна, ос карженню не підлягає.
Дело № 3-8487
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1967 года рождения,
гражданки Украины, работающего помощником директора ЗАО «Актер», проживающего
ст. 205 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1. не применил меры для обеспечения
в установленном порядке своевременной регистрации гражданки Российской
Федерации ОСОБА_2, чем допустил ее
проживание на территории Украины без документов на право проживания с 03
февраля 2007 года (правонарушение длящееся, выявлено 22 мая 2007 года).
Правонарушитель в суде вину свою признал.
Пояснил, что жена ОСОБА_2. проживает у него без необходимых документов на право
проживания на Украине, поскольку не успели оформить все требуемые документы.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях  (л.д.
1);  рапортом  ОСОБА_3. от 22 мая 2007 года (л.д. 2),  копией паспорта (л.д.3-4).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ст. 205 КоАП Украины, как непринятие гражданами, пригласившими в
Украину иностранцев по частным делам и предоставившим им жилую площадь, мер к
обеспечению в установленном порядке их своевременной регистрации.
Решая вопрос о размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 205 Кодекса Украины
об административных правонарушениях  -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  инспекции
ДПС гор. Севастополя в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Винницкой области, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
05 октября 2007 года  в 09 часов 00
минут ОСОБА_1. на 56 км автодороги
Ялта - Севастополь,  управляя
автомобилем «ДЕУ»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему  на праве собственности, нарушил п.12.9  ПДД Украины
тем, что на участке дороги, где максимальная скорость движения
ограничена дорожным знаком   (не более 50
км/час) двигался со скоростью  76  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 12.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии СВ № 004508 от 05 октября 2007, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  инспекции оформления  материалов
ДТП и дознания отдела ГАИ гор. Ялты в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Крыма, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
01 декабря 2007  года  в
14  часов 55 минут ОСОБА_1, на ул.
Московской, 5, в гор. Ялте, управляя автомобилем «Опель Вектра» НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.34
«остановка  запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР   №
141596 от 01 декабря 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1982
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

18
червня 2007 року в 06 годин 45 хвилин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ Деу», державний номер НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знаку  «Обмеження
максимальної швидкості 60 км/г» рухався зі швидкістю 89 км/г.

Своїми
діями він порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 км/г.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати в доход держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в
Алупкинской школе - интернате водителем , проживающего по адресу: гор. Алупка,
ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
12 октября 2007 года, в 21 час 20 минут, ОСОБА_1, в с. Перевальное на автодороге
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством, ВАЗ 2109 г.н. НОМЕР_1, совершил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-1949/07р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М. Є.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
8-го MP,  ВДАІ   УМВС України у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого ПСП "Васильки"

за  ст. 121 ч.1,
ч.4 КпАП України,

встановив:

10 липня
2007 року близько 18:40 год.
в с. Трудолюбівка Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки ИЖ Планета без номерного знаку,  з непройденим державним технічним
оглядом,  чим порушив вимоги п.п. 2.9 в,  31.3 б ПДР України.

Правопорушник
до суду не з "явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1, ч.4
КпАП України,  підтверджується
представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 060026
від 10 липня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 34 /тридцять чотири/ грн.

Постанова
оскарженню  не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                       Дело № 3-6072/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1963 года рождения,  работающего в ООО Аква-транс  водителем, проживающего по адресу: гор. Ялта,
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 15 часов 50 минут в гор. Симферополь
на перекрестке ул. Ленина и Гагарина, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ДЭУ НОМЕР_1, совершил остановку на
перекрестке,  чем  нарушил требования    п. 15.9г
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
требований правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                     Дело № 3-8458/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1966 г.р., проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов, ОСОБА_1 на ул. ЮБШ 12 г. Ялта, управляя  транспортным средством ВАЗ 2121 г.н. НОМЕР_1,
в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение скорости движения 4 км в
час», двигался со скоростью 67м в час, чем нарушил п. 12.9 б  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ЯВДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Хмельницкой области, не
работающего,  проживающего по
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
21 июня 2007  года  в
03 часа 40 минут ОСОБА_1 на автодороге Одесса - Мелитополь, на 29 км, с.
Свердловое, управляя  транспортным
средством  ЗАЗ 1102, гос. НОМЕР_1 нарушил
п.п. 12.4 ПДД Украины, тем, что в населенном пункте двигался со скоростью 85
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1в содеянном подтверждается протоколом
серии ВН № 047960 от 21.06.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: превышение скорости более 20 кмч.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по   ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2729/07
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко
С. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м.
Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця м. Полтава,  громадянина України,  мешкає м. Полтава,  АДРЕСА_1,  не працює,  за  ст.  122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_104.04.2007
року,  керував автомобілем „ЗАЗ 1105",  д.н.з. НОМЕР_1,  близько 12
год. 48 хв.,  по вул.  Вавілова в м. Полтава,  рухався з швидкістю 99 км/год,  чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 04.04.2007
року та іншими матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  24, 122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6198/07
Судья Ялтинского
городского суда АР Крым Шумов В.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
года рождения, пенсионера, проживающего по адресу: гор. Ялта  АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),
апреля 2007 года ОСОБА_1 на своем личном автомобиле «ВАЗ 2107» НОМЕР_1 с
размещенным на крыше знаком «Такси» осуществил перевозку пассажира, не имея
соответствующей лицензии на право перевозки пассажиров. Так, ОСОБА_1 примерно в
09 часов 50 минуть осуществил перевозку пассажира ОСОБА_2 с ул. Дзержинского до
Ливадийской городской больницы за 15 гривен. В районе остановки «Коллонада»
ОСОБА_1 был остановлен сотрудниками ГАИ г. Ялта и сотрудниками налоговой
милиции. На момент проверки у ОСОБА_1 отсутствовала лицензия на право перевозки
пассажиров. Таким образом, действия ОСОБА_1 подпадают под признаки ст. 164 ч 1
В судебном
заседании ОСОБА_1 вину признал и пояснил, что подвез пассажиров, с целью
заработать денег на лекарства.
Виновность ОСОБА_1 также
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, его письменными объяснениями.
необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 164 КУоАП, как занятие хозяйственной
деятельностью без государственной регистрации, как субъекта хозяйствования или
без получения лицензии на осуществление определенного вида хозяйственной
деятельности, которая подлежит лицензированию.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 164 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере  340
(триста сорок) гривен.
Изъятый автомобиль «ВАЗ
2107», НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_1, переданный на ответственное хранение на
штрафную стоянку ГАИ г. Ялта по адресу г. Ялта, ул. Большевиская, 1, вернуть по
принадлежности ОСОБА_1.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья  - подпись.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  2-го МРО при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Харькова, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего по
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
23 июня 2007 года  в 13
часов 00  минут  ОСОБА_1
на ул. Блюхера, 42  в гор.
Ялте  эксплуатировал автомобиль  «Богдан А 091» гос. НОМЕР_1,  принадлежащий ему на праве собственности  и нарушил
п. 31.4.5 ПДД Украины, тем, что у автомобиля  шины имеют остаточную высоту  рисунка протектора менее 2 мм.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 31.4.5
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серия АЕ  № 396594 от 23 июня
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь