overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1280/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Т.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Кельменецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.І ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 09.03.2007 року біля 10 год. 50 хв., в смт.
Кельменці Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н НОМЕР_1,
порушив правила обгону: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені сг.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність віданого є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч, 1 ст. 122 та керуючись ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у віщі попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис З оригіналом згідно:
Справа № 3 - 690 / 2007
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 p.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області B.C. КСЕНОФОНТОВ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 р. н., проживає
в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

Гр. ОСОБА_2., 16.02.2007 року в 2 год.
00 хв. був затриманий на а/д Подібна-Маньківка, за скоєння ДТП автомобілем ВАЗ
2107, державний номерний знак НОМЕР_1, не впорався з керуванням, в наслідок
чого з'їхав на узбіччя і перевернувся.

Матеріали до суду надійшли 23.02.2007 року. На час розгляду справи в суді
пройшов термін для притягнення до адміністративної відповідальності тобто, два
місяці з часу вчинення події яка містить склад адміністративного
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ.

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити
в зв'язку з закінченням строку притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2192- 2007р.
ПОСТАНОВА

"19" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1978
року   народження жителяАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"05" лютого 200 7 року
в 06 год. 10 хв.
на 270 км.
А/Д Житомир - Чернівці
керував транспортним засобом марки
Форд Транзіт номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 65 км/год., не виконав вимог дорожнього знаку 3,29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год.». Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 3,29
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 168761 від 05.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_11978 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-102/07
ПОСТАНОВА

«24» січня
2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від 12-го MB
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Жовті Води
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого РМЗ, проживаючого
Дніпропетровська область м. АДРЕСА_1,

- за ст. 123 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006 року о 13 год.
15 хв. водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Деу Ланос» д/з НОМЕР_1на вул.
Залізнична в м. Жовті Води Дніпропетровської області проїхав залізничний
переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора та включену звукову
сигналізацію, чим порушив п. 20.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      винним      ОСОБА_1в      скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 65 грн. на користь держави. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-2759 2007 год.
25 апреля 2007 года                                                                                  г. Харьков
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие начальника государственного
департамента надзора за соблюдением законодательства о труде
территориальной государственной инспекции труда в Харьковской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженки Краснодарского края, работающей директором
ЧП «Фабрика «Свет дерева», проживающей по адресу: г. АДРЕСА_1, по ч.1 ст.41
23 марта 2007 года при проверке государственным
инспектором труда работы ЧП «Фабрика «Свет дерева», расположенного по адресу:
г. Харьков, ул. Маршала Конева, № 1-а были
установлены нарушения законодательства о труде, а именно: не произведен
окончательный расчет с уволенным.
При составлении протокола об админправонарушении
ОСОБА_1свою вину не отрицала.
В судебное заседание она явилась и дала пояснения.
Кроме того, вина ОСОБА_1в
совершении рассматриваемого административного правонарушения в полной мере
подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает.
основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.41 КоАП Украины, -
ОСОБА_1подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление подлежит немедленному
исполнению. Срок предъявления к исполнению 3 месяц.
Справа № 3-13512007 рік
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1
с.Адаївка.

Камишненський
район, Кустанайська область, Казахстан, громадянина України, не

працює,   проживає
за  адресою:   АДРЕСА_1

Зміївський
район, Харківська область

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2007 року о 16-00 годині ОСОБА_1,
знаходячись по вул.Чугуївська, 27
справляв природну потребу в громадському місці.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи та не заперечується самим правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3981/07
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

13 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов
Ю.Т., розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1974 року народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

12 березня 2007 року о 11-50 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом -автомобілем „ДЄО", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по пр. Київському в
районі стадіона „Моноліт"в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку
5.16 „Напрямок руху по смугам" - здійснив з
лівого ряду рух прямо і рух ліворуч, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ч,2 ст.
122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,
23,24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276,277,279,280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-285607 р.
ПОСТАНОВА

14 березня  2007 р.

Судця
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Красноярського краю, який мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07
лютого 2007 року о 08 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
Міцубісі, державний НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Старонікопольській,
здійснив зупинку поза світлофором при червоному сигналі, чим порушив п. 16.3
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 348205
та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-542807
04.04.2007 г.                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
С.Н рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.4 КУоАП в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., гражданина Украины, не работает,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1, в материалах дела идентификационный код
15.03.2007 года в 19-45 часов ОСОБА_1управляя
автомобилем по ул.Победы возле ул. Каменогорской выехал на полосу встречного
движения, чем вынудил транспортные средства которые, двигались по своей полосе
на встречу резко изменить направление движения и скорость движения, чем создал
аварийную ситуацию, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины. Виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч.4 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1, виновным в совершении
административного правонарушения по ст. 122 ч.4 КУоАП и назначить ему наказание
в виде штрафа в доход государства в размере 34 гривен.
Постановление не обжалуется.
25216341 МФО 813015 Код платежа: 23030300 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского
25216341 МФО 813015 Код платежа: 23030300 Получатель: местный бюджет
Коммунарского района.
об административном правонарушении
05 марта 2007 года судья Заводского районного суда
г. Запорожья Марченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
помещении суда г. Запорожья, материалы поступившие из Госавтоинспекции УМВД
Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г. Запорожья, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г.
по ст. 122ч 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
04.01.2007 года в 22 часа 15 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем
НОМЕР_1, по пр. Ленина - пр.
Металлургов, проехал на запрещенный сигнал светофора /красный/, чем нарушил
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела был уведомлен
надлежащим образом, причину неявки и своих возражений суду не сообщил.
Дело слушается в порядке статьи 268ч2 КУоАП.
что     совершенное    правонарушение подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с
содержанием которого ОСОБА_1.
ознакомлен и был согласен, поэтому он подлежит привлечению к административной
ответственности по ст. 122 ч
ст. ст.122ч1, 245, 268ч2,
283, 284 КУоАП, суд -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию
в виде штрафа в размере 8-50 грн.
в доход государства ( Банк
код платежу 21081100,
получатель - госбюджет Заводского района).
Постановление обжалованию не
Дело № 3-253407 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.04.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  г.Красноперекопск,
гражданина              Украины,               являющегося
предпринимателем, проживающего. Красноперекопск, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП,
14.03.2007 года ОСОБА_1. в г.Красноперекопск управляя транспортным
средством Форд гос.ном.
НОМЕР_1 не выполнил требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено»,     чем нарушил п.п.8.4. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение водителями требований дорожного знака.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
государственный бюджет г.Красноперекопска. Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                         м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
вАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.03.2007 року о 21 годині 25 хвилин, керував автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, на 464 км. Київ - Одеса,
перевищив обмежену максимальну швидкість руху
70 км./г. більш ніж на 20 км/г., рухався із швидкістю 92 км/г., швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1", чим
порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 552997 від
20.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.
№ 3-1661/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает, проживающего по
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
18 января  2007 года в 8 часов
минут, на автодороге Ялта-Севастополь,
водитель, управляя транспортным средством «БМВ» госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 73 км/ч при наличии дорожного знака «ограничение максимальной
чем нарушил п.12.9 «б»   правил дорожного
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 18 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-2827/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
травня 2007 року                                                                          смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.АДРЕСА_1, за
ст.121 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03 квітня 2007 року о 07 годині 10 хвилин керував
автомобілем марки "Мерседес
Бенц 207 Д" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по
вул.Ізмайлівській, на якому шини мали місцеві пошкодження та не відповідають
залишковій висоті малюнка протектора.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в  доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-492/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,

не
судимого, працюючого СФГ «Лана» с. Кошелівка Червоноармійського району -
директором

заст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З
протоколу про адміністративне правопорушення АВ № 593766 від 12 березня 2007
року вбачається, що 12 березня 2007 року о 11 годині 34 хвилин на 159 км
автодороги Київ - Чоп в с Березівка Житомирського району ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ - 2104, д/з НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 22 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у
встановленому порядку, що підтверджується повідомленням про вручення судової
повістки. Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АВ Хе 593766 від 12.03.2007 року та його власноручним підписом
на ньому.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 15 (п»ятнадцять) гривень в прибуток
держави.

Постанова
остаточна .
Справа 3 - 3252 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелине І.К-, розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області м-Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, який працює водієм на МП «Скіф», за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 23.03.2007 року о 16 год. 30 хв. в с.Стерга Глибоцького р-ну Чернівецької обл., керуючи транспортним засобом ГАЗ
3110 НОМЕР_1, перебуваючи в межах населеного пункту, рухався із швидкістю 88 юн/год., чим порушив
вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням правопорушника.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,    накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (
сімнадцять) грн.. Постанова оскарженню не підлягає.