overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  ОГАИ
гор. Ялты при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
03 ноября 2007  года  в
15 часов 30  минут ОСОБА_1. на ул.
Московской в гор. Ялта,  управляя
автомобилем «ВАЗ 2121» гос. №НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_1.,  нарушил п.
10.5  ПДД Украины  тем, что при выезде с перекрестка проездных
частей, выехал на полосу встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
10.5  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР   № 124192 от 03 ноября 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
справа №3-954/07
ПОСТАНОВА

іменем України

20 березня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС
України в Донецькій області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року о 16 год. 30 хв. на 709 км
автодороги Київ - Должинин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДАФ, номерний знак
НОМЕР_1, виконав обгін на перехресті і такими діями порушив
вимоги п.14.6."а" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №808303 від 06 лютого 2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил обгону і
тому^його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про^
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого чЛ ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
23 октября 2007 года в 23-50 часов в г. Севастополь по наб.
Корнилова, управлял автомобилем «Мерседес»,
госномер НОМЕР_1, произвел въезд в зону дорожного знака 4.13 «Дорожка для
пешеходов», чем нарушил требования п. 4.13 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 010596 от 23
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не выполнил
требования дорожного знака.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Дело № 3-5654
12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1
29.03.2007 года ,на ад Гончарное-Ялта,
водитель, управляя  транспортным
средством Луаз, произвел остановку на перекрестке,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 15.9Г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее Дорожно-патрульной службы
Ялтинской Роты при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Черниговской области, гражданина  Украины,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
02 декабря 2007 года  в 12
часов 00 минут ОСОБА_1 на ул. Южнобережное шоссе, 2 в пос. Никита гор.
Ялты,  управляя автомобилем «Форд транзит»  НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 83  км/час, которая измерялась прибором «Беркут»
№ 0510136 до 06.04.2008 года.
Правонарушитель в суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 161386 от
02 декабря  2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  вину признал, не работает,   полагаю, что взыскание ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-2075-07рік
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

01 червня    2007 року                                                                       м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В., розглянувши адмінматеріали,
що надійшли від 1-го міжрайонного відділу ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ст. 121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20.04.07 року о 09 год. 10 хв.,  на ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_1,  керував транспортним засобом на
який не пройдено державний технічний огляд,
чим порушив п. 31.3. ПДР.

В судове засіданняОСОБА_1 не з"явився,  згідно розглянутих матеріалів
встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що він вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  121 ч.1
КУпАП.

Керуючись  ст.   ст.
121 ч.1,  221    Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 20 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-7755
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

05
травня 2007 року в 07 годин 55 хвилин на вул. Московська, 21 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний НОМЕР_1, здійснив стоянку на
пішохідному переході.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил стоянки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1
, 1974 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор.Ялта, АДРЕСА_1
29.10.2007 года , в гор.Ялта, на
ул.Московская , водитель, управляя
транспортным средством Нисан
Сани, произвел остановку на перекрестке ,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 г .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях   - предупредить .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4773/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1984 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 27 г. Ялта, управляя транспортным
средством БМВ 320 НОМЕР_1, при наличии дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости движения 40 км в час», двигался со скоростью 72 км в час,
чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-4537
М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
26 листопада 2007 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1
за ст.130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_111 листопада 2007 р. о 19 годині 25 хвилин по вул. Ульяновська у м.
Дружківка керував транспортним засобом марки «ЗАЗ 968» номерний знак «НОМЕР_1»
з наявними ознаками алкогольного сп`яніння - різким запахом алкоголю з
порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у
встановленому законом порядку ОСОБА_1ухилився шляхом словесної відмови в
присутності двох свідків.
Факт правопорушення ОСОБА_1підтверджує. Та пояснює, що
він випив пляшку пива. Про розгляд справи був сповіщений під підпис працівником
В діях ОСОБА_1. є правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУ про АП, а саме
керування водіями транспортними засобами в стані сп'яніння.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КУ про АП., враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. ступінь його вини, матеріальне
становище, те що він не працює та не має заробітку, те що правопорушення
вчинено у стані сп'яніння,  суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та на підставі ст. 130 частини
України  накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права на керування
видами транспортних засобів строком на 1(один) рік з дня винесення постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула  чинності  26 листопада 2007 року і може бути пред'явлена
до  виконання
до  26 лютого 2008 року.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-9507
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС ЯВДПС при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца гор. Ялта,
работающего водителем на Ялтинской киностудии,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
25 мая 2007  года  в
14 часов 15 минутОСОБА_1 на автодороге Харьков - Симферополь - Севастополь, в
п. Партенит, на 715 км, управляя
транспортным средством Микроавтобус Форд - транзит, гос. НОМЕР_1,   принадлежащим    на праве собственности ОСОБА_2  нарушил п.п. 14.6 «в» ПДД Украины, тем, что
совершил обгон ближе чем за 100 метров перед пешеходным переходом, обозначенным
дорожным знаком, вне населенного пункта.
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не представил.
ВиновностьОСОБА_1 в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ  № 316877 от 25.05.2007 года об
административном правонарушении, составленным
правомочным на то должностным лицом с соблюдением  процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ДействияОСОБА_1 подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП: нарушение правил обгона.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                                                     Секретарь:
Дело№3-613607
06.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
25.03.2007 года в 13 часов 00 минут на 261 км автомагистрали
Кировоград-Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,  нарушил правило обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 апреля 2007 года  в 14 часов 10 минут ОСОБА_1 на ул.
ЮБШ-2,  в гор. Ялта, управляя  транспортным средством - автомобилем «ВАЗ
2101» гос. №НОМЕР_1, нарушил п. 12.4 ППД Украины тем, что в населенном пункте
двигался со скоростью 92 км/час.        Скорость
измерена прибором «Искра».
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 521044 от 16 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Ялтинской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца России,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
17 ноября 2007  года  в
09 часов 10 минут  ОСОБА_1. на  ул. ЮБШ 30 в г. Ялта, управляя автомобилем
«Мерседес», гос.НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_1., нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1.  в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№  124724 от 17 ноября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :                                                                        Секретарь
Справа № 3-3037
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

21.06.2007
року громадянинОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ" номерний знакНОМЕР_1 порушив вимоги
п.14.6 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 21.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином, в діяхОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-1888/07
Постановление Именем
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший из Первомайского РО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. ОШ Омской области,
не работающего, проживающего без регистрации по адресу с. Кормовое,
АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 203 ч. 1 КУоАП,
протокола, ОСОБА_1, проживая в с. Кормовое по АДРЕСА_1,
Первомайского района Автономной Республики Крым, нарушил допустил небрежное
хранение паспорта, что повлекло его утрату, т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 203 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, личным пояснение правонарушителя при
рассмотрении материала.
производство по делу подлежит прекращению, учитывая обстоятельства
малозначительности совершенного правонарушения, личность нарушителя, а также
полного раскаяния его в содеянном правонарушении, ограничиться устным
Руководствуясь ст. ст. 22, 247, 284 КУоАП,
делу ОСОБА_1 прекратить, ограничиться
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.