overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6156 2007 р.
ПОСТАНОВА

«05» березня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки
надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «22» січня 2007 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес», порушив вимоги п.п. 12.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 352318 від «22»
січня 2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем     України

26.03.2007 р.
судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1964 р.н., уродженця м. Каховка, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

26.02.2007 р.
о 19.10 год. на автошляху
Харків-Сімферополь ОСОБА_1. керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись   ст.ст.122
ч.1,    268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути     до     адміністративної відповідальності      і
застосувати
адміністративне      стягнення
попередження.
Справа № 3-1062
року                                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя
Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Жашківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не
працює . Раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався за ст. 122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
керуючи автомобілем Форд д.н.НОМЕР_1проїхав на забороняючий сигнал світлофора. Правопорушник винним себе у суді
повністю визнав. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст.122ч.1 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу в сумі вісім гривень
50 копійок в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1365(2007  року)
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року                                                                                               м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КупАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає у м.АДРЕСА_1, -

встановив:

27.01.2007 р.
о тринадцятій години ОСОБА_1., знаходячись на вул.Сохора, 14 в м.Харкові,
висловлювався нецензурною лайкою на адресу пересічних громадян, на зауваження не
реагував.

Зазначене  підтверджується  матеріалами
адміністративної справи.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за . скоєння правопорушення, передбаченого ст.173
КупАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави у
розмірі 51.00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна.
Дело №3-1190/07
«29» марта 2007 года.                                                                                                            п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступив­ший
от ГНИ в Нижнегорском районе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, работающего СФХ «Ветан»,
председа­тель, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП,
Согласно протокола от 28
февраля 2007 года при проверке соблюдения требований налогового
законодательства СФХ «Ветан» выявлены нарушения: акт проверки № 145/17-01
/31155774 от 28.02.07г. не подан налоговый расчет сумм доходов, начисленного
(уплаченного) в пользу платель­щиков налогов и сумм удержанного с них налога за
4 квартал 2006г. в срок 09.02.07г., чем нарушена п. 19.2 ст. 19 Закона «О
налоге с доходов физических лиц» № 889-4 от 22.03.03г. с изменениями и
В действиях ОСОБА_1 суд
усматривает состав административного правонарушения, преду­смотренного ч. 1 ст.
В судебном заседании
ОСОБА_1 вину признал, пояснил, что данные нарушение образовались, так как
отсутствовал бухгалтер.
Рассмотрев материал судья
считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного ч. 1
ст. 155-1 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника на­логовой
инспекции от 28.02.2007г., актом от 28.02.07г. № 145/17-01/31155774, а так же
письменным объяснением нарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, лич­ность
правонарушителя, совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких
последствий, как смягчающие ответственность обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ч. 1 ст. 163-4 КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в виде штрафа в
сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить
ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
№3-6089/07
06.04.2007 г.                                                                                             г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающую по адресу: АДРЕСА_1, работающая главным бухгалтером ООО «Глобус»,
ндентифекационный код НОМЕР_1,-
02.03.2007 года при проверке ООО «Глобус» расположенное в г.
Запорожье по ул. Ореховское
шосе д. 10, выявлено: нарушение установленное законом
Украины порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и
услуг, а именно: несоответствие суммы
наличных денег на месте проведения расчетов сумме денег, которая указанная в дневном «х» - отчете РРО. Несоответствие составило 12,95 грн. Несохранение в конце ОРО фиксация отчетного чека № 0062. Нарушение установлено 13 час. 15 мин. 02.03.2007 г.
В судебном заседании
правонарушитель ОСОБА_1 пояснила, что с протоколом об
административном правонарушении согласна, правонарушение действительно имело
правонарушителя подтверждена материалами дела, а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила п. 9, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние она должна нести
ответственность по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и наложить на
нее взыскание в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят пять) грн. Постановление обжалованию не
Справа №3-1746/07
ПОСТАНОВА

21
березня 2007 року                                                                                               м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтави, громадянина
України, працює начальником Полтавського ВТТ і СТ БУ „Укрбургаз",
АДРЕСА_2, проживає: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-4ч.
ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи начальником Полтавського ВТТ і СТ БУ „Укрбургаз", не
вірно утримував податок з доходів фізичних осіб в 2006 p., чим порушив п.
35 ст. 3, п.п. 4.2.1. ст. 4, п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з
доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
163-4ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений про час і місце слухання справи, до суду не
з"явився, про причини неявки не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.02.2007 p.,
актом перевірки від 11.01.2007 р. № 10/23-8/00154097 та іншими матеріалами
справи в їх сукупності.

Дії  ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.І КУпАП кваліфіковано
вірно.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 163-4 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-671/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня  2007
року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2007
року о 22 год. 50 хв. на 232 км автодороги Київ-3нам"янка
ОСОБА_1 , керував
автомобілем "Москвич -
402", д/н НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп"яніння ,
чим порушив вимоги п.п. "а"п.2.9. ПДР .

Тобто, ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті пятидесяти
п"яти) грн., за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню ц порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення н& підлягає.
Справа № 3-1163/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року суддя
Южноноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровській І.М.,
розглянувши матеріали, що поступили з Южноукраїнського MB УМВС
України в Миколаївській області, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
міста Первомайська, Миколаївської області, що навчається в СШ № 2, проживаючого
АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 лютого 2007 року близько 00 годин,
знаходився на території паркової зони в місті Южноукраїнську у нетверезому
стані. В вигляді, що ображає людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями
скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а саме, поява в громадських місцях у
п*яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1
підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи і особистим
поясненням в суді.

При визначенні
покарання, суд враховує, що правопорушник є неповнолітнім і вважає за необхідне
вибрати покарання із застосуванням ст. 24-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись п.2 ст.24-1, ст.283, п.2
ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 178 КУпАП і
попередити його про недопущення протиправної поведінки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-537/2007
ПОСТАНОВА

IМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
березня 2007 року.
Суддя Зарічненського районного
суду Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1, не працюючої, за ч. 1
ст. 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 14.03.2007 року, ОСОБА_1 маючи на утриманні чотирьох неповнолітніх
дітей не виконує обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, а саме,
зловживає спиртними напоями, будинок тримає в незадовільному стані, приміщення
не відповідає санітарним нормам, в кімнатах не прибрано.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1 в невиконанні обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-450607
ПОСТАНОВА
про

адміністративне правопорушення

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,    1972
року    народження,    не
працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП
-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року о 16-45 годин на 140 км ад Київ-Чоп, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "Фіат", державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на пішоходному переході, чим порушив п. 14.6в ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Шпетного ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-2106/2007p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

22.02.2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов СП., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, Заст. 122ч.2 КУпАП,

Встановив :

27.01.2007  року
гр.  ОСОБА_1.  на автошляху  Одеса
- Мелітополь 276  км,  керуючи автомобілем марки ГАЗ-31029 номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку "Обгін заборонено",
чим порушив п. п. 3.25 додаток 1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол,
який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись
ст. 9, 10, 122ч.2, 268, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути   до адміністративної   відповідальності і стягнути штраф у розмірі
8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1242/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Ташкент Узбекистан, не работающего,
проживающего с. АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 16.02.2007 года
государственный номерной знак «НОМЕР_1», проехал пешеходный переход на
запрещающий сигнал светофора (красный), чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38,247,284 КУоАП,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-18б/07р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області КРІЛЬ М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАТ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
в відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця с.Широке
Снігурівського району Миколаївської області

за ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

17.12.2006
року о 12:00 год. громадянинОСОБА_1. в с.Широке керуючи транспортним засобом марки
"АЗЛК-412" д/н НОМЕР_1порушив правила обгону здійснивши
обгін іншого т/з на перехресті, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

Крім визнання своєї,
винуватістьОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адмін. правопорушення
АВ № 703847 від 17.12.2006 року.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Справа №
3-2642/2007

05 грудня 2007 року.
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ЯНЖУЛА С.А.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Західно-Донбаської ОДПІ в
Дніпропетровській області у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Всесвятське, Межівського району,
Дніпропетровської області,  мешканця м.
Першотравенська, Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого директором Першотравенського МЖКП, притягнутого по  ст.163-1 КУпАП,

В С Т А
Н О В И Л А :

08.11.2007 року
при перевірці фінансово-господарської діяльності Першотравенського міського
житлово-комунального підприємства виявлено порушення ведення податкового
обліку, що привело до заниження податку на прибуток на 1144 грн, за 3 квартал
2006 року на 13 грн, за 4 квартал 2006 року на 44 грн, 1 квартал 2007 року на 344
грн, 2 квартал 207 року на 743 грн; заниження ПДВ на 18901 грн за період з
01.07.2006 року по 30.06.2007 року.
Правопорушник ОСОБА_1. пояснив суду, що він дійсно скоїв зазначене
адміністративне правопорушення, однак просить суд врахувати те, що він скоїв
вказане правопорушення в зв`язку з невірним трактуванням онремих статей Закону
України від 22.05.1997 року №283/97ВР «Про оподаткування підприємств» та Закону
України від 03.04.1997 року №168/97ВР «Про податок на додану вартість», щиро
розкаюється, просить його не карати, так як в вперше притягується до
адміністративної відповідальності, обіцяє в подальшому не скоювати
правопорушень.

Заслухавши  правопорушника ОСОБА_1, який брав участь у
розгляді справи та, приймаючи до уваги, те, що ОСОБА_1. щиро розкаявся в
скоєному, правопорушення вчинив вперше, а також малозначність вчиненого
правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.ст.22, 221, 249, 252, 283, п.3 ч.1 ст.284, ст. 163-1  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 КУпАП та
звільнити його  від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1  КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Суддя
С.А.Янжула
Справа № 3-5586/2007
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 урож.
Херсон, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

14.02.2007 року, о 10 год.10хв. ОСОБА_1, в м.Херсоні,
керуючи транспортним засобом марки Форд д/н НОМЕР_2виїжджаючи з другорядної
дороги на головну не надав переваги в русі т.з. марки Шевроле д.н.НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого скоїв ДТП, чим порушив п.п.16.11;
Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання з'явився, провину -
визнав.

Керуючись ст.ст.
124, 221 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3
місяці.
Справа 3-1913/2007
ПОСТАНОВА

30 березня   2007
р.                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області      Казюк О.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, жит. АДРЕСА_1

Сторожинецького
району, громадянина України, не

працюючого, за
ст. 130 ч.1
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 14.02.2007 року о 10 год. 45 хв. в с. В. Кучурів
Сторожинецького району при керуванні транспортним засобом марки      ІЖ -П -3   номерний
знак   НОМЕР_1знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Правопорушник
ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
його поясненням у матеріалах справи.

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження,
за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (
триста сорок грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.