overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-626 /
ПОСТАНОВА

ІМЯМ   УКРАЇНИ

17.04.2007 р.                                                                                                         смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Кривка В.П. розглянувши матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешк. АДРЕСА_1, не працює, на утриманні
одна неповнолітня дитина, до адмінвідповідальності раніше не притягався., -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року, приблизно о 14 год.
00 хв. гр-н. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами дочку жінки гр. ОСОБА_2,
та погрожував їй фізичною розправою.

Гр. ОСОБА_1 при
розгляді справи, обставини правопорушення, вину визнав .

Оцінивши подані матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.
ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, тобто насильство в сім»ї, передбачене ст.
173-2 ч. 1 КУпАП,.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності,
тому вважаю накласти штраф.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП піддати штрафу у сумі 30
(тридцять) грн. в користь держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа № 3- 204 2007   рік
ПОСТАНОВА

29   січня
2007   року.                  Суддя Теофіпольського
районного   суду  Хмельницької

області СТЕЦЮК І.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
автоінспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1980 року народження, проживає у
АДРЕСА_1, непрацюючого

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

21 грудня 2006 року ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом перевищив встановлену швидкість чим порушив ч. 1 ст. 122 КупАП
України

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про
час та місце розгляду справи в суд не з"явився,
про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у
його відсутності.

Керуючись ч.1 ст. 122   КупАП ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
оштрафувати    на    17
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3916/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007 року                                                            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Болгарії
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2007 року ОСОБА_1. при здійсненні митного контролю на митному
посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при
усному опитуванні національну валюту України в сумі 700 грн., що знаходились у
кишені куртки з текстильного матеріалу, яка лежала на спальній полиці кабіни
автомашини. Виявлену валюту ОСОБА_1. визнав своєю власністю.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у її
відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
340 МК України, повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, ст.340 МК України, керуючись
ст.41 Конституції України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді конфіскації виявленої національної валюти України в сумі 70 (сімсот)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не  підлягає.
справа № 3-7970/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                                                                     смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України на громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженець
Великоолександрівського району; мешканець АДРЕСА_1;

не працює;
громадянин України;

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який
відповідно до складеного протоколу керував мотоциклом МТ 10 дн НОМЕР_1 і не надав
перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
24, 34, 221, 283, 284,
287 КпАП України, на підставі ст.122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1190
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
4-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зач.2ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007
року о 15 год. 25 хв. в м.Тернополі по вул.Хмельницького, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим порушив п.3.21 дод.1 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 23.02.2007 р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252,
221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 6 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1531/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2007
року.                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та мешканця м.АДРЕСА_1, Тернопільської
обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

16.01.2007р.
приблизно о 17год. 25хв. ОСОБА_1. в м.Чортків Тернопільської обл., керуючи
автомобілем марки М.Б.-208 д.н.з.НОМЕР_1, в умовах недостатньої видимості не
користувався фарами ближнього (дальнього) світла, чим порушив вимоги п.19.1 (а)
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.01.2007р. №343827.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як
за ознаками порушення правил пріоритету транспортних засобів користування
зовнішніми освітлювальними приладами.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 22 березня 2007р. з
часу скоєння ОСОБА_1. вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом
двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 122
ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу
провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3/3385 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року.                                     Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Слобода Комарівці Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина України, працюючого по найму, за ст. 173-2
ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.04.2007 року о 21 год. 00 хв. перебуваючи в нетверезому стані вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2 в
ході якої ображав нецензурними словами та
вигнав з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав у вчиненому щиро розкаювався. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення №006765, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4.

По місцю проживання правопорушник характеризується позитивно, що підтверджено довідкою-характеристикою
Слобода-Комарівської сільради.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.2
КУпАП, вчинення насильства в сім'ї. З урахуванням
обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових
правопорушень. Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Слобода Комарівці Сторожинецького району,
Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 351 (триста п'ятдесят одна) гривня,
22 июня 2007г.

гор. Одесса
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Ильченко Н.А. рассмотрев материалы админи стративного дела, поступивш ие из Одесского территориаль ного отделения Дунайско-Днес тровского государственного
Бассейнового управления охр аны водных живых ресурсов:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г .р., работающую уборщицей в
Агрономической академии, проживающую: гор. Одесса, А
ДРЕСА_1 в совершении правон арушения, предусмотренного по 88-1 ч.1 Кодекса об администра тивных правонарушениях Укра
В Приморский районный суд гор. Одессы для рассмотрения по существу из Одесского тер риториального отделения Дун айско-Днестровского государ ственного Бассейнового упра вления охраны водных живых р есурсов поступили администр ативные материалы о привлече нии к ответственности ОСОБ
А_1. за совершение правонару шения, предусмотренного ч. 1 с т. 88-1 КоАП Украины.
Как усматривается из админ истративных материалов, 16.04.2007г . около ІЗчас. ООмин. находясь на рынке «Привоз» в гор. Одесс е ОСОБА_1. производила про дажу водных беспозвоночных - раки, весом 4 кг., без наличия д окументов, подтверждающих и сточник ее приобретение, нак ладной и сертификата качеств
Данными действиями ОСОБА
_1. нарушила ст. 7, 63 Закона Укр аины «О животном мире», п.3.14 Пр авил любительского и спортив ного рыболовства, что образу ет состав административного правонарушения, предусмотр енного ч.1 ст. 88-1 Кодекса об адм инистративных правонарушен иях Украины, т.е. нарушение по рядка приобретения или сбыта объектов животного или раст
Вина ОСОБА_1. в совершени и указанного правонарушения подтверждается, кроме данны х ей признательных пояснений , подтверждается также прото колом об административном пр авонарушении от 16.04.2007г. №006195/338 и др угими материалами дела.
С учетом характера соверше нного правонарушения, лично сти правонарушителя, степен и его вины, в отношении ОСОБ
А_1. следует применить меру а дминистративного взыскания в виде штрафа в доход государ ства, с конфискацией сбываем ых ОСОБА_1. объектов живот
На основании вышеизложенн ого, и руководствуясь ч. 1 ст.
­ОСОБА_1 признать винов ной в совершении правонаруше ния, предусмотренного ч. 1 ст. 88-1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному штрафу в доход государства в размер е одного необлагаемого налог ом минимума доходов граждан, т.е. 17 (семнадцать) грн.
Сбываемые ОСОБА_1. объе кты животного мира, а именно водных беспозвоночных - раки , весом 3 кг., переданные на хра нение ЧП «Аванта Люкс», в соо тветствии с актом приема-пер едачи от 16.04.2007г., конфисковать, с обращением в доход государ
Постановление может быть обжаловано в установленном з
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                                    м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з
міжрайонного відділу ДАІ №6
при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Закарпатської області, Виноградівського району, с. Королево,
громадянина України, проживає :
АДРЕСА_1, не
працює, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,     23.03.2007
року о  18
годині 45  хвилин по автодорозі Валки - Камишувата ,
керував мотоциклом ГЖ-П-5 д. н.НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР України, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст. 130
КУпАП

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом, поясненням правопорушника ОСОБА_1.

В судове засідання на 07.05.2007 року ОСОБА_1., не з'явився, хоча про місце, день та
годину розгляду справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Дії ОСОБА_1. суддя кваліфікує за ч.1 ст. 130 КУпАП - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння , передача керування транспортними засобами особі, яка
перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідного до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння та вважає за необхідне застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів .

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
вишами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
суду набирає чинності з моменту її винесення 10.05.2007

Копія постанови для відома направлена_________ 2007
р. для виконання вимог ст.307

КУпАП України (добровільна
сплата штрафу) в строк
до____________ 2007 року.

Строк
пред'явлення для виконання на протязі 3-х
місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                               місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  10.09.1971  року
народження,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.І КпАП України, -

УСТАНОВИВ

14.05.2007 року, приблизно о 0105, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 в районі 15
км автошляху Одеса-Рені, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 04.06.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 122
ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23  березня  2007 року
Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспекції у Семенівському районі Чернігівської області    про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     року    народження,    мешканку
АДРЕСА_1,   працює у
ІНФОРМАЦІЯ_2  головним бухгалтером,- за ч.І ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року під час перевірки Державною податковою інспекцією у

Семенівському районі Чернігівської області ІНФОРМАЦІЯ_2 с Заріччя,

було встановлено    несвоєчасне    подання платіжного    доручення    по

фінансовому с/г податку та по орендній платі за землю по строку 30.01.2007

І року (акт від 16.01.2007 року № 14/15/30849610) , чим порушено  п.п. 5.3.1,

п. 5.3 ст. 5, п.п. 17.1.7, п. 17.1 ст. 17 ЗУ
«Про порядок погашення зобов»язань

платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами.

У судовому засіданні правопорушниця повністю визнала свою вину та

показала, що дійсно нею    неподані у визначені законодавством строки

платіжне доручення по фіксованому, с/г податку та платіжне доручення по

орендній платі за землю по строку 30.01.2007 року, сплата яких була

здійснена 31.0Н2007 року внаслідок того, що на дату перерахування була

відсутня на роботі у зв»язку з сімейними обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1     визнати      винною у     скоєнні

І адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2   КУпАП та

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесят п"ять)

гривень в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592 держбюджет м.

Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1356/07
ПОС ТАНОВА Іменем України

7
травня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.130 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.03.2007р. близько 10 год. 45 хв., керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33021» номерний знак НОМЕР_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4 з ознаками алкогольного спяніння від медичного огляду
відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 28.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.130 ч.І, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 260
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Копія вірно.

Суддя підпис.

Суддя
Зборівського районного суду
Справа №3-399/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  01.12.1984 року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.2
ст.  122 КУпАП, -

встановив:

21 лютого 2007 року близько 10-ї год. ОСОБА_1 ,  керуючи
автомобілем «ВАЗ-2108» державний номерний знак НОМЕР_1,  в смт. Зарічне по вул .Центральній
порушив правила зупинки,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1  вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_1  в порушенні
правил зупинки,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-1509/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 травня 2007 р.         Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Тесленко Т.В.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  з
Кобеляцького  ІДПС  ДАІ
УМВС

України в Полтавській
області області,  про притягнення до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
н.,  уродженця м. Лохвиця та мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого
, -

за ч.1  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2007 року о 14 год.30 хв. на 109 км.  а/д Дніпропетровськ-Решетилівка керував
автомобілем М-2140,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення
п.31.3 Правил дорожнього руху,  який не
пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу
та його поясненнями.

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП ,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1
ст. 121 КУпАП -попередити.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5486/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

7
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Малютіної Н.М. ,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
працюючого в ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2" менеджером,  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
за  ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

14.04.2007
року о 20-11 годині
на 568
км а/д Київ-Лугапнськ-Ізварине,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21061,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  де швидкість
руху обмежена,  рухався зі швидкістю 103 км/г,  перевищив
швидкість більше ніж на 50
км/г,  чим порушив
п. 12.96
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  правопорушнику роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи,
і враховуючи,  що відповідно
до  ст.
268
КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  122 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  122 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277,  279, 280,  283, 284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  122 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.