overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

13 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, мешканця м. АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 року о 09-10
год. в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом ЗАЗ 2101 д/н НОМЕР_1у стані
алкогольного сп'яніння ,
від проходження медогляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 255
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").
Справа №3-1564/07
ПОСТАНОВА Іменем України

23 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

04 березня 2007
року, біля 08 години 20 хвилин в
м.Чернівці по вул. Хотинській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «М-21 і»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.3
'б' Правил дорожнього руху України, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №635645 від 04 березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/

з
оригіналом згідно:
Справа  №  3-60572007
м.Херсон,   вул.   Даержинського  11-а
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.І КУпАП,
відносно;

ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за

адресою:АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р. о 09год. 35хв., керуючи транспортним засобом
в м.Херсоні, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.16.2 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Справа № 3-2198/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-гоМРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Іванків, Борщівського
району, Тернопільської
області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року біля 18
год. ОСОБА_1 в смт.С-Подільській Борщівського району Тернопільської області
керував автомобілем  марки « Газ 53 » державний
номерний знак   НОМЕР_1 при виїзді
з  другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №
428957  від 04.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати                                                 винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення,   передбаченого ст. 122 ч.1  КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3812/07
10 мая 2007 г.                                                                                 г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
Полтавской области о привлечении к административной   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, пост. 122 ч.1 КоАП Украины,
25.03.2007 г., примерно в 13-50 час, ОСОБА_1, управляя
населенном пункте, двигался со скоростью 118 кмч, чем нарушил п. 12.6 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом админнарушения, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения и объяснением
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 10 /десять / гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа
№3-1675/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007 року               Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Компаніївського РВ УМВС України в Кіровоградській
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором СВК
"Агроуніверсал", проживаючого за
адресою:  АДРЕСА_1заст.124 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2007 року о 20 год. 00 хв. по а/д з
с.Червоновершка до с.Роздоля, керуючи автомобілем ВАЗ-2121, д/н НОМЕР_1, не
вибрав безпечну швидкість руху для автомобіля, внаслідок чого допустив ДТП, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3-3623/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2007 року об 14год 45хв. правопорушник на 206км. ад
Одеса-Мелітополь, керуючи транспортам
засобом перевищів дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-9345/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.03.2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І. розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 30.12.2006 року о 7.10 годин, керуючи
автомобілем "Тойота",
д.з НОМЕР_1, на 210
км автодороги Київ-Одеса, рухався зі швидкістю 114 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.6 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

З огляду на те,
що на момент розгляду справи 2-х
місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, минув,
суддя вважає за можливе справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження     по     справі
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1   за ст. 122
КУпАП закрити. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-1939/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

07 квітня 2007 року, біля 12 години 05 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова
Чернівецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем
,ЗАЗ-1102> н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 07 квітня 2007 року, біля 12 години 05 хвилин в смт.
Кельменці Чернівецької області він керував автомобілем 'ЗАЗ' та здійснив
зупинку транспортного засобу ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 07 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення  передбаченого ч.2  ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№ 3 -2244 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
квітня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від Кельменецького ВДАІ в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1985 року   народження жителя с. Долиняни Хотинського
р-ну, не працює

за
ст.123 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21»
лютого 2007року в на А/Д Вартиківці - КПП
Росошани керуючи транспортним засобом марки Шевроле Ніва державний
номер НОМЕР_1не здійснив зупинку перед залізничним переїздом

чим
порушив п. 2,2 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ
№ 162714 від 21.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Долиняни
1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4199/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                                   України

23 квітня 2007 p.                  Суддя Київського
районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши справу отриману з
Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.
З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує свої батьківські
обов'язки, внаслідок чого 20.03.2007
р. неповнолітній ОСОБА_2 на ринку „Хазар" в м. Харкові, скоїв
крадіжку.

Викладена у
протоколі об'єктивна сторона правопорушення не відповідає кваліфікації,
оскільки такі дії мають бути кваліфіковані за ч. З або ч. 4 ст. 184 КУпАП залежно
від вартості викраденого неповнолітнім. Але дані про вартість викраденого у
справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 283,
284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Київського
РВ ГУМВСУ в Харківській області для додаткової перевірки. Постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Суд
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 августа 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
03 августа 2007 года в 09 часов 05 минут в г. Ялта, ул. Московская 45,
номер НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 13.9г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 03 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3-66
ПОСТАНОВА

30 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від 5-го міжрайонного відділення Державної
автомобільної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
Полтавської     області,     жителя
с     Василівка

Семенівського    району
Полтавської    області,    працює
ДП „Промспецбуд", ідентифікаційний код не відомо,

за ст.121 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007 року на 241 км. а/д С-П-0
водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом при цьому не користувався ременем
безпеки, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.121 ч.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2682-2007р.
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1974 року    народження
жителя с. Перебиківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"20" лютого 200 7 року в 10 год. 20 хв. в м.
Чернівці по вул. Гагаріна керуючи транспортним засобом марки Ф.Джета номерний
знак НОМЕР_1порушив
правило зупинки та стоянки на перехресті.

чим порушив п. 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 147591 від 20.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Перебиківці 1974 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3988/2007
04 травня 2007 року                м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за
27.03.2007 р. об 15-40 годині, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом Пежо д.н. НОМЕР_1, по пр. Леніна - Главпоштамп, проїхав на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 100508.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.І, 283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн., у
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2108/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області   на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року біля 21год. ОСОБА_1 в с.Оришківці Гусятинського
району Тернопільської області керував автомобілем марки « Ваз 21099 » державний
номерний знак НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість внаселеному пункті, рухався із
швидкістю 87 км/год.,
чим порушив   вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №918778 від 23.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-2320/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня 2007
року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Шишківці Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 123 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 25.04.2007 року o 11 год. 00 хв., в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керував автомобілем марки
"ВАЗ-2105" д.н. НОМЕР_1, який проїхав
на заборонений сигнал світлофора на залізнодорожному переїзді, чим порушив п.20.5 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст. 268 КУпАП
та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 123
ч.1 КУпАП та призначення стягнення у
виді штрафу.

На підставі ст. 123 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.1 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34
грн. Постанова оскарженню в
апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

10.04.2007р.              Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши

адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки
„Мерседес" з державним НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості руху 60 км/год" рухався зі швидкістю 125 км/год,
швидкість вимірювалась приладом „Іскра" з № 18709, чим порушив п. 12.9Б ПДР
України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 17.02.2007
року, поясненнями правопорушника.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284, 122 ч. 1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1, штраф в розмірі 8
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності негайно, та може бути пред'явлена до виконання у
строк до 3 років.
Дело №
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев административный дело об административном правонарушении,
поступившее из 8-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Армянска АР
Крым, не работающего, учащегося ПТАУ-48 с. Калиновка, Джанкойского р-на,
проживающего в гАДРЕСА_1за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
около 23 часа 20 минут ОСОБА_1 в г. Армянске по ул.
Гайдара, управлял транспортным средством марки «ЗАЗ 968м» гос. НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения
не имея при себе водительского удостоверения, чем нарушил п.п. 2.9  ПДД
правонарушитель с законным представителем ОСОБА_2в суде свою вину признал и дал
пояснения соответствующие протоколу об административном правонарушении.
правонарушителя, законного представителя, исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.
1 КоАП Украины -управление транспортным средством
лицом в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 255 гривень, р/с
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код
ОКПО-34740976, МФО-824026, код платежа-21081100. Постановление обжалованию не
Справа №3-2354-2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ У MB
С про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1988 року народження жителяАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«07» березня
2007року в 16 год. 45 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку
на пішохідному переході

чим порушив п. 15,9
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 614493 від 07.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1988
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.