overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Об лютого 2007 року    м.
Костянтиивка

Суддя Костянтинвзського міськрайонного суду Донецької області Мудрецькнй Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м.Дружківка Донецькій області, приватний підприємець, мешкає по
АДРЕСА_1, за ст. 122
ч1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ.
ОСОБА_1 29.12.2006 року о 15 годині 05 хвилин на 603 км а/ш Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним марки Мерседес 212 Д, державний
номер НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті
чим порушив п.10.10 Правил Дорожнього руху, згідно якого забороняється рух
транспортних засобів заднім ходом на перехрестях.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння
правопорушення, передбаченого ст.122 ч1 КпАП України - порушення правил
зміни напрямку руху. Керуючись ст.ст.122 ч1, 283 КпАП України, ПОСТАНОВИВ: На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 10 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набуває чинності 06.02.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 06.05.2007 року.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058 в банк УДК Донецької області, одержувач- держаний бюджет, МФО 834016, код ЗКПО 24166604. Суддя:
Справа  №  3-1330/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення,   передбачене
ст.   12 4   КУпАП
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож:                  АДРЕСА_1,   не  працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006 року близько 16 год.
00 хв., у м. Херсоні по
вул.Нафтовиків, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «М-412», д/н НОМЕР_1, порушивши п. 14.2-в «Правил дорожнього руху», пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, здійснив обгін не переконавшись, що не створить перешкод для інших
учасників руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21115»
д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2,
який рухався у зустрічному напрямку, після чого автомобіль «ВАЗ-21115», від
удару відкинуло на автомобіль «Івеко» д/н. ОСОБА_3, водій ОСОБА_3, який рухався в попутному        напрямку,                                                          транспортні
засоби        отримали        механічні пошкодження.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ
цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього, його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом,
поясненнями  учасників  ДТП  та  схемою  пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі  ст.
124   КУпАП.

Керуючись   ст.ст.   124,
221,2 68   КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За   скоєне   правопорушення   накласти
на   ОСОБА_1
адміністративне  стягнення  у
виді  штрафу  у
розмірі   68  грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк  пред'явлення
постановило  виконання  -  три
місяці.
Дело №3-114 2007
года                                                                                              пгт. Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_2, ранее привлекавшегося к
административной ответственности,
по ст. 173 КУАП Украины,
января 2007 года около 2.00 ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на
АДРЕСА_3 устроил скандал, в ходе которого выражался в адрес ОСОБА_2 и ОСОБА_3 нецензурной
бранью, мешал им отдыхать, неоднократно наносил удары ногами в металлическую
калитку забора, отчего был нарушен отдых близлежащих соседей, с помощью камня
разбил шифер на крыше дома ОСОБА_4, вел себя вызывающе, на замечания
посторонних граждан прекратить противоправное поведение не реагировал.
ОСОБА_1пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ст. 173 КУАП
подвергнуть административному аресту сроком на 10 суток. Срок отбывания
наказания ОСОБА_1 исчислять с 14.30 27 января 2007 года.
Постановление обжалованию не
судья                                                                                                              А.Г. Рыженко
№3-107 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                                                                     М.Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши
матеріали адміністративного провадження, які надійшли зі Спеціалізованої
державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у
м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку с. Адріха,
Ірдинського району, Краснодарського краю, громадянку України, заміжню, з вищою
освітою, ІНФОРМАЦІЯ_2 Тунельного загону №15 ВАТ „Харківметробуд", проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
посадовою особою - ІНФОРМАЦІЯ_2
Тунельного загону №15 ВАТ
„Харківметробуд", юридична адреса: АДРЕСА_2, допустила порушення законодавства про оподаткування, а
саме:

п.п.11.2.3
п.11.2 ст.П Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року зі змінами
та доповненнями;

п.п.7.4.1,
п.п.7.4, п.7.2 ст. 7 Закону
України „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами
та доповненнями, внаслідок чого мало місце порушення ведення податкового
обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за III
квартал 2006 року на
суму 13169 гривен
за рахунок невірного визначення дати збільшення валових витрат, заниження
податку на додану вартість у жовтні 2004
року на суму 1101 гривен
по операціям з придбанням послуг, які не відносяться до складу валових витрат,
згідно акту перевірки від 18.12.2006
року НОМЕР_1.

Факт скоєння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_3
від 18.12.2006 року та
іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.І КУпАП.

Згідно акту
перевірки від 18.12.2006
року зазначені правопорушення мали місце в період з 01.01.2004 року по 01.10.2006 року, адміністративна справа у
відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 19.12.2006
року .

Згідно з ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня
його виявлення, при таких обставинах суд вважає, що провадження  у
справі   про   адміністративне  правопорушення  підлягає
закриттю  у  зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення, На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.І КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-868/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 лютого     2007 року       Суддя Калінінського
районного суду м. Донецька Карпушова О.В., розглянувши матеріали, що поступили з відділу ВДТП УДАІ УМВС в Донецькій
області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешкає: м. Донецьк-23,
АДРЕСА_1 до суду не з'явився,

за здійснення правопорушення,  передбаченого ст.  124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ - 21101» державний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Донецьку у
Калінінському районі по ОСОБА_3 зі сторони АДРЕСА_2
водій виконуючи виїзд на перехрестя з другорядної
дороги не вступив дорогу транспортному засобу та скоїв зіткнення з автомобілем
«ДЕО Ланос», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2., під управлінням ОСОБА_2, що
спричинило до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вважаю, що ОСОБА_1 обґрунтовано, притягається до
адміністративної відповідальності, оскільки скоїв правопорушення,
передбачене ст.124 КУоАП України.

ОСОБА_1 у
судове засідання не з'явився, свою вину в здійсненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав у
повному обсязі, але про день, час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги характер правопорушення і особу
правопорушника, вважаю за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 124 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП штрафу в сумі 17 гр. у дохід держави.

Постанова у порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                         О.В.Карпушова
Дело №3-1044/2007 год
23.01.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в
Сумской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
по части 1 статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
5.01.07 года ОСОБА_1 управляя автомобилем по трассе Киев
- Харьков, превысил скорость движения более чем на 20 км/ч в населенном пункте
, в зоне действия знака 5.4, чем нарушил
п.п. 12.4 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ :
Дело № 3-398/07/05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
года                                                                                                        г. Харьков
Судья
Киевского районного суда г. Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении,
поступивший из ОГАИ УМВД Украины в Ровенской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ст.122 ч. 1 КоАП Украины,-
27.11.2006 года около 01.25 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Мерседес» гос. номер
НОМЕР_1, на 326 км а/д Киев-Чоп, нарушил правила обгона, совершав обгон
транспортного средства па перекрестке, чем нарушил пункт 14.6 ПДД.
С протоколом НОМЕР_2
правонарушитель был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись.
данные о личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное взыскание в
Руководствуясь ст.122 ч. 1 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления об
административном взыскании, в соответствии со ст. 303 КоАП Украины, составляет
три месяца со дня вынесения.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                     12
січня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
місто народження Донецька обл.., гр.-нин України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

В суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.124 КпАП
України.

Справа підлягає закриттю з
наступних підстав.

Згідно протоколу
серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 08.10.2006р. о 17-00год. ОСОБА_1
в м. Курахове по вул.. Комсомольський, керуючи транспортним засобом Дніпр-11,
н/з НОМЕР_1, не надав дорогу автомобілю, який наближався до перехрестя
праворуч. В наслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, водій
автомобіля отримав тілесні ушкодження, чим порушив пункт 16.12 Г ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно з ст. 124
КпАП України.

У відповідності
до ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення у разі відмови в порушенні кримінальної
справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць
з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або про її
закриття.

Постанова про
відмову в порушені кримінальної справи ОСОБА_1 була винесена 10 жовтня 2006року,
що є підставою для закриття справи згідно зі ст. 247 п. 7,
284 п. З КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 247
п.7, 284 п.З
КпАП, -

Постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України
закрити в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-112 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                                                                      м.Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши
матеріали адміністративного провадження, які надійшли з Державної податкової
інспекції у Фрунзенському районі м. Харкові про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 163-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженку с.Баштанський. Баштанського району,
Миколаївської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2 АТЗТ
„Лакофарбпокриття", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
посадовою особою - ІНФОРМАЦІЯ_2
АТЗТ „Лакофарбопокриття", юридична адреса: АДРЕСА_2, допустила
порушення встановлено порушення закону про оподаткування, а саме:

- п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»
в редакції від 21.12.2000
року із змінами і доповненнями №2181-111, у наслідок чого мало місце несвоєчасне подання платіжних
доручень по комунальному податку та збору за забруднення
навколишнього природного середовища по строку 20.11.2006 року, фактично сплачено 27.11.2006 року.

Факт скоєння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_3
від 11.12.2006 року,
матеріалами справи та не оскаржується самою правопорушницею.

У діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч.І КУпАП.

Суд, дослідивши
матеріали справи, враховуючи невеликий строк несвоєчасного подання платіжного
доручення по податку на землю, -
вважає можливим у відповідності зі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На основі
викладеного і керуючись ст.ст. 22,
163-2 ч.І 248, 252 КУпАП
суд

Постановив:

ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ст. 163-2
ч.І КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням..

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1026/2007 год
2007   года   судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А.,
материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1
почасти 1 статьи 122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины
13.12.06 року ОСОБА_1, управляя
автомобилем по трассе Киев -Довженково в зоне действия знака 3.29 «Ограничение
скорости 50 км/ч » , превысил скоростью более чем на 20 км/ч , чем нарушил п.п.
12.9 «б» «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. Срок предъявления постановления к исполнению  три месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ :
Справа
№ 3-109/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від MB (в м.Чортків )  ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, Борщівського району,
Тернопільської області,
непрацюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2006 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1. в м.Борщів по вул.І.Франка керуючи автомобілем марки ИЖ-412 державний
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   вимоги п. 12.4 г Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати    винним                                                                          у             вчиненні

адміністративного правопорушення ,    передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП  та накласти на нього
адміністративне стягнення  у вигляді
попередження.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007р.
м.Харків

Суддя
Київського районного
суду м.Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006р. о 20-55
год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шкода Фабиа держ. номер
НОМЕР_1, по вул.. А.Проскури в м. Харкові, не врахував дорожнього стану,
внаслідок чого здійснив наїзд на бордюрний камінь, чим порушив п. 12.1 Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день слухання справи
повідомлений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт
скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується: -протоколом про адміністративне
правопорушення/а.с.1/; -довідкою з місця ДТП
від 22.12.2007 року
/а.с.З/ - схемою
до протоколу огляду місця ДТП
від 22.12.2007р/а.с.5/..

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Керуючись
ст. 41 Конституції
України ст.ст. 124, 283,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП штраф у розмірі 17
грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-107/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від MB (в м.Чортків ) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, 1973 р.н., жителя АДРЕСА_1, Борщівського району, Тернопільської області, непрацюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.12.2006 року о 10 год. 10 хв. ОСОБА_1. керував автомобілем
марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 в
умовах недостатньої видимості (туман) з не
увімкненими фарами ближнього світла, чим порушив   вимоги п. 19.1 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  у
вигляді попередження.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
3-770/07/14 ПОСТАНОВА
09 лютого 2007р.                                                                                     м.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з
Лозівської   об'єднаної   державної
податкової   інспекції   Харківської
області   про   притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 заст.164ч.1
при перевірці торгівельної точки розташованої біля ТЦ „Барабашово",
виявлено порушення торгівлі картками поповнення рахунку та стартовими пакетами
без відповідних документів на право здійснення даного виду господарської
В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився,
вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав.
ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 січня
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 164 ч.1,283,284 КпАП України, -
Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП штраф у розмірі 51 грн. 00
коп. на користь держави.
цінності, згідно опису до протоколу від 11 січня 2007 року, що знаходяться на зберіганні у Державній податковій інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Харкова, повернути ОСОБА_1
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
3-767/07/14  ПОСТАНОВА
15 лютого 2007р.                                                                                     м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова
Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Державної   податкової
інспекції   у   Орджонікідзевському   районі
притягнення   до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,.
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 заст.164ч.1 КУпАП,-
10 січня 2007р. при перевірці торгівельної палатки
розташованої біля ст. метро „ІНФОРМАЦІЯ_2", виявлено роздрібна торгівля
продуктами харчування без відповідних документів на право здійснення даного
виду господарської діяльності..
В судове
засідання ОСОБА_1 з'явилась, вину в скоєні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ст. 164
ч.І КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 164
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.І КУпАП штраф
у розмірі 51 грн. 00 коп. на
цінності, згідно опису до протоколу від 10
знаходяться на зберіганні у Державній податковій інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Харкова, залишити в її розпорядженні.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.