overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4218/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007
р.                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, не працює, який мешкає
АДРЕСА_1, - по ч.І ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року о 21 год.53 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом, дн НОМЕР_1, по о. Хортиця перевищів встановлену
швидкість руху, більш ніж на 20 кмгод, чим порушив правила ПДР 12.4.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
100480

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.І ст. 122, ст.ст.283-284КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122 КпАП України у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход
держави (p.p. 0007
код 21081 ЮО.,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
07.05.2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС отдела
ГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
19.04.2007г., в 9 час. 45мин., ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки ВАЗ 2103, номерной знак НОМЕР_1, на 717 км а/д
Киев-Харьков-Довжанский, превысил установленные
ограничения скорости движения более чем на 20 км/час, а именно, двигался в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной
скорости движения 70 км/час» со скоростью 93 км/час, чем нарушил
п. 12.9 ПДД Украины, что подтверждается
Руководствуясь ст.ст. 122ч. 1,283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1 КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере
17 грн. Постановление
Справа № 3-4256/07 p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

27.04.2007 року                                                                                                  АДРЕСА_3

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П.,

розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3
Херсонської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою,
пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1 Херсонської області, За ст. 122 ч.2 КУпАП,

Встановив
:

05.04.2007 року
гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1, на дорозі, яка має
дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі при
вільній правій, чим порушив п.п. 11.5 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, який винний не оскаржує. Вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122ч.2, 283, 284 КУпАП.

Постановив
:

ОСОБА_1
притягнути   до адміністративної   відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5537/07
мая 2007 года судья Джанкойского порайонного  суда Кузнецова Л.Н, рассмотрев
административный материал, поступивший
из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца г.Симферополь, гражданина Украины, не работающего, проживает по
адресу: АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
поч.1 ст. 122 КУоАП,
20.03.2007г. в 10-35 час, на объезде
в г.Симферополь, ОСОБА_1., управляя транспортным средством Ауди гос. номер
НОМЕР_1, превысил установленную скорость в населенном пункте, двигался со
скоростью 93 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде.
В соответствии  с ч.
КУоАП суд считает необходимым избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья Л.Н. Кузнецова
Справа № 3-2212/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року біля 18 год. ОСОБА_1 в с.Біла
Тернопільського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз 2101 «державний
номерний знак НОМЕР_1  та перевищив швидкість руху , рухався зі
швидкістю 65 км/год.,
чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №552200 від 11.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
10 апреля 2007 года Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Артакова Л.А., рассмотрев
материалы, которые поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, 05.06.1970 года рождения, уроженец г.
Орджоникидзе, Осетия, гражданина Украины, работающего главным бухгалтером ООО
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего:  АДРЕСА_1,
по ст. 163-1 ч.1 КУоАП « Нарушение порядка ведения
налогового учета, предоставление аудиторских заключений»,
При проверке 19.02.2007 года ООО
ІНФОРМАЦІЯ_1 расположенного по адресу:АДРЕСА_2 ,было установлено нарушение
ведения налогового учета с нарушением установленного законом порядка, что
- 4491,31 грн. занижение налога на прибыль, за 2 квартал 2005 г. - 5614,14
грн., занижение прибыли за 2004 г. - 747,13 грн., что является нарушением
п.7.2.1 п.7.4.5, п.7.4.4 ст.7 Закона Украины «О НДС» от 03.04.07 № 168/97-ВР,
п.п. 5.3.9 ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от
02.05.1997 г. № 283/97-ВР, п.3.4 ст.З, п.4.2.9 ст. 4, п.19.2 ст.З Закона
Украины «О налоге с дохода физических лиц» с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается
актом № 556/23-108/30358081 от 19.02.2007 года и иными материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-1 ч.1
КУоАП, судья,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен
Постановление окончательное.
судья
Дело №3/4-1919
2007 года. Судья
Червонозаводского районного суда г. Харькова рассмотрев в административный
материал поступивший из ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца: г. Одесса,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1
ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области в Червонозаводский районный суд г.
Харькова, поступил административный материал по факту столкновения автомобиля
ВАЗ-2106, государственный номер НОМЕР_1,
под управлением водителя ОСОБА_1 с автомобилем Вольцваген, государственный
управлением водителя ОСОБА_2
протокола об административном правонарушении серия АВ № 579066 от 01.03.2007 года, водитель ОСОБА_1 около 23 часов 35 мин. 01.03.2007 года управляя автомобилем ВАЗ-2106,
государственный номер НОМЕР_1,
по ул. Кооперативной не выбрал безопасной скорости движения и не соблюдал безопасную
дистанцию, что привело к столкновению с автомобилем Вольцваген, государственный
управлением водителя ОСОБА_2, чем нарушил п. 11.1, 12.3, 13.1
Данное обстоятельство подтверждается
материалами дела, пояснениями привлекаемого.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124, 283, 284 КУоАП, СУД,-
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 (тридцать
Постановление окончательное.
Судья                                                                                                         В.А.
Справа № 33-103/101-2007
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
06 квітня 2007 р.                                                                                          м.
апеляційного  суду  Київської області  Нечипоренко
Ю.А.,  перевіривши матеріали
адміністративної справи щодо
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1 -
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від 30 січня 2007 рокуОСОБА_1.
визнаний винним у порушенні п. 2.4
Правил дорожнього руху України. оскільки він 31.12.2006 року о 15
знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного
засобу, яка завчасно була подана за допомогою жезла та свистка.
ОСОБА_1 за ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення притягнуто до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на 3
Перевіривши адміністративні матеріали, вважаю, що захід адміністративного
стягнення підлягає зміні, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів справи, суд правильно встановив фактичні
обставини і обгрунтовано дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
У відповідності до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні
правопорушення при накладенні
стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують
Зазначена правова норма при накладенні адміністративного
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122-2
КУпАП України судом в повній мірі не дотримана.
За таких обставин накладене на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами носить
характер занадто суворого, тому захід стягнення підлягає зміні до штрафу в
межах санкції ст. 122-2 КУпАП.
України про адміністративні правопорушення. -
Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської
області від ЗО січня 2007 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення в частині накладеного стягнення змінити, пом'якшивши накладене
на порушника стягнення до штрафу у розмірі 150 грн..
В решті постанову залишити без змін.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає  за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

13.02.2007 року, приблизно о 1340, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ЗАЗ» д/н НОМЕР_1в районі вул.. Тираспольське шосе в місті Одесі, при
перестроюванні не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався в
попутному напрямку, внаслідок чого примусив його водія різко змінити швидкість
та напрямок руху, створивши тим самим аварійну обстановку на дорозі, в
результаті чого порушив пункт 10.3
Правил Дорожнього Руху, що тягне за собою відповідальність передбачену ст. 122 ч.4 КпАП
України.

Винність   ОСОБА_1
у   скоєнні   зазначеного
правопорушення   підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями в суді.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.4 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-26                                                                            05.12.2007 року
П О С Т А Н О В А

25  грудня
2007  року
смт.   Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду Херсонської
області  Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської  області
про  притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця села Новодмитрівка-2, Іванівського
району,  Херсонської  області, громадянина України,
непрацюючого,  несудимого, до адміністративної  відповідальності  протягом
року не  притягувався, за                   ч.2  ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1  2 листопада
2007 року о 11  год. 15  хв. в смт. Іванівка,  Херсонської області,  керуючи
транспортним  засобом -
автомобілем  В-063, НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Зупинка заборонена»,
чим  порушив  п. 8.1 Правил
дорожнього руху та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 122  КУпАП.

ОСОБА_1  при  складанні
протоколу  про
адміністративне  правопорушення та при
розгляді справи в суді  вину  свою
визнав  повністю.

Оскільки  ОСОБА_1
порушив правила дорожнього руху, відповідальність  за що передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для
притягнення  його до
адміністративної  відповідальності.

Керуючись  ст. 221  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до  ОСОБА_1    попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа №3-3382-2007р.
ПОСТАНОВА

"18"
квітня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1987 року народження
житель с Клішківці
Хотинського р-ну, м. Чернівці

вдсо

за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 09.04.2007
року біля 16 год. в
с Зарожани Хотинського р-ну по вул. Ширівецькій вчинив сварку з гр. ОСОБА_2.,
при цьому штовхався, висловлювався нецензурною лайкою, голосно кричав, своїми
діями порушив громадський порядок.

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004911 від 16.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1987 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
матеріал №3-2192-2007 p.
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року. Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ Артемівського MB про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1964 року народження,

Працює
ЧасовоЯрський вогнетривкий завод, мешкає: АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року о 9-55 год. ОСОБА_1 в
м.Артемівську по в. Горбатова
,керуючи автомобілем ВАЗ-210093
номерний знак
НОМЕР_1,скоїв обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.
п. 14.6
"Г"  ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ 260590 .Правопорушник
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10десяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадій кімнаті у єдиному примірнику одноособово

суддею.
Справа
№ 3 -2866- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
квітня 200 7 року

Суддя
Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4ого міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця   РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1952 року
народження жителя с
Зарожани Хотинського р-ну, не працює

за
ст.121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14"
лютого 200 7 року в 10 год.
20 хв. в смт. Дружба Тернопільської обл.
керував транспортним засобом марки ФІАТ державний номер НОМЕР_1з не
пристебнутим ременем безпеки.

чим
порушив п 2,3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 502034 від
14.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с. Зарожани 1952 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1442/07
ПОСТАНОВА

ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

20 квітня 2007 року                                                                м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, приватного
підприємця

поч. 2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 28.03.2007 року о 17 год. 30 хв. в м. Броди
по пл. Золотій,
керуючи транспортним засобом невиконав вимогу дорожного знаку.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового
засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 2
ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1090 2007 р.
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст.123 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007
року близько 11-10 години в м.Снігурівка по вул.Суворова ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки ЛАЗ державний номер НОМЕР_1здійснив проїзд залізничного переїзду на 348 км. перегону "Снігурівка-Івано-Кепіно" при
закритому шлагбаумі при робочій звуковій та світловій сигналізації, чим порушив
вимоги п.20.5. "б,в" ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ст.123 чЛ КупАП.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ за № НОМЕР_2 від 02.04.07 року.

Правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
34
(тридцять чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ОВ ДАІ м. Горлівки, про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився у м. Горлівка Донецької обл.., гр. України, не
працює, мешкає за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1, за
ст.121 ч.З КоАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.01.2007 року 15-00 годин, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2109, номерний знак
НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2, у м. Горлівка на
вул. Інтернаціональна, не був пристебнут ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3. ПДР, зробивши
тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявки суду не повідомив

На підставі ст.ст. 121
ч.З   283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.

Суддя:
Дело №3-1740/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«19» апреля 2007 года.                                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступивший от ДПС п. Н.Алексеевка о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего. АР Крым,  Нижнегорский район с. АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122
Согласно протокола от 27 марта 2007
года ОСОБА_1, находясь на а/д Харьков-Симферополь, управляя автомобилем ДЭУ
гос. номер НОМЕР_1превысил установленную максимальную скорость движения
максимальной скорости 90 км/ч, двигался со скоростью 135 км/ч, чем нарушил п.
12.6 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника ДПС от 27.03.2007 г. о превышении
скорости движения, объяснениями правонарушителя согласного с содержанием
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья    М.О.
Справа №3-1949/07
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                                                                                                  м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 121 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 06.02.2007 року, приблизно
о 14.50 годин,
керував транспортним засобом «Мерседес»
держ. знак НОМЕР_1зі зносом протектора шин, чим порушив п. 31.4.5 Таким чином
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.