overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-664/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою
про адміністративне правопорушення

11 травня 2007 року

м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С. розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА-1, ДАТА-1 року
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА-1,
громадянина України, не працюючого, притягнутого по ст.130 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007
року о 03,50 годин
водій ОСОБАМ по вул.Тагаріна м. Першотравенськ керував автомобілем Крайслер Неон державний номер
НОМЕР-1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із порожнини рота, не складна
мова). На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків пройти медичний
й огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння ухилився.

Правопорушник не
з'являвся в судове засідання. Згідно ст..278 КУпАП вирішуючи питання про
сповіщення правопорушника ОСОБИ-1
про час і місце розгляду справи судом був зроблений запит до
Першотравенського MB УМВС України в Дніпропетровській області, після чого
отримана відповідь, в якій повідомлялось, що ОСОБА-1 в м.
Першотравенськ, Дніпропетровської області, не зареєстрований. У зв'язку з чим
закінчився термін притягнення ОСОБИ-1
до адміністративної відповідальності.

Тоді як згідно
ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через два місяці з
дня здійснення правопорушення. Тому суд вважає за необхідне закрити провадження
по адміністративній справі відносно ОСОБИ-1
у зв'язку із закінченням терміну притягання до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.38, п.7 ч.І ст.247 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по
адміністративній справі відносно ОСОБИ-1  у зв'язку із закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1348/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.05.2007 року                                                                                       м.  Южноукраїнськ

Судця місцевого Южноукраінского міського суду
Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу,  яка надійшла до суду з Южноукраїнської
об'єднаної державної податкової інспекції в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  працюючого директором ІНФОРМАЦІЯ_1,  який мешкає в м.  АДРЕСА_1

По ч. 1 ст.  163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи приватним підприємцем,  несвоєчасно надав податковий розрахунок за
формою 1-ДФ за IV квартал 2006 року,  згідно акту
документальної перевірки від 14.02.2007 року№ НОМЕР_1

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1  ст.  163-4 КУпАП,
про що зазначається в протоколі про адміністративне правопорушення від
14.02.2007 року.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не
з'явився,  хоча про час і місце розгляду
справи був своєчасно сповіщений судовою повісткою,  і клопотань про відкладання розгляду справи
від нього не надходило,  що дає
можливість розглянути справу у його відсутності,  як це передбачено  ст.
268 чЛ КУпАП

Вина ОСОБА_1. у вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  від 14.02.2007 року

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-4 КУпАП,

Дослідивши матеріали справи
та керуючись  ст.   ст.
п. 283-284 КУпАП України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-4 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 50
(п'ятьдесят) гривень адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова підлягає виконанню
з моменту винесення.

Постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
02 июля 2007 года                                                                                       город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е.рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.3
ст.  121 КоАП Украины, в отношении гражданку
Украины, ОСОБА_1 , 1965 года
рождения, проживающая по адресу: АДРЕСА_1,
-по части 3  ст.  121 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  01 июня
2007 года,  около 17 час. 40 минут гр-н ОСОБА_1 управляя автомобилем марки
двигалась без пристегнутого ремня,  в
результате чего нарушила П.2.3ПДД,  за
что,  предусмотрена ответственность по ч 3  ст.  121 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-кой ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе  ДТП серии ВН№ 054835
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-ка ОСОБА_1 - не явилась.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1  суд квалифицирует как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
18 июля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.2
ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины ОСОБА_1,  1964 года рождения, проживающего по
-по части 2  ст.  122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  18 июня
2007 года,  около 18 час.  35 минут гр-н ОСОБА_1управляя
автомобилем марки «ЗАЗ-1102»,  г/ з НОМЕР_1, в г.Одессе на ул.Пушкинской,
совершил въезд и проезд, в зоне действия дорожного знака «Въезд запрещен»,  в результате чего нарушил п.3.21 ПДД,
за что,  предусмотрена
ответственность по ч.2  ст.  122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН№. 047303
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1 -не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч.2  ст.  122 КоАП
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
СFпFрFаFвFаF №F 3-955/07
21 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. 20-рFіFчFчFяF ПFеFрFеFмFоFгFиF, 43/145, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 21.01.2007 рF. сFеFрFіFїF АFВF №F 662667.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
УFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122, сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8,50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Справа № 3-104/2008р.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

28 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Тіміргаз ін Е.Р., розглянувши матеріали , які надійшли з органів Держа втоінспекції про притягненн я до адміністративної відпов ідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Хер сонської обл., громадянина Ук раїни, приватного підприємця , жителя АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 К
УпАП,

УСТАНОВИВ:

12.12.2007р. о 15.25 год. ОСОБА_1. по в улЛуначарського в м.Каховка, керуючи автомобілем „Мерсед ес Бенц", номерний знак НОМЕ
Р_1, повернув праворуч на пер ехресті, перед яким встановл ено дорожній знак „Рух лівор уч", чим порушив вимоги п.33.4.3 ПДР
України.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документ ів не надав, клопотань про від кладення розгляду справи від нього не надходило.
Додаткові докази суду не н адано.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 К
УпАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосу вати адміністративне стягне ння - штраф у розмірі 8, 50 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримува ч платежу - місцевий бюджет м.К аховка.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Пшонка P.M., розглянувши ма теріали, які надійшли з ВДАІ О болонського РУ ГУ МВС Україн и в м. Києві, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, урод женця м. Києва, громадянина Ук раїни, не працюючого, прожива є за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року о 14:00 год. водій ОСОБ
А_1. на автодорозі по вул. Бер ежанська в м. Києві керував ав томобілем марки "Рено" д/н НО
МЕР_1, який не пройшов держав ний технічний огляд, чим пору шив п. 2.9 ПДР.
У судове засідання правопо рушник ОСОБА_1. не з'явився , про день та час розгляду спра ви повідомлявся у встановлен ому законом порядку. Причини неявки суду не відомі.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення.
Відповідно до ст.33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП Україн и,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тр идцять чотири) гривні в доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-696/2007
12.12.2007 сFмFтF. РFоFзFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF зFаF №F 3-696/2007, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF: ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВF мFіFсFцFеFвFиFйF РFоFзFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF 16.11.2007 рFоFкFуF пFоFрFуFшFуFюFчFиF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіFмF зFаFсFоFбFоFмF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, зFаF щFоF бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF іF нFаF нFьFоFгFоF бFуFвF сFкFлFаFдFеFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF зFаF №F283588 вFіFдF 16.11.2007 рFоFкFуF.
БFуFдFуFчFиF вFиFкFлFиFкFаFнFиFмF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, хFоFчFаF дFоFсFтFоFвFіFрFнFоF зFнFаFвF пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF іF дFоFкFуFмFеFнFтFиF щFоF мFаFюFтFьFсFяF вF нFіFйF, сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF мFаFюFтFьFсFяF дFоFсFтFаFтFнFіF дFоFкFаFзFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFчFіF пFрFоFвFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2, аF вFиFмFоFгFиF сFтF. 268 КFУFпFАFПF дFоFзFвFоFлFяFюFтFьF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF сFпFрFаFвFиF пFоF дFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вFкFаFзFаFнFоFїF вF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
РFоFзF"яFсFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFмFоFгFиF сFтF. 287 пF.2 КFУFпFАFПF, щFоF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1068/07p.
23 квітня 2007 року                                                                                                м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не
працює . Раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 12ІЧ.4 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 18.03.07р. в м. Жашків керував автомобілем
М-408 без номерного знака, чим порушив п. 2.9в ПДР України. Правопорушник на
виклик до суду не зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення
передбачений ст.121ч.4 КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника,
помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284
кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-4669-07
Постанова

іменем України

19
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1953
р. н., працюючого водієм таксі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20.09.07
р. о 12.10 год. у м. Донецьк по
пр. Ілліча водій ОСОБА_1 керував автомобілем, який переобладнаний без дозволу
ДАІ, встановлене газове обладнання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту
32.1 є ПДР України, що є адміністративним правопорушенням, передбаченим
ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не
є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками
ст. 121 ч. 1 КУпАП у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.1 , 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
25 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Кушниренко Ю.С.  рассмотрев
материалы,  которые поступили от ВЗДП ДПС
УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  Студент ОНАПТ,  проживает АДРЕСА_1,  по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
года в 0900час ОСОБА_1
управляя автомобилем «ВАЗ - 2109» г/н
НОМЕР_1,  по ул. Банковской,  при включенном сигнале светофора разрешающим
движение через перекресток Балковской - Мельницкой,  не
уступил дорогу автомобилю завершающего движение через перекресток,  в последствии чего совершил столкновение с
автомобилем Митсубиси г/н НОМЕР_2,  под
управлением водителяОСОБА_2
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  о слушании дела был
уведомлен,  причины не явки суду не
Рассмотрев материалы
административного дела,  судья
считает,  что в действиях ОСОБА_1 есть
состав административного правонарушения предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины.
Вина водителя ОСОБА_1 полностью
доказана и подтверждается протоколом о совершении административного
правонарушения серии ВН № 181983,  схемой происшествия.
Исходя из вышеизложенного судья
считает,  что ОСОБА_1 необходимо
подвергнуть к административному взысканию.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь  ст.
ст. 124,  284 КоАП Украины,  суд-
ОСОБА_1 подвергнуть к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 40 (сорок) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
17 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайонного суда АРК
Смирнова З.П., рассмотрев мате риалы, поступившие из Джанко йского ГО ГУ МВД Украины в АРК , о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гр-н а Украины, не работающего , про ж. в НОМЕР_1, по ч.1 ст. 173-2 КУоАП 20.11.2007 г., около 16-00 час. ОСОБА_1 в в АДРЕСА_1, совершил псих ологическое насилие в семье, а именно устроил ссору , в ход е которой оскорблял нецензур ной бранью свою мать ОСОБА_ 2 и сестру ОСОБА_3., чем сов ершил правонарушение предус мотренное ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 21.11.2007 г., объяснениями, согласно объя снений не отрицал их и сам О
СОБА_1, в действиях которого усматриваются признаки адми нправонарушения по ст. 173-2 ч.1 КУ
С учётом изложенного, лично сти нарушителя считаю необхо димым подвергнуть ОСОБА_1 административному взыскани
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 173-
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в доход государств а в сумме 17 гр. 00 коп. кий район 21081100 ЕГРПОУ 34740824 управл ение госказначейства в АРК г . Симферополь, МФО 824026.
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року                                                                                           смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 листопада 2007 року о 01 год.,
керував автомобілем "ВАЗ" 2101 д/н "НОМЕР_1" на авто
дорозі сполученням: м. Сторожинець - смт. Глибока, в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки і не заявивив клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі викладеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 252, 283-285, 287 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-392807 ПОСТАНОВА
11  травня 2007 року Суддя
Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
Первомайська при УДАІ УМВС України в Луганській області, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,
12 березня 2007 року о 15-25 годин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д.н.
рухався зі швидкістю 97 км./год.
встановлену швидкість руху на 37
км./год, чим порушив п. 12.4   ПДР України.
ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1, 279,
280,283,284 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень. Постанова оскарженню
не підлягає, але може бути опротестовано.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007рF. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. СFаFвFкFоFвFаF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЩFПFСF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF БFДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF, 43/12, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 17.11.2007 рFоFкFуF оF 04 гF. 25 хFвF. нFаF 460 кFмF аF/дF ЗFнFаFмF*яFнFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF - аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF „F ШFкFоFдFаF ", дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 6385 СFВF, зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFжFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFіFйF дFлFяF рFуFхFуF вF цFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 10.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 4.1, 268, 283, 287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.