Справа
№ 33 - 82/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                             8
травня 2007 року

Голова Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову судді Ківерцівського районного суду від
06 вересня 2006 року, -

встановив:

Зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, учень 10 класу ЗОШ с.
Дерно, не працює, житель с
АДРЕСА_1, Ківерцівського району визнаний винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді
штрафу на суму 85 гривень за те, що 07.07.2006 року порушив вимоги законодавчих
та інших нормативно-правових актів щодо правил додержання тиші в населених
пунктах і громадських місцях.

У своїй скарзі на дану постанову ОСОБА_1. вказує на те,
що справа розглянута з істотними порушеннями норм КУпАП, його прав. Просить
скасувати постанову, а справу провадженням закрити.

Вважаю,
що скарга ОСОБА_1. підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про
адміністративне правопорушення від 13.07.2006 року та постанова судді
Ківерцівського районного суду від 06.09.2006 року не містять даних про те,
якими саме діями ОСОБА_1. порушив вимоги законодавчих та інших
нормативно-правових актів щодо правил додержання тиші в населених пунктах і
громадських місцях, чим порушено вимоги ст. ст. 256, 283 КУпАП

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час її відсутності справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і
час розгляду справи і якщо від цієї особи не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

В порушення даних вимог закону, ОСОБА_1. викликався у
Ківерцівський районний суд на розгляд справи на 10 годину 12 вересня 2006 року,
в той час, коли справа була розглянута раніше - 6 вересня 2006 року, про що
ОСОБА_1. повідомлений судом не був судовою повісткою. Чим грубо порушено його
права, передбачені ст. 268 КУпАП.

2

В порушення вимог п.
8 ст. 247
КУпАП ОСОБА_1. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182
КУпАП, не звернувши увагу на те, що за дане правопорушення той був раніше
притягався до адміністративної відповідальності постановою державного інспектора
Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2. від 17.07.2006
року і був попереджений.

Крім того, до 17-річного ОСОБА_1. суд застосував за
вищевказане правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке
згідно ст. 13 та 24 і КУпАП до неповнолітніх не застосовується.

З врахуванням вищевказаних порушень норм процесуального
законодавства постанова підлягає до скасування. А оскільки з часу вчинення
ОСОБА_1. інкримінованого правопорушення минули, передбачені ст. 38 КУпАП,
строки для притягнення його до адміністративної відповідальності, провадження
по справі слід закрити.

Керуючись
ст. ст. 247, 292 - 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Постанову судді Ківерцівського районного суду від 06
вересня 2006 року щодо нього скасувати, а провадження по справі закрити за
спливом строку для притягнення до адміністративної відповідальності.