overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3206/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                      смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя м.АДРЕСА_1, за ст.340
Митного Кодексу України ,-

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року ОСОБА_1 при здійсненні митного контролю на митному посту
„Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларував та не заявив при усному
опитуванні іноземну валюту в сумі 520 Леїв Румунії, загальною вартістю 1042,28
грн., які знаходились у боковій кишені дорожньої сумки, що лежала на задньому
сидінні салону автомобіля. Виявлену валюту ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК
України, повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі вищевикладеного,ст.340 МК України, керуючись ст.41 Конституції
України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виявлених 520 Леїв Румунії,

загальною вартістю 1042 (одна тисяча сорок дві) гривні, 28 копійок в доход

держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1650/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 р. Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -
судді           Шаповал З.О.

при секретарі Гунько Н.П.

з участю порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого лісником Щорського лісництва, військовозобов"язаного,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч.2 ст. 173-2 КпАП
України -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2007 року близько 20-00 год., ОСОБА_1 прийшов
до будинку своєї дружини ОСОБА_2, з якою не проживає, безпідставно вчинив
сварку, в ході якої висловлювався в її адресу брутальною лайкою, штовхав її,
кидався битися, на зауваження припинити не реагував, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав
повністю та підтвердив, що дійсно вчинив сварку з дружиною. Вина Мелащенка
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2007р.,
заявою поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, який не притягувався до адміністративної відповідальності, суд
вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2
КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн., сплата якого підлягає
протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-47872007
Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши
матеріали , що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
АДРЕСА_1 гр.ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_2за ст. 203   КУпАП,-
Гр. ОСОБА_1. з 04.05.2007 року проживає в АДРЕСА_2 без реєстрації в
ОГІРФЛ РВ, чим порушив правила
перебування іноземців в Україні.
У суді ОСОБА_1.  свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище
Крім визнання провини, його
провина підтверджується в письмових доказах:
адміністративне правопорушення (л.д. 1);
матеріалах справи.
ОСОБА_1   вбачається   склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 КУпАП.
викладене, особистість
правопорушника, керуючись ст. ст. 283,284КУпПА,-
стягнення на ОСОБА_1за ст. 203 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі
340 ( триста сорок ) гривень 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-86/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Управления МВД Украины в г. Севастополь о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1958 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г.Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
10 декабря   2006 года в 15 часов 55 минут, на
автодороге  г. Севастополь,  водитель, управлял транспортным средством
«Форд» НОМЕР_1, произвел въезд в зону действия дорожного знака «Въезд
запрещен»,  чем нарушил п.3.21 приложения Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 10 декабря  2006 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
№3-1226
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1тимчасово непрацюючого,
за ч. 1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

10.03.2007 року в 17
год. 00 хв. в м.
Тернополі по вул. С.Бандери ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, проїхав
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. е) Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   10.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Антрацытовского взвода
ДПС в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ООО «Автотрейдинг груп» водителем,  проживающего АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, -
18.09.2007 г. в 14 часов 15 минут на 152 км а/д
Старобельск-Луганск-Донецк,
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством «Мерседе бенц»,  г/н
НОМЕР_1,  совершил остановку на
пешеходном переходе,  чем нарушил п. 15.9
«Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№123218.
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст.  122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого налогом минимума доходов
граждан,  т.е. 8, 50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1178/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 березня 2007
року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження, мешканця м.
АДРЕСА_1Тернопільської області, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст.
122ч.1КУпроАП,

встановив:

08.02.2007 року громадянин ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "Мерседес"
номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п. 14.6
г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2007  року №
139641.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч.1 КУпроАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

3 грудня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Малютіна Н.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1983року
народження, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.10.2007 року
о 17-42 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21103,
номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Артема- пр. Россіні
у м. Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 4.4 "рух прямо та
праворуч" здійснив рух ліворуч, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
о причинах своєї неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, йому роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.

Оскільки
правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи,
що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності
правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника.

На підставі
викладеного, ч. 2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 268, 276, 279, 280, 283
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  № 3-2296/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Олександрійського відділення
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградської області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2007 року о 22 год.  на 244 км автодороги Київ - Знам'янка  ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Деу Нексія”,
д/н НОМЕР_1, порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній
частині, а саме; рухався по крайній лівій смузі, коли права була вільна, чим
порушив вимоги  п. 11.5. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2        ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
08.09.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-3803/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого вчителем гімназії, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007р.
о 09 год. 33 хв. в
м. Корсунь-Шевченківський по вул.
Шевченка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, порушивши п. 3.34 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 40 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СПРАВА№3-174/07р.
ПОСТАНОВА

15 січня
2007 року                                      Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя сел. АДРЕСА_1, водія
ГШ "Славко", не судимого, -

за ст. 124 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року о 10.00 годині в м. Донецьку на
території оптової бази "Холод", гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки "ДАФ-95 XF 380" номерний знак: НОМЕР_1, під час об'їзду
перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу, не врахував габаритні
розміри т/з та здійснив наїзд на автомобіль марки "Нісан" д.н.з.
НОМЕР_2, який стояв біля торгового павільйону, чим порушив п. 13.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання 15.01.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 369710 від 19.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 124 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила ДРУ в результаті
чого пошкодив інший т/з.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1035/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали
які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької
області, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст. 122 ч.І КУпАП,

встановила:

14.12.2006 р. о 22.18 годині ОСОБА_1 керуючи в м.Херсоні по вул.Островське
шосе транспортним засобом "Тайота", номерний знак "НОМЕР_1"
перевищив швидкість руху де швидкість обмежена до 40 км/годину, рухався зі
швидкістю 83 км/годину.

Вказаними діями він порушив пункт 12.9 ПДР та скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Із
адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 013811
від 14.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.І, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 23.01.2007 року.
25 декабря 2007 г. судья Приморс кого районного суда г. Одессы
Кушниренко Ю.С., рассмотрев ма териалы, поступившие из МРЭО
ГАИ УМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: г. Одесса, АДРЕСА_1 , за совершение правонаруше ния предусмотренного ч.1 ст. 122 К 18.12.2007 г., в 13:15 управлял автомоби лем ВАЗ - 2107, г/н НОМЕР_1, по ул .Водопроводной совершил пово рот на право на ул.Чернышевск ого на запрещающий красный с
ОСОБА_1. согласно протокол а вину свою признал. В судебно е заседание не явился.
Руководствуясь ч.1 ст.122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в размере 17 (семнадц ать) гривен. Постановление об жалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
Іменем України

28 грудня 2007 року Суддя Мар'їнс ького райсуду
Донецької області Павлен ко П.П.
Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнськог о РВ про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецька, ме шканця АДРЕСА_1 не працююч ого за ст.122 ч.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2007 року у 8.30 в м.Дон ецьк ОСОБА_2 керував автом обілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «В
'їзд заборонено».
ОСОБА_2 до суду не явився, п ро день слухання матеріалу

повідомлений належним чин ом .
Вважаю, що порушив вимоги п. 8.4 ПДР України ОСОБА_2 вчин ив адміністративне правопор ушення передбачене ст.122 ч.2 КоА
П України по якій повинен нес ти адміністративну відповід альність.
На підставі викладенного , к еруючись ст.122 ч.2 КоАП України , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу в ро змірі 5 (п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,   1958   р.н.,
мешканця   с.

Клокічка,   Кіцманського   району,
Чернівецької   області,

непрацюючого,   за  ст.
122   ч.   1
Кодексу  України   про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
31.10.2007 року біля 06 години в с
Оршівці, керуючи автомобілем "ДАФ", державний НОМЕР_1 перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2405 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 р.                                                                                                          м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ
№7 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, зач. 1 ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2007 р. о 15-00 год. в м. Молочанськ по вул. Шевченко, керував автомобілем М-412 ІЄ д/з НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР. В присутності
двох .свідків від медичного огляду в лікарні на стан алкогольного сп'яніння
відмовився.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-153/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського
районного суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1 не
працює, за ст.130 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

12.03.2007 року о 07.20 год. на автодорозі Гола Пристань-3. Порт Херсонської області ОСОБА_1керував
автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ч.І ст. 130 КУпАП.

За даним
фактом ОСОБА_1вину визнав.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини,  та керуючись ст.130 ч.І, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 /триста/ гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.