overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-677/2007 р.                                                                              Копія:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року. Щорський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого -
судді   Сірого М.Г. при секретарі -
Гунько Н.П. за участю порушниці - ОСОБА_1, розглянувши   у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Щорса матеріали, які надійшли від Щорського ЛВМ УМВС    ст.Щорс про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку м. Городня, Чернігівської області,
мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, пенсіонерку, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, - за ч. 1 ст. 160 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року
о 14-30 год. на пероні
залізничного вокзалу ст.Щорс, Колеснікова торгувала продуктами домашнього
виготовлення, у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 160 КпАП України. Колеснікова свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом ПЗ-№ 171 про
адміністративне правопорушення від 01.03.2007 р.

Враховуючи особу правопорушниці, визнання нею своєї вини, обставини
скоєного правопорушення, суд вважає можливим накласти мінімальне
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,
Керуючись ст. ст. 160 ч.1,221, 245-249, 276-295 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
160 КпАП України і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 ( сімнадцять) грн., сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1431/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Тесленко
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
9-го МРВ ДАІ
смт.

Чутове,     Полтавської    області
про     притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

зач. 1 ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.03.2007р. порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, оскільки о 05год.35хв., керуючи транспортним засобом
ЗАЗ 110307 н/з
НОМЕР_1на 333км а/ш Київ-Харків, рухався зі швидкістю 92 км/год в зоні
дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту", чим перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 32 км/год.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,   що
в   діях   ОСОБА_1.
є   ознаки   правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись
ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 07.05.2007 року.
Справа № 3-711 2007 р.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1940 року
народження,

народився та мешкає с.
АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 3 Кодексу
України про адмміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 березня
2007 року
о 9 годині
25 хвилин
ОСОБА_1.. в с.Білокуракине керуючи автомобілем
при проїзді пішоходного переходу не пропустив пішохода, який рухався по пішоходному переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР. У судовому
засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст. 122
ч 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3918/07
26.03.2007 г.                                                                                                              г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в материалах
14.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 09гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа 3-1964/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня
2007 року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..Украши, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,-

Заст.122ч.1
КУпАП,

Встановив:

26 березня 2007 року о 09 год.00 хв. в (на) 16 км автошляху
Золотоноша-Сміла гр.ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив
14.6 ПДР.

ОСОБА_1.  при складанні протоколу свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3803/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня  2007
року                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 р. о 18-00 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул..Портова-вул.Леонова. в
М.Запоріжжя  проїхав на заборонений
сигнал світлофору,   чим порушив вимоги
п. 8.7.3   ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
599265 з   яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає!
Справа
№3-4166/07
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1971 року народження, не працюючого,
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

08 березня 2007 року о 17:55 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Субару Форестер", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Луганськ-Ізварине, 569 км, в зоні, де встановлено обмеження максимальної швидкості до 50 км/год, зі швидкістю 90 км/год, чим
порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення,
в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34,35,38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№3-497/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року      Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, не судимого, працюючого в ПП «Варе» м.
Київ - монтажником холодильного обладнання

заст.
122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07
березня 2007 року о 15 годині 30 хвилин по проспекті МируДО в м.Житомир ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2102, д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3.(є) ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1. пояснив,що
дійсно 07 березня 2007 року керуючи автомобілем проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонений сигнал світлофора.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 593695
від 07.03.2007 року та його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись
ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП оштрафувати на 10 (десять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3323/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 травня 2007р.                                                                                                             м. Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем с АДРЕСА_1, передбачене ст.123 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.03.2007
р. о 11 год 10 хв, в м.
Тячів, по вул. Лазівській, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2108", держномер НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд на заборонний сигнал
світлофора, чим порушив п. 20.5 «в» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.123 ч.1 КпАП України, - в'їзд водіїв на
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 250513
від 28.03.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст. 123 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в сумі 50 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності                    громадянина                 України               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження ,  працює пом.голови суду
, проживає
м.АДРЕСА_1за ст.122ч1КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1на 152
км. А/д Умань-Сміла здійснив обгін автомобіля на шляхопроводі перевищив
встановлену швидкість руху на 50 км.год рухався зі швидкістю 140 км/год.
"Швидкість вимірювалось приладом" "Беркут"№ 0609036    , чим порушив п. 14.6ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1.     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч1КпАП України.

Керуючись спи
ст.,122ч1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 18 квітня 2007 року.
Справа № 3-1309/2007 року
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Штих К.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Канівського МРВ УМВС України Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
водієм в Укрсоцбанку.

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268
КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 06.03.2007 р.
ОСОБА_1 о 10 год. 55 хв. на 49 км. а/д
Кіпті-Глухів, керуючи транспортним засобом „Фольцваген", н/з НОМЕР_1, що належить
Укрсоцбанку, перевищив встановлене обмеження швидкості на 32 км/год, чим
порушив п. 12.6 ПДР
України.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про
день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-321107
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

3 травня
2007 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на Румунії ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м. АДРЕСА_1Румунія за ст. 340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року ОСОБА_1при здійсненні митного
контролю на митному посту «Порубне» Вадул-Сіретської митниці не задекларував та
не заявив при усному опитуванні валюту у сумі 301 леїв Румунії вартістю 603,32
грн. яка знаходилась в гаманці, який лежав на доглядовому столі. Виявлену
валюту він визнав своєю власністю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча була
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив клопотання про відкладення справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в відсутності правопорушника.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст. 340 МК України доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст.340 МК України, ст.ст.386, 389,390,
391,392, 393 МК України, керуючись ст.41 Конституції України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді конфіскації виявлених 301 леїв Румунії вартістю 603,32 грн. в дохід
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3498/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

06 березня 2007 року о 12.20 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ІВЕКО, державний номер НОМЕР_1, по вул. Свободи в м. Харкові не
виконав вимоги дорожнього знаку „Рух прямо", чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ № 984729 від 06.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
Справа № 3-1664/2007р.
ПОСТАНОВА по справі про
адміністративне правопорушення

30 березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у Бериславському машзаводі,

за
ст.   122  ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 року о 11.40 год.
в м. Берислав по вул. ІТравня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Ваз-21061" д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1   /д.1/
„Рух заборонено",   чим
порушив п.8.4  ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк

одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по

суду") .
Дело № 3-5034/07
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А., рассмотрев материал,
поступивший из 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, ОАО Джанкойский «Машзавод», прож. АДРЕСА_1 по ст. 130 4.1 КоАП Украины,
11.03.2007 года в 10-55 час в г. Джанкое по ул. Титова
опьянения (запах алкоголя из полости рта).
свидетелей по требованию работника милиции отказался от всех форм
освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины, тем самым совершил административное правонарушение по ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя в суде,
протоколом об административном правонарушении от 11.03.2007г.
Руководствуясь ст. ст. 24, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 255 грн.
бюджет г. Джанкоя 21081100 Код
ЕГРПОУ получателя 34740824 Банк
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа 3-2245/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І, розглянувши матеріали, які
надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не  працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ч. 1 СТ.173- 2   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року, біля 21   год. 00 хв. в АДРЕСА_1 Черкаської області, ОСОБА_1.   прийшовши до себе додому в нетверезому стані
безпричинно ображав нецензурними словами свою матір та батька, на зауваження не
реагував, чим вчинив насильство в сім"ї, завдавши шкоди психічному
здоров"ю потерпілої особи.

ОСОБА_1.     порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника,
дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст. 173 -2 ст.
ст.283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2   КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 15 діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24   квітня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ДПІ в Іршавському районі  про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця, громадянина України, підприємця,
жительки м. Тячів, АДРЕСА_1,
Закарпатської області,-

за  ст.   155-1
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 6.02.2007 р. під час перевірки павільйону в
м. Тячів по вул. Шапошнікова,б/н, виявлено, порушення порядку розрахунків, а
саме: непроведения через
РФО суми готівкових коштів отриманих за надані послуги у сфері грального
бізнесу.

Враховуючи
обставини справи, особу винної, яка притягується до адміністративної
відповідальності вперше, вважаю, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.