Справа № 33-250/2007 р.                                       Головуючий
у 1 інстанції: Головченко М.М.
ПОСТАНОВА

16
жовтня 2007 р.                                                                                          м.
Чернігів

Голова
апеляційного суду Чернігівської області Ярошенко М.П., розглянувши матеріали
справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

мешканця
АДРЕСА_1,

встановив:

Постановою
Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2007 року справа
щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності закрита
за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

В своїй
постанові суд зазначив, що 17 травня 2007 року о 21 год. 40 хв. на
автодорозі Талалаївка-Ічня в с
Томашівка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „DAEWOO"
державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та
здійснив наїзд на корову, яка перебігала проїзну частину дороги.

Вважаючи,
що вина правопорушника нічим не підтверджується, місцевий суд провадження по
справі закрив.

Не
погоджуючись з постановою суду, в своїй скарзі ОСОБА_2 ставить питання про
скасування постанови суду та направлення матеріалів справи на новий судовий
розгляд до того ж суду з обов'язковою її участю. Вважає, що вина водія ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи. Посилається на те, що вона вжила
заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху жестами рук і хусткою
намагаючись привернути увагу водія, але ОСОБА_1 проігнорував сигнали та проїхав
повз неї, а згодом, виїхавши на зустрічну смугу руху та не зменшуючи швидкості,
зіткнувся з коровою, яка стала переходити дорогу.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи та доводи скаржника вважаю, що скарга
підлягає задоволенню з наступних підстав.

В
обґрунтування висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд поклав лише пояснення ОСОБА_1,
який заперечував свою вину у вчиненні правопорушення, вважаючи, що правила
дорожнього руху допустила господарка корови.

Разом з
тим, в постанові суд зазначив як встановлений ним факт, що саме ОСОБА_1 не
вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на корову.

Не заперечував
цієї обставини у судовому засіданні і сам ОСОБА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „DAEWOO", здійснив наїзд
на корову, яка перебігала проїзну частину дороги, у темну пору доби, а саме о
21 годині 40 хвилин.

Відповідно
до п. 12.2. Правил дорожнього руху, у темну пору доби та в умовах недостатньої
видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити
транспортний засіб у межах видимості дороги.

Таким
чином, в порушення вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП суд не вжив всіх необхідних
заходів щодо всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи в
їх сукупності, вирішення її у точній відповідності з законом, не дав оцінки
даним, які містяться в матеріалах справи.

'ч Крім
того, сама постанова суду не відповідає вимогам, які ставляться до рішень, що
приймаються по конкретній справі: закриваючи провадження по справі за
відсутністю складу адміністративного правопорушення, суд в установчій чистині
постанови зазначив, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, яке передбачає
відповідальність за порушення Правил дорожнього руху. В мотивувальній частині
постанови зазначено, що факт такого правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення та вказано на ОСОБА_1 як на правопорушника,
тобто суд фактично підтвердив висновки, викладені в протоколі.

За таких
обставин постанова суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на новий
судовий розгляд, під час якого необхідно ретельно дослідити всі обставини
дорожньо-транспортної пригоди у їх сукупності з метою встановлення наявності чи
відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Постанову
Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2007 року щодо
ОСОБА_1 - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в
іншому складі суду.