overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№ 3-7464/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го МРВ ДАЇ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює водієм «Імідж аудіт»,
мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
року о 20-20 год.,  ОСОБА_1
,  керуючи автомобилем "Шевролет" держ.НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.
Криворіжській,  первищив
встановлену швидкість руху у населеному пункті,
рухався зі швидкістю 99 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
p.,  о 12-10 год.,  ОСОБА_1,  керував автомобілем "ВАЗ 21099" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе рухався по лівій смузі при
вільній правій,  чим порушив п.п. 11.5
ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 5 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7400/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 10 год. 50
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "ДЄО Принц" держ. НОМЕР_1 в м.  Краматорську по вул.  В.Садова не виконав вимог дорожнього знаку
3.1 «Рух заборонено».

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 8.1 ПДР
України - порушив вимоги дорожнього знаку.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело №
18.05.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
по ул. Чайковского в г. Артемовске,
совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе,  чем нарушил правила обгона,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1.,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2007
року      суддя    Кельменецького районного суду

Чернівецької
області Телешман О.В.,  розглянувши
справу за  ст.    173

КУпАП    щодо
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 22 травня 2007 року біля 12 години 00 хв. в с Оселівка
Кельменецького району,  Чернівецької
області по вул.  Головній,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  нецензурно лаявся на адресу громадянки
ОСОБА_2,  чим порушив громадський порядок
та спокій громадян.

Громадянин
ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив,
що 22 травня 2007 року біля 12 години хв. в с Оселівка
Кельменецького району,  Чернівецької
області по вул.  Головній,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  нецензурно лаявся на адресу
громадянки ОСОБА_2 так як був п'яний.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ЧВ № 010711 від 23.05.2007 року,
поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  який неодноразово
притягувався до адміністративної відповідальності,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність. Обставинами,  що обтяжують відповідальність
визнається,  те що ОСОБА_1 повторно
протягом року вчинив однорідне адміністративне правопорушення,  за яке піддавався адміністративному
стягненню. Обставинами,  що пом'якшують
відповідальність визнається визнання своєї вини.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи
правопорушника,  ступеня його вини та
інших обставин справи,  до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення в виді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7290/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює: ДДМА,  викладачем,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року о 18-10 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Заз-Деу-Ланос" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Краматорську,  на перехресті вулиць
Паркова - Б.Краматорський виконував поворот ліворуч,  не надав переваги в русі автомобілям,  які рухались у зустрічному напрямку
прямо,  чим порушив п.п. 16.6 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -309 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" лютого 200 7 року

Суддя Мартишок А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від 4е міжрайонне В ДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року   народження жителя АДРЕСА_1 Хотинського р-ну, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ст.122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"24" листопада 200 6 року
20 год.
00 хв.
при керуванні транспортним засобом марки Шевролет Авео
номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Руська керуючи
автомобілем порушив вимогу дорожнього знаку „В'їзд заборонено".

чим порушив п. 8,1 ПДР та вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серіяНОМЕР_2. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7454/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                              .           .

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 03
2007 року о 22 год. 10
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем "ВАЗ 21070"
держ. НОМЕР_1,
в м.  Краматорську
проїхав перехрестя вул.  Орджонікідзе - вул.
Кіма на заборонене жовтий сигнал світлофору.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 8./

ПДР України -
порушив правила проїзду на сигнали світлофору.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд.

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі

17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело №
г.                                                                                                 г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из роты ДПС г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на перекрестке пр. Мира - ул.
Артема в г. Донецке проигнорировал требования дорожного знака 3.34. «Остановка запрещена» и совершил
остановку автомобиля в зоне действия знака,
т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.2
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа  в сумме 8 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № З- 1193/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 липня   2007 року                                                    Суддя
Арбузинського районного суду

Миколаївської
області Пісоцький О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Арбузинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року   близько 03 год. 10
хвилин в АДРЕСА_1 знаходився   в стані
алкогольного сп'яніння,  виражався в
адресу   своєї жінки брутальною
лайкою,  погрожував фізичною
розправою,  таким чином вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
173-2 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає повністю
доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 р.,  письмовим поясненням
порушника,  потерпілої,  свідків.

Призначаючи
вид стягнення,  суд враховує,  що адмінправопорушення скоєне в стані
алкогольного сп'яніння.

Керуючись  ст.
221,  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в
сумі 20 / двадцяти / грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення,
оскарженню не підлягає.

Штраф
має бути сплачений порушником не пізніше
як через п'ятнадцять   днів з дня
вручення  йому постанови,  у разі
несплати постанову надіслати для примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. Постанову може бути
звернено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Справа №3 -83 09/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  якому
роз'яснено зміст  ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007р.,  о 11-05год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «Шевролет» держ. НОМЕР_1,  в
м.  Слов'янську по вул.  Ленінградській рухався зі швидкістю 82км.
/год.,  при встановленій 60км.
/год.,  чим перевищив її більш ніж на
20км. /год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" №0601129,  чим порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7603/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського пді Клімов ВВ. розглянувши матеріали,  направлені із 11-го МРВ ДАІ м Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює Таксі 068 - водій,  проживаєАДРЕСА_1

за ст 122 ч 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

28 03
2007 р о 19 год 05 хв.
ОСОБА_1керуючи автомобілем «Опель». держ №НОМЕР_1 v м
Краматорськ по вул Ювілейна - Паркова проїхав перехрестя на заборонений жовтий
сигнал світлофор)

Керуючись ст 122
ч 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело №
21.05.2007г.                                                                                                   г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из ДПС ГАИ г. Горловка УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
не работающего,  проживающего в
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
21.04.2007 г. в 13 час.
ОСОБА_1,  управлял транспортным средством
по ул. Ленина в г. Горловка на перекрестке,
поворачивая налево,  выехал на
полосу встречного движения,  т.е.
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины
и подвергнуть его взысканию в виде штрафа
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа №3-2534/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року,  біля 09 години 50
хвилин в с. Колибаївка ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «ВАЗ 2103» н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України,  в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 81
км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 21 км/год.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 10 травня 2007
року,  біля 09 години 50 хвилин в с. Колибаївка
керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 21
км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №832694 від 10 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1138/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 липня 2007 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської
області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Арбузинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, за  ст. 173 , ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 23 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння,

безпідставно висловлювався нецензурною лайкою на адресу
громадян, на зауваження не

реагував,
чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши

правопорушення,
передбачене ст. 173 КпАП України.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року о 10.00
годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1, в своєму домоволодінні, в стані алкогольного сп'яніння,
вчинив насильство в сім'ї

відносно своєї сестри ОСОБА_2 - виганяв з будинку, побив
скло в вікнах будинку,

погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною
лайкою, таким чином

вчинив
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому
правопорушенні визнав
повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.1 ст. 173-2
КпАП України, що підтверджується
протоколами про адміністративні правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року та НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_4 року
, письмовими поясненнями порушника, свідків.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує негативну характеристику за
місцем проживання, скоєння правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних
правопорушень, згідно зі ст.36 КпАП України , стягнення накладається в межах,
санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. 36, 221,283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та ч.1 ст. 173-2 КпАП України, у
відповідності зі ст. 36 КпАП України, призначити йому стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1768/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г.
части 2 статье 122  Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, ОСОБА_1 управлял
автомобилем по пр. Харьковскому в г. Ахтырка, нарушил требования дорожного
знака въезд запрещен, чем нарушил п.п. 8.1 «Правил дорожного движения Украины».
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь статьей 122 части 2 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении предусмотренном  статьей
122 части 2 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. СУДЬЯ :
Справа №3-2468/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня
2007 року,  біля 16 години 20 хвилин в
м.  Чернівці по вул.  Головній ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд
Транзит» р.н. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1 Правил дорожнього руху
України,  здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

ОСОБА_1
пояснив,  що він 11 травня 2007
року,  біля 16 години 20 хвилин в м.  Чернівці по вул.  Головній здійснив зупинку транспортного
засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено".

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №873035 від 11 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні адміністративного
правопорушення  передбаченого     ч.2
ст. 122  КупАП  та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-7731 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДА1 УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  студента ДДМА,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р.,  о 17-10год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «Опель Астра»
держ. №НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Кіма,
проїхав перехрестя вул.  Кіма - 12
грудня,  на жовтий сигнал
світлофора,  чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7436/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13 МРВ ДАЇ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року о 10-40 год.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "ВАЗ 21093" держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.
Танкистів,  на дорозі,  яка має дві смуги для руху в одному
напрямку,  рухався по крайній лівій смузі
при вільній правій.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п. 11.5 ПДР України
- порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в
доход держави в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає