overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4108/2007р.
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007 року Судця Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля П.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3,  непрацюючого.

за  ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 виявлено гр. ОСОБА_1,  який порушив правила перебування іноземців в
Україні проживаючи з тимчасовою посвідкою на проживання для іноземців термін
дії якої закінчився 09 липня 2004 року,
чим порушив  ст.  З Закону України " Про правовий статус
іноземців " вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.  203 ч.1 КупАП

стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход
держави.

Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-7061/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,  направлені із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  проживає:АДРЕСА_2

за ст 122 ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р. о 14 год. 00
хв..ОСОБА_1керуючи автомобілем «ВАЗ 2107»,
держ. №НОМЕР_1.  у м.  Краматорськ по вул Паркова - Ювілейна скоїв
обгін автомобіля на перехресті.

Керуючись ст 122
ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2186/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22
травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за ч.3  ст.
178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за  ст.
178 ч.3 КУпАП за те,  що 22 травня
2007 року біля 12 години,  по вул.  Центральній в с. Росошани Кельменецького
району Чернівецької області,  знаходився
в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння,  хитався,
мав неохайний вигляд,  чим ображав
людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1
тричі протягом року до вчинення цього правопорушення підпадався стягненню за
появу в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
вину в скоєному не визнав та пояснив,  що
дійсно 22 травня 2007 року вранці він допомагав своїм знайомим вантажити
каміння,  а потім вони разом пообідали і
він пішов додому. Через деякий час до нього додому прийшли працівники
Кельменецького РВ УМВС,  які доставили
його в смт Кельменці та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи,  вислухавши
ОСОБА_1,  вважаю,  що дану справу слід закрити за відсутністю в
діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
178 КУпАП.

Зокрема
в матеріалах справи відсутні докази,  які
б стверджували,  що ОСОБА_1 22 травня
2007 року біля 12 години,  з'явився в
громадському місці у п'яному вигляді,
чим образив людську гідність і громадську мораль. В протоколі про
адміністративне правопорушення не вказано жодного свідка та потерпілого.

При
цьому також враховується,  що вже о 17
годині 22 травня 2007 року,  на момент
розгляду справи ОСОБА_1 охайно одягнений і його стан дозволяє йому спілкуватися
не ображаючи при цьому людську гідність і громадську мораль.

Керуючись  ст.
280,  283,  284 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про     притягнення    ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.3  ст.
178 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу цього
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                                 г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из РПС Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
не работающего,   проживающего в
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
по ул. Советская в г. Артемовске совершил остановку автомобиля в зоне действия
дорожного знака 3.34. «Остановка
запрещена» т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.2
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_ меру взыскания,  суд учитывает характер совершенного им
правонарушения,  его личность и
считает,  что к нему следует применить
взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа  в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1103/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 p. суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ГІН Казанківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Миколаївської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

за ч.3 ст.126
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2006 року о 14 годині 45 хвилин в с. Миколо-Гулак,
Казанківського району, Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом ВОСХОД, державний номер
НОМЕР_1 без посвідчення водія та ресстраційних документів.

Адміністративна
справа підлягає закриттю.

Строк, передбачений ст. 38 КУпАП, в межах якого можливе накладання
стягнення сплив, атому провадження вданій адміністративній справі підлягає
закриттю.

Керуючись СТ.СТ.
247,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3
ст.126 КУпАП закрити в силу закінчення на момент розгляду справи строків
передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2615/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

25
травня 2007 року,  біля 07 години 00
хвилин в с.  Іванівці Кельменецького
району ОСОБА_1,  керував трактором
"МТЗ-80" н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.9 "а"
Правил дорожнього руху України,  в стані
алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 25
травня 2007 року він випив пляшку пива,
після чого керував транспортним засобом.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 002925 від 25 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю,  що з урахуванням характеру вчиненого
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та інших обставин справи,  до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за  ст. 130 ч.1 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двохсот шістдесяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3047/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                         15
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,   громадянина   України,
не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 2 КпАП ,-

Встановив:

18 травня 2007 р. приблизно о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Петровського в м.
Донецьку на транспортному засобі В-2102, державний номер НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кабіні автомобіля, не обладнаному
місцями для сидіння, чим порушив вимоги п. 21.1. Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч,2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
28 августа 2007 год                           Судья
Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, пост. 122 ч.1 КУоАП
28.07.2007 года в 17-25 часов, гр.ОСОБА_1 на ул.Таврической в
г.Красноперекопске, управляя а/м АЗЛК-2140 гос. номер НОМЕР_1 совершил обгон
транспортного средства ближе 50 м
до пешеходного перехода, чем нарушил п. 14.6 ПДЦ Украины
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАЇ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 11-00 год.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ 21013" держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську на перехресті вул.
Совхозна - Кірова здійснив обгін на перехресті.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.14.6 А ПДР
України - порушив правила обгону.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход

держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає:
Справа №3-4110/07 p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

19.04.2007 року                                                                                                 м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,   уродженця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  одруженого,
з середньою освітою,  приватного
підприємця,  мешканця АДРЕСА_2,  За  ст.
122 ч.2
КУпАП,

Встановив :

ІНФОРМАЦІЯ_2 року гр.ОСОБА_1 в АДРЕСА_3,  керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2109 номерний знак НОМЕР_1,  не виконав
вимоги дорожнього знаку "Круговий рух ",  чим
порушив п.п. 4.10 додаток 1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  який винний не оскаржує.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст. ст. 9,  10,  122ч.2,  283,  284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1притягнути   до адміністративної   відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 5 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8046/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,  направлені із 13-го МРВ ДА1 м.  Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  проживає:АДРЕСА_1

кер ст 122 ч.3
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

06
04.2007 р. о 17 год. 05 в. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «Мерседес»,  держ. № НОМЕР_1. у м Краматорськ по вул
Орджонікідзе - Леніна при повороті ліворуч не надав перевагу у русі пішоходам
які переходили пропну частину

Керуючись ст 122
ч 3 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять)

грн 00
коп

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-7831/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали,  які
направлені з 17-го МРВ ДАІ м.
Слов'янськ,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює ТОВ «Росан» - менеджер,  проживає в місті АДРЕСА_1,  за порушення
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИВ:

Як видно
з адміністративного протоколу АВ № 026095 від 7 березня 2007 року,  ОСОБА_1 керував автомобілем «ГАЗ-31105» держ.
№ НОМЕР_1,  в м.  Слов'янську
по вул.  Г. Батюка з наявними ознаками
алкогольного сп'яніння. Правопорушник був підданий медичному огляду,  у зв'язку із чим був складений акт медичного
огляду від 07.03.2007 року,  з якого
видно,  що ОСОБА_1 був тверезим
07.03.2007р.

Таким
чином,  об'єктивних даних,  що свідчать про провину водія в даній справі
немає. Тому суд вважає,  що
адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 Володимировича
слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись  ст.
247 п. 1 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

Адміністративне впровадження у відношенні ОСОБА_1 за  ст. 130 ч. 1 КупАП закрити за відсутністю в
його діях складу

даного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-3834/07 p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

12.04.2007 року                                                                                           м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С. П.,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  що надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  з середньою освітою,  одруженого,
працюючого водієм таксі "ІНФОРМАЦІЯ_3",  мешканця АДРЕСА_2,  За  ст.
122 ч.2 КУпАП

Встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3,  керуючи автомобілем марки ДЕУ Сенс номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимоги дорожнього знаку
"Обгін заборонено",  чим
порушив п. п. 3.25 додаток 1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  який винний не оскаржує.

Вину визнав
повністю.

Керуючись  ст. ст. 9,  10,
122 ч.2,  283,
284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2667/2007
Постанова

іменем України

09 серпня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з територіальної державної
інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою: с
Новомиколаївка,  Новоукраїнський
район,  Кіровоградської області,  голова ф/г «Лада»,  раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності протягом року,  за ч.
1  ст.
41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

встановив:

20.06.2007
року державним інспектором праці проведено перевірку Ф/Г «Лада» щодо дотримання
законодавства про працю.

Перевіркою
виявлено ряд порушень законодавства,  а
саме:

порушені строки
виплати заробітної плати,  що суперечить
вимогам  ст.  П5.КЗпПУ,
ст.  24 Закону України «Про оплату
праці». Станом на 20.06.07 р. заборгована заробітна плата за квітень 2007 р.
чотирьом працівникам на суму 2, 6 тис.
гривень та не виплачена поточна заробітна плата п'ятьом працівникам за
травень 2007 р. на суму - 3, 0 тис.
гривень; порушені вимоги ч.3
ст.  15 Закону України «Про оплату
праці» щодо виплати заробітної плати в першочерговому порядку. Так,  з коштів,
що надійшли на розрахунковий рахунок за квітень-травень 2007 р. на суму
19, 9 тис.  гривень на виплату заробітної
плати направлено -8, 5% (1, 7 тис.
гривень),  решта - 15, 6% (3, 1
тис.  гривень) - на обов'язкові платежі
та 75, 9% (15, 1 тис.  гривень) -
проведено розрахунки з постачальниками та кредиторами; письмові трудові
договори з працівниками в формі контракту не укладені,  що порушує вимоги ч.1 п. 7  ст.  24
КЗпПУ та п.3  ст.  27 Закону України «Про фермерське
господарство». Відповідальність за порушення законодавства про працю
передбачена ч. 1  ст.  41 КУпап покладена на голову ф/г «Лада»,  яким є ОСОБА_1.

ОСОБА_1. до суду
з'явився та визнав факт правопорушення.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи -протоколом
про адміністративне правопорушення,
актом перевірки,  довідкою про
заборгованість із виплати з/плати працівникам та інформацією про контрольні
показники з питань оплати праці.

Враховуючи
викладене,  характер скоєного
проступку,  вважаю,  що ОСОБА_1. підлягає відповідальності за
ч.1  ст.
41 КУпап у вигляді штрафу. При цьому визначаючи розмір штрафу суд
враховує обставини,  що пом'якшують відповідальність
- щире розкаяння винного та те,  що
ОСОБА_1. вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.
1  ст.
41,   ст.   ст.
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.  41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу у сумі 300 гривень на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з 09 серпня 2007 року.

Строк
предявлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.
Справа №3-751/07 ПОСТАНОВА
30 травня 2007р.                              Суддя            Жовтоводського               міського              суду
області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 19.10.1966
року народження, уродженця м. Херсон, громадянина України, працюючого ТОВ
«Автосвіт», проживаючого АДРЕСА_1,
України про адміністративні правопорушення, -
24.04.2007 р. о 21 год. 30 хв. водій
транспортним засобом «Мерседес»
д/н НОМЕР_1 на вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровськ порушив швидкісний
режим в населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 км/год,, чим перевищив встановлену швидкість на 22 км/год., чим
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.
суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-3851-2007
г.                                                                                                  г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из взвода ОГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
работающего ЧП Смирнов - водитель,  проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на 709 км.  по а/д. Киев - Харьков - Должанск,  при выезде из второстепенной дороги на
главную не выполнил требования дорожного знака 2.2. «Проезд без остановки запрещен»,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2471/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13       червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької

області Харабара І.В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 121 ч.2 КупАП щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14       травня 2007 року,  біля 08 години 30 хвилин в м.  Чернівці по вул.

Руській ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес
Бенц" н.э. НОМЕР_1 в

порушення вимог пункту 31.4.5 «г» Правил дорожнього руху України,  у якого

шини різних модлей з різними малюнками протектора для легкових

автомобілів.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 14 травня 2007
року,  біля 08 години 30 хвилин в м.  Чернівці по вул.  Руській керував автомобілем "Мерседес Бенц" н.з.
НОМЕР_1 у якого шини різних модлей з різними малюнками протектора для легкових
автомобілів.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ №873079 від 14 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1769/ 2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца
г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове,
по части 1 статье 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул.
Ленина г. Луганска , двигался со скоростью 85 км/ч, чем нарушил п.п. 12.9
«Правил дорожного движения Украины».
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь статьей 122 части 1 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении предусмотренном  статьей
122 части 1 КоАП Украины и предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. СУДЬЯ :