overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-634-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського МВВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця:
ШФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯЗ, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, НОМЕРІ

за ст.
ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НОМЕР2 про адміністративне
правопорушення, 06.03.2007 року о «11» годині «05» хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «ГАЗ-33021», з державним номерним знаком НОМЕР_3,
у м. Слов'янськ, Донецької області по вул. Ю.Комунарів порушив правило проїзду
перехрестя, а саме на перехресті повертаючи праворуч не надав дорогу пішоходам,
які переходили проїзну частину, чим порушив п.п.16.2. ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА1 є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА1 була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА1 стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 10 (десять) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.І КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-1447/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луцк Волынской области, работающего заместителем
председателя в ООО «Агропромсервис», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1
01.03.2007 года в 12.24 часов на 13 км. автодороги с. Воронцевка, управлял
автомобилем «ГАЗ 3110», государственный номерной знак НОМЕР_1, при ограниченной
максимальной скорости 50 км/ч., превысил скорость движения на 49 км/ч.,
двигался со скоростью 49 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа
№3-4496/07/06
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                      м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Харків, громадянина України, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007
року о 13-30 годині ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Форд Фієста н/з НОМЕР_1 по
пров.Сінельникова, здійснив поворот ліворуч на вул.Дарвіна, не виконавши вимогу
д.з. 3.23 „Поворот
на ліво заборонено", чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

У судове
засідання ОСОБА_1не
з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №
071480 від 02.03.2007
року.

Суд дослідивши
матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначеного ст.122 ч.2 КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-305-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року                                                                                  м.
Красний Лиман

Судця Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА1, ІНФОРМАЩЯ1 року народження, уродженця:
Краснодарського краю, Росія, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ2, який
мешкає: АДРЕСА

за ст.
122 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ НОМЕРІ про адміністративне
правопорушення, 21.01.2007 року о «13» годині «40» хвилин, водій ОСОБА_1у
м.Макіївка, Донецької області керував транспортним засобом ГАЗ-НОМЕР2 з
державним номерним знаком НОМЕРЗ на перехресті вул.Донецьке шосе здійснив
обгін, чим порушив п.п.14.6 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, але до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1є
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

Провина ОСОБА_1була доведена складеним протоколом, його
поясненням в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122
ч.І КУпАП у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1455/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

про закриття справи

2 5 квітня 2007 року                                                   м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПІ у Бродівському районі
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого директором Бродівського меблевого
підприємства „Явір"

по с
і ст. 163-1 ч. 1; 163-4 ч. 1 КУпАП. -

встановила:

19.03.2007 р. при перевірці
Бродівського меблевого підприємства „Явір" б>ло виявлено порушення
головного бухгалтера ОСОБА_2 встановленого законом порядку проведення
податкового обліку: завищено бюджетне відшкодування податку на додану вартість
в загальній сумі 10326 грн., за
період 10.05.р., 11. 05р.,
12.05р., 06.06р.,07.06.р.,; занижено податок з доходів фізичних осіб в
загальній сумі 456,12 грн., за
період 11.05.p.,
12.05р.. 01.0ор..02.06р.,03.06р.,04.0бр.05.06р.,08.06.р.; чим порушено ст. ст., 4;7; Закон України
від 03.04.1997р. „Про податок на додану вартість", сі.сі.6;8;9;19;22.
Закон України від 22.05.2003р. „Про податок з доходів фізичних осіб", і що
в діях правопорушника вбачається наявність ознак адмінправопорушення,
передбаченого ст.163-1 ч.І
КУпАП.

В судове
засідання порушник не з"явився, хоча належним чином був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце судового засідання, про причини
не явки суд не повідомв.

правопорушення,

що  справу  слід

зафіксованої
о   в

двох      місяців.

Оглянувши       протокол      про
адміністративне ознайомившись  з  поясненням,
суд прийшов до висновку закрити,
оскільки   з   момент}'
вчинення   правопорушення,
протоколі      від      19.      03.
2007р.,
минуло      більше

Керуючись ст.ст. 38,
284 ч. 1 п. З
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про
адміністративне правопорушення, передбачене стст. 163-1 ч.І; 163-4 ч1 КУпАП
відносно ОСОБА_1, закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:      О. Тропак
Справа
№3-1691/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007  року                Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм   в   ТОВ
"Вімас-Центр",
проживаючого   за   адресою:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2007 року по а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
керуючи автомобілем КАМАЗ-5320, д/н НОМЕР_1, при проїзді перехрестя виїхав на
смугу зустрічного напрямку, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа № 3-1976/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Більче - Золоте
Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року
біля 15 год. ОСОБА_1
в м.Копичинці Густинського району Тернопільської області керував автомобілем
марки Опель Кадет
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
428211 від 22.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2323 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982 року    народження
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26»
лютого 2007року в 22
год. 10 хв. в м. Хотині керуючи транспортним

засобом марки
ВАЗ 21043 державний
номер НОМЕР_1 здійснив обгін на

перехресті

чим порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004179 від 26.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1982
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1995-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
работает торговым представителем ЗАО НДС, проживающего г.Артемовск АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 в г.Донецк, в 17 часов 50 минут, управлял транспортным средством ДЭО,
госномерной знак НОМЕР_1, своевременно не занял соответствующее положение для
поворота влево, совершил поворот из среднего ряда, чем нарушил п.п. 10.4 Правил
дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1,268 КоАП Украины, суд
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
справа
№ 3-667/07
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року                                                     смт.
Краснокутсыс

Суддя Краснокутського району Харківської
області Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

За ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року водій ОСОБА_1. на 449 км а/д
"Київ - Харків - Довжанський", керуючи автомобілем, перевищив
максимально встановлену швидкість на 36 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР

Правопорушник повторно в судове засідання не з'явився,
факт правопорушення підтверджений матеріалами справи.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 1  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-60832007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007р. о 22год. 30хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні,
порушив правила зміни напрямку руху, чим порушив п.11.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-3115-2007
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

27.04.2007
року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС Охтирського МРВ
УМВСУ в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

пенсіонер;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.04.07
року о 09 год.  15 хв. ОСОБА_1    на а/д
Лохвиця-Охтирка керував транспортним засобом марки В-21099 номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки
КРАЗ номерний
знак НОМЕР_2, який не
пройшов технічний огляд в 2005
році, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 121
ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним
чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або
повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути
дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи, протоколом серії АЖ № 006485 від 02.04.2007р

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст.121ч. 1, 268, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  правопорушення,
передбаченого ст.121  ч.І  Кодексу України  про адміністративні правопорушення     і призначити йому    стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 34
грн. 00 коп.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                             Н.М.
Погрібна
Справа №3-280 2007 рік
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 13-го МРВ ДАІ м. Краматорськ ГУМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м.
Краматорськ Донецької області керував автомобілем ІЖ-21251 реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушивши
правила зміни напрямку руху, встановлені п. 10.1 Правил дорожнього руху,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306, рухаючись по вул. Кр.Конниці в районі магазину "Весна" змінив
напрямок руху - виїхав на смугу зустрічного руху, перешкоджаючи в русі іншим
транспортним засобам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
33,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього"
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1978
року народження, проживаючого в
м.Рівне, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року, о 10 годині 20 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Тойота Корола, державний номерНОМЕР_1, порушив швидкість руху більш як на 20
км/год при наявності дорожнього знаку 3.29 рухався зі швидкістю 79
км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№ 3-
27.04.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
07.04.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Леніна - вул. Космічна в
м. Запоріжжі, порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.І КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
Справа №3-1580/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Звенячин Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 21 год. 10 хв. в м.Заліщики
по вул.С.Бандери Тернопільської області, керуючи транспортним засобом М-2140,
державний номер НОМЕР_1, не
надав дорогу транспортним засобам, які знаходилися на головній дорозі, чим
порушив вимоги ст. 122 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 22 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-901/2007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении местного суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1-    ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
Красногвардейского района АРК,
пенсионерку, проживающую в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 184 ч.
уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию сына ОСОБА_2, 03.07.1990
результате чего он с января 2007г. пропустил в СОШ №1 24 учебных дня без уважительных причин.
рассмотрения дела судом правонарушитель извещалась надлежащим образом, однако
не явилась, не известив о причинах неявки. При составлении протокола указала,
что не имеет влияния на сына.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП Украины - уклонение родителей от выполнения предусмотренных
законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий по обучению и
воспитанию несовершеннолетних детей, подвергнуть её административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 283 КоАП Украины,
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть её
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО
платежа-21081100, получатель
госбюджет города Армянска).
Постановление обжалованию не
Справа №3-75/2007 ПОСТАНОВА
06 березня 2007 року Суддя
Генічеського районного суду Херсонської області Постол
матеріали, які надійшли від Генічеської МДПІ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої
головним бухгалтером Генічеського ДБТІ, проживає в
За ч. 1ст. 1634 КУпАП,
ОСОБА_1 . 21.12.2006 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що нею не утримано
податку з доходів з сум, які були
взяті підзвітними особами - ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9. під звіт
не повернуті до кінця місяця у 2003,2004,2005 року.
Зважаючи на те, що на момент складення протоколу, а також на момент
розгляду справи судом, строки накладення адміністративного стягнення сплинули,
до того ж відповідальність за вказане порушення встановлена законом лише
12.01.2005 року, тому провадження по справі слід закрити.
Керуючись ст. 247 п.7 КУпАП, суддя,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 1634 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити
у зв'язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст. 38 КУпАП сплинув.
Постанова оскарженню не підлягає.