overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
серпня 2007 року                                                                              м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С. А. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого за адресоюАДРЕСА_1,  приватний підприємець,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягалася за  ст.  174 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
15.08.2007 приблизно о 10 год.
00 хв. перебуваючи на АЗС
в с Золотарево,  по вул.  центральній б/н,  застосував вогнепальну зброю ТОЗ-БМ 16
калібру,  для знешкодження собаки у
невідповідному для цього місці з порушенням встановленого порядку,  від чого могли постраждати сторонні особи.

ОСОБА_1в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім
того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  174 КУпАП підтверджується протоколом №
41/08656 від 28.08.2007 року про адміністративне правопорушення.

В діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.
174 КУпАП -стрільба з вогнепальної чи холодної метальної зброї або
пневматичної зброї калібру понад 4, 5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад
100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього
місцях,  а також у відведених місцях з
порушенням установленого порядку.

Обставини,  які пом'якшують відповідальність не
встановлено.

Виходячи з
обставин справи ,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення ,  особу
правопорушника,  суд вважає що до
порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу. Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.  174 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривні,  без конфіскації зброї «ТОЗ-БМ» калібру 16 мм
№ 74269 - 1957 року випуску та двох гільз.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
года                                                                                                                    г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из ЯГУ ГУ МВД Украины в
АРК  о привлечении к административной
1962 года рождения, не работающей, проживающей по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 184 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по тем
основаниям, что она уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию своего
сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, которого 30 марта 2007 года в 17 часов 00 минут,
на ул. Ялтинской, рядом с общежитием
вины в содеянном не признала, указав, что не уклонялась от воспитания сына, а
вред ему был причинен по вине водителя автомобиля.
об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим
протоколе об административном правонарушении не указано, в чем было выражено
уклонение ОСОБА_1 от выполнения обязанностей по воспитанию сына.  Соответствующих доказательств суду
представлено не было. Сам факт причинения вреда малолетнему не является
основанием для вывода о совершении правонарушения по ст. 184 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1по ст. ст. 184 ч.
1 КоАП Украины - прекратить за отсутствием состава правонарушения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
09 июля 2007 года                        Дело № 3-9815/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 30 минут, ОСОБА_1 в с. Пионерское на 668 км автодороги
НОМЕР_1 произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
№3-2951/2007
ПОСТАНОВА

14 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області,  що проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007р. о
11г. 10хв. по вул. З.Егерсег в м. Херсоні ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ЗІЛ 130,  НОМЕР_1,  здійснив стоянку транспортного засобу ближче
ніж 10м.  до нерегульованого пішохідного
переходу,  чим порушив п.п. 15.9 (г) ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч, 2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2634
П О С Т А Н О В А

про закриття справи

10 грудня 2007 року                                                                                                                                             смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької
області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевської
міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
с.Благовіщенка Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України,
одруженого, працюючого головою СФГ «Новокам'янське», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.11.2007р. працівником державної податкової
інспекції з боку голови СФГ «Новокам'янське» ОСОБА_1 встановлено факт
несвоєчасного подання платіжного доручення до установ банку по орендної плати з
юридичних осіб (обов'язкового платежу), термін сплати якого був визначений до
30.10.2007р., чим порушено п.п. 5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину у
вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, надав відповідні
пояснення. Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки.

Суд прийшов до висновку про те, що дії голови СФГ
«Новокам'янське»
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-2 КУпАП.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що сума
обов'язкового платежу є невеликою і вона сплачена повністю 31.10.2007р., тобто
з нетривалим запізненням. За таких обставин у сукупності суд має можливість
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність
правопорушення в порядку ст.22 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.163-2, ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за
ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної
відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути скасована або змінена за
протестом прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                               С.Ю.Скляр
Дело № 3-3008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
22 декабря 2006 года в 09-30 часов в гор.
Киев на проспекте Бажана, управляя
транспортным средством Мазда 626, НОМЕР_1, осуществил стоянку в зоне
действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил требования п. 3.34
Приложения 1 Правил Дорожного Движения Украины.
Согласно указанного протокола
правонарушитель свою вину признал.
Виновность его  в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 0900650 от 22 декабря 2006 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, так как он нарушил требования дорожного
Несмотря на виновность правонарушителя,
дело об административном правонарушении должно быть прекращено по следующим
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины,
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
Правонарушение совершено 22 декабря 2006
года, протокол об административном правонарушении  поступил в Ялтинский городской суд 26 февраля
2007 года, то есть по истечении
срока  привлечения к
административной ответственности.
Со дня совершения административного
правонарушения - 22 декабря 2006  года до
дня рассмотрения административного дела в суде - 07 марта 2007  года
прошло более двух месяцев, соответственно, истек срок привлечения
ОСОБА_1 к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
Административное дело в отношении ОСОБА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-5315
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
07 марта 2007 года в 09-55 часов на
автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем Форд
Сиерра, госномер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил требования п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановлении к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2007  года                                                                         Дело №
Судья   Ялтинского городского суда  Переверзева Г.С., рассмотрев административное
дело, поступившее из 1-го отдела Ялтинского
городского управления  ГУ МВД
Украины в Крыму  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Курган,   гражданина России, не работающего,  проживающего
по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 203 ч. 1    Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
октября  2007 года в 10 часов  на ул. Дзержинского в гор. Ялте был
выявлен  ОСОБА_1., который,  являясь гражданином России,  нарушил
правила ст. 30 Закона Украины «О правовом статусе иностранцев и лиц без
гражданства» тем, что проживал на территории
Украины   без документов на право
подпадают по признаки ч. 1 ст. 203 КУоАП.
Шинкевич свою вину в суде по
Изучив материалы административного дела, считаю, что
вина  ОСОБА_1  в нарушении
ст. 203 ч. 1 КУоАП  подтверждена
рапортом работника милиции, копией паспорта
гражданина России на имя  ОСОБА_1.
С учетом обстоятельств дела, личности  правонарушителя,  который
впервые привлекается к административной ответственности  по ст. 203 ч.1  КУоАП, вину признал,    считаю, что
взыскание ему необходимо определить
в виде  минимального
административного штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст.
203 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях  в виде штрафа в доход  государства
в сумме  340 (триста сорок)  гривен.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления - три
Судья: подпись
Судья:                                                                         Секретарь
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1971 года рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: гор. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
10 мая 2007 года в 10-00 часов на 734 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1., управляя автомобилем Тойота, госномер
НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на главной, не предоставил
преимущество в движении транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге,
чем нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 130, ч. 1 КоАП Украины,
12 октября 2007 года в 08 часов 40 минут в г. Ялта а/д Ялта -
Севастополь 12 км, правонарушитель управляя транспортным средством Фиат,
государственный НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения (трубка контроля
трезвости изменила цвет с желтого на зеленый), чем нарушил.п.2.9а правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1) от 12 октября 2007 года, объяснениями
понятых о том что правонарушитель подул в трубку контроля
трезвости и она изменила цвет с желтого на зеленый (л.д. 2-3), справкой о привлечении к
административной ответственности (л.д. 5) от 13 октября 2007 года составленные
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 130, ч.1 КоАП
Украины - лишить права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Копию постановления направить начальнику ГАИ
города Ялта для исполнения.
Срок наказания исчислять с момента сдачи
правонарушителем в ОГАИ города Ялты водительского удостоверения и талона
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления
к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-1263/07
ПОСТАНОВА

04 червня 2007 року                           суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до ьадміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця смт.  Каланчак,
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючий: смт.  Мирне,
Каланчацького району,  Херсонської
області,  АДРЕСА_1,  працюючого залізничний вокзал,  касиром

-за  ст.  130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

Згідно протоколу
від 09.05.2007 року № 134194 09.05.2007 року о 22 годині 50
хвилин  в  смт.
Каланчак  по  вул.
Чорноморській  гр. ОСОБА_1.  керував автомобілем ВАЗ 2109,
д/нНОМЕР_1
в стані алккогольного сп"яніння,
чим порушив пункт 2.9
ПДР.

Провину
правопорушник не визнав та пояснив,  що
вранці,  09.05.2007 року випив бутилку пива,
а ввечері керував автомобілем.
Від нього було чути перегар,
однак п"яним не був.

Будь-яких
доказів,  які б спростували пояснення
ОСОБА_1.,  працівниками ДАІ суду не
надано.

В діях
ОСОБА_1. формально вбачаються ознаки правопорушення передбаченого  ст.
130 ч.1 КУпАП,  однак в
зв"язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА

Звільнити
ОСОБА_1    від     адміністративної відповідальності за  ст.  130 ч.1 КУпАП та
обмежитися усним зауваженням.  Справу
провадженням закрити

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2189/07р.
ПОСТАНОВА

06 вересня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області - Кріль М. Д. розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого,  мешканця АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року
близько 18:30 год. громадянинОСОБА_1
знаходячись в стані алкогольного сп»яніння на вулиці с. Покровське
Снігурівського району Миколаївської області вчинив акт психологічного
насильства відносно гр-н ОСОБА_2 та ОСОБА_3: ображав їх нецензурною лайкою та
погрожував фізичною розправою.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини,  винуватістьОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП стверджується постановою за справою про адміністративне
правопорушення,  адміністративним
протоколом за № 001724 від 09.07.2007 року,
заявою,  поясненнями та
довідкою-характеристикою.

Керуючись  ст.
ст. 256, 280, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі - 51 (п»ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-2811/2007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  що проживає
АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р. о
03г.50хв. на 16км.  автошляху
Херсон-Джанкой-Феодосія ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ВАЗ 2121,
НОМЕР_1,  на дорозі яка має дві
смуги в одному напрямку рухався в крайній лівій при вільній правій,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-735/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
г.Ялта п.Гаспра АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
января 2007 года в 09 час.10 мин. в г.Ялте на ул.,ЮБШ 44 управляя транспортным
средством выезжая со второстепенной дороги не предоставил преимущество в
движении автомобилю движущемуся по главной дороге,  чем нарушил п.16.11 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности -  объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из   ОГАИ   гор. Севастополя в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
в 10 часов 41 минуту ОСОБА_1 на ул. Дм. Ульянова в гор.
Севастополе,  управляя автомобилем «ВАЗ
п. 12.9  ПДД Украины  тем, что при ограничении  максимальной скорости до 50 км/час двигался
со скоростью 73 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
12.9   ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АА  № 621570
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь