overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4460/07/07 ПОСТАНОВА
18 квітня   2007 року
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого слюсарем у фірмі
„Наргус", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
року приблизно о 14.30
керував автомобілем „ВАЗ-2105Г' д/з НОМЕР_1 по Бєлгородському шосе в м. Харкові
у стані алкогольного сп'яніння. Від продуття трубки „Контроль тверезості"
відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п.п. 2.9,2.5   Правил дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 393074 від 28.03.2007 року  та іншими
матеріалами зібраними по справі.
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 130 ч.І КпАП України
транспортними засобами в стані сп'яніння, а також само ухилення осіб, які
керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, за що він повинен  нести покарання.
ч.І, ст.ст. 283, 284 КпАП
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130
ч.І КпАП України - штраф на
користь держави у сумі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
підлягає негайному виконанню.

Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка Донецької області , громадянина
України, не працюючого   , який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, - за ст..
122 ч.2 КУ про АП.,-

ВСТАНОВИВ :

07.04.2007
року о 13-05 в м. Горлівка по пр. Перемоги , водій, керуючи автомобілем ЗАЗ
110207, державний номер НОМЕР_1
,ігнорував вимоги дорожнього знаку « Зупинку заборонено».

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується
поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху,
які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001
року , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КУ про АП .

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУ про АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.2 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а
саме, в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-682-2007
апреля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от Луганского взвода ДПС ОГАИ ОДГЗ Украины в Луганской
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., не работающего, проживает: с.
АДРЕСА_1Новоайдарского района,
08.03.2007 г. в 18 часов 50 минут в г. Луганск, водитель ОСОБА_1.
управлял транспортным средством ВАЗ 2105 г/н НОМЕР_1,
проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал
Руководствуясь ст. ст.
283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,-
ст. 122 ч 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1252/2007
ПОСТАНОВА

23 березня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Боянчук Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 21.02.2007 року о 9 год. 20 хв., керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Головній не виконав вимог дорожнього знаку „Зупинка
заборонена" , чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав, щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,122
ч.2   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1225/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

25 квітня 2007 р                  Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської обл.

Рожкова
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Лохвиця та мешканця АДРЕСА_1,не працюючого,-

за ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2007 р. о 20 год.35 хв. в м.
Полтава, керуючи автомобілем "Рено", НОМЕР_1, в порушення п. 14.6
Правил дорожнього руху, здійснив обгін на залізничному переїзді.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1, підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КпАП України.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.122 КУпАП- попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1499/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року.                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ у
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 16.02.2007р. приблизно о 9год. 15хв. керуючи
автомобілем марки Форд Д.Н.3НОМЕР_1, в м.Кременець по вул.Корнії, перевищив
швидкість руху в зоні дії знаку "обмеження швидкості руху 50
км/год.", рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 (б)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.02.2007 року № 259045.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3699/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Херсон,  не працюючого,  який
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2007 року об 15год 20хв. правопорушник в м.Херсоні,
керуючи транспортним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело№3-231707
28.03.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из Бахчисарайского РВ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Симферополь; гражданина Украины, работающего «Юждорстрой» - водитель, проживающего: АДРЕСА_1 пост.122 4.2 КУоАП,
05.02.2007 года ОСОБА_1 в с.Железнодорожное Бахчисарайского р-на
управляя автомобилем ВАЗ 2101 гос.ном. НОМЕР_1 осуществил
остановку транспортного средства ближе 10 м. до выезда с
общежития, чем нарушил п.п.15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
освобождения          ОСОБА_1    от
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,
громадянина України, який народився в АДРЕСА_1 за ст.122 4.2
КУпАП,

встановив:

17.02.2007 року ОСОБА_1,
керуючи транспортним Москвич номерний знак НОМЕР_1, здійснив стоянку на переході, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження .

Керуючись ст.хт.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 16.03.2007
року.
Справа №3-1230/2007
ПОСТАНОВА

23 березня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Дорошівці Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 26.02.2007 року о 9 год. 25 хв. , керуючи тз ГАЗ 3307 дн НОМЕР_1 в м.
Чернівці по вул. Червоноармійській здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав, щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,122
ч.2  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-7522007р.
ПОСТАНОВА

"З" травня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.1214.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 4 квітня 2007 року близько 9 год. 45 хв. в с Рацево
Чигиринського району керував автомобілем М - 412, дн НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_2., що не перереєстрований в установленому порядку, чим порушив
п. 30. 1 ПДР
України

ОСОБА_1.
пояснив, що керував автомобілем, що не перереєстрований в установленому порядку
та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.4, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти чотирьох
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2454-07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                    м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Маріуполь
Донецької області, громадянина України, в.о. генерального директора ЗАТ
«Костянтинівський металургійний завод», проживаючого в м. Маріуполь, АДРЕСА_1, - за ст.163-1 ч.1
КпАП України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки № 84/23-3-33467279 від 15 лютого 2007 року, складеного
головним державним податковим ревізором-інспектором, встановлено, що в.о.
генерального директора ЗАТ "КМЗ", розташованого у м. Костянтинівка,
вул. Леніна, 172, ОСОБА_1. допущено порушення порядку ведення податкового
обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування за грудень 2006
року - у сумі 216350 грн., за січень 2007 року - у сумі 354584 грн., у зв'язку
з непроведениям розрахунків з постачальниками ТМУ у попередньому звітному
періоді, відсутністю податкової накладної у складі податного кредиту та
завищення обсягу експортних операцій, чим було порушено п.п. 1.8 ст. 1, п.п.
6.2.1 п.6.2 ст.6, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7; п.п.7.7.2 (а) п.7.7 ст.7; п.п.7.7.2
п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 3 квітня
1997 року №168/97-ВР (зі змінами та доповненнями); п.1 ПКМУ №243 від 1 березня
2002 року.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
163-1ч.1, 283 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф в розмірі 85
/вісімдесят п'ять/ гривні.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 11 квітня 2007 року і її може
бути пред* явлено
до виконання до 11 липня 2007 року.
Справа №3-1462/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1,
заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.03.2007 p.
о 15 год. 20 хв.
по а/ш Кіровоград-Платоново, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21070,
д/нНОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості
руху 50 км/год.", рухався зі швидкістю 95 км/год., чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.І КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3- 1867/2007р.
ПОСТАНОВА

23.05.
2007 р.
суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя АДРЕСА_1, за правопорушення, передбачене заст. 130 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ
:

10.04.2007
року ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 в стані
алкогольного сп"яніння.

Також,
вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від     10. 04. 2007 року.

При обранні
ОСОБА_1
адміністративного покарання судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях ОСОБА_1 відсутні
обставини , що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 130 ч. 1  КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі   255 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-5204/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Самарканд Узбекистана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.З Кодекса Украины об административных
01.03.2007 года в 15-50
часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Симферополь по ул.Киевской
при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не предоставил
преимущества в движении пешеходам, находящимся на нем, чем нарушил п.п.18.1 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.3
Вина ОСОБА_1.    подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 438971 от 01.03.2007 года, объяснением
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122
ч.3, ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме 08,50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
получателя ГУ ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1986 року народження
житель с. Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09» березня 2007
року в 21 год. 30 хв. в с. Клішківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 968 державний номер
НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті.

чим порушив п 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004430 від 09.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Клішківці 1986 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1430/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року
Суддя Калінінського районного
суду міста Горлівка

Донецької області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС

ОВ ДАІ м.Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця

м.Горлівка Донецької області, громадянина України, працює

„Укрпромводчермет",        екскаваторщиком,                    мешкає:                 м.Горлівка,

вул.Механізаторів, 40,
-за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2 лютого 2007 року о 11-30 годині, ОСОБА_1,
керуючи екскаватором марки ЕО 2621
державний номер НОМЕР_1 в м.Горлівка на вул.Пересипкіна, проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофора.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненням водія у протоколі.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України №
1306 від 10.10.2001 року та
вчинив правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КупроАП.

На підставі ст.283 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпроАП піддати
адміністративному штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а саме у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.

Суддя
Справа №3-3081 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
_______ 04_____________ 2007       р.       Суддя Генічеського районного суду___________

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює_________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р.
в с
Сокологірне в 10-20 год. гр. ОСОБА_1керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 17-00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А. І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає АДРЕСА_1,   за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2007 року о 16.20 годин, керуючи автомобілем "ВАЗ
2105", д.з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року№ 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 035881 від 13.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.