overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1191 2007 року
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року         Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в
Київській

області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в м. АДРЕСА_11,
Черкаської області, водія ПП «Довженко»,

за ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 06.03.2007 року, о 0 год. 35 хв. в м. Переяслов-Хмельницький,
керуючи автомобілем КАМАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні
дії дорожнього знака 3.3
«Рух вантажним автомобілем заборонено», чим порушив 3.3.Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2
ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279,
283,284, ч.2
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Піддати   ОСОБА_1адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського міськрайонного суду
О.М.Семеняка
Справа №3-3633/07
ПОСТАНОВА

25.05.07 року

Суддя
Червонозаводського    районного    суду
м.Харкова    Артакова Л.О.
розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця    АДРЕСА_3,громадянина України , працюючого -
ТОВ Ніка- менеджер, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1  ст.
122

КУпАП.

встановив   :

26.03.2007
року, близько 15-00 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки Опель
Вектра , держ.номер НОМЕР_1 , по АДРЕСА_2 здійснив обгін
на перехресті транспортного засобу, порушив п." 14.6.а." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3072/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007
р. о 10 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЄО держ.НОМЕР_1, по вулиці Орджонікідае в М.Краматорську, проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофору, що є порушенням п.п.8.7,3 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП.,

/ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь

держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-1882/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.B., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

19 березня 2007 року, біля 08 години 35 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1,
керував автомобілем 'Мерседес
210' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 21.1 'в' Правил дорожнього руху України, перевозив у транспортному засобі
пасажирів більше ніж сидячих місць, що передбачено технічною характеристикою.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 19 березня 2007 року, біля 08 години 35 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Сагайдачного він керував автомобілем 'Мерседес
210' н.з. НОМЕР_1 та перевозив у транспортному засобі пасажирів більше ніж
сидячих місць, що передбачено технічною характеристикою.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 19 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді   попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ?

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 2
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Копія.З оригіналом згідно.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 2 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 листопада 2007 року о 03 годині
50 хвилин, керуючи автомобілем “Мазда”, дн НОМЕР_1, рухався по вул. Запорізьке
шосе в м. Дніпропетровську, де не виконав вимог розмітки проїзної частини
дороги, переткнувши її суцільну лінію, чим
порушив п. 1.1 додаток 2 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем здійснив
вищезазначене правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН №
202925 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника у недодержанні вимог розмітки проїзної
частини шляхів, тобто у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в
дохід держави за ч. 2 ст. 122 КпАП України в сумі вісім гривень п'ятдесят
копійок.

Суддя:
Справа №3-4132/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРЇНИ

11
червня 2007 року                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

при
секретарі                                                                            Оршевській
С.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького
обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007 року працівниками Чернівецького обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1. в
смт.Глибока, вул.Буковинська, 14, Чернівецької області, виявлено порушення
вимог Закону України "Про основи соціального захисту інвалідів в Україні",
а саме: неподання Чернівецькому обласному відділенню Фонду соціального захисту
інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів у 2006 році в
строк до 01 березня 2007 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав і в своїх поясненнях
підтвердив обставини, які викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Винність ОСОБА_1. в порушенні вимог ч.2 ст. 188-1 КпАП України крім його
пояснень повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

Однак з матеріалів справи вбачається, строк накладення адміністративного
стягнення закінчився, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ч.2 ст. 188-1 КпАП України, керуючись ст.ст.38,
252, 283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження в відношенні ОСОБА_1 закрити
в зв'язку із бігом строку накладення адіміністративного стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1188 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
4-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, гр-на ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює
електриком Бучач-цукор, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 року о 09 год. 50 хв. в м.Бучачі
по вул.Галицькій,ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п.15.9(г)
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від 16.03.2007р. та
іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252,
221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оштрафувати на 6 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Копія Справа№3-1072 2007
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від   2
ВДАІ УМВСУ м.Кам"янець-Подільський

про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1

тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

28.01.2007
року біля 14 години 40 хвилин в
с.Довжок ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість , чим порушив п. 12.9 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на  ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       І.Г.Кобрін
Справа № 3-3658/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с.Ренів Зборівського району, непрацюючого,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 30 листопада 2007 року о 16 год. 40 хв., керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-21063", державний НОМЕР_1, в смт.Залізці Зборівського району, був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №052107 від 30 листопада 2007 року, а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3556/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

05
червня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 травня 2007 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 в АДРЕСА_1,
здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 4.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №  3-6940/07г.
2007 года  Судья Джанкойского горрайонного  суда АРК Кутанова  A.M.   рассмотрев
материалы из   7-го МО
при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК,   о
привлечении к      административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гр-на  Украины,
работающего,   прож:  АДРЕСА_1
правонарушитель   ОСОБА_1,   управляя транспортным средством ГАЗ 32 г/н НОМЕР_1,   перед поворотом на  право
своевременно не перестроился,
чем нарушил п.п.   10.4 ПДД Украины.
Своими действиями  ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122.ч.1  КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,   с
которым на момент совершения,   был    согласен правонарушитель.
суде подтвердил факт нарушения.
Руководствуясь  ст.ст.221,283,284
ОСОБА_1    по  ст.122  чІКУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року м.Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід ВДАІ та ATI ГУМВС України в Ха рківській області у відношен ні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Харкова, громад янина України, не працюючого , проживаючого:АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 03 грудня 2007 року о 13 год. 30 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м НОМЕР_1 по вул. Кооперати вній в м. Харкові здійснив про їзд перехрестя на заборонени й сигнал світлофору, чим пору шив п. 8.7.3 Правил дорожнього рух у України.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, своєчасно та н алежним чином його було спов іщено про час і місце розгляд у справи. Клопотань про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст.268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутност і.
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення АД №135428 в ід 03.12.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гро мадянина України визнати вин ним у скоєні правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП Укра їни та притягнути до адмініс тративної відповідальності у вигляді адміністративного попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Набирає з аконної сили негайно.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред*явлення до виконанн я три роки.
Справа № 3-1726/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                                             10 квітня 2007р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
р. /Донецька обл./, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2 КпАП
України.

Встановив:

07 березня 2007 р. о 08 год. 05 хв., ОСОБА_1
керуючи вантажним автомобілем „КРАЗ",
д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Баумана
в м. Донецька, на шинах якого малюнок протектору менш ніж 1 мм., чим порушив
п. 31.4.5 «а»ПДР
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримує вимогу правил дорожнього руху, в діях якого є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу на суму 10
(десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тищук М.Ф., розглянувши матер іали, які надійшли від Оболон ського ВДАЇ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Хм ельницьк, громадянина Україн и, проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1, не працює - за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.3 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 року о 05 год. 00 хв. в м . Києві по пр. Свободи, гр. ОСО
БА_1 керуючи автомобілем ма рки «Шевроле», державний ном ерний знак якого НОМЕР_1, п роїхав нерегульований пішох ідний перехід, не пропустивш и пішоходів. Пішоходний пере хід позначений дорожніми зна ками та дорожньою розміткою.

В судове засідання правопо рушник не з'явився. Про час і д ату судового засідання повід омлявся належним чином. Про п ричини неявки суд не повідом ив.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення та і ншими матеріалами адміністр ативної справи.
Правопорушник ОСОБА_1 п орушив п. 18.1 Правил дорожнього руху.
На підставі викладеного, ке руючись ч.3 ст. 122, ст. 283, Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ч.3 ст. 122 Кп
АП України, та накласти на ньо го адміністративне стягненн я у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
№3-1175-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» травня 2007 p. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1952 р.н.,
українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, на підставі ст.123 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
07.04.2007р., керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонений», проїхав залізничний переїзд.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
25 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из Одесса госрыбохраны о привлечении к административной ответстве нности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 рождения, не работающую , проживающую по адресу: АДР
ЕСА_1, по ст. 88-1 ч.1 Кодекса Украи ны об административных право 04.12.2007 г., 11 час.00 мин., ОСОБА_1, н а рынке «Новый» реализовала рыбу «пиленгас» весом 5 кг без документов, подтверждающих законность приобретения и се ртификата качества, подтверж дающего соответствие рыбы тр ебованиям ветеринарно-санит
Таким образом, ОСОБА_1, на рушила порядок сбыта объекто в животного мира, администра тивное правонарушение, преду смотренное ст. 88-1 ч.1 УК Украины
ОСОБА_1. в суд не явилась, од нако в материалах дела имеет ся ее объяснение, согласно ко торого она признает, что сове ршила административное прав
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 001387/94 2 от 04.12.2007 г. и материалами провер ки Одессагосрыбохраны.
Руководствуясь ст.88-1 ч.1 КУоА
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 34 грн. с ко нфискацией объектов животно го мира. Постановление обжал
Справа
№  3-2877/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження, уродженця смт Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1 за ст.  1732
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

03.12.2007 року близько 16.00 год. в АДРЕСА_1гр. ОСОБА_1. вчинив
психологічне насильство в сім”ї, а саме перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_1. брутальною лайкою, голосно
кричав, розмахував руками, на зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно 03.12.2007 року близько
16.00 год. в с АДРЕСА_1перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_1. брутальною лайкою, голосно
кричав, розмахував руками.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 51 (п”ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 18.12.2007 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
03 кFвFіFтFнFяF 2007 рF. мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFкFіFйF ВF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, дFиFрFеFкFтFоFрFаF ПFСFПF «НFоFвFеF жFиFтFтFяF», пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.121 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 03.03.2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 30 хFвF. пFоF вFуFлF. КFоFсFтFрFоFмFсFьFкFаF вF мF.РFіFвFнFеF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF 24 (нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1), пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 30.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF - кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFмF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF. ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.121 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF іF пFіFдFтFвFеFрFдFиFвF фFаFкFтFиF іF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, вFиFкFлFаFдFеFнFіF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.4 сFтF.121 КFУFпFАFПF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 33, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.4 сFтF.121 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF гFрFиFвFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1712 // 2007 рFіFкF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF: чF.4 сFтF.121 КFУFпFАFПF
СFуFдFдFяF БFоFкFіFйF ВF.ЮF.