overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2770-07

6 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає мАДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 березня 2007 року о 14-55 годин керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1рухався по вул.. Матросова
в м. Горлівка порушив вимоги дорожнього знаку „ Рух без зупинки
заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1250/07
апреля 2007  года            Судья
Нижнегорского   районного   суда АР Крым Кустова
рассмотрев материал поступивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, работающего
водителем ЧП- «ОСОБА_2», проживающего Нижнегорский район, АР Крым,АДРЕСА_1 по
ч. 2 ст: 122 КоАП Украины,
10 февраля 2007 года в 11 часов 30
минут ОСОБА_1, находясь на ул 60 лет Октября в г. Симферополь, управляя
автомобилем Богдан А 092 гос. номер НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака
3.34 Правил дорожного движения -«Остановка запрещена», т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
виновность подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, подтвердившего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного
правонарушения, личность
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122
КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестована прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно
15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
порядке.                                                                                         .
Судья       И.В.Кустова
Справа № 3-27472007p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

06 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Судця Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка
Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм ГШ «Лада», який
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, заст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

16 січня 2007 року ОСОБА_1 в м. Каховка по вул.. Пушкіна,
в ранковий час, керуючи автомобілем марки Ваз-21070, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»,  чим порушив
пункт 3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з
яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав. Керуючись
ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268,276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  і застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 845/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

жителя АДРЕСА_1,

працюючу
інспектором по кадрах

ВАТ «Зборівський
цегельний завод»,

за ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи інспектором по кадрах ВАТ «Зборівський цегельний завод»,
допустила порушення вимог ч.5 ст. 11 Закону України «Про відпустки» та ч.5
ст.80 КЗпП України, оскільки працівникам товариства щорічні відпустки повної
тривалості не надавались протягом двох років підряд, внаслідок чого в
товаристві утворилась заборгованість із надання відпусток.

При звільненні працівників з товариства їм не видавались трудові книжки,
чим було порушено вимоги ст.47 КЗпП України, оскільки власник, або
уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення надати працівникові належно
оформлену трудову книжку.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом перевірки та іншими матеріалами
адмністративної справи, однак суд вважає, що її дії є малозначними, та її слід
звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності
передбаченої ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
зв'язку з малозначністю, справу закрити, а їй оголосити усне зауваження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1252/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  працюючого водієм    в
ТОВ    "Імперія-Авто",    проживаючого    за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.03.2007р. о 08 год. 30 хв. в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом
БАЗ-2215, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті пр. Університетського з
вул. М.Конєва, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-778 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року

Білокуракинський
районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського РВ УМВС притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився с.
Бутово Старобільського р-ну

та мешкає с.Бунчуківка
Білокуракинського р-ну,

українець,гр.України,

не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня
2007 року
о 10 годині
35 хвилин
ОСОБА_1. в м.Старобільськ керуючи транспортним засобом здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст. 122 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн.
Справа №3-7318/07
ПОСТАНОВА

23.02.2007р.
судя Малиновського райсуду м. Одеси Савинська І.О., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963р. народження,
мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1 не працюючого

по ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 р.,
о 03 год. 00 хв.,
ОСОБА_1., по вул. Ліманна в м. Одесі, керуючи автомобілем „ВАЗ-21061",
держномер НОМЕР_1, здійснив в'їзд та проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п.п. 8.7.3 ПДД України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1.
доведена повністю та до нього необхідно застосувати міру покарання у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 24, 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1629/07
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02.03.2007 року біля 08 год.
50 хв. в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ІФА В 50» реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-503/07

19 лютого 2007 року                                                                                       м.
Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Нижньодніпровського державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1957 р.н., уродж. м.
Марганець, мешкає: м. АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 88-1
ч. 1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 року о 08-00
год. ОСОБА_1. на ринку "Центральний" в м. Марганець продавала
свіжу рибу карась, загальною вагою 3
(три) кілограма без документів, які підтверджують законність придбання та
сертифіката якості, чим порушила ст. 3,14
Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України
"Про тваринний світ", про що інспектором рибінспекції було складено
протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась, про час слухання справи повідомлена належним
чином, заяви про перенесення справи не надходило.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1, 268,
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 60-00 грн. без
конфіскації об'єктів збуту. Постанова остаточна.
Справа №3-1007/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                            м. Корюківка

Судця
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області - Саволій Є.Г., при
секретарі - Лашко Л.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського
ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст.123 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року о 13-й год. 05 хв. в
м. Корюківка по вул. Індустріальній ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013», д/н НОМЕР_1 та переїжджаючи залізничний
переїзд, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено»
, чим скоїв правопорушення передбачене ст.123 ч.2 КпАП України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в
установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина підтверджується даними адміністративного протоколу
серії АК № 025746.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1, 123 ч.2 КпАП України ,-

II ОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у

вигляді штрафу у сумі - 8 (вісім) гривень 50 копійок,
який підлягає добровільній сплаті

протягом
15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-939/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                                                                                            м.
Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області - Саволій Є. Г., при секретарі -
Лашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС України
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1958 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст.122 ч.2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007
року о 10-й год. 30 хв. в
м. Корюківка по вул.Вокзальна ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Опель-Вектра»,
д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на мосту, чим скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину свою в
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, та по суті скоєного пояснив, що
дійсно 16.03.07 року скоїв вищезгадане правопорушення в чому розкаюється.

Його вина підтверджується протоколом серії АК № 025741.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1, п.1, 122 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч. 2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
- попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-284/2007
ПОСТАНОВА

12 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівенській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя с.Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, одруженого, має
на утриманні 2 неповнолітніх
дітей, не працюючого, за ч.2 ст. 122
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1 14
лютого 2007 року о 18 годині 05 хв. на
автодорозі Київ-Чоп 268 км.
керуючи автомобілем марки "КамАЗ"
НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки, зупинився на пішоходному
переході, порушивши п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
. Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 КУпАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122
КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави
в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн.50 коп.,
який стягнути на розрахунковий рахунок №
0213 Держказначейства в Кривоозерському районі

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 17882007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.                                                                                           м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які
надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Вижниця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Мигово Вижницького району Чернівецької області гр. України, за
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.03.2007 року о 11 год. 15 хв. у м. Чернівці, при керуванні автомобілем марки Форд Транзіт номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п.
14.6 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 641087 від 15.03.2007 року, де зафіксовано місце,
спосіб і обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 122,283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-5793/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
Сирдар'інскької обл, прож: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року близько 18 год. 28 хв., в
м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фіат Пунто, д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході,  чим порушив вимоги п.  14.6
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-3719/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1981 р. народження, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 06 березня 2007р. о 10-20 годині, керуючи автомобілем "ДЄО"
д/н НОМЕР_1,
рухався по вул. Владичанського в м. Донецьку, не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2 "проїзд без зупинки заборонено", проїхав без зупинки в зоні
дії цього знаку, чим порушив п.8.4 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з*явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1. керував автомобілем по вул. Владичанського в м. Донецьку, не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2 "проїзд без зупинки заборонено", проїхав
без зупинки в зоні дії цього знаку, тобто скоїв адміністративне правопорушення,
предбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує
обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.2 КпАП України,
керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова у порядку провадження у
справа/про адміністративне правопорушення оскарженню не

підлягає.
Справа № 3-31/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 1732 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007р. ОСОБА_1 знаходячись в будинку, що розташований АДРЕСА_1,
намагався затіяти бійку зі своєю матір'ю, чим спричинив насильство у своїй
сім'ї по відношенню до своєї матері.

Своїми діями порушник ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 173   ч.1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 173
ч.1, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 173 ч.1 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі двадцяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1313/07
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ в Полтавській обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Полтави, громадянки
України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, -

за ст. 184 ч. 1
КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в недостатній мірі приділяє увагу вихованню свого малолітнього сина
ОСОБА_2, який не
має необхідних умов проживання та відповідного виховання, що призвело до
пропуску занять у школі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення від
26.12.2006 р. та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за
ст. 184ч.1   КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 184 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№.3 - 3275 2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

26 березня 2007 року.                                                                                             місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм,

заст.
122 ч.2 КУпАП

установив:

02 березня 2007 року, вранці на 69
км автодороги Херсон - Генічеськ ОСОБА_1, керуючи

автомобілем марки Деу, номерний
знак НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку " Обгін

заборонено", чим порушив
п.2.2. додатку 1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким

водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

На
підставі ст. ст. 8.9.122
4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.