overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1352/07/08
ПОСТАНОВА

12   березня  2007  року     Суддя   Київського
районного  суду  м.
Харкова  Муратова  CO., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає  вАДРЕСА_1, -за ст. 164-9 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2007 року ОСОБА_1 на
ринку „Соллі" по вул. Академіка Павлова
323 в м. Харкові здійснював торгівлю дисками без марок акцизного збору.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і
час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 23.01.2007
р. (а.с.1-2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), протоколом вилучення
(а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2
(а.с.6).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164-9 ч.І КпАП
України, тобто незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів,
фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, а тому суд призначає йому
адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 164-9 ч.І КпАП
України.

20 дисків, що були вилучені в ході перевірки, згідно
протоколу вилучення на а.с. 5,
підлягають конфіскації на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164-9 ч.І, 279,283, 284 КпАП України, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 164-9 ч.І КпАП
України та стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 170 гр. (сто
сімдесят гривень) з конфіскацією предмета торгівлі, а саме 20 дисків без марок
акцизного збору.

20 дисків без марок
акцизного збору, вилучені в УІМ ГОМ-1 Київського РВ ГУМВС України в Харківській
області, за протоколом вилучення від 14.01.2007
року, передати до Харківського обласного управління юстиції для конфіскації
на користь держави.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови для виконання -
3 місяці.
ПОСТАНОВА

3-12982007

20 лютого 2007 року
Суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС В ДПС м.
Горлівка, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився у м. Горлівка, Донецької обл.,
гр. України, працює водієм ОАО
Трест Артемшахтосрой, мешкає за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.І КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.01.2007 року у 11-30 годин, керуючи
транспортним засобом ГАЗ-3110, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОАО Трест Артмшахтострой, у м.
Горлівка на перехресті, при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п.п. 10.5. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявки суду не повідомив

На підставі ст.ст. 122
ч.І   283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.
№ 3-4215/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                     г. Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный
материал поступивший от начальника изМВ№1 ГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области,
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1-
привлекаемого по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_114.04.2007 года
в 06 часов 05 минут, управляя автомобилем по Полтавскому шляху
совершил остановку на пешеходном переходе.
действиями  ОСОБА_1 , нарушил Правил дорожного
движения Украины п. 15.9. и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП
подтверждается   протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284,
122 ч.2. КоАП Украины,-
административной ответственности по ст. 122ч.2 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8 гривен 50 коп.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ЗО березня 2007 року

м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від міжрайонного відділу № 2 при ГУМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого: НАУ "ХАИ"
"-водій, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.02. 2007 року о 18-50 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем, ГАЗ 31105
нз НОМЕР_1 на перехресті вул. Академіка Павлова, та Героїв Праці, порушив вимоги знаку,
передбаченого п. 3.3.4
" Зупенка заборована" Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ 934333
від 09.02.2007 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1      міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України. Керуючись ст.ст.284 п.1,122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.2 КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Судця:

Строк пред'явлення постанови для
виконання складає три роки з дня її винесення .Та набирає чинності негайно.
Справа № 3 -3381- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18"
квітня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983 року народження
житель с Клішківці
Хотинського р-ну, контролер на ринку

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 10.04.2007 року
біля 21 год. в с Клішківці
Хотинського р-ну на автобусній зупинці по вул. Головній вчинив безпідставну
сварку з гр. ОСОБА_2., під час якої висловлювався нецензурними словами, своїми
діями порушив громадський порядок.

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004789 від 10.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1983 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1728/07
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Львівської області, працюючого розом на Шахті №4, прож.
АДРЕСА_1

пост.
122ч.З КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
12.03.2007 року, о 13 год. 00 хв., в с Заріччя, Вол.-Волинського р-ну.,
Волинської області, керуючи автомобілем ВАЗ 111830 н.з. НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходам на пішоходному переході, чим порушив ПДР України.

Порушник
в суді вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням порушника в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.З КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати  винним  за
ст.122  ч.З   КУпАП
та  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа№3-915./2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 травня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ,перебуваючого
на обліку   у   Варвинському   центрі
зайнятості      ,   до адміністративної відповідальності не
притягувався

за
ст.130ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
р. о 14 годині 50 хвилин в с Антонівка Варвинського району, Чернігівської
області ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява 350 НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп"ягніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини,
покрасніння обличчя. Від проходження медичного огляду та продувки трубки контроль
тверезості відмовився.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Щире
розкаяння правопорушника є обставиною що пом'якшує відповідальність, обставин,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспорту на один рік.

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа
№ 3 - 830 / 2007р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,

розглянувши матеріли, що надійшли з 9-го міжрайонного ВДАІ УДАІ України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 16.04.2007 року вії год.
ЗО хв. був затриманий на 24 км а/д Київ-Ковель, за керування транспортним
засобом КАМАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини неявки не явки до суду, які б могли бути
визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в
судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на
підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. ст. 23,33-35,122 ч.2,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу
на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Н И Е                                                                                                                                                      Дело
№ _____
14 декабря 2007 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области  Мазка
Н. Б. рассмотрев административный материал, поступивший из Первомайского ГО
Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, проживающего:
г. АДРЕСА_1,  не работающего,
по ст. 51 КоАП Украины,-
примерно в 16 час. 15 мин. ОСОБА_1в г.Первомайске в магазине «Марс»  с прилавка похитил две бутылки водки «Хлебный
дар» по 0,5 л. каждая, причинил материальный ущерб на сумму              29 гр 92 к  и нарушил требования ст. 51 КоАП Украины.
Действия ОСОБА_1квалифицированы по  ст. 51 КоАП Украины.
Филиппов подтвердил, что
действительно  совершил мелкое хищение в
магазине «Марс», а именно две бутылки водки «Хлебный дар» по 0,5 л каждая.
Руководствуясь требованиями ст. 51 КоАП
ОСОБА_1  подвергнуть
административному наказанию по   ст. 51
КоАП Украины  в виде штрафа в сумме 51  гривна в доход государства.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА                                      3-36642007 р.

ІМ'ЯМ                          УКРАЇНИ

8 травня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Стиран В.В. розглянув
матеріал який надійшов з ДАІ м. Горлівка Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1 за ст. 122 чі Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2006 року о 10-20 ОСОБА_1 на 86 км автошляху Кр.
Ліман- Горлівка керував автомобілем В-2111
номерний знак НОМЕР_1   рухався зі швидкістю 89 кмг в
населеному пункті.

Згідно
зі ст. 38 Кп АП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення ,
а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 04.05.2007
року .

Таким
чином існують обставини ,
які виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення .

Керуючись ст.247
п 7, ст.38
КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
122ч 1 Кодексу Украіни
про адміністративні правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа№ 3-3767/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18
квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний
номер відсутні, працює водієм ТОВ „Тріал", який мешкає: АДРЕСА_1- за ч.І
ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. о 18-20 год. водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом в с
Краснопілка Гайсинського району перевищив швидкість руху, рухався зі
швидкістю 86 кмгод., чим порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 904165 з яким правопорушник
був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст, 27,34, 35, ч. 1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3047-2007 года.
административной ответственности
2007 года судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Верескун
материал, который поступил от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
5.04.2007 годаОСОБА_1 в 9 часов 05 минут в городе Горловка,
управляя автомобилем, не выполнил требования дорожного знака «остановка
запрещена», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,268,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1привлечь к административной
ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 0.5 необлагаемого
налогом минимума доходов граждан в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное обжлованию не подлежит.
Судья Красноперекопского порайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., урож. Волынской обл., гражданина Украины, украинца, не
работающего, судимого (судимость погашена), образование средне, проживающего по
адресу: АР Крым, АДРЕСА_1, пост. 185 КУоАП
17.01.2007 года в 10-45 час. гр. ОСОБА_1. по улПушкина с.Вишнёвка Красноперекопского
р-на АР Крым оказал злостное неповиновение законному требованию работнику
милиции при исполнении им служебных обязанностей, которые выражались в отказе
пройти в опорный пункт с.Вишнёвки, пытался убежать, выражался нецензурной
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 185 КУоАП, как злостное неповиновение законному распоряжению или требованию
для освобождения от административной ответственности не установлено.
ст.ст. 185,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде административного ареста сроком на 1 сутки, исчислять с 14-25
часов 17.01.2007 года.
Судья:
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3098-07

26 квітня 2007 року Судця Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня
2007 року о 15-50 годин керуючи транспортним засобом В 21043 державний номер НОМЕР_1 рухався по пр.
Перемоги м. Горлівка не виконав вимоги дорожнього знаку „Поворот ліворуч
заборонено" , чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2051/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Вільхівці Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року
біля 18 год. ОСОБА_1
на автодорозі Житомир -Чернівці
на 270 км.
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2104
державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість руху, більше ніж на 20 км/год., чим
порушив п. 3.29 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №160037 від 17.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2664/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Гернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 08 вересня 2007 року о 09 год.
40 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21063", державний
НОМЕР_1, на 87 км
автодороги Зборів-Тернопіль,
перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 75 км/год., чим порушив п.12.9
(б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №013133 від 08 вересня
2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122  ч. 1,
283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які
надійшли від ІДПС В ДПС м.
Горлівка, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
народився у м. Горлівка Донецької обл..,
гр. України, працює - гранулятощік
ОАО Стірол
біофарт, мешкає за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1, за ст.122 ч.Г КоАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.01.2007 року у 10-50 годин, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2109, номерний знак
НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2, у м. Горлівка на
вул. Г.Дівізії, здійснив обгін тз ближче ніж за 50 м. до пішохідного перехода,
чим порушив п.п. 14.6.
ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявку суду не повідомив

На підставі ст.ст. 122
ч.І   283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестовано прокурором.
Справа №3-1521/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

13 березня 2006
року, біля 08 години 00 хвилин в смт.
Кельменці Чернівецької області ОСОБА_1, керував автомобілем 'Форд транзит' н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 31.1
Правил дорожнього руху України, який переобладнаний в порушення вимог
стандартів, а саме в ньому встановлено одне додаткове сидіння пасажира.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що дійсно 13
березня 2006 року,
біля 08 години 00 хвилин в смт.
Кельменці Чернівецької області він керував автомобілем 'Форд транзит' н.з.
НОМЕР_1, який
переобладнав в порушення вимог стандартів, а саме в ньому встановлено одне
додаткове сидіння пасажира.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 641484 від 13 березня 2006 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.121
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 18 (вісімнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:   /підпис/:

з оригіналом
згідно:
Справа №3-1603/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,     не працюючого,    проживаючого    за
АДРЕСА_1, за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.04.2007р. о 08 год.
55 хв. в м.Олександрія, керуючи автомобілем ГАЗ-53, д/нНОМЕР_1, здійснив
обгін т/з на перехресті вул.Г.Сталінграда з пр.Леніна, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.