overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1468/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с
АДРЕСА_1, не працюючого, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.1222
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

11.03.2007 року о 22.30 год. ОСОБА_1. в с.АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки "Мазда 626"
д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку
транспортного засобу, чим порушив п.2.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 1222
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.2.4 ПДР України,
про що свідчать його пояснення в
протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 24.04.2007
року на 09.00
год. не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 003345 від 11.03.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст.63
Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної
відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
винного, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 1222
КУпАП та призначення йому стягнення
в межах санкції статті Закону за дане правопорушення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі ст. 1222 та
керуючись ст. 221 КУпАП,
-

ПОСТАНОВИЛА.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа 3-1915/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ
ДАІ при В ДАІ УМВСУ в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності

Заст.122ч.1
КупАП,

Встановив:

13 березня 2007 року о 09 год.25 хв. на 152 км автошляху
Бориспіль-Запоріжжя в с.Першотравневе Чорнобаївського
району гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з.НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 60 км/год. рухався зі
швидкістю 93 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП, і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1 ,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП , та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО
НАКЛАДЕННЯ  СТЯГНЕННЯ

11  квітня  2007  року

м. Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого

по  ст.   122   ч.2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 22.03.2007 року о 16год.
00хв., в м. Броди по вул. Золотій, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку.

хоча     у розгляду

Правопорушник  в
судове  засідання  не
з"явився, встановленому порядку був повідомлений про час та місце
справи. Про причини неявки суд не повідомив.

по

Винність  правопорушника  повністю
доводиться  доказами справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника . наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2КУпАП;

Обираючи вид та міру стягнення суд
враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить
до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення у виді межі
передбаченої санкцією ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 28
4 ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-397/07
ПОСТАНОВА
(копія)

03.05.2007 року суддя Шевченківського районного суду
Харківської області Стеганцов СМ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Шевченкове
Харківської області, українець, громадянин України, робітник ДП
"Придніпровська Укргеофізика", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач.
1ст. 173-2 КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.04.2007 року о 00.30 год. у АДРЕСА_1,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, розпочав суперечку з дружиною
ОСОБА_2. та її матір'ю господаркою квартири ОСОБА_3., в ході якої висловлювався
на їхню адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження
не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме скоїв насилля в сім'ї.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

На
підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 173-2,252, 280, 284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 268307
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Пермской
области, гражданина Украины, работающего ЧП «Крымспецмонтаж» - заместитель директора, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1по ац Красноперекопск - Симферополь,
управляя транспортным средством Фиат, госНОМЕР_1, двигался со скоростью 97 кмч, при ограничении максимальной
скорости движения 50 кмч,
чем нарушил п.п. 12.9 ПДД
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение установленных ограничений
скорости движения, более чем на 20 кмч.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа №3-1579/2007
Постанова і

менем України

19
квітня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоукраїнської
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, П.П., проживаючого:
АДРЕСА_1, Кіровоградської області за ст. 163-1ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив

21 березня 2007 року державним
інспектором Новоукраїнської ОДІТІ був складений протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.163-1 КУпАП, згідно якого під час
перевірки СГД за адресою: вул..АДРЕСА_1, виявлено порушення порядку ведення
податкового обліку по податку на додану вартість,занижено суму податку на 6466 гривень за
період з 01.04.2005 р. по 31.12.2006 рік.

Відповідальність за порушення ч. 1
ст. 163-1 КУпАП
покладена на СГД ,яким є ОСОБА_1.

ОСОБА_1. за
викликом суду не зявився до суду про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП
підтверджується - протоколом
про адміністративне правопорушення АК №
272072 від 21.03.2007
року, актом перевірки від 21.03.2007
року №
18/17-10/.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що
ОСОБА_1. підлягає відповідальності за ч. 1
ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого чЛ ст. 163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят
п"ять ) гривень
на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності з 19 квітня 2007 року.

Строк
предявлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.
№3-359007
10 апреля 2007 г.                                            г.Донецк
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка в Донецкой
области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.4
КоАП Украины, суд -
15.03.2007 года в 20 часов 55 минут в г. Донецке на пересечении пр.
Ильича и улицы Владычанского, ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
«Форд Фокус», государственный н/з НОМЕР_1, осуществлял движение против
основного потока транспортных средств, вынудив водителей других транспортных
средств менять направление движения и резко тормозить, чем создал аварийную
ситуацию, чем   нарушил п. 11.4.   ПДД
ОСОБА_1 в суд не явился о
дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим
образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.4 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
122 ч.4, 268,283-284
КоАП Украины, суд -
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в
доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Справа №3-3734/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді виконробу в
ДП «Запорізький комбінат навчальних курсів», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

07.02.2007 о 21-55
годині по пр.Леніна -
вул..Українській в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ЗA3-1102» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД
України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2066/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 квітня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1мешканцяАДРЕСА_1, працюючу в ПП „Брук Бетт", за
ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 березня 2007 року біля 18 години 05 хвилин у
м. Чернівці на перехресті вулиць Головна - Університетська керувала
транспортним засобом марки „Хундаї Скуле"
державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 10.4. Правил дорожнього
руху завчасно не зайняла відповідне крайнє положення для вибраного напрямку
руху.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушниця
визнала повністю.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушниці, її
майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на НОМЕР_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-40062007p.
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
12 квітня 2007 року                                                                  м.
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Іванівка Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
21 лютого 2007 року ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, в
ранковий час, керуючи автомобілем, номерний знак НОМЕР_1, при проїзді перехрестя, не
виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
пункт 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний ознайомився, погодився та не оскаржив. Вину у вчиненому правопорушенні
ОСОБА_1. визнав. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268,276, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності  і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 4 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-821/2007
Постанова

іменем України

09 лютого 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Стальніков
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС Україні в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1969 р-н,
проживаючого: м. АДРЕСА_1,
Новоукраїнського району Кіровоградської області, не працюючого за ст. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

07 02 2007 року гр.
ОСОБА_1. вчинив повторне протягом року моральне насильство в сім'ї в адресу
своєї дружини, чим порушив ст. 173-2
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається з
матеріалів справи, вина його повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 283,
173-2 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді арешту на 5
діб.

Строк
нараховувати з 09.02.2007
року з 09-00 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Новомиколаївськии районний суд
Справа №3-311/07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року

смт.
Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оріхівського MP ВДАІ № 8 при УМВС України
в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 Новомиколаївського
району Запорізької області, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

зач. 1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ

20 березня 2007 року, о 11.25 ОСОБА_1., в смт.
Новомиколаївка на перехресті вул. Комсомольська вул. Котовського, керуючи
автомобілем ВАЗ-21013, н/з НОМЕР_1, при
виїзді з другорядної дороги не пропустив автомобіль, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на
користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Шиш
справа 3-1719 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1

- за ч.3 ст.121 КпАП України,

встановив:

27.01.2007 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Кременець Тернопільської області,
керував транспортним засобом ВАЗ 2109 н.з. НОМЕР_1 не користуючись при цьому
засобом пасивної безпеки, ременем безпеки.

Дані
обставини встановлені протоколом АА № 212123 і не заперечуються
правопорушником.

На
підставі наведеного, ч.3 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП
України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-735/2007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГПС
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не працюючої,
за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
21.04.2007 року в 11 год.
15 хв. була затримана в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 21.11 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи те,
що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати її покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа №   3-777 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає по АДРЕСА_1 Черняхівського району, не працює, за ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року о 14 год
30 хв. на вул. Куйбишева в смт Черняхові ОСОБА_1. знаходився в в стані
алкогольного сп'яніння, де висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на їх зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та
спокій громадян.

Даний факт
стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення арештувати
на7(сім) діб.

Строк арешту
рахувати з моменту затримання(15 год.
00 хв. 20 квітня 2007 року).

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня
2007  року.                                                                                                м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І.,

при секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року близько 04 год. 00 хв. ночі в с Козилівка
Корюківського району за місцем свого проживання ОСОБА_1., прийшовши додому в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із своєю матір'ю ОСОБА_2.,
нецензурно лаявся на її адресу, на неодноразові зауваження припинити свої
хуліганські дії не реагував, тобто вчинив насильство в сім'ї. Внаслідок його
дій їй могла бути завдана шкода психічному і фізичному здоров'ю
матері-пенсіонерці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю,
суду пояснив, що з адміністративним протоколом і скоєним правопорушенням
згодний повністю.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом №
028975, заявою і поясненнями ОСОБА_3., ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 173-2 ч.1   КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 17 (сімнадцять) грн.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1534/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира роти ДПС при УДАІ по обслуговуванню м. Луганськ про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 15.03.2007 року, біля 06 год. 35 хв., в
м.Луганськ вул.Советская, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302» д.н. НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 30 км./год.»
рухався зі швидкістю 57 км./год.,
чим порушив п.12.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпіШ.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному
було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП; та призначити йому
стягнення у віщі попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно: