overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4611/07
06 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым
Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-ого
МО при УГАИ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца
г.Шахрисабз Узбекистана, гражданина
Украины, работающего водителем в ЧП
«СТК»,  проживающего              по            адресу:              АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
года в 12-50 часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Симферополь по
пр.Кирова совершил остановку на перекрестке для высадки пассажиров, тем самым
создав препятствие для движения транспортных средств, чем нарушил п.п.15.9 «г»
ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 003729 от
10.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.2, ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-1827 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов
з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1 за
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року о 12 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» державний номерний
знакНОМЕР_1 у м. Горлівка по пр. Леніна, в порушення п. 10.5 Правил дорожнього
руху України на перехресті при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП.

На підставі ст. 122
ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за
ст. 122 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова остаточналоскарженню не підлягає.
Дело №3-2327
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАЙ ОГУ
УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1949 г. р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ г/н НОМЕР_1, при повороте налево не занял
соответствующее положение на дороге и произвел пово­рот налево с правой полосы
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонаруше­ния предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-2756/2007 г.
ИМЕНЕМ                           УКРАИНЫ
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №9 ГАИ УМВДУ в Полтавской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№9 ГАИ УМВДУ в Полтавской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122
Протокол серия АВ № 166427 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 3.02.2007 г.
В ходе рассмотрения материала
судом установлено, что 3.02.2007 г. в 17-50 часов ОСОБА_1. управляя
автомобилем Хонда Аккорд, г.н. НОМЕР_1 превысил скорость, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об административном
правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
с ч. 2 ст. 268 КУоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КУоАП присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на
запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных
Однако суд лишен возможности
привлечь ОСОБА_1. к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено
не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП,
судья,
производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Справа №  3-5743/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду М.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м.Микалаїв, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року близько 13 год. 10 хв., в с.Чорнобаївка,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Шевроле, д/н НОМЕР_1, у населеному
пункті перевищив максимально дозволену швидкість руху, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце
та час розгляду справи повідомлений своєчасно, причини неявки суду не
повідомив. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-90/07
ПОСТАНОВА

«17»
січня 2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області
Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДПС УМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ТОВ «Орбіта Транс», проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2006 року о 17 год.
40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Богдан А 09201» д/з НОМЕР_1 в м.
Києві на вул. Вокзальна порушив вимоги дорожнього знака «Зупинка заборонена» і
зупинив свій автомобіль в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 ПДР України, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.  122 ч. 2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. на користь держави.
Постанова апеляційному  оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-824/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року, судця Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Мукачівського МРВ УДАІ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя АДРЕСА_1 ,
працюючого в пп " Мамрой " , у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2  КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

24
лютого 2007 року, близько 11 год.
20 хв. в Воловецькому районі у смт. н. Ворота , ОСОБА_1керуючи автомобілем
МЕРСЕДЕС-БЕНС д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього  знака " Стоп контроль " .

Своїми
діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122
КпАП України як недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх  знаків.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер  вчиненого
правопорушення, особу
порушника, ступінь   вини .

Пом'якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин ,
що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268, ст.122 ч.2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України, та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в  сумі
8  грн. 50 коп..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1449/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Кельменецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

18.03.2007
року о 13.45 год. ОСОБА_1.
в сВартиківці Кельменецького району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки "АЗЛК-412" д.н. НОМЕР_1,
порушив пра­вила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 "а" ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.14.6 "а" ПДР України, про
що свід­чать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не
повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він
попереджений про день, час, місце роз­гляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушен­ня серії ЧВ №
162992 від 18.03.2007
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУ­пАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністра­тивне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтуєть­ся на повному визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення правопо­рушника
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 1 та керуючись ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/37-152
ПОСТАНОВА

ім"ям України

13 березня   2007
року                                                                                           м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді -
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає :
АДРЕСА_1, працює: Городнянський держлісгосп, крановщик.

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року приблизно о
15 год. 10 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "
М-412 " в м.
Городня по вул. 1-го Травня
не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 121
ч. 3 КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-263/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ при УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючий АДРЕСА_1

за ч.2ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21 грудня 2006 року , близько 21 год 15 хв, керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ 53 , номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог
дорожнього знаку «Рух вантажних автомашин заборонено», чим порушив вимоги п.3.3
д. 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 0678549
від 21 грудня 2006р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.2
КпАП України

тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст.122ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1070/07 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу Міжрайонного відділення ДАІ м. Гола Пристань
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122
ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 р. в м.Гола
Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1
керуючи автомобілем перевищив встановлену швидкість на 33 км/г, в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 км/г", чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст.122 ч. 1 КпАП
України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.24, 122
ч.1,ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1383/2007p. ПОСТАНОВА
5 березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, 1980 року народження,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 З лютого 2007 року біля 23 години 07 хвилин в с Ставчани, Кіцманського району керував транспортним
засобом марки „Шевролет Лаготті "
державний номер НОМЕР_1, і в
порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.1 КУпАП суд, -
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2065/2007 г.
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,   уроженца      г. Горловки, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины
07 г. в 12-10 часов в г. Горловка двигаясь по ул.
котором   установлено   газовое оборудование без согласования ГАИ и
не зарегистрированного в МРЕВ, чем совершила правонарушение, предусмотренное
ст. 121 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное   заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело   рассмотрено
основании изложенного, ст. 121 ч.
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
ОСОБА_1признать виновным пост. 121 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 вересня 2007 року о 9 год. 25 хв. в м. Кам'янка по вул.
Пушкіна ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1, порушив правила
стоянки, а саме: здійснив стоянку на перехресті, чим порушив вимоги  п. 15.10. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2        ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
07.09.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого         ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-3721/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2007
р. судця Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспеції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Нова Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: Херсонська область, м. Каховка,АДРЕСА_1,

за
ст.122ч.2КУпАП,

встановив:

13.03.2007 року о 19.35 год., в м. Каховка по
вул. КЛібнехта, ОСОБА_1,.
керував автомобілем    марки " ДЕО",
номерний знак НОМЕР_1 та не
виконав вимогу дорожнього знаку "
Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п. 2.2 (дсд.1)
Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судове засідання не з'явився, належно сповіщений про день та час слухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.122
ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1                                                                                             притягнути    до

адміністративної   відповідальності   і
застосувати   адміністративне
стягнення - штраф у
розмірі 8.50 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-377 2007 р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця сІвано-Кепіно Снігурівського
району, працюючого головним агрономом ДП «Південий»

за ст. 122 ч.4 КпАП України, ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007
року близько 17:50 години громадянин ОСОБА_1. в с.Павілвка Снігурівського району,
керуючи т/з марки «Ваз 21213» з державним номером НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не
пропустив автомобіль який наближався до перехрестя справа, чим змусив
останнього різко гальмувати та
змінити напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини,
винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
955691 від 22 січня 2007
року.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі 34 (тридцять чотири)
грн..

Постанова оскарженню не підлягає.
№  3-981/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ІПС
Торезського MB про притягнення до

адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, працюючого

водієм ПП «Авто-експрес»,
який мешкає у м. АДРЕСА_1, за ст. 121
ч.4

Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року о 07-35
год. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц",
держномер НОМЕР_1 ум. Торезі по вул. Леніна та перевозив пасажирів у
більшої кількості ніж місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах
на транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою транспортного
засобу, чим порушив п. 21.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненням ОСОБА_1. Факт правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись   ст.ст.
121  ч.4,   268,283,287   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним
у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  34
грн./

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                      3-112
2007 рік

25 січня
2007 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської
області Крендель М.І.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ при УМВС України у

Львівській   області
про   притягнення   до
адміністративної   відповідальності

;
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   мешканця   АДРЕСА_1,
приватний підприємець ,

за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2006 року близько 12 год.
00 хв. в м. Львові на перехресті вул.

Червоної Калини-Сихівська, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом не

виконав вимоги дорожнього знака
«Дати дорогу» внаслідок чого виїхав на

головну дорогу та здійснив зіткнення
з автомобілем, який рухався по головній

дорозі чим порушив вимоги п. 2. 1д1 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом і № 776131 про
адміністративне правопорушення від 06 грудня 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце І розгляду справи
був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали
справи, враховуючи особу правопорушника,

обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне ;: притягнути ОСОБА_1, до адміністративної
відповідальності за ст. 124  КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35,
124, 221, 283, 284  КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне :
.стягнення у вигляді 40 грн штрафу.

Дана
постанова оскарженню не підлягає.