overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1117/07
ПОСТАНОВЛ Е Н И Е Именем
«05» марта 2007 года.                                                                                                    п.
Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступив­ший от ОГАИ
ГУМВД в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, неработающего, проживаю­щего:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Согласно протоколом от 06
января 2007 года в 03 часов 40 минут ОСОБА_1, находясь на 328 км а/д Харьков -
обгона, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.
14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное
ОСОБА_1 в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного ч. 1
ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протоколов инспектора ДПС от
06.01 2007 г. о нарушении правила обгона, пояснениями правонарушителя
согласного с со­держанием протокола.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, лич­ность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122
КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать
«Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Справа № 3-3230/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2007 року
ОСОБА_1 о 10 год. 40 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “ГАЗ-2410”,  державний номерний
знак НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки
(п.15.9  ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП  та
підтверджується протоколом АЛ № 0444502 від 16.11.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Постанова
набрала чинності

16 квітня 2007 р.                                                                                               Справа
№3-1460/2007 p

Може бути пред'явлена до

16 липня 2007 року

ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В. А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Долинське Чаплинського району, гр-на України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2007 року в с.Долинське за місцем свого
проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, почав ображати свою
співмешканку грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим завдав
шкоду фізичному та психічному здоров'ю потерпілої та вчинив насильство в сім'ї,
тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Керуючись ст.ст.
173-2 ч.1, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати  відносно ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6037/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.04.2007 г.                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
24.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

24 грудня  2007р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Березівського району,
Одеської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
Мирненський комунгосп, механізатором

-за ст. ст. 121 ч.1,  121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.12.2007 року о 16 годині 30
хвилин в смт. Мирне  гр. ОСОБА_1 керував
трактором Т-40, д/н НОМЕР_1, на якому відсутній державний номерний знак, чим
порушив  ПДР.

Також, 10.12.2007 року о 16 годині 30 хвилин в смт. Мирне гр. ОСОБА_1
трактором Т-40, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив  ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно мотоцикл був без
номеру і не пройшов технічний огляд.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП. - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли
державного технічного огляду; ст. 121ч.4 КУпАП - керування транспортними  засобами особами без номерного знаку.

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень; за ст. 121 ч. 4 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні. Шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 34 гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____”________200__р.

Постанова набирає чинності
“_____”_____________200_____р.
Справа №
3-563 16.04.2007 року
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                      смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ №5 при УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх
дітей, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20 березня 2007 року о 06 год. 39 хв. на 341 км автодороги Харків-Сімферополь,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху на 23 км/год,
чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1
перевищив встановлену швидкість руху, відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1  попередження. Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-620
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20.02. 2007 року

Суддя місцевого Южноукраінского міського суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши адміністративну справу
, яка надійшла до суду з Южноукраїнської ДПІ об'єднаної державної податкової інспекції у м.Южноукраїнську в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1957 року народження, працюючою головним
бухгалтером ПП „Технобуд", яка мешкає в мАДРЕСА_1,

По ч. 1ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. будучи головним бухгалтером ПП „Технобуд", неутримувала , неперераховувала до бюджету сум податку на доходи при
виплаті фізичним особам доходів протягом 2003-2006 року згідно акту
документальної перевірки від 29.12.2006 року №2323-01Ш948871.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення передбачене
ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. з'явилась і повністю визнала
свою вину у скоєнному правопорушенні.

Вислухавши правопорушника і досліджені матеріали адміністративної справи
свідчать про те, що ОСОБА_1. дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.163-4КУАП.

При визначенні ОСОБА_1. виду адміністративного стягнення, суд враховує
особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним
адміністративного правопорушення.

На підставі  ч.1 ст.163-4 КУАП,
керуючись ст. ст. 283-284 КУАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУАП, і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді сорок ( сорок )
гривень адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1389/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької

області Телешман О.В., розглянувши справу, за ст. 130 ч.І
КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт.АДРЕСА_1        Кельменецького   району
Чернівецької   області,   не

працюючого,-

встановив:

26 березня 2007 року, біля 23 години 50 хвилин в с Вартиківці
Кельменецького району ОСОБА_1., керував автомобілем „Москвич-412" н.з.
НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1. на виклик суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений
про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010043 від 26 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1.адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1. слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 130 ч.І КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 300 (трьохсот) гривень. Постанова є остаточною та оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3557/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області.

02
квітня  2007 року                                                                                   місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецьк,    громадянина України, не працюючого ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

12.03. 2007 року о 08.05 год. на автодорозі " Херсон-Генічеськ",
68 км., ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки " Фольксваген ", номерний
знак НОМЕР_1та в зоні дії дорожнього знака " Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год., рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху, про, що складено протокол з яким
винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду  з'явився. Вину визнав. Щиро
розкаявся.

На підставі
ст.ст. 9, 10, 122 ч.І, 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
квітня 2007  року суддя районного
суду Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області
Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від міністерства внутрішніх справ Новоукраїнського РВ УМВС України в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., працює в "Укрзернотранс"- менеджер- експедитор, проживає
АДРЕСА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007 року близько 10.30 год. громадянин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ" порушив правила проїзду
залізничного переїзду.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч,2
КупАП.

Керуючись СТ.СТ.
38,123 ч.2,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 04 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяці

Гарбуз О.А.
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
ЗАЙЧЕНКО СВ., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ ГГУ
УМВД Украины в Донецкой области   о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.3 ст. 126 КоАП Украины,
право управления транспортным средством , чем нарушил п. 2.1   Правил
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 126 ч.3 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя , руководствуясь
ОСОБА_1  признать виновным по ч.3 ст. 126 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1,
1980 року народження, жителя с
Летава  Чемеровецького району,
працівника Чемеровецького РВ УМВСУ ОУ БНОМ

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

16.02.2007
року біля 17 години 10 хвилин в смт. Чемерівці ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом не виконав вимогу д.з. „ Зупинка заборонена ,„ чим порушив п. 3.34 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст. ст..283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело .№3-2375
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 г.р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
19.12.2006 г. ОСОБА_1, управляя автомобилем ДЭУ
г/н НОМЕР_1, со­вершил обгон транспортного средства на перекрестке.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются
представленными в суд материалами дела.
Своими: действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотрен­ное ст. 122 ч.
ст.ст. 22, 122 ч. 1,22,
283, 284 КоАП Украины,
суд, -
признать виновным в совершении правона­рушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-180/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.06р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3
ПДР України.

Вина  ОСОБА_1,
а також     викладені     обставини
цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної
справи.

Суддя вважає, що своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського
взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за
скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року о 18.50 год., ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом марки «Тойота»,
д/н НОМЕР_1, на 464 км а/д Київ - Одеса рухався з перевищенням
встановленої максимальної швидкості на 34 км/год., в результаті чого був
порушений п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 552921 від 19.03.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень на користь.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
по справі № 3 -644/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007
року.                                                                                               м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол серії АГ № 623870 від 12.01.2007 року та
матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1970Р.Н.,
М.МАРГАНЕЦЬ,

мешкає: м.
АДРЕСА_1 працює: в ТОВ «Автопартнер
Запоріжжя», водій ЗА СТ.122 4.2
КУПАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року о 16-50
год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем Богдан , держ. номер НОМЕР_1,
по вул. пр. Леніна-Металургів в м. Запоріжжя, здійснив зупинку та висадку
пасажирів у другій смузі, про що був складений протокол працівниками ДАІ про
порушення ПДР за ст. 122
ч.2 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у
скоєному розкаявся.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 122
ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - попередити.
Постанова остаточна.
Справа
№ 3-2944/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ
при ВДАІ УМВС  України  в
Черкаській   області про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.121КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя м.Кам”янка Черкаської області , АДРЕСА_1
,   працюючого  водієм ПС-57 , ідентифікаційний  код НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

02
грудня  2007 року , близько 18 год.40 хв.
в м.Кам”янка по  вул.Шевченка ,       ОСОБА_1. керував  автомобілем АЗЛК-2141 , д.н.НОМЕР_2  на
якому  були встановлені     ліхтарі синього   та
червоного  кольору  без
погодження з   ДАІ .

Своїми  діямиОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене       ч.1 ст. 121  КпАП
України   як  керування
водіями  транспортними   засобами які переобладнані з   порушення
відповідних   правил .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1
ст.121  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.1 ст.121  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу    в
сумі 17 грн.   .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03 апреля 2007 года ОСОБА_1 в 17
часов 10 минут, в г. Ялта,  на ул.
Киевская 22, управляя  транспортным
средством - «Фиат» г/н.  НОМЕР_1, произвел
остановку транспортного средства на мосту, чем нарушил п.15.9.В. ПДД
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил.
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении, правонарушитель вину свою признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом от 03
апреля 2007 года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 гривен (восемь) 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :