Дело №33-136/2007
2007  года                                                            г.
Председатель Апелляционного суда
города Севастополя Погребняк С. В.,
рассмотрев жалобу ОСОБА_1 на
Постановление Нахимовского районного
суда города Севастополя от 08 июня
признан виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  122-2 КоАП
Украины и на него наложено административное взыскание в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года,
Согласно постановлению судьи,  21 мая
2007 года в 13 часов 30 минут,  водитель ОСОБА_1,  управляя автомобилем «Фиат»,  госномер НОМЕР_1 в городе Севастополе на ул.
Генериха,  будучи участником ДТП,  с места происшествия скрылся,  следы не зафиксировал,  в ГАИ не сообщил,  чем нарушил п.п. 2.10 ПДД Украины.
В жалобе ОСОБА_1 просит
Постановление судьи отменить,  как необоснованное.
Жалоба ОСОБА_1 мотивирована тем,  что судьей не выяснены все обстоятельства
дела,  а именно: было ли совершено
административное правонарушение,  виновно
ли привлекаемое лицо в его совершении,
подлежит ли оно административной ответственности.
Кроме того,  ОСОБА_1 в жалобе ссылается на то,  что,
несмотря на заявленное им в телефонограмме ходатайство об отложении
слушания дела в связи с нахождением на амбулаторном лечении,  судья рассмотрел дело об административном
правонарушении в его отсутствие,  чем
лишил его возможности давать объяснения.
ОСОБА_1 также указывает на то,  что не являлся участником ДТП,  требований ПДД Украины не нарушал,  с составленным протоколом об административном
правонарушении ознакомлен не был,  в
протоколе не расписывался,  а на его
автомобиле никаких технических повреждений
Проверив материалы дела и доводы жалобы ОСОБА_1,  считаю,
удовлетворению  по  следующим основаниям.
из объяснения водителя автомобиля ВАЗ госномер НОМЕР_2 ОСОБА_2,  усматривается,  что последний вернулся к своему
припаркованному у левого края проезжей части на ул. Генериха в городе
Севастополе автомобилю и увидел,  что
корпус автомобиля деформирован,  а на
лобовом стекле прикреплена записка,
написанная очевидцем ДТП,  с
указанием его координат и государственного номера автомобиля,  который произвел наезд (НОМЕР_3) . При этом очевидец в записке
указал,  что автомобиль был иностранного
производства,  после ДТП скрылся в
неизвестном направлении (л.д.2, 4, 3).
Между тем,  данная записка не приобщена к материалам дела
Кроме того,  не смотря на то,  что в объяснении водителя ОСОБА_2 имелись все
координаты единственного очевидца происшествия,
орган дознания не принял мер к установлению данного лица и отобранию у
него письменного объяснения по обстоятельствам совершенного правонарушения.
В материалах дела также отсутствует
протокол осмотра и проверки технического состоянии транспортного средства,  принадлежащего ОСОБА_1.
Отсутствие в материалах дела
сведений,  необходимых для разрешения
дела,  не только ограничивают права
участников происшествия,
регламентированные  ст.  ст.  268,  269 КоАП
Украины,  но и возлагают обязанность
определения объективной стороны правонарушения не суд.
Однако,  судья не дал вышеуказанным обстоятельствам
надлежащей оценки,  ограничившись общей
формулировкой,  что виновность ОСОБА_1 в
оставлении места ДТП подтверждается протоколом об административном происшествии,  рапортом работника ОГАИ,  объяснением ОСОБА_2,  без раскрытия их сущности и
обстоятельств,  при которых произошло
указанное происшествие.
Таким образом,  судьей районного суда при рассмотрении
данного дела допущена неполнота,  которая
повлияла на правильность принятого решения,
и это является безусловным основанием для отмены постановления и
направления дела на новое судебное рассмотрение,  в ходе которого следует учесть
изложенное,  всесторонне исследовать все
обстоятельства происшествия и принять решение с соблюдением действующего
Не смотря на то,  что ОСОБА_1 был надлежаще уведомлен о дате и
времени рассмотрения административного дела,
в судебное заседание он не явился по уважительной причине,  что подтверждается приобщенной к жалобе
ксерокопией листа нетрудоспособности.
О дате и времени нового рассмотрения
административного дела суду следует надлежаще и заблаговременно известить
Руководствуясь  ст.  293 Кодекса Украины об административных
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление судьи Нахимовского
районного суда города Севастополя от 08 июня 2007 года
о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по  ст.  122-2 КоАП Украины - отменить.
Направить материал на новое судебное
рассмотрение в тот же суд иным судьей.