overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року судця Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 5.03.2007 року oil
год. 05 хв. , керуючи тз
Фольсваген дн НОМЕР_1в
м.Чернівці по вул.. Калинівській рухався із швидкістю 83 кмгод при дії
дорожнього знаку 5.45 ПДР , чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284, 122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№
ПОСТАНОВА

13.03.2007 р.                                                                                       смпиТельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Тельманівського РВ УМВС України в Донецькій області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає
АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

08.02.2007 року o 1l год. 00 хв.
громадянин ОСОБА_1, знаходячись в с
Мічуріне Тельманівського району Донецької області, викрав з чердака будинку
громадянки ОСОБА_2 три мішка насіння кукурудзи, загальною вартістю 70 гр., чим
вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст. ст. 51,221,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 51 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1701/2007
Постанова іменем України

11 травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий: АДРЕСА_1, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, працюючий директором ТОВ «Воронівське», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності на протязі року,
за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

10.04.2007 року державним інспектором праці проведено перевірку ТОВ «Воронівське» щодо
дотримання законодавства про працю.

Перевіркою виявлено ряд порушень
законодавства, а саме:

виплата заробітньої плати
проводиться один раз на місяць що порушує вимоги ст. 115 КзпПУ

строк розрахунку із звільненними
працівниками порушує вимоги ст.116 КзпПУ

Відповідальність за порушення законодавства про працю передбачена ч, 1 ст. 41 КУпап покладена на
директора, яким є ОСОБА_1.

ОСОБА_1. до суду не з'явився про
причини неявки суд неповідомив.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки, довідками та платіжними відомостями.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що ОСОБА_1.
підлягає відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпап у виді штрафу. При цьому
визначаючи розмір штрафу суд враховує обставини, що
пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного та те, що
ОСОБА_1. вперше на протязі року притягується до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 255 грн.на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з 11 травня 2007 року.

Строк предявлення постанови до
виконання протягом 3-х місяців.
№ 3-939/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

16 квітня 2007 року                                                                 смт.Млинів
, Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши
матеріали , що надійшли від Млинівського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , українця , громадянина України , жителя с.Острожець , Млинівського
району Рівненської області, не працює , за ст. 178 ч. 1 КУпАП , -

Встановив:

28.03.2007
року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння в громадському місці -
поАДРЕСА_1 , на території автовокзалу, чим ображав людську гідність та
громадську мораль, вчинила правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Свою
вину порушник визнав , у вчиненому щиро розкаявся .

Керуючись
ст.33,178,283 КУпАП , -

Постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 178 КУпАП та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Справа №3-6416/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

22
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого техніком компанії „ІНФОРМАЦІЯ_2",  який мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1
за  ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

01
травня 2007 року о 12:15 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 21011",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1  рухаючись по вул.
. артемівській -
СТО „Шкода" в м.
Донецьку,  не був пристебнутий
ременем безпеки,  чим порушив п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України,  затверджених Постановою Кабінету міністрів
України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і  ст.  268 КУпАП,  про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи,  і враховуючи,  що відповідно до  ст.  268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП,  оскільки
порушив правила користування ременями безпеки.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.3
ст.  121 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38,  268,  276,
277, 279,  280, 283, 284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурорам.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Клешньов 0.І розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДГГС ВДГГС м. Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
03.03.2007 року о 08.00 годин керуя транспортним засобом ВАЗ 2104 державний
номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по пр. Леніна ігнорував вимоги дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив п 8.4 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП Украйни.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 03.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи
ступень вини правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122ч2, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,  накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів доходів
громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню    не    підлягає,
але    може    бути
опротестована прокурором.
Справа №3-9726 2007 рік
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Буравльов СІ., розглянувши матеріали, які
надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1954 року народження,
уродженця м. Києва, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 09.02.2007
року вбачається, що 09.02.2007
року о 05:40 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „Мерседес"
д/н НОМЕР_1, по авто
дорозі Київ-Обухів, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану
транспортного засобу, під час обгону не дотримався безпечного інтервалу, в
результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Фольксваген" д/н НОМЕР_2, що
призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

22.03.2007 року справа про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду.

Згідно ст. 276 КУпАП, справа
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП
розглядається за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортного
засобу або за місцем проживання правопорушника.

Як вбачається із
матеріалів справи правопорушник проживає за адресою:АДРЕСА_1 що згідно
адміністративно-територіального поділу м. Києва відноситься до території
Деснянського району м. Києва.

На підставі
викладеного, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення, має бути
направлена до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Керуючись ст. 276
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП до
Деснянського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4105/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.07р. о 20
- 20 години, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1 , по пр.
Металургів, не надав дорогу пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п. 18.1 ПДР
України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 060810

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.З, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10 (десять) грн., у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1436/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого      за
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2007р.
о 14 год. 05 хв.
по а/д Стрій-3нам"янка, керуючи автомобілем КАМАЗ, д/н НОМЕР_1, не включив знак
"Автопоїзд", чим порушив ПДР України.

Белиш СО. в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11984 року народження,
мешканця с. АДРЕСА_1Чернівецької
області, непрацюючого за ст. 130
ч. 2КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 02 березня 2007 року біля 03 години у стані
алкогольного сп'яніння у с.
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області повторно протягом року
керував автомобілем „Форд скорпіо", державний номер НОМЕР_1.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно, що вбачається з розписки
про вручення йому виклику до суду, який знаходиться у справі № 3 - 2240, без поважних
причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до
суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід
розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст 130 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 130
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки без
оплатного вилучення транспортного засобу. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ  УКРАЇНИ

справа № 3-870/2007р

27
квітня 2007 року
суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли з НПП „Деснянсько - Старогутський „ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця м.С-Буда
АДРЕСА_1непрацюючого,

заст. 91 КУпАП

ВСТАНОВИВ

17
березня 2007 року о 18 годині   45
хв. ОСОБА_1 на човні   знаходився у
поймі річки Знобовка , яка
знаходиться на території Нововасилівської сільської ради та відноситься до
заповідної зони НПП „Деснянсько-Старогутський" та ловив рибу забороненим
засобом лову-сіттю жаберною ,
чим порушив правила охорони та використання територій та об"єктів
природно-заповідного фонду.

Правопорушник винним себе визнав повністю .

Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи
правопорушника , керуючись
ст. 91 КУпАП
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51
грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1шкоду заподіяну
природному комплексу в сумі 385
грн. на користь Нововасилівської сільської ради ( р/р 0346 Нововасилівська
сільська рада ОКПО отримувача 23635267
МФО 837013 ГУДКУ у сумській області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду        І.Є.Швець.
№ 3-
27.04.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
29.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 229 км автошляху
Кіровоград-Запоріжжя, порушив п.8.4-в Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
Справа № 3-36872007 рік
ПОСТАНОВА

11 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської області,
який мешкає: АДРЕСА_1,за ст. 122
ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року о 11 годині 05 хвилин, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки БМВ3181, державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по
вул. Тухачевського, здійснив зупинку ближче 30 метрів від посадкового майданчика для зупинки маршрутних
транспортних засобів, чим порушив п. 15.9
є Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 396674 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2947/2007 рік
ПОСТАНОВА

30.05.2007 року                                                                                                     м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І.,

розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця

АДРЕСА_1,

непрацюючого,
за ст. 121 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року гр.ОСОБА_1 о 06 год.30 хв.,
на а/д Херсон-Керч, керуючи транспортним засобом автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався- правил користування пасами безпеки,
чим порушив п.п.2.3 в Правил Дорожного
руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в
судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив
правила користування ременями безпеки, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 24.04.2007 року, поясненнями, даними
ним при складанні протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.121 ч.3
КУпАП.

Керуючись
ст.ст.268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попердження.

Постанова
остаточна.
Справа №  3 - 1480/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

19 квітня 2007 року                                                                                     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого
АДРЕСА_1, підприємець

ст.   122
ч.І  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 20.03.2007 року о 14год.
00хв., на 462 км а/д
Київ/Чоп, Кам"янка-Бузького району, керуючи транспортним засобом, порушив
правила обгону.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча у встановленому порядку був
попереджений про час та місце розгляду справи.
Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.
122  ч.ІКУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді межі  передбаченої   санкцією ст.122  ч.І
КУпАП.

Керуючись
ст.   284
ч.   1
п.   1
КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна  і  оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-733/2007
ПОСТАНОВА

Іменем    України

16 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, В.М.Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Ларга
Бричанського району Молдови, мешканця АДРЕСА_1, молдаванина, громадянина
України, одруженого, не працюючого, освіта - середня-спеціальна, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року близько 10.15
години гр.. ОСОБА_1 в м. Ялта на 2 км а/д Ялта-Севастополь керуючи
автомобілем АЗЛК 21412 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) ПДР України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину
визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, пояснивши,
що через неуважність здійснив обгін на перехресті, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у межах
санкції статті 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров'я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності -вперше, відсутність обтяжуючих
відповідальність правопорушника обставин та керуючись ст.ст.33,   122 ч.1, 221,   КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 1
КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 8.50 грн.
(вісім гривень п'ятдесят копійок).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором   у
встановленому  законом   порядку.