overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 5376/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                   м. Запоріжжя
Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній, -
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 341 км автошляху Харків-Симферопіль, порушив п. пр. 3.41 Правил
дорожнього руху України.
В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про
відкладення розгляду справи. Згідно
протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 284 КУпАП,-
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа 3 -2452
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жит.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
18.02.2007 року о 20 год. 35 хв. в с.
Корчівці Глибоцького району керуючи транспортним засобом  ОПЕЛЬ-КАДЕТ номерний знак
НОМЕР_1

порушив правила зупинки, а саме
зупинився на мосту. В суд ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується     протоколом      про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно
до ст.122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1. порушив правила зупинки.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя
, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50
коп. (вісім грн. 50 коп).
№ 3-8598
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Чечельник,
Дунаевецького району,  працюючого водій
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 12 год 50 хв в
м.Хмельницькому по вул. Кам”янецькі, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ІВЕКО, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме пункт
14.6. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Дело № 3 -
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца г.  Горловка, гражданина Украины,    не работающего, проживающего по    адресу: г. АДРЕСА_1по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины
принадлежащему ОСОБА_2, двигаясь в г. Горловка по ул. Комсомольская не был
пристегнутый ремнем безопасности, чем совершила правонарушение, предусмотренное
Правонарушитель в судебное  заседание явился. Вину признал полностью.
основании изложенного, ст. 121 ч.3
КоАП Украины, с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя,
руководствуясь ст. ст. 283- 284  КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать   виновным
по ст. 121    ч. 3 КоАП Украины   и подвергнуть   административному наказанию     в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-17792007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.                                                                                              м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які
надійшли з Патрульної служби Винницького РВ УМВС в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с Іспас Вижницького району Чернівецької області гр. України, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.03.2007 року о 16 год.
50 хв. у м. Вижниця, при керуванні
автомобілем марки Опель-кадет номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив п. 8.1 ПДР України, та
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЧВ № 000229 від 21.03.2007 року, де зафіксовано місце,
спосіб і обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 122,283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі
8 (вісім) гривень у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1043-07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

21
березня 2007 року                                                  м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької" області Голуб В.В.,

розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Державної
податкової інспекції в

Ізяславському районі
Хмельницької області, про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
проживає   в АДРЕСА_1,підприємець

за ст.   155-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи підприємцем не своєчасно подала звітність пов"язаної
із застосуванням книги обліку розрахункових операцій за січень місяць 2007року.

Свою вину
ОСОБА_1   визнала.

В діях ОСОБА_1 склад правопорушення ,передбачене ст.155-1ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.155-1ч.1,221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
оштрафувати на 34грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6022/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.04.2007 г.                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
проживающий: АДРЕСА_1, не работает, идентификационный   код в материалах
23.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-1773 /2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, «Спец кар»єр», водій

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1
в м.Чортків по вул.Копичинецькій Тернопільської області керував автомобілем
марки « КДАЗ « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила
зупинки-стоянки на тротуарі, чим порушив
вимоги п. 15.9 а; 15.10а  Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №919716 від 14.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1038/07

12 квітня 2007
р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Савкова С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м. Тореза про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.
Фаграм Азербайджану, громадянина України, який не працює, мешкає у
м.АДРЕСА_1 ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 22.03.2007 року о 15 г. 05 хв. у м. Торезі
на вул. Леніна, керуючи транспортним засобом марки „УАЗ 3303", держномер
НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.п. 14.6 „г" ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого порушника, який факт
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати  ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-403/2007
ПОСТАНОВА

і мям
України

06 квітня 2007 року                                                                                             смт.
Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О.Б.

при секретарі - Костюк Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла
з ПСМ Куликівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України,
освіта повна вища, військовозобов'язаного, одруженого, працюючого водієм ПП ОСОБА_1, раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався,
прож.АДРЕСА_1, зач.4ст.121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 року, об 11-00,
на автодорозі Львів-Кіровоград, ОСОБА_1, в порушення п. 30.1 ПДР України,
автомобілем Мерседес д.н.з.
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2
на праві власності, буксирував причеп, який не був зареєстрований в
установленому порядку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.4 ст. 121 КУпАП.

Викладене підтверджується
протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину, іншими
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотири)
гривні.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя   місцевого

Куликівського
районного суду                                                                               О.Б.
Морозов
Справа № 3-4902/07
ПОСТАНОВА

23.03.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж.
Херсонської                                  обл., що мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1,   не

працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007
року о 15год.40хв., ОСОБА_1, в м.Г.Пристань, керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість руху на 23км/год, чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
ПОСТАНОВА

Справа № 3
-2113/06

16.04.2007 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної
державної інспекції праці у Виноградівському районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.      мешканець      АДРЕСА_1, директор ТзОВ «Зірка» Заст.41ч.1КУпАП,

Встановив:

При проведенні
перевірки ТзОВ «Зірка», яке знаходиться за адресою с.Онок, вул.Колективна,
3, було виявлено наступні порушення: порушено ст. 15 ЗУ «Про колективні договори та угоди», ст.19 КзпПУ - колективний
договір на 2003-2005 р. не переглядався з дня його укладення,
ст. 115 КзпПУ, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» -заробітна плата виплачується один раз на місяць, ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходівнаселення», порядок проведення
індексації грошових доходів населення затвердженого ПКМУ від 17.07.03р. № 1078,
ст.33 ЗУ «Про оплату праці»- не не проводиться індексація на нараховану заробітну плату на
частину заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працездатної особи,
порушено ст.ст. 95, 96, 97 КзпПУ, ст.ст. 6, 14, ЗУ «Про оплату праці», не дотримується мінімальний розмір
заробітної плати. Дані порушення допущені
директором ТзОВ «Зірка» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, а
тому на підставі ст.. 268 КУпАП справа підлягає розгляду
у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, протокол № 07-10-15/277 від 23 березня 2007 року, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбачоного ст. 41 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.41 ч.1, ст. 268, КУпАП,
суддя,

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в сумі 255 грн.
Справа №3-843/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ 4-го MB ДАІ м.
Кривий Ріг Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року о 09
год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул. Урицького в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області, керуючи автомобілем Форд Транзит, державшої номер НОМЕР_1, здійснив
розворот на пішоходному переході.

На розгляд
справи ОСОБА_1не з'явився ,
про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином , причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 повністю підтвердив порушення, зазначене вище.

У скоєному є
склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил руху пішохідними доріжками.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і винести
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.
Справа  №
ПОСТАНОВА

18.04.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ
УМВС України в  Херсонській  області,
про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.З КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,

уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007р. о
16год. 15хв., керуючи транспортним засобом ГАЗ СПГ д/н НОМЕР_1в м.Херсоні, не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п.18.1 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч.З, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.

Суддя       А. А.Іванищук
№ 3-1443/2007року
Постанова

13 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС
ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності      громадянина      України                                 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,року   народження, який   проживає
АДРЕСА_1, Новоукраїнський кар*єр за ст.121 ч. 1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року
ОСОБА_1,керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-5 д/н НОМЕР_1,о 13 год 10 хв. в
м.Новоукраїнка по вул Енгельсам не пройденим технічним оглядом. Чим порушив 2.9.в. ПДР України

В
діях   ОСОБА_1   вбачаються
ознаки   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.І КпАП
України,

Керуючись ст.
ст.121 ч.1 ,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1,
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17/сімнадцять/грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 13.04. 07року.

Строком предявлення постанови до виконання на протязі
3-ох місяців.

Голова районного суду                                  /підпис/
В.П.Осадчук

З оригіналом згідно:

Голова районного суду                                                                                   В.П.Осадчук
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області І.Г.Кобрін

Розглянувши
матеріали, які надійшли від 4 MP ВДАІ м. Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року

народження,
жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

13.02.2007
року біля 11 години 20 хвилин м. Хотин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,
чим порушив п.14.6  ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись
ст. 283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3
- го MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с. Берізки АДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 3 лютого 2007 року о сьомій
годині п'ятнадцять хвилин на 246
км. автошляху «Київ -
Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 21103» НОМЕР_1, порушив
правила користування ременями безпеки, чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд
ОСОБА_1 23 березня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів
справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. З ст. 121
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3617/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 березня 2007 року                                                     м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, уродженця м. Каховка, Херсонської області, не працюючого, проживаючого
в с АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.І та ст.121 ч.4 КУпАП,

встановив:

09.03.2007 р. о в 08.20 год. на 341 км автошляху Одеса - Мелітополь, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом ЯВА, без державного номерного знаку, в порушення п.30.2,
31.3 б Правил дорожнього руху, який не пройшов державний технічний огляд, без
державного номерного знаку, про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і згоден.

Згідно ч.І ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше
адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне
правопорушення окремо.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,36,121ч 1,121 ч.4,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

За ст.121 ч.І КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 грн.

За ст.121 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 85 грн.

На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення - штраф, у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.