АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007
року                                                                                                      м.
Одеса

Заступник
голови апеляційного суду Одеської області Коваль В.Г., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 27.06.2007 року,

встановив:

Як вбачається з
вказаної постанови

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, громадянина України, освіта вища,
командира Одеської авіаційної ескадрильї державної прикордонної служби, що
мешкає в АДРЕСА_1,

притягнуто
до адміністративної відповідальності за ст.1 ч.2 п. „а", ст.8 ч.2, 12
Закону України „Про боротьбу з корупцією" за те, що ОСОБА_1, командир
Одеської авіаційної ескадрильї, особа вповноважена на виконання функцій
держави, в зв'язку з виконанням цих функцій, в період з 25 жовтня 2006 року по
25 березня 2007 року, протиправно використав повноваження з видання наказів та
затвердження платіжних доручень на виплату грошового забезпечення, завідомо
знаючи, що він є особою притягнутою до адміністративної відповідальності за
вчинення корупційного діяння та, відповідно до п.1 Указу Президента України від
05.05.2003 року № 389 „Про надбавки військовослужбовцям Збройних Сил
України" та п.4. 4 „Інструкції про порядок та умови виплати щомісячної
надбавки за безперервну військову службу в Державній Прикордонній службі
України", затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби
України від 31.08.2005 року № 639, зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 12.09.2005 року за № 1028/11308, не має права на отримання надбавки за
безперервну військову службу протягом 6-ти місяців з дня ухвалення постанови
судом, щомісячно затверджував платіжні доручення, якими йому була незаконно
нарахована виплата надбавки за безперервну військову службу. Таким чином,
незаконно отримав грошові кошти на загальну суму 6 637, 89 грн.

На ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
425 грн.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а
провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу
корупційного діяння, передбаченого ст.1 ч.2 п. а,, ЗУ „Про боротьбу з корупцією".

Вивчивши матеріали справи та доводи скарги вважаю, що скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу № 8-ВП про вчинення корупційного діяння
від 19.06.2007 року заступник військового прокурора Одеського гарнізону,
розглянувши матеріали прокурорської перевірки додержання посадовими особами
Одеської авіаційної ескадрильї вимог чинного бюджетного законодавства, склав
протокол відносно командира Одеської

Справа №
33-307/07                  Категорія: ст. 1 ч.2 п. „а" ЗУ „Про боротьбу
з корупцією"

Головуючий у
першій інстанції Домусчі С.Д. Доповідач Грідіна Н.В.

авіаційної ескадрильї ОСОБА_1 за те, що він будучи
особою, уповноваженою на виконання функцій держави, у зв'язку з виконанням таких
функцій в період з 29.09.2006 року по 29.03.2007 року, протиправно
використовуючи надані йому права і службові повноваження, незаконно отримав
матеріальні блага на суму 6 637, 89 грн., чим вчинив корупційне діяння,
передбачене ст.1 ч.2 п.
„а" ЗУ „Про боротьбу з корупцією", тобто скоїв правопорушення,
пов'язане з використанням посадової особи в особистих цілях державних коштів.

Суд при
кваліфікації інкримінованого ОСОБА_1 корупційного діяння, передбаченого п.
„а" ч.2 ст.1 ЗУ
„Про боротьбу з корупцією" не врахував правове положення грошових коштів,
які у вигляді надбавки за безперервну службу отримав останній.

Так, у п.1
Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.1998 року № 13 „Про
практику розгляду судами справ про корупційні діяння і інші правопорушення,
пов'язані з корупцією" вказано, що правопорушення, пов'язані з
використанням посадовими особами в особистих чи інших неслужбових цілях
державних коштів, наданих їм у службове користування приміщень, засобів
транспорту чи зв'язку, техніки або іншого державного майна до корупційних діянь
не належать.

Таким чином, з
матеріалів справи вбачається, що в діях командира Одеської авіаційної
ескадрильї ОСОБА_1 відсутня об'єктивна сторона інкримінованого корупційного
діяння.

На обґрунтування
висновку про винність ОСОБА_1 в учиненні корупційного діяння суд послався не
лише на протокол, обставини складення якого належним чином судом не були
перевірені, а саме не перевірені повноваження на це особи, яка склала протокол,
поводи та підстави для проведення прокурорської перевірки додержання вимог
законодавства посадовими особами Одеської авіаційної ескадрильї, а й на інші
докази -матеріали вказаної перевірки, що не містять інформації щодо
суб'єктивної сторони діяння, поставленого ОСОБА_1 за провину.

Доводи скарги
про відсутність суб'єктивної сторони корупційного діяння, а саме умислу ОСОБА_1
на протиправне використання наданих йому прав і службових повноважень, на
незаконне отримання матеріальних благ у вигляді грошових коштів по надбавці за
безперервну військову службу, оскільки, в вказаний період, з 25.09.2006 року до
25.03.2007 року, на виконання до Одеської авіаційної ескадрильї постанова суду
про попереднє притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
корупційне діяння не надходила, а він не був ознайомлений з положенням п.4.4
Інструкції, не спростовані.

В матеріалах
перевірки містяться довідки Малиновського районного суду м. Одеси, штабу
Південного регіонального управління Державної прикордонної служби, акт огляду
книг вхідної кореспонденції Одеської авіаційної ескадрильї за вказаний період,
з яких вбачається, що постанова Малиновського районного суду м. Одеси від
25.09.2006 року відносно ОСОБА_1 не надходила.

Вказана
Інструкція надійшла до Одеської авіаційної ескадрильї 26.09.2005 року, під час
перебування ОСОБА_1 у черговій відпустці, останній членом атестаційної комісії
військової частини, на якій начальником фінансової служби доводилися положення
Інструкції, не був.

При таких
обставинах вважаю, що скарга підлягає задоволенню, оскільки її доводи
обґрунтовані.

Постанова суду
має бути скасована, провадження по справі закрито, відповідно до ст.247 п.1
КУпАП, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.1 ч.2 п.
„а" ЗУ України „Про боротьбу з корупцією".

В діях ОСОБА_1
міг мати місце склад правопорушення, передбаченого ст. 184-1 КУпАП, при умові
доведеності умислу ОСОБА_1 на скоєння вказаного правопорушення, за яке строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився.

Керуючись
ст.ст.293, 294 КУпАП,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1
задовольнити, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 червня 2007
року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1 ч.2
п. „а" Закону України „Про боротьбу з корупцією" та стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, провадження по справі закрити за
відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.