overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Рудники Волынской обл., гражданина Украины, работающего
трактористом в ЧСП «Нива», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
09.12.2006 года в 14-20 часов ОСОБА_1 в с.Братское
Красноперекопского р-на по ул.Стрельникова управлял комбайнером «Енисей-1200P»,
находясь в состоянии
алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось в присутствии двух
свидетелей с помощью индикаторной трубки
«Контроль трезвости», после продутая которой цвет реактива изменился с жёлтого
на зелёный по всей длине наполнителя.
В суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим
образом, про причины неявки суду неизвестно.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.130 ч.1 КУоАП, как управление транспортным средством в
состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не установлено.
Руководствуясь ст.ст.130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 340 грн.
на расчетный счет государственного бюджета Красноперекопского р-на
Управление Госказначейства в АР Крым.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №  3-1356/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16    січня
2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м. Херсона, прож: м. Херсон,
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17    грудня
2206 року близько 14 год. 32 хв., у с. Вінка, на автошляху Красноперекопськ -
Феодосія 20км., ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Мітсубісі-Ланцер»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год.,

рухався зі швидкістю 98км/год., чим порушив вимоги
п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але
під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    М.І.   Стамбула
Справа  №  3-1347/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ

24 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС  України
в  Херсонській  області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. Одеської обл., прож.
АДРЕСА_1         не

працюючої,   -

ВСТАНОВИВ:

18.10.200 6 року
в м. Херсон, працівниками Дніпровського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській
області було складено протокол у відношенні                        ОСОБА_1
про притягнення    до адміністративної
відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов        життя, навчання        та        виховання        свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в результаті чого син
порушує правила поведінки, не ходить до школи.

У судовому
засіданні правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснивши, що
дійсно приділяла мало уваги вихованню сина. її провина у скоєному
правопорушенні підтверджується
також  матеріалами  справи.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно  ч.1   ст.184   КУпАП.

Керуючись ст.ст.18 4 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення  суд,   -

ПОСТАНОВИВ:

За    скоєне
правопорушення    накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу  у  розмірі  51
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  винесення.

Строк
пред'явлення  до  виконання три
місяці.
Дело № 3-1334/
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Сумской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1
части 1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины
6.01.2007 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по трассе
Сумы- Полтава, осуществил обгон транспортного средства в конце подьема, чем
нарушил п.п. 14.6 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Дело № 3-1862/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
09 февраля 2007 года
судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный
материал, поступивший из Джанкойского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины,
не работающего, проживающего по адресу;
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12-05 часов ОСОБА_1 управлял транспортным средством
в г.Джанкой по ул. Октябрьской двигался со скоростью 72 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение
максимальной скорости 40 км/ч», превысив
установленную скорость движения на 32 км/ч, скорость измерялась прибором «Беркут» № 0510131, чем нарушил
п.п.12.9 ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.
подтверждается помимо пояснений водителя, исследованными доказательствами.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст.122 ч.1 ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело №3-138/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
07.12.2006г. в 17-06 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
ИЖ-412 гос. номер НОМЕР_1 на 21 км. а/д Красноперекопск - Джанкой - Феодосия,
совершил обгон транспортного средства на
перекрёстке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение
правил обгона транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.3,283,284 п. J КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                                                                         м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали

справи, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

пост. 51ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Суду були надані адміністративні матеріали, в яких наведено, що 22.01.07р.
ОСОБА_1 знаходячись в магазині
ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_2, скоїв крадіжку колективного майна, а саме 1 банки консерви, вартістю 30 гривень.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими
до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена
адміністративна відповідальність пост. 51
ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст. 51 ч.І, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:                                                               I.E.
Плавич
Справа № 3 - 48 / 2007р.
ПОСТАНОВА

16 січня 2007
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го МРВ ДАІ ГУМВД України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966 р. н., проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 19.12.2006 року в 16 год. 00 хв. був
затриманий в м. Одеса, за керування транспортним
засобом Камаз-5410, державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини
неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив,
а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі
зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах
санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35,122 ч. 2, ст. 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 3,40 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                           І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
08 февраля 2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Красноперекопского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Мордовской АССР, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
22 января 2007 года, около 14 часов 00 минут, ОСОБА_1,
управляя автомашиной
госномер НОМЕР_1 на 24 км автодороги Красноперекопск-Феодоссия
в с. Новоивановка превысил скорость движения в
населенном пункте на 47 км/ч, двигаясь
со скоростью 107 км/ч, чем нарушил требования п. 12.4 ПДД
ОСОБА_1      подтверждается    протоколом    об
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался
надлежащим образом, о
причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко В.И.
Дело № 3-16/07
03 января 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы,
поступившие из Красноперекопского ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по ст.121 ч.1 КУоАП,
15.11.2006 года в 09-30 час.
ОСОБА_1, управлял автомобилем ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_1на а/д Красноперекопск
- Джанкой в с.Воинка Красноперекопского р-на, не прошедшим годовой технический
осмотр, чем нарушил п. 31.3(6) ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами с не пройденным государственным техническим осмотром.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
Госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-938 /07
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 р.                                                                                                      смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з Воловецького РВ УМВС відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с.ЖденієвоАДРЕСА_1, тимчасово непраюючого , про порушення ним ч.1
ст.1732КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2007 року гр.ОСОБА_1,знаходячись
в нетверезому стані в себе вдома вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_1,ображав
його нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку, чим вчинив насильство в
сім»ї  , за що передбачена
відповідальність за ч.1   ст.1732 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу НОМЕР_1 від  12 липня
2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення, враховано обтяжуючу вину обставину   ,
а   саме   те,
що   правопорушник      вчинив      адміністративне правопорушення в стані
алкогольного сп»яніння. Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 1732 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-1581/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
08 февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.Й., рассмотрев материалы, поступившие от
Красноперекопского ГРО о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
22 января 2007 года, около 19 часов 10 минут, ОСОБА_1,
Красноперекопск в населенном пункте превысил скорость движения на 23 км/ч,
двигаясь со скоростью 83 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
№ 3-299/07
ПОСТАНОВА

15.01.2006 p.,
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністратинвної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працює, за ст.122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ 20.11.2006р. о 4год. 15хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗЕЛЬ дн НОМЕР_1 на перехресті ад Одеса-Мілітополь здійснив
обгін, чим порушив п.14.6(а)ПДР

Вказані дії підтверджуються
складеним протоколом, поясненнями водія. Керуючись ст.ст.
283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення -штраф
10(десять)грн. Постанова оскарженню не підлягає і є остаточною.

СУДДЯ:                                                   ___________ С.В.Куковенков
Дело №3-30 2007
о назначении судебно - автотехнической экспертизы
января 2007 года                                                                  г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г.Харькова Иващенко С.А. рассмотрев административный
материал, поступивший от ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской
области в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 КУоАП
Фрунзенского районного суда г. Харькова находится административный материал, поступивший от ВЗДП ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1 по ст. 124
протокола об административном правонарушении серии ІНФОРМАЦІЯ_1 от 01.12.2007
года, ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ 2107», государственный
номерной знак НОМЕР_1, по ул.Велозаводской в г.Харькове, не выбрал в установленных
границах безопасную скорость движения, не учел дорожную обстановку, чем
нарушил пункт 12.1 ПДД Украины, в результате чего произошло
дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Ленд Крузер»,
государственный номерной знак
НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2.
В судебном заседании
ОСОБА_1 не согласился с оценкой его действий работниками ВЗДП ГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области.
таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначение по данному материалу
судебной автотехнической экспертизы, поскольку для объективной оценки действий
участников дорожно-транспортного происшествия необходимы специальные познания.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 248, 251, 252, 273  КУоАП, ст. 15 Закона Украины «О судебной
Назначить по настоящему
административному материалу судебно-автотехническую экспертизу,
производство которой поручить экспертам ХНИИСЭ им.Бокариуса.
Предупредить экспертов об уголовной
ответственности по ст.  ст.  384, 385 УК Украины.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
Как должен был действовать водитель ОСОБА_1 в сложившейся дорожно-транспортной
обстановке в соответствии с требованиями Правил дорожного движения Украины?
Имеются ли в действиях водителя ОСОБА_1 нарушения требований правил дорожного
движения Украины и, если имеются, то какие из них находятся в причинной связи с дорожным
Располагал ли водитель технической возможностью
предотвратить дорожно-транспортное
В распоряжение экспертов предоставить административный
материал по факту ДТП.
Судья
Фрунзенского районного суда г.Харькова
Дело № 3-1051/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем  Украины
2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч 1 КОАП Украины,
декабря 2006 года, около 20 час. 10 минут ОСОБА_1, управляя автомашиной марки
АЗЛК госномер НОМЕР_1 совершил движение задним ходом на перекрестке автодороги
Харьков-Симферополь-Севастополь и п. Молодежное, чем нарушил требования п.
ОСОБА_1 в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении.
В  судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, о причине неявки в суд не сообщил. О
дне и времени слушания дела оповещен
Руководствуясь ст. 122ч 1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья                           Дьяченко В.И.
Дело № 3-1040/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополь АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по ст122ч1 КОАП Украины, года,    около 15    часов 05 минут,    ОСОБА_1,
Тойота   госномер НОМЕР_1  проехал перекресток ул. Луговая и ул. проспект Победы в г. Симферополь на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1       подтверждается    протоколом    об административном правонарушении.
В суде ОСОБА_1
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения. обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко В.И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джамбул Казахстана,       гражданина       Украины,       не
работающего, проживающего
по    адресу:    АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.З
09.12.2006г. в 07-40 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2106,
гос.номер НОМЕР_1 на 139 км. а/д Херсон - Красноперекопск - Симферополь нарушил
правила проезда пешеходного перехода тем, что не пропустил пешеходов,
находящихся на пешеходном переходе, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины,
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил.
В протоколе об административном правонарушении указал, что с протоколом
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.З КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
ст.ст. 122 ч.З, 283, 284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в
виде штрафа в размере 8-50 грн. на р/с государственного бюджета города Красноперекопска
824026 код платежа 23030300 банк получателя Управление Госказначейства в АР
обжалованию не подлежит.
февраля 2007 г.                                        Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший от Новоайдарского РО УМВД в
ІНФОРМАЦІЯ_1., неработающего, гражданина Украины, проживаете. АДРЕСА_1,
03.02.2007 года примерно в 13-оо
часов гр.ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на
ІНФОРМАЦІЯ_2, выражался грубой не цензурной бранью в адрес граждан, на
замечания прекратить не реагировал , т.е. совершил мелкое хулиганство.
Вина в правонарушении ОСОБА_1.
подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1,
совершении правонарушения ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284   КоАП Украины,судья,-
основании ст. 173   КоАП Украины ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 подвергнуть административному аресту на срок 7 (семь) суток. Срок
административного ареста исчислять с 03.02.2007 года Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                              Л.Д. Добривечер
Справа №
ПОСТАНОВА

"
15"      січня   200 б року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які

надійшли від       Хотинського            РВ
УМВС  про притягнення до  адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 164
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за
те, що 30.12.2006 року на МДКП „Ринок" м.Хотин здійснював
реалізацію риби, без державної реєстрації., чим порушив ст..164 КУпАП.

Свою вину за
ст.. 164 КУпАП не визнав і пояснив , що на 2006 рік податковою інспекцією у
Кельменецькому районі йому було видано свідоцтво про сплату єдиного податку на
право вирощування риби та реалізації риби.

Аналогічне
стверджується довідкою    державної    податкової    інспекції у Кельменецькому районі.

За таких
обставин провадження в адмінсправі підлягає закриттю за відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого СТ..164 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 164,247 ч.І., 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в
адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 164 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.