overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05 ноября 2007 года судья Примор ского районного суда г. Одесс ы Лабунский В.Н., рассмотрев ма териалы об административном правонарушении, которые пос тупили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро не работающей, проживающей о привлечении к администра тивной ответственности по ст
В соответствии с протоколо м об административном правон арушении ВН 050160, 11.09.2007 г. в 12 часов 30 м инут ОСОБА_1, управляя авт омобилем «Тойота» (н/з НОМЕ
Р_1) по ул. Королёва, двигаясь задним ходом, не обратилась з а помощью посторнних лиц, всл едствие чего допустил наезд на преграду (дерево).
Тем самым, ОСОБА_1 наруши ла п. 10.9. Правил дорожного движе
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении ВН № 050160 от 11.09.2007 г., объяснениями ОСО
БА_1 от 11.09.2007 г., протоколом осмо тра места ДТП № 011956, схемой ДТП №
Таким образом, изучив матер иалы административного дела , суд считает, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав административного правонар ушения, предусмотренного ст.
Руководствуясь ст. 124, ст.ст.23, 33-38,221,283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 17 (семнад цати) гривен в доход государс
Постановление окончательн ое, обжалованию не подлежит, о днако может быть отменено по протесту прокурора самим су дьей или председателем Апелл яционного суда Одесской обла
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2007 года                      Дело № 3-3092/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
14 февраля 2007 года в 17 часов 50
минут, ОСОБА_1., на 1 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя транспортным
максимальной скорости движения 40 км в час», двигался со скоростью 63 км в час,
чем нарушил п. 12.9Б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-812/2007 року
«31» травня 2007 року                                                                        смт.   Нова Водолага
Судця Нововодолазького районного суду Харківської області
Марюхна Л. А. розглянув адміністративний матеріал,   що надійшов з Нововодолазького РВ ГУМВСУ в
Харківській області за ч. 1   ст.   173-2 КпАП України відносно:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
«Голден-Телеком»,   у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого
ОСОБА_122.05.2207 року об 19 год. 45 хв. перебуваючи в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1
вчинив насильницькі дії психологічного характеру відносно свого брата
Правопорушник в судовому засіданні вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю,   та пояснив,
що в подальшому не допустить подібних правопорушень
Суд,   розглянув
матеріали справи,   прийшов до
висновку,   що в діях,   ОСОБА_1присутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1   ст.  173-2 КпАП України,   суд вважає можливим призначити покарання в
межах санкції статті.
173 КпАП України,   суд
ПОСТАНОВА:

ОСОБА_1притягти до
адміністративного покарання по ч.1
ст.   173-2 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі п'ятдесят однієї гривні 00 коп..

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-974/2007г.
Судья
Армянского     городского     суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда    города
Армянска    дело    об
административном правонарушении,
поступившее   из   Красноперекопского взвода    ДПС
о    привлечении    к
административной ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего вАДРЕСА_2, за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
11.04.2007г. в 12-23 час. ОСОБА_1 на 3 км автодроги
Красноперекопск-Симферополь в с.Ишунь, управляя автомобилем гос. № НОМЕР_1,
двигался со скоростью 88 км/ч, превысив установленную скорость движения в
населенных пунктах на 28 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении административного
протокола признал факт совершения правонарушения.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
Украины - превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час, подвергнуть его административному взысканию
в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1888 /2007 р.
ПОСТАНОВА

іменем України

27 листопада
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області,
Цесельська О. С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Верхньорогачинського РВ УМВС України в Херсонській області смт. Верхній Рогачик
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада
2007 року о 11.30 годині на автодорозі Верхні Сірогози - Новоолександрівка
громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ- 2101 и/з НОМЕР_1 з несправним
стоянковим гальмом, чим порушив чим порушив п.31.4.1 "д" ПДР України,
згідно якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із
законодавством за наявності технічних несправностей. Таким чином, своїми діями
громадянин ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.  121
ч.  1  КпАП України, а саме - порушення водієм
правил експлуатації транспортного засобу.

ОСОБА_1 під час
розгляду справи у судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив
викладені обставини правопорушення, пояснивши, що дійсно 03 листопада 2007 року
він керував автомобілем з непрацюючим стоянковим гальмом, у скоєному
розкаюється.

Вина
правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що несправність
стоянкового гальма усуне.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи та вислухавши пояснення правопорушника, суддя
приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого
правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника -
його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено, керуючись ст. ст. 33,
121 ч.1, 221  КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17. 00
грн. ( сімнадцять ) гривень.

Постанова
оголошена правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 27 листопада 2007 року.

Постанова може
бути пред"явлена для
примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання чинності.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, яле може бути опротестована прокурором   у
встановленому   законом   порядку.
Справа № 3-5639/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2007
року о 14 год. 30 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом В-21070,
д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Київська-Ж.Революції у разі надання переваги
в русі на світлофорі зупинився за стоп-лінією, чим порушив пункт 16.3 ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа
№3-1779/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

13
квітня 2007 року                                                                                            м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Хустської
об'єднаної податкової інспекції в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1959
р.н., громадянина України, начальника Хустського ВУВКГ м.Хуст, мешканця м.Хуст
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась за ч. 1ст.
163-1 КУпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено,
що при перевірці Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
господарства, що розташоване м.Хуст вул.. Маркуша №94 - 02.03.2007 року,
встановлено заниження до сплати в бюджет податок на прибуток за березень 2007
року-417 грн., липень 2006 року- 2833 грн, версень 2006 року-3333 грн, та
податок на прибуток за 9 місяців 2006 року у сумі 4628 грн. Таким чином
директором було порушено п.п. 4.1.6 п.4.1. ст. 4,пп.5,3,9 п. 5.3 ст. 5 Закону
України від 22.05.1997 року № 283/97 „Про оподаткування прибутку
підприємств".

Проаналізувавши і оцінивши здобуті докази прихожу до
висновку, що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, а тому відносно ОСОБА_1. слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять )
гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
17 сентября 2007 года горо
Судья Приморского районно го суда города Одессы Терехи н С.Е., рассмотрев в открытом с удебном заседании в городе О дессе материал протокола об административном правонару отрудниками взвода ДПС УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, в отношении гражданина Украин ы, ОСОБА_1 1983 года рождения, п роживающего по адресу: АДРЕ -по части 1 ст. 122 Кодекса Украи ны об административных право
Как усматривается из адми нистративных материалов сос тавленных сотрудниками УГАИ
ГУМВД Украины в Одесской обл асти, 17 августа 2007 года, около 14 ч ас.30 минут гр-н ОСОБА_1, упра вляя автомобилем марки «Ауди », г/ з НОМЕР_1, в г. Одесса, на
Окружной дороге, двигался со скоростью 123 км/ч, в результате чего нарушил п. 12.6 ПДД, за что, пр едусмотрена ответственност ь по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонару
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 . данные, нашли свое подтвержд ение и в протоколе ДТП серии В
Н№. 181516
В судебное заседание по рас смотрению административног о материала гр-н ОСОБА_1- не
При таких вышеизложенных о бстоятельствах, действия О
СОБА_1 суд квалифицировал, к ак правонарушение, ответстве нность за которое предусмотр ена ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
Руководствуясь ст.ст.283, 284-286 Ко
ОСОБА_1 - признать виновны м в совершении административ ного правонарушения предусм отренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Укр аины об административных пра вонарушениях и подвергнуть а дминистративному взысканию в виде штрафа, в размере 17 грив ен в доход государства.
Настоящее постановление с уда, является окончательным и апелляционному обжаловани
Дело№3-2825
22 февраля  2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта   о привлечении к административной
ответственности ,ОСОБА_1, 1965 года рождения,
не работающего , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
08 февраля 2007 года , в гор. Ялта, на
ул..  Московская 16 , водитель, управляя
транспортным средством Фольцваген ,не
выполнил требование  знака
движение прямо» ,чем нарушил требование п.8.4.г Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в суд  не явился, о дне времени  слушания дела извещен надлежащим образом ,
причин неявки не предоставил .
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить .
Постановление окончательно и обжалованию
Судья-
Справа №3-6901-2007р.
ПОСТАНОВА
„16" жовтня 2007 року м. Хот ин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ль АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 вересня 2007 року в 13 год. 30хв. в с . Бояни Новоселицького р-ну ке руючи автомобілем марки Мерс едес Бенц номерний знак НОМ
ЕР_1 здійснив зупинку на пер ехресті.
Чим порушив п. 15, 9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЕ № 093376 від 12.09.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2746/2007 рік.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Богуслав Павлоградского району Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм
Першотравенському МЖКП, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
2007 року о 22.30 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний
номер НОМЕР_1, на 225 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в м.Підгороднє,
позначеному дорожнім знаком 5.45 ПДР України «Початок населеного пункту»,
рухався зі швидкістю 86 км./год., чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху в населеному пункті на 26 км./год..
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Справа №3-6152-2007р.
ПОСТАНОВА

"30" серпня 200 7
року

Суддя Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського   РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1,
пожежник «АГРОДАН - 2006»

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 25.08.2007 року
біля 01-00 год.,
на одній із вулиць с Данківці біля сільського клубу, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, чіплявся, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Чим допустив порушення
передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018890 від 28.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Данківці ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
покарання у вигляді 2(двох) місяців виправних робіт з відрахуванням 20%
заробітку в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3 - 1060/07г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 мая 2007 года                                                                                                            г. Армянск
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым
Шестаковская Л.П. рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее от ОУИМ Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности по ч.1 ст.
173-2 КУоАП, в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Республики Молдова,
гражданина Молдовы, не работающего,
проживающего в городе АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу Молдова,
Санутирейского р-на, с. Старые Биличены,
04.05.2007 года около 20-30 часов
находясь по адресу: АДРЕСА_1в ходе произошедшего конфликта со своей
сожительницей ОСОБА_2ударил ее рукой по
лицу, чем совершил насилие в семье физического характера.
ОСОБА_1. в судебном заседании факт
совершения административного правонарушения,
предусмотренного ч.1 ст. 173-2 КУоАП, признал. При этом пояснил, что
действительно 04.05.2007 года находясь по месту своего жительства по адресу
АДРЕСА_1, при произошедшей ссоре с сожительницей ОСОБА_2ударил ее рукой
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считаю вину
ОСОБА_1. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 173-2 КуоАП,
доказанной, и последнего необходимо привлечь к административной
ответственности, применив административное взыскание в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. ч.1 173-2, 283 КУоАП ,
виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа
Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код ОКПО 34740976, МФО 824026, код
Постановление обжалованию не подлежит
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМF ВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
09.10.2007 рF. оF 18-40 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_3, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFЕFОF СFеFнFсF дF/нF АFНF 0477 BE нFаF 459кFмF аF/шF ЗFнFаFмFеFнFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF - ІF зFвFаFрFіFмFоF зFаFвFчFаFсFнFоF нFеF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF лFіFвFеF . пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFіFйF дFлFяF рFуFхFуF уF цFьFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_3 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_3 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.їF КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № З -1385/2007
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„17"серпня
2007 року                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді -
Скрипченко Д.М.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Томаківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1

Дата народження:                                                                         ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:                                                                            Дніпропетровська
область

Місце роботи:                                                                                                                не
працює

Адреса
проживання:                                                                                                   АДРЕСА_1

За ч. - ст. 185
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2007 року о 08:30 год. гр. ОСОБА_1 знаходився в Томаківському РВ УМВС України в
алкогольному сп'янінні при цьому на зауваження не реагував, хапав за формений
одяг працівників міліції.

На основі
викладеного, керуючись ч. - ст. 185 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного арешту строком на 15 діб. Строк
арешту рахувати з 17.08.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.