Справа № 3-1778
ПОСТАНОВА

іменем України

01
листопада 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області,  Цесельська О.С.  розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Республіканської роти ДПС при
УДАІ МУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  громадянина
України,  не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  за вчинення
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

03.10.2007
року о 09.50 годині по вул.  Київській
151 в м.  Сімферополі громадянин ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213 д/нНОМЕР_1,  перевищив встановлене обмеження швидкості
руху в населеному пункті на 24 км на годину,
рухався зі швидкістю 8 кілометра на годину,  швидкість вимірювалась приладом вимірювання
швидкості "Іскра - 1" № 16813,
чим порушив п. 12.4 ПДР України,
згідно якого перевищувати максимальну швидкість,  зазначену в пунктах 12. 4 - 12. 7,  на ділянці дороги,  де встановлено дорожні знаки 3. 29,  3. 31,
або на транспортному засобі,  на
якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпукту "и"
пункту 30. З цих правил - водієві забороняється. Таким чином громадянин
ОСОБА_1  вчинив адміністративне
правопорушення передбачене  ст.  122 ч. 1 КпАП України,  а саме - перевищення встановленого обмеження
швидкості руху більш як на 24 кілометрів на годину.

Вина
правопорушника підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу
серії КР   № 095751 від 03.10.2007 року
про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1  в судове засідання на розгляд справи не
з"явився,  хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки,  не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно
до  ст. 268 КпАП України,  якщо особа яка притягується до
адміністративної відповідальності не явилась на розгляд справи ,  при наявності в матеріалах справи даних про
своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї не
надійшло клопотань про відкладення справи,
справа розглядається у відсутності не з"явленого правопорушника.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,  суддя
приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми діями
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КпАП України,  тому підлягає адміністративній
відповідальності в межах санкції статті адміністративного Кодексу,  що він порушив,  а його неявка в судове засідання не є
перешкодою для розгляду справи у його відсутності,  на підставі наявних матеріалів,  виходячи з викладеного,  враховуючи обставини скоєння правопорушення,  обставини,
що пом"якшують та обтяжують відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено,
керуючись  ст.  ст. 3З,
122 ч.1,   221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст.  122 ч.1 КпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Копію постанови
направити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 01 листопада  2007
року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає,  але
може бути опротестована прокурором
у  встановленому  законом
порядку.