Справа №3-1227/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007
p.                    Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали,
які надійшли 16 березня 2007 року від
територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Павлівка Шахтарського району Донецької області, жителя
АДРЕСА_1громадянина України, з повною вищою освітою, одруженого, директора АФ
ТОВ "Литвиновичі" Кролевецького району, -

за ч.І ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_9,
працюючи на посаді директора АФ ТОВ "Литчиновичі" з 27 лютого 2004 року та
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №18-14-314/117 від 16 березня 2007 року, складеного
державним інспектором праці, при проведенні первинної перевірки 06 лютого 2007 року АФ ТОВ
"Литвиновичі", допустив порушення законодавства про працю, зокрема:

всупереч вимогам
ст.115 КЗпП України та ст.24 ЗУ
"Про оплату праці", якими передбачено що заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу,
що не перевищує шістнадцяти календарних днів, директором ОСОБА_9 не забезпечується
своєчасна виплата заробітної плати працівникам ТОВ "Литвиновичі".
Заборгованість по заробітній платі за станом на 01.02.2007 року становить 73,5
тис.грн., з них за період з вересня 2006
року (з дати останньої перевірки) по січень 2007 року борг становить 53,4
тис.грн. Термін заборгованості становить 4 місяці (з вересня 2006р.). Так, перед окремими
категоріями працівників заборгованість становить: бухгалтер ОСОБА_1 - 1445,80 грн. (терміном з
вересня 2006р.), бригадир тракторної бригади ОСОБА_2 - 1488,89 грн. (терміном з
вересня 2006 року), скотник ОСОБА_3 - 1294,50 грн.
(терміном з вересня 2006р.), директор ОСОБА_9 - 3376,95 грн. (з вересня 2006р.)

За період з
вересня 2006р. по грудень 2006р. включно в касу підприємства та на
розрахунковий рахунок (по 17.11.2006р.) поступило коштів на загальну суму 68,5 тис.грн., з них
використано на виплату заробітної плати 6,8
тис.грн., що становить 9,9%
від загальної суми надходжень. Решта коштів були використані на придбання
запчастин - 7,8 тис.грн.,
ПММ - 34,2 тис.грн.,
за послуги комбайна -
8,0 тис.грн., виплату обов'язкових платежів -6,0 тис.грн. та електроенергію - 4,6 тис.грн.

Всупереч вимогам
ст.23 ЗУ "Про оплату
праці", якою передбачено, що колективним договором, як виняток, може бути
передбачено часткову виплату заробітної плати в натуральній формі до 30% (за цінами не
вище собівартості) у тих галузях або за тими професіями, де така виплата, що
еквівалентна за вартістю оплаті праці у грошовому виразі, є звичайною або
бажаною для працівників, директором ОСОБА_9 не забезпечується часткова виплата
заробітної плати у натуральній формі до 30%.
Так, за період з вересня 2006р. по грудень 2006р. в рахунок заробітної
плати, відповідно до бухгалтерських документів, працівникам товариства видано
натурпродукції на загальну суму 34,8
тис.грн., що становить 75%
від нарахованої заробітної плати (до виплати - 46,4 тис.грн.)

2

Всупереч вимогам
ст.116 КЗпП
України з 10 звільненими
працівниками не проведені своєчасно розрахунки по заробітній платі, сума боргу
становить 4,9 тис.грн.,
з них за період роботи директора з вересня 2006 року по лютий 2007
року було звільнено 8
чоловік на суму -3,03
тис.грн. Наприклад: ОСОБА_4 звільнений 01.11.2006р., заборговано 547,26 грн., ОСОБА_5
звільнений 01.10.2006р., заборговано 429,76
грн., ОСОБА_6, звільнений 01.11.2006р., заборговано 380,76 грн.

Крім того,
всупереч вимогам ст.95 КЗпП України та ст.З Закону України "Про оплату
праці", якими передбачено, що мінімальна заробітна плата - це законодавчо
встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче
якого не може провадитись оплата праці за виконану працівником місячну,
погодинну норму праці, в товаристві продовжує мати місце незабезпечення
директором ОСОБА_9 розміру мінімальної заробітної плати з січня 2006р. по квітень
2006р. Так, зокрема, за станом на 01.01.2006р. у товаристві такий розмір
встановлено на рівні 332
грн. при законодавчо встановленому рівні - 350 грн. Підвищення мінімальної заробітної плати було з
1.04.2006р. -400 грн. За
період з січня по квітень 2006
року доплати працівникам не проводились. Так, завскладом ОСОБА_7, інспектор
по кадрах ОСОБА_8, у січні 2006р. згідно з табелем обліку робочого часу
відпрацювали по 23 дн./159 год. (при нормі 20/159), кожному з них
нарахована заробітна плата в розмірі 332
грн.; у лютому 2006р. вони відпрацювали 24 дн./160 год.
(при нормі 20/160), нарахована
заробітна плата 332 грн.
кожному. Доплати працівникам за відпрацьовані години, виходячи з мінімуму - 350 грн., не
проводились.

Всупереч вимогам
ст.97 КЗпП України, директором ОСОБА_9 не забезпечується встановлення тарифної
ставки робітника 1 розряду
у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної
плати з січня по квітень 2006
року. Так, у товаристві тарифна ставка робітника 1 розряду
розрахована з 01.01.2006р. -
з 332 грн.
Підвищення тарифної ставки робітника 1
розряду проведено з 01.04.2006
року - 408 грн., що
відповідає Галузевій угоді на 2006
рік. Доплати працівникам за період з січня по квітень

2006 року не проводились.

Всупереч вимогам
ст.ЗЗ ЗУ "Про оплату
праці" та-ЗУ
"Про індексацію грошових доходів громадян" на
підприємстві не проводиться індексація заробітної плати працівників за період з
вересня 2006 р. по
грудень 2006р. Так, на підприємстві підвищення заробітної плати було у квітні 2006 року, тобто
квітень місяць 2006 року є
базовим для проведення індексації. Величина приросту індексу споживчих цін для
індексації становить у вересні-жовтні 2006р. - 1,5%, листопад 2006р. -
3,5%, грудень 2006р. -
6,2%. Розрахунково-платіжні відомості за вересень-грудень 2006 року не
показують таких нарахувань.

Крім того,
всупереч вимогам ст.34 Закону України "Про оплату праці" та постанови
КМУ №159 від
21.02.2001р. на підприємстві не проводиться нарахування та виплата компенсації
втрати частини заробітної плати через несвоєчасні виплати за 2006р. Так, у
жовтні 2006р. підприємство виплатило борг по заробітній платі в сумі - 11,8 тис.грн. за
період з червня по вересень 2006р., компенсація на цю суму не нарахована.

ОСОБА_9 був
своєчасно і належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про
адміністративне правопорушення, про що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, однак до суду не з"явився, клопотання про
відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин є можливим розглядати
справу за його відсутності, оскільки в адміністративній справі достатньо
матеріалів для розгляду її по суті.

Факт вчинення
ОСОБА_9 вище вказаних порушень підтверджується письмовими доказами: протоколом
про адміністративне правопорушення №18-14-314/117
від 16 березня

2007  року
(а.с.2-3); постановою №4
прокурора Кролевецького району про порушення

адміністративного
провадження від 19.02.2007р. (а.с.4); постановою помічника прокурора

Кролевецького
району про відмову в порушенні кримінальної справи від 19.02.2007р. (а.с.5);

актом перевірки №18-14-314/107 від 06 лютого 2007 року (а.с.6-7);
доповненням до акту

перевірки №18-14-314/107 від 06 лютого 2007 року (а.с.8);
довідками АФ ТОВ

"Литвиновичі"
(а.с.9-13).

Таким чином,
ОСОБА_9 порушив вимоги законодавства про працю, чим вчинив

2

адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.41 КУпАП.

Згідно ст.38 ч.І
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Приймаючи до
уваги, що на час розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст.41 КУпАП, вчинене ОСОБА_9 минув місяць (постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи винесена 19.02.2007р.), тому
провадження в справі необхідно закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у
зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення місячного строку, передбаченого для накладення адміністративного
стягнення.

Відповідно до
ч.І ст.41, ст.38, п.7 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_9 за ч.І ст.41 КУпАП
закрити, в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.