overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4121/07/06
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                           м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
-

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007
року о 15-00 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 н/з НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1, не вірно
обрав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Форд
Транзіт н/з НОМЕР_1, чим
порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У разі ДТП
потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №
934618 від 25.03.2007
року, довідкою та схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП
та поясненнями.

Суд дослідивши
матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
за що він повинен нести покарання.

Керуючись CT.CT.124
<http://CT.CT.124>,283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначеного ст.124 КпАП України і
стягнути з нього штраф в доход держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови
складає три роки з дня її винесення. Та набирає чинності негайно.
Справа №3-3138/2007 ПОСТАНОВА
27 березня 2007 року суддя
Генічеського районного суду Херсонської області
Постол B.C., розглянувши матеріали, що надійшли від
MB ДАІ в м. Генічеську
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1
зач. 1ст. 130 КУпАП,
25.01.2007 року о 19.20 год.
в м. Херсон по вул. Перекопській, керував
автомобілем РЕНО д.н. НОМЕР_1 з ознаками
стану алкогольного сп'яніння, але від проходження медичного огляду відмовився,
чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зважаючи на те, що адміністративний матеріал надійшов до Генічеського
районного суду 21.03.2007 року, і на момент розгляду справи судом, строк для
накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП - сплинув, тому провадження по справі відповідно до п. 7 ст. 247
КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись ст. 283-284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст. 38 КУпАП сплинув.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1133/07
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 р.                                                                                                     м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с
Слобідка Острозького р-ну, працюючого зав. секції Епіцентр " К "

(відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63
Конституції України ОСОБА_1. роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24.04.2007
року біля 13 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Рівне по вул..
Соборній, порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, так як здійснив обгін
транспортного засобу ближче ніж за 50 м. до пішохідного переходу.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.04.2007 №026902. Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
вину у вчиненні правопорушення визнав.

З
зазначених матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати
ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3678/07/08
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року Судця Київського районного суду м.
Харкова Муратова C.O., розглянувши
адміністративний  матеріал  у
відношенні  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в Харківській області, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.1 КпАП України
,-

встановив:

01 березня 2007 року о 17.15 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ-21081", державний НОМЕР_1, на автошляху, Київ - Харків - Довжанський
рухався зі швидкістю 79 км/год.
при обмеженні швидкості руху дорожнім знаком 3.29 Правил дорожнього руху України, перевищив встановлену
швидкість на 29 км/год.,
чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ №588232 від 01.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.1 КпАП
України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для виконання -
3 роки.
Справа
№ 3-2682/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
ОСОБА_1, 06.03.2007 року о 14 год. 30 хв., керував
автомобілем „ВАЗ 2105",
державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пл.. Рози Люксембург
на забороняючий червоний сигнал світлофору, чим порушив 8.7.3 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 305360 від 06.03.2007 року.
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.І, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. ( вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2135/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                                     04
травня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Донецьку,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 р. о 11 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Wartbure 1.3»,
д/номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Петровського - ринок «Сокіл» в м. Донецька, здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4. ПДР
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримує вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, вважаю доцільним
накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-3135 2007 рік
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року                                     м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області А.І.
Міросєді, розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Костянтинівському
районі, громадянин України, працює водієм таксі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
11.04.2007 року о 12 годині 45 хвилин на 55 км а/д «Слов'янськ -Маріуполь»,
керував транспортним засобом ВАЗ-21099 н/з НОМЕР_1, який переобладнано газово-балонною установкою не
зареєстрованою у встановленому порядку, чим порушив п.30.1 ПДР України.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121
КпАП України.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч.І
ст. 121, ст.ст. 283, 284КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп., який підлягає сплаті на р/р
0238 у банк ГУДКУ Донецької області, одержувач - місцевий бюджет
Костянтинівського району, МФО
834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова набула чинності 03.05.2007 року, підлягає виконанню до 03.08.2007
року, остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з 2-го МРВ ДАІ
УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.03.2007 року об 15 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем "БМВ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса на вул. Щорса, виконав обгін
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
045388 від 22.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-3622-2007р.
ПОСТАНОВА

"27"
квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від
Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1977 року
народження жителя с Атаки
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 173/2ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25.04.2007
року біля 13 год. в будинку
свого господарства в с Атаки,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з своєю дружиною, під
час якої ображав її нецензурними словами, чим завдав їй психічного стресу

чим порушив допустив порушення передбачене ст. 173/2 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
004878 від 27.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Атаки 1977 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2078/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Констанція, Борщівського
району, Тернопільської
області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року біля 05 год. ОСОБА_1 в с.Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем марки « Пежо « державний
номерний знак НОМЕР_1 та
перевищив швидкість руху ,
рухався зі швидкістю 104
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
428230 від 29.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-62382007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродженця      м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо,

який    мешкає
за    адресою:   АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р. о 15год. 17хв., керуючи транспортним засобом в смт.Білозерка,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.16.2 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від УДАІ УМВС України у м.Вінниця про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.03.2007 року о 22.35 годин керував
транспортним засобом Мерседес
державний номер нн 4687 у м. Вінниця не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
«Рух без зупинки заборонено», чим порушив п 8.4 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч2, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3421/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

3 квітня 2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Н.М. Токарева,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого
водієм у ТОВ «Укрбудтранс», проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1., знаходячись за
керуванням автомобіля «ДАФ 95» д/н «НОМЕР_1», рухаючись у м. Знам"янка по
вул. Жовтневій, не виконала вимоги дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажник
автомобілів заборонено», чим порушила п. 8.4 ПДР України

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним
чином, причин неявки суду не повідомила.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1. порушила п. 8.4 ПДР України,
тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.
Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується
протоколом АВ № 881356 про адміністративне правопорушення від
23.02.2007року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,
суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8
грн. 50 коп.   на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4809/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродження м. Харкова, громадянина України, працюючого в ЗАО „Інюрполіс",
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

заст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 р. об 21 год. 10 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ФОЛЬКСВАГЕН-ПАССАТ,
державний номер НОМЕР_1 на 422
кілометрі автомобільної дороги Київ-Харків-Довжанський, в зоні дії
дорожнього знаку 5.45 рухався
зі швидкістю 83 км./год.,
чим порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання
правопорушник не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення
передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, (ах. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст. ст. 9,
ч.І ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1  за   скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№3-1443/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 лютого 2007 року біля 09 години 25 хвилин у м. Кіцмань по вулиці
Сторожинецькій керував транспортним засобом марки М - 21406 державний номер
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 16.1. Правил дорожнього руху порушив правила
маневрування.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1976 року народження
житель м.АДРЕСА_1
менеджер «Мрія»

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«10» березня 2007
року в 08 год. 20 хв. в м. Хотині
по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1здійснив обгін
на перехресті.

чим порушив п 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004433 від 10.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1976 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2804-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19.04.2007
року                    суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВСУ в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.121 ч.2
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.04.07 року о 00
год. 35 хвОСОБА_1 на 709
км а/д Київ-Харків-Довжанськ керував транспортним засобом марки АВІА21Ф
номерний знакНОМЕР_1, на якому в темний час доби не працювала підсвітка
заднього державного реєстраційного номерного знаку, чим порушив п.31.4.3 «а» Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився.
Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не
надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину
неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його
відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 254213 від
04.04.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись
СТ.СТ.12ІЧ.2, 268, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17
грн. 00 коп.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    Н.М.
Погрібна