overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1526/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24.04.2007 р.                                                                                                    м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали , які надійшли від ДПС
смт.Антонівка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає
АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

14.03.2007 р. по а/д Херсон-Джанкой, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«Форд» здійснив обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху
в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушим п.3.25
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122
ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, ст. 28 4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 5 грн. (п'ять грн.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Сенаторов В.М ., розглянувши матеріали, що на дійшли від командира взводу
ДПС м.д.м. Красноград БДПС при
ГУМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючог о, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповіда льності за скоєння адміністр ативного правопорушення по с т. 121 ч. 3 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 09.11.2007 року о 8-40 год, водій ОСО
БА_1, керуючи автомобілем " Ре но " державний номер НОМЕР_1 на 110 км автодороги Харків-Сім ферополь-Алушта-Ялта, " був не пристубнутиЙ ременем безпек и, чим порушив п.п.2.3 Правил Доро жнього руху України.
До суду правопорушник не з'я вився, про час розгляду справ и був повідомлений, клопотан ь про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розг лядає справу у його відсутні сть.
Факт, правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 099271 від 09.11.2007 року, де зафіксо ваний факт правопорушення, я кий він підписав і не оспорюв ав.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 121 ч.3 К пАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 121 ч.3 КУпАП та піддати адм іністративному стягненню у р озмірі 8-50 грн.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Строк пред»явлення постан ови до виконання складає три роки
Справа № 3 -7708/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1987 р.н., мешканця АДРЕСА_1непрацюючого, за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.10.2007 року біля 06
години на а/д Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем "Фольцваген",
державнийНОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17
(сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1764/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

26 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого в АДРЕСА_1
, не працюючого,

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року о 12-40 год. на 56 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІЖ 27151 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
в зоні дії дорожнього знаку «Обгін заборонено» , чим порушив п. 3.25
д. 1  ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2  КУпАП  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 26.04.07 р.

Суддя      С.В .Радченко
Копія Справа №3-1263 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВСУ про
притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителяАДРЕСА_1 водія АТП-

16847

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

20.02.
2007 року біля 10 години 50 хвилин в
с.БілоодженицяОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на пішоходному
переході, чим порушив п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за
необхідне на ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст.283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 4 грн .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя       І.Г.Кобрін
СПРАВА№ 3-171/07
ПОСТАНОВА

15 січня
2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                                             Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с Колодіївка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2006 року о 02.45 годині в м. Тернополі по вул. Б.
Хмельницького, гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21043" номерний знак: НОМЕР_1, в якому не
горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 0775235 від 22.11.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як він, керував
транспортним засобом в якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла.

Обираючи
вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народилася в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

28 серпня 2007
року о 10.50 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Москвич, державний НОМЕР_1, в районі будинку № 15 по вул.. Героїв
Праці в м. Харкові проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений
червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
684885 від 28.08.2007
р.

Суд, дослідивший
матеріали справи, вважає, що адмінстративний матеріал підлягає закриттю за
наступних підстав.

Відповідно до
ст. 247 п.7
КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю в разі сплину на момент розгляду справи в суді строку, передбаченого
ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 2 місяців з
моменту вчинення адімінстративного правопорушення.

Судом достовірно
встановлено, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 28 серпня 2007 року, а матеріал
про адміністративне правопорушення надійшов до суду 24 жовтня 2007 року, та на
момент розгляду вказаного матеріалу в суді пройшло більше ніж 2 місяці, а тому
матеріал підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 247 п.7, 38 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у
зв"язку із закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три роки.
11.12.2007года           СУДЬЯ Приморского районного суда г.Одессы
Кушниренко Ю.С. рассмотрев материалы,
которые поступили из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1962 года рождения, директора ООО
«Навингатор», проживающую по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 164 Кодекса
Украины об административном правонарушении.
Приморский РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области направил административные материалы в суд в отношении ОСОБА_1
для привлечения к административной ответственности по ст. 164 КоАП Украины, указывая, что
09.06.2007г. в 17.50 по
адресу: АДРЕСА_1 осуществляла
предпринимательскую деятельность без разрешительных документов.
Изложенное подтверждается административным протоколом ОД
№000765.
Данные материалы поступили в суд 21.08.2007 года.
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины, административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения, а при длящимся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
Учитывая, что с момента
правонарушения прошло свыше двух месяцев, истекли сроки привлечения к
административной ответственности.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 164 КоАП Украины, суд-
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 164 КоАП Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-986/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 березня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ
в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та мешканця м.АДРЕСА_1, Тернопільської
області, українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

5.01.2007р. приблизно
о 22год. 20хв. ОСОБА_1. в м.Збаражі Тернопільської області, керував автомобілем
марки ІЖ-2717 д.н.з.НОМЕР_1, на якому не горіла ліва лампа фари в режимі
ближнього світла в темну пору доби, чим порушив п.31.4.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 5.01.2007р. №
382389.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1вбачається правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КУпроАП, як
за ознаками керування водіями транспортними засобами з технічними
несправностями.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що станом на 6 березня 2007 року з часу
скоєння вищезгаданого правопорушення минув встановлений законом двохмісячний
строк, впродовж якого особа може бути притягнута до адміністративної
відповідальності, в притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 121
ч.2, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу
провадженням закрити в зв'язку із закінченням строку впродовж якого особа може
бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
№ 3-3974-07
Постанова

іменем України

19
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1983
р. н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.08.07
р. о 14-50 год. у м.
Курахове по пр. Маяковського водій ОСОБА_1 керував мотоциклом без шолома.
Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги пункту 2.3.г ПДР України, що є
адміністративним правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 121 ч.3 КУпАП.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду
справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.3 КУпАП у
відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3, 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-1125
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали ,які надійшли від  Чемеровецького РВ УМВСУ про притягнення

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителяАДРЕСА_1 пенсіонера

за ст. 203 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

При перевірці паспортного режиму в с.Жердя встановлено,
що гр.-н ОСОБА_1 проживав без реєстрації на території Чемеровецького району,
чим порушив правила перебування іноземців на території України.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 203
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 340
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя   І.Г.Кобрін
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м.
Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов від 2-го міжрайонного
відділу УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007
року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 2105 дн НОМЕР_1 по Московському
проспекту, 47 з не
пристебнутими ременями безпеки, чим порушив п. 2.З.в Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до сТ.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД №036787
від 03.10.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.3
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.284 п.1,121 ч. 3
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України визнати винним у скоєні
правопорушення визначенного ст.121 ч.3 КпАП України і стягнути з нього штраф на
користь держави у розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім гривень п*ятдесят копійок).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Набирає законної сили негайно.

Відповідно до ст. 21
ЗУ „Про виконавче провадження" строк для пред* явлення до

виконання три
роки. Суддя:
ПОСТАНОВА 21 вересня 2007 року суддя Прим орського районного суду м. Од еси Крусян А.В. розглянув мате ріали, які надійшли з Державн ого департаменту нагляду за додержанням законодавства п ро працю територіальної держ авної інспекції праці у Одес ькій області стосовно: ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююч ого: директором ВКФ „Майдан", п роживаючого: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністрати вної відповідальності за ч. 1 с т. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 р. державним інспекторо м праці Антоненком І.І. складе ний протокол № 15-01-064/238 про вчинен ня ОСОБА_1 адміністративн ого правопорушення.
У протоколі про адміністра тивне правопорушення вказан о, що при перевірці ВКФ „Майда н", де ОСОБА_1 працює директ ором, було встановлено актом від 21.08.2007 p., порушення законодав ства про працю та сплату прац і, а саме: ч. 2 ст. 30 Закону України
„Про сплату праці"; ст. 33 Закону
України „Про сплату праці"; ст . 115, ст. 116, ст. 142 КЗпП України; ст. 24 З акону України „Про сплату пр аці", чим ОСОБА_1 скоїв адмі ністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 допуст ив порушення встановлених те рмінів виплати заробітної пл ати, суд визнає його винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст. 41 КУпАП.
Визначаючи міру відповіда льності ОСОБА_1, суд бере д о уваги обставини справи, хар актер правопорушення, особис тість винного, а тому вважає з астосувати до нього стягненн я у виді штрафу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст. 41 КУпАП, на підставі яко ї підвергнути його адміністр ативному стягненню у виді шт рафу у розмірі 255 грн.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути у відповідн ості зі ст.290 КУпАП опротестов ана прокурором.
2Справа № 3-3886/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Кіров оградської області про пр итягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2007 р. на автодорозі «Київ-О деса», ОСОБА_1 , керуючи тр анспортним засобом, в умовах недостатньої видимості руха вся з не увімкненими фарами, за що передбачена відповідал ьність за ст. 122 ч. 2 КпАП Україн и.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, с т. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3
ИМЕНЕМ                                                      УКРАИНЫ
21 мая 2007 г. судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., уроженца: с. Чуйковки, проживающей по адресу:
по ч.1 ст. 163-2 КУоАП,
17.04.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил
административный материал из Государственной налоговой инспекции в
Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-2 КУоАП.
Протокол НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1
рассмотрения материала судом установлено, что при проверке ЧФ «Автостройсервис», код НОМЕР_2, юридический адрес:
г. Харьков, ул. Динамовская, 5-А главным налоговым инспектором было обнаружено несвоевременное предоставление в
учреждение банка платежного поручения, связанного с оплатой земельного налога.
Указанное нарушение допущено главным бухгалтером ОСОБА_1
Факт совершения правонарушения подтверждается
содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием выписки из
акта проверки, иными исследованными
судом доказательствами.
Правонарушитель в судебное заседание не явился, причины неявки суду не
и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, т. е. не предоставление или несвоевременное предоставление должностными лицами
предприятий, учреждений и организаций платежных поручений на перерасчет
подлежащих оплате налогов и сборов (обязательных платежей).
В соответствии со ст. ст. 163 - 2 ч. 1, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 85 (восемьдесят пять) грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3- месяца.
Справа № 3-2528/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07.05.2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого: Дворніченка В.І.,, при секретарі: Ворю Ж.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення
митних правил громадянина Угорщини

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця Угорщини АДРЕСА_1,
працівника фірми "ORANGE TRANS KFT",

за ст.340
Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року о 17 год. 00 хв., під час
здійснення митного контролю вантажного автомобіля "Рено",
реєстраційний НОМЕР_1, багажу та особистих речей, на м/п "Дяково" було
виявлено, що ОСОБА_1, який слідував з Росії в Угорщину, не було вказано в митній
декларації та не заявлено в усній формі за встановленою формою сигарети
вітчизняного виробництва "NEXT" в кількості 90 пачок на суму 162 грн.,
"Прилуки особливі" в кількості 120
пачок на суму 216 грн.,
всього на загальну суму 378
гривень, які знаходились в сумці серед продуктів харчування в кабіні
автомобіля, на якому він слідував.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про день, час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не
з'явився.

Перевіривши
матеріали справи ( протокол
№ 0507/302040618/07 від 23.04.2007 року, митну
декларацію та її переклад, письмові пояснення ОСОБА_1 та їх переклад, опис
предметів та інше), оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні дій,
спрямованих на спробу переміщення через митний кордон України товарів шляхом
недекларування таких за встановленою формою, доведеною, а кваліфікацію його дій
за ст.340 МК України - правильною.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.283-285 КУпАП,
ст.391 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
Угорщини ОСОБА_1
за ст.340 МК України адміністративне стягнення у вигляді конфіскації
сигарет вітчизняного виробництва "NEXT" в
кількості 90 пачок на
суму 162 грн.,
"Прилуки особливі" в кількості 120
пачок на суму 216 грн.,
всього на загальну суму 378
гривень, в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:     В. І. Дворніченко