overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3041/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18
„травня 2007 року                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21104" номерний знак
"НОМЕР_1" в м.Чернівці, порушив правила обгону.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1
ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1521/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року.                                                   Судця
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го
міжрайонного відділу 1-го MB ДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КупроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 24.02.2007р. приблизно о 13год. 00хв. в м.Тернополі по
вул.Микулинецькій, керуючи автомобілем марки ГАЗ-31105 д.н.з.НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив вимоги
п.3.34 (ді) ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.02.2007р. №477389.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що він перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє
більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                           м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, м. Костянтинівка
Донецької області, за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 28.03.2007 року о 18 годині 20 хвилин в м.
Донецьк по вул. Артема -пр.
Грінкевича, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099», державний номер НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив вимоги
п.8.7.3 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 12 квітня 2007 року.
ПОСТАНОВА

№
3-15766/2007

11 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли від Оболонського районного управління відділу Державтоінспекції ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Києва, працюючого керівником інформаційно-технічного відділу ТОВ «Чистий
світ», проживаючого АДРЕСА_1

ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року близько 10
год. 45 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21113 д.н. НОМЕР_1 по пр-ту Героїв
Сталинграду в м.
Києві під час руху заднім ходом не переконався в безпечності такого руху, не
звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Опель Кадет»
д.н. НОМЕР_2, чим
порушив п. 10.3 Правил
дорожнього руху.

Будучи присутнім
при розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
правопорушення визнав частково, вказавши, що перед початком руху автомобіль Опель не бачив, після ДТП придбав
пошкоджені вузли та деталі, передавши їх водію автомобілю Опель. Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП
та поясненням іншого учасника ДТП.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його
вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 124, КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн. на
користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірна Суддя
Справа №33-275 2007 р.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007
року                                                              м.
Вінниця

Заступник голови апеляційного суду Вінницької області Петришин I.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,
щодоОСОБА_1.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 березня 2007 рокуОСОБА_1. визнано винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те,
що 16 лютого 2007 року о 23 год.45 хв. у
м. Вінниці по вул. Келецькій керував автомобілем Ровер - 820, державний НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився.

ОСОБА_1 оскаржив постанову суду, посилаючись на те, що вона була
винесена без його присутності, ніяких пояснень у судовому засіданні він не
надавав, вину не визнавав.

Перевіривши
доводи скарги та матеріали справи, вважаю, що постанова суду підлягає
скасуванню через порушення норм процесуального законодавства.

Всупереч вимогам
ст. 268 КУпАП справа розглянута судом у відсутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, даних про своєчасне її оповіщення про час і
місце розгляду справи в матеріалах немає. Таким чином, ОСОБА_1 не зміг
скористатися наданими йому Законом правами і захищати свої інтереси в суді.

Взагалі, в
постанові суду не зазначено, чому суд прийшов до висновку, що правопорушник
визнав свою вину у скоєному, адже останній не був присутній у судовому
засіданні, у протоколі про адмінправопорушення свою вину також не визнав.

Судом була
допущена неповнота судового слідства, у постанові не описана належним чином
об'єктивна сторона правопорушення.

Керуючись ст.ст.
293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Замостянського районного суду м. Вінниці від 14 березня 2007 року про
притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України скасувати, а справу
направити в той же суд на новий розгляд.
Справа  №
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали,
які надійшли від 8-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.121 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року о 14:20 год. громадянин ОСОБА_1. на а/д Снігурівка-Галаганівка керував мотоциклом марки
"МТ 10-36"
державний номер НОМЕР_1 з непройденим дежавним технічним
оглядом з 2002
року, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник до суду не з"явився, про час та місце
слухання справи належним чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.І КУпАП стверджується адміністративним протоколом про
адміністративне правопорушення за № 860062 від 05.04.2007
року.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн.

Постановам остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                          М.Д.КРІЛЬ
Судья Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
рождения, урож. г. Армянск, гражданина Украины, работающего ОАО «Поливтор»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося пост. 122ч.1КУоАП
08.03.2007 года в 12.50 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
Фиат, гос.номер НОМЕР_1в
г.Красноперекопск по ул.Таврическая нарушил правила обгона тем, что совершил
до пешеходного перехода, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1.
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-2719/07 20 марта 2007 года судья Джанк ойского горайонного суда Авт ономной Республики Крым Пику ла Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из ОГСБЭП Джанко йского ГРО о привлечении к ад министративной ответственн ости ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., урож енца г.Саки Крымской обл., гр-н а Украины, ЧП, проживающего по по ст. 164 ч. 1 КоАП Украины - 23.01.2007 года в 20 час. 00 мин. ОСО
БА_1. на СП «Чонгар», производи л коммерческие грузоперевоз ки без государственного разр ешения на занятие данным вид ом предпринимательской деят ельности, чем нарушил Закон У краины «Об автомобильном тра нспорте», Закон Украины «О ли цензировании некоторых видо в хозяйственной деятельност и» и совершил правонарушение , предусмотренное ст. 164 ч.1 КоАП
В суд нарушитель не яви лся повторно, не известив о пр ичине своей неявки, был уведо млен надлежащим образом.
Его вина в довершении д анного правонарушения подтв - протоколом об админи стративном правонарушении № 009185 от 23.01.2007 года по ст. 164 ч. 1 КоАП Украины, с котор ым он был ознакомлен, подписа - его собственными пояснен иями в протоколе, где признае т свою виновность в совершен
Руководствуясь ст.ст.28 3 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1за совершение п равонарушения, предусмотрен ного ст. 164 ч.1 КоАП Украины подв ергнуть взысканию в виде штр афа в размере 340 грн. сударственный бюджет г.Джанк оя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получате ль ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь М
Постановление обжало ванию не подлежит. Отпечатан о судьей единолично.
Справа № 3/3-3511/2007
ПОСТАНОВА

04.05.
2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Артакова Л.О. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

громадянина України  ОСОБА_1_______________________________

06.08.1952
р.н., уродженця _с. Нескучне, Харківський район. Харківська область

який проживає  АДРЕСА_1   __________________________________________________

за ст. 204
ч. 1 КУАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин     ОСОБА_1______________________________________________________

порушив встановлений порядок реєстрації, прописки або
виписки іноземних громадян та осіб без громадянства та оформлення для них
документів на працевлаштування та на навчання.

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 204
ч. 1 КУАП України
суддя,

ПОСТАНОВИВ:

громадянина   ОСОБА_1__________________________________

оштрафувати у
прибуток держави у розмірі    850__________ грн.

Постанова
остаточна.

Суддя:
Справа №3-2306/07
____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року                                                                                                              м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України, працює регіональним
директором «Оптіма-Лізинг», мешкає в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 25.02.2007 року, приблизно о 14.00 годин в м. Кривий Ріг, керуючи
транспортним засобом «Мітсубісі» держ. знак НОМЕР_1, на ділянці дороги
обмеження максимальної швидкості 40 км/год, перевищила встановлену швидкість
руху та рухалась зі швидкістю 64 км/год, чим порушила п. 12.9 ПДР. Таким чином
своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Правопорушниця у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду
справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина правопорушниці у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4525/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101,
державний номер НОМЕР_1, в
районі будинку АДРЕСА_2 проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений червоний знак світлофора, чим
порушила п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ №
581826 від 17.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки.
№3-4675/07/04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 апреля 2007 года судья Киевского
районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из
ГНИ Киевского района г. Харькова о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, работая в должности
директора ЗАО «Трест №86», расположенного по ул. Короленко,25 в г. Харькове,
нарушил срок подачи платежных документов по оплате налога с собственников
транспортных средств за 4-й квартал 2006 г., подав его 6.02.2007 г. вместо
15.01.2007 г. Своими действиями ОСОБА_1 совершил админправонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 163-2 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела.
Причини неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст.
268 КУоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, нахожу вину ОСОБА_1 полностью
доказанной всей совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела.
При определении вида и меры
наказания, суд учитывает обстоятельства совершения админправонарушения,
отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность   виновного, предусмотренных ст.ст. 34,35
ст. 283,284, ч.1 ст.163-2 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 гр.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - три года.
Справа № 3 - 2503 /
ПОСТАНОВА

15 травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Запорожець Л.М.. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 12 год.
20 хв. в с.Смиківці Тернопільського району гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки «Варбург» номерний знакНОМЕР_1здійснив обгін транспортного засобу
з виїздом на смугу зустрічного руху перетнувши при цьому суцільну лінію
розмітки, чим порушив вимоги п.14.6 (б) ПДР України.

Вина гр ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника, даними в протоколі. Сам правопорушник в судове засідання не
з'явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом належним чином
повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1758/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-го
взводу 1 роти, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою:АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

«8» грудня 2006 року о 08 годині 00 хвилин правопорушник ОСОБА_1який керував-автомобілем
марки «Ауді», д/н. НОМЕР_1 в м.
Одесі на Люстдорфській дорозі здійснив в'їзд та проїзд перехрестя на
заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого був порушений п.
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-1460 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                            Суддя   Рівненського   райсуду

Рівненської області Красовський
О.О., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, за вчинене правопорушення за
ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення, водій 19.02.07 р. близько 12.30 год. на перехресті
вулиць Соборна-Дворецька в місті Рівне, керуючи автомобілем
„Мерседес-Бенц" д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримавшись безпечної дистанції, та здійснив
наїзд на нерухомий автомобіль ВАЗ-2140 д/нНОМЕР_2, в результаті чого
автомобілі отримали механічні пошкодження.

Водій вину свою
визнав повністю і розповів про обставини, описані вище.

Стаття 124 КУпАП
передбачає відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або другою
статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів,
вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Водій автомобіля
„Мерседес-Бенц" д/н НОМЕР_1 не виконав вимог пункту 12.1, 13.1 Правил дорожнього рух. Його вина стверджується
також наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
247, 283, 124 КУпАП, -

Постановив:

За вчинене
адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1269/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший из 8-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца п. Первомайское АР Крым, не работающего, проживающего п.
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.
года в 21.55 часов на 525 км. автодороги Харьков - Симферополь - Ялта, управлял автомобилем «Опель»
государственный номерной знак «НОМЕР_1», совершил обгон в зоне действия
дорожного знака «Обгон запрещен» с пересечением сплошной линии разметки на
закруглении дороги, на участки с ограниченной видимостью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.