Справа №33-231 /2007р.
Головуючий у суді 1-ї інстанції Капуш С.І
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року                                                                              м.
Вінниця

Голова
апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П. розглянувши протест в. о.
прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_1. на постанову
Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.10.2007 року, -

Встановила:

Згідно постанови
Тростянецького районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2007 року
провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 закрито,
в зв 'язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

З матеріалів
справи вбачається, що в. о. начальника відділу державної виконавчої служби
Чечельницького районного управління юстиціїОСОБА_2, 29.08.2007 року
відмовився виконати законні вимоги прокурора - старшого помічника прокуратури
областіОСОБА_3. про
надання для огляду в приміщенні виконавчої служби району відповідні матеріали
виконавчих проваджень, а також відмовив у наданні інформації щодо причин невиконання
судових рішень, постановлених за позовами прокурора.

В протесті в.о.
прокурора області старший радникОСОБА_1. ставить питання про скасування
постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.10.2007 року
про закриття провадженняу справі відносно в.о. начальника відділу ДВС
Чечельницького РУЮ ОСОБА_2 за відсутністю події адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 cm. 185 - 8 КУ п АП, а справу направити на новий судовий
розгляд.

Вивчивши та
дослідивши матеріали справи, вважаю, що протест в.о. прокурора області підлягає
до задоволення.

Суд дійшов до
висновку, що відповідно до cm.
8-1 Закону України «Про виконавче провадження» зазначив, що перевіряти
законність виконавчого провадження мають право директор Департаменту державної виконавчої
служби Міністерства юстиції України та його заступники; начальники відділів
державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства Юстиції
України в Автономній Республіці Крим, управлінь юстиції в областях, містах
Києві та Севастополі, їх заступники.

Даний висновок
суду є помилковим, оскільки відповідно до п. 5 cm. 121 Конституції
України на прокуратуру покладається функція нагляду за додержанням прав і
свобод людини і громадянина, додержання законів з цих питань органами виконавчої
влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами.

Слід зазначити,
що відмова в.о. начальника відділу ДВС Чечельницького РУЮОСОБА_2 у наданні
інформації щодо причин невиконання судових рішень, постановлених за позовами
прокурора, які перебувають на виконанні у відділі ДВС Чечельницького РУЮ, а
також: ненаданні для огляду цієї категорії виконавчих проваджень, суперечить
Постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року за № 14 «Про
практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і
посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого
проваоження». - відповідно до якого прокурор набуває статусу учасника
виконавчого провадження за умови, що в передбачених cm. 36-1 Закону України
«Про прокуратуру» випадках він здійснював представництво інтересів громадян або
держави в суді, а тому має право застосовувати всі повноваження передбачені cm.11-1 Закону
України «Про виконавче провадження».

Крім того,
відповідно до cm.
20 ч. 1 Закону України « Про прокуратуру» при здійсненні прокурорського
нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право мати доступ
до документів і матеріалів, необхідних для проведення перевірки, вимагати для
перевірки рішення, розпорядження, інструкції, накази та інші акти і документи,
одержувати інформацію про стан законності і заходи щодо її забезпечення.

Вимоги
прокурора, які відповідають чинному законодавству, відповідно до cm. 8 Закону України
«Про прокуратуру», є обов 'язковими для всіх органів, установ, організацій,
посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом
чи визначені прокурором строки.

За таких
підстав, постанова суду підлягає до скасуванню, а протест прокурора до
задоволення.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 292, 293 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протест в. о.
прокурора Вінницької області старшого радника юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Тростянецького районного суду
Вінницької області від 05.10.2007 року про закриття провадження у справі
відносно в. о. відділу ДВС Чечельницького РУЮ ОСОБА_2 за відсутністю
події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 cm. 185-8
КУпАП,-скасувати.

Матеріали справи
щодо ОСОБА_2 направити в Тростянецький районний суд Вінницької області на новий
судовий розгляд.