overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.   16.03.2007
року о  15 год. 25 хв.  в смт. Берегомет Вижницького   району
керуючи  транспортним   засобом        Фольцваген Транспортер

номерний
знак   НОМЕР_1

порушив вимоги
дорожнього знаку "Стоянка заборонена" В суд ОСОБА_1. не з'явився,
причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином
був  повідомлений.

Суддя вважає за
можливе розглянути  справу у відсутності
правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
правопорушника.

Відповідно до
ст. 122 ч.2 КпАП
України ОСОБА_1. порушив вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя
, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн.50
коп (вісім грн. 50 коп.) ,

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1271/2007 р. ПОСТАНОВА
16 квітня 2007 року                              Суддя
Южноукраїнського міського суду
області       Франчук О.Д.
матеріали, що надійшли від Миколаївського територіального відділу
державного басейнового управління про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого     прибиральником     сміттєпроводу    КП
„ЖЕО",              проживаючого
По ч. 4 ст. 85 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
року о 11 год. 20 хв.
ОСОБА_1., на Ташликському водосховищі біля м. Южноукраїнська займався
незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову "драчом", чим порушив ст.
3.15 Правил спортивного і любительського рибальства.
Своїми діями ОСОБА_1.,
здійснив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КпАП України, тобто порушення
правил використання об'єктів тваринного світу.
Свою вину порушник визнав повністю.
в здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи .
підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
незаконного знаряддя лову: драча.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12.03.2007 р.                                                                         Справа
№3-361

смт.Врадіївка

Суддя
Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький М.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, учня СПТУ №17,
жителя с.м.т. АДРЕСА_1,
до адмінвідповідальності раніше притягувався; -11.02.2006 року за ст.178
ч.І-попередження; -24.04.2006
року за ст.178 ч.2-попередження, за ст. 178 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1будучи двічі на протязі року
притягнутий до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях
в стані алкогольного сп'яніння, 14.01.2007
року о 00 годин 50 хв., знаходився
на дискотекі в приміщенні ПП. „Брень" розташованого в с.м.т. Врадіївка і
перебував в стані алкогольного спяніння, при цьому мав неохайний вигляд, різкий
запах спиртного з порожнини року, своїм виглядом ображав людську гідність та
громадську мораль, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.178 ч.3 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи заслухавши пояснення
правопорушника, який визнав свою вину, вважаю повністю доведеною провину
ОСОБА_1., у скоєнні правопорушення , передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України, що
підтверджується матеріалами справи та протоколом № 000672 від 12. 03.2003 року.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, ступінь вини, особу порушника, неповнолітній
вік правопорушника щиросердечне каяття

Керуючись ст.
п.4 ст. 24,178 ч.1 , 221, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушеня передбаченого ст.178 ч.З
КпАП України і прийняти до нього, як до неповнолітнього, міру впливу у вигляді
передачі його під нагляд братові ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути скасована
або змінена за

протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від
наявності протесту

прокурора -
головою вищестоящого суду.
ПОСТАНОВА Іменем
України

13 квітня 2007 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Старіков
О.О., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з
ДАІ УМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 122 ч. 4,124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 08 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки «Тан 260», державний номер НОМЕР_1 по вул. 25 Чап. Дивізії у м.Одесі не
вибрав безпечний інтервал руху, в наслідок чого допустив зіткнення з
автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номер НОМЕР_2, після чого зник з місця
ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 „Правил дорожнього руху" затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені
ст. ст. 122 ч. 4, 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове
засідання з'явився, провину визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст.
24, 27, 33, 122 Ч. 4, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушень передбачених ст. ст. 122 ч. 4, 124 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136
гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1980 року народження, який мешкає в м. Одеса,
АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного          правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 16.40 год., ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом марки «Ніссан», д/н НОМЕР_1, на 18 км а/д Одеса
-Б.-Дністровський здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, в
результаті чого був порушений п. 14.6«а» Правил дорожнього руху України,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АД № 552134 від 18.03.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП
України, а також: ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1980 року народження, притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Слободян Г.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ м. Вижниця
Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с Долішній Шепіт
Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України,
працюючого у приватного підприємця ОСОБА_2

- у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.03.2007
року біля 17.00 год. в с
Середній Майдан Вижницького району Чернівецької області, керував
транспортним засобом Камаз
43101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який був переобладнаний під
лісовоз без відповідного погодження ДАІ,
чим порушив пункт 32.1 Є Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст.121ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушника ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 625089 від 15.03.2007р., в якому зафіксовано місце, спосіб
та обставини вчиненого ним правопорушення, а також поясненнями, зафіксованими в
протоколі (а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за СТ.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 121ч.1, 283,
284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця с Долішній Шепіт
Вижницького району Чернівецької області визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 12ІЧ.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-198/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.06р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 12.4
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також
викладені   обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Суддя
вважає,   що   своїми
діями   ОСОБА_1      скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України. Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      ОСОБА_1
винним      в      здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України.

Накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-821/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с.
Нерушай Одеської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1, 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 на
а/д Суми-Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем ГАЗ - 430100, н.з. НОМЕР_1, рухався на
перехресті заднім ходом.

З березня 2007 року o11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.
смт Котельва, по вул. Миру, керуючи автомобілем ВАЗ - 2105, н.з. НОМЕР_2, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.5,
10.10 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1,2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1,2
ст. 122, ст.ст. 36, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1,2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
11 квітня  2007 року                                                                         Справа
№ 3-1054/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від третього
міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с.Пам"ятне Борзнянського району Чернігівської області, громадянина
України,не працюючого

заст.122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 23.03.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ - 2101 дн
НОМЕР_1в м.Ніжині
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР
та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.1   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-82907
Постанова

12 квітня   2007 р.

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАІ    УМВСУ в Рівненській
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1     року  народження,     жителя
АДРЕСА_1, не працює

зач.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановила

28
березня 2007 р. об 1 год.50 хв. ОСОБА_1 в м. Острог,
керував транспортним засобом у якого не був пройдений державний технічний
огляд.

ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 31.36 ПДР України.

ОСОБА_1   в судове засідання не з'явився про
причини неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена даними , що містяться в протоколі
від 28 березня 2007 р № 303538 та матеріалами
справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП.

При обранні адміністративного
стягнення   враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа
правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

постановила

накласти
на ОСОБА_1                                                     адміністративне
стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.

Суддя Острозького районного суду                                                            А.О.
Венгерчук
Копія Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя с Ямпільчик
Чемеровецького району, приватного підприємця за ст. 164 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

23.02.2007
року біля 17 години 00 хвилин гр.-н ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення
без відповідних дозволів та ліцензії.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1326-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

30 березня 2007
року                                                                             м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевської О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 1-го
взводу ДПС „Кобра" В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 року народження, проживаючого
м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1. 10.03.2007 року о 14 год 10 хв в м. Шепетівка керуючи автомобілем марки ФІАТ -
РЕГАТА н-з НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив пункт знаку 8.4 ПДР.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він порушив
правила проїзду.

Керуючись
ст..ст.122 ч.2,221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-524007
06.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
05.03.2007 года в 19 часов 00 минут на ул.Космической в г.Днепропетровске, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа
№3- 2042/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько СВ., розглянувши
матеріали , які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с Горобці,
Н. Санжарського району, Полтавської області, громадянина України, мешкає:
АДРЕСА_1,   не працює, за ст. 122 ч. 1
02.03.2007 року о 14 год.
20   хв., керуючи автомобілем ВАЗ
в с Мачухи, Полтавського району здійснив обгін з виїздо на
смугу зустрічного руху, при цьому пересік суцільну лінію розмітки, чим
порушив    правила обгону, чим
порушив    п.14.6 Правил дорожнього руху.
діями   ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.
ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.03.2007 року.
При   визначенні виду   адміністративного стягнення   ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.І   КпАП
ОСОБА_1    визнати    винним
у    скоєні    адміністративного
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України.
Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   -   штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7088
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ по обслуживанию
Попаснянского района при УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.11.2007 года в 16.10 час.,  ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки
УАЗ-452, номерной знак НОМЕР_1, в гор. Попасная на ул. Первомайской совершил
стоянку  транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил п.15.10 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал,  о дне рассмотрения
материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд
не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки, которые суд счел
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

Справа №3-1193/07 p.

16 лютого 2007 року            м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного
суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської обл.. не працюючого, прож.: м. Кривий Ріг,
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006 року о 18:02 годині, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21063,
д.н. п НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Кокчетавська при д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 62 км/год.

ОСОБА_1. порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
18.12.2006р. серія АВ №
511191.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1264/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Одинак О.О., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с
Перківці Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

13 березня 2007 року, біля 07 години 00 хвилин в с. Вартиківці
Кельменецького району ОСОБА_1. керував автомобілем "Москвич" н.з.
НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 19.1 "а" Правил дорожнього руху України, який в умовах
недостатньої видимості, не ввімкнув фари ближнього світла.

ОСОБА_1. пояснив, що він 13 березня 2007 року, біля 07 години 00 хвилин в с Вартиківці
Кельменецького району керував автомобілем "Москвич" н.з. НОМЕР_1який
в умовах недостатньої видимості, не ввімкнув фари ближнього світла.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №162983 від 13 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.