overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 января 2007 года                                                                                   г.
Судья Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении
года рождения, не работающей, проживающей АДРЕСА_1
1 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, уклонялась от обязанностей в воспитании своего  несовершеннолетнего сына ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, который пропустил 46 учебных дней в Ялтинской общеобразовательной
школе №6, в период с 10 сентября 2006 года по 27 декабря 2006 года.
В суд правонарушитель явился и пояснил, что уже
принимает и будет принимать меры, чтобы сын посещал школу.
Вина правонарушителя подтверждается доказательствами,
указанными в протоколе об административном правонарушении (л.д. 1), объяснении
ОСОБА_1 (л.д. 3), объяснением ОСОБА_2 (л.д. 4), ходатайством (л.д. 5), копией
акта обследования материально-бытовых условий семьи (л.д. 6), копией
характеристики (л.д. 7), копией официального предостережения (л.д. 8), копией
правонарушителя правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 184 КУоАП как уклонение
родителей от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по
обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
по ч. 1 ст. 184 КУоАП предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
14 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8246
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не  работающего, проживающего по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 апреля 2007 года в 15 часов 45 минут, ОСОБА_1 на 287 км
автодороги Харьков - Симферополь, управляя
средства на перекрестке, при этом пересек сплошную полосу дорожной разметки, чем нарушил п. 14.6.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил.
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении, правонарушитель вину свою в содеянном  не признал.
Виновность его подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 19 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Дело.№ 3-2294
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух. А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. проживающего: АДРЕСА_1 но ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель г/н НОМЕР_1, не выпол­нил требования дорожного
знака «Остановка запрещена».
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 2, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонаруше­ния предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-42407
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року судця Малиновського районного суду м. Одеси Журик СВ., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого: АДРЕСА_1,

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006
року     правопорушник,     керуючи
транспортним       засобом Тойота, д/з НОМЕР_1, порушив п.п.
3.34 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-713/07
ПОСТАНОВА

30 березня 2007                                                            суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від МВ ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС

України в
Херсонській області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської

області,
громадянина України, проживаючого с Привілля, Каланчацького району,

Херсонської області, АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

03.03.2007 року
о Пгодині 10 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, НОМЕР_1, який переобладнаний без дозволу
ДАІ, чим порушив пункт 32.1 Є ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно автомобіль переобладнаний, дозволу ДАІ на переобладнання у мене немає.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП,- переобладнання з порушенням відповідних нормативів

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1   притягти
до      адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2458
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего водителем в ООО Консоль,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
22 января 2007 года в 09 часов 40 минут в г. Ялта, ул. Московская 5,
правонарушитель управляя транспортным средством Камаз, государственный номер
НОМЕР_1, допустил остановку ближе 10 метров от въезда с прилегающей территории,
чем нарушил п. 15.9и правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 22 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ГП «Гурзуф» водитель, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
20 сентября 2007 года в 16 часов 45 минут в г. Ялта  ул. Киевская 5,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 20 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 1743/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 грудня 2007р. Суддя Локачинського районного суду                Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Локачинського ВДАІ УМВС України у
Волинській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  с. Дорогиничі Локачинського району,  непрацюючого, -

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.12.2007 року о 13 год. 05 хв.
ОСОБА_1  в  м. Горохів,
керуючи автомобілем ВАЗ д. н. з.
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.п. 15.9  Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі  3 гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного
суду
І.І.Вознюк
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Билюнас
рассмотрев административный материал, поступивший из  Новомосковского ОДПС  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, уроженца г. ,
гражданина Украины,  не работающего,
прож. по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
июня 2007 года в 8-40 часов, на 147 км. автодороги Харьков-Симферополь,
управляя автомобилем «Мазда 323» г/н НОМЕР_1, совершила обгон транспортного
средства на мосту, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
вину в содеянном  признал, на
рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
в содеянном  подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 24 июня 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренное
санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
ст. 122 КоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -предупредить..
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    В.Ю. Билюнас
Дело №3-1179/07
Постановление Именем
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца п. Первомайское Крым, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 05.02.2007 года
в 11.40 часов на 252 км. автодороги Херсон -Красноперекопск - Симферополь,
пройденным государственным техническим осмотром, чем нарушил п. 31.3 ПДД
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении инспектором, о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства
от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-9606/06
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из  ОООР ЯГУ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки
Армении, гражданки Азербайджан, не работающей, проживающей по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
18 июня 2007 года в 14 часов 20 минут, по
ул. Пушкинская, в гор. Ялта, ОСОБА_1, осуществляла торговлю с рук в не
установленном месте розливным вином, чем нарушила ч.1 ст. 160 КоАП Украины.
ОСОБА_1 виновной себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
Кроме полного признания своей вины,
виновность правонарушительницы в содеянном подтверждается: протоколом об
административном правонарушении от 11 июня
2007 года (л.д.1), протоколом осмотра (л.д.2).,объяснениями(л.д.4-5),
актом обследования(л.д.6), актом утилизации(л.д.7).
Действия правонарушительницы подпадают
под признаки ч.1 ст. 160 КоАП Украины, так как она торговала с рук в не
установленном месте вином разливным.
Решая вопрос о размере кары за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушительницы.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст. 160
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 160 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере 85(восьмидесяти
пяти) гривен в доход государства.
Предметы торговли:  вино разливное - 32 литра согласно акта
утилизации от 18 июня 2007 года - уничтожить.
Постановление является окончательным
и  обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Белгород,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
29 июля 2007 года  в 17 часов 40 минут  ОСОБА_1 на
а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя автомобилем «Мерседес»
гос. НОМЕР_1,  принадлежащим на
праве  собственности ОСОБА_2 ,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
013508  от 29 июля 2006 года, с
которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №3-1269
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області( протокол серії АГ№017168 від 02.02.2007 року
склав Лапезін В.А.), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ "Солоха", що мешкає
АДРЕСА_1,

за ч.1ст.122
КУпАП,

Встановив:

02
лютого 2007 року о 06 годині 15 хвилин, на 341 км автодороги Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем "ЗІЛ-5301" державний НОМЕР_1, ОСОБА_1 здійснив обгін на
перехресті, чим порушив правило обгону.

При
розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, винним себе визнав.

Крім
визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї
вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не
було.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову
шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності,
враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1     піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4958                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ТОВ «ДСУ 44» машинистом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
За ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 08 годин 30 хвилин на 15-м км. а/д Ялта - Севастополь ОСОБА_1, керував з
ознаками сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження у
встановленому законом огляду на стан сп'яніння ухилився. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
винним себе в суді при розгляді справи визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненням
ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 1 КУпАП,  як ухилення особами, яки керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
за ст. 130 ч 1 КУпАП штраф на користь держави в сумі триста сорок гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя-
Справа 3- 1537/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Красенівка Чорнобаївського району, українця, гр..України, працюючого
обліковцем СТОВ «Красенівське», раніше не притягувався до
адмінвідповідальності,

За ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007
року   біля   11 год.00
хв. в (на ) смт.Чорнобай на вул..Леніна гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2101  НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.3.3.4 ПДР. ОСОБА_1   порушення   визнав. В судове засідання не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.2 , 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним             ОСОБА_1   у
вчиненні

адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП   і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є  остаточною  і
оскарженню  в  порядку провадження у справах  про адміністративні правопорушення не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1028/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 квітня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від МТБ
Торезького МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м.Сніжне
Донецької області, не працюючого, громадянина України,
мешкає за адресою: м. Сніжне, АДРЕСА_1,заст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 20 год. 50 хвил. у м.Торез водій, керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-21101", НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год, швидкість руху
вимірювалась приладом "Іскра-1 № 8340", чим порушив п.п.
12.4 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням порушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 грн. на користь держави. Постанова
остаточна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29 июля 2007 года в 11-30 часов на 733 км
автодороги Харьков-симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «Опель
вектра», госномер НОМЕР_1, заблаговременно не занял свой ряд для движения и
проехал прямо, по крайней левой полосе, которая предназначена только для
поворота налево, чем нарушил требования п. 10.4 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 315461 от 29
июля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья: