overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-515/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
07 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                          мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ЗFаFхFіFдFнFоF-ДFоFнFбFаFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF^ гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, ШFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFїF зFаF сFтF. 155іF КFУFпFАFПF,
22 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF вF 14.24 гFоFдFиFнFіF вF пFиFвF-бFаFрFіF пFоF вFуFлF.ПFуFшFкFіFнFаF, 5 мF.ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFвFеFлFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFуF оFпFеFрFаFцFіFюF нFаF сFуFмFуF 200 гFрFнF. бFеFзF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяF РFПFОF бFеFзF вFиFдFаFчFіF РFКF
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF1 сFкFоFїFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 155' КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, сFтF.1551, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF1 вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.155 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 51 /пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF/ гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Справа  №
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року. Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Божнна ЛІ. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
взводу ДПС в м.Донецьк при УДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в с.АДРЕСА_2, Донецької області, не працюючого,
гр. України мешкаючого в Костянтинівському
районі, с.АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП Украйни, роз»яснені права
згідно ст. 268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.01.2007 року о 09 годині 55 хвилин на 55 км а/ш СлоЕ»янськ-Маріуполь, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, рухався в лівій смузі при вільній правій, чим порушив
пі 1.5
ПДР України, т.б. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 4.1 КпАП України.

ОСОБА_1. в суд не з»явився, вину в скоїні правопорушення визнав повністю, згідно протоколу АГ Ж НОМЕР_2від 15.01.2007 року.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. в дохід держави
на р/р 0238 МФО 834010, код ОКПО 34686631. Отримувач місцевий бюджет Костянтинівського району в банк
ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.

Постанова набуває чинності 13 лютого 2007 року та може бути надана до виконання до 13 травня 2007 року.
Справа № 3- 459 2007 p.
ПОСТАНОВА

14 березня 2006 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М
розглянувши матеріали, які надійшли з 2- го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України

встановив:

До суду надійшов протокол серії НОМЕР_1від 08.01.2007
року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Проте притягнути до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 не можливо, оскільки
правопорушення вчинено 08.01.2007 року, матеріали до суду надійшли 07.03.2007
року , а тому на момент розгляду справи в суді спливли строки передбачені ст.
38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно гр.
ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КУпАП з застосуванням ст. 247 п.7 КУпАП закрити в зв'язку
з закінченням строків на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-425/07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
07 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                          мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFйFцFеFвF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF_1, ШFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
05 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF вF 03.05 гFоFдFиFнF ОFСFОFБFАF1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFпFеFлFьF-ВFеFкFтFрFаF НFОFМFЕFРFІF вF МF.ПFаFвFлFоFгFрFаFдF пFоF вFуFлF.ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF, вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF дFоF 40 кFмF./гFоFдF.» рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 69 кFмF./ гFоFдF., чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF нFаF 29 кFмF./гFоFдF..
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFоFвF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.ІF сFтF. 122, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.ІF сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17/сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/гFрFнF..
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                               №3-645/07
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
26 января 2007 года судья Никитовского районного
суда г Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, пенсионера, проживающего: АДРЕСА_1,
По ст. 164 ч.1 КоАП Украины,
В Никитовский районный суд г. Горловки Донецкой области
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 КоАП Украины.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 КоАП Украины дело об
административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Учитывая то обстоятельство, что
правонарушение было совершено в Центрально-Городском районе г. Горловки данный
административный материал,
в соответствии со ст. 276 КоАП
Украины не подсуден Никитовскому районному суду г. Горловки.
На основании изложенного полагаю протокол об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. по ст. 164 ч.1 КоАП Украины следует направить
в Центрально-Городской районный суд г. Горловки для рассмотрения по месту совершения
правонарушения. Руководствуясь ст.276 КоАП Украины,
Направить по подсудности
Центрально-Городскому районному суду г. Горловки
протокол об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 164 ч.1 КоАП Украины, в отношении
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2091/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

26 лютого 2007 р.                                                                                               м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного оді   м.  Донецька Гавриленко ОМ.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення да адміністративної
відповідальності за ст 121
ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1. який до оду не
з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

29.01.07 р.
приблизно о 11. 20 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ДЄО", д/н НОМЕР_1 по вул.. Артема в м. Донецьку з
незареєстрованним переобладнанням транспортного засобу у встановленому законом
порядку, чим порушив п. 30.1 ПДР України

Керуючись ст,ст 121 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 17 гр. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
года            Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший
из Артемовского РО ГУ МВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной, ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца п.Еленовки Мозаровского района, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 187 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1, в отношении
которого постановлением Краснолуцкого горсуда Луганской области от
8.09.2006года установлен административный надзор сроком на 1 год, 26 января
2007 года в 22 часа 30 минут отсутствовал по месту жительства, чем нарушил п.1
установленных ограничений.
Факт     совершения     административного     правонарушения     подтверждается' админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 187
ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 51грн. в
доход государства.
Дело №3-1543/2007 год
судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины,
неработающего, проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_7
по части 2 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
года, ОСОБА_1, управлял автомобилем по ул. Батюкова в г. Ахтырка,
нарушил требования дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.п. 8.1 «Правил дорожного движения
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам
На основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП
Украины, судья,
виновным в совершении правонарушения предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит,
но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:    подпись
ВЕРНО: СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Божина Л.І. розглянувши матеріал, що надійшов від МРВ ДАІ м.Костянтинівка УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Костянтинівка, працюючого АТЗТ
«Костянтинівська ковбасна фабрика» ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, який мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І КпАП України, роз'яснені права згідно ст.
268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2007 року о 09 години 00 хвилин в
м.Костянтиніка по вул.Ціолковського - вул.Калініна, керуючи автомобілем
ЗАЗ-ДЕО, держномер НОМЕР_1, керуючи транспортним засобом скоїв обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6 а ПДР України, тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, провину в скоєнні
адмінправопорушення визнав, згідно протоколу серії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.02.2007 року.

Керуючись ст. 122
ч.І КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 08
грн 50 коп. у
дохід держави на р/р 0058
МФО 834010, код ОКПО
34686631. Отримувач
місцевий бюджет м.Костянтинівка в банк
ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 26 лютого 2007
року і може бути пред'явлена до виконання до 26 травня 2007
року.

Суддя
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    №3-749/07
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
29 января 2007 года судья Никитовского районного
суда гТорловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из Контрольно-ревизионного Управления в Донецкой области о
привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего заместителем технического
директора по эксплуатации и ремонту      электрического      оборудования      ОАО
«ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего:АДРЕСА_1 По ст. 164-14 КУоАП Украины,
В Никитовский районный суд г. Горловки Донецкой области
поступил административный
материал в отношении ОСОБА_1. за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 164-14 КУоАП Украины.
В соответствии с ч. 1 ст. 276 КоАП Украины дело об административном
правонарушении рассматривается по месту его совершения.
обстоятельство, что правонарушение было совершено в Центрально-Городском
районе г. Горловки данный административный материал, в соответствии со ст. 276 КУоАП Украины не подсуден
Ннкитовскому районному суду г. Горловки.
На основании изложенного полагаю протокол об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. по ст. 164-14 КУоАП Украины следует направить в Центрально-Городской районный суд г.
Горловки для рассмотрения
по месту совершения правонарушения. Руководствуясь ст.276 КУоАП Украины,
Направить по подсудности
Центрально-Городскому районному суду г. Горловки
протокол об административном правонарушении, предусмотренном
ст. 164-14 КУоАП Украины, в
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 марта 2007 года               Судья   Красноперекопского   горрайонного   суда
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела
Черноморского государственного бассейнового управления охраны водных живых
ресурсов о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Львов, женатого, не работающего, прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
16.02.2007 г. в 06.10 час. ОСОБА_1 в р. Чатырлык у
АДРЕСА_2 Красноперекопского района АР Крым производил лов рыбы запрещенным
орудием лова - сетью-косынкой, при этом не выловил рыбы, своими действиями
ОСОБА_1 нарушил ст. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине не явки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1 указал,
что 16.02.2007 г. в реке Чатырлык у
АДРЕСА_2 ловил сетью-косынкой рыбу и ничего не поймал.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч. 4 КУоАП, как
грубое нарушение правил рыболовства (с применением запрещенных орудий лова), в
связи с чем, правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
Учитывая, что отягчающих ответственность обстоятельств
не установлено, считаю возможным взыскание
определить в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.
Запрещенное орудие лова - сеть-косынку, необходимо
конфисковать с последующим уничтожением.
ст.ст. 40, 85 ч. 4, 283, 284 п. 1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1взысканию в виде штрафа в размере 5 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Запрещенное орудие лова - сеть-косынку, находящуюся на
ответственном хранении в Каркинитском территориальном отделе, конфисковать с
последующим уничтожением.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2567/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
2007 года                                                                                                     г. Харьков
Судья  Киевского
районного  суда     г.
Харькова  Ефименко  Н.В.,
административном правонарушении, поступивший из
У MB ДУ в Донецкой области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
27.01.2007 года около 18.10 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Деу Сенс», гос. номер НОМЕР_1, на 603 км а/д Одесса-Новозаводск, двигался задним ходом на
перекрестке, чем нарушил пункт 10.10 ПДД.
С протоколом серии ІНФОРМАЦІЯ_2 правонарушитель был ознакомлен,
согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Учитывая данные о личности
правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 17 (семнадцать) гривен.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2040/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменам України

26 лютого 2007 р.                                                                                              м. Донецьк

Суддя   Калінінського  районного
суду   м    Донецька
Гавриленко   ОМ.   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з МРВ ДАІ УМВС України
про притягнення до адміністративної відповідальності ча ст. 122 ч І КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працює. мешкає я адресою: АДРЕСА_1
який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

23.01.07 р. приблизно о 10
гад, 10 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Міцубісі", д/н НОМЕР_1, на вул. Горбатова в м. Артємівську
скоїв обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 в ПДР України

Керуючись ст,ст 122
ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у/вигляді штрафу в розмірі 17 гр.на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року. Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області Божина Л.І. розглянувши матеріал, що
надійшов від  МРВ ДАІ м.Костянтинівка УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця м.Костянтинівка, не працюючого, гр. України, який
мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І КпАП України, роз'яснені права згідно ст.
268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2007
року о 10 годині 25 хвилин в м.Костянтинівка по вул.Калініна, керуючи автомобілем ВАЗ 21072, держномер НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, не пропустив транспортний засіб, який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР України, та скоїв обгін автобусу на перехресті вул.. Калініна-вул..Ціолковського, чим порушив п. 14.6 а ПДР України
тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, провину в здійсненні
адмінправопорушення визнав, згідно протоколу від 09.02.2007 року, серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 122ч.І КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. у дохід
держави на р/р 0238
МФО 834016, код ОКПО
34686631. Отримувач
місцевий бюджет Костянтинівського
району в банк ГУДКУ в Донецькій
області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула законної сили 28 лютого 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 28
травня 2007 року.

Суддя:
Дело №3-1643/ 2007 год
9.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_1
почасти 1 статьи 121
Кодекса об административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, ОСОБА_1
управлял автомобилем по ул. Марьинской в г. Харькове, у которого тормозная
система при отключенном от трансмиссии двигателе не обеспечивала торможение автомобиля .
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 121 КоАП Украины, судья,
признать виновным в правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 121 КоАП Украины и
подвергнуть штрафу в доход государства
в сумме 34 (тридцать четыре ) грн.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:    подпись
ВЕРНО: СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ
Справа
№3-2006/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Донецька, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

02.02.2007
року о 17.45 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Опель,
д/нНОМЕР_1 по вул. Артема-б. Шевченко в м. Донецьку, не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух праворуч", проїхав прямо, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про
день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений
ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути
адміністративному стягненню за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2522/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Судця   Калінінського  районного
суду   м    Донецька
Гавриленко   ОМ.   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила ч ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ча ст. 122
ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2. мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. який до
суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

08.02.07 р.
приблизно о 08.20 год, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "Опель",
д/н НОМЕР_1 по пр. Ленінському в м. Донецьку перед поворотом ліворуч
завчасно не зайняла крайнє відповідне положення на проїзній частині призначеної
для руху в цьому напрямку, чим порушила п. 10.4 ПДР України

Керуючись
ст,ст 122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -            .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гр. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не піддягає.