overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1017/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

17 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника 1-го МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого: Куйбишевський РВ, зам.начальника СВ, місце проживання: АДРЕСА_2

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118 квітня 2007 року о 09
годині 00 хвилин в місті Донецьку по вулиці Умова-Сумова, керуючи транспортним засобом марки Хонда з державним номерним знаком НОМЕР_1 не виконав вимогу
дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» та звернув ліворуч, чим порушив Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1недодержав
вимоги дорожнього знаку, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Тому він підлягає адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил
дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4538/07/01 ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1 -заст. 122 ч.І КпАП
автомобілем ОПЕЛЬ, державний
номер НОМЕР_1, перехрестя
вул. Ковтуна та пр. 50 років
СРСР в м. Харкові проїхав на заборонений червоний знак світлофора, чим порушила
п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ №
581916 від 19.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови до виконання три
Справа №
ПОСТАНОВА

20.04. 2006 р.                                                                           м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського
РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця: АДРЕСА_1, за ст. 160
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
АГ № 000870 від 23.03. 2007 p., гр. ОСОБА_1., 23.03. 2007 року о 13-00 годині в с. Нововодяне по
вул. Стрельнікова гр. здійснював роздрібну торгівлю свіжою рибою без належних
документів біля магазину «Радуга».

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що гр. ОСОБА_1., вчинив зазначене
правопорушення, винним себе визнав.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який оскаржено
не було, та його підписом на протоколі про адміністративне правопорушення про
визнання своєї вини.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
заподіяно правопорушенням не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35,
160,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді штрафу - в сумі 51
(п'ятдесят одна) грн. 00
коп. на користь держави на р/р 0142,
код 21081100, одержувач
Державний бюджет, ОКПО 34677098,
банк ТУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 20.07.
2007 року.
№ 3-866/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

23.04.2007 року                                                                смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця , гр. України,

жителя
АДРЕСА_1,

місце
роботи, посада: не працює,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

30.02.2007
р. о 07 год. 10 хв., по
автодорозі в с.Смиківці, Волинської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Фольксваген", номерний
знак / НОМЕР_1/, перевищив максимально допустиму швидкість руху на даній
ділянці дороги на 24 км/год., чим порушив п. 10.5 ПДР України, вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Будучи
викликаним у встановленому порядку, порушник в судове засідання не з явився,
без поважних причин.

Крім
визнання своєї вини порушником у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП , що вказано в його поясненнях у протоколі, його
вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного , керуючись ст.ст.22 , 33, 252 , 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ.

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять)
гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа № 3-2577-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

16 квітня 2007 року              суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області

Тверський С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_11964 р.н.

Працює Аптека 76, директор, мешкає
за адресою: м.

АДРЕСА_1

за ст..
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.03.07 року o11 год. 50 хв.ОСОБА_1 в м.
Горлівка по вул.. Кузнєцова-Зуьарева, керував транспортним засобом марки HOVTR,
номерний знак НОМЕР_1, при керуванні не дав дорогу транспортному засобу ГАЗ
3110 номерний знак НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, що рухався в одному напрямку
по тій смуги, на яку він мав намір перестроїться, та здійснив зіткнення.
Автомобілі отримали механічні пошкодження., чим порушив п.10.5 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засіданняОСОБА_1 не заявився. Про час та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави
для розгляду справи у його відсутність.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серія АВ № 025304.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодоОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст..
124 , 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34 грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню

не підлягає.
Справа
№ 3 - 880 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 травня 2007р. Суддя Маньківського районного суд Черкаської області В.Л.
МАРЕНЮК,

розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1989р.н., не працюючого, проживаючого в с Чорна Кам'янка,
Маньківського району, Черкаської області, за ст. 173КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 06.05.2007р. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись в громадському місті с
Чорна Кам'янка, Маньківського району, Черкаської області, виражався
нецензурними словами, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим
грубо порушував громадський порядок.

Правопорушник
в суді визнав себе винним.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на правопорушника, пом'якшуючі вину
обставини це те, що він щиро кається у вчиненому, обтяжуючими вину обставинами є
те, що правопорушення вчинено в стані алкогольного сп'яніння, тому суд вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 51 грн. на користь держави. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11983 р.н., мешканця с. АДРЕСА_1, водія
таксі „Браво захід" за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 лютого 2007 року біля 09 години в м.
Чернівці по вул Галицький шлях керував автомобілем „Рено" державний номер
НОМЕР_1і в порушення вимог п. 15.9
„г" Правші дорожнього руху виконав зупинку на перехресті.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2241-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
квітня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Полтавській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1981 року   народження жителя с Зарожани
Хотинського р-ну, водій ДПА в Чернівецькій обл.

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«14»
лютого 2007року в 08 год.
10 хв. на 186 км.
А/Д Київ - Харків керував транспортним засобом марки Део Ланос державний номер
НОМЕР_1зі швидкістю 92 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» №0510074

чим
порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ
№ 170018 від 14.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Зарожани
1981 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№ 3-1049/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

07.05.2007
року                                                                 смт.Млинів
, Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : не працює,

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 22 год. 40 хв.
водій ОСОБА_1. по автодорозі в м.Луцьк, Волинської області, керував
транспортним засобом "Ауді,, номерний знак / НОМЕР_1/, порушив правила
зупнки, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.10 ПДР
України , вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Свою
вину порушник не визнав , крім того вина порушника у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена доказами , оціненими судом за
своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

На підставі
викладеного , керуючись ст.ст. 33,122,252,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа
№3-1708/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007 року              Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши    матеріали,    які
надійшли    з    ВДАІ
УМВС    України    у Дніпропетровській області, про
притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого експедитором в ТОВ "Єдина система", проживаючого за
адресою:   АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.04.2007р. о 17 год. 15 хв. в м.Дніпропетровські, керуючи автомобілем Форд,
д/н НОМЕР_1, рухався по пр.Петровського з боку вул.Матлахова в напрямку
вул.Орловська, на перехресті пр.Петровського з вул.Орловська знаходячись на
другорядній дорозі на пр.Петровського, не надав перевагу в русі та здійснив
зіткнення з т/з ІЖ, д/н НОМЕР_2, який рухався по вул.Орловська з боку
пр.Калініна, чим порушив ПДР України. Внаслідок ДТП завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1.
в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.124 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
№ 3-460/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
22 мая 2007 года                                                                                            пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из роты ДПС г. Запорожье материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Запорожье, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ч. 4 ст. 121 КУАП Украины,
2007 г. в 23.35 ОСОБА_1 на перекрестке ул. Парамонова - ул. Комарова в г.
на котором отсутствовал государственный номерной знак, чем нарушил п. 2.9 ПДД
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного административного правонарушения прошло более
ст. 38 КУАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее
двух месяцев с момента совершения правонарушения.
соответствии с п. 7 ст. 247 КУАП Украины производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению в случае окончания на момент рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУАП Украины.
тем, что с момента совершения ОСОБА_1 административного правонарушения прошло
более двух месяцев, дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 121
КУАП Украины в отношении него подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 38, п. 7 ст.
Дело об административном
правонарушении по ч. 4 ст. 121 КУАП Украины в отношении ОСОБА_1 производством
Постановление обжалованию не
№3-6437/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из  Государственной Автомобильной
Инспекции г. Севастополь о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает: База
отдыха «Смена» слесарь, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 11 часов 27 минут, на автодороге г.Севастополь,  водитель, управляя транспортным средством
«Опель» госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «ограничение
максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 73 км/ч, чем нарушил
п.12.9  правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 24 марта
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-3700/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19
квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч.І ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. о 11-20 год. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом на 417 км ад Харків-Сімферополь виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим
порушив  п.   16.11
ПДР України,  що підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення АГ №145211
з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в доход держави (p.p. 007 МФО 813015   ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1968
року народження, проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1, працює у ПП ОСОБА_2 водієм маршрутного таксі, за ч.1
ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року , о 06 годині 05 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість руху
в населеному пункті, який позначений дорожнім
знаком 5.45, рухався
зі швидкістю 82 км/год, чим порушив
пункт 12.4
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ №
012133

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  притягнути  до
адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу у сумі 10 (десять
) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-
6661/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
года на пр. Ленина в г.
Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество в
движении пешеходу на не регулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1     к  административной    ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-2445/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г.
28. 01. 07 г. в 08-40 часов гражданин ОСОБА_1управляя
транспортным средством ГАЗ 3307 , государственный
номер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_2., двигаясь в г. Мариуполь на перекрестве
пр.Ленина, - Куприна
проехал на запрещенный сигнал светофора, чем совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был   уведомлен. Дело   рассмотрено
основании изложенного, ст. 122
ч. 1 КоАП Украины, с учетом
обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284  КоАП Украины,
признать виновным пост. 122 ч.
подвергнуть административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№3-1961/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

13 квітня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області
Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Запоріжжя УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця Херсонської обл. Бериславського району с. АДРЕСА_1не працюючого,

за   ст.   122
ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року о 14.05
год. на 310 км а/д
Н23, гр-н ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом „Ваз-2109" д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянки
дороги з обмеженою видимістю, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.03.2007року.

В судове
засідання за викликом суду ОСОБА_1.
не з'явився, причин не явки суду не надано.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1.
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп. .

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103404 МФО 852010 Банк одержувача:
УДК в Херсонській області КБК 23030300
(зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.