overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2975/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2007 року               суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївській області  О.Д. Франчук

Розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Южноукрашської об'єднаної
державної податкової інспекції в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
працюючої головним бухгалтером ТОВ „Тандем",  проживаючої АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  являючись
головним бухгалтером ТОВ „Тандем",
порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку за
період з 01.01.2006 року по 31.03.2007 рік,
згідно акту документальної перевірки Ш 46/23-00/31537464 від 05 липня
2007 року.

Своїми діями ОСОБА_1,
здійснила правопорушення,
передбачене ч.1  ст.  163-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  тобто порушення
керівниками та іншими посадовими особами підприємств,  установ,
організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина останньої в здійсненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного і керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1
ст.  163-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 85 грн. на користь держави р/р НОМЕР_1

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
№
3-7281/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.05.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код в
17.04.2007 года на 292 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
Справа №3/2976
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року.                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Нові
Бросківці Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працюючого, за ст. 122 ч.2  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.03.2007 року о 15 год. 00 хв. в м.Чернівці
по вул.Хотинська-Г.Шлях керував автомобілем марки Мерседес 316 державний номер
НОМЕР_1порушив правила зупинки, зупинився на перехресті, чим порушив вимоги ст.
122 ч.2
КУпАП та вимоги п.15.9 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.   жителя
с.Нові   Бросківці
Сторожинецького  району,  Чернівецької
області,   накласти  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1317/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Баламутівка Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 11.03.2007 року о 13 год. 10 хв. , керуючи тз Мерседес дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул. Головній здійснив зупинку на посадочному майданчику для
маршрутних тз, чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284,122 ч.2   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3
грн. 40 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2067/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

2 квітня
2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського РВ
УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 183 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 лютого 2007 року біля 00 години 20 хвилин звернувся в чергову
частину Кіцманського РВ УМВС в Чернівецькій області з усною заявою про те, що
невідомі особи викрали його транспортний засіб марки „ВАЗ 1111" державний
номер НОМЕР_1. При виїзді по виклику, виявлено що громадянин ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та не пам'ятаючи де залишив власний
транспортний засіб, викликав працівників міліції.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав
повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
майнового стану, керуючись ст. 183 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (п'ятдесят)
гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4173/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2007 р.                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України
у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець м. Москва, громадянин України, не працює, який мешкає АДРЕСА_1 - по ч.3 ст.122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 110307,
дн НОМЕР_1, по пр. Леніна в районі Запоріжжя 1 не надав
переваги в русі пішоходам які переходили проїздну частину на нерегульованому
пішохідному переході, чим порушив правила ПДР 18.1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був завчасно повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 599042,
правопорушник згідно письмових поясненнень вину не визнає.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч. 3 ст. 122,
ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
в скоїнні правопорушення передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч.3 ст. 122 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень
у доход держави (p.p. 0007 код 21081100,,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-11422007 рік
ПОСТАНОВА

" 12 " квітня 2007 року СУДДЯ ВИННИЧЕНКО П.П. Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли
від Ізюмської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянки України, ур.Харківської області,
м.Ізюма, працюючої офіціантом ПП ОСОБА_2,
мешкаючої: АДРЕСА_1

За
ч.1   ст. 155-1   КУАП

встановив:

07.03.2007 року приблизно о 15 годині 15 хвилин було встановлено порушення
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме : нероздрукування та незберігання в книзі обліку розрахункових
операцій фіскального звітнього чеку, чим було порушено п.9 ст.3 Закону України
«Про застосування1 РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №
265/95 -ВР від 06.07.1995 р.із змінами.

Факт   правопорушення   встановлено    актом
перевірки    від    07.03.2007
року.

Правопорушниця
за викликом в суд -не з'явилася..

На підставі ч.1 ст. 155-1
КУАП,-керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 85-00 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з 12.04.2007 року.

Строк пред'явлення постанови до
виконання : до 12.04.2010р.
Дело№3-310107
2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
пгт.Раздольное АР Крым, гражданина Украины, работающего охранником,
проживающего: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1по ад Воинка-Черноморское, управляя транспортным средством ВАЗ 2101, гос. № НОМЕР_1, перевозил большее количество
пассажиров, чем предусмотрено технической характеристикой автомобиля, чем
нарушил п. п. 22.11 ПДЦ
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП,
как нарушение правил перевозки пассажиров.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа
№ 3 - 443 2007 p.
ПОСТАНОВА

5 квітня
2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від 2-го ВДАІ
УМВС України в Черкаській Області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Криве Озеро Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 7 березня 2007 року о сьомій годині сорок хвилин
на 547 км. автошляху «Стрій - Кіровоград - Знам'янка», керуючи транспортним
засобом, автомобілем марки "ВАЗ - 2109" номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1 не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі
8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1933 /07р.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                          Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  раніше не судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

30 квітня 2007 року о 22.40 годині в м.
Волочиську по вул.  Музейній
Хмельницької області,  гр. ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21093" державний номерний знак: НОМЕР_1,  здійснив рух в
зоні дії дорожнього знаку "Рух заборонений",  чим порушив п. 3.1 Правил дорожнього руху
України.

В суд на 09.07.2007 р. гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину
неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 019938 від
30.04.2007 р.

Вказане правопорушення вчинено,  а відповідно й протокол про адміністративне
правопорушення складено 28.04.2007 року. Таким чином на момент розгляду
матеріалів у суді минув двомісячний термін,
визначений  ст.  38 КпАП України,  для накладення адміністративного стягнення.

А тому,  на
підставі п. 7  ст.  247 КпАП України,  справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 7  ст.
247,   ст.  284 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2  ст.  122 КпАП України закрити,  у зв'язку із закінченням строку для
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1072/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС ІЗ забезпечення супроводження У ДАІ Г УМВС України в
одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року о 17 годині 10 хвилин в м. Одеса по вулиці
Заболотного-Дніпропетровська дорога, ОСОБА_1. керуючи автомобілем КАМАЗ-55102
державний номер НОМЕР_1здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. винним себе визнав повністю,
підтвердивши порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП,
як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і винести попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Виноградівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, підприємця, жителя АДРЕСА_1

за  ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 р. о 17.30
години правопорушник в м. виноградів, керуючи автомобілем марки „Вольво" д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „Рух грузових автомобілів заборонено", чим
порушив п.3.3 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
3-918/2007 рік

03 травня 2007
року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ
в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москви, мешканця
АДРЕСА №1 громадянина України, пенсіонера, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2007 року о 17:47 год., водій ОСОБА №1, керуючи автомобілем М-2140, д/н НОМЕР №1,
на 613 км а/д Київ-Луганськ-Ізваріно, де швидкість руху обмежена дорожнім
знаком до 40 км/год, рухався зі швидкістю 62 км/год, чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ №1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді попередження.
Справа
№3-936/07
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від З МРВ ДАІ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,
не працюючого

(відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

18.03.2007 року
біля 18 год. 15 хв.
ОСОБА_1 в с. Вельбівне Острозького р-ну, керуючи транспортним засобом, порушив
вимоги п. 30.2 Правил дорожнього руху України, так як керував транспортним
засобом без державного номерного знаку.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.03.2007 р. №15517, іншими матеріалами
справи. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що номерний знак залишився на
бампері вдома.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, ідо пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.
276 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром тридцять чотири гривні.
Справа №3-814/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11
квітня 2007 року                                                                  м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого
підприємцем, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія АБ № 072586 від 23 березня 2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 23 березня 2007 року о 12 годині 00 хв в
с.Сатанівка керував автомобілем ВАЗ 2121 н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд, порушив П.2.9.В ПДР України, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.І ст. 121 КУпАП.

Адмінправопорушнику
ОСОБА_1 права відповідно до ст. 268 КУпАП роз'яснено. В судовому засіданні адмінправопорушник    ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав
повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 23 березня 2007 року о 12 годині 00 хв.
в с Сатанівка
керував автомобілем ВАЗ 2121 н/з НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 121
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
24,34,35,38, ч.1 ст. 121, 283,284,287 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого підприємцем, проживаючого
АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3996/07/04
11 апреля 2007 года Судья Киевского районного суда
гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев поступившие из Киевского РО ГУМВДУ в
Харьковской области материалы о привлечении к админответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., урож. г. Харькова, гр. Украины, работающего продавцом в
магазине «Буд Макс», проживающего в АДРЕСА_1, поч.1ст.173-2КУоАП,
9 марта 2007 года в 21-00 часа ОСОБА_1., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в домовладении
поАДРЕСА_1, где он проживает совместно со своей матерью ОСОБА_2., устроил
скандал, в ходе которого оскорблял последнюю нецензурной бранью, чем совершил
админправонарушение, предусмотренное ст. 173-2 КУоАП.
судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и
времени слушания дела. Причины неявки суду не сообщил. С учетом изложенного,
суд, в соответствии со ст. 268 КуоАП
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
не отрицается ОСОБА_1., из объяснений которого усматривается, что 9.03.2007
матерью произошел скандал, в результате которого он оскорблял ее нецензурной
бранью, подтверждается собранным материалом.
С учетом изложенного, суд считает
полностью доказанной вину ОСОБА_1 . и назначает наказание в пределах санкции
в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.283,284, ч.1 ст. 173-2 КуоАП,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 51 грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №3-512/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 р.                     Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МР ВДАІ  УМВС у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя смт.
Локачі, АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності     притягувався,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 лютого 2007 року о 14.00 год. у м. Луцьку по вул. Володимирській ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Форд, НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішоходному
переході чим порушив п. 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого    ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.