overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6557/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

11 грудня 2007 року суддя Цюруп инського районного суду Херс онської області Бойко В.П., роз глянувши матеріали направле нні Цюрупинським РВ УМВС Укр аїни в Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності від носно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, не працює, мешк ає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

встановив:

18.09.2007 року, о 03.35 год. на 39 км автод ороги Херсон-Джанкой передав керування власним авто ВАЗ 210 1 д/н НОМЕР_1 водію ОСОБА_2 , який находився в стані алк огольного сп'яніння.
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 130 ч.1 КпАП України.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином, щ о підтверджується матеріала ми справи.
За наявності у суду матеріа лів справи, суд вважає можлив им розгляд справи у відсутні сть нез"явившогося правопору шника, оскільки він про час та місце слухання справи був по відомлений належним чином, щ о підтверджується матеріала ми справи.
Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим з астосувати до правопорушник а адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управляти всіма видами тран спортних засобів строком на 2 роки.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221 КпАП Ук раїни, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді позбавлення права управл яти всіма видами транспортни х засобів строком на два роки .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

" 14 " травня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які
поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює

за ст. - 122 ч.1 КУпАП України

20.03.2007 року о 13-30 год.   в(на)
автодорозі в м.Черкаси ОСОБА_1. керував /автомобілем ЗАЗ 1102    д.н. НОМЕР_1 Керував т.з., здійснив обгін,
чим порушив   п.п.8.7.3. ПДР України,
свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове
засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з врахуванням
обставин, що пом"якшують і обтяжують
відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись   ст. 122 ч.1 КУпАП суд,-

постановив:

Визнати
винним   ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП

України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8

грн.50 коп. в прибуток
держави.

Постанова остаточна , оскарженню/в порядку провадження і в

справах про адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
№3-818/07
24 января 2007 год                    Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Львовской области, гражданина Украины,
не работающего, инвалида второй группы, образование среднее, женатого,
на иждивении один несовершеннолетний ребенок, не судимый, проживающего
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, по ст. 160-2КУоАП
27.12.2006 г. в 12-40
час, ОСОБА_1, в АДРЕСА_2, производил торговлю
фруктами (яблоками), общим весом 50 кг, по цене 3 грн. 50 коп. за 1 кг, без соответствующих
документов, при этом уклоняется от регистрации в установленном порядке с целью
получения неконтролированного государством дохода.
В суде
правонарушитель вину признал полностью, пояснил, что у него есть сад, где он выращивает яблоки, для продажи, торговый
патент не приобрел, в связи с тяжелым материальным положением.
Исследовав материалы дела, выслушав правонарушителя, считаю, что в
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 160-2 КУоАП, как
осуществление незаконной торговой деятельности.
Однако учитывая степень
совершенного правонарушения, личность
правонарушителя,     малозначительность    совершенного        правонарушения,
возможным освободить ОСОБА_1 в соответствии со ст.22
КУоАП от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Производство по делу прекратить.
ст. ст.22, 160-2 , 268, 283,284 КУоАП,
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности предусмотренной ст. 160-2 КУоАП, в связи с
малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1225
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ про
притягнення до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

28.02.2007
року біля 10 години 00 хвилин в
смт.Чемерівці ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом не включив фари ближнього
світла в умовах недостатньої видимості, чим порушив п. 19.1 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на  ОСОБА_1.
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. СТ..283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 4 грн .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя     І.Г.Кобрін
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
3-11074/07

18 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДА1 УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,    не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 4.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2007 року біля 20 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом -автомобілем ЗАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул.
Артема в м.
Донецьку, де невиконав вимоги дорожного
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про місце та час розгляду
справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 23 липня 2007 року біля 20 годин 40 хвилин
водій ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 невиконав вимоги дорожного знаку 3.34,
тобто адміністртативне правопорушення, передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.2 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
справа №3-424/07
ПОСТАНОВА

15 квітня 2007 року Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської

області Ігнатова Г.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

Теребовлянського   РВ    УМВСУ           про   притягнення
до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , громадянин України,
українець, проживає АДРЕСА_1, працює ПАЛ, викладач.

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13     березня     2007
року     близько     19год
50     хв.,в     м.    Підгайці

ОСОБА_1
керував транспортним засобом який не був переобладананий з малотожного фургона
на вантажопасажирський , без дозволу деравтоінспекції, який керував
транспортним засобом марки Сітроєн джемпі і номерний знак НОМЕР_1 . Таким чином ним було порушено п.32.1 є Правил дорожного руху України.

У судове засідання правопорушник вину визнав, щиро
розкаюється, просить суворо його не карати.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав вказаний факт,
враховуючи обставини справи, суд приходить до переконання, що справу
провадженням слід закрити за малозначністю

На підставі наведеного керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП.
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП звільнити
згідно CT..22 КУпАП за
малозначимістю скоєного ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Дана постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-23702007рік. ПОСТАНОВА
24 квітня 2007 року                                                                                                         м.
суддя Токмацького районного суду Пода Н.М, розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацької ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1, уродженець м.
Токмак, не працює, за ст. 122 ч.2, КпАП України.
04.04.2007р. О 06-10 год. ОСОБА_1, керуючи
на перехресті, чим цорушив п.п 15.9 Правил дорожнього руху України.
Порушник вину визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221, 284 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафа 8грн.50коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело№3-613407
года                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
в 14 часов 05 минут на ул.Заднепровской в
г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правило
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

17 вересня 2007
року о 15.05 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21061,
державний НОМЕР_1, перехрестя пр. 50
років ВЛКСМ та вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові проїхав на
заборонений червоний знак світлофору, чим порушила п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
022826 від 17.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання три роки.
Справа № 3-676/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного
значення), підпорядкованого ВДАІ, при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1; не працює, за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року oil годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1. у с Хлрп'яники
Сосницького району керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний номерний знак НОМЕР_1,
та не надав переваги в русі пішоходу, що; переходив проїздну частину по
нерегульованому пішоходному переходу, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

У
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що він дійсно:
18.03.2007 року у с.
Хлоп'яники Сосницького району керував автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2" та не надав переваги в русі пішоходу, що переходив
проїздну частину по нерегульованому пішоходному переходу. На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 3 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу
у.розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. 3-5592-07
СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF КFуFрFаFхFіFвFсFьFкFоFгFоF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF.ДFаFчFнFеF, вFуFлF. .КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFаF, бFуFдF.27, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11-20 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МF-412, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF БF4897ДFЦF, нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF сFпFоFлFуFчFеFнFнFяFмF ДFоFнFеFцFьFкF - ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF ТF.ЗF. нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 14.6аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 14.6аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-1259/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.04.2007 р.                                                                                                         м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1не працює

за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

22.02.2007 р.
в с.Круглоозерка, Голопристанського району, ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом «МТ 11», порушив правила обгону , чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину
порушника доведеною, оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями
та підписом в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу розміром 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3298/07 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя с
Климківці Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2007
року о 17.30 годині в
м. Тернополі по вул. Руській, гр. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-21013" НОМЕР_1, здійснив рух під дію
дорожнього знаку «Рух заборонений», чим порушив п. 3.1 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
024899 від 25.10.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух заборонено».

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 7 (сім) гривень штрафу в

дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-6715/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Заславець Н.В., розглянувши м атеріали, про притягнення до адміністративної відповіда льності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженка Жит омирської області, громадянк а України, пенсіонерка, прожи ваюча в смт. АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП , -

встановила:

31 жовтня 2007 року о 09-22 год. на авт одорозі Херсон - Джанкой гр.-нк а.ОСОБА_1 керуючи транспор тним засобом ВАЗ- 21063 державний номерний знак НОМЕР_1», пе ресікла суцільну лінію розмі тки, чим порушила п. 1.1.34 Правил д орожнього руху.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась про час та місце розгляду справи була повідом лена, причини неявки суду не в ідомі. З письмових пояснень п орушника вбачається, що пров ину свою визнала.
Вивчивши матеріали справи , приходжу до висновку про ная вність в діях ОСОБА_1 скла ду адміністративного правоп орушення і його дії кваліфік ую за ч.2 ст.122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стяг нення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.2 ст. 122, 283,284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на не ї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-4556/2007
ПОСТАНОВА

30.03.2007  року суддя Дніпровського районного  суду м.
Херсона

Решетов В.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,

передбачене    ст.
121    ч.    2
Кодексу    України    про
адміністративні

правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  ур.Херсон.,
працює  Союзавто,  мешкає

Херсон,

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007р. біля 15-30 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив
правила ДР, керував т/з на якому було встановлено колесо з повним зносом
протектора шин.

В судовому засіданні правопорушник
провину визнав.

Провина відповідальність за яку передбачається ст. 121 ч.2 КпАП України
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
8,50 грн.

Постанова
набирає законної сили 30.03.2007р. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007
року

Суддя    Київського    районного    суду
м. Харкова    Золотарьова    Л.І.    розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від 2-го відділення ДАІ УМВС України в Полтавський

області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не
працюючого,    проживаючого:
АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 09 2007 р на 188
км. а/д Київ-Харків ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_1 в
населеному пункті Пшине позначеного дорожнім знаком 5.45 рухався зі
швидкістю 122 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом Іскра №
18707, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення СК 033891
від 30.09.2007 року

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України.

Керуючись
ст.ст.284 п.1,122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м
Харкова, громадянина України визнати винним у скоєнні правопорушення
визначеного ст.122 ч.1 КпАП
України і назначити покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

В відповідності
до ст. 21 Закону
України "Про виконавче провадження", термін виконання рішення суду - 3 роки.
№3-7472/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1956 года рождения,  не работающего, проживающего по адресу:
г.Ялта, п. Массандра,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 9 часов 30 минут, на автодороге г. Ялта по
ул.Московской,  водитель, управляя
транспортным средством «Форд» НОМЕР_1,
произвел стоянку ближе 10 метров от края пересечений проезжих частей,
чем нарушил п.15.10 «а» правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 5 мая
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: