overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955 року народження, який проживає
в м. Одеса,АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

11.03.07
року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ" держ. номер „НОМЕР_1"
здійснив в'їзд та проїзд перехрестя на червоне світло світлофору , чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 17
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"17"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 20
березня 2007 року, близько 17 год.
00 хв. вАДРЕСА_1 керував мотоциклом МТ - 1036, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., що не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31. З б ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив, що керував мотоциклом, що не пройшов державний технічний огляд та вину
у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини
вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у
вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 121, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-900
ПОСТАНОВА

ім"ям України

23 березня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року приблизно о
17 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом "
М-2140 " в м.
Городня на перехресті вул. Леніна та Чорновуса не надав переваги в русі
автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. по матеріалам
справи    винним себе    визнав, з адміністративним матеріалом
згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які
надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працює СФГ «Дальт»,садовник,
,проживає АДРЕСА_1

за ст.121ч1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1
керував транспортним засобом трактором МТЗ-82 УП ,д/н НОМЕР_1 без пройденого
технічного огляду, чим порушив 2.9
в ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1.                                    вбачаються    ознаки
адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 121ч1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.121ч1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити  ОСОБА_1
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17 /сімнадцять/
грн..

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 13.04. 2007року.

Строк пред»явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.

Голова районного
суду        /підпис/                                                       В.П.Осадчук

Згідно з оригіналом:

Голова районного
суду                                                                           В.П.Осадчук
Справа № 3-2092/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від МВ №1 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.
АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 16.02.2007 року о 15 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем „АЗЛК 2141" державний номерний знак
НОМЕР_1в м. Харкові по вул. 1-ї Конної Армії проїхав регульований
пішоходний перехід на забороняючий червоний сигнал
світлофора,чим порушив пункт 8.7.3 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ 581190 від 04.02.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2380
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 г.р., проживающего: г. Одесса,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ г/н НОМЕР_1, при повороте направо, не уступил
дорогу пешеходам, переходящим дорогу.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмот­ренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1,22, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правона­рушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

Встановив:

15.01.2007
року біля 08 години 00 хвилин в смт. В.Бірки ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
38  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1
КУпАП  закрити в зв'язку з закінченням
строків накладення адміністративного стягнення .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1720/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний СО., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області 4-го
взводу 2 роти,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«7» грудня 2006
року о 22 годині 25 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Хонда Сівік», д/н.
НОМЕР_1, в м. Одесі на вул. Балківській здійснив проїзд регульованого
пішохідного переходу на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті
чого був порушений п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:  С. О.
Погрібний
Справа
№3-17712007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.                                                                                           м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які
надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Вижниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Іспас Вижницького району
Чернівецької області гр. України, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2007 року о 23 год. 45 хв. у с Мамаївці, при керуванні автомобілем марки Нісан номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР
України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 645237 від 15.03.2007 року, де зафіксовано місце,
спосіб і обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 122,283,284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5297/2007 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
07.12.2007 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського відділення
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого фрезерувальником в ЗАТ “Елгран”,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.122 ч.2  КпАП України
ОСОБА_1 18.11.2007р. о 21
год. 50  хв. по вул.Мурманській в м.Кіровограді,
керував транспортним засобом ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, з непрацюючою лівою фарою в
режимі ближнього світла, чим порушив пункт 31.4.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання
з”явився, вину визнав.
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді попередження.
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного
стягнення

справа
№3-1214/07

16 лютого 2007 року          м. Кривий
Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого
водієм маршрутного таксі у Криворіжелектротранс, прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.4 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006
року о 17 год. 45 хв.,
водій ОСОБА_1., керував автомобілем марки ГАЗ 33021, д.нНОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе рухаючись у режимі
маршрутного таксі № 202 ст.
Червона    Зй Східний, перевозив стоячих
пасажирів. ОСОБА_1. порушив пункт 21.1 Правил дорожнього руху України.

Факт      скоєння      ОСОБА_1.      адміністративного      правопорушення підтверджується протоколом
від 19.12.2006р. серія АВ №
511875.

Суд,    вивчивши
матеріали    справи,    вбачає
в    діях    ОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  піддати  адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 594 / 2007р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,

розглянувши
матеріли, що надійшли з 6-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає смт. АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 23.03.2007 року в 17 год.
40 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
ВАЗ-2102, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.1 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не
повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 5396/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності пост.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній, -
23.02.2007р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по 341 км автошляху Харків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху України, п.
16.11 - не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини
неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно
протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає
можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні,
передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284 КУпАП,-
Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає..
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8889
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не  работающего, проживающего по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 мая 2007 года в 15 часов 01 минут, ОСОБА_1. на 12 км.
400 м. автодороги Красноперекопск -
Симферополь, управляя
транспортным средством - «Шевроле-Нубира» г/н НОМЕР_1, превысил максимально
допустимую скорость движения, в зоне действия дорожного знака 3.29.
«Ограничение максимальной скорости движения 50 км/час», двигался со скоростью
86 км/час, чем нарушил
п. 12.9.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил.
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении, правонарушитель вину свою в
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 07 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по   ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления постановления к исполнению три
Судья :  подпись
Судья :
Справа
№ 3-3747/07p
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
02 квітня 2007року                                                                                    м.
Суддя                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
уродженця м. Н. Каховка, Херсонської області, з повною середньою освітою,
одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 чЛ КУпАП,
18.03.2007 р. о 15.20 год. на 68 км автошляху Херсон -
Генічеськ, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105, державний номерний
знак НОМЕР_1, в порушення п.12.9 б Правил дорожнього руху, перевищив швидкість
на 22 кмгод., рухався в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 кмгод.", зі швидкістю 62 кмгод., про що складено протокол,
з яким винний ознайомлений і згоден.
визнав повністю, розкаюється.
ст. ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4280/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
02 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, работающего водителем МПО «Стек»,
проживающего по адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1по ст. 121 ч.
23.03.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1.
по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол серия АВ № 984847 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 09.03.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 09.03.2007 г. в 10.20 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем ГАЗ
установлены дополнительные сидения без согласования с Госавтоинспекцией.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 121 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины, т. е. управление водителями
транспортными средствами, имеющими неисправности тормозной системы или рулевого
управления, или переоборудованными с нарушением соответствующих правил,
нормативов и стандартов, или не прошедшими государственный технический осмотр.
соответствии со ст. ст. 121 ч.1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, работающего водителем МПО «Стек», проживающего по адресу:
г. Харьков,АДРЕСА_1административному взысканию в виде штрафа в размере 17
(семнадцать) грн. 00 коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-397/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007 року.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2
ст. 121 КУпАП, -

встановив:

26 лютого 2007 року близько
04-ї год. 30 хв.
ОСОБА_1, керував автомобілем "Форд-Транзит" державний номерний знак НОМЕР_1,
в м.Кузнецовськ з технічними несправностями, експлуатація при яких
забороняється, а саме, не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце
розгляду справ був повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка
№21 від 12.03.2007 року.

Винність ОСОБА_1
в керуванні транспортним засобом з технічними несправностями, з яким
експлуатація транспортного засобу забороняється, встановлена та доведена матеріалами
справи.   Керуючись ч.2 ст. 121 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
.остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-1699/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр..України, жителя смт АДРЕСА_1, Чорнобаївського
району,   працюючого АТП 17149 майстер,
не притягувався до адмінвідаовідальності За ст. 122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

03
березня 2007 року о 07 год.
00 хв. в (на) смт Чорнобай керував автомобілем ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_1,
який не надав переваги автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив
16.11 ПДР. ОСОБА_1. порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.