Справа №3-2974/07
ПОСТАНОВА

31 травня 2007 року Суддя Ленінського
районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP В ДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної   відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Полтави, громадянина України, який
мешкає:АДРЕСА_1, Полтавська область, АДРЕСА_2, не працюючого, згідно даних
зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, - за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року о 16 год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем-евакуатором марки "Мерседес
Бенц 608 D", д.н.зНОМЕР_1по вул. Фрунзе у м. Полтаві в порушення вимог
п.22.2 ПДР перед початком руху не перевірив надійність розташування і кріплення
вантажу, а під час руху, з метою уникнення його падіння не контролював це, і що
призвело до падіння автомобіля "Хонда Легенда", д.н.з. НОМЕР_2яким
керував водійОСОБА_2і який перевозився даним евакуатором в якості вантажу.
Внаслідок пригоди автомобіль "Хонда Легенда", д.н.з. НОМЕР_2отримав технічні
пошкодження.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений
про час та день розгляду справи, про що в матеріалах справи маються поштові
повідомлення та розписка про вручення судової повістки, які були повернуті до
суду без вручення через відмову ОСОБА_1отримати судове повідомлення про явку до
суду.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї
особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд приходить до висновку про
можливість розгляду даної адміністративної справи у відсутність особи, відносно
якої було складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_1підтверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2007 року, відповідно до
якого водієм автомобіля - евакуатора 25.04.2007 року о 16 год.
00 хв. було порушено п. 22.2 ПДР, а саме
перед початком руху не було перевірено надійність розташування і кріплення
вантажу - автомобіля "Хонда Легенда",
д.н.з. НОМЕР_2яким керував водій ОСОБА_2, а під час руху не контролював це, що
призвело до падіння вказаного автомобіля і в результаті чого останній отримав
технічні пошкодження.

Даними схеми до протоколу огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та протоколу огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди від 25.04.2007 року підтверджується факт падіння вантажу, а саме:
автомобіля "Хонда Легенда",
д.н.з. НОМЕР_2при перевезенні автомобілем - евакуатором марки "Мерседес
Бенц 608 D", д.н.з..НОМЕР_1,
під керуванням водія ОСОБА_1, в результаті
чого автомобілем "Хонда Легенда"
під керуванням водіяОСОБА_2було отримано технічні пошкодження, а саме:
переднього та заднього бамперів, порогів з обох боків, зірване праве переднє
колесо.

Крім того, винність водія ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення підтверджується поясненнями самого притягуємого, що знаходяться
в матеріалах справи, відповідно до яких 25.04.2007 року близько 16 год.
00 хв. при перевезенні ним вантажу на
автомобілі-евакуаторі марки "Мерседес Бенц 608 D",
д.н.зНОМЕР_1по вул. Фрунзе
у м. Полтаві перед перехрестям   він побачив, що вантаж, який він перевозив,
а саме: автомобіль

2

"Хонда Легенда", д.н.з. НОМЕР_2упав з платформи евакуатора, в результаті падіння останній
отримав технічні пошкодження.

Як вбачається з пояснень водія автомобіля "Хонда
Легенда", д.н.з.НОМЕР_2 ОСОБА_2,
25.04.2007 року о 15 год. 00 хв. ним по
телефону було викликано автомобіль-евакуатор марки "Мерседес
Бенц 608 D", д.н.зНОМЕР_1біля
зупинки "Лялі Убийвовк" по вул. Фрунзе у м. Полтаві для перевезення автомобіля "Хонда
Легенда" на СТО. При перевезенні
автомобілем - евакуатором на перехресті по вул. Фрунзе у м. Полтаві він почув
удар ззаду та грохот та обернувшись назад, побачив, що його автомобіль
"Хонда" злетів з платформи евакуатора на проїзну частину, отримавши
при цьому технічні пошкодження, а саме: переднього та заднього бамперів, лівий
та правий поворот , зірване колесо та під днищем двигуна витекло масло.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КпАП
України. На підставі  викладеного,     суд
приходить  до  висновку
про  можливість призначення
ОСОБА_1адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.24,124
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі  - 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.