overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1986 року народження
житель м. АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08» березня 2007
року в 19 год. 00 хв. в м. Хотині
по вул. Шевченка -Чернівецька
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107
державний номер НОМЕР_1здійснив
зупинку на перехресті.

чим порушив п 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004029 від 08.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1986 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1913/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г. Белогорска о привлече­нии к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122КУоАП,
протокола от 23 марта
2007 года 10 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь в с. Ива­новка
Нижнегорского района, управляя автомобилем Форд «Транзит» гос. номер НОМЕР_1 пре­высил установленную максимальную
скорость движения в населенном пункте, двигался со ско­ростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4 правил дорожного движения, т.е.
совершил правонаруше­ние,   предусмотренное
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника УГАИ от 23.03.2007г. о превышении скорости движения
в населенном пункте.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административно­му
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
№3-2159/2007
23 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с Слобідка Джуринська Чортківського
району Тернопільської області, освіта неповна середня, неодруженого,
невійськовозобов»язаного, непрацюючого, несудимого, до адміністративної
відповідальності не притягався
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
27 березня 2007 року oil
год. 40 хв. в с Біла
Чорткіського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Т 150 номерний знак
НОМЕР_1, здійснив стоянку на перехресті, чим порушив п. 15.10 (а)
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення попередити.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-а-113/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2007
року                             смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця

жителя  АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не
працюючий, інвалід II групи

зач.1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 квітня 2007 року близько 23.00 год. вАДРЕСА_1, у власному
будинку, умисно, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2. фізичне та психологічне
насильство, яке виразилось в ображанні нецензурними словами та нанесенні
тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у
вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01 травня 2007 року.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні
насильства в сім'ї, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене, ч.1 ст.173-2
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.33, 283-284
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова  остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1750/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«20» апреля 2007 года.                                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД
Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины, неработающего, проживающего: АР
Крым, АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 18 марта 2007 года в 13 часов 20
минут ОСОБА_1, находясь на 13 км а/д Красноперекопск-Симферополь, управляя
скорость движения, двигался со скоростью 76 км/ч при наличии д.зн. 3.29
«Ограничение скорости 50 км/ч», чем нарушил требования п. 12.9 Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника ДПС от 18.03.07 г. о превышении
скорости движения при наличии ограничения установленного знака в населенном
пункте, письменными объяснениями нарушителя, согласного с содержанием
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья         М.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11975 р.н., мешканця с.АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 16 березня 2007 року біля 09 години в м.
Чернівці по вул Головній керував автомобілем „Фіат", державний номер НОМЕР_1і в порушення
вимог п. 14.6 Правил
дорожнього руху виконав обгін на пішохідному переході.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122
ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 584 /07 p.
ПОСТАНОВА

26
лютого 2007 року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                       Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с. Росохуватець Підволочиського
району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1, 2 ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007 року о 17.10 годині в с.
Доружба Тернопільської області, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки "ЗАЗ-110307" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив обгін
іншого т/з на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та пересік суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. п. 1.1.1; 14.6 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання 26.02.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 212756 від 16.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1,2 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону та не
дотримався розмітки дорожньої частини.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2194/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                              Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від У ДАІ  ГУМВСУ в м.Києві на:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя с.Кудринці Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
року біля 07 год. ОСОБА_1
в м.Київ на ВКД - 2 керував
автомобілем марки МАН державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку в
другому ряді руху, чим порушив вимоги п. 15.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у чиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №142139
від 19.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1979 року   народження
жителя с. Шилівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"25" лютого 200 7 року в 08 год. 25 хв. в м.
Чернівці по вул. Калинівській керуючи транспортним засобом марки Ауді 100 номерний знак НОМЕР_1повертаючи
ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення.

чим порушив п. 10,4
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 627143 від 25.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Шилівці 1979 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4977/07/01 ПОСТАНОВА
З травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105,
державний номер НОМЕР_1, по пр.
Московському здійснив поворот на вул. Потьомкіна на заборонений червоний знак
світлофора, чим порушив п.8.7.3
Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
815163 від 24.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки. Суддя
Справа
№ 3-2054/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                            10
травня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого слюсарем ВАТ «Лєкам», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.
130 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2007 р. об 00 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Урал ИМЗ д/номерний
знак АДРЕСА_1 по вул. Петровського біля АС «Трудовська» у м. Донецьку, з
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю із полості рта, нестійка хода,
чим порушив п. 2.9 а ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 130 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керування усіма видами транспортних засобів на певний строк.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130
ч.І КпАП України у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №3-2703-2007р.
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1984 року    народження
жителя с. Бочківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"19" лютого 200 7 року в 17 год. 00 хв. в м.
Чернівці по вул. Ватутіна керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3110 номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку
на пішохідному переході.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 626746 від 19.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Бочківці 1984 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2357- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1965 року народження
жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«07» березня 2007року
ВІЗ год. 54 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Фольцваген Пассат номерний знак
НОМЕР_1при повороті ліворуч порушив вимоги дорожньої розмітки 1.3

чим порушив п. 8,1
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 614926 від 07.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1965 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18.06.2007 року                                                                                                              м.  Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.  Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали,  направлені з
ДАІ УМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  що мешкає в АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
04.05.2007 року об 18 годині 30 хвилин,
керував автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1,  в м.
Одеса по вул.  Ген. Петрова,  виконав проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора,  чим порушив вимоги п.
8.7.3 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія НОМЕР_2 від 04.05.2007 року
та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст.  122,   ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  221,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 гривень.
Справа № 3-2159/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                       14
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,   1980
р.н.,   громадянина   України,
не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП,-

Встанови в:

12 квітня 2007 р. приблизно o 11
год. 50 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вул. Шугова в м. Донецьку,
керуючи транспортним засобом Ніссан, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.4. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився
за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-371007
10 апреля 2007 г.                                                                                                            г. Донецк
Судья Калининского районного суда
города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела,
поступившего из ИДПС взвода ДПС г. Макеевки УТАИ в Донецкой области, о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, не
работающего, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, суд -
11.03.2007 г. в 20 часов 25 минут в городе Макеевке на пр.
Донецкое шосе. ОСОБА_1., управляя
т/с марки «Мерседес», государственный н/з НОМЕР_1, осуществлял движение автомобилем со
чем превысил установленное ограничение скорости на 26   км/ч,
чем    нарушил п. 12.4.     ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
административного дела был уведомлен надлежащим образом, уважительные причины
не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1. имеется состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 грн.
в доход государства.
в порядке административного производства обжалованию не подлежит.
Справа №3-1387/2007
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 05.03.2007 року о 9 год. 10 хв. , керуючи тз РЕНО
дн НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул. Руській здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив
вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав, щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,
122 ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-466/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
22 мая 2007 года                                                                                            пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Самойловка Новониколаевского района
Запорожской области, женатого, не работающего, проживающего в с. Самойловка
Новониколаевского района Запорожской области, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
3 мая 2007 года в 16.15ОСОБА_1. на
ул. Комсомольская в пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской
не предоставил преимущество в движении автомобилю, который двигался по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в размере 17 гривень в доход
государства.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
громадянина                    України        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,       працює      СТОВ

"Росія",механізатор,
проживає АДРЕСА_1 за ст.122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ЗО березня 2007року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом автомобілем ФІАТ НОМЕР_1 в м.Новоукраїнка по вул.Леніна
виїзджаючи на перехрестя вул.Леніна та В.Демченко не надав переваги в русі
автомобілю,який рухався по головній дорозі , чим порушив п.16.11 ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1     вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч1 КпАП України.

Керуючись
ст.,122ч1,221,283
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити           ОСОБА_1
адміністративне

покарання
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 25 квітня 2007 року.