overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № - 3-4786/2007г.
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области
о привлечении к административной ответственности:   ОСОБА_1,
рождения,   уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
года в 19-10 час, управляя автомобилем ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1, проигнорировал
требования дорожного знака 3.21 «Въезд
запрещен», чем нарушил п.8.4 правил
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного, учитывая
обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.2 ст. 122 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.
383-384 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и назначить
административное взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Дело № 3- 309407
26 апреля 2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
года в 10-20 часов ОСОБА_1. по ад Красноперекопск-Красноармейский мост СКК,
тормозная система не обеспечивает неподвижность автомобиля на уклоне, чем
нарушил п.п.31.4.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснению, имеющемуся в протоколе об административном правонарушении,
нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление
транспортными средствами, имеющими неисправности тормозной системы.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 17-00 гривен, государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -2651- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
житель АДРЕСА_1, водій таксі «Браво
Захід»

за ст. 122
ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«19» лютого
2007 року
в 13 год. 30
хв. в м. Чернівці по вул. Г.Шлях - Гагаріна керуючи
транспортним засобом марки Дачія номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті.

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 626775 від
19.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  жителя с Ворничани ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2547/07
П О С Т А Н О В А

10
грудня 2007 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку смт. Каланчак,
Херонської  області, громадянку
України, проживаючої АДРЕСА_1,   не
працюючої

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

20.11.2007 року о 17 годині 00 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 передала
керування своїм автомоббілем М2140, д/нНОМЕР_1 громадянину ОСОБА_2, який
перебував в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив  пункт 2.9 а ПДР.

Провину свою правопорушниця  визнала та пояснила, що передала керування
автомобіля ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп”яніння, тому що їй
потрібно було, щоб він відігнав автомобіль до неї додому.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП,- керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1  притягти до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «_____»__________________200_____р.
Справа № 3-2635/20.07
року                                                                                                м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., за участі особи, притягуваної до адмінвідповідальності: ОСОБА_1., та його
представника: ОСОБА_2., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського
РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України
ІНФОРМАЦІЯ_1,     мешканця     АДРЕСА_1,     одруженого, непрацюючого, за ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.05.2007 року приблизно о 15-40 год. к.ч. в
м.Виноградові по вул.Миру ОСОБА_1. здійснив злісну непокору законній вимозі
працівника міліції, виражався нецензурними словами у бік міліціонерів та робив
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину в скоєному
правопорушенні не визнав, та пояснив, що при доставленні його у Виноградівський
РВ УМВС ним дійсно допускалися некоректні вислови, однак злісної непокори ним
не робилося і втекти він не намагався.
Заслухавши пояснення правопорушника та думку його
представника, пояснення свідка ОСОБА_3 ., який ствердив, що 08.05.2007 року
близько 15-40 год. під час доставления ОСОБА_1 до
приміщення Виноградівського РВ УМВС, останній виражався нецензурними словами в
адресу працівників міліції, чинив злісний опір та намагався втекти, з
врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1., суд приходить до переконання, що
в його діях наявний склад адміправопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, тому
його дії слід кваліфікувати як злісну непокору законному розпорядженню або
вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 013274 від
08.05.2007 року, рапортами, протоколом медогляду на стан сп'яніння тощо..
ст.ст.283-285 КУпАП,
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді арешту терміном 2(дві) доби.
Зарахувати ОСОБА_1 . в строк адмінарешту термін
перебування його під вартою з 15-40 год.
Постанова
остаточна.
Дело №3-1022/07
Постановление Именем
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от 9-го МРО
при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Сумской области, пенсионера, проживающего АДРЕСА_1, АР Крым,
ОСОБА_1. 25.02.2007 года в 14.25 часов, на автодороге с. Войково,
управлял мотороллером «ММЗ Муравей» без номерного знака, не зарегистрированного
в органах ГАИ в установленном порядке, чем нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ст.ст. 121 ч. 4, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-379/2007р.
П О С Т А Н О В А

04 грудня  2007 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
жителя АДРЕСА_1, не працює, раніш 18.10.2007р. притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.130 КУкраїни про АП- штраф 255 грн., про притягнення
його до адмінвідповідальності по ст.130
ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2007 року о 07.10 год. 50 хв. в смт.
Олександрівка  гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем МТ-10  д.н. НОМЕР_1, з явними
ознаками  алкогольного сп”яніння , від
проходження  мед.огляду на стан
визначення  стану сп»яніння відмовився в
присутності свідків,  чим порушив п.2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 В судове засідання не з»явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином . Вина правопорушника
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення  .

Згідно ст.38 КупАП на особу, яка скоїла
адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення не
пізніш як  через два місяці з дня
вчинення правопорушення .

Правопорушення ОСОБА_1 скоїв 18.09.2007 року,
матеріали адміністративної справи надійшли
до суду  07.11.2007 року, суддя
отримав 09.11..2007 року.

Згідно складеного протоколу відносно ОСОБА_1
строк притягнення його  до
адмінвідповідальності закінчився
18.11.2007 року, а тому його не може бути притягнуто до
адмінвідповідальності .

Керуючись
ст. 38  КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу № 3-379/2007р.
відносно ОСОБА_1провадженням закрити   в
зв”язку з пропущенням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія
вірна:Суддя Олександрівського

районного  суду
С.Л.Пляка
ПОСТАНOBА ,№'3-311272007р.
Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н. Уродженця та жителя смт.АДРЕСА_1, не працюючого,
ОСОБА_1. 02.04.2007р. близько 02.30год на 32км а/д Херсон-Генічеськ керував т/з Део-Ланос д/н НОМЕР_1рухався з перевищеною швидкістю
90км/год при встановленій максимальній 60км/год, чим порушив п.12.4 ПДР
В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується протоколом про
адмінправопорушення серії АД №141702 від 02.04.2007р.
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.
Керуючись cm.221, 279,
адмінстягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-745/07
ПОСТАНОВА

19
лютого 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Луцьке міжрайонне відділення ДАІ при УМВСУ у
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уроженця м.
Червонограда Львівської області, громадянина України, працюючого майстром
ЗУХВК, проживаючого . АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 24.01.2007 р. о 14 год. 45 хв. по вул. Львівській
в м. Луцьк Волинської області керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕО н.э., НОМЕР_1., здійснив зупинку
автомобіля на перехресті, чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з"явився,
про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 КУпАП
оштрафувати на 8 (вісім ) грн., 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1989/07 p.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи
які надійшли від Чортківського РВ УМВС У в Тернопілської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, напротязі року
до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

03 квітня 2007 року близько 22 год.
00 хв. по місці свого проживання в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ображав свого сина
та погрожував йому фізичною розправою, але реальних дій щодо своїх погроз не
вчинив, своїми діями вчинив насильство в сім'ї, чим порушив вимоги ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, вчинив правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суд,-

Постановив:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3 -620 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Данилюк Т.В.,
при секретарі Чернишовій В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н
уродженця та

жителя               АДРЕСА_1, працюючого ТОВ
" Зоря"
тракторист

за ч.3 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького районного суду надійшов адміністративний матеріал з якого
вбачається, що 26 березня 2007 року в
с.Авдіївка о 10 годині 00 хв.
ОСОБА_1.деруючи трактором Т-150 д/з НОМЕР_1не надав
дороги пішоходу ,який знаходився на нерегульованому пішохідному переході.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю і суду
пояснив, що він 26 березня 2007 року в
с.Авдіївка о 10 годині 00 хв. керуючи
трактором Т-150 д/з НОМЕР_1не надав
дороги пішоходу ,який знаходився на нерегульованому пішохідному переході.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях
ОСОБА_1., вбачаються
ознаки правопорушення, передбаченого ч.З ст. 122 КУпАП і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 284 КУпАП , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                   визнати     винним
у     скоєнні

правопорушення,   передбаченого   ч3
ст.   122      КУпАП      і
призначити   йому адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу на користь
держави в.розмірі 8,50 грн.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2007 року о 9-30 годині в м.
Б.Церква, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», державний НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_2, недодержався вимоги дорожнього знаку
«В»їзд заборонено».

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0410783 від 17.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1  вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
______________

Постанова може бути звернута до виконання
до ________________
справа № 3-692/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Глухівської ДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ст. 121 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007
року oil год. 40
хв. в м.С-Буда Сумської області гр-нин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107
з д/н НОМЕР_1,на
якому шини мали залишкову висоту малюнка протектора менше 1.6 мм, чим порушив
п.31.4 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 121
ч.2 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь
держави . Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1443 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

4 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
04.09.2007 року в 11 год. 40 хв. був затриманий в
с. Жовтень, за керування транспортним засобом Хюндай, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-651/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с.Спаське Сосницького району, не працюю
за ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1. за ч.1 ст.122 КУпАП з якого вбачається, що він 06 .04.2007 року в смт.
Сосниця по вул. Чернігівській керував мотоциклом марки ЯВА та порушив правила
проїзду перехрестя.

В судовому   засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 122 ч1
КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч 1
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в
прибуток держави.
Дело № 3 - 2459/ 2007
22 марта 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки
Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины
перекрестке ул. Гагарина и пр. Ленина в г. Горловка
гражданин      ОСОБА_1.
государственный номер НОМЕР_1,
принадлежащему ОСОБА_2.,
в состоянии алкогольного опьянения, сданы анализы на установления степени
алкогольного опьянения, согласно протоколу № 96 медицинского осмотра - острое алкогольная интоксикация, тем
самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
в судебное  заседание не явился,
возражений не предоставил. О дне и времени слушания дела  был
уведомлен. Дело   рассмотрено  в его отсутствие
основании изложенного, ст. 130
ч. 1 КоАП Украины, с
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284   КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
пост. 130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-3762 2007р.
ПОСТАНОВА

"   25 "____    _______ 04____________ 2007      р.               Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в
Херсонській області______________
Калімбет Л.І.

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від

ДПС Генічеського
РВ УМВС

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1 не працює_____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 р. на 502 км а/д Харків-Сімферополь в 15-15 год. гр. ОСОБА_1 .
керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 14.6а Правил дорожнього руху,
скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283,284  КпАП України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3114/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16
березня 2007 року                                                                            м.
Каховка

Судця Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Камишанка, Каховського району, Херсонської області, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

12.02.2007 р. о 12.15 год. на 389 автошляху Одеса - Мелітополь - Н.Азовськ, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 2410, державний номерний знак НОМЕР_1 в порушення
п.14.6 а Правил дорожнього руху, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з'явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1064/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Таврійськ в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, працює управління агропромислового
розвитку - головний
інженер, мешкає в смт. Велика Лепетиха, Великолепетиського району, Херсонської
області, по АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

01.04.2007 року о 10.25 год., на а/ш Одеса - Мелітополь,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2102.
державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено".

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 01.04.2007 року, на а/ш Одеса -
Мелітополь він керуючи транспортним засобом ВАЗ порушив вимоги дорожнього
знаку "Проїзд без зупинки заборонено".

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає