overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

23 квітня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з 3-го
взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1937 року народження, який мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09
квітня 2007 року о 10.50 год., ОСОБА_1 ,керуючи транспортним засобом марки «Тойота», д/н НОМЕР_1, по вул. Адміральський проспект в м. Одесі здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора (червоний), в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 036199 від 09.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1  скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1937
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-1195/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від
Новобузької міжрайонної державної податкової інспекції Миколаївської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
та жительку АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ч.І ст. 155-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 12 годині 10 хвилин в АДРЕСА_1, при перевірці магазину ІШ ОСОБА_1. в порушення п.13 ст.
З Закону України від 01.06.2000 року "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" встановлено невідповідність сум готівки загальної суми продажу за
розрахунковими квитанціями з початку дня в сумі 77 гривень.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явилася, про час і місце розгляду справи
була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

При огляді акту № 28/23-01- /а.с.3-4/ видно, що в магазині ПП
ОСОБА_1. встановлено невідповідність сум готівки загальної суми продажу за
розрахунковими квитанціями з початку дня в сумі 77 гривень.

В діяннях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 155-1 КУпАП і піддати адмінштрафу розміром 34 (тридцять
чотири) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
ПОСТАНОВА

Справа №
3-167 2007 рік

23 січня 2007 року                                                     Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області Боднарук Б.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
УМВС України в Тернопільській .області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1969 року народження, мешканця смт. КозоваАДРЕСА_1, не працює,-

за
ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006 року біля 15 год. 48 хв. в с. Підгороднє
Тернопільського району ОСОБА_1. керував транспортним засобом порушив вимоги п.
31.4.3 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом № 0683925 про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2006
року.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи
особу, правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч. 1 ст. 121, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 25 грн. штрафу.

Дана постанова оскарженню не підлягає.
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1957 г. рождения, проживающего: г. АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
03 февраля 2007 г„ в 9-50 час, в
г.Донецке, водитель, управляя автомобилем КАМАЗ-5511, нарушил требования
дорожного знака 4.1 «Движение прямо совершил поворот в лево», чем нарушил
требования п. 8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК Украины.
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст. 283,284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5 (пять) гривен
Постановление обжалованию' не'
Справа №3-1550/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня
2007 року.                                                                                м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та мешканця с.Івашківці
Збаразького р-ну, Тернопільської обл.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, студент ТК, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
16.02.2007р. приблизно о 10год. 15хв. керуючи автомобілем марки М-412,
Д.Н.З.НОМЕР_1 в М.Тернополі по вул.Л.Українки, порушив вимогу дорожнього знаку
"Напрям руху по смугах", чим порушив вимогу п.5.16 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2007 року №523190.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 5
(п'ять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                       О.М.Ткаченко
№ 3-969-2007 ПОСТАНОВА
«20» квітня 2007 р.                                                                   м. Христинівка
Судця Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
На підставі ч. 1 ст. 122 КпАП,
Гр. ОСОБА_1. 11.03.2007р. о 9 год. 35 хв. в с Вільшанка керував автомобілем  НОМЕР_1, порушив встановлену
швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.
Його винність стверджується протоколом АВ № 485302 від 11.03.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП
Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 4378/ 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 апреля   2007 г. Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО
№ 2 при УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по
адресу: АДРЕСА_1; не работает, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
гр-н   ОСОБА_1   управлял автомобилем по ул. Сумской
в г. Харькове, проехал перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3.
Правил  дорожного движения.
Факт     совершения     правонарушения     подтверждается      протоколом     об административном правонарушении серии
АВ № 938481 от 17.03.2007 г.
Таким образом, своими действиями гр-н    ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
В соответствии со ст. 122 ч 1   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа №3-1379/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 р.      Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області

Зацеркляний
В. К. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського територіального
відділу Середньодніпровського басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м.
Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.04.2007 р.
порушив п. 3.15 Правил
любительського і спортивного рибальства, оскільки о 22 год. 07 хв. на
Дніпродзержинському водосховищі в районі с.
Орлик, Кобеляцького району, Полтавської області незаконно ловив рибу
забороненим знаряддям лову -
сітками жиляними, з човна, під час нересту, виловивши цінний вид риби:
карась - 1 шт., плітка - 1 шт., лящ - 5 шт., заподіявши
збитки рибному господарству 10
грн. 20 коп. Це
підтверджується матеріалами протоколу.

Правопорушник
ОСОБА_1. будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в
судове засідання не з'явився.

В його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП Керуючись ст. 280
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на
підставі ч. 4 ст. 85 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 340 грн. та
стягти збитки 10 грн. 20 коп. на користь
держави з конфіскацією знаряддя лову -
сіток жиляних "Китайка" -
11 шт., без конфіскації риби та човна "Дніпро", весел
дерев'яних - 2 шт., двигуна "Вихрь -30"

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 27. 04. 2007 р.
Справа № 3-831107
ПОСТАНОВА

05 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB
УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1957 року народження, проживаючого в
м.АДРЕСА_1, працює інженером нападником, ЗАТ «Агрроресурс», за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

01 січня 2007 року , о 11 годині хв. 55 гр. ОСОБА_1. , керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2108 , державний номер НОМЕР_1, порушив правила маневрування
перед поворот ліворуч, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-769/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1, 121ч.3, 121ч.4, 121ч.4, Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року о 17 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вул., Українській
керував транспортним засобом марки ММВЗ, без мотошолома, з не пройденим
державним технічним оглядом, та без державного номерного знаку.

Відповідно до ст.36ч1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, яке є
більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.
36, 121 ч.1, 121 ч.3, 121ч.4,
121ч.4, 284 КУпАП
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу у
розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-314/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПП Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПП Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст. 121 ч. 1
КпАП України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 11.01.2007 року громадянин ОСОБА_1. керував авто­мобілем ВАЗ-2106 д.
н. НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом, чим ско­їв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1).

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 121 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Справа № 3 -1865- 2007р.
ПОСТАНОВА

"21" березня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"12" лютого 200 7 року в 22 год. 15 хв. в с
Недобоївці Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не горіли задні габаритні ліхтари.

чим допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 621320 від 12.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2778/07 ПОСТАНОВА
притягнення до адміністративної відповідальності
13 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов
Ю.Т., розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1980 року народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-
ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.
13 лютого 2007 року о 09-40 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ
Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена" - здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.
Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст.
268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно
до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.
Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий
Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283, 284 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп.
Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-2977-2007р.
ПОСТАНОВА

"27" березня 200
7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які  надійшли
від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1957 року   народження житель м. Хотин АДРЕСА_1, не працює

за ст.1732 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 "23"
лютого 200
7 в 17 год. 00 хв. в м. Хотині по вул. Пушкіна. 10
прийшовши додому в стані
алкогольного сп'яніння, влаштував сварку своїй дружині гр. ОСОБА_2, в
ході якої ображав її нецензурними словами,
чим порушив громадський порядок.

чим допустив порушення передбачене ст. 1732 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004230 від 24.02.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1957 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-28040702
ПОСТАНОВА

Іменем                    України.

2 квітня 2007
р. Суддя Київського районного суду м Харкова Божко В. В. розглянувши справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., директор ТОВ „Віатон", проживає:АДРЕСА_1 про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. не
своєчасно подав платіжне доручення по сплаті податку по строку 19.02.2007 p., фактично
сплатив платіжним дорученням 20.02.2007
р.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився,
актом перевірки від 28.02.2007
р.

Керуючись ст..
ст.. 283 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.163-2 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 85 гривень. Строк пред"явлення до виконання три роки.

Постанова є
остаточна оскарженню не підлягає

Суддя
13 квітня   2007 року
Суддя Рівненського міського суду
матеріали, які надійшли від Рівненського МУВС
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
Прож. М.Рівне, АДРЕСА_1, не Працює
відповідно   до   ст.268
Кодексу   України   про
адміністративні правопорушення
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України,
11 березня 2007 року о 03 год. 40 хв. на вул. Грушевського в м. Рівне ОСОБА_1. керував
автомобілем Део Ланос НОМЕР_1 ,перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив порушення, передбачене ч.І ст.130 КпАП України
Його вина доведена матеріалами справи/протоколом про
адміністративне порушення серії РВ № 0114 96.
адміністративної  відповідальності-штрафу  в
розмірі  255  грн. /двісті п"ятдесят п"ять / в
Постанова
остаточна.
Справа №3-679 /07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

7 березня 2007 року суддя Заводського
районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов
з Державтоінспекції полку ДПС УДАІ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: М.АДРЕСА_1/ інших відомостей не відомо /

за ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року
о 10 годині 07 хвилин ОСОБА_1керуючи автомобілем З АЗ 1105 д/н НОМЕР_1керуючи
автомобілем по вул.Діагональна перевищив встановлену швидкість руху у
населеному пункті, рухався зі швидкістю 82 км/год,    чим порушив п.12.4 ПДР .

В судове
засідання правопорушник не з'явився , причину неявки та своїх зауважень суду не
повідомив , про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином . Справа слухається у порядку ст.268
ч.2 КУпАП.

Враховуючи,
що      скоєне      правопорушення      підтверджується протоколом    про
адміністративне
правопорушення,    зі    змістом
якого ОСОБА_1. ознайомлений , він підлягає відповідальності по
ст. 122 ч.1 КУпАП та його слід піддати
адміністративному покаранню. Керуючись ст.ст. 122ч1, 245, 268ч2, 283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                                        притягнути
до

адміністративної відповідальності
за ст. 122ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,50   грн. на користь держави (
банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО
813015, код
платежу 21081100, одержувач державний бюджет у Заводському районі). Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа  № 3-1137/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Забілівщина
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України , не працюючого

заст. 122 ч.І   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 04.04.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ 968
М дз НОМЕР_1 в м.Борзна не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.16.11 ПДР вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.І КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду
С.Д.Затєєва