overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4905 2007 г.
г. года Судья
Приморского районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из Государственной
налоговой администрации в Одесской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  проживающей в
АДРЕСА_1,  работающего директором ООО «Надія»,  по ч.1  ст.  155-1 Кодекса Украины об административных
07.12.2006г. при проверке ООО «Надія»,  код
№ 30646731,  юридический адрес ул. Троицкая,  50,  не проведение расчетной операции
через РРО,  не обеспеченье ежедневной
печати фискальных чеков,  тем самым
ОСОБА_1 совершила правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  155-1 КоАП Украины.
Учитывая,  что со дня составления протокола
административного правонарушения прошло более двух месяцев до момента
поступления дела в суд,  дело об
административном правонарушении подлежит прекращению.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,  № 882 от 12.12.2006г. и входящими штампами
суда
Нарушитель в суд не явился.
ст.   ст.  38,  221,  283-284 КоАП
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины прекратить за истечением
срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

"3"
травня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 березня 2007 року, близько 12 год. 00 хв. в м.
Чигирині керував автомобілем ВАЗ 2101, д/нНОМЕР_1 що належить ОСОБА_2., та не
виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив дод. 1.2.2 ПДР України.

ОСОБА_1. пояснив, що не виконав вимоги дорожнього знаку
та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення дод. 1.2.2
ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним
правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти копійок.
Справа
№ 3-2128/2007 рік ПОСТАНОВА
13.04.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження,      мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого за
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.03.2007 року гр.ОСОБА_1 о 00 год. 20 хв., в с.Ралівка
номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим
порушив п.п.12.9 «б» Правил Дорожного
руху України. Швидкість вимірювалася приладом «Іскра».
притягається до адміністративної відповідальності, про день, час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове
засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 691640 від 14.03.2007 року, то його
дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.І КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
Накласти   на   гр.ОСОБА_1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
10 сентября 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
протокола об административном правонарушении за № 3-223
92/07,  составленный сотрудниками взвода ДПС УТАИ ГУМВД Украины
в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины,  ОСОБА_1,  1973 года
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УТАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 09 августа 2007 года, около 13 час.
гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-2107»,  г/ з НОМЕР_1, в г. Одессе, на ул.Екатериненской
63, совершил въезд и проезд прекрестка на запрещенный (красный) сигнал
светофоров результате чего нарушил п.8.7.3 ПДД за что предусмотрена
ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН №. 150087
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1 - не
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1,  суд квалифицирует как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
СFпFрFаFвFаF №F_ 3-______
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
29 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF пFоFсFтFуFпFиFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFкFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.184 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ОFСFОFБFАF_1 уFхFиFлFиFлFаFсFяF вFіFдF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF оFбFоFвF’FяFзFкFіFвF щFоFдFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF нFеFоFбFхFіFдFнFиFхF уFмFоFвF вFиFхFоFвFаFнFнFяF сFвFоFгFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF, ОFСFОFБFАF_2 ОFсFиFпFоFлFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF сFпFрFоFбFиF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF кFрFаFдFіFжFкFиF іFзF тFоFрFгFоFвFоFгFоF кFіFоFсFкFуF, чFиFмF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.184 чF.1 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЛFВF №F 0005113, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 тFаF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF чF.1 сFтF.184 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF їFйF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рF. мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ОFсFтFаFпFчFуFкF ЛF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.184 КFУFпFАFПF,
ЯFкF вFиFдFнFоF зF пFрFоFтFоFкFоFлFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уFхFиFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF зFаFкFоFнFоFмF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF пFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFхF уFмFоFвF жFиFтFтFяF, нFаFвFчFаFнFнFяF тFаF вFиFхFоFвFаFнFнFяF сFвFоFгFоF мFаFлFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF, ОFлFеFгFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, яFкFиFйF 22.03.2007 рFоFкFуF вF 17 гFоFдF. 30 хFвF. пFіFдF чFаFсF нFаFвFчFаFнFнFяF бFіFлFяF КFлFеFвFаFнFсFьFкFоFїF ЗFОFШF вFчFиFнFиFвF бFіFйFкFуF. ЗFаFзFнFаFчFеFнFоF, щFоF цFиFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.4 сFтF.184 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFуFдFуF пFоFяFсFнFиFвF, щFоF вFіFнF дFоFсFтFаFтFнFьFоF пFрFиFдFіFлFяFєF уFвFаFгFуF вFиFхFоFвFаFнFнFюF сFвFоFгFоF сFиFнFаF, бFуFтFиF пFоFрFуFчF зF нFиFмF вFеFсFьF чFаFсF вFіFнF нFеF мFаFєF зFмFоFгFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF пFрFаFцFюFєF.
ВF пFрFоFтFоFкFоFлFіF тFаFкFоFжF нFеF зFаFзFнFаFчFеFнFоF яFкFуF сFаFмFеF сFтFаFтFтFюF СFіFмFеFйFнFоFгFоF кFоFдFеFкFсFуF пFоFрFуFшFиFвF ОFСFОFБFАF_1, аF тFоFмFуF сFуFдF нFеF вFбFаFчFаFєF вF йFоFгFоF дFіFяFхF сFкFлFаFдFуF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF 4.4 сFтF.184 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.247 КFУFпFАFПF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 33, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаFкFрFиFтFиF зFаF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFюF сFкFлFаFдFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2127 // 2007 рFіFкF
СFуFдFдFяF ОFсFтFаFпFчFуFкF ЛF.ВF.
КFаFтFеFгFоFрFіFяF: чF.4 сFтF.184 КFУFпFАFПF
Справа 3-9728/07 2007 року
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                                                               м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянув в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Харкові, громадянина України, працює водієм в
ЧП ОСОБА_2, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2007 року в 16-20 годин по вул.Заводськой в с.Коломак ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ державний номер НОМЕР_1, на залізничному переїзді не
здійснив зупинку перед знаком 2.7 ПНД „Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п.20.3 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи та не
заперечується самим правопорушником.

Беручи до уваги вищєвикладене, керуючись ст.283, 284, 123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу
в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -19602007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                        24
квітня 2007 року

Судця Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1961
року народження, громадянина    України,    працюючого    водієм
на    ТОВ «Донецьквутлепоста 4»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року, приблизно о 19 годині 03 хвилин,
водій керуючи автомобілем «DAF
FT 95/380», нз НОМЕР_1, на 789 км а/д Київ - Харків - Довжанський рухався зі
швидкістю 66 км/год на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 40 км/год», чим порушив п. 12.9 «б» ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3201
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF ОFАFТF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF АFТFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЛFВF №F 154101 вFіFдF 30.11.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
№3-494/2007
ПОСТАНОВА

і м'я м
України

26 квітня 2007 року                                                                                                смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -   Білого М.М.

при секретарі    -              Бойко
С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну
справу, що надійшла з групи ПС Куликівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця села
Дроздівка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, не військовозобов'язаного, одруженого,
приватного підприємця, раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, прож. АДРЕСА_1за ч.2
ст.121 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року, о 20-20,
на вулиці Шевченка в м. Чернігів, ОСОБА_1., всупереч вимогам п.31.4.7 (в) ПДР України,
керував автомобілем ВАЗ 2101
д.н.з. НОМЕР_1, належним
ОСОБА_2. на праві власності, в якому ліва фара не горіла в режимі ближнього
світла, що передбачено заводом виробником, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст. 121 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 05 (п'ять) гривень.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя   місцевого

Куликівського
районного суду                                                                               М.М.
Білий
СFпFрFаFвFаF №F 3-2964
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF ОFАFТF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF АFТFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF ЛFВF №F 161862 вFіFдF 11.11.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Справа 3-1045/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

14
травня 2007 року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Т. І. Діденко, розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 6-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючого механізатором ФГ
"Вікторія", проживаючого по АДРЕСА_1, за ч. 1ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками
6-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він
12.04.2007 року о 17 год.
30 хв. на 540 км а/д Стрий - Тернопіль - Знам"янка керував трактором Т
- 150 К д/н
НОМЕР_1, на який не було пройдено державний технічний огляд, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1
роз"яснено права особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП. Правопорушник себе винним визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 33,34, 35, ч.1 ст: 121,268,283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.
1ст. 121 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року Суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Волков С.А. розглянув матері али, які надійшли від Оболонс ької ДАІ в м. Києві про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився в Хмельницькі й області, не працює, прож.: А
ДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.10.2007 року о 21:30 год. в м.
Києві на перехресті вул. Мали новського - пр. Героїв Сталінграда, керу ючи автомобілем "ВАЗ 2101" д/н НО
МЕР_1, перед перестроювання м та зміною напрямку руху не п ереконався що це буде безпеч ним і не створить перешкоди а бо небезпеки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомо білем "Лексус" д/н НОМЕР_2 чи м порушив п. 10.1 ПДР.
Винність ОСОБА_1. у скоєн і правопорушення, передбачен ого ст. 124 КпАП України підтвер джується матеріалами адмін істративної справи, схемою Д
ТП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, м айновий стан, обставин, що пом
'якшують і обтяжують відпові дальність, та керуючись ст. ст . 33, 124,283,284 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у р озмірі 60 (шістдесят) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-977/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючий, зач.1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007 року o 11 годині 20
хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Привокзальній, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1 не
надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 10.5 ПДР України.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він і дійсно
05.05.2007 року    в м. Семенівка по вул.
Привокзальній, керуючи  автомобілем марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2", державний номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в
русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП, та
призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 08 (вісім) гривень 50
копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.