overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-784/07
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жит. АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП Змієвський

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

26.03.2007 року біля 09 год. ЗО хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом в м. Острог по вул.. Мануїльського порушив п. 16.2 Правил
дорожнього руху, так як порушив правила проїзду перехрестя - при повороті
праворуч не надав дороги пішоходам, що переходили проїжджу частину.

ОСОБА_1 в суді
вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 26.03.2007
№3697. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

З зазначених
матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят коп.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя
Острозького районного суду

Назарук В.А.
Дело № 3-608407
06.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
17.03.2007 года в 17 часов 10 минут на 730 км автомагистрали Харьков - Симферополь-Севастополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
№3-4262/07
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10 квітня 2007 року Судця Київського районного суду міста
Донецька Донецької області Малютіна Н.М., розглянувши матеріали про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1958 року народження, яка не працює, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1

заст. 122 ч. 1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року ОСОБА_1в м. Луганську по вул. А.Ліньова,
о 9:10 керувала транспортним засобом марки Ніссан д/н НОМЕР_1в населеному
пункті, перевищила швидкість, рухалась зі швидкістю 87 км/г, своїми діями вона
порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності під час
складення протоколу про адміністративне правопорушення та судом належним чином
була повідомлена про місце та час розгляду справи, однак в судове засідання не
з»явилася, про причини не явки до суду не повідомила, тому суд, відповідно до
ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу під час його відсутності.

Вивчивши адміністративний протокол, суд дістається висновку, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33,268,122 ч. 1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1958
року   народження,   визнати
винною   у   вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу
в розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави. Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2512/07 год
26 марта 2007 года             Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГЮ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск АР Крым,
гражданина Украины, работающего директором нефтебазы, проживающего: АР Крым,
Красноперекопский район, с. Совхозное, АДРЕСА_1,
12.03.2007 года в 19.35 часов ОСОБА_1 на ул. Гекало г. Красноперекопск управлял
дорожного движения Украины не выполнил требование дорожного знака «Движение
запрещено», двигался по участку дороги, на котором распространялось действие
данного дорожного знака.
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122
ч. 2 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью, пояснил, что знак не заметил,
нарушил не умышленно.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП,
как несоблюдение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 2, 283,284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судія.
Дело № 3-  4113/07г
апреля 2007 года   Судья Джанкоиского
горрайонного  суда  АРК Кутанова A.M.  рассмотрев    материалы из Джанкоиского взвода ДПС при
УТАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гр.-на Украины, не работающего, прож: г.
УС     ТА    Н О В И Л:
Джанкое правонарушитель ОСОБА_1., управляя
транспортным средством ВАЗ 2121  г/н    НОМЕР_1,
не остановил т/с перед светофором так чтобы видеть  сигнал светофора,     чем нарушил п.п.16.3 ПДД Украины.
действиями ОСОБА_1.   совершил
правонарушение, предусмотренное
в  суд не явился.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении,   с которым на момент совершения,   был
согласен правонарушитель.
ст.ст.221,283,284  КУоАП
по  ст.122  ч1КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит.
Постановление  отпечатано  судьей.
Судья                        A.M.   Кутанова
Дело № 3- 5253 /2007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Рошка MB.
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданин Украины , не работает , проживающего АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП
ОСОБА_1  22.03.2007 года в    10 час. 10 мин в г. Джанкое      управляя транспортным средством АЗЛК 408    госномер НОМЕР_1произвел остановку в зоне
действия знака Остановка запрещена , чем
нарушил п.3.34      Правил
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
В суд не
явился, извещен надлежащим образом
Вина ОСОБА_1в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении по ст. 122 ч.2 КоАП Украины 22.03.2007 года, с которым он был
ознакомлен, не оспаривал.
обстоятельств   дела,   личности
правонарушителя,   считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.283-285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1по ст. 122 ч2 КоАП Украины
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья Джанкойского
горрайонного суда  MB.
Справа №3-1116/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за
ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки м. Липкани
Бричанського району республіки Молдова, непрацюючої,-

Встановив:

ОСОБА_1. 11 березня 2007 року біля 05 години 25 хвилин на залізничному
пункті пропуску "Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької
митниці, під час митного контролю та митного оформлення вагону №3 потягу №617
сполученням "Окниця-Чернівці" не задекларувала ні усно ні письмово,
не пред'явила до митного контролю, тобто не заявила за встановленою формою
точних відомостей про предмети, а саме: 16 (шістнадцять) пляшок горілки "Колосов" на суму 192
(сто дев'яносто дві) гривні, 72 (сімдесят дві) пачки цигарок "Ністру"
на суму 72 (сімдесят дві) гривні, а всього предметів на загальну суму 262
(двісті шістдесят дві) гривні, що знаходилися в господарській сумці. Відповідно
до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів,
що переміщуються через митний кордон України громадянами, і оформлення митної
декларації", затвердженого наказом Державної митної служби України від 22
листопада 2001 року №763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому порядку
на бажання власника, або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1. своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що
свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на
розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил №0137/40501/07 від 11 березня 2007 року, змістом митної декларації на
ім'я ОСОБА_1. від 11 березня 2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді конфіскації предметів, які були безпосереднім
об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41
Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї стягнення у
виді конфіскації  16 (шістнадцяти) пляшок
горілки "Колосов"
на суму 192 (сто

дев'яносто
дві)  гривні,   72
(сімдесяти двох) пачок цигарок "Ністру"   на суму

72 (сімдесят дві) гривні, а всього
предметів на загальну суму 262 (двісті шістдесят

дві) гривні.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3529/2007р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

3 квітня 2007 року судця Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з
органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Одеса, громадянина України, не
працюючого, жителя м.АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.2 КУпАП,

установив:

10.03.2007р. о 13.38 год.
ОСОБА_1. на 66 км
автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем ВАЗ-21103, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши при цьому вузьку
суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив
вимоги п.34.1.1 ПДР України.

За даним фактом складений протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не
оскаржив.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів
не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані

Керуючись
ст.ст.9,10,122 ч.2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі  8.50 грн. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-4066/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Джанкоя крымской обл., гр-на Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, -
года в 07 час. 15 мин. ОСОБА_1. по ул.Октябрьской в г.Джанкое, управляя
автомобилем ВАЗ госномер НОМЕР_1, остановился за светофором, чем нарушил п.
16.3 ПДЦ Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП
В суд правонарушитель не
явился, не известив о причине своей неявки, был уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
административном правонарушении № 0933365 от 11.02.2007 года по ст. 122 ч.1
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал его.
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть взысканию
в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп.
получатель государственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк
получатель ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
№3-1367-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 квітня 2007 року                                                                    м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Білогірського
РВ УМВС УКраіни в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який
проживає в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.   122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

13.03.07 р. о 11 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху в населених
пунктахі, чим допустив порушення   п. 12.4.ПДР.

В судове    засідання    ОСОБА_1 не    з"явився, згідно розглянутих
матеріалів справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122
ч.1, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-123 2007 рік

05 січня 2007 року                                           Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Боднарук Б.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівської МДШ
Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1, начальник Козлівського
відділення зв'язку «Укрпошта»,

за ч. 1
ст. 155 КУпАП,-

В СТАНОВИВ:

10 листопада 2006 року працівниками ДПА в Тернопільській
області проведено перевірку відділення-зв'язку «Укрпошта», що в смт. Козлів по
вул. Повстанців УПА, 1 Козівського району.

В ході перевірки виявлено порушення порядку проведення розрахунків, п. 9
ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг...".

Зазначене правопорушення було допущене начальником відділення зв'язку
ОСОБА_1 і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН№
102475 від 10 листопада 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи
була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи , враховуючи особу правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП,
і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 155', 221,
283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 155' КУпАП і накласти на неї адміністративне

стягнення
у вигляді 60 грн. штрафу.

Постанова
остаточна, .оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1883/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ УМВСУ в Київській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1

ПП»Агоробудтранс»,
водій

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
року біля 12 год. ОСОБА_1
в м.Боярка по вул.Вокзальній Київської області керував автомобілем марки «Івеко
« державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку " Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив вимоги п.2.2  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№0191549 від 24.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3/2896 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя м.Сторожинець
АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина України, працюючого водієм, за
ст.122 ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.03.2007 року о 10 год. 40 хв. в м.Чернівці
по вул.Руській, 180, керував
автомобілем марки ВАЗ 2107
номерний знак 26
0416 проїхав на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст.122 ч.1
КУпАП та вимоги п.8.7.3 е ПДР.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
м.Сторожинець АДРЕСА_1, Чернівецької
області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3 - 586 /07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
p. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від Нововолинського міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1969

року народження,
жителя с. Окорськ Локачинського
району, працюючого охоронцем у Вол.-

Волинському комбікормовому заводі

за ст.122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.03.07 о 06 год. 30 хв. в м. Вол.-Волинську ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по вул. Луцькій, не надав перевагу в русі пішоходові на пішохідному
переході, чим порушив п.п. 18.3
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.З ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 17 гривень
штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
13 апреля 2007 года                                                                                             г.
Судья Киевского районного суда г.
Донецка Коваленко В.В., рассмотрев материалы,
поступившие из ОДТП УГАИ УМВД Украины
в Донецкой области, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
адресу:  АДРЕСА_1  о     привлечении  к
ответственности по ст. 124 КоАП Украины,
протокола об административном правонарушении серии АГ № 527395 от 18.02.2007, водитель ОСОБА_1 18.02.2007
года в 16 часов 00 минут, управляя транспортным
средством марки «Дачиа - Соленза»
Донецке по ул. Луговцова, перед изменением направления движения не убедился в
безопасности маневра и совершил столкновение с автомобилем ГАЗ 24 г.н. 428-01 ЕВ под управлением водителя ОСОБА_2,
в результате чего автомобили получили механические повреждения.
умышленными действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины, выразившееся в
нарушении водителем транспортного средства п. 10.1 Правил дорожного движения Украины,
повлекшее повреждение имущества.
в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности правонарушителя, суд считает необходимым избрать наказание в виде
взыскания штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 279, 283
КоАП Украины, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 ( тридцать четыре ) грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2448/07 р. ПОСТАНОВА
12 квітня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали, які надійшли з
ВЗДП ДАІ при ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працівника міліції ОПВ України, який мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого,   який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_2;
в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 17.01.2007 року о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки
знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Б.Хмельницького - пр. Московський у м. Харкові, перед початком руху не впевнився у його безпеці,
в результаті чого скоїв ДТП.
17.01.2007 року о 16 год.
м. Харкові, невірно вибрав швидкість руху, в результаті чого скоїв ДТП.
При даній дорожньо-транспортній пригоді постраждалих осіб немає,
транспортним засобам заподіяні механічні ушкодження.
Подія даної дорожньо-транспортної пригоди наступила в результаті недотримання
водієм ОСОБА_1. вимог п. 10.1 ПДР України, водієм
ОСОБА_2 вимог п. 12.3 ПДР України.
Правопорушення було скоєне 17.01.2007 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
2 місяців з дня скоєння правопорушення.
За таких обставин суддя вважає, що строк для накладення адміністративного
стягнення закінчився.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст.247,124   КУпАП, суддя -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2  за ст.
124 КУпАП припинити у зв"язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.