overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

№ 3-2466/

2007 рік

« 25 »
грудня  2007 року голова Машівського районного суду Полтавської області
ДРОБОТЕНКО Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли   від  відділення ДАІ з обслуговування
Машівського району та АТІ підпорядкованого
УМВС України в  Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого  в с. Андріївка, Машівського
району, Полтавської області, не працюючого

за  ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2007 року о 9 год. в
с. Андріївка , Машівського району  ,
власник автомобіля  ОСОБА_1, передав
керування транспортним засобом водію ОСОБА_1 ,1981 року народження ,який
перебував у стані алкогольного  сп'яніння
,  чим порушив п. 2.9(г)  Правил дорожнього руху .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1   з»явився
, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як передача керування
транспортним засобам особі ,яка перебуває в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись вищевикладеним,  ст.ст.130,
283, 284КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ч.1 ст. 130 КУпАП  та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді      штрафу в
сумі  ­­­­­­­­­­­255 (двісті п»ятдесят
п»ять) грн.

Постанова
може бути оскаржена по Апеляційного суду Полтавської області.

Голова
суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова Машівського

районного
суду                                                                                                                  Ю.Б.ДРОБОТЕНКО
Справа № 3-1046/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.03.2007
року                  Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з   Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм   в   СВГ   ІНФОРМАЦІЯ_2,   проживаючого   за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
17.02.2007р. о 21 год. 20 хв.
по вул.Шевченка в с.Первозванівка, Кіровоградського району, керував автомобілем
Москвич-408, д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення
стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.І КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
№ 3-5579/07
г.                                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1976
г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
28.02.2007 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на ул. Грязнова в г. Запорожье, нарушил п.
16.2 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество пешеходам, которые
переходили проезжую часть.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гри. Постановление не обжалуется.
получатель, гос. бюджет Коммунарского района.
местный бюджет Коммунарского района.
Дело № 3-474007
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1955 года
рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
03.03.2007 года в 07
часов 15 минут на 294 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, осуществил остановку транспортного средства на
остановке общественного транспорта.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007года                   Дело № 3-169/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1951 г.р., работающего водителем автобазы
«Ялтакурорт», проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
года в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1 на 86 км автодороги
Симферополь-Ялта-Севастополь, управляя транспортным средством ПАЗ 3205 г.н.
НОМЕР_1, при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступил дорогу
транспортному средству, движущемуся по лавной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
Правонарушитель в суд явился, вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушения правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-9890/2007 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
“4” июля 2007 года                                                                                                                         г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из 2 отдела ЯГУ ГУ МВД
Украины в АРК, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
июля 2007 года, примерно в 7 часов 15 минут, в г. Ялта, на перекрестке улиц
Маршака и Боткинской в г. Ялта, ОСОБА_1 громко выражался нецензурной бранью и
на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок.
вину в содеянном признал.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины и
другими материалами дела.
образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 173 КоАП
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины. Смягчающих или отягчающих ответственность  за содеянное обстоятельств не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 173  КоАП Украины - подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пятьдесят одной гривны.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для
исполнения постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8887
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не   работающего, проживающего по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08 мая 2007 года в 12 часов 00 минут, ОСОБА_1 на 5 м -
квартал в г. Ялта,  управляя транспортным
средством - «Шевролет» г/н  НОМЕР_1, произвел остановку транспортного
средства на пешеходном переходе, чем нарушил
п. 15.9.г.  ПДД  Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени
рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Согласно протоколу об административном правонарушении,
правонарушитель вину свою в содеянном
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонарушении  от 08 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы  по  ч.
При определении  вида
и размера  взыскания, учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления постановления к исполнению три
Судья :  подпись
Судья :
суд  Полтавської області
№ 3-2281/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

27
листопада  2007 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем в смт. Машівка Полтавської області, здійснив зупинку автомобіля на
пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Дело № 3-475507
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1976 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье,АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
21.02.2007 года в 02 часа
15 минут на перекрестке пр.Ленина-ул.12 Апреля в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, превысилд установленное ограничение скорости
более чем на 20 км.час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что грОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор.
Владикавказ, гражданина Украины, работающего директором ООО «Мореот»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
12 октября 2007  года  в
16 часов 45 минут ОСОБА_1 на а/д Ялта-Севастополь 0 км + 200м, управляя
автомобилем «Мерседес» гос.НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2 нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства на пешеходном
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №  073175 от 12 октября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
1967 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
8 сентября 2007 года в 12-35 часов в г. Гайсин ОСОБА_1,
управляя автомобилем Опель Вектра, НОМЕР_1, превысил установленную скорость
движения более чем на 20 км/час, двигался со скоростью 84 км/час в населенном
пункте, чем нарушил п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1986 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 15-20 часов на 733 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 008045 от 28
июля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
проезда перекрестков.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
29 января 2007 года                       Дело № 3-1501/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1962 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 05 минут, ОСОБА_1, на ул. Киевской 80 г. Ялта, управляя  транспортным средством УАЗ 452 г.н. НОМЕР_1,
не выполнил требований дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
п. 8.4 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа 3-5479/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/
працює водій П.п. Буц

За ст.121 ч.1 КУпАП

17.10.2007 року
о  11-20 год. на автодорозі в смт
Чорнобай ОСОБА_1,  керував  /автомобілем/   ГАЗ 32213
д.н.    НОМЕР_1
Керував
т.з., який не пройшов державний техогляд,
чим порушив  п. п.31.3. ПДР
України, свою вину  у вчиненому
адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не)  з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1. винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.121 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КупАП   і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. в
прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду                                                            С.І. Калашник
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого на шахті “Інгульська”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
року о 14 год. 05 хв. в м.Кіровограді по вул.Родімцева, керуючи транспортним
засобом АЗЛК-2140, д/н НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті з
об”їздною а/д м.Кіровограда, чим порушив пункт 10.10 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
№ 3-783
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Винницкой области,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
04 января 2007    года
в 09  часов 40  минут ОСОБА_1   на ул. Московской, 5  в гор. Ялте, управляя автомобилем «АЗЛК 408»
гос.  № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.34
«Остановка запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 203031 от 04 января
2007  года, с которым последний
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
:            подпись
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа
№3-1076/2007
ПОСТАНОВА Іменем
України

2 квітня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.Тореза УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сніжне Донецької області, не
працюючого, громадянина України, мешкає за адресою: м. Сніжне, АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. о
13 год. 00 хвил. у м.Сніжне, водій, керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ-2103", НОМЕР_1, на
залізничному переїзді не зупинився перед дорожнім
знаком 2.2 Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.п. 20.2 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст.123 ч.2,268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави. Постанова
остаточна.