overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27
березня    2007 року    суддя
Калінінського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О.І
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС   м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
не працює, мешкає у АДРЕСА_1за ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28.02.2007 року о 15.50 годин керував
транспортним засобом «Ланос» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по пр Леніна, повертаючи
ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п 10.5 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 чі КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.02.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122 ч1,283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч 1 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-9819/2007
ПОСТАНОВА

«23» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ' УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «26» лютого 2007
р. о 17 год. 30
хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ДЕУ", державний номер НОМЕР_1, не
вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, в результаті
чого допустила зіткнення автомобілем ВАЗ 2105 держномер НОМЕР_2, чим порушила
вимоги п.п. 12.1, Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
згідно зі ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1.
у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД №
053273 від «26»
лютого 2007 p., а також
поясненнями самого правопорушника та інших учасників дорожньо-транспортної
пригоди.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в м. Одеса,АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 о 19 годині 30 хвилин, керував
автомобілем "ВАЗ"
д.з. НОМЕР_1, на 6
км. Овідопольської дороги, перевищив обмежену швидкість руху у 60 км./г.
більш ніж на 20 км./г., рухався із швидкістю 84 км./г., швидкість вимірювалась приладом „Бар'єр-2м",
чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
071070 від ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
№ 3-533 /07
24.01.2007 г.                                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  19 83 пр.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
07.12.2006 года в г.Запорожье ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  превысил установленную скорость движения
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
п.п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ПривлечьОСОБА_1     к
ответственности по  ст. 122 ч.1
КУоАП и объявить ему предупреждение.
Справа №
ПОСТАНОВА

"07" травня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження житель с. Долиняни
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«30» березня 2007
року в 20 год. 55 хв. в с. Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2121 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
де відстань між суцільною лінією дорожньої розмітки та транспортним засобом
менше 3 метрів

чим порушив п 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 642686 від 30.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Долиняни
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9176/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007
року, приблизно о 2000, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Мазда» д/н НОМЕР_1 в районі вул. Об'їзна дорога в місті Одесі, здійснив
поворот, завчасно не зайнявши відповідне положення на проїзній частині дороги,
тим самим порушив п. 10.4 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст.
122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання
призначене на 12.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
піддягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженого м. Житомир ,
громадянина Росії, не працюючого ,
який мешкає за адресою :
м. Кострома, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.І КУ
про АП -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007
року о 13-30 годин в
м. Горлівка по вул.. Горлівської дивізії, водій , керуючи автомобілем Ауді-80 , державний знак
НОМЕР_1, скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті .

В суд правопорушник не прибув, не
надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення , причину неявки
суду не повідомив.

Однак , факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 14.6 г Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І КУ
про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але на неї може бути
внесено протест прокурором.

Суддя:
Справа №3-4219/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                    України.

24 квітня 2007 p.                    Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В. розглянувши

справу
відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., директор
ППФ „МГ", мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне
доручення на перерахування податку на прибуток по терміну сплати 29.12.2006 р. Фактично
сплачено податок 16.01.2007 р.

На момент розгляду справи закінчився строк, що передбачений ст.38 КпАП
України, у зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дела №3-1765/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                          п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к адми­нистративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, работающего ПионгерОтрейдер, коммерческий агент,
проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст.
протокола от 27 марта
2007 года в 11 часов 53 минут ОСОБА_1, находясь на 726 км а/д Харьков-Симферополь, управляя
автомобилем ВАЗ 2103 гос.
номер НОМЕР_1 превысил установленную максимальную скорость движения, двигался
со скоростью 78 км/ч
при наличии д.зн. 3.29 «Ограничение
чем нарушил требования п. 12.9 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, преду­смотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника ДПС от 27.03.07 г. о превышении скорости движения при
наличии ограничения установленного знака в населенном пункте, письменными
объяснениями нарушителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взыска­нию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Дело №
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МО № 2 взвода ДПС ДАИ УМВД Украины в
Сумской области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1, по ч.
1 ст. 122   КоАП Украины,
гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем с превышением скорости, чем нарушил п. 12.4
Правил дорожного движения.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
серии НОМЕР_1 от 29.04.2007 года.
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП
соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1567/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

02  березня 2007
року, біля 12 години 50 хвилин в м.
Чернівці по вул.

Кармелюка- Винниченка ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2105"
н.з.

НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 8.7.3 Правил
дорожнього руху України,

проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Факт вчинення
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 635628 від 02 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КупАП:

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати     винним
у    скоєнні правопорушення
передбаченого    ч.І  ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
/підпис/:

3 оригіналом згідно:
Справа №3-1514/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року.                                                                          м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.3
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 5.02.2007р. приблизно о 20год. 40хв. керував автомобілем марки
Форд"д.н.з.НОМЕР_1в м.Збаражі, не пристебнутий ременем безпеки, чим
порушив вимогу п.2.3 "в" ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
5.02.2007р. № 390593.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.З КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування
ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№
3-2027/2007 p. ПОСТАНОВА
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
(м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1986 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
року близько 10 год.
05 хв. в м. Чортків гр .
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ауді 100НОМЕР_1здійснив зупинку автомобіля на пішохідному переході, чим
порушив вимоги п.п. 15.9
(г) д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1431/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                           м.Червоноград

Суддя
Чєвоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_1 27.02.2007року о 03 годині 55 хвилин в
с.м.т.Куликів, керуючи автомобілем марки Мерседес,дорожній
номерний знак НОМЕР_1,при
обмеженій максимальній швидкості 40 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом "Іскра-1",про що складено протокол
про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши матеріали справи ,вважаю, що
в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст.  122 ч.1 КпАП України

Керуючись
ст.ст. 28 3, 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КуПА України попередити про
недопустимість даного правопорушення в подальшому.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4680/07/04 ПОСТАНОВА
26 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., що мешкає АДРЕСА_1,
4.04.2007 р. ОСОБА_1, працюючи на посаді провизора аптеки ТОВ фірми
«Леко ЛТД», розташованої по АДРЕСА_2, порушила встановлений порядок проведення
розрахунків в сфері торгівлі, що проявилось у незабезпеченні поденного друку фискального Z-звіту
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.І
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого
ч.І ст. 155-1 КУпАП,
повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.
виду та міри стягнення суд враховує обставили скоєння адмінправопорушення, відсутність
обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність винного, передбачені
Керуючись ст. 283,284,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три роки.
Справа № 3-2157/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.Донецьк                                                                                         14
травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,   1951
р.н.,  громадянина України,     не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч. 2 КпАП ,-

Встановив:

11 квітня 2007 року приблизно о 13 год. 40 хв.,ОСОБА_1, рухаючись по проспекту Ілліча в м. Донецьку, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», чим порушив вимоги п. 8.4. Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене,ОСОБА_1 піддягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1767/2007року
Постанова

04
травня 2007 року

Суддя    Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає АДРЕСА_1, інспектор. за ст.121 ч.
1   КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Дніпро-11
НОМЕР_1,о 10 :00 год. ,,зі
встановленим спеціальним знаком типу Сирена без дозволу ДАЇ.Чим порушив 32.1 є
ПДР України

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 121 ч. ІКпАП
України,

Керуючись
ст.121 ч. 1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді штрафу в    сумі 17/сімнадцять/грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 04.05. 07року. Строком
предявлення постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Дело №3-6403/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении в: административной: ответшвенносш но чЛ ст.155-1 КУоАП, ОСОБА_1,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1, бармена
ЧП ОСОБА_2., идентификационный
код в материалах дела отсутствует, -
27.03-2007года в 15-07 час при проверке кафе, расположенного
по адресу: г.Запорожье, прЛенина д.230, которое принадлежит ЧП ОСОБА_2., выявлено нарушение порядка
проведения расчетов, а именно: непроведение через РРО суммы в размере 6 грн во время заказа шоколада «Рошен
Классик», нарушение режима предварительного программирования- не закодирован
шоколад «Рошен Классик», несоответствие суммы наличных средств на месте
проведения расчетов сумме наличных средств, указанных в дневном отчете РРО.
Сумма несоответствия - 16 грн 77 коп.
ОСОБА_1. нарушила п.1,11,13 ст.3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг» от 01,06.2000г.
Судья, рассмотрев
административный материал, приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1. в
совершении данного правонарушения полностью подтверждена совокупностью
доказательств, и квалифицирует её действия по ч1 ст.155-1 КУоАП как нарушение
установленного законом порядка проведение расчетов в сфере торговли.
взыскания    судья    учитывает
характер    совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
к административной ответственности по ч.1 ст. 155-1 КУоАП и назначить ей взыскание в виде
штрафа в размере 34 грн.
обжалованию не подлежит.
№3-1847/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1978 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 122
ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 лютого 2007 року біля 13 години 30 хвилин у м.
Чернівці по вулиці Хотинській керував транспортним засобом марки „АзЛК 2140" державний номер
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9.
Правил дорожнього руху здійснив зупинку на пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З    врахуванням    наведеного,    особи
правопорушника,    його майнового
стану,, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: