overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:   АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный   код в
материалах дела отсутствует,  -
года на 328 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Дело № 3-3318/2007.
2007 года. Судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы,
поступившие от Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Житомирской области, гражданина Украины, работающего на Джанкойском элеваторе,
проживающего в АДРЕСА_1,
08 февраля 2007 года,
около 15 часов 20 минут, ОСОБА_1, на ул. Крымской в г.
Джанкое управлял автомашиной марки ВАЗ-2105 госномер НОМЕР_1, с нарушением
правил пользования ремнями пассивной безопасности (не был пристегнут), чем
нарушил требования п. 2.3В ПДД Украины.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении. В суде
ОСОБА_1 вину в содеянном признал.
ст. 121 ч.3 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 3 грн. 40 коп. ( расчетный счет №
получателя; Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824
Банк: ГКУ в АР Крым в г.
Симферополе  МФО 824026).
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1991 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 січня
2007 року суддя Комсомольського районного суду м.  Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши матеріали справи,  які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    01.11.1968 року народження,  громадянина України,   який
народився  в  Херсонській
області,      проживає  в
АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

28.12.2006
року ОСОБА_1,  керуючи транспортним ІЖ номерний знак НОМЕР_1,  здійснив стоянку на зупинці громадського
транспорту,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  в якому зазначено,  що він згідний із вчиненим правопорушенням. .

Таким
чином,  вина порушника у вчиненні
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП доказана повністю.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  ступінь
його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у вигляді
попередження.

Керуючись  ст. хт.33,
283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 26.01.2007 року.
Справа 3-1224/07/05 ПОСТАНОВА
березня 2007 року                                                                                                        м.Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.. розглянувши матеріал Київського РВ
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народженого у с Високий,
Харківського району. Харківської області, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1.
04.01.2007 року ОСОБА_1,
знаходячись на площадці біля своєї квартири АДРЕСА_1, порушував громадський порядок та спокій сусідів,
висловлювався брудною лайкою, стукав у двері, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 173 КпАП
До судового
засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Суду
наданий рапорт ІПС Київського РВ ГУМВДУ в Харківській області Ланцова Я.П. про
неможливість виконати привод
ОСОБА_1 до судового засідання у зв'язку ч його відсутністю за місцем
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 14.01.2007 p., рапортом,
постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, поясненнями
правопорушника та іншими матеріалами справи.
Згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня
вчинення правопорушення. Так як за правопорушення було скоєне 04.01.2007 року, строк
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 04.03.2007 року.
до п. 7 ст. 247 КпАП України
обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративні
правопорушення, є закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КпАП України, у
зв'язку з чим вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
уваги викладене, керуючись ст.ст. ч. 1
ст. 38, 173. 246. п. 7 ст. 247. 248. КпАП України,-
Кірилюка визнати винним у скоєнні порушення, передбачено
України. Провадження  по   справі
закрити   у  зв'язку
з   закінченням   строків
притягнення   до адміністративної
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк виконання постанови про адміністративне стягнення,
у відповідності до ст. 21
Закону України «Про виконавче провадження», складає три роки з дня
винесення.
Справа № 3-2954/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   О.М,   розглянувши
матеріали ,   адміністративної
справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП ОСОБА_1, 1986 р. н, непрацюючого

мешкає за
адресою: м.АДРЕСА_1
який до суду не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.07 р.
приблизно о 18. 45 год. ОСОБА_1керуючи
автомобілем "ВАЗ 21011",
д/н НОМЕР_1, по вул.. Артема
в м. Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух
праворуч", проїхав прямо, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

іменем України

6 червня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
та жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, за
ч.2 ст.123 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2007р. о 16
год. 45 хв. в смт. Лисянка по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1,
керуючи т/з марки «ВАЗ-21011» д.н.з. НОМЕР_1, під час проїзду залізничного
переїзду порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п. 20.2  ПДР

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку.

Вина
гр. ОСОБА_1у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр... ОСОБА_1у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 123 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності
за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, вважаю, до нього
необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст. 123 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
8грн. 50коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело № 3 - 1258 / 07
21 марта 2007 года Нижнегорского районного суда АР
Крым Кустова И.в.., рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.р., гражданина Украины,
неработающего, проживающего АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.
2007 года в 17 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на АДРЕСА_2,
управляя автомобилем БМВ - 318 гос.
номер НОМЕР_1, осуществил движение на запрещающий красный сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 «е»
Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1
ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
подтверждается протоколом работника ОГАИ, объяснением правонарушителя,
признавшего свою вину.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что   при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном порядке.
Судья                                                                                                                И.В.Кустова
Справа №3-2918/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26берзня 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   О.М,   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, 1963 р. н, тимчасово не
працюючого, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, який до суду не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.07 р.
приблизно о 12.40 год. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "ДЕУ", д/н НОМЕР_1по пр. Дзержинського в м.
Донецьку не виконав вмогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністоативному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-451/2007р.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого , проживаючого у АДРЕСА_1, Олександрівського району Донецької області

за ст. 122 ч. З КпАП України

встановив :

З 1-го МРВ ДАІ м. Донецька при УДАІ
ГУМВС у Донецькій області до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення
серія АВ НОМЕР_1 від 10.05. 2007 року у відношенні ОСОБА_1 про порушення правил користування ременями безпеки, за що
передбачена відповідальність за ст.121ч.З КУпАП .

В протоколі про адміністративне
правопорушення вказано місце проживання правопорушника: АДРЕСА_1.Такої адреси в
Олександрівському районі не існує, тому треба встановити місце проживання
правопорушника та надіслати протокол за місцем його проживання. Крім того, в протоколі неправильно
кваліфіковано дії правопорушника.

Керуючись ст.ст.256,221 КпАП
України , суддя

постановив :

Повернути адмінпротокол серія АВ
НОМЕР_1 від 10.05. 2007 року у відношенні ОСОБА_1 за ст.122ч.З КУпАП до 1-го МРВ ДАІ м. Донецька
при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області для усунення недоліків протоколу про
адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2153/07
года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал,
поступивший от начальника межрайонного отдела ГАИ УМВДУ в Киевской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1                                                        ,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
уроженца г. Харькова,  не
работающего  , проживающего:АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП -
22.02.2007  года,  ОСОБА_1
управлял  транспортным  средством
осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака «Стоянка запрещена»
,    чем нарушил п.п 3.34 п.1 ПДД
Украины.     Скорость измерялась прибором
подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении №0935732 от 22.02.2007 года, и не
опровергается пояснениями нарушителя.
В     действиях     ОСОБА_1                        усматривается
состав     правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст.   283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1   подвергнуть административному взысканию по
ч.1 КУоАП - в виде штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп.
№3-315/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
2 апреля 2007 года                                                                         пгт
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области
ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившее из
межрайонного отдела ГАИ №3 в
Запорожской    области материалы  о привлечении
к   административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Запорожской
обл, проживающего АДРЕСА_1, не работающего , раннее не привлекавшегося к
административной ответственности, по
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
19 марта 2007 года в 8.40 ОСОБА_1 в г. Запорожье по ул.
Ленина, управляя автомобилем ГАЗ - 24, г/н НОМЕР_1, проехал перекресток на
запрещающий знак светофора, чем нарушил п.п. 8.7.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд на рассмотрение административного
протокола не явился, о времени и дне рассмотрения был уведомлен надлежащим
образом, что подтверждается почтовым уведомлением
совершения   ОСОБА_1    вышеуказанного    правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
административному штрафу в сумме 9 гривен в доход государству
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2493/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 марта 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
обл, гражданина Украины, не работающего,
проживающего              Джанкойский              р-н,            АДРЕСА_1
сведений об и/коде нет, поч1ст. 122КУоАП,
15.01.2007г. в 11-43 час. на 562 км а/д
Харько-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, Мазда-626
гос.номер НОМЕР_1, при выполнении маневра поворот на лево выехал на полосу
встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
соответствии   с   ч.   1   ст.   122   КУоАП  суд   считает
необходимым  избрать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№3-3828/07
28 марта 2007 г. судья Джанкойского
порайонного суда КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев административный материал,
поступивший из 7-го МО при УТАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АРК г. Джанкой, гражданина Украины, работающего
Универсальная лизинговая компания водитель, проживает АДРЕСА_1, сведений об
и/коде нет, поч.1 ст. 122 КУоАП,
08.02.2007 г. в 12-50 час, на 702км.
а/д Харьков- Симферополь- Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
Фольксваген гос. НОМЕР_1 на поворот ул.Снежкова г.Алушта совершил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное
подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в
суд не явился.
соответствии с ч.  1 ст.  122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья   Л.Н.
Справа № 3-1855/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 липня 2007 року                                                                                                  м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі -  Макуха О. О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 працює водієм райвідділу освіти,
раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2007 року о 13 год. 20 хв. в м. Корюківка Чернігівської
області ОСОБА_1 керував автобусом марки ГАЗ-672,
державний номер НОМЕР_1, в якому несправна гальмівна система, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
свою визнав повністю та пояснив, що дійсно
11.06.2007р. скоїв вищезгадане правопорушення, в чому розкаюється. Його
вина підтверджується протоколом АГ № 463283.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі - 17 (сімнадцять) грн., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2347/07год
22 марта 2007 года                      Судья       Красноперекопского       порайонного       суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал поступивший из Раздольненского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АР Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
года в 14.10 часов ОСОБА_1. на ул. А. Кима в пос.
Раздольное АР Крым управлял транспортным средством Тойота Корола, гос. номер
НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины совершил остановку транспортного средства на
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил остановки
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-3239/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 марта 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из ОГАИ Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего АРК АДРЕСА_1,
сведений об и/коде нет,
08.02.2007 г. в 17-00 час. в
г.Джанкой на ул.Титова, ОСОБА_1., управлял транспортным средством АЗАК , госномер НОМЕР_1, водитель не использовали ремни
безопасности, чем нарушил п.2.3 ПДДУ т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.3 КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается
административным протоколом, с которым
правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
обстоятельствах, в соответствии со ст. 121 ч 3 КУоАП суд считает необходимым избрать к правонарушителю административное
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 221. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.3 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей.
Дело № 3 -2137/07
20 марта 2007 год                   Судья Красноперекопского
порайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева ЕВ.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
Узбекистана, гражданина Украины, с образованием 9 классов, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
по ст. 164-10 КУоАП,
года в 09.00 часов ОСОБА_1в с. Воронцовка на ул. Коробчука на автомобиле АЗЛК
гос. номерНОМЕР_1 с прицепом НОМЕР_2 незаконно занимался сбором металлолома без
документов и соответствующего разрешения, при этом в кузове было обнаружено
металлолом в количестве 120 кг.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 164-10 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в деле, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 164-10 КУоАП, как нарушение законодательства,
регулирующего операции с металлоломом.
Металлолом в количестве
120 кг, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_1, конфисковать в доход
государства.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 164 - 10, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (340 грн.) на расчетный счет
управление Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет Красноперекопского
Металлолом в количестве
120 кг, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_1, конфисковать в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-892/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области Рыженко А.Г.,
рассмотрев поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с. Софиевка Новониколаевского района Запорожской
области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1Запорожской области, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности
1 ст. 121 КУАП Украины,
сентября 2007 года в 10.40 ОСОБА_1. на ул. Космической в г. Запорожье, управлял
автомобилем марки «Форд Эскорт», государственный номер НОМЕР_1 который не прошел
государственный технический осмотр, чем нарушил
п. 31.3 (б) ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1.
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами административного
Руководствуясь ч. 1 ст. 121 КУАП
подвергнуть административному штрафу в размере 34 гривны в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ