overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
10 квітня 2007 року Суддя
Оболонського районного суду м. Києва Яценко И.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України м. Києва про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
міста Києва, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №735008 ОСОБА_1, 13.03.2007 року,
близько 11 години 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Тойота",
державний номер НОМЕР_1, по вул. Маліновського в місті Києві, залежно від
швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не витримала
безпечний інтервал, внаслідок чого здійснила наїзд на металеві ворота, що
спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушила п. 13.1,13.3 ПДР України,
тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №735009
ОСОБА_1, 13.03.2007 року, близько 11
керуючи автомобілем марки "Тойота",
державний номер НОМЕР_1, по вул. Маліновського в місті Києві, будучи
причетною до дорожньо-транспортної пригоди, негайно не зупинила транспортний
засіб, не залишилась на місті пригоди та не вжила всіх можливих заходів для
збереження слідів пригод, чим порушила п. 2.10
ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, свою вину у вчиненні
правопорушення згідно наданих в матеріалах справи пояснень визнала, крім того
її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-2 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи, протоколами про адміністративні
правопорушення від 13.03.2007
року, схемою ДТП та наданими
матеріалами адміністративної справи.
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 122-2,124, 36 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП - у виді штрафу в
(одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян) на користь держави; за ст. 122-2 ч.І КУпАП - у виді штрафу в
(восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян) на користь держави.
призначити ОСОБА_1, остаточне адміністративне стягнення у виді 136 гривень (восьми
неоподаткованих мінімумів доходів громадян) на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-1518/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Евпаторийского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
п. Первомайское Крыма, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
года в 11.05 часов на автодороге г. Евпатория,
управлял автомобилем «ВАЗ 2121» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,
для предоставления преимущества в движении не остановился перед светофором так
чтобы видеть его сигнал, чем нарушил п. 16.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року суддя Дворічанськсто районного суду Харківської області     Рябоконь Є,А., розглянувши матеріали, які
надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.
ст.. Тополі Дворічанського району Харківської області,  проживаючого там же по АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 ч.І КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року близько 16-15 год. в м. Харкові,
пр. Московський, ОСОБА_1. керував транспортним засобом ГАЗ-3302-14-СПГ,
номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 92км/год., при обмеженій швидкості руху 60 км/год., чим
перевищив встановлену швидкість руху на 32км/год.

Це
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ за №
587538, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто перевищення водіями
транспортних засофв швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
№ 3-
27.04.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
30.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 244 км автошляху
Київ-3нам"янка, порушив п.8.10 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.І КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І,
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа №
ПОСТАНОВА

23 квітня 2006
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-
го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

Встановив:

З протоколу про
адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що 20.02.2007 року о 20 год. 40 хв. в
смт.Попільня гр.ОСОБА_1 передав управління власним автомобілем ЗАЗ-1103 д/н НОМЕР_1 водію ОСОБА_2,
який знаходився в стані алкогольного сп"яніння.

Суддею
встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення, закінчились строки,
передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, (протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ №238470 від
20.02.2007р., вчинене гр.ОСОБА_1, надійшов на розгляд до Ружинського районного
суду 27.03.07р.

Керуючись ст.ст.
38 ч.2,247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП,-

Постановив:

Провадження по
адміністративній справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП з
застосуванням ст. 247 п.7
КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підляє.
Справа  №  3-60362007
ПОСТАНОВА

23.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
І22 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродженця      м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо,

який  мешкає
за  адресою:  АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007р. о 20год. 05хв., керуючи транспортним засобом
в м. Херсоні по вул. Ушакова,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Дело №3-6405/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                г.
Судья
Коммуварского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.155-1 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающей по адресу:АДРЕСА_1, частного предпринимателя,
идентификационный код НОМЕР_1, -
26.03.2007года   в 13-56 час     при
проверке   киоска, расположенного                  по
адресу:АДРЕСА_2, который принадлежит ЧП ОСОБА_1., выявлено нарушение порядка
проведения расчетов, а именно: непроведение расчетной операции через РРО на
общую сумму 51 грн 50 коп, неиспользование
режима предварительного программирования наименовании, цен товаров и учета их
количества, несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов
сумме наличных средств, указанных в дневном отчете РРО. Сумма несоответствия - 102
ОСОБА_1. нарушила п. 1,2,11,13
ст.З Закона Украины «О
применении РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 01.06.2000г.
Судья, рассмотрев административный
материал, приходит к выводу, что виновность ОСОБА_1. в совершении данного
правонарушения полностью подтверждена совокупностью доказательств, и
квалифицирует её действия по ч! ст.155-1 КУоАП как нарушение установленного
законом порядка проведение расчетов в сфере торговли.
наложении    взыскания    судья
учитывает    характер    совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья, -
Привлечь           ОСОБА_1 ,    ІНФОРМАЦІЯ_1
административной ответственности по
ч.1 ст. 155-1 КУоАП и
назначить ей взыскание в виде штрафа в размере 34 грн.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1753/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
травня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Чигерлена, Молдова, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ч.1ст. 173-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2007
року, близько 20.00.год. ОСОБА_1 в своєму будинку в АДРЕСА_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою
співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував фізичною розправою,
внаслідок чого потерпілій могла бути завдана шкода фізичному або психічному
здоров'ю, тим самим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1
в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що вчинив правопорушення при
вказаних обставинах.

Керуючись
ст.ст.280,283,284,285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-1951/2007
Постанова іменем України

17 травня 2007року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС Україні в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1975 р-н, проживаючого:АДРЕСА_1, не працюючий, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Встановив

04 травня 2007 року гр. ОСОБА_1. здійснив дрібне хуліганство, а саме: в стані алкогольного сп'яніння висловлювався
Нецензурною лайкою в адресу громадян
в громадському місці, порушуючи громадський порядок і спокій громадян чим порушив ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав, як
вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу
про адміністративне правопорушення, пояснень громадян вина
його повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 283, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 10
діб.

Строк нараховувати з 16.05.2007
року з 15
- 00 години. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1837/07
«20» апреля 2007 года.                                                                                                п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УТАИ ГУ
МВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Ук­раины, работающего ЧП «ОСОБА_2», проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 06 марта
2007 года в 08 часов 07 минут ОСОБА_1, находясь на а/д Харь­ков-Симферополь-Алуштк-Ялта,
номер НОМЕР_1при про­езде
перекрестка поворачивая налево выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил требо­вания п. 10.5 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.122КУоАП.
суд не явился, причина неявки не известна, о дне слушания дела уведомлялся над­лежаще,
о чем имеется отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, преду­смотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протоколами работника ОГАИ от 03.03.2007 г. о нарушении проезда по полосам
движения, письменным объяснением на­рушителя, согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Дело № 3-5036/07
17 апреля 2007 года Судья
Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал, поступивший
из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
прож. АДРЕСА_1по ст. 130 ч.2 КоАП Украины,
08.03.2007 года в 11-30 час на а/д
Воинка - Джанкой правонарушитель управлял транспортным средством ВАЗ 2102 г/н
НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости
свидетелей отказался от всех форм освидетельствования, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД
Украины и тем самым совершил административное правонарушение предусмотрено ст.
130 ч.2 КоАП Украины.
подтверждаются объяснениями правонарушителя в суде, протоколом об
административном правонарушении от 08.03.2007г.
Руководствуясь ст. ст. 284, 27, 130 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 - по ст. 130 ч.2
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 340,00 грн.
платежа 23030300 Госбюджет Джанкойский район 21081100 Код ЕГРПОУ 34740824 Банк
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-4637/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                    України.

17 квітня 2007 р.                    Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.
розглянувши

справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 вів податковий облік с
порушенням діючого законодавства за період з 01.07.2005 р. по 31.12.2006р.

На момент розгляду справи закінчився строк, що
передбачений ст.38 КпАП України, у зв'язку з чим провадження по справі
необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ: Провадження по справі
відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова є остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2177/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                              Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Бурдяківці Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року біля 16 год. ОСОБА_1 в м.Заліщики по
вул.С.Крушельницької Тернопільської області керував автомобілем марки ВАЗ 2102
державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку
"Зупинку заборонено" , чим порушив вимоги п. 3.34  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 082933 від 27.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-8705/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, якій надійшов з 13-го НВ ДАІ УДАІ УНВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

На
адресу Краматорського міського суду надійшов адміністративний матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 4.2 КпАП
України.

Однак
даний протокол направлений на адресу суду з порушенням вимог ст. 2 67 ч.2 КпАП
України. Дана стаття передбачає розгляд справи за місцем мешкання
правопорушника, у даному випадку правопорушник проживає за адресою: АДРЕСА_1,
тому даний адміністративний протокол не підсудний Краматорському міському суду
Донецької області, та його слід направити до Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.267 4.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України направити до Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1973 року   народження
жителя с. Анадоли
Хотинського р-ну, Хотинська аптека №
24

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"23" лютого 200 7 року В 13 год. 15 хв. в с. Клішківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104 номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
на закритому повороті з обмеженою видимістю.

чим порушив п. 14,6
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 634166 від 23.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Анадоли 1973 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
10 апреля 2007 года Судья Артемовкого
горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший
из Донецкой облгосрыбинспекции о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Пензы, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 88-1 ч.1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
Копейкин 22 марта 2007 года в 9 часов 10 минут на
центральном рынке г.Артемовска по ул.Воровского производил незаконный сбыт -
продажу свежей рыбы толстолоб общим весом 30кг без соответствующих документов -
накладной на приобретение и сертификата качества, чем нарушил ст.63 Закона
Украины "О животном мире".
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства без
конфискации объектов животного мира.
ПОСТАНОВА

Справа №3-4017/2007

28.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 6.04.2007 року о 15 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем „ВАЗ 2106"
державний номерний знак НОМЕР_1у м. Харків по вул. Ак. Вернадського,
виконав стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив пункт 8.4 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 090016 від 6.04.2007 року та не заперечується
поясненнями правопорушника.

У діях
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч. 2, 248-249,
279-280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 3- 865/ 2007 р
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 квітня 2007 р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-   судді
Шаповал З.О.

при секретарі-                     Скорій Л.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця
АДРЕСА_1
працюючого водієм ТОВ "Грааль",
до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122
ч. З   Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007року о
16-10 год. в м.
Бровари ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом -автомобілем «
ГАЗ-3307», не надав переваги у русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. З КпАП  України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні відсутній.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом від 13.03.2007року.

Керуючись ст.221, ст.ст.245-249, 276-295 КпАП України , -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1  визнати   виним
у   скоєнні   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КпАП України
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 8 грн. 50 коп., сплата
якого підлягає протягом 15
діб. Постанова оскарженню не підлягає.