overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-786/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, В.М.
Панкєєв, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Н-Сірогозького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродження та мешканця АДРЕСА_1, росіянина, громадянина України, не одруженого,
не працюючого, освіта - середня,
за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1  КпАП України

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року близько 17.00
години гр. ОСОБА_1знаходячись в стані алкогольного сп'яніння. за місцем
свого мешкання в с. Верхні
Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Леніна. 98
вчинив сімейний дебош відносно своєї матері гр.. ОСОБА_2 в ході якого виганяв
матір з дому , вимагав гроші на спиртні напої га лаявсі на адресу гр.. ОСОБА_2
грубою нецензурною лайкою. Своїми діями гр.. ОСОБА_1змусив пережити гр..
ОСОБА_2 душевні хвилювання та завдав шкоди її психічному здоров'ю, тим самим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду
адміністративної справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_1свою вину
визнав, пояснив, що вчинив правопорушення через те. що був в стані алкогольного
сп'яніння, і тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі, у вчиненому
розкаявся.

Не зважаючи  на те, що
правопорушник свою  вину  визнав,
його  вина знаходить своє
підтвердження зібраними та дослідженими матеріалами, а саме :

пояснення гр.
ОСОБА_3 про те. що 15.04.2007
року близько 17.00 години
її син гр.. ОСОБА_1.   прийшов
додому  в
стані  алкогольного  сп'яніння,
безпричинно  став висловлюватися
на адресу матері грубою нецензурною лайкою, вимагав гроші на цигарки

виганяв її з будинку, на зауваження гр.. ОСОБА_2 не
реагував. Після чого вона

подзвонила в міліцію;

пояснення гр..
ОСОБА_4. підтверджують пояснення гр.. ОСОБА_2

Вислухавши
пояснення громадянина ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи,
суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення
передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України, а тому ОСОБА_1підлягає
адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного
Кодексу, що він порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік. обставини, що пом'якшують відповідальність
правопорушника його щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність
правопорушника - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння,
керуючись ст.ст.33, 173-2 ч. 1.221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17.00 грн (сімнадцять
гривень ).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
№ 3-1591/2007року
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Осадчук В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає АДРЕСА_1,радіотехнік. за
ст.122 ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-21083 НОМЕР_1, о 09:20 год.
в м.Новоукраїнка ,не додержав вимогу дорожнього знаку. Чим порушив. 8.4 ПДР
України.

В діях
ОСОБА_1  вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.122 ч.2 КпАП

Керуючись
ст. ст. ,122
4.2,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 20.04.2006року. Строком пред ^явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
року     суддя Оболонського районного
суду м. Києва Жук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУТУ
МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку Росії, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року
близько 12 години 55 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем DAIHATSU д.н.з. НОМЕР_1, по пр. Оболонському, в м. Києві в
порушення п. 10.1 ПДР
України, перед початком руху, не переконалася, що буде безпечно та здійснила
наїзд на перешкоду (металеву
електроопору) та вказаний транспортний засіб отримав пошкодження.

ОСОБА_1 в судов засідання не
з'явилася.

її винність за ст. 124
КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме
протоколом про адміністративні правопорушення, схемою події, протоколом огляду
місця ДТП, поясненнями
ОСОБА_1

При накладенні стягнення на ОСОБА_1
у відповідності зі ст. 33
КпАП України, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь її вини. Керуючись ст. ст. 124. 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 30
/ тридцяти/ гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                           О.В.Жук

З оригіналом
згідно

Суддя:                                                                                                                                   О.В.Жук
Справа № 3-1749/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                     16 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1974 р. народження,
громадянина України, приватного підприємця, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

13 березня 2007
р. приблизно о 20
год. 25 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем КАМАЗ, н/з НОМЕР_1, по
вул. Столбова м. Одеси, здійснив проїзд перехрестя на забороняючий (червоний)
сигнал світлофору, порушивши п.п. 8.7.3.
ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285
КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.І КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                     В.М, Іванов
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-3148/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                       м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши матеріали Арцизького
РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
Російської Федерації, не працює, мешкає в АДРЕСА_1за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 28.02.2007 року, порушила
правила перебування іноземців в Україні, тобто мешкає в АДРЕСА_1без реєстрації з
2004 року.
Таким чином ОСОБА_1. своїми діями скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В судовое засідання
ОСОБА_1. не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №56/70, яке надійшло до
суду, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1. у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом серії ОД №062194 від 28.02.2007 року, поясненням
ОСОБА_1. від 28.02.2007 року та
інпшми матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 203 ч. 1, ст. ст. 283-285 Кодекса України про
адміністративні

правопорушення,
суддя -

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід
держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від „Південрибвод", про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Іванофранківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, 09.02.2007 року о 08.20 год. на р. Козак
с. Миколаївка, гр-н
ОСОБА_1. здійснював лов риби під час державної заборони забороненим знаряддям
лову - сіткою,
не маючи дозволу на промисел, чим порушив п ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ", ст. 4, 5 Правил
спортивного та любительського рибальства.

Оскільки на
момент винесення постанови минув термін притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, провадження по
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п. 7, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 85
ч. 4 КУпАП
закрити. Знаряддя лову -
сітку конфіскувати на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року близько 19.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Львів -
Кіровоград перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 12 2 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      О.Д.   Рябова.
Дело№3-663507
года                                                                                              г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
17.03.2007 года в 20 часа 45 минут на перекрестке
пр.Ленина-ул.Транспортная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
№ 3-2703/07 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца Волынской области, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
21.03.2007 года в 6-10 часов ОСОБА_1. на 140 км а/д Херсон - Джанкой в г. Красноперекопск,
управлял автомобилем ИЖ 2715 гос.
номер НОМЕР_1, на котором стояночная тормозная система не обеспечивает не
подвижное состояние автомобиля, чем нарушил п. 31.4.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП, как управление транспортным
средством, которое имеет неисправности в тормозной системе.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.121 ч. 1, 283, 284 п.1
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 грн.
21081100 ОКПО 34740735 МФО
в АРК госбюджет Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 -2314 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від  Хотинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1987 року   народження жителя м. АДРЕСА_1, не працює

за
ст.121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«14»
лютого 2007року в 05 год.
30 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки ВАЗ
2101 державний номер НОМЕР_1, у якого не горіла ліва фара у режимі ближнього
світла у темну пору доби.

чим
порушив п. 31,4,3 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч. 2
КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ
№ 004162 від 14.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1987 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Справа
№3-302-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 лютого 2007
року                                                                     м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Красний Лиман, Донецької області,громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА заст.122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ НОМЕРІ про адміністративне
правопорушення, 12.01.2007 року о 13 годині 55 хвилин, водій ОСОБА1 у
м.Слов'янськ керував транспортним засобом BA3-HOMEPJ2 з державним
номерним знаком НОМЕРЗ виїхав перехрестя на вул.Свободи на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.п.8.10 ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи,
але до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА1 була доведена складеним протоколом, його
поясненням в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адміністративне стягнення за ст.122
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає,але може бути опротестована прокурором.
№3-2504/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1
працюючого водієм „Євро транс", за ст. 122 ч. 2
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21
березня 2007 року
біля 11 години 00 хвилин уАДРЕСА_2
керував транспортним засобом марки „ЗАЗ-Деу-Ланос" номерний знак НОМЕР_1, і в порушення
вимог п. 8.1. Правил
дорожнього руху недотримався вимог дорожнього знаку „В"їзд
заборонено".

Правопорушник, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) гривень
в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-832707
ПОСТАНОВА

05 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1979 року народження, проживаючого в
м.АДРЕСА_1 , приватний підприємець, за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31
листопада 2006 року , о 11 годині хв. 15 гр. ОСОБА_1. , керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ , державний номер (не вказав), не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим вчинив        правопорушення, передбачене частиною 2
статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1700/07
ПОСТАНОВА

іменем      України

04 травня 2007 p.                     Суддя
Кррлевецького районного суду Сумської області

Сіра
Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького відділення
Глухівської МДШ Сумської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, з повною вищою освітою,
одруженої, приватного підприємця, -

- за ч.1 ст.1634
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення від 24 квітня 2007 року, при перевірці господарської діяльності
приватного підприємця ОСОБА_1,
встановлено неутримання податку з доходів найманих працівників, які перебували
у трудових відносинах з приватним підприємцем ОСОБА_1. протягом січня

2004
р. - грудня 2006 р. в загальній сумі 136,27 грн., в тому
числі у 2004 році - 29,76 грн., у

2005
році - 34,06 грн., у 2006 році - 72,45 грн., чим було
порушено п.п.6.3.2 п.6.3 ст.6, п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8, п.п.4.2.1 п.4.2 ст.4
Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" №889-IV від
22.05.2003р. (зі змінами та доповненнями).

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1.
не заперечувала обставин, викладених в протоколі про адміністративне
правопорушення, пояснила, що порушення допущені нею в зв"язку з
недостатнім об"ємом знань по бухгалтерському обліку.

Факт вчинення ОСОБА_1.
вказаного правопорушення підтверджується протоколом №42 про адміністративне
правопорушення серії АК №377541 від 24 квітня 2007 року (а.с.2); письмовим
поясненням ОСОБА_1. на
ім"я заступника начальника Глухівської МДШ Сумської області (а.с.4);

Таким чином, ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.1634 КУпАП,
оскільки як посадова особа підприємства, порушила порядок утримання та
перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про
виплачені доходи.

Відповідно до
ч.І ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -2793- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18"
квітня 2007 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.
РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.
1971 року народження жителя с
Ширівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121
ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«03» березня 2007року в 12
год. 20 хв. в м. Кам. -
Подільський по пр.

Гру шевського керував транспортним засобом марки ІЖ 21251 номерний знак

НОМЕР_1, у якого не працювали стоянкові гальма

чим порушив п. 31,4
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 121
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ХМ № 101180 від 03.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Ширівці 1971 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-401/2007 р. ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

11
квітня 2007 рік                                                                                  смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області

Патинка А.Г., розглянувши матеріали адміністративної
справи № 3-401/2007 р.

у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженець та
житель:

АДРЕСА_1,

смт.Софіївка, Дніпропетровська обл.,

працює: водій по
найму, маршрут 286

"Електротранс"

по ст. 121 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

В порушення пункту 21.1 ПДР України 15 березня 2007 року
о 08 годині 15 хвилин в м.Кривий Ріг по вул. Косіора водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом "Мерседес"
д/з НОМЕР_1в режимі маршрутного таксі перевозив стоячих пасажирів,
кількість яких перевищує технічну характеристику даного транспортного засобу,
чим скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
правопорушника який пояснив, що він дійсно скоїв вказане правопорушення і його
пояснення підтверджуються матеріалами справи, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особи правопорушника, приходжу до висновку, що у відношенні
ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.
33 КУпАП і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ч. 4 ст.  121
КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50,00
(П'ятдесят) гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1813/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                     16 квітня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М-, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1963 р. народження,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст.121 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

14 березня 2007 p., приблизно
о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1. керував
транспортним засобом ЗАЗ Таврія, н/з НОМЕР_1, по вул. Кірова, на якому не пройден технічний огляд
за 2006р., порушивши п.п. 31.3.
«б» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285
КпАП, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                     B.M.
Іванов