overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-938807
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня  2007 р.

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, направлені з УДАІ    ГУМВС України в Одеській області       щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження., який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 132
ч.2   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. ОСОБА_1 допустив зберігання транспортного засобу Мерседес д.з. НОМЕР_1,
який належить ВАТ "Тураист" ОСОБА_2., поза встановленому місцю
стоянки.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 262192 від 09.02.2007 p., а також
письмовими поясненнями в протоколі ОСОБА_1

Визваний до суду ОСОБА_1 не з"явився, про місце та
час слухання справи був повідомлений, причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 мається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132 ч. 2 КпАП України.

Відповідно
до ч. 2 ст. 132 КпАП зберігання транспортних засобів, що належать
підприємствам, установам та організаціям поза встановленими місцями їх стоянки
тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподатковуваного мініму доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного
стягнення у вигляді  попередження.

Керуючись ст.
ст. 9,24,33,38,132,283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 132 ч. 2 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа: № 3-4359/07/11
ПОС ТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого
директором ТОВ "Український науково-технічний центр промислового
проектування та інжинірингу", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -за ст. 185-8 ч.І КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007р. при
проведенні прокуратурою Київського району м. Харкова перевірки дотримання вимог
діючого законодавства при укладенні договорів ДП "Енергокомплекс" з
ТОВ "Український науково-технічний центр промислового проектування та
інжинірингу" щодо використання бюджетних коштів підприємством директор ТОВ
"Український науково-технічний центр промислового проектування та
інжинірингу" ОСОБА_1 відмовив старшому помічнику прокурора Київського
району м. Харкова ОСОБА_2, головному контролер-ревізору КРУ в Харківській
області ОСОБА_3 та старшому контролер-ревізору Осьмачко В.В. надати первинні
бухгалтерські документи, що підтверджують надходження та використання коштів,
які надійшли за виконані роботи по договорам для проведення вищевказаної
перевірки.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КоАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 185-8 ч.І КоАП
України -невиконання
посадовою особою законних вимог прокурора про проведення перевірки чи ревізії
діяльності підконтрольних або підпорядкованих підприємств про надання
необхідних матеріалів.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений, актом
про ненадання документів від 01.03.2007р., поясненнями ОСОБА_1 При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 187 КоАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185-8 ч.І КоАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51 / п'ятдесят одну / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

судця

Строк звернення
постанови до виконання -
три місяці.
Справа №3-3696/2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
Херсонська обл, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2007 року об 11 год 20хв. ОСОБА_1 в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом невиконав вимогу дорожнього знаку, чим
порушив п.3.21 "Правил дорожнього руху України".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.2Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                                                            Ратушна В.О.
№
3-2400/2007 p. ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та жителя с Базар Чортківського району
Тернопільської області, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
15 квітня 2007 року о 21 год.
12 хв. в с Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
23 апреля 2007 год                   Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож.
г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
06.03.2007 года в 06.10 часов, ОСОБА_1, на а/д
Харьков-Симферополь, управлял автомобилем Форд-Транзит, гос.номер НОМЕР_1, в нарушение п.п. 12.9 Правил дорожного движения Украины,
двигался со скоростью 65 км/час,
при ограничении максимальной скорости движения 40 км/час.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1
КУоАП, как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час.
освобождения ОСОБА_1а от административной ответственности не усматриваю.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Признать    ОСОБА_1                                                            виновным    в
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
ПостІнЬвяение обжалованию не подлежит.
справа: № 3-4646/07/11
7 травня 2007 року                                                                                      м.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1, 31.03.2007 р. за місцем
свого мешкання, в нетверезому стані, вчинив насильство у відношенні своєї
дружини, влаштував скандал, кидався в бійку, бив вікна.
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.І КоАП
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2007р., постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 03.04.2007р., поясненнями ОСОБА_2,
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст. 246,
248, 173-2 КоАП України,
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КоАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 / сімнадцять / грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
11 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС 11 взводу
батальйону забезпечення супроводження ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
-заст. 122ч. 4 КУпАП,
року, о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "Лексус", державний номерний знак НОМЕР_1,
проїхав перехрестя проспекту Повітрофлотського та вулиці Курська, що в м.
Києві, на забороняючий (червоний) сигнал світлофора, при цьому не надав дорогу
патрульному автомобілю марки «Ваз», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався з
іншого напрямку на дозволяючий (зелений) сигнал світлофора, чим змусив водія
патрульного автомобіля різко гальмувати, подавати звукові сигнали та змінювати
напрямок руху щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію та порушив
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте, з пояснень, що
містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 березня 2007 року,
вбачається, що свою вину у вчиненому він визнає повністю.
суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
викладеного та керуючись ст.ст. 33,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП, піддавши
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 (тридцяти
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно Суддя:
Справа № 3-2836 2007р.
ПОСТАНОВА

"    30
"            ______ 03_____________ 2007       р.     Суддя Генічеського районного суду________

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        _____________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 16-40 год. гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 10.10 Правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене
ст.122 ч. 1    КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати за ст.122 ч.1 КпАП України адмінштрафу в сумі   17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-713007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающая, идент. код в мд
в 17 часов 55 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Киев по ул. Червоногвардейская не выполнила требование
дорожного знака «Направления движения по полосам» с полосы которая
предусматривает движение прямо повернула влево.
В судебное
заседание правонарушитель не явилась, о месте и времени слушания дела
уведомлена своевременно, причину неявки суду не сообщила В связи с чем, суд
считает возможным рассмотреть административный материал в отсутствии
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила
Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновной по ст. 122 ч.
2 КоАП Украины и назначить ей наказание в
виде штрафа в размере 8,50
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2094/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-гоМРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя с.Вовківці, Борщівського
району, Тернопільської
області, не
працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року біля 09
год. ОСОБА_1 в м.Борщів Тернопільської області керував автомобілем  марки «
Ваз 2106 » державний
номерний знак   НОМЕР_1 при виїзді
з  другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу що рухався по головній дорозі, чим порушив   вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №
428663   від 02.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати                                     винним     у
вчиненні     адміністративного

правопорушення ,
передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-27172007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіцманського РВ УМВС щодо
ОСОБА_1, 1983 року народження, мешканця с
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Кіцманського
районного суду Чернівецької області від 30 травня 2006 року строком на один рік
з встановленням обмежень, в тому числі з забороною виходу з будинку з 22 до 6
години, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за
порушення правил адміністративного нагляду 11 квітня 2007 року біля 23 години
30 хвилин був відсутній у будинку за місцем проживання.

Його вина у вчиненні порушення правил адміністративного нагляду повністю
підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
негативної характеристики за місцем проживання, що раніше неодноразово
притягався до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 187 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 15 (п"ятнадцять) діб, рахуючи відбуття
з 17 години 13 квітня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2325-2007р.
ПОСТАНОВА

„26"
квітня 2007 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1957 року
народження жителя с Малинці
Хотинського р-ну, приватний підприємець

за ст. 122 ч. 2КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 05.02.2007 року о 14,20 год. в м. Хотині по
вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки Део Нексія номерний знак
НОМЕР_1здійснив стоянку на перехресті.

Правопорушення
вчинено 05.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 14.03.2007р., викликаний в
суд ОСОБА_1. на 26.04.2007
року не з'явився, оскільки сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122
ч 2 КУпАП
відносно гр. ОСОБА_1за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Справа №3-1121/07
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 року             Суддя
Острозького райсуду Рівненської
області

Поліщук Т.М.,
розглянувши матеріали , що надійшли від державної податкової інспекції у м.
Нетішин про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року
народження, жителя с.Хорів, Острозького району, Рівненської області.

Права ОСОБА_1. роз'яснено. За
ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

30 квітня 2007
року в м. Нетішин ОСОБА_1.
займався перевезенням пасажирів без державної реєстрації.

Виним у
вчиненому адмінправопорушені визнав себе повністю та розкаявся.

Його вина у
вчиненому підтверджується   протоколом
про адмінправопорушення та особистими поясненнями до нього.

В діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУАП

Постановила:

Накласти на ОСОБА_1грошовий штраф в
розмірі 340 гривень без конфіскації автомобіля .

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1584/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.ІЗО ч.І КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
непрацюючого,-

В становив:

2    квітня 2007
року, біля 23 години 45 хвилин в с.
Вартиківці

Кельменецького району ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель Вектра"
н.з.

НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України, в

стані алкогольного сп'яніння, та ухилився від проходження відповідно до

встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №010049 від 2 квітня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І
ст.ІЗОКупАПта накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 280 (двісті
вісімдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
(підпис)

3  оригіналом згідно:
Дело № 3-5012/07г
25    апреля    2007 года
Судья Джанкойского горрайонного
суда АРК    Кутанова A.M.
рассмотрев    материалы из   7-го МО при УТАИ ТУ МВД Украины в АРК о
привлечении к       административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, не работающего, прожАДРЕСА_1
Симферополе правонарушитель ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ЗАЗ ДЭУ г/нНОМЕР_1,   осуществил проезд перекрестка  на запрещенный сигнал светофора,     чем нарушил п.п.   8.7.3 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_1.   совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.122.ч.1  КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении,   с
которым на момент совершения,   был    согласен правонарушитель.
суд не явился.
ст.ст.221,283,284  КУоАП
ОСОБА_1 по ст.122 ч1 КУоАП    -предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано  судьей.
Справа № 3-2204/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м.Донецьк                                                                                                   08 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,    1956
р.н.,   громадянина   України,
не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-за ст. 124 КпАП ,-

Встановив:

04 квітня 2007 року приблизно o11год.
00 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес, державний номер НОМЕР_1, рухаючись вулицею Первомайська в м. Донецьку, в
порушення вимог п. 10.4. Правил дорожнього руху, виконуючи поворот ліворуч, не
зайняв крайнє ліве положення та не переконався в безпечності маневру, скоїв
зіткнення з іншим транспортним засобом-НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2.,
внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Порушивши правила
дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 04 квітня 2007 року він на
своєму автомобілі Мерседес
рухався по вул. Первомайська в м. Донецьку. Здійснюючи
поворот біля автостанції «Центр», не зайняв відповідне положення на дорозі та
скоїв зіткнення з іншим автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення
правопорушника, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.
124 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 124 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283-284 КпАП, -

Постанови в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП у вигляді штрафу в розмірі 30 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3- 4755/07г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда
рассмотрев материалы,
поступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1., гр-на Украины, работающего, прож.АДРЕСА_1
знака" Проезд без остановки запрещен", чем   нарушил п.п.8.4 ПДД Украины и тем самым
совершил правонарушение согласно ст. 123 ч 2 КУ оАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, с
которым был согласен и сам правонарушитель.
в суд не явился
ст. 221,283,284, КУ оАП ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1    - по ст. 123 ч 2 КУ оАП   подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 8,50 грн.
АРК г. Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Судья           A.M.