overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-571/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.04.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 122 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., мешк. АДРЕСА_1, працює водієм у ТОВ "Тріо-Транс", до
адмінвідповідальності раніше не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 16.03.2007 р. біля 18
год. 55 хв.
по Брес-Литовському шосе в м. Києві, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 в населеному
пункті рухався зі швидкістю 86 км/год, перевищивши встановлене обмеження
швидкості на 26 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут".

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з
відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 км/год.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини
правопорушення і його наслідки, особу винного, який вперше притягується до
адмінвідповідальності, відсутні відомості про майновий стан, тому вважаю штраф
слід накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Копію постанови
надіслати ОСОБА_1

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тітов М.Ю., розглянувши ма теріали про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, гр-на України, н епрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.07 о 21.40 год. ОСОБА_1. по вул.
Богатирській в м. Києві, керую чи автомобілем «Газ» д.н. НО
МЕР_1, під час виникнення пер ешкоди не вжив заходів для її об'їзду, не забезпечив безпек у руху, внаслідок чого здійсн ив зіткнення з автомобілем «
Део» д.н. НОМЕР_2, чим поруши в п. 12.3 ПДР України, внаслідок ч ого вказані автомобілі зазна ли механічних пошкоджень.
У суді ОСОБА_1. вину визна в повністю, підтвердив обста вини викледені в протоколі п ро адміністративне правопор ушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, про токолом огляду місця ДТП, схе мою ДТП, поясненнями ОСОБА_ 1, ОСОБА_2
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративн е стягнення у вигляді позбав лення права керування трансп ортними засобами строком на 3 місяці.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-1072-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03»травня 2007 р.                                                                    м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1975р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не
працюючого.

На
підставі ч.2 ст. 122 КпАП
України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
12.03.2007р. о 13 год. 25 хв. в м. Києві
керував автомобілем ГАЗ 3330214
нз НОМЕР_1, не виконав вимогу дор.
знаку «Рух прямо»,чим порушив п.8.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АД № 633240 від 12.03.2007р.
про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути
з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1659/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                        13 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
місто народження Донецьк, громадянина України, не працюючого, мешкающого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч1 КпАП
України,-

Встановив:

До Петровського районного суду м. Донецька надійшов протокол про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України щодо притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1

З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник проживає у АДРЕСА_1.

Згідно з ч.2 ст. 276
КпАП України протокол про адміністративне правопорушення розглядається
судом за місцем проживання правопорушника. Відповідно до матеріалів справи
правопорушник проживає в Ворошиловському районі м. Донецька.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол
про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України
за підсудністю до Ворошиловського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись ст.ст. 276,278
КпАП України,-

Постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України
по відношенню ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Ворошиловського
районного суду м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
справа 3 - 2048
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з Рівненської об'єднаної ДПІ Рівненської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючої по АДРЕСА_1, працюючої
головним бухгалтером ТОВ «Колор С.І.М.»,

за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером ТОВ «Колор С.І.М.», не
утримала та не перерахувала до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі
139 грн. 60 коп. у період з
01.07.2006 року по 30.09.2006 року, чим порушено п.3.4 ст.3, пп.4.2.8, 4.2.9
п.4.2 ст.4, пп.4.3.2., пп.6.3 ст.6, п.п.8.1.1, п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8, абз. а
п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Крім визнання
правопорушником своєї вини в суді, його вина у вчиненому підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1., будучи посадовою
особою, не утримала та не перерахувала до бюджету сум податку на доходи
фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, тому її дії підлягають
кваліфікації за ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

При обранні виду та міри стягнення
суддя враховує щире каяття правопорушника.

На підставі
наведеного, ч.1 ст. 163-4 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 163-4 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2007
р. об 09 год. 22 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ШКОДА СУПЕР В, державний НОМЕР_1, в населеному пункті
Пісочин рухався зі швидкістю 88
км./год. з дозволеною швидкістю руху не більш 60 км./год., чим
порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа №3-1397 2007 року
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                  Суддя Канівського
мїськрайонного суду

Черкаської
області Хорошун О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в с.АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 24.03.2007 р. о 16 год. 20 хв. на 232 км а/д
Київ-Знамянка, керуючи транспортним засобом Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 73 км/год. в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження швидкості
руху 50 км/ год.», чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.І ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.І ст.122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268
КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.І
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ: Визнати     ОСОБА_1винним     у
вчиненні адміністративного
правопорушення
передбаченого   ч.І   ст.   122
КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду                                      О.В
.Хорошун
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Новоайдарского взвода ДПС
в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины,  -
28.09.2007 г. в 10 часов 00 минут в шт. Новоайдар,  ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Муравей»,  г/н НОМЕР_1,
совершил обгон на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1  подтверждается протоколом об
административном правонарушении серии ЛХ №243236.
ст.ст.283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст.122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере одного не
облагаемого налогом минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№ 3-3002
ПОСТАНОВА

21. 11. 2007
року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області Дічакова Т.
І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, смт. В. Олександрівка,
українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні осіб немає,
проживаючого у АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності
притягувався 04. 08. 07р. за cт. 173 КпАП України,

за cт. 173 - 2  ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20. 11. 2007 р.
о 19 годині 00 хвилин в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1, перебуваючи в себе в дома в стані
алкогольного сп'яніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, сварку,
в ході якої ображав її грубою брутальною лайкою, на зауваження заспокоїтись
нереагував, погрожував підпалити будинок, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене cт. 173- 2  ч. 1
КпАП України.

Правопорушник
вину визнав.

Факт
підтверджується матеріалами, наданими суду: письмовою заявою та поясненням гр.
ОСОБА_2, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_4

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, майновий стан.

Керуючись cт. cт. 221, 173 - 2  ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 173 - 2  ч.1 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з cт.
303 КпАП України.

Pax. 0063
код. 21081100 МФО 852010 УДК в Херсонській
області.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                                    м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з
міжрайонного відділу ДАІ №6
при УМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянина України, проживає : АДРЕСА_1, не працює, за ч.
1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.04.2007 року о 18 годині 20 хвилин в сел. Ков'яги
Валківського району Харківської області ,
керував автомобілем ІЖ- 21251
д. н.НОМЕР_1, будучи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження
медичного освідчення та дуття трубки «Контроль-тверезості» ОСОБА_1. відмовився
в присутності двох понятих, чим порушив п.п.2.9(а), 2.5 ПДР України, за що
передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом, який містить власноручне пояснення ОСОБА_1..

В судове засідання на 07.05.2007 року ОСОБА_1.
не з'явився, хоча про місце, день та годину розгляду справи був
повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_1.
суддя кваліфікує за ч.1 ст. 130
КУпАП - керування
транспортними засобами особами в стані сп'яніння , передача керування транспортними засобами особі, яка
перебуває в стані сп'яніння, а так само ухилення осіб, які керують
транспортними засобами, від проходження відповідного до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів .

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
суду набирає чинності з моменту ії винесення 10.05.2007

Копія постанови для відома направлена_________ 2007
р. для виконання вимог ст.307

КУпАП України (добровільна
сплата штрафу) в строк
до____________ 2007 року.

Строк
пред'явлення для виконання на протязі 3-х
місяців.
справа № 3-7736/2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                                                         смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
уродженця р-ки Ташкент;

мешканця АДРЕСА_1; громадянина України;

за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який
керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність відповідно ст.122 ч.1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-44612007
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2за ст.
1732 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2007 року був притягнений до адміністративної відповідальності за
ст.  1732ч.1 КУпАП.

02.05.2007
года
у вечірній час гр. ОСОБА_1, повторно на протязі року по своєму місцю проживання, влаштував скандал в
ході якого ображав свою співмешканку нецензурною лайкою. Загрожував їй фізичною
розправою, чим вчинив психологічне
насильство у сім'ї .

У суді ОСОБА_1, свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище
обставини.

Крім
визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

-протоколі про адміністративне правопорушення (л.д. 1);

-інших матеріалах справи.

У    діях ОСОБА_1                              вбачається    склад
адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 1732ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
викладене, особистість правопорушника, керуючись ст. ст., 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення
наОСОБА_1за ст. 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (
п'ятдесят одна ) гривні   00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   №3-133/2008
ПОСТАНОВА

15 січня 2007
рік                                                                                 смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши
матеріали адміністративної справи № 3-133/2008 у відношенні

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець: Дніпропетровська область проживає:
АДРЕСА_1, не працює -

по ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16
листопада 2007 року о 3 год.
20 хвилин в м. Дніпропетровськ керуючи автомобілем ВАЗ 21011 державний
номер НОМЕР_1на вул.
Донецьке шосе не виконав вимог дорожнього знака 3.21 " В'їзд
заборонено" рухався у зоні дії дорожнього знака , чим скоїв правопорушення
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи,
15.01.2008 року , в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд
не увідомив.

Розглянувши
матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст ст 24,26 КУпАП до
ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження, яке буде
достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з
вищезазначеного на підставі ст 24; 26 ;34 КУпАП України і керуючись ст. ст.
283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.  ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.2 КУпАП
України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
3-947/07 рік. ПОСТАНОВА
березня 2007 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали,
які надійшли з ВЗДПС ДШ при УМВД України у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова громадянина України, не працюючого,
за ст. 124 КпАП України,
З ВЗДПС ДШ при УМВД України у Харківській області в суд надійшов адміністративний матеріал по
д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 934188 від 25.01.07 року
біля 12-00 годин 25 січня 2007 року керуючи
, д/н НОМЕР_1 по пр. Гагаріна в сторону пл. Руднєва в м. Харкові не дотримався безпечної швидкості
водія ОСОБА_2, який рухався попереду в попутньому напрямку та зупинився надати
які знаходились на проїзжій частині.
Дана дорожньо- транспортна пригода сталася в результаті
недодержанням водієм ОСОБА_1. безпечної швидкості та дистанції руху. Своїми
діями останній порушив пункт 12.1.,13.1 ПДР.
Вказані порушення підтверджуються матеріалами
адміністративної спра ви та протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124,283,284 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1    піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 грн. 00
Постанова оскарженню не підлягає.

Шуліка Ю.В.
Справа №3-4946/07/01 ПОСТАНОВА
суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1,
02 квітня 2007 року о 13-15 годині ОСОБА_1,
державний НОМЕР_1, по вул.
Гвардійців Широнінців здійснив поворот праворуч на пр. 50 років ВЛКСМ в м. Харкові
проїхав на заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АГ №
815183 від 02.04.2007
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення
постанови до виконання
Справа № 3-1923/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м. Донецьк                                                                                                             20 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

В
суд для розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26 листопада 2006 р., скоїв крадіжку у гр. ОСОБА_2, чим спричинив їй
матеріальну шкоду у розмірі 79 грн. 50 коп., тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України.

У
відповідності до ст. 38 ч. 2 КпАП України, у разі відмови в порушенні
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи, але
матеріали у відношенні ОСОБА_2 до суду надійшли 11.04.2007 р., адміністративна
справа була призначена до розгляду на 20.04.2007 р., тобто по спливу місячного
терміну, що є підставою для закриття справі згідно зі ст. 247 п.7,284 п. З КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7,284
п.З КпАП України, -

постановив:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 1 КпАП України
закрити в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.