№ 3-89
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                                                                                            м.
Київ

Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону підполковник юстиції
Дячук С. І.,  за участю військового
прокурора Деснянського гарнізону підполковника юстиції Козакевича С. В.,  у присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності - громадянина ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали
щодо заступника військового комісару Бобровицько-Носівського об'єднаного
районного військового комісаріату Чернігівської області

майора    ОСОБА_1  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт

АДРЕСА_1  не судимого,  одруженого,
має на утриманні

малолітню  дитину,    проживаючого  за
адресою:  АДРЕСА_1

за звинуваченням у вчиненні правопорушення,
пов'язаного з корупцією і передбаченого п. «г» ч. 1  ст.  5

Закону України "Про боротьбу з корупцією",

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,  складеним помічником військового прокурора
Деснянського гарнізону,  ОСОБА_1
обвинувачується у тому,  що,  будучи військовою службовою особою,  уповноваженою на виконання функцій
держави,  умисно надав завідомо
недостовірну інформацію,  надання якої
передбачено нормативними актами,  що у
виразилося у тому,  що він, ОСОБА_1,  вніс в облікові картки призовників громадян
ОСОБА_2та ОСОБА_3 дані про їх нібито огляд лікарями та позитивні результати
такого огляду,  а також завідомо для
нього, ОСОБА_1,  недостовірну інформацію
про придатність вказаних призовників до проходження військової служби за станом
здоров'я до протоколу засідання районної призовної комісії,  до складу якої він входив,  № 10 від 4 травня 2007 року і цей протокол є
підставою для призову громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1винним себе у поставленому йому в провину
правопорушенні визнав у повному обсязі і пояснив,  що з метою повного виконання план призову та
уникнення упущень по роботі у цій сфері особисто вніс в облікові картки
призовників громадян ОСОБА_2та ОСОБА_3 дані про нібито їх огляд лікарями та
позитивні результати такого огляду,  хоча
йому, ОСОБА_1,  достовірно було
відомо,  що такого огляду вказані особи
не проходили. На підставі вказаних облікових картокОСОБА_1,  як член призовної комісії,  умисно вніс до протоколу засідання районної
призовної комісії № 10 від 4 травня 2007 року завідомо недостовірну інформацію
про придатність вказаних призовників до служби за станом здоров'я,  що у свою чергу стало підставою для їх
призову на службу. Крім того,
ОСОБА_1уточнив,  що свої службові
обов'язки він знав і усвідомлював,  що
підробляючи облікові картки,  порушував
закон.

ВинаОСОБА_1 у порушенні спеціального обмеження,  передбаченого п. "г" ч. 1  ст.  5
Закону України "Про боротьбу з корупцією",  крім його особистих показів,  підтверджується дослідженими у судовому
засіданні доказами,  а саме даними,  що містять копії облікових карток на
призовників ОСОБА_2та ОСОБА_3,  копія
протоколу засідання районної призовної комісії № 10 від 4 травня 2007
року,  пояснення свідків - лікарів,  інші документи.

Аналіз положень ч. 1  ст.  2,  ч.
ч. 1,  3,
4 та 5  ст.  15,  ч.
ч. 1 та 3  ст.  16 Закону України «Про військовий обов'язок і
військову службу» дає підстави зробит висновки,
що на строкову військову службу в мирний час призиваються викслюно
придатні для цього за станом здоров'я громадяни України,  у зв'язку з чим призов громадян України на
строкову військову службу обов'язково включає проходження ними призовної
комісії,  на яку покладається організація
медичного огляду призовників та тільки за його результатами призов громадян
України на строкову військову службу.

Отже дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено,  щоОСОБА_1,
будучи уповноваженою на виконання функцій держави службовою особою,  умисно надав недостовірну інформацію,  надання якої передбачено нормативними
актами,  чим порушив спеціальне обмеження,  передбачене п. "г" ч. 1  ст.  5
Закону України "Про боротьбу з корупцією".

При вирішенні питання про відповідальністьОСОБА_1 суд визнає
обставинами,  які пом'якшують його
відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення,  а саме його щире каяття у вчиненому,  відсутність фактів порушення прав громадян
ОСОБА_2та ОСОБА_3,  які у подальшому у
встановленому порядку були визнані придатні за станом здоров'я до військової
служби і призвані на неї відповідно до закону,
а також дані про особу винного,  а
саме,  те,  що він характеризується по службі виключно
позитивно,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався та має на утриманні малолітню дитину.

Враховуючи викладене,  суд вважає
можливим призначатиОСОБА_1 мінімальний розмір адміністративного покарання,  передбаченого ч. 1  ст.  8
Закону України "Про боротьбу з корупцією".

На підставі викладеного і керуючись
ст.   ст.  280,
283-285 КпАП України та п. "г" ч. 1  ст.
5,  ч. 1  ст.  8
Закону України "Про боротьбу з корупцією",  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  пов'язаного з корупцією і передбаченого п.
"г" ч. 1  ст.  5 Закону України "Про боротьбу з
корупцією",  і на підставі ч. 1  ст.  8
Закону України "Про боротьбу з корупцією" призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти)
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто у розмірі 255 грн.

постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.