overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-5117/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го В ДАІ У
МВСУ в Хмельницькій області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, не працююч ого за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2007 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Черні вці керував автомобілем марк и «Ваз 21061« державний номерний знак НОМЕР_1 та не ненадав переваги в русі пішоходу, як ий знаходився на пішоходному переході, чим порушив вимоги п.3.1 Правил дорожнього руху Ук раїни.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 130243 від 21.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в до хід держави.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення -15 грн. штрафу в дохід дер жави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
о привлечении к администра тивной ответственности 19 декабря 2007 года судья Арте мовского горайонного суда До нецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, которы й поступил от начальника Арт емовского ГО УМВД Украины в Д онецкой области о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, проживает: АДРЕСА по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, 3.12.2007 года ОСОБА_1 в 12 часов 55 минут, в г.Артемовске по ул.Г орбатова, управляя автомоби лем, на перекрестке, проехал прямо с полосы предназначен ной для движения только нале во, чем нарушил п.п. 11.1 ПДД Украи
Виновность подтверждаетс
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, .268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности штрафа в доход государства в размере 0.5 необлагаемого на догом минимума доходов граждан в сумме 8 грн. 50 коп.

Постановление окончательн ое обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки
надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «04» березня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Тойота» порушив вимоги п.п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Провина
ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 083323 від «04» березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-756
2007рF .
01 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFiдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF вF ПFПF "АFвFтFоFсFтFаFрF".
зFаF сFтF.121 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоF-рFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 12 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF вF мF.ХFиFрFіFвF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFбFуFсFоFмF ПFАFЗF-672 бFеFзF зFаFдFнFьFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.9.вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF.4 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFКF №F0014072.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.121 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 34(тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа № 3-728/2007 року
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 лютого 2007 року суддя Заводського
районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І.,
розглянувши матеріал, що надійшов з УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який прописан за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо); -за ст.124 КАП України;

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року о 15 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шкода Феліція" державний номер НОМЕР_1 у м.
Дніпропетровськ на перехресті пр. Гагаріна і
вул.Академика Лазаряна при ввімкненні сигналу світлофора, що дозволяє рух, не
надав дороги транспортним засобам, які завершували
рух через перехрестя внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Рено" державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який
завершував проїзд перехрестя.

В судовому засіяані правопорушник пояснив, що він з протоколом про адміністративне правопорушення був ознайомлений, але
міліція не робила його винним у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи він не оскаржував.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується матеріалами справи про адміністративне правопорушення а саме:
протоколом про адмінастративне правопорушення, зі
змістом якого ОСОБА_1 ознайомлен; постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи, з якої вбачається, що внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді:
відкритой черепно-мозгової травми, ушибленной рани голови; відомостями про
наявність притягнення до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що на водія ОСОБА_1 було складено
10 адміністративних протоколів про порушення правил дорожнього руху. То ОСОБА_1
підлягає притягненню до відповідальності за
за ст.124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил
дорозжнього руху, що спричинили пошкодження транспортних
засобів, оскільки він порушив п. 8.7.3е Правил Дорожнього руху України - червоний сигнал світлофора, в тому
числі мігаючий, або два червоних
мігаючих сигнала забороняють рух.; також п. 8.10.
Правил Дорожнього руху України - при подачі
світлофором (крім реверсивного) або

2

регульовщнком сигналу, який забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62
"Місце зупинки", якщо їх нема- не
ближче 10 метрів до найближчого рельса перед залізничим переїздом, перед світлофором, пішоходним переходом, а якщо вони відсутні та у всіх подібних випадках - перед
перетинаємой проїзджій частині, які не створюють перешкоди в русі пішоходам.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 283, 284 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КАП України і піддати адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк - шість місяців.

Постанова остаточна.
Справа № 3-7769/2007р
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч.1 КпАП України,

встановила:

19.11.2007р ОСОБА_1керував
автомобілем та не надав переваги в русі автомобілю який рухався по головній
дорозі, чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,
розкаявся.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що
в  діях  правопорушника вбачається  склад
адміністративного правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 13, 279
КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
МFаFрF'їFнFсFьFкFіFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. 3-5351-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF 9 МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF.ДFаFчFнFеF, вFуFлF. .ПFоFбFеFдFиF, 9, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_2, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 10.10 ГFІFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3592
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС ОГАИ при УГАИ в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца Хмельницкой области, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
09 февраля 2007 года  в 09 часов 30 минут ОСОБА_1.  на 7 км
Балаклавского шоссе в  гор.
Севастополе,  управляя автомобилем
«ЗАЗ»  гос. №  НОМЕР_1, принадлежащим  ему на праве собственности, нарушил п.12.9  ПДД Украины
тем, что на участке дороги, где максимальная скорость движения
ограничена дорожным знаком   (не более 40
км/час) двигался со скоростью  67  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АА № 618217 от  09 февраля 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№ 3-9143
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
19 листопада 2007 року, о 12 год 50 хв в м.Кам”янець-Подільський по
вул.Червоноармійська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
„Фольксваген”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила дорожнього руху, що
спричинило створення аварійної обстановки.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Дело 3-1710/09 17.04.2007 года Судья Центрально го районного суда г. Симфероп оля Гулевич Ю.Г. рассмотрев ма териал о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего АДРЕСА_1 по ст.ст 122-4, 124 КУоАП
УСТА 19.02.2009 года, ОСОБА_1 окол о 8-30 час в г. Симферополе управл ял автомашиной "SKODF SUPER-B" госномер
НОМЕР_1 осуществляя движе ние по ул. Субхи, со стороны пл ощади "Спортивной в направле нии ул. Севастопольской за 10 м етров до пересечения с котор ой совершил наезд на пешеход а ОСОБА_2 пересекавшую про езжую часть слева направо по ходу движения данного автом обиля, что привело к поврежде нию одежды пешехода, после че го ОСОБА_1 с места происше
ОСОБА_1 вину свою в сов ершении административных пр авонарушений не признал, поя снил, что 19.02.2009 года не совершал
Его вина в совершении пра вонарушений подтверждается : протоколом об администрати вном правонарушении от 16.04.2007 г А
В №905285, заявлением ОСОБА_2, о бъяснениями свидетелей ОС
ОБА_3, ОСОБА_4, протоколом осмотра вещественных доказа тельств, выводами служебного расследования от 10.04.2009 года про веденного инспектором отдел а административной практики управления ГАИ ГУМВС Укр аины в АР Крым Башликова Д.
Л, протоколом осмотра места Д
ТП от 14.04.2009 года со схемой места
При назначении наказани я, суд принимается во внимани е характер правонарушения, с тепень его общественной опас ности, смягчающие и отягчающ ие вину правонарушителя обст оятельства, его личность и от ношение к содеянному.
На основании вышеизложе нного, суд считает необходим ым назначить ОСОБА_1 адми нистративное взыскание в вид
Руководствуясь ст.ст.36,122-4,1 24 КУоАП, суд-
ОСОБА_1 признать вин овным в совершении админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ст.ст.122-4, 124 КУоА
П и назначить ему администра тивное взыскание с применени ем ст.36 КУоАП в виде штрафа в ра
На постановление может быть подана апелляционная жа лоба в Апелляционный суд АРК в течении 10 суток со дня его вы несения через Центральный ра йонный суд г. Симферополя.
Срок предъявления пост ановления к исполнению 3 меся
Судья
Гулевич Ю.Г.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
28.12.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 5 сFтF. 121 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, уFлF .ЛFуFнFаFчFаFрFсFкFоFгFоF, 7/913 , иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
17.11.2007 гFоFдFаF вF 07 чFаFсFоFвF 55 мFиFнFуFтF нFаF пFеFрFеFкFрFеFсFтFкFеF пFрF.ЛFеFнFиFнFаF-уFлF.ДFоFбFрFоFлFюFбFоFвFаF вF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, пFеFрFеFвFоFзFиFлF сFтFоFяFчFиFхF пFаFсFсFаFжFиFрFоFвF бFоFлFьFшFеF чFеFмF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFоF тFеFхFнFиFчFеFсFкFоFйF хFаFрFаFкFтFеFрFиFсFтFиFкFоFйF зFаFвFоFдFоFмF пFрFоFиFзFвFоFдFиFтFеFлFеFмF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF.21.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 5 сFтF. 121 КFУFоFАFПF.
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 5 сFтF. 121 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 51 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа  №3-733/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІMEНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС Українив Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народженння, проживаючої в АДРЕСА_1, непрацюючої, громадянки України

за ст. 173 КУпАП

встановив:

07.05.2007 року   о 18
год. 30 хв. гр.
ОСОБА_1 в музичній школі, що по вул.Бірюкова , в смт.Ружин, Житомирської області,
перебуваючи в нетверезому стані, висловлювалась брутальною лайкою   в адресу громадян, на зауваження не
реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр. ОСОБА_1 свою
вину визнала у вчиненому та пояснила ,
що дійсно 07.05.2007
року перебуваючи в нетверезому стані,
висловлювалась брутальною лайкою в адресу громадян.

її вина
у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173   КУпАП
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 018940 від 08.05.2007 року, письмовими
поясненнями гр.ОСОБА_2,
гр.ОСОБА_3, рапортом помічника ДІМ Ружинського РВ Богомолова І.М.

Дії гр. ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 173
КУпАП. Обставинами , які пом"якшують відповідальність правпорушника,
суддею не встановлено.

Обставиною
, яка обтяжує відповідальність правопорушника, суддя вважає вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння.

Суддя,
враховуючи обставини справи ,
вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 35,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за ст. 173
КУпАП оштрафувати на 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Дело № 3-1080/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
3 декабря 2007  года
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области  ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие
из ГАИ  Новониколаевского РО УМВД Украины
в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца с. Новохорошевское, Петропавловского района, Днепропетровской  области, проживающего в АДРЕСА_1,
не  работающего,  ранее не привлекавшегося к административной
по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
года в 10.40 ОСОБА_1в пгт. Новониколаевка по ул. Ленина, управляя автомобилем  АЗЛК 2140, г/н НОМЕР_1, нарушил требования
дорожного знака  «Остановка запрещена»,
чем нарушил п.п. 3.34 ПДД Украины.
ОСОБА_1пояснил,  что
вышеуказанное имело место.
совершения  ОСОБА_1вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КоАП Украины
административному  взысканию в виде
штрафа  в сумме 5 гривен в доход
государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-4001
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: гор.АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
05 марта 2007 года  в 16
часов 00 минут ОСОБА_1.  на ул.
Игнатенко, 2  в гор. Ялте, управляя
автомобилем «ДЭУ Ланос» гос.  № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1.,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  4.1
«движение прямо», совершил поворот налево.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 204269  от 05 марта 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч.
2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь