overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1203/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19 квітня  2007 року
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАЇ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, не працюючого, який мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_14 та зареєстрованого за адресою : м. АДРЕСА_2, за ст.
122 ч.І  Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

19.03.2007
року о 12-10 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки „ГАЗ 33021",
держномер НОМЕР_1на 603 км
аш Одеса-Новоазовськ, здійснив обгон
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 „а" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адінправопорушення, поясненням
ОСОБА_1.

Факт
правопорушення  ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 268, 283, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна та  оскаржена бути не може.
Справа
№ 3 - 7649 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_2, зареєстрованийАДРЕСА_1, розлучений, не працює,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 203 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Громадянин РБ
ОСОБА_1 з 05 липня 2007 року проживає в с. Горностаївка  Ріпкинського району Чернігівської області без
документів на право проживання в Україні, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину в незаконному
проживанні в Україні визнав повністю, пояснив що доглядав хвору матір похилого
віку, а не зареєструвався через відсутність у прикордонників міграційних
карток. Шкодує за свою поведінку.

Викладене
підтверджено дослідженими матеріалами справи, зокрема паспортом НОМЕР_1 на його
ім'я, матеріалами затримання, письмовим поясненням та рапортом, - ОСОБА_1, як
іноземець, понад три місяці незаконно проживав в Україні, чим порушив діючі
правила перебування іноземців в Україні, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відповідальність пом'якшує щире каяття. Обставини, які обтяжують
його відповідальність, по справі не встановлені.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 1 ст. 203 КУпАП, та накласти на нього адміністративне
стягнення, - 340 (триста сорок) грн. 00 коп. штрафу. Роз'яснити порушнику що
протягом 15 днів штраф потрібно сплатити через установу Ощадбанку України з
наданням в цей строк квитанції до суду. При невиконанні ним цього обов'язку
постанова підлягає виконанню примусово у порядку виконання судових рішень.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
Шляхов В. І.

Копію постанови та паспорт отримав.

16 жовтня 2007 року                                                   ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Билюнас
рассмотрев административный материал, поступивший из Республиканской Роты ДПС
при УГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, уроженца г. Николаев,
гражданина Украины,  не работающего,
прож. по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
июня 2007 года в 14-20 часов, на автодороги Харьков-Симферополь-Ялта, управляя
автомобилем «Фольцваген» НОМЕР_1,
управляя транспортным средством совершил обгон на закрытом участке
дороги, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
вину в содеянном  признал, на
рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
в содеянном  подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 25 июня 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренное
санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
ст. 122 КоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 КоАП  Украины -
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    В.Ю. Билюнас
№ 3-6969-2007
28.09.2007 г.                                                                                                           г.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из 8-го МРО ГАИ г. Артемовск
при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
28.08.2007 г. в 09 час. 45 мин. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством по ул.Аэродромной в п. Луганское Артемовского района,
совершил обгон транспортного средства на мосту, чем нарушил правила обгона,
т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1., которому было известно о месте и времени рассмотрения
дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает
характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему
следует применить взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА №31

24 грудня 2007 року                                                                                     м.  Черкаси.

Суддя
військового місцевого суду Черкаського гарнізону підполковник юсти­ції ФЕДОТОВ І.В.,
в приміщенні суду,
розглянув справу про адміністративне право­порушення відносно заступника
командира військової частини А-1201 з тилу,
підпо­лковника

ОСОБА_1,  який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.  Хмільник Вінницької області,  українця,
з вищою освітою,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягува­вся,  має на утриманні двох неповно літніх
дітей,  мешкає за адре­сою:
Кіровоградська область,  Знам'янський
район,  с Богданівна АДРЕСА_1,

за п.«а»
ч.2  ст. 1 Закону України «Про боротьбу з
корупцією»,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому,  що будучи
заступником командира військової частини А-1201 з тилу,  з корисливих мотивів,  бажаючи уникнути особистих витрат,  на початку жовтня 2007 року,  незаконно залучив у службовий час до
виконання внутрішніх ремонтних робіт по фарбуванню вікон,  батарей,
дверей та підлоги у ви­діленій йому та членам його сім'ї 3-х кімнатній
квартирі НОМЕР_1 в будинку АДРЕСА_1 в с
Богданівна двох підпорядкованих йому військовослужбовців строкової
служби,  отримавши,  таким чином,
послуги у вигляді виконаних ремонтних робіт на загальну суму 130 грн. 80
коп.

Приймаючи
до уваги,  що ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності притягу­ється вперше,
по службі характеризується позитивно,
від вчиненого проступку тяж­ких наслідків не наступило і зазначені
роботи хоча і відбулися,  але до
фактичного розподілення йому вказаної квартири,
тому вважаю вказане правопорушення мало­значним.

Враховуючи
вищевикладене,  відповідно до  ст.  22
КУпАП,  приходжу до висно­вку про
можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
22,  283,  284 «Кодексу України про адміністративні
правопорушення»,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 провадженням закрити.

Оголосити
йому усне зауваження про недопустимість скоєння правопору­шень.

Постанова
є остаточною,  оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,  але може бути опротестована проку­рором.

Дійсна за
належним підписом.
Справа № 3-6/07р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.05.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого,
за ст. 121 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 р. в с.
Кардашинка, Голопристанського району, 70Херсонської області, ОСОБА_1.
за місцем свого проживання вАДРЕСА_1було виявлено та вилучено речовину, яка
згідно висновку спеціаліста являється особливо небезпечним наркотичним засобом
- екстракт канабісу, вагою 0,02 г. для власного вживання, без мети збуту, за що
передбачена відповідальність за ст. 44 ч. 1 КпАП України.

Порушник ОСОБА_1.
вину у вчиненні даного правопорушення вину визнав повністю, та
пояснив, що зберігав наркотичний засіб для власного вживання.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 24,
44 ч.І, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 44 ч.І КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьохсот десяти гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5739/07
11.04.2007 г.                                                                                                  г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего директором ООО
СТАТ-пилигрим, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
в 17 час 00 минут гр.ОСОБА_1., управляя
автомобилем на перекрестке по ул.Богдана Хмельницкого - ул.Портовая в г.Запорожье не выдержал
безопасной скорости движения, выехал на зеленую зону и допустил наезд на столб
электросети ЗЭТ. Вследствие ДТП автомобили повреждены, травмированных нет.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
Правонарушитель ОСОБА_1.
в судебное заседание не прибыл, хотя о дне, времени и месте слушания данного
дела уведомлялся надлежащим образом.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.п.
12.3 Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст.124,КУоАП.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КУоАП. Наложить на него взыскание в
виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
гривен. Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-4128/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.04.2007 р. судця Каховського міськрайонного
суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Каховка Херсонської області
, громадянина
України, з професійно-технічною освітою, не одруженого,   працюючого водієм таксі "Магнат", проживаючого за
аАДРЕСА_1за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

26.02.2007 року о 11.55 год., в м. Каховка по
вул. Свердлова, ОСОБА_1., керуючі автомобілем марки "ДЕО" , НОМЕР_1 та
виїхав на ділянку дорог, перед якою встановлено дорожній знак" В'їзд
заборонено", чим порушив п. 3.21
ДОД.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник з'явився. Вину визнав.

Керуючись ст.122 ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:    І.М.
Єйбог
Справа
№3-1779/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В становив:

18 квітня 2007 року, біля 14 години 10 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський по вул. Північній ОСОБА_1 керуючи автомобілем «МАЗ» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1 пояснив, що він 18 квітня 2007
року, біля 14 години 10
хвилин в м. Кам'янець-Подільський по вул. Північній
керуючи автомобілем "Фольксваген"
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2  від 18 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:

1
СFпFрFаFвFаF №F3-8683/07/06
23 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF MB №F2 ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
17 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF мF. ФFаFйFеFрFбFаFхFаF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 «ВF*їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F371122 вFіFдF 17.06.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007
року о 10-10 годин, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ1102 д.н. НОМЕР_1 пр-т Київський -
Аеропорт, керував автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена» здійснив зупинку в зоны
дыъ знаку, чим порушив п. 8.4   ПДР
України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.  122 ч. 2 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім)
50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2007 p.               Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина
України , жителя АДРЕСА_1місце роботи, посада: не працюючого за ч.3 ст.
121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року о 11 годині 05 хвилини ОСОБА_1 в
м.Кременець Тернопільської області керував автомобілем "ВАЗ-210П"
номерний знак НОМЕР_1 та не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з"явився.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України Новосад Ю.В. вчинив правопорушення передбачене ч.3
ст.121 КУпАП України.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. 33, 283,284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.3 ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна.
Справа №3-1345/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007р.                                                                                            м.Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали які надійшли від ІДПС взводу ДПС м. Краматорськ.

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народился ІНФОРМАЦІЯ_1року, м.
Краматорськ, громадянин України, пенсіонер, мешкає у м . АДРЕСА_1.

за ст. 122 частиною 1, Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27 березня 2007р. о
14 годині 20 хвилин, керуючи
транспортним засобом марки "ЗАЗ 110307"
державний номерний знак НОМЕР_1, на бул. Краматорський,
м. Краматорськ, не зупинився перед краєм перехрещуванної частини для надання
переваги у русі транспортним засобом, які рухаються по перехрещуваній дорозі.
Тим самим водій порушив п.16.3 "Правил дорожнього руху України", за
що передбачена відповідальність згідно ст. 122 частиною 1
КпАП України.

У суд 26 квітня 2007 р. ОСОБА_1., не
з'явился.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст. 122 ч 1 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1., про час розгляду справи сповіщений повісткою.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1., визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст.284 КпАП України, суддя -

2

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 на підставі ст. 122
частини 1 КпАП
України стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
( вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 26 квітня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 26 липня 2007р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
державний бюджет, МФО 834016,
код ОКПО 34686563, одержувач
- банк ГУ Держказначейства
у Донецької області, код штрафу -
21081100.
№ 3-1525/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАЇ м.Херсону
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресою АДРЕСА_1, працює
водієм ТОВ "Іксора",

за ст.
121 ч.І КупАП,

ВСТАНОВИВ :

11.03.2007 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.І КУпАП, за порушення правил
дорожнього руху, оскільки він в м.Херсоні здійснив виїзд на смугу зустрічного
руху, пересікши подвійну суцільну смугу розмітки, чим порушив п. 11.4 ПДР.

Відповідальність за порушення п. 11.4 ПДР передбачено ч.2
ст. 122 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю
складу адміністративного правопорушення, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КУпАП
України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1553/2007р.
ПОСТАНОВА

29
березня 2007
р. СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм ПАП „Поділля" за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23. 02. 2007 року о 15
год 00 хв в с. Звиняч Чортківського
району, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом СA3 - 3507, номерний
знак НОМЕР_1, при виїзді
з другорядної дороги на головну не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.