overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Ільченко Н.А.,   розглянувши матеріали,   що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,     не працює,   проживає за адресою: АДРЕСА_1,   -
по   ст.   124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

13.10.2007
року о 15 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан д/н НОМЕР_1 на пр-ті
Шевченка в м.   Одесі не врахувала
дорожні обставини,   вологу проїзну
частину,   не дотрималась безпечної
дистанції,   в результаті чого допустила
зіткнення з автомобілем Мазда д/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,   який рухався попереду в попутному
напрямку,   чим порушила вимогу п.п. 13.1
Правил дорожнього руху,   за що
передбачена відповідальність по   ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Провина правопорушника,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №
241541 від 13.10.2007 року.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився.

Факт здійснення
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись   ст.
124 К о АП України,   -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого   ст.   124 КоАП,
та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн..

Постанова може
бути оскаржена в порядку встановленому діючим законодавством.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF 30. 01. 2008 рFоFкFуF
НFаFбFрFаFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 30. 10. 2007 рFоFкFуF
СFпFрFаFвFаF №F 3 -3097 2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFаFпFлFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFуFзFьFмFеFнFкFоF АF. ДF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFаFлFаFнFчFаFкFсFьFкFоFгFоF MB ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
ПFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 05. 12. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
ЗFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1, 18. 10. 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнFиF, вF сF. НF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ВFАFЗF-2101", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, зF нFеFпFрFоFйFдFеFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF тFеFхFнFіFчFнFиFмF оFгFлFяFдFоFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31. 3 "БF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF яFкFіF нFеF пFрFоFйFшFлFиF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF.
ОFСFОFБFАF_1, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 /сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF КFоFлFеFсFнFиFкF СF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFТF тFаF ATI ГFУFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFеFмFлFеFкFоFпFоFмF вF КFПF „FРFиFтFуFаFлF", яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ГF. НFиFкFиFтFіFнFоFїF бFуFдF. 22.
зFаF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
22.11.2007 рFоFкFуF оFбF 10 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF-2101, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFаF пFрFоFсFпFеFкFтFіF КFоFсFіFоFрFаF 43 нFаF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFіF бFуFвF вFіFдFсFуFтFнFіFйF пFеFрFеFдFнFіFйF бFаFмFпFеFрF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 31.4.7 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFаFтFуF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 9, чF.2 сFтF.121, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8, 50 (вFіFсFіFмF пF"яFтFдFеFсFяFтF) гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ   ;

17 січня 2007 року суддя Путивльського суду Сумської
області Гриценко П. П, розглянувши адміністративну справу , яка надійшла від
ДАІ Путивльського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1,   1981 року народження, громадянина України,
приватного підприємця, АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 8 січня 2007 року, о 22 годині 30 хв., в с Юр"єво
Путивльського району, передав керування автомобілем ЗАЗ-968м, н/з НОМЕР_1,
особі, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР
України.

Сам ОСОБА_1. вину свою
визнав і суду пояснив, що з порушенням правил дорожнього руху, вказаних в
протоколі про адміністративне правопорушення, згоден.

Враховуючи особу правопорушника, який скоїв правопорушення в стані
алкогольного сп"яніння і характер скоєного правопорушення, керуючись ст.
130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                       підвергнути

адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
7 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFуFбF ГF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ДFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFкFаFзFаFнFоF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFаFмFиF: ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 21.11.2007 рFоFкFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ОFцFіFнFюFюFчFиF зFіFбFрFаFнFіF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFиF, вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1, сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-4902                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
06.11.2007 року о 18 годині 40 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, виїзджаючи з другорядної дороги
на головну. не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, змусивши його змінити напрямок руху і різко загальмувати, щоб
уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.
Вказане підтверджується
матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.4 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави в
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3080/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада
року Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
непрацюючого, проживаючий м.АДРЕСА_1,

за ст.130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 02
жовтня 2007 року о 22 год.
10 хв., керуючи транспортним засобом марки
"Москвич" державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Зборові Тернопільської
області, перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9(а) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2
від 02 жовтня 2007 р.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення прав.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,
283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5687/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 року

м. Кіцмань
Судця Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Усатий М. В., розглянувши мат еріали справи, які надійшли в ід міжрайонного відділення Д
АІ ВДАІУМВС України в Чернів ецькій області щодо
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., мешканця АДРЕСА_1, непра цюючого за ст. 122 ч.1Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2007 року біл я 23 години на а/ш Житомир -Черні вці керуючи автомобілем „Фол ьксваген" державний номер Н
ОМЕР_1 в населеному пункті, перевищив швидкість руху, ру хався зі швидкістю 83 км/год.
Даний протокол не відповід ає вимогам ст. 256 КУпАП.
Диспозиція ст. 122 ч. 1 передба чає перевищення водіями тран спортних засобів встановлен их обмежень швидкості руху б ільш як на 20 кілометрів на год ину, проїзд на заборонний сиг нал світлофора або жест регу лювальника, порушення прави л обгону і зустрічного роз'їз ду, проїзду перехресть, зупи нок транспортних засобів заг ального користування, почат ку руху, зміни напрямку руху, проїзду спеціальних трансп ортних засобів
Всупереч вимозі ст. 256 КУпАП у протоколі не розкрита суть адміністративного правопор ушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП, не зазначено дій, за я кі передбачена відповідальн ість за даною статтею, та не р озкрита об'єктивна сторона а дміністративного правопору шення, а саме, не зазначено на скільки кілометрів на годин у водій транспортного засобу перевищив встановлене обмеж ення.
За таких обставин справа не може бути прийнята до провад ження суду і підлягає поверн енню для додаткової перевірк и та усунення зазначених нед оліків.
З врахуванням неведеного, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 256, 278 КУп
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу що до ОСОБА_1 повернути 3-му мі жрайонному відділенню ДАІ ВД
АІ УМВС України в Чернівецьк ій області для доопрацювання та належного оформлення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-1679/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 03 лютого 2007 року близько 18 год. по вул. Грушевського в м. Старо Костянтинові, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21063» державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знака «Зупинка заборонена», чим порушив п. 33.33.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м.Харкова Садовський К .С., розглянувши матеріал про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.народже ння, уродженця Луганської о бласті, не працюючого, мешк ає: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 121 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 13.11.07р. о 16-45 год. ОСОБА_1, керу ючи автомобілем ВАЗ-2101 н/з НО
МЕР_1 по вул. Шевченка у м. Хар кові, не був пристебнутий рем енем безпеки. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив дії п.2.3 «г»Пр авил дорожнього руху України .
В судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча був по відомлений про місце і час ро згляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому с уд, відповідно до ст.268 КпАП Укр аїни, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ч.3 с т.121 КпАП України, підтверджує ться протоколом про адмініст ративне правопорушення від 1 3.11.07р., з яким правопорушник пог одився.
При накладанні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу пору шника, ступінь його вини, обст авини справи.
Керуючись ст.ст.268, 283, 284, ч.3 ст.121 К пАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч.3 ст. 121 КпАП Укра їни, і оголосити усне поперед ження.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
№F 3 - 5988/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 9 МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, 1983 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. ЧFаFпFаFеFвFаF- 16 аF/16 , -
11.11.07 рF. оF 09-34 гFоFдF. уF мF. КFуFрFаFхFоFвFеF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF, пFрFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіFйF 50 кFмF/гFоFдF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ДFіFїF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF яFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF. ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1703 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFмF MB УFМFВFСFУF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
25.02.2007 рFоFкFуF oil гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFйF пFоF вFуFлF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1638/07
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

17 травня 2007 року                                                                  м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1987 р. н.,
проживаючого у АДРЕСА_1,
не працюючого

поч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 14.04.2007 року о 01.10 год. на 440 кілометрі
а/дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника стверджується доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1
ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
3-43752007 ПОСТАНОВА
12 червня 2007 року суддя Калінінського районного суд м.Горлівки Донецькій
області Токаренко М.А.,розглянувши матеріли які надійшли від РПС при ГУМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у м. Горлівки Донецькій області, гр.
України, працює зам. по безпеки ЗАТ „ Ясна поляна" , мешкає АДРЕСА_1,- за
ст. 121 ч 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
року о 15-00 годин керуючи
транспортним засобом БМВ-520 номерний знакНОМЕР_1. приналежним ОСОБА_2. на праві власності у м. Ялта пос. Госпара санаторій „
Ясна Поляна" без державного номерного знаку на
автомобілі, чим порушивши п.п 2.9 в ПДР, зробивши тим
самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121ч4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
До суду правопорушник, не з*явився, про місце . дату і час розгляду справи про адмінстартивне правопорушення повідомлявся
належним чином, причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення
розгляду справи в суд не надходило.
На підставі ст. ст. 121ч4, 283-285 Кодексу України про
адмістративні правопорушення, суддя-
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 тридцять чотири гривень
Постанова
оскарженню   не   підлягає,
але   може   бути
опротестована прокурором.
№3-1784/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года.                                                                                                     п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Ук­раины,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
протокола от 18 марта 2007 года в 11 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь на пере­крестке
остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного дви­жения,
т.е. совершила правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отмет­ка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника ДПС
от 18.03.2007 г. о нарушении правил об остановке, письменными объяснениями
нарушителя, согласного
с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть административно­му взысканию в виде
штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.