overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFуFбF ГF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
7 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 02.10 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF-тFуF ГFеFрFоFїFвF СFтFаFлFіFнFгFрFаFдFуF вF мF. МFиFкFоFлFаFєFвFіF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF зFуFсFтFрFіFчFнFуF сFмFуFгFуF, чFиFмF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF сFиFтFуFаFцFіFюF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF ВFАFЗF-2107, зFмFуFсFиFвFшFиF йFоFгFоF рFіFзFкFоF зFмFіFнFиFтFиF нFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF, зFуFпFиFнFиFтFиFсFяF іF пFоFдFаFтFиF зFвFуFкFоFвFиFйF сFиFгFнFаFлF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.1АF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFкFаFзFаFнFоF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFаFмFиF: ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 7.11.2007 рFоFкFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ОFцFіFнFюFюFчFиF зFіFбFрFаFнFіF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFиF, вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.4, сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.4 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 34 ( тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF ) гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF нFеFгFаFйFнFоFмFуF вFиFкFоFнFаFнFнFюF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - тFрFиF рFоFкFиF.
КОПІЯ                                                                                                  Справа
№ 3-799/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із 2МВДАІ

УМВС    України
в    Чернігівській    області
про    притягнення    до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,06.06..
1980р.н.    жителя АДРЕСА_1,водія ДПЧ 9,
до адмінвідповідальності не притягувався заст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 р.  о  2  годині  25  хвилин
на автодорозі  Харків  Охтирка
керуючи автомобілем не виконав вимоги дорожнього знаку 3.41.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні. Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись
ст.ст.122ч.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 (п'ять) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду
Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено
протест прокурором.
Справа № 3-3540/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Миколаїв ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживаєАДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.10.2007 р. на автодорозіАДРЕС
А_2, ОСОБА_2., керуючи транс портним засобом, здійснив об гін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Пр авил дорожнього руху, за що пе редбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення н аданого при складанні проток олу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення ,особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.122 ч.1,ст.284 К пАП України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч. 1 КпАП України у вигляді шт рафу розміром 10 (десять) гриве нь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Спр ава № 3-2110 2007р.
ПОСТАНОВА 20 серпня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВЗ ДСП при УМВСУ у Л ьвівськiй областi, про притягнення до адмiнiс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає
АДРЕСА_1 не працює, за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 13 липня 2007 року о 10 годинi 55 хвилин на автодорозі
Львів-Шегиня в с.Зимна Вода Пу стомитівського району Львів ської області, керуючи автом обілем ВАЗ-2109, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін авто мобіля на перехресті, чим пор ушив п.14.6.а) Правил дорожнього р уху затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року та вчинив прав опорушення, передбачене ч.1 ст .122 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчин еному правопорушенні визнав повністю, за вчинене розкаяв ся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії АД № 785906.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi штрафу в розмі рі 8(вісім) гривень 50 копійок в д охід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - підпи с
Копія вірна:
Суддя
Л .Й.Бонецький
Справа
№ 3-1545/2007р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.
Київ вул. С. Хохлових,5, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця м. Київ, а жителя м. АДРЕСА_1., громадянина
України, працюючого водієм ПП «Транспортник» м. Київ, за ч.1 ст.121 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007р. о 12 год.
00 хв. в м. Київ по вул. Щусєва, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «Богдан
А091» д.н.з. НОМЕР_1, залишкова висота протектору встановлених шин була менша
2-ох міліметрів, чим порушив п. 31.4.5 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. допустив порушення передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у порушенні передбаченому ч.1 ст. 121 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
17 грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-3723/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF 8-гFоF MB ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF
ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF. 130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
05.05.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF БFеFрFеFгFоFвFеF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFвF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF оFсFоFбFаFмFиF, яFкFіF пFеFрFеFбFуFвFаFюFтFьF уF сFтFаFнFіF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.130, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3 - 3377
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 p. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли «від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1громадянин України, не працює, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.04.2007 року о 12 год.00 хв. в м.
Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21099 , номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної дистанції, в результаті
чого допустив зіткнення з автомобілем марки Міцубісі Поджеро д/н НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2 при цьому пошкодивши його.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину дизнав, щиро розкаюється

у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;-
протоколом огляду місця події та схемою пригоди, пояснення ОСОБА_2, поясненням
правопорушника ОСОБА_1

Таким чином в діях ОСОБА_1. є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 124
КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1* за порушення правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять-
чотири ) гривні,
що становить два неоподаткованих мінімума доходів громадян. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 8507 2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року суддя
Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвин юк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черні вецькій області по обслугову ванню адміністративної тери торії Кіцманського району, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ПП "ІНФО
РМАЦІЯ_2", за ст. 121 ч. 2 Кодексу Украї ни про адміністративне право порушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 27.11.2007 року, біля 00 години, у с Оршівці
Кіцманського району, в порушення вимог п. 31.4.3 "в" Правил дорожнього руху керував транспортни м засобом Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностя ми з якими згідно з встановле ними правилами експлуатація його заборо няється.
Вина правопорушника під тверджується матеріалами сп рави та його поясненнями в су ді.
Враховуючи наведене, ос обу правопорушника, керуючис ь ст. 121 ч. 2 Кодексу України про а дміністративне правопоруше ння, суд -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 наклас ти адміністративне стягнен ня у виді штрафу на суму 10 (деся ть) гривень в доход держави. По станова оскарженню не підляг ає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
"11" оFкFтFяFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF КFоFпFаFнFеFвFаF ЕF.НF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, кFоFтFоFрFыFйF пFоFсFтFуFпFиFлF иFзF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF РFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
пFоF сFтFаFтFьFеF 51 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,-
07.10.2007гF вF 12-00 чFаFсFоFвF, ОFСFОFБFАF_1, пFоF пFрFеFдFвFаFрFиFтFеFлFьFнFоFмFуF сFгFоFвFоFрFуF сF гFрFаFжFдFаFнFиFнFоFмF ОFСFОFБFАF_2, сFоFвFеFрFшFиFлF хFиFщFеFнFиFеF мFеFтFаFлFлFиFчFеFсFкFоFгFоF сFтFоFлFбFиFкFаF (рFеFлFьFсFыF) дFлFиFнFнFоFйF 1,20 мF. сF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF дFоFмFоFвFлFаFдFеFнFиFяF, пFрFиFнFаFдFлFеFжFаFщFеFгFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_3, рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: сF. РFаFйFгFоFрFоFдFкFаF, уFлF. КFрFаFвFцFоFвFаF, 67, чFеFмF пFрFиFчFиFнFиFлF уFщFеFрFбF вF рFаFзFмFеFрFеF 66 гFрFнF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 51 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF.
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 51 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF пFяFтFиF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFоFвF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 85 гFрFнF..
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF.40 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF вFзFыFсFкFаFтFьF сF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_1 вF сFоFлFиFдFаFрFнFоFмF пFоFрFяFдFкFеF вF пFоFлFьFзFуF ОFСFОFБFАF_3 66 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року                                                                            м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В.,
розглянувши матеріали,
які надійшли з Державної податкової інспекції в Тячівському районі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1938 року народження,  українця,
гр. України,  пенсіонерку,  жительку АДРЕСА_1

за ч 1  ст.
164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2007 року при
перевірці гр. ОСОБА_1 встановлено,  що
20.07.2007 року в 17.30 год.
здійснювала торгівлю продовольчою та не продовольчою групою товарів без
державної реєстрації.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнала.

Вина
правопорушниці підтверджується матеріалами справи,  зокрема протоколом про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи
обставини справи,  особу
правопорушниці,  вважаю,  що до неї слід обрати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
ч. 1  ст.
164 КУпАП оштрафувати на 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1855/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF. ЩFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF ШFаFпFоFвFаFлF ЗF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- ГFуFнFьFкFоF НF.ПF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFоFрFуFшFнFиFцFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF мF. ЩFоFрFсFаF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЩFоFрFсFьFкFоFгFоF ЛFВF нFаF сFтF. ЩFоFрFсF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFкFуF мF. ЩFоFрFсF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, 5/12, нFеFпFрFаFцFюFюFчFуF, уFкFрFаFїFнFкFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF,-
зFаF чF. 1 сFтF. 160 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF –F
12.07.2007 рFоFкFуF оF 17-00 гFоFдF., нFаF пFеFрFоFнFіF зFаFлFіFзFнFиFчFнFоFгFоF вFоFкFзFаFлFуF сFтF. ЩFоFрFсF, гFрF. ОFСFОFБFАF_2, тFоFрFгFуFвFаFлFаF пFрFоFдFуFкFтFаFмFиF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF вFлFаFсFнFоFгFоF вFиFгFоFтFоFвFлFеFнFнFяF, вF нFеF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF дFлFяF цFьFоFгFоF мFіFсFтFіF, чFиFмF сFкFоFїFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 160 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF іF пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF вFоFнFаF дFіFйFсFнFоF тFоFрFгFуFвFаFлFаF пFрFоFдFуFкFтFаFмFиF вFлFаFсFнFоFгFоF вFиFгFоFтFоFвFлFеFнFнFяF нFаF пFеFрFоFнFіF сFтF. ЩFоFрFсF.
ЇFїF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFЗF №F 570 вFіFдF 12.07.2007 p., рFаFпFоFрFтFоFмF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаF ЛFВF сFтF. ЩFоFрFсF ОFСFОFБFАF_3
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFіF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFаF рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFьF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF,-
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 221, 276-285 КFпFАFпF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 160 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 ( сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF. 00 кFоFпF., сFпFлFаFтFаF яFкFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFіFбF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
Справа
№ 3-7620/07
ПОСТАНОВА

4
грудня  2007 року             м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М. , розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2007 року близько 0 год. 30 хв., керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1    в м. Полтаві по вул. В. Тирнівській
, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 10.11.2007 року та його
поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283,
284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати   винним
у   вчиненні   правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2084/2008
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 січня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши матеріали
які надійшли з ВДАЇ Кіровоградського МВ УМВС в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого приватним підприємцем,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.4 ст.122 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ :

17 січня 2008 року близько 07 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
ВАЗ - 2103, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Пашутіна  в м. Кіровограді не виконав вимогу дорожнього
знаку 5.7.1. ПДР України, виїхав на дорогу з одностороннім рухом, змусивши
інших учасників дорожнього руху зупинятися та змінювати напрямок руху, чим
порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.
122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, як вбачається з
матеріалів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення КД
№121970 вина його повністю доведена.

Керуючись ч.4 ст. 122 КпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст. 122 КпАП України і притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

райсуду м.
Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.04.2007 p. суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Пісонький О.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС, за якими:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженка с.Осаки
Рокитнівського району Рівненської області, жителька с АДРЕСА_1, працює
робочею ДП ДГ „ Агрономія ,„ яка 05.10.2006 року притягувалась до
адмінвідповідальності по ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, 06.10.2006 року притягувалась до адмінвідповідальності по ч.2
ст. 178 Кодексу України про адміністративні адмінправопорушення, притягується
до адміністративної відповідальності за ч.З ст.178 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

11.04.2007 року о 13 .00 годині в с АДРЕСА_1
ОСОБА_1. знаходилась у п"яному вигляді, мала невнятну мову, хитку ходу,
неохайний вигляд, ображаючи людську гідність і гррмадську мораль. Тобто.
ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст.178 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
в судовому засіданні свою вину визнала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35,ч.3
ст.178, 283, 284, 299, 300 Кодексу України про адміністративні правопорушення
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати                                                винною
у   вчиненні   адміністративного

правопорушення передбаченого ч. 3 ст.178 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення
у виді адміністративного арешту строком на 15 ( п'ятнадцять) діб.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.