overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1015
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
23 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, нFеFоFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 24 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFi 55 хFвFиFлFиFнF вF сF. ВFаFнFьFоFвFиFчFіF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ВFАFЗF-2109", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 87 кFмF/гFоFдF., вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF, яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 691187 вFіFдF 24.02.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
13 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ г.Джанк оя и Джанкойского района ГУМ
ВД Украины в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1,ІНФОРМ
АЦІЯ_1 года рождения, урожен ца г.Джанкой АРК, гр-на Украины , не работающего, проживающег о по адресу:АДРЕСА_1 по ст. 122ч.3 КоАП Украины, - 12.11.2007 года в 15-30 час.ОСОБА_1, у
НОМЕР_1на ул.Ленина в г.Джа нкое, не предоставил преимущ ества в движении пешеходу, пе реходящему проезжую часть до роги по пешеходному переходу , нарушив п. 18.1 ПДД Украины и тем самым совершил правонарушен ие, предусмотренное ст. 122 ч.3 Ко
В суде ОСОБА_1 вину приз
Его вина в совершении данно го правонарушения подтвержд протоколом об администрат ивном правонарушении КР №142189 о т 12.11.2007 года по ст. 122 ч.3 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал - его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.3 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде штраф а в размере 08-50 гривен. арственный бюджет г.Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель
ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судь
№3-1880-07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

15 травня 2007 року .                                                                         м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,

розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    проживає в АДРЕСА_1

за
ст.   122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

22.04.07р. о 12 год.
00 хв. в м. Ізяслав по вул.Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом, в"їхав в зону дії дорожнього знаку „Рух заборонено",   чим допустив порушення п. 33.3.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, згідно
розглянутих матеріалів справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ВАТ АТП - 11205, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч. 4
КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.11.2007 року о 08 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Фольксваген” д/н НОМЕР_1, рухався по пр. Правди в м. Дніпропетровськ,
перевозивши при цьому в салоні пасажирів понад кількості місць для сидіння що
передбачені технічними характеристиками транспортного засобу, чим порушив п.
21.1 Правил дорожнього руху України, допустивши порушення правил перевезення
людей.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив порушення правил перевезення
людей.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.11.2007 року серії ДН № 194746, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил перевезення
людей, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 121
ч.4 КпАП України в сумі вісімдесяти п'яти гривень.

Суддя:
Справа №3-142/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

09 грудня 2006 року, біля 11 години 20 хвилин в с.
Магала Новоселицького району ОСОБА_1., керував автомобілем Пежо 306' н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 'Початок
населеного пункту' рухався зі швидкістю 86
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 26 км/год.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 09 грудня 2006
року, біля 11 години 20 хвилин в с Магала
Новоселицького району він керував автомобілем 'Пежо 306і та перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 26
км/год.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №
974429 від 09
грудня 2006 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6211/07 ПОСТАНОВА
14.05.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
12год.47хв., ОСОБА_1, на
а/ш Харків-Сімферополь, керуючи транспортним засобом, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 70км/год», рухався зі швидкістю 97км/год, чим порушив
пункт 12.9(B) "Правил дорожнього руху України".
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
122 ч.І, 221 КУпАП, -
скоєне  правопорушення,  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.

Суддя                                                                    В.М.   Полив'яний
Справа № 3-8096/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ч.І  ст.121
Кодексу  України  про

адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,
прож: м. АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року близько 06 год. 35хв., ОСОБА_1. у м. Херсоні , керував
транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, технічний стан якого не відповідав вимогам, а саме:
присутні люфти рульових тяг та заблокований аварійний вихід, чим порушив пункт 31.4.7 «Правил
дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду
справ цієї категорії, не обов'язкова.

Провину у
скоєному правопорушенні, визнав, при складанні протоколу у повному обсязі, що
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І ст.121, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19  жовтня  2007
року  Суддя Київського районного  суду м.
Харкова Муратова C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові,
працює водієм в ПП „Омега", мешкає АДРЕСА_1 , -за ст. 122
ч.2 КпАП України,-

встановив:

21 серпня 2007
року о 09.15 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Форд Транзит", державний НОМЕР_1, по вул.
Маршала Кояєва в м. Харкові, не виконав вимог дорожнього знаку 5.16 „Рух по смугах",
чим порушив п. 8.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
349788 від 21.08.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь

держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання -
3 роки.
Справа № 3-1421/2007р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
обл. Гончарук І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-ого взводу ДПС
УДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителяАДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007р. о 17
год. 30 хв.
в с. Ковалин П.-Хмельницького р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки
«ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку,
чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні
передбаченому ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-125/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 січня 2007 р
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, як і надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВ
С України про притягнення до адміністративної відповіда льності: ОСОБА_1 ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, непра цюючого, проживаючий смт.АД
РЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20.12.2007 р оку близько о 9 години 15 хвилин , керуючи транспортним засоб ом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 перебував в с тані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п.2.9 а Прави л дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 136795 від 20.12. 2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення передбаченого ст.130 ч .1 КпАП України, і тому слід при тягнути до адміністративної відповідальності та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.130 ч.1 КпАП України та накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 гривень.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа №3-
ПОСТАНОВА

30 березня 2007
року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які
надійшли з 1-го MP
ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює , за ст.122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2007 року о  17
год. 40 хв., керуючи
автосмобілем DARIA,
д.н.з. НОМЕР_1 в м.Полтава по вул.
Зінківській на перехресті  Зінківська-
пров. Заячий проїхав на заборонений /червоний / сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього
руху.

Цими
діями      ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Винність         ОСОБА_1   підтверджується       протоколом    про
адміністративне правопорушення від 01.03.2007
року.

При визначенні
виду адміністративного стягнення
ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.1   КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на         ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2202/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007          суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Каланчацького MB ДАІ УМВС
України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

14.10.2007
року о 08 годині 15 хвилин в смт. Каланчак по вул.  Чорноморській гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем
КАМАЗ-5320, д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.3. «Рух
вантажного транспорту заборонено», чим порушив пункт 3.3 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що він не побачи дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1213-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко СІ., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 р.н., українця, гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм Локомотивного депо, на підставі ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
07.05.2007р. в м.Христинівка керував трактором з прицепом на якому був відсутній номерний знак.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у
розмірі 34 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-796/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

26 квітня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської
області, Цесельська О. С, розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Міжрайонного відділу ДАІ № 5 при УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого в
ТОВ "Покровське" - агроном -насінником, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

11.03.2007 року о 18. 35 годині на а/д ХаркІв-Сімферополь 329 км громадянин
ОСОБА_1керуючи автомобілем ЗАЗ-110206
НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14. 6 ПДР України, згідно якого обгін на перехресті заборонено.
Таким чином громадянин ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України, а саме -порушення
правил обгону.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1свою вину визнав повністю,
пояснивши, що дійсно 11. 03. 2007 року керував транспортним засобом та
здійснив обгін на перехресті, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1також підтверджується його особистими
поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що
він порушив правила обгону.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в
діях правопорушника ОСОБА_1міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, а тому він підлягає
адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу України про
адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом"якшують відповідальність
правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33,
122 ч.1, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на ОСОБА_1а адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
Справа №3-2318/2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 р.                                                                                                                       м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.Комунарка Харківської області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.03.2007 р. о 17-00 год. на 332 км автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем Сітроєн Берлінго д.з. НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п.14.6. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
25.12.2007 мF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, ОFСFОFБFАF_2, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
26.11.2007 оF 13-40 гFоFдFиFнFіF нFаF 293 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF-СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF ОFСFОFБFАF_1 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.8.7.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ВFАFЗF 2108» дFеFрFжFнFоFмFеFрF ИF 8198 ЗFПF, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFеF сFвFіFтFлFоF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.