overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1484 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року                                                                                                  м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Ґонтар А.Л., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського MB УМВС
України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 яка    народилась ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка
Донецької області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1за ст.184 ч1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не
виконує обов'язків щодо виховання та навчання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
яка періодично залишає домівку без поважних причин, бродяжить, а саме 16 квітня не
повернулась додому зі школи.

ОСОБА_1
пояснила, що має неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, яка 16 квітня 2007 року після школи
зі своєю подругою ОСОБА_3не повернулись додому, а пішли гуляти по місту, а
потім ночували на дачі бабусі. Зараз ОСОБА_2 знаходиться за місцем мешкання під
наглядом батьків.

Суддя
встановила, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України, як
ухилення батьків від виконання обов'язків щодо навчання та виховання дітей.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, керуючись
ст. 33, 284 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1на
підставі ст.184 ч.І КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

2

Суддя: підпис

Постанова набула чинності
17 травня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 17
серпня 2007 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно суддя                                              А.Л.
Ґонтар

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач - державний бюджет
м. Дружківка, код платежу -
21081100.
26.11.2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из Государственной налоговой администрации в Одесской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  СПД,
проживающего в АДРЕСА_1 ,  по ч. 1  ст.  163-1 Кодекса Украины об административных
31.07.2007 г. при проверке СПД- физическое лицо
ОСОБА_2  юр. адрес АДРЕСА_1,  были выявлены нарушения,  установленного порядка получения и начисления
налога с доходов физических лиц за 2005-2007 гг.,
Акт № 7160/17-0112/303316598/228 от 27.08.2007 г.
Учитывая,  что со дня составления протокола
административного правонарушения прошло более двух месяцев до момента поступления
дела в суд,  дело об административном
правонарушении подлежит прекращению.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,  № 882 от 12.12.2006г. и входящими штампами
суда
Нарушитель в суд не явился.
ст.   ст.  38,  221,  283-284 КоАП
Административное дело в отношении
ОСОБА_1,  по ч.1  ст.  163-1 КоАП Украины прекратить за истечением
срока привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.
№F 3-4567/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
29 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 9 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ФFоFрFдF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. МFиFрFуF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 8.7.3 (єF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFоFїFзFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 8.7.3 (єF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тітов М.Ю., розглянувши ма теріали про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, гр-на України, п рацюючого менеджером в AT«Ква зар Мікро», проживаючого за а дресою: АДРЕСА_1, кв. 52, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.07 о 18:05 год. ОСОБА_1 по вул.
Тимошенка в м. Києві, керуючи а втомобілем «Део» д.н. НОМЕР
_1, перед зміною напрямку рух у не переконався в безпечнос ті маневру, внаслідок чого зд ійснив зіткнення з автомобіл ем «Маз» д.н. НОМЕР_2, чим по рушив п. 10.1 ПДР України, в резул ьтаті зазнали пошкоджень вка зані автомобілі.
У суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1 не з'явився, хоча про ча с і місце судового засідання повідомлявся належним чином .
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, про токолом огляду місця ДТП, схе мою ДТП, поясненнями ОСОБА_ 1., ОСОБА_2
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 124 КпАП України, та застосувати адміністративн е стягнення у вигляді позбав лення права керування трансп ортними засобами строком на
З місяці.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-613/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
1. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-6106/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFиFєFвFоF -СFвFяFтFоFшFиFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF КFиFїFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 03. 01. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 27 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10 гFоFдF. 35 хFвF. нFаF 51 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ЧFоFпF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ГFАFЗF-330202" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Шипович В. В. розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ м. Горлівки про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України уроженця м. Горлівки, який працює АОЗТ „ Алеко - Сервіс",
мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2007
року о 15 г. 00 хвОСОБА_1. у м.
Горлівка, вул Кузнецова
-Зубарєва керуючи транспортним засобом ВА321099, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у
населеному пункті зі швидкістю 85
кмг, швидкість вимірювалась приладом „
Іскра -1".

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 11
травня 2007 року,
поясненнямиОСОБА_1. в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судОСОБА_1. не
з"явився, про дату та час розгляду адміністративної справи сповіщався
своєчасно, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З матеріалів
справи вбачається, що водій порушив п 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України
№1306 від 10.10.2001р за що передбачено відповідальність по ст. 122ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників дорожнього
руху,

керуючись
ст.ст.   283-285    КУпАП    суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.   122
ч.   1   КУпроАП,
піддавши
адміністративному
стягненню  у     вигляді адміністративного   штрафу
в   розмірі   0,5
неоподатковуваних податком
мінімумів доходів   громадян, а
саме в сумі 8/вісім / гривень, 50 копійок на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№F 3-3999-07
іFмF'яFмF УFкFрFаFїFнFиF
22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF. МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 16-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF. МFаFрF»їFнFкFаF) уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1973 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. ЧFаFпFаFеFвFаF - 20 аF/31-,
24.08.2007 рF. оF 23-0 гFоFдFиFнFіF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF - ДFоFнFеFцFьFкF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF (зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFюF зF пFоFрFоFжFнFиFнFиF рFоFтFаF, пFоFчFеFрFвFоFнFіFнFнFяF оFчFеFйF). СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 2.9 аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF. 1, 268, 283, 284, КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFнF. (дFвFіFсFтFіF пF'яFтFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2007 року суддя Павлоградського
міськрайонного суду Токар Н.В., розглянувши адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Павлограда
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ВГРЧ, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 cm. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007
року, о 13 годині 20 хвилин, по вул. Університетській та пр. Таманської у м.
Донецьку, водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Опель Астра, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, причин неявки суду не повідомив. По суті порушення ОСОБА_1 в
протоколі вказав, що з порушенням згоден.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії ДО №269366 від
23 жовтня 2007 року та поясненнями правопорушника, вказаними в протоколі.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення,
особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог cm. 33 КУпАП приходжу до висновку про
необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його
виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави
у розмірі 08 гривень 50 копійок.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора самим
суддею, а також незалежно від наявності протесту прокурора -
головою вищестоящого суду, його першим заступником або заступниками.
СFпFрFаFвFаF №F 3-____
2007рF.
16 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, рFоFзFлFуFчFеFнFоFгFоF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFіF сFлFіFвF - дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFвFсFяF, -
зFаF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ОFСFОFБFАF_1 15 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF вFдFоFмFаF сFкFаFнFдFаFлF іFзF сFвFоFєFюF мFаFтFіFрF’FюF ОFСFОFБFАF_2 тFаF сFеFсFтFрFоFюF ОFСFОFБFАF_3, оFбFзFиFвFаFвF їFхF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF‘FїF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF чF.1 сFтF.1732 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
Справа № 3-145 2007 рік
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року. Суддя Теофіпольського
районного суду Хмельницької області СТЕЦЮК І.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної автомобільної інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, українця, проживає у АДРЕСА_1,   водія ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративну відповідальність

ВСТАНОВИВ:

10
грудня 2006 року ОСОБА_1 керуючи автомашиною порушив правила зупинки чим
порушив ч.2 ст. 121 КупАП.

ОСОБА_1, вчасно повідомлений про час та місце розгляду
справи в суд не з"явився, про причину неявки та про необхідність розгляду
справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним розглядати справу у його відсутності.

Керуючись
ч.2 ст. 122   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 8
гривень.  Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- в- 5/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року судця Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Волкова
О.І. розглянувши клопотання адміністрації електричного
цеху і профспілкового комітету про скорочення строку позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  мешканцю м. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області від 03.10.2006 року ОСОБА_1був визнаний винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122-2 КупАП та підданий адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів на строк 1 (один) рік.

Трудовий колектив електричного цеху та профспілковий
комітет ІНФОРМАЦІЯ_2клопоче про скорочення строку адміністративного стягнення
ОСОБА_1. мотивуючи,  це тим,  що раніше він не допускав аналогічних
правопорушень,  за місцем роботи
характеризується позитивно,  трудову
дисципліну не порушує,  користується
повагою в колективі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 також просив скоротити йому
строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,  оскільки при наявності особистого транспорту
він не може скористатися ним у необхідних випадках.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  вислухавши правопорушника суд вважає,  що клопотання ІНФОРМАЦІЯ_2підлягає
задоволенню,  оскількиОСОБА_1.. дійсно
позитивно характеризується за місцем роботи,
з моменту позбавлення його права керування всіма видами транспортних
засобів пройшло більше,  як половина
строку стягнення,  що в силу  ст.
320 КпАП України дає підстави для задоволення клопотання трудового
колективу про скорочення данного
строку.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.  ст.
283, 284,  320 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  скоротити
строк адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів,  призначений
йому постановою Южноукраїнського міського суду від 03.10.2006 року - на 6
місяців.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя Обо донського районного суду м. Києва Поліщук Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в
м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м.Вінниці, мешкає АДРЕСА_1, не працює,
-

за ст.
124 КпАП України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 20 березня 2007 року о 20 год. 00 хв. в м.Києві
по вул.Тимошенка, керуючи трансопортним засобом - автомобілем
"Хюндай", держномер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконалася,
що це буде безпечним, не звернулася за допомогою до інших осіб, в наслідок чого
здійснила зіткнення з автомобілем "Лексус" д/н НОМЕР_2, чим
порушила п. 10.9 ПДР України.

Правопорушниця
в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена
належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення
розгляду справи не надійшло.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський
порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок
управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість у скоєнні правопорушення повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме :

-      даними протоколу про
адмінправопорушення від 20 березня 2007 року;

даними схеми ДТП;

даними
письмових пояснень;

-      даними протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене

ст. 124
КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України та наклати на неї
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.
00 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає, набуває чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.