overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-4069/07
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, гр-на України, освіта середня,
не працюючого, уродженця та жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.10.2007
року о 08 год. 00 хв. в м. Полтава, керуючи автомобілем «ОПЕЛЬ ОМЕГА»
держ.ном.НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.1 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ УМВД Украины в г.Севастополе о
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.
гражданина Украины, временно не работающего, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 21-20 часов, на пр.Нахимова в г.
водитель управлял транспортным средством марки «БМВ» госномер
осуществил остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка
чем нарушил п. 8.4   ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 27 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
по ст. 122 ч. 2  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 8 (восьми) гривен
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                               Г.В. Земляная
№ 3-1545/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
г.Ялта п.Гаспра АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
января 2007 года в 14 час.39 мин. на автодороге Ялта - Гончарное управляя
транспортным средством превысил максимально допустимую скорость движения, чем
нарушил п.12.9 б ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№ 3-1192/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
января 2007 года в 09 час.15 мин. в г. Ялте на ул.Киевская 22 управляя
транспортным средством произвел остановку ближе 10 м от выезда с прилегающей
территории,  чем нарушил п.15.9 и ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
по ст. 122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№ 3-2671
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

19 грудня 2007 року                                                                       смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС № 4 м. Бердянська УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Куйбишевського району Запорізької
області, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 26.11.2007р. о 09.00 год.
гр.ОСОБА_1 в с. Благовіщенка Куйбишевського району Запорізької області керував
мотоциклом „ІЖ-Ю-5(к)”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку, чим порушив п.31.3 «б»
Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр.ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання з'явився,
надав відповідні пояснення, свою вину визнав,  яка також
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд дійшов висновку, що дії
ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачено
ч.1 ст.121 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу, як
передбачено санкцією ч.1 ст.121 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.121, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого
ч.1
ст.121
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок на користь держави (розрахунковий
рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927,
код платежу 21081100).

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 19 грудня 2008 року.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В. Андрєєва.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 октября 2007 года в 18-15 часов в г. Ялта на ул.
на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 123819 от 27
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
№ 3-624/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1953 года рождения, не работающего, проживающего по
адресу: г. Ялта,АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
17 декабря 2006 года, в 16 час. 50 мин. в г. Ялта, на ул.
государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил
п. 15.9 Правил дорожного движения Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1969 года рождения, уроженца
г. Ялта, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
19 сентября 2007 года в
17-30 часов на 664 км
а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, водитель управляя
автомобилем «ГАЗ 2752-104», госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 14.6  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 19 сентября 2007 года, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября  2007 года                                                                      Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
правонарушениях (КУоАП),
20 сентября 2007  года в 14 часов 05 минут на ул. Киевской, 62
в г. Симферополь ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством «БМВ 730» госномер НОМЕР_1, совершил остановку транспортного
средства в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.
10.4 Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  несоблюдение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 2  ст. 122  КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 08 (восемь) гривен 50
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                Секретарь
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                     16 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду
м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженої 16 лютого 1971 р. в м. Донецька,
громадянки України, освіта середня, на утриманні дитина інвалід, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184
ч.1  КпАП України.

Встановив:

ОСОБА_1 не виконує батьківських
обов'язків по вихованню, навчанню та контролю свою дочки ОСОБА_2, 16 липня 1998 р. народження, про що
складений протокол серії ДО № 194320.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснила, що на її утриманні знаходиться дочка ОСОБА_2, 16 липня 1998 р.
народження, яка є інвалідом дитинства, у зв'язку з чим догляд за дитиною цілодобовий. Адміністрація школи проводила
бесіди щодо відповідальності батьків по вихованню та навчанню дитини та
про наслідки їх невиконання.

Заслухав пояснення ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,   передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника та його майновий стан, вважаю доцільним накласти на Зелену М.В.
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
184 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестовано прокурором.
Справа №3-3807/2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                  м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які поступили з взводу ДПС м.Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця М.Миколаєва, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою
:АДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

20 травня 2007 року на 184 км. а/д Одеса-Мелітопіль, керуючи транспортним
засобом «Фольксваген» державний
номерний знак «НОМЕР_1»,
гр-н ОСОБА_1., буксирував причеп державний номерний знак»НОМЕР_2», чим
порушив п.п.2.3.10 Правил дорожного
руху України.

ОСОБА_1. в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що
він вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративних правопорушень і його дії
кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.2ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити   адміністративне стягення у вигляді штрафу в
сумі 8,50 (восьми грн. 50 коп.) гривень.

Постанова
оскарженю не підлягає.

Строк
пред'явлення для виконання три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Дело № 3-157443/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: гор. ЯлтаАДРЕСА_1.
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1., на ул. ЮБШ 32 в г. Ялта, управляя  транспортным средством БМВ г.н. НОМЕР_1,
произвел остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил
п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И
09 октября 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Земляная Г.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданина России, не работающего, прож. АДРЕСА_1
21 сентября 2007 года в 11-05 часов, на
автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, водитель управлял
транспортным средством марки «Шевролетт» госномер НОМЕР_1, выезжая со
второстепенной дороги не пропустил транспортное средство движущегося по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель вину в содеянном признал,
на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 21 сентября 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия правонарушителя
попадают под признаки ст. 122 ч.1 КУоАП, вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной опасности,
данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить меру
административного взыскания в отношении правонарушителя - предупреждение,
предусмотренное санкцией данной статьи.
ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть предупреждению.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда                                                                                    Г.В. Земляная
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6073/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1963 года рождения, не работающего ,
адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1
3 ст. 121 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
часов 05 минут в гор.Севастополь,
ул. Вооставших, ОСОБА_1,
управлял транспортным средством Форд  НОМЕР_1 ,
будучи не пристугнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.3 ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается доказательствами,
зафиксированными протоколом об административном правонарушении, составленном
правомочным на то должностным лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 121 КУоАП,  как  нарушение
водителями правил пользования ремнями безопасности.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
3 ст. 121 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере 8(восемь
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
Справа № 3-4146
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПС взводу
ДПС ДАІ (м. Краматорськ)  при УДАІ УМВС
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Сумгай, Азербайджан, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 11 жовтня 2007 р. о 08 год. 20 хв. на вул..
номерний знак “НОМЕР_1”, скоїв обгін в недозволеному місці, тим самим водій
порушив п. 14.8-а, «Правил дорожнього руху України» та здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України.
У  суд  21 листопада
2007р. ОСОБА_1. не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками
ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне  правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 21 листопада 2007
р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 21 лютого 2008 р.

Суддя:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1960 года рождения,
не    работающего, проживающего по
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
15 мая 2007 года в 08-40 часов на 12 км
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 50
км/час», двигался со скоростью 79 км/час,
чем нарушил требования п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья: