overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1906/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1,

не
працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1
в М.Тернополі по вул.Реській керував автомобілем марки « Фіат « державний
номерний знак НОМЕР_1та
порушив вимоги дорожнього знаку " Рух заборонено", чим порушив   вимоги п.3.1   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №214849 від 12.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Одеській області, про
притягнення др адміністративної відповідальності

гр.   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року о 18.00 год., ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1 по вул. Маршала Жукова в м.
Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора (жовтий), в
результаті чого був порушений п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АД № 036785 від 08.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-1131/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.03.2007   p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська. О.Х., розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ
Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.
1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

02.02.2007 р. в Львів-3нам"янка,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ,здійснив рух заднім ходом на перехресті,
порушивши п.10.10 правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
Дніпровський районний
Дзержинського   11-а
ПОСТАНОВА

19.04.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця Херсонської обл..,
непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р. о
13год. 40хв., керуючи транспортним засобом в М.Херсон, не додержав вимоги
дорожнього знаку, чим порушив п.3.34 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

справа № 2362/07

06 березня 2007 року                            м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина
України, працюючого СПД, прож.: м. Кривой Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007р. о 03:05 годин водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки БМВ 528
ІА д.н.НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Ватутіна в стані алкогольного
сп'яніння. .

ОСОБА_1. порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху
України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.01.2007
р. серія АВ №547425,
рапортом від 16.01.2007р., протоколом медичного огляду встановлення факту
вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №160.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП.

На             підставі             вищевикладеного,             керуючись             ст.ст.24,27,130,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
3-555 16.04.2007 року
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                      смт
Іванівка

Суддя
канівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від роти дорожньо-патрульної служби «Кобра» м.
Таврійська в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця села Новоілінка канівського району Херсонської області,
мешканця села АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого в
УГСП »Афіни» завтоком, не судимого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 28 березня 2007 року о 14 год. 36 хв. на 246 км автодороги Одеса-Мелітополь,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем HYMDAI MATRIX,
номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 89 км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 50
км/год», чим порушив п. 12.9
«б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину свою визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1. перевищив встановлену швидкість руху, відповідальність за що
передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 р. Суддя
Новогродівського міського суду Донецької області Пархоменко О.Ф.

розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли з 14 МРВ ДАІ міста Красноармійськ ДМУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Селидове Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

-   за ч. 1 ст. 121 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 08 год. 15 хв. на 707 км. а/ш Київ-Луганськ-Ізварино ОСОБА_1, керував
автомобілем ІЖ 2715 держ. НОМЕР_1, котрий не пройшов державний технічний огляд
у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. п. 31.3.6 Правил
дорожнього руху України.

1
березня 2007 року о 14 год.40 хв. на 717 км. а/ш
Київ-Луганськ-Ізварино ОСОБА_1,
керував автомобілем ІЖ 2715 держ. НОМЕР_1, котрий не пройшов державний
технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. п.
31.3.6 Правил дорожнього руху України.

2
березня 2007 року о 10 год.40 хв. на 707 км. а/ш
Київ-Луганськ-Ізварино ОСОБА_1,
керував автомобілем ІЖ 2715 держ. НОМЕР_1, котрий не пройшов державний
технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. п.
31.3.6 Правил дорожнього руху України.

3
березня 2007 року об 11 год.00 хв. на 707 км. а/ш
Київ-Луганськ-Ізварино ОСОБА_1,
керував автомобілем ІЖ 2715 держ. НОМЕР_1, котрий не пройшов державний
технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. п.
31.3.6 Правил дорожнього руху України.

4
березня 2007 року о 06 год.50 хв. на 707 км. а/ш
Київ-Луганськ-Ізварино ОСОБА_1,
керував автомобілем ІЖ 2715 держ. НОМЕР_1, котрий не пройшов державний
технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. п.
31.3.6 Правил дорожнього руху України.

06 березня 2007 року о 03 год.31 хв. на 708 км. а/ш Київ-Луганськ-Ізварино ОСОБА_1, керував
автомобілем ІЖ 2715 держ. НОМЕР_1, котрий не пройшов державний технічний огляд
у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. п. 31.3.6 Правил дорожнього
руху України.

13 березня 2007 року о 06 год.50 хв. на 707 км. а/ш
Київ-Луганськ-Ізварино ОСОБА_1,
керував автомобілем ІЖ 2715 держ. НОМЕР_1, котрий не пройшов державний
технічний огляд у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги

п.
п. 31.3.6 Правил дорожнього
руху України.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення
надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об'єднати данні адміністративні
матеріали в одне провадження.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 1 ст. ЗО, ч. 2 ст. 36, ч.І ст.
121, ч. 1 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 285,287 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу на користь держави в розмірі 34 гривні.

Штраф
перерахувати на р / р 0056 УДК
в Донецькій області, МФО
834016, ОКПО 34686427 одержувач: державний бюджет Новогродівської міської
Ради.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4383/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в З AT
"Сармат" водієм,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

21.03.2007 року о 15-50 годині на перехресті бул. Шевченко-вул Володарське
шосе, керуючи транспортним засобом - автомобілем Сканія, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, звертаючи праворуч, не дав дорогу пішоходу, який
перетинав проїзну частину, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.І ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268,276, 277,279,280,283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

/1
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 16 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Шипович В.В.
розглянувши матеріал, що надійшов з ІДПС ВС
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уроженця Донецької області який не працює , мешкає АДРЕСА_1
за ст. 122ч2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2007
року о 16г 40 хв.
ОСОБА_2. у м. Горлівці вул пр. Перемоги керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110557 державний
номерний знак  НОМЕР_1 проігнорував
вимогу дорожнього знаку "
Проїзд без зупинки заборонено".

Факт здійснення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 1.04.2007 року,
поясненнями ОСОБА_1. при розгляді справи в суді.

З матеріалів справи
вбачається, що водій порушив п 8.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, за що
передбачено відповідальність за ст. 122ч2 КУпАП.

Враховуючи, що
скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників дорожнього
руху, обставини, що пом'якшують відповідальність -щире розкаяння винного

керуючись   ст.ст.283-285    К
проАП  України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним   у скоєні   правопорушення, передбаченого     ст. 122
ч 2   КУпроАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню   не підлягає , але може бути
опротестована прокурором.
Дело№3-571607 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.04.2007 года                                                                                               г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 3 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
06.03.2007 года в 10 часов 50 минут на перекрестке пр.Ленина - ул.Добролюбова в
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушила правила проезда перекрестка, не пропустила пешеходов,
которые находились на проезжей части не нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила Правила дорожного
движения. За это деяние она должна нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 3 ст. 122 КУоАП. Наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере
17 (семнадцать) грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию
№ 3-52462007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Рошка MB.
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданин Украины , работает СОО Украина механизатор проживающего АДРЕСА_1по
ст. 121 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_127.03.2007 года в 13 час. 15
мин. в с. Славянка управляя транспортным средством ЮМЗбл госномер НОМЕР_1с
непроиденым тех осмотром , чем нарушил п. 31.36    Правил дорожного движения.
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины
В суд  не явился , извещен надлежащим образом Вина
ОСОБА_1в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом
об административном правонарушении по ст. 121 ч.1   КоАП
Украины  27.03.2007  года,
ознакомлен,  не оспаривал
С учетом обстоятельств дела ,
личности правонарушителя, считаю необходимым подвергнуть правонарушителя
административному наказанию в виде штрафа.
ст. 283-285, КоАП Украины ,-ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1признать   виновным
в   совершении административного
правонарушения предусмотренного
КоАП Украины и назначить наказание в виде штрафа в сумме 17 грн 00
34740824 УГК АРК в г. Симферополе МФО 824026 Постановление обжалованию не
отпечатано судьей.
Судья Джанкойского
горрайонного суда                                     MB.
Справа №3-1100/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 р.                                                                                                             м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Андрущенко Н.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківській
області, працює директором нафтобази ДП „Вик Оил-Київ", проживає у
АДРЕСА_1

встановив:

13.02.2007
р. при перевірці нафтобази ДП „Вик Оил-Київ", розташованої на вул.Поля
фільтрації, 7-А в
м.Харкові, було виявлено невиконання п.п. 1,2,4,6,7,8,9,10,11,12,13
припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки
Червонозаводського РВ м.Харкова ГУ
МНС України в Харківській області від 27.10.2006
року.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 34
ч.1, 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.188-16 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
170 (сто
сімдесят) грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-981/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст .122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Бернове Кельменецького району
Чернівецької області, непрацгогочого,-

Встановив:

22 лютого 2007 року, біля 16 години 30 хвилин в с.
Бернове Кельменецького району ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ЗАЗ 1102"
н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 14.6 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №150539 від 22 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
СТХТ.280, 283, 284 КупАЛ суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді   штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

6 березня 2007
року                                                                                    м.
Рівне

Суддя Рівненського міського суду Мельник О.В., з участю
прокурора Козінської Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УСБУ в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з вищою освітою,
заступника начальника в/ч А1513 з тилу, начальника тилу, мешканця м. Рівне,
АДРЕСА_1, за п. "а" ч. 2 ст. 1 Закону України "Про боротьбу з
корупцією" ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., перебуваючи на посаді заступника начальника в/ч А1573 з тилу
-начальника тилу, вчинив корупційне діяння за наступних обставин.

17 лютого 2007 року заступник командира в/ч А 1573 ОСОБА_1. на території
вказаної військової частини досяг домовленості з підлеглими йому рядовими
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. щодо виконання ремонтних робіт в належній йому квартирі
АДРЕСА_2 у місті Рівному, внаслідок чого останні цього ж дня здійснювали роботи
по виносу з квартири залишків будматеріалів та очищення її від захаращення
сміттям.

ОСОБА_1. на розгляд протоколу до суду не з'явився, подавши заяву, в якій
пояснив, що визнає свою вину у скоєнні вказаного правопорушення, просить
провести розгляд справи судом без його присутності.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується дослідженими його ж власними поясненнями, а також
поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., ОСОБА_7.„
фактичними даними, що містяться в книзі обліку звільнених військової частини
А1573.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про
боротьбу з корупцією", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.
"а" ч. 2 ст. 1 Закону України " Про боротьбу з корупцією "
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму чотириста
двадцять п'ять гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 1667/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

14.02.2007 року                                                                                             м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов СП., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешканця м.
АДРЕСА_1,

Заст.
121 ч. 1-КУпАП,

Встановив:

30.12.2006
року гр. ОСОБА_1. на автошляху Херсон - Сімферополь  139 км,
керував автомобілем марки ГАЗ-53 номерний знак НОМЕР_1, номер шасі якого
не відповідав запису в свідоцтві про реєстрацію автомобіля, чим порушив п. п.
30.1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись
ст. 9, 10, 121 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і стягнути штраф у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-883
ПОСТАНОВА

ім"ям України

22 березня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ОСОБА_1року
народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, працює: ІШ
"Лотош".

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року приблизно o11 год. 25 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "
ЕР A3 " в м.
Городня по вул. 1-го Травня
не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні     винним
себе     визнав, з
адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф в сумі 3 грн. 40 коп. Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.