overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1430/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

22 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львова, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року о 19-45 год.
в с Чорнобаївка, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Дейово д/н НОМЕР_1 в населеному
пункті рухався зі швидкістю 96 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
№3-1630/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянеького районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5
MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.1 ст.122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 05.03.2007 року, біля 07 год. 58 хв., в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-2105» д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 85
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП
та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення,
а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення
у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути      до      адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа № 3 -2219- 2007р.
ПОСТАНОВА

"19" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1954
року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"15" лютого 200 7 року
в 11 год. 55 хв.
в м. Кам. - Подільський
по вул. Привокзальній керуючи транспортним
засобом марки КАМАЗ 5511 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на перехресті.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2

КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АГ № 165471 від 15.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП
.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1964
року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-593 2007 p.
ПОСТАНОВА 20 квітня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, українця, громадянина України,

заст.122ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
року о 15 год 25 хв. в м.Житомирі по вул.
Ватутіна гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2108 номерний знак НОМЕР_1
проігнорував вимоги дорожньої розмітки 1.3 /двойна суцільна
лінія/, чим порушив додаток 2 п. 7.З. Правил дорожнього руху.

В суд для участі в розгляді справи
гр. ОСОБА_1. не з»явився.

Вина у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 597007 від
23.02.2007 року.

На підставі викладеного, суддею
встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КупАП.

Обставин, які
б обтяжували чи пом»якшували відповідальність правопорушника суддею
не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 5
(п"ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВ А

№ 3-243 5/2007р.

10 квітня 2007
року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.І КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н.,
Уродженця Миколаївської обл.,
жителя с. АДРЕСА_1,
не працюючого,

встановила:

ОСОБА_121.02.2007р.
близько 12.ООгод в
с.Томина Балка керував т/зІЖ-21251
д/н НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №206746від 21.02.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.І
ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283  КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-384/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2007 р.                                                                                                            смт. Міжгір"я

Судця Міжгірського районного суду Закарпатської
області Цімбота В. І. розглянувши матеріали адмінсправи,
що надійшли з Тячівського МРВ УДАІ про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності
немає, -

ВСТАНОВИВ

02.03.2007 р. в смт. Між гір»я керував мікроавтобусом, якого
переобладнано без дозволу ДАІ шляхом встановлення
додаткового сидіння для пасажирів, чим заблокував аварійний вихід,
тобто порушив ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. на розгляд справи не з»явився, як видно з відмітки в
протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто
переобладнання з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

Накладаючи адмінстягнення, беру до
уваги обставини правопорушення і його наслідки,
особу винного, який на розгляд справи не з»явився, тому вважаю накласти штраф у
розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП піддати
штрафу на суму 17 ( сімнадцять ) грн..

Постанова є остаточна.
П О С ТА Н ОВА

№ 3-2795/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. І КпАП
України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_1, Херсонської області, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
15.03.2007р. близько 09.30год в м.Херсон керував т/з ІЖ-2717 д/н НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №778719 від 15.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.ї ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221,
279, 283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 448 2007 p.
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від
Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, зач. 2 ст. 1211 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 18 березня 2007 року о десятій годині п'ять
хвилин на 305 км. автошляху «Київ - Одеса», керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "МАЗ - 500" номерний знак НОМЕР_1, буксирував
причіп марки «ГКБ - 818» номерний знак НОМЕР_2 на якому
знищенні номери агрегатів, чим порушив правила дорожнього

РУХУ-

На виклик в суд ОСОБА_1
12 квітня 2007 року не з'явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 1 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 121 1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2007 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді
Т.В.Данилюк при секретарі В.О.Чернишовій розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ч.1с ст 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з якого
вбачається, що 14.04.2007р. близько 24
год. ОСОБА_1. у власному помешканні перебуваючи в нетверезому стані лаявся
нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою по відношенню до своєї
співмешканки ОСОБА_2., чим вчинив насильство психологічного характеру.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні
визнав і суду показав, що він дійсно 14.04.2007р. близько 24 год. у власному
помешканні перебуваючи в нетверезому стані лаявся нецензурною лайкою та
погрожував фізичною розправою по відношенню до своєї співмешканки.

Таким чином дослідивши
та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 173-2
КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах
санкції даної статті. Керуючись ст.,284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі 17 гри. на користь
держави.
Справа № 3-1109/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                                                м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, Сосницького
району Чернігівської області, безробітного, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.І КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007
року близько 17 години
на сто двадцять восьмому кілометрі автодороги
Чернігів-Грем"яч, ОСОБА_1. керував трактором марки «МТЗ-80», без
державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст. 130
ч.І КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з"явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адмінпротоколом АБ №
890830.

Керуючись ст.ст.284 ч.І п. 1,130 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України та призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 (двісті
п'ятдесят п'ять ) гривень,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

23 квітня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го
взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1963

року народження, який мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007
року о 08.30 год., ОСОБА_1. .керуючи
транспортним засобом марки «Опель», д/н НОМЕР_1, по вул. Космонавтів в м. Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний), в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 004112 від 07.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1963
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-1656
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу 1-го
батальйону полку ДПС
ВДАІ в м.Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

24.02.2007 року приблизно о
21 годині 30 хвилин ОСОБА_1.
в м.Київ, керуючи транспортним засобом марки Деу-Ланос д.н.з. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», чим порушив п. 8.4
ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2007 року №453987.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн. (п'ять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
№ 3- 4295/ 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 апреля  2007 г. Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО
№ 2 при УМВД Украины о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по адресу:
общежитие; не работает, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
27.02.2007 года гр-н
ОСОБА_1 управлял автомобилем на ул. Красноармейской   в г. Харькове, проехал на запрещенный сигнал
светофора, чем нарушил
п. 8.7.3   Правил  дорожного движения.
Факт     совершения     правонарушения     подтверждается      протоколом     об административном
правонарушении серии АВ № 577820 от 27.02.2007 г.
Таким образом, своими действиями гр-н   ОСОБА_1
совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
В соответствии со ст. 122 ч 1 КоАП Украины, -
виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в виде
Постановление является окончательным и обжалованию не
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності                   громадянина                 України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживає
с.Іванівка Новоукраїнського району. за ст.122ч2КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1здійснив зупинку на
пішоходному переході , чим
порушив п. 15.9 г ПДР України.

В   діях
ОСОБА_1.    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч2КпАП України.

Керуючись ст. ст.,122ч2,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 18 квітня 2007 року.
№3-1056
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого, за ч.І ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2007 року в 10
год. 30 хв. в с. Варваринці
Теребовлянського району ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6. г) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   22.02.2007
року.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на 10 грн. в
доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1266 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року суддя
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області( протокол серії АГ№019510 від 04.02.2007 року склав Шуміченко О.А.),

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

04 лютого 2007
року о 07 годині 15 хвилин, в м.Кам"янка-Дніпровська Запорізької області, керуючи
автомобілем "ВАЗ-210П" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. здійснив обгін на перехресті, чим
порушив правило обгону.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, винним себе визнав.

Крім визнання особою, що
притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що
притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що
ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в сумі 8(вісім) грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1981 г. рождения, проживающего: г.АДРЕСА_1,  по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
22 февраля 2007 г., в 13-30 час, в г.
Донецк, на пересечении ул. Артема - Ленина, водитель, управляя автомобилем
Опель, нарушил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем
нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 2 УК Украины.
На основании ст. 122 ч.2, ст. ст.
283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 5 (пять) гривен
Постановление обжалованию не
№3-5917
2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«27» апреля 2007 года                                                                 г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от командира Новомосковского взвода ДПС ОГАИ при УМВД в
Днепропетровской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122 КоАП Украины
г. 18 часа 00 минут, управляя транспортным
средством «Шевролет» г/н НОМЕР_1 на 165 км автомобильной дороги Харьков-Симферополь, допустил
нарушение, а именно: на участке дороги, обозначенном дорожным знаком 5.45 «Начало населенного пункта», двигался
со скоростью 86 км/ч,
чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не
является обязательным, поэтому судья рассматривает дело в отсутствие
правонарушителя ОСОБА_1.
образом судья квалифицирует действия правонарушителя по ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
На основании ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
административной ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
обжалованию не подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению в течение