overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5555/2007
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П.
административный материал, поступивший из МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№ 2 при УМВД Украины
в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1.
Протокол серия АГ № 304817
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 26.03.2007 г.
материала судом установлено, что 26.03.2007 г.
ОСОБА_1., управляя автомобилем Мазда, г.н. НОМЕР_1 по пр. 50 лет СССР в г. Харькове, превысил
скорость, чем нарушил п. 12.4. ПДД
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст.
превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий согнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона и встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начала движения, изменения направления движения,
проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению 3 месяца.
№ 3-969/2007г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении местного суда г.Армянск дело об
административном правонарушении, поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Армянск АР
Крым,     не     работающего,     проживающего     в
г.Армянск     АР     Крым, ул.Симферопольская, д. 11, кв. 13,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.44 ч.1 КоАП Украины,
02.04.2007г. при проведении работниками милиции осмотра
по месту жительства ОСОБА_1по адресу: г.Армянск ул.Симферопольская д.11 кв.13,
было обнаружено и изъято самодельное приспособление для курения, наслоение на
котором согласно заключения специалиста НИЭКЦ ГУМВД Украины в АР Крым от
03.04.2007г., массой 0,1 г. является особо опасным наркотическим средством
В суде правонарушитель виновным признал себя в полном объеме,
в содеянном раскаялся.
Кроме того, его вина подтверждается протоколом осмотра
места происшествия, заключением специалиста, постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела, протоколом КР 005289 об административном
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю необходимым признав ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 44 ч.1 КоАП Украины - незаконное хранение наркотических
средств без цели сбыта в небольших размерах, подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 44 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 44 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен (р/с НОМЕР_2
ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-НОМЕР_1,
получатель госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2007 року Суддя Калі нінського районного суду м. Д онецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про з алучення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Донецька, Донець кої області, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 ст.122 ч.1 К пАП України,
ВСТАНОВИЛА: 21.08.2007 р. у 16-15 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР
_1 у м. Горлівка перевищів вст ановлену швидкість 40 км/год на 24 км/год, чим порушив п.п. 12.9 ПДД У країни.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки с уду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП Ук раїни, вважає за можливе розг лянути справу в його відсутн ість. Вивчивши матеріали спр ави дійду висновку про наявн ість у діях ОСОБА_2 правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 268 КпАП Укр аїни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривен ь 50 копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-3839/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О. І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС
України в Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 прож иваючого за адресою АДРЕСА
_1, не працює за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 р. ОСОБА_1 керуючи ав томобілем на а.д. Цурупинськ-С кадовськ, рухався зі швидкіс тю 98 км/год в місці де встановл ено обмеження максимальної ш видкості, чим порушив п.12.4 пра вил дорожнього руху, за що пе редбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_13а даним фактом вин у визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч .1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-4243/2007 рF.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
13 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFоFрFсFуFнFьF-ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлF. ГFоFнFчFаFрFуFкF ІF.МF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 3-оFгFоF MB ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF
ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1
ОFСFОFБFАF_2, 13.03.1960рF.нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
14.10.2007рF. оF 08 гFоFдF. 15 хFвF. вF мF. КFоFрFсFуFнFьF-ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFиFйF пFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тF/зF мFаFрFкFиF «ЮFМFЗF-6» дF.нF.зF. 4811ЧFДF, яFкFиFйF сFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3(6) ПFДFРF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFбF пFрFоFтFоFкFоFлFуF, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF.
ВFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFдFаFнFиFхF дFоFкFаFзFіFвF вFиFнFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF дFоFкFаFзFаFнFаF іF вFіFнF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF дFаFнFеF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнF вFчFиFнFеFнFоFгFоF нFиFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF, дFоF нFьFоFгFоF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 252, 28 0 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF.1 сFтF.121 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF оFдFнFоFгFоF нFеFоFпFоFдFаFтFкFоFвFуFвFаFнFоFгFоF мFіFнFіFмFуFмFуF дFоFхFоFдFіFвF гFрFоFмFаFдFяFнF, щFоF сFтFаFнFоFвFиFтFьF нFаF дFаFнFиFйF чFаFсF 17 гFрFнF., яFкFиFйF сFтFяFгFуFєFтFьFсFяF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.'
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-6585/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

05 грудня 2007 року суддя Цюрупи нського районного суду Херсо нської області
Бойко В.П., розглянувши матеріали направленні Мі жрайонним відділенням
Державтоінспекції м.Гола П ристань про притягнення до а дміністративної відповідал ьності відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродж. Херсонс ької обл.. , громадянина Україн и, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, що м ешкає: АДРЕСА_1 - за ст. 122-2 КУп
АП, -

встановив:

06.09.2007 року о 09.00 год., правопоруш ник, в м. Цюрупинську по вул Ку ліша на АЗС „ТНК допустив ДТП з постраждалим. Гр.-н ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодженн я, місце дорожньо-транспортн ої пригоди залишив.
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 122-2 КУпАП.
В судове засідання правопо рушник на виклик не з'явився, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлений належним чин ом, причина неявки суду невід ома.
Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим з астосувати до правопорушник а адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами тран спортних засобів строком на 1 рік.
Керуючись ст.ст. 122-2,221 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у ск оєнні правопорушення, передб аченого ст. 122-2 КУпАП та признач ити адміністративне стягнен ня у вигляді позбавлення пра ва керування всіма видами тр анспортних засобів строком н а один рік.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА 23 листопада 2007 року м. Харк ів
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід начальника MB №1 ДАІ при ГУМВ
С України в Харківської обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Кіровоградської о бл., громадянина України, пр ацюючого - технічним директо ром ТОВ «АКС-Індастрі», прожи ваючого за адресою: АДРЕСА_ 1, за ст. 124 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 02 листопада 2007 року о 12 год. 30 х в. ОСОБА_1 керуючи автомоб ілем Ивеко д/н НОМЕР_1 по ву л. Якіра в м. Харкові в районі п ерехрестя з вул. О. Стасовой р ухаючись заднім ходом не впе внився у безпеці, допустив зі ткнення з автомобілем ВАЗ 21063 д
/н НОМЕР_2, що спричинило ДТ
П, чим порушив вимоги п. 10.9 Прав ил дорожнього руху України.

В дорожньо-трансортній при годі потерпілих немає, завда на матеріальна шкода, трансп ортні засоби отримали механі чні ушкодження.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, про день слуха ння справи повідомлявся нале жним чином. Клопотань про від кладення справи в суд не надх одило. Відповідно до ст. 268 КпАП
України суд розглядає справ у в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 підтве рджується матеріалами справ и: протоколом про адміністра тивне правопорушення АД 035499, по ясненнями водія, довідкою по дорожньо-транспортній приго ді, протоколом огляду ДТП, схе мою ДТП.
Суд дослідивши матеріали с прави вважає, що у діях ОСОБ
А_1 вбачаються ознаки право порушення за ст. 124 КпАП Україн и - порушення водіями правил д орожнього руху, що спричинил о пошкодження транспортних з асобів, за що він повинен нест и покарання.
Керуючись: ст. 124, ст.ст.283, 284 КпА
П України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградсько ї обл., громадянина України визнати винним в скоєні прав опорушення за ст.124 КпАП Украї ни і стягнути з нього штраф на користь держави в розмірі 17 (с імнадцять) грн.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про ви конавче провадження" строк д ля пред*явлення до виконання три роки.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа №3-1095/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

12 квітня 2007
року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ТзОВ „Відона"

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2007 року близько 1 50 год. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес",
номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі в с.Підгороднє, Тернопільського
району, перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год від встановленої, чим
порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину у
скоєному визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення АГ№ 486042 від 1 березня 2007 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3903
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
15 марта 2007   года
Судья
Ялтинского городского суда Кайро И.А., рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор. Днепропетровск, не
работающего, проживающего по адресу: горАДРЕСА_1,
в  совершении  правонарушения,  предусмотренного  ч.
Кодекса   Украины  об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об
административном правонарушении ОСОБА_1. вменено в вину то, что он 24 декабря
2006 года в 15 часов 00 минут в гор. Киеве на бульваре Леси Украинки, 27,
управляя автомобилем «Джип Гранд Чероки» гос. № НОМЕР_1, принадлежащий
ОСОБА_1., нарушил п. 1.3. ПДД Украины тем, что при развороте пересёк двойную
сплошную линию горизонтальной разметки.
ОСОБА_1подтверждена протоколом серии АИ № 0911668 от 24 декабря 2006 года, с
которым правонарушитель согласился.
Действия его подпадают
под признаки ч. 2 ст.121 КУоАП.
производство по делу подлежит прекращению по п. 7 ст.  247 КоАП Украины, так как истекли сроки
давности для привлечения лица к административной ответственности,
предусмотренные ст. 38 КУоАп. Протокол составлен 24.12.2006 года, а для
рассмотрения по существу в Ялтинский городской суд поступил только 15 марта
2007 года, когда уже истёк срок давности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Административное дело в
отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях - прекратить.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья :  подпись
Судья :                                               Секретарь:
Дело № 3-470507
11.07.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из 3-го ГАИ при ОГАИ УМВД Украины в Черкасской обл о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Бретской обл., гражданина Украины, проживающего АДРЕСА_1
16.05.2007 года ОСОБА_1 на ад
Тернополь-Кировоград управлял автомобилем М 412 гос.ном.
НОМЕР_1 с неисправным стояночным тормозом, чем нарушил п.п. 31.4.1. ПДД Украины.
судебном заседании правонарушитель не явился.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.1 КУоАП,
как управление т/с с техническими неисправностями, с которыми согласно
установленным правилам эксплуатация их запрещается.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.121 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
34740735 МФО 824026 в
государственный бюджет г.Красноперекопска Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

28.02.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                          Петренко А.П..

Розглянувши                         адміністративний   матеріал,
який       надійшов       від
ДАІ

Високопільського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця
АДРЕСА_1 ,  не працюючого ,  мешканця АДРЕСА_2 за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 10-15 годині ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 керуючи автомобілем Мерседес 410 Д ,
державний номер НОМЕР_1 , з непройденним державним технічним
оглядом,  чим порушив пункт 31.3»б»РДР,

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення передбачена  ст.
121 ч. 1 КупАП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч. 1 268,  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у
вигляді   штрафу   30 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-9682007 р.
ПОСТАНОВА

"29"
травня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го МРВ ДАІ при УДАІ
ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.121 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року, близько 9 год. 15 хв. на ад Київ - Десна керував
власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,
д/н НОМЕР_1, з не
пристебнутим паском безпеки, чим порушив 2.
З В ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив,
що керував автомобілем з не пристебнутим паском безпеки та вину у вчиненому
визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 2. З ПДР України,
за що передбачена відповідальність по ст. 121
ч. З КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 121,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2007 року          Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна

Н.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
ПП, мешкає АДРЕСА_1
пост. 124КУпАП,-

Встановив:

11.09.2007 року о 11.00
год. в м. Харків, по вул. Сумська, в районі б. № 52, рухався автомобіль „Субару
Легасі", державний реєстраційний НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1,
який, виконуючи поворот ліворуч зі двору дому, не впевнився в безпеці свого
маневру, невірно вибрав безпечну швидкість руху та виїхав на смугу зустрічного
руху, що спричинило зіткнення з автомобілями: „ВАЗ 21114", державний
реєстраційний НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2; „ВАЗ 21053", державний
реєстраційний НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3; „Great wall Hover",
державний реєстраційний НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4..

При ДТП потерпілих не було, транспортні засоби отримали технічні
пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і
час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне
правопорушення АД №
021286 від 11.09.2007
p..

Даючи оцінку
зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.5,
12.1 Правил Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України,
тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - стягнути
з нього штраф на користь держави в сумі 17
грн. (сімнадцять грн.) Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа
№ 3-76272007р.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року
суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М, розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ Білозерського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності за cт. 124 ч.1 КпАП
України громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

встановила:

13.11.2007
р. близько 20 год. 55 хв. громадянин ОСОБА_1. в с. Чорнобаївка по вул. Хероснській навпроти дому № 54 б, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, дн НОМЕР_1, не справився з керуванням, виїхав на полосу
зустрічного руху. В результаті чого здійснив зіткнення з рухаючим на зустріч
мавтобусом TOYOTA COASTER дн НОМЕР_2

Чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України.

Правопорушник на виклик в
судове засідання з`явився, вину визнав, розкаявся, крім визнання вини
винність його підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 379346
від 13.11.2007 року та
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 279,
283, 284 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним на
підставі cт.124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.