overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-787/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ УМВС України в Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця смт.
АДРЕСА_1, Миколаївської області, працюючого начальником дільниці ВАТ «Укртелеком»

за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року о 13 годині 30 хвилин в смт. Казанка по вул. Миру, ОСОБА_1. керуючи мотоциклом Дніпро 11 державний номер
НОМЕР_1, при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення, яке зазначене
вище.

В скоєному ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, як порушення водіями зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати
адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа
№3-1851/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB  (вм.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
року біля 09 год. ОСОБА_1в
смт.С-Подільська Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «Ваз 2105 « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,
чим порушив   вимоги п. 14.6 «г» Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №918298  від 19.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                                          винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення
,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1875/07
22 марта 2007 года                                              г.
Судья
Киевского районного суда г. Донецка Коваленко В.В., рассмотрев административный
материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КоАП
работниками милиции был составлен протокол об административном правонарушении,
согласно которому ОСОБА_1, являясь матерью несовершеннолетнего ОСОБА_2, не
выполняет возложенные на нее обязанности по воспитанию и обучению своего сына,
которое выразилась в том. Что ее сын ОСОБА_2 с октября по декабрь 2006 года не посещал занятия в ОШ № 58 г. Донецка без уважительных причин.
В судебные
заседания правонарушитель не являлась, о времени и месте слушания дела
уведомлена надлежащим образом, причины своих неявок суду не сообщала. Суд
считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.
во внимание тяжесть правонарушения, данные о личности правонарушителя, суд
считате возможным избрать наказание в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 1,283-285 КоАП Украины,
признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ч. 1 ст. 184 КоАП Украины, и назначить наказание в
виде штрафа в доход государства в размере двух не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан, что составляет 34 (тридцать
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3/2465
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя м.АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, не працюючого, за ст. 123 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_105.03.2007
року о 19 год. 15 хв. в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького керував
автомобілем марки Фольксваген Транспортер державний номер НОМЕР_1проїхав
залізничний переїзд без зупинки при наявності знаку 2.2 «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив вимоги ст. 123 ч.2 КУпАП та вимоги п.20.3 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 123 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 123 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя
м.АДРЕСА_1, Чернівецької
області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6023/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.04.2007 г.                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р.,  проживающий:
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный  код в
материалах дела отсутствует, -
23.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд
учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Дело№3-523507
06.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
07.03.2007 года в 09 часов 55 минут на 443 км автомагистрали
Борисполь-Днепропетровск-Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-943
ПОСТАНОВА

28.03. 2007 р.Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров В.В.
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з міжрегіонального
відділення ДАІ смт Горностіївка, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, що
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. З   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 299333 від 19.02. 2007 p., 19.02.2007 року
ОСОБА_1 близько 20-25 години керуючи автомобілем ІЖ-П-4 державний номер НОМЕР_1
в с Михайлівна
Верхньорогачинського району без захисного мотошолома.

При розгляді адміністративних справ встановлено, що правопорушник вчинив
зазначені правопорушення, винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 122 ч.2,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142, код
21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк ТУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення до виконання 28.06.2007 року.
Справа 3-2289/07 ПОСТАНОВА
30 березня 2007 року                                                                                                 м.
Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця
Полтавської обл., не
працює, який мешкає м.АДРЕСА_1, який згідно даних зазначених у протоколі вчинив
адміністративне правопорушення за ст. 187 КпАП України,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.01.2007
року, громадянин ОСОБА_1. порушив правила адміністративного нагляду - з
15.12.2006 року не став на облік в Ленінському РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області за місцем проживання: м.АДРЕСА_2, цими діями скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КпАП України.
Винність ОСОБА_1. підтверджується рапортом працівника міліції від
30.01.2007 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.
Враховуючи тягар скоєного та особу порушника, вважаю за доцільне накласти
на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
викладеного, керуючись ст. 187 КУпАП, суддя Кононенко С.Д.,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-82707
Постанова

12 квітня   2007 р.

Суддя Острозького районного суду Рівненської
області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Рівненській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителям. АДРЕСА_1,
не працює за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

20 березня 2007 р. об 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м.
Острог Рівненської області порушив правила обгону, здійснив обгін на мосту.

ОСОБА_1 . керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 14.6г ПДР України.

ОСОБА_1.    в судове засідання не з'явився про причини
неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена даними , що містяться в протоколі
від 20 березня 2007 р № 301750 та матеріалами
справи.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення   передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення   враховується ступінь і характер суспільної небезпеки
вчиненого правопорушення ,
особа правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти
на              ОСОБА_1        адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8,5 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.

Суддя Острозького районного суду                        А.О. Венгерчук
Справа № 3-3725 2007 рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області.

02 квітня 2007 року.                                                                                                 місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДАІ М.Н.Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого,

заст.
122 ч.2 КУпАП

установив:

19 березня 2007 року, у денний час в м. Н.Каховка по вул.
Заводська ОСОБА_1, керуючи
автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1не виконав вимог дорожнього знаку
"Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху, про
що складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

На
підставі ст. ст. 8.9.122
4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-12542007
ПОСТАНОВА

"5"
квітня 2007 року суддя ВИННИЧЕНКО П.П.
Ізюмського міськрайонного

суду Харківської області, розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ

ГУМВС   України
в   Харківській   області
про   притягнення   до
адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, ур.

АДРЕСА_1 не
працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1

Права,
передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз"яснено.

За ст. 173  КУАП,

встановив :

04.03.2007 року приблизно о 04 год.
00 хвн., за адресою: м.Ізюм, пров.Красношахтарський, 9 гр-н ОСОБА_1. вчинив
сварку, висловлювався грубою лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський спокій та порядок.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник в
суді свою вину визнав повністю.

На підставі ст.
173 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
51 -00 грн.

Постанова
остоточна, оскарженню не підлягає.

Постанрва
набирає чинності 05.04.2007 року.

Строк
пред"явлення постанови для виконання до 05.04.2010 року.
Справа №3-67/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

поч1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.11.2006 року о 17 годин 40 хвилин , керуючи
автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_1
по вул. Рішельєвській в м.Одесі, порушуючи вимоги п 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, здійснюючи проїз перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний)

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з
наступних підстав.

Згідно п 8.7.3
вказаних Правил, червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
341129 від 22.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують відповідальність,
суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись ,
ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
Справа №3-1196/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,
не працюючого,
проживаючого      за      адресою:      АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.02.2007р. о 10 год. 05 хв. в м.Кіровограді по Олександрійському шосе, керуючи автомобілем ЗАЗ-ДЕУ, д/н
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 81 км/год.,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283,
284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
№3-1403/2007p. ПОСТАНОВА
5 березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
ОСОБА_1, 1964 року народження, мешканку АДРЕСА_1,
непрацюючу, за ст. 122 ч.
ОСОБА_17 лютого 2007 року біля 10 години 45 хвилин у м. Чернівці на
перехресті вулиць Кармелюка - Винниченка керувала транспортним засобом марки БМВх5 державний номер
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 8.7.З. Правил дорожнього руху проїхала на заборонний сигнал світлофора.
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушниця визнала повністю.
Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушниці, її майнового стану,
ч.1 КУпАП суд, -
Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 1734/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

14.02.2007 року                                                                                  М.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов СП., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешканця м.
АДРЕСА_1,

Заст.121ч.2КУпАП,

Встановив:

03.01.2007
року гр. ОСОБА_1. в м. Каховка по вул. Пушкіна, керував автомобілем марки
ВАЗ-21063 номерний знак
НОМЕР_1, на якому встановлені шини, малюнок протектора яких
менше  1,6 мм, чим порушив п.п. 31.4.5
(а) Правил дорожнього руху, про що складене протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись
ст. 9, 10, 121 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і стягнути штраф у розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1740/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в м.Чортків)   ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, ТОВ«Янке Україна»,водій за ст.132 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007
року біля 09 год.
ОСОБА_1 вм.Борщеві по вул.Промисловій Тернопільської області
зберігав автобус марки « Май Ф 2000 »
державний номерний знак НОМЕР_1 поза встановленим місцем його стоянки,
чим порушив   вимоги п. 10 Правил
дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд 29.03.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Таким
чином, на ОСОБА_1 не може бути накладено
адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском строків
встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження в    справі слід закрити.

Керуючись
ст.38,247 п.7,284 п.З КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне
правопорушення щодо   ОСОБА_1 в
зв"язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-4882/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.05.2007
р. судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від окремого батальйону м.  Таврійськ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1950 р.н.,
уродженця м.  Миколаїв,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: м.  Каховка АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

15.04.2007
р. о 9.45 год. в м.  Каховка ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Рено-11,  номерний знак НОМЕР_1  в зоні дії д/знаку "Обмеження макс.  швидкості руху 40 км/год",  рухався зі швидкістю 62 км/год,  чим порушив п.12.9 "б" Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.1,    268,
280,    283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до   адміністративної
відповідальності і  застосувати      адміністративне   стягнення попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

02          березня
2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко

В.В., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з 14-го

МРВ ДАІ м. Красноармійська у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, працюючого: торговий дом «ВКС» слюсар,
проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03         січня
2007 року о 11-45 годин ОСОБА_1, керувал автомобілем ИЖ 2125

д.н. НОМЕР_1 на 717 км а/д Київ-Луганськ-Ізваріно, де
швидкість руху обмежена

знаком 3.29 "Обмеження максимальної швидкості до 40
км/год" рухався зі швидкістю

64 км/год, чим перевищив^ встановлену швидкість руху на
24 км/год, чим порушив п.

12.9 "б" ПДРУкраїни.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.