overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-4893/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции « Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 17 часов 00 минут, на автодороге г.Симферополь, водитель,
управлял транспортным средством «Фольваген» госномер НОМЕР_1,  совершил обгон дороге с двумя полосами для
движения в одном направлении, при этом выехал на встречную полосу движения, чем
нарушил п. 14.6 «е» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 3 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-
районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

25  грудня 2007 року суддя Машівського
районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від  Машівського РВ УМВС
України  Полтавської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт Машівка, АДРЕСА_1,  Полтавської області,

не
працюючого

у скоєння адмінправопорушення передбачене ст. 173
КУпАП,-,

В С  Т А Н О В И Л А  :

25.12.2007
року о 10-00 год. гр. ОСОБА_1  на вулиці
Гоголя смт Машівка Полтавської області перебуваючи в нетверезому стані ображав
нецензурною лайкою громадян , на зауваження не реагував , вів себе зухвало,
порушував спокій громадян та громадський порядок.

Свою вину
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Його
вина підтверджується протоколами  про
адмінправопорушення, рапортом начальника ІТТ, поясненнями.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушенння, передбаченого ст.
173 КУпАП. а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських
місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують
громадський порядок і спокій громадян

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В
И Л А  :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 (п”ять) діб починаючи з 10-00 год. 25.12.2007
року.

Копію постанови направити в Машівський РВ УМВС України
для виконання.

Постанова може бути оскаржена  до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуюча: (
підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

6 квітня 2007 року                                                                     м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС полку ДПСГУ МВС України в м.Києві про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1Монастирищенського району Черкаської
області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками ЩПС
полку ДПСГУ МВС України в м. Києві складено адміністративний протокол серія АА № 493746 від 08 березня 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 08
березня 2007 року о 10 годині 53 хв. в м. Києві
на вул. Н.Кільцева дорога, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105» н/з НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості на 34
км/год, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена у встановленому законом порядку.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час, місце, дату
розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, а
тому у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34,35, 38, ч.1 ст. 122, 283,284,287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3443/2007 рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

18 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2007 року
ОСОБА_1 близько 15 год. 30 хв. у смт.Рокитне по вул..Окружній, керуючи
автомобілем  марки “ВАЗ-2101” державний
номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила
обгону.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився,
факт скоєння правопорушення, передбачений ст.122 ч.1 КупАП  підтверджується протоколом  АЛ № 0444597 від 26.11.2007 року.

Керуючись ст. 122
ч.1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М У К Р А И Н
Ы           дело № 3-3493/07
марта 2007 года                                           г.
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев материал, поступивший из Отдела Налоговой Милиции
ГНИ в г. Ялта в отношении
1946 года рождения,  работающей:
МЧП «Светар»,  проживающего: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст. 164 ч.1,  КоАП Украины,
Согласно протокола об административном
правонарушении от 10 февраля 2007 года, ОСОБА_1, являясь директором Малого
Частного Предприятия «Светар», в арендуемом предприятием цеху по адресу:
АДРЕСА_2, осуществлял деятельность по изготовлению и реализации столярных изделий,
путем трудоустройства нанятых работников, без разрешения на начало работ
Ялтинского ГУ МЧС Украины в АР Крым, без заключения Ялтинской СЭС, а так же без
соответствующего разрешения исполкома Ялтинского городского Совета на
осуществление данного вида деятельности,
таким образом совершил правонарушение подпадающее под признаки   164 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушитель  явился, вину свою в содеянном признал
Виновность его в содеянном
подтверждается: протоколом об административном правонарушении  № 10(л.д.1), рапортом(л.д.3), протоколом
осмотра и изъятия(л.д.4-5), распиской (л.д.6), объяснением ОСОБА_1
(л.д.7),объяснением ОСОБА_2(л.д.8), объяснением ОСОБА_3 (л.д.9)копией
фототаблицы(л.д.11-13) копией свидетельства(л.д.14-15), копией приказа(л.д.16-18),
копией договора(л.д.19-20),копией письма(л.д.21), копией
разрешения(л.д.22),письмом(л.д.23),письмом(л.д.24), письмом(л.д.26), копией
договора(л.д.27-29), копией решения(л.д.30), копией устава(31-36), копией
справки(л.д.37),копией заключения(л.д.38),копией договора(л.д.39-40).
При назначении наказания учитывается
характер данного правонарушения, личность виновного,
Руководствуясь  ст.164 ч.1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ст.164 ч.1 КоАП Украины - подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен в доход государства  без конфискации.
Изъятые предметы, указанные в протоколе
осмотра и изъятия(л.д.4-5), находящиеся на ответственном хранении у ОСОБА_1по
адресу: АДРЕСА_2- оставить в пользовании владельца.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня
2007 року                                                                                       Справа
№ 3-653                               2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіці Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в :

02 січня 2007
року о 18-й годині 00 хвилин на вул. Південнобережне шосе в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з рота), від медичного огляду та продування трубки
«контроль тверезості» ухилився в присутності двох понятих.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав. На слухання справи до суду не
з'явився сповіщений у відповідності до закону.

Винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненнями (а.с. 2,3).

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 1 КУпАП,  як ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавить права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців.

Копію постанови
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.

Строк
вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі водійського посвідчення і
талона попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ: підпис

Згідно з
оригіналом

Суддя                                                 Секретар
Дело № 3- 1089
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
Работающего водителем в ОАО
Ялтагрузавто, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
12 декабря 2006 года в 12 часов 00 минут в г. Ялта, ул. ЮБШ 32,
правонарушитель управляя транспортным средством КАМАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему проезжую
часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 12 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-1024/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко ВВ., розглянувши матеріали, які надійшли від МТБ Торезького МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого
м.Макіївка Донецької області, працюючого водієм ВАТ
"Доншахтобуд", громадянина України, мешкає за адресою: м. Сніжне,
АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

14.03.2007 р. об 11 год. 10 хвил. у м.Торез водій, керуючи
транспортним засобом марки „КАМАЗ-5320", НОМЕР_1,
проїхав залізничний переїзд, перед яким немає
дорожньої розмітки або дорожніх знаків, що визначають кількість смуг руху в другому
ряду, чим порушив п.п. 20.4 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням порушника.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 грн. на користь держави. Постанова остаточна.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
1968 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, п. Голубой
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 августа 2007 года в 7-20 часов на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2104,
НОМЕР_1, совершил обгон на пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 14.6 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа  № 3-3675/  2007 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д.
без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від
Борзнянського ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Борзнянського району  та
автомобільно-технічної інспекції УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Кинашівка Борзнянського району  Чернігівської області,  громадянина України,  не працюючого
адміністративних  матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 3.11.2007 року  ОСОБА_1 в м.Борзні керував  автомобілем
д/н НОМЕР_1  в стані алкогольного сп”яніння, чим порушив
п.2.9  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.130  ч.1  КУпАП.
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст. 130 ч.1  КУпАП,
суддя, -
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Дело №3-4548/2007 2007 года. Судья Джанкойского порайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, работающего оператором Джанкойского УОС, проживающего в АДРЕСА_1, ст. 122ч1 КОАП Украины, года, около 08 часов 00 минут,ОСОБА_1., управляя автомашиной марки ЮМЗ госномер НОМЕР_1на автодороге двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю, чем нарушил требования п. 16.11 ПДД Украины. подтверждается    протоколом    об
В судебном заседанииОСОБА_1. вину в совершенном правонарушении признал ст. 122ч1 КОАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
Справа № 3-3482/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Броварського взводу ДПС при ВДАІ
УМВСУ в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2007 року
ОСОБА_1. о 7 год. 55 хв. в м.Бровари а/д Київ-Чернігів, керуючи автомобілем
марки “Нісан” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві
власності,  перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км.

Правопорушник
ОСОБА_1. на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КупАП та підтверджується протоколом АМ № 0007576 від
24.11.2007 року.

Керуючись ст.
122 ч.1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-8043
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не  работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10 мая 2007 года  в 17 часов
30 минут, ОСОБА_1 на 732 км автодороги Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта,  управляла  транспортным средством - «ВАЗ-2102» г/нНОМЕР_1, произвел обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью,  чем нарушила  п. 14.6.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину  признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 10 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Дело №3-4817/07
19.03.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, водитель, идент. код в материалах дела
05.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122
КоАП Украины взыскать штраф в размере
Постановление не обжалуется.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября  2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Душанбе, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
30 августа 2007  года,
в 14 часов 12 минут,  ОСОБА_1 на
66 км а/д Бахчисарай-Ялта управляя автомобилем «УАЗ 3303» НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства ближе чем за 10 м до
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 15.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР  № 028781 от  30 августа 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :