overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 3109/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ЮУ MB УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця АДРЕСА_1,  не працюючого,  без постійного місця проживання.

- про притягнення до
адміністративної відповідальності за  ст.
173 КУпАП.

ВТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09.07.2007 року о 09-00 годин перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння без одягу в під'їзді № 2 по пр. Леніна № 12
висловлювався в адресу мешканців нецензурною лайкою на їх зауваження припинити
свої протиправні дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 173 КУпАП,  а саме вчинення дрібного хуліганства тобто
нецензурна лайка в громадських місцях,
що порушує громадський порядок і спокій громадян.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився і повністю визнав свою вину у вчиненому розкаявся.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив у своїх особистих поясненнях до протоколу МИ № 201062 від
06.08.2007 р,  поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення,
суд враховує особу порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним
адміністративного правопорушення.

На підставі     ст. 173
КУпАП,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
судця -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
173 КУпАП,  і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (троє)
діб.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков
О.О., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року об 19 годині водій ОСОБА_1керував
автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1по вул. Дальницькій, у м. Одесі, при
виїзді з прилягаючої території (двір дому № 1 на вул.
Дальницькій), не надав перевагу у русі транспортним
засобам, які рухались по вулиці, на яку ОСОБА_1. виїзджав, в наслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем марки «Тойота»,
державний номер НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив п. 10.2. Правил дорожнього руху" затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями
водій ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1. у судове засідання з'явився, провину повністю визнав. Крім того
провина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 24,
27, 33, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст. 124 КпАП
України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 68 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1526/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16 березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Херсон УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Херсон,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.   122  ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007 року о 15.15 год. на 15 км ад Херсон-Красноперекопськ-Сімферополь, гр-н
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Ваз-2109" д/н НОМЕР_1, в населеному
пункті рухався зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст.122 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2402 2007
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007
р.                                                                               м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч.
1 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2007 р. о 11-20 год. в м. Токмак, керував автомобілем ВАЗ-21101 д/з НОМЕР_1 з непройденим державним технічним
оглядом, чим порушив п.п. 31.3 (б) ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3-1874/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого,  за
ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 березня
2007   року, біля 18 год. 00  хв. на 16 км.
автодороги сполученням Золотоноша - Сміла, ОСОБА_1.   керував
автомобілем « ВАЗ 21099»  д.н. НОМЕР_1   та
здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю,    чим
порушив п. 14.6    ПДР.

ОСОБА_1.    порушення                              визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1.
не   з'явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що   ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1    в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-285207 р.
ПОСТАНОВА

21 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, який  мешкає: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007
року о 04 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шеврове
Авео, державний НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Косіора, здійснив стоянку
транспортного засобу задньою частиною до тротуару, чим порушив п. 15.5   Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ №
338787 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1528/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ІДПС Любашівського взводу Одеської
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП. -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 05.03.2007 року, біля 11 год. 15 хв.. на 305 км. автодороги Київ-Одеса,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» дл НОМЕР_1, на ділянці дороги з двома смугами в одному напрямку рухався
по крайній лівій смузі руху при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні
правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Ба підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08 октября 2007 года в 08-30 часов в г. Ялта на ул. К.Маркса
госномер НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 м от пешеходного перехода, чем
нарушил требования п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 074289 от 08
отября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 березня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                       Павленко
П.П.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження   ,
уродженця   та   мешканця
Донецької   області      АДРЕСА_1працює водієм Готель «Прага» за
ст. 122 4.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року у 13.40 в м.Донецьк
ОСОБА_1керував автомобілем марки Шкода-октавія державній номер НОМЕР_1не
виконав вимоги дорожнього знаку 4.1
«Рух прямо» , здійснив
поворот ліворуч.

ОСОБА_1до суду не з*явився , про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю ,
що порушив вимоги п.8.4 ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.2 за
яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладенного , керуючись
ст. 122 ч.2 КоАП України , суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
штрафу в розмірі 5 (п*ять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-575/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

21
березня  2007 року судця
Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.,

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов з Глухівської ДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця Сумської області, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

в
скоєнні правопорушення за ст. ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2007 року о 00 годині 15 хв. в м.С-Буда Сумської області   гр-н ОСОБА_1.,
керуючі автомобілем М-2140 д.н.НОМЕР_1, скоїв рух заднім ходом на
перехресті, чим порушив п. 10.10 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності                  громадянина                України              ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження
,    не
працює   ,        проживає м.АДРЕСА_1за ст.122ч2КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року о 16 год. 40 хв.
ОСОБА_1керував транспортним засобом автомобілем М412 д/н НОМЕР_1по а/д
Стрій-Знам"янка на 714
км. Порушив правила розмітки ,
чим порушив п.8.1 ПДР України.

В   діях    ОСОБА_1.
вбачаються   ознаки   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.
122ч2КпАП України.

Керуючись ст. ст.,122ч2,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 18 квітня 2007 року.
г.Марьинка                                                                                               20
Судья    Марьинского      районного    суда
Донецкой   области     О. П. Линник, рассмотрев  материалы,
поступившие от   Госавтоинспекции
ГАИ Васильевского РО УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., не
проживающего по адресу: Донецкая
область, АДРЕСА_1. по ч.1 ст. 130 КоАП Украины,
16. 03. 2007года в 23-35 часов
ОСОБА_1., управлял автомобилем Камаз 5511 НОМЕР_1, с явными признаками
алкогольного опьянения.
ОСОБА_1признал свою вину в совершении
правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1.. совершил
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 130 КоАП Украины, т. е. управление
транспортным средством лицом, которое находится в состоянии алкогольного
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 130 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
255 (двести пятдесят пять) грн.
Постановление обжалованию не
Справа № 3 -2080- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"19"
лютого 200 7 року в 15 год.
25 хв. в с Динівці
Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак
НОМЕР_1 здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на повороті з
обмеженою оглядовістю.

чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 116383 від
19.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№
3-878-2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 р.                                                              м.
Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1988р.н., українця, гр. України, проживаючого по
підставі ч.2 ст.122 КпАП України , ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_118.02.2007р. о 10 год.
00 хв. в м. Умань керував автомобілем ЗАЗ нз НОМЕР_1, пересік суцільну
лінію розмітки, чим порушив п.1.1 ПДР України.
винність стверджується протоколом АБ № 049614 від 18.02.2007р.    про адмінправопорушення.
гр.  ОСОБА_1ознаки  правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,
з гр. ОСОБА_1    штраф у розмірі 8 грн.
50 коп. на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-717707
28.04.2007 г.                                                                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прожАДРЕСА_1, работающего,
идент. код в мд отсутствует,
21.04.2007 года в 08 часов 10 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем в г. Запорожье
на перекрестке ул. Совхозная
Парамонова проехал на запрещающий сигнал светофора.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 чЛ
КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 -2249 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"24" квітня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від   ВДАІ в Запорізькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1965 року    народження жителяАДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«16» лютого 2007року в 17 год. 30 хв. в м. Мелітополь керуючи транспортним

засобом
марки ВАЗ 21061 державний номер НОМЕР_1 . здійснив обгін на

перехресті.

чим порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія АГ № 143170 від 16.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1965 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 393
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего охранником в ООО Ялита,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
30 декабря 2006 года в 15 часов 50 минут в г. Ялта, ул. Московская  7, правонарушитель управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку в зоне
действия дорожного знака остановка запрещена, чем нарушил п. 8.4в правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 30 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 08 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело №3-3336/07/04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
11 апреля 2007 года Судья Киевского
районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из
Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области о привлечении к админответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца гор. Харькова, гр. Украины, не работающего, ранее
судимого, проживающегоАДРЕСА_1,
ОСОБА_1, будучи извещенным об
установленном над ним по постановлению Киевского районного суда гор. Харькова
от 21.11.2006 года административном надзоре и ограничениях, в соответствии с п. 1
которых ему запрещено выходить из домовладения в период времени с 21-00 час. до
05-00 час. следующего дня без разрешения Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской
области, нарушил правила админнадзора и отсутствовал дома в момент проверки
8.02.2007 г. после 21-00 час.
Изложенное не отрицается ОСОБА_1,
согласно объяснения которого он действительно 8.02.2007 г. отсутствовал дома
после 21-00 часа, и подтверждается собранным материалом: рапортом УИМ Киевского
РО, копией постановления об установлении админнадзора и ограничений.
Таким образом, всей совокупностью
исследованных судом доказательств полностью доказана вина ОСОБА_1 в совершении
админправонарушения, предусмотренного ст.187 КУоАП, в связи с чем в отношении
него избирается взыскание в пределах санкции статьи в виде штрафа в доход
государства.
ст.ст.284,187 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 51 гр.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три года.
Справа № 3-1606 /2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 квітня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДШ у Бериславському районі Херсонської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку с.
Суворово Червоноперекопського району , мешканку АДРЕСА_1,
директора ТОВ «К-2»,

за ст. 163-1 ч.
1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року у м. Берислав по вул. Губайдуліна, 1, при перевірці ТОВ
«К-2», було встановлено порушення вимог податкового законодавства в частині
повноти нарахування ПДВ: а саме зайво віднесено ПДВ в сумі 17225 грн. від
придбаних та не використаних в оподаткованих операціях послугах та повноти
нарахування податку на прибуток; безпідставно зменшений валовий дохід на 145398
грн.; збільшено валові витрати в результаті чого донараховано податку на
прибуток 36349 грн., чим порушено п. 5.9 ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п. 7.4.1, 7.4.3,
п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" від 03.04.1997
р. № 168-97ВРУ, й скоєно правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в
розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").