overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2195/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
130 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

16
травня 2007 року,  біля 06 години 30
хвилин в смт.  Кельменціпо вул.  Хотинській ОСОБА_1 керував автомобілем "Мерседес Бенц" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України,  в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010643 від 16 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 130 КупАП та накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-8271/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
року о 18-55 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки "ЗАЗ-Деу"
держ. номер НОМЕР_1 на 743
км а/ш Київ-Луганськ - м. Донецьку,
перевищив встановлену швидкість руху більш,  ніж на 20 км/год,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 90
км/год,  при встановленій не більше 60
км/год,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАПУкраїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1401/07 ПОСТАНОВА
вересня     2007 року                                                   Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області Сорока Б.М., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Азербайджану, будівельника,
Кодексу України про адміністративні правопорушення
року у відношенні громадянина Азербайджану ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення передбачене ст.203 ч.1 КУпАП про те, що він в
період з 30.12.2002 року по даний час проживає на території України без
належної реєстрації.
В судовому
засіданні гр.ОСОБА_1, пояснив, що він з 30 грудня 2002 року проживає на
території України. На даний час проживає в М.Дніпропетровськ, де співмешкає з
гр. ОСОБА_2, працює будівельником. Перебуває в Україні без відповідної
реєстрації з тієї причини, що не знав, що це необхідно. Має намір і надалі
проживати на території України. Свою вину визнає та зобов'язується в подальшому
зареєструвати своє перебування в Україні як іноземця. Щиро розкаюється. Просить
суворо не наказувати.
Суд заслухавши
пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку що за
таких обставин гр. ОСОБА_1, необхідно звільнити від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.
На підставі викладеного,керуючись ст.22 КУпАП,
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення,передбачене ст.203 ч.1
КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2559/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2007 року,  біля 07 години 45
хвилин в смт.  Кельменці Кельменецького
району ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«Москвич» н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 07
травня 2007 року,  біля 07 години 45
хвилин в смт.  Кельменці він керував
автомобілем «Москвич» та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 010752 від 07 червня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді   штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1620/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 червня 2007 року                                                                                                 м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської
області   - Крапивний В.І., при секретарі
-  Осипенко Л.І.,

розглянувши матеріали, що
надійшли від ВЗДП ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року о 00 годині 20 хв. на 98 км автодороги Київ - Чернігів у с Кіпті водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Деу-Ланос, державний номер
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., рухаючись
зі швидкістю 70 км/год. при обмеженні швидкості 40 км/год., чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що
дійсно скоїв вищезгадане правопорушення, в чому щиро кається.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом
№995418.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній
сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-3369 2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року
Суддя Сторожинецького районного суду
Дячук О.О.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жителя АДРЕСА_1 ,  громадянина України,  не працюючого,  за
ст.  124 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 09 год. 30
хв. при керуванні транспортним засобом марки ЗИЛ ММЗ
4502 ,  номерний
знак НОМЕР_1 ,  по АДРЕСА_2 при об'їзді
стоячого т/з не вибрав безпечного інтервалу в результаті чого допустив
зіткнення з т/з «Фольксваген траспортер» д/н. НОМЕР_2 .

В
суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю . Вина
правопорушника підтверджується адміністративним протоколом від ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника,
суддя

керуючись  ст.  124 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

__

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
р.,  о 13-35 год.,
ОСОБА_1,  керував
автомобілем "ЗАЗ 1102" держ. НОМЕР_1,
в м.  Словянську по вул.  Криворізькій рухався по лівій смузі при
вільній правій,  чим порушив п.п. 11.5
ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 2 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 122 ч. 2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 5   гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8131/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАЇ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює водієм
радіотаксі «067»,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року о 19год. 15 хв.. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем "ВАЗ 21043" держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську виїхав на перехрестя вул.
Кіма - вул.  12 грудня на
заборонений червоний сигнал світлофору.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР
України - порушив правила проїзду на сигнали світлофору.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-2403/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року,  біля 09 години 05
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ
2101" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "ґ" Правил
дорожнього руху України,  здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №513100 від 27 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 836
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
червня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького
міжрайонного відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

відділенні «Приватбанку», до адміністративної
відповідальності не притягався

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.05.07
об 11
год. 30 хв. в с. Забороль Луцького району ОСОБА_1., керуючи автомобілем, здійснив обгін іншого
автомобіля на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
в правопорушенні, передбаченому ч.І ст.122 КпАП України та накласти на
нього стягнення 8
гривень 50 копійок штрафу.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду  Н.Є. Усік
Справа № 3-5733-2007р.
ПОСТАНОВА

27 липня 2007 року                                                                              АДРЕСА_1

Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Ватаманюк Р.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя
АДРЕСА_1, не працює

заст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 26.07.2007
року о 13-15 год. в АДРЕСА_1і по вул. Св. -
Покровській на вимогу працівника міліції пройти в РВ УМВС намагався вдарити
працівника міліції, втекти. Шарпав за формений одяг, своїми діями вчинив непокору працівникам міліції

Його
вина доведена протоколом серія ЧВ № 018786 від 26.07.2007 р. та особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 185
КУпАП. І на нього слід накласти покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя АДРЕСА_1
адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Справа
№ 3-8132/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року о 18 год. 25
хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Заз Део Ланос" держ.
НОМЕР_1 тр,  в м.  Краматорську проїхав перехрестя вул.  Орджонікідзе-Горького на заборонений червоний
сигнал світлофору.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 8.7.3 ПДР
України - порушив правила проїзду на сигнали світлофору.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8300/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого уАДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р.,  о 14-35год.,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем
марки «Фіат» держ. №НОМЕР_1,  на
744км.  а./ш. Київ - Луганськ -
Ізваріно,  поза населеного пункту рухався
зі швидкістю 118км. /год.,  перевищив
швидкість на 28км. /год. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут"
№0511012,  чим порушив п.п.12.6гПДР.

Вина
ОСОБА_1  у вказаному правопорушенні
підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився по невідомій
суду причині,  про час слухання справи
повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2396/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

29
квітня 2007 року,  біля 01 години 55
хвилин в с Атаки
Хотинського району ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ 21099" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45 «Початок
населеного пункту» рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 23 км/год.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №513914 від 29 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7604/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В В. розглянувши матеріали,  направлені и 11-го МРВ ДАІ м Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює ВАТ ЕМСС -зам директора,  проживає АДРЕСА_1

за ст 122 ч 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

28 03
2007 р о 18 год 45 хв .
ОСОБА_1керуючи автомобілем «Мазда 6». держ № НОМЕР_1у м Краматорськ по вул
Танкістів перевищив встановлену швидкість руху,
рухаючись зі швидкістю 85 км/н г

Керуючись ст 122
ч 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-7742/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р.,  о 06-40год.,ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2103» держ. №НОМЕР_1  в м.
Краматорську по вул.  Орджонікідзе
зі сторони вул.  Леніна,  у напрямок вул.  Дніпропетровській,  проїхав перехрестя з вул.  Маяковського,
на заборонний жовтий сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2406/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  яка
надійшла від територіальної державної інспекції праці у Чернівецькій області
про притягнення до відповідальності за ч.1
ст.  41 КУпАП ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця,    -

ВСТАНОВИВ:

Приватний
підприємець ОСОБА_1 в порушення вимог
ст.   ст.  24,
24-1 КЗпПУ,  не уклав та не
зареєстрував трудовий договір з ОСОБА_2,  який працював на посаді продавця у контейнері
АДРЕСА_2,  який належить ОСОБА_1 Крім
того,  ОСОБА_1 в порушення вимог  ст.  50
КЗпПУ,  встановив тривалість робочого
часу для працівника ОСОБА_2 як 44 години на тиждень.

ОСОБА_1
вину в скоєному визнав та пояснив,  що не
уклав та не зареєстрував трудовий договір з ОСОБА_2

Факт
скоєння правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №24-08-23/24 від 22 травня 2007 року,  приписом №24-08-23/28 від 18 травня 2007 року,  актом перевірки №24-08-23/27,  письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 травня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

З
урахуванням всіх обставин справи,
вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення на підставі  ст.  ч.1
ст.  41 КУпАП у виді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  280,  283,
284 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.  41
ч.1 КУпАП на накласти на нього стягнення у виді 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти)
гривень штрафу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7770/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого ЗАТ «НКМЗ» мех.-10
-ремонтником,  проживаючого уАДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р.,  о 01-40год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21061» держ. №НОМЕР_1  в
м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе проїхав перехрестя з вул.  Кіма,
на заборонний червоний сигнал світлофора,  чим порушив п.п.8.7.3 ПДР.

Вина
ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-7511/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 18-го МРВ ДАІ м.
Добропілля ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює водієм ТОВ «Фіат»,
мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року о 13-40 год.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "Рено Конго" держ.НОМЕР_1,  в м.
Добропілля по вул.  Залізничній
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 1.31.5 «Наближення до залізничного
переїзду»,  чим здійснив обгін ближче 100
метрів до залізничного переїзду.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.14.6 Б ПДР
України - порушив правила обгону.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2263/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара 1.В.,
розглянувши справу,
за  ст. 121 ч.3 КупАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

1 квітня
2007 року,  біля 13 години 20 хвилин в с Новоселиця
Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 "в" Правил дорожнього руху
України,  обладнаним ременями безпеки,  будучи непристебнутим ременем безпеки.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №797427 від 1 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.