overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29 июня 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,  в отношении гражданина Украины,  ОСОБА_1,
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 31 мая 2007 года,
20 минут гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «ПАЗ 3205»,  г/з
НОМЕР_1, в г.Одессе, на ул.Бунина совершил проезд через прекресток ул.Бунина - Преображенская на запрещенный,
красный сигнал свтофора, в результате чего нарушил п.8.7.9 ПДД,
за что предусмотрена ответственность по чя. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН№ 054856
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1 ст.  122 КоАП Украины.
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному обжалованию
№ 3-528 /07
24.01.2007 г.                                                                                                       г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  1983 г.р.,  прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
07.12.2006 года в г.Запорожье ОСОБА_1.,  управляя транспортным средством,  превысил установленную скорость движения
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
п.п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1     к   административной     ответственности по  ст.  122 ч.1 КУоАП и
объявить ему предупреждение.
СFпFрFаFвFаF №F3-4642/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
6 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
22.07.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF ШFеFгFиFнFіF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF іFнFшFоFгFоF тF/зF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF
рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF
їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF. ,
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1936
П О С Т А Н О В А 02 серпня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає м . АДРЕСА_1 не працює за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 09 червня 2007 року о 10 годині 30 хвилин в с. Під беріз ці Пустомитівського району Л ьвівської області, керуючи а втомобілем ВАЗ 2109, номерний зн ак НОМЕР_1, рухався зі швид кістю 84 км/год в зоні дії дорож нього знаку “Початок населен ого пункту", чим перевищив вст ановлене обмеження швидкост і руху більш як на 20 км/год, пору шив п.12.4. Правил дорожнього рух у затверджених Постановою Ка бінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правоп орушення, передбачене ч.1 ст.122 К
УпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АД № 955152 від 09.06.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійо к в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа № 3-1093/2007 p.
ПОСТАНОВА

ім'ям УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року                                                                                            м.Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ПСМ Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року
народження, громадянина України, мешканця м. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч. 3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року о
15-й год. 25 хв. в м. Корюківка по вул. К.Маркса ОСОБА_1. керував
мотоциклом марки ИЖ-49, державний номер НОМЕР_1, без мотошолома, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1.
не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в установленому
законом порядку, повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини
неявки суд не повідомив.

Його вина
підтверджується адміністративним протоколом № 025705.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1,121 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 3 КпАП України, та піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
- 8 (вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти
днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1546 2007 рFоFкFуF
24 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFцFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF 2-гFиFмF МFРFАF ОFСFОFБFАF_2 мF ГFоFрFоFдFоFкF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
зFаF сFтF.121 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
12.03.2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFиF 55 хFвFиFлFиFнF вF сFмFтF. ЧFеFмFеFрFіFвFцFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFбFуFсFоFмF ПFАFЗF- 672, дF.нF.зF. 79 78 ХFМFНF зF тFеFхFнFіFчFнFоF нFеFсFпFрFаFвFнFиFмF сFпFіFдFоFмFеFтFрFоFвFиFмF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяFмF.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_3 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_3 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-5860 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
березня 2007 року

м. Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який народився в м. Павлодарі, проживає за адресою:
АДРЕСА_1 заст.173-2ч.1
КУпАП,

встановив:

05.03.2007 року ОСОБА_1, знаходившись в стані алкогольного
сп»яніння, вчинив за місцем свого проживання скандал у відношенні своїх
родичів, а саме: виражався грубою нецензурною лайкою, здійснивши насилля
психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене за ст.173-2ч1 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся
належним чином.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про
адміністративне затримання, рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч1 КУпАП,
доказана повністю. Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан. На
підставі викладеного суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283,284
КУпАП, суд -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у сумі 51
грн.

Постанова набирає законної сили з
дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова набрала чинності 30 березня 2007
року. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя;-
Справа № 3-7163-2007р.
ПОСТАНОВА
„16" жовтня 2007 року м. Хот ин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1. ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ль АДРЕСА_1, не працює за ст. 121 ч 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 вересня 2007 року в 07 год. 45 хв. в м. Новоселиця керував автомо білем марки ВАЗ 21013 номерний зн ак НОМЕР_1 з непристебнути м ременем безпеки в обладнан ому ним автомобілі.
Чим порушив п. 2, 3в ПДР, тобто д опустив порушення передбаче не ст. 121 ч 3 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЕ № 304137 від 04.09.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2073/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
22 сFеFрFпFнFяF 2007 рF. ЩFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ШFаFпFоFвFаFлF ЗF.ОF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - СFкFоFрFіFйF ЛF.ОF.
зFаF уFчFаFсFтFюF пFоFрFуFшFнFиFкFаF - ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мFіFсFтFіF ЩFоFрFсFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЩFоFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF НFоFвFоFбFоFрFоFвFиFцFьFкFоFмFуF сFпFиFтFрFзFаFвFоFдFіF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF 11.07.2007 зFаF сFтF. 173 -2 чF.1 —F шFтFрFаFфF 34 гFрFнF.,-
зFаF сFтF. 173-2 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF-
13.08.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16-00 гFоFдF., вF сF НFоFвFіF БFоFрFоFвFиFчFіF, ЩFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, вF мFаFгFаFзFиFнFіF ПFПF ГFоFлFоFдFоFкF, ОFСFОFБFАF_1 пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF»яFнFіFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF зFіF сFвFоFєFюF дFрFуFжFиFнFоFюF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, пFоFрFвFаFвF нFаF нFіFйF фFуFтFбFоFлFкFуF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173-2 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF .
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 20.08.2007рF., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF аFнFаFлFоFгFіFчFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF, вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтFаFтFтFіF,-
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 173-2 чF.2, 221, 245-249, 276-295 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173-2 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 ( пF»яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFнF., сFпFлFаFтFаF яFкFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

09 липня 2007 р.                                                                                                           м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши справу щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на
протязі 2007 року не виконує обов'язки щодо виховання своїх неповнолітніх дітей
- сина ОСОБА_2, ОСОБА_4 року народження та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, які знаходяться на утриманні в школі-інтернаті, а гроші які
виділяються на дітей, використовує не за призначенням. Своїми діями він вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст.184 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне

стягнення у виді
штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
№3-2153/07
2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш
Е. В., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, не
работающего, проживающего г. АДРЕСА_1
пост. 122 ч.1  КУоАП,
2007 года в 10-05 часов ОСОБА_1управляя автомобилем ГАЗ 2410 госномер НОМЕР_1в
г. Горловке по ул. Пересыпкина, в нарушение п. 8.7.3. ПДД, проехал перекресток
на запрещающий сигнал светофора, чем совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 122  ч.1  КУоАП Украины.
будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении, в суд не явился.
все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо
назначить ОСОБА_1. административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122  ч.1
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) гривен
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежи!.
11 мая 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.2  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины,  ОСОБА_1,  1973 года
рождения,  проживающего по адресу:
-по части 2  ст.  122 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Как усматривается из административных материалов,  составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины
в Одесской области, 30 марта 2007 года,  около 12 час. 20 минут гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем марки
«ВАЗ-2107»,  г/ з НОМЕР_1 в г.Одесса на
ул.Старопортофранковской, совершил обгон транспортного средства по трамвайным
путям встречного движения,  в результате
чего нарушил п. 11.9 ПДД
за что,  предусмотрена ответственность по
Украины об административных правонарушениях.
Изложенные гр-ном ОСОБА_1,  данные,
нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП серии АД №.
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-на ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1, суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному обжалованию
Справа № 3-1635/07
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

17 травня 2007 року                                                                  м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1981 р. н.,
проживаючого у АДРЕСА_1,
військовослужбовця

поч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 09.04.2007 року о 16.15 год. на 37 кілометрі
а/дороги Знам'янка-Луганськ-Ізварино, керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника стверджується доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 15 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший
из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Хмельницкой обл г.Староконстантиновка, гражданина Украины,
образование базовое среднее, состоящего в гражданском браке 6 лет, не
работающего, имеющего одного иждивенца, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, прописанного АДРЕСА_2, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося по ст. 173-2 ч.1 КУоАП
23.03.2007 года в 20-00 час. ОСОБА_1.
по месту жительства в АДРЕСА_1  находясь
в состоянии алкогольного опьянения устроил скандал, и нанес телесные повреждения
своей сожительнице ОСОБА_2., своими действиями совершил психологическое и
физическое насилие. Согласно постановления от 30.03.2007г. в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_1. отказано, поскольку отсутствуют признаки
состава преступления.
В суде
правонарушитель вину признал, подтвердил указанные обстоятельства.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в семье, т.е. умышленное совершение
каких-либо действий физического, психического характера в результате чего мог
быть причинен вред физическому и психическому здоровью потерпевшего.
Оснований для освобождения правонарушителя от
административной ответственности не усматриваю.
Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, считаю возможным определить взыскание в виде штрафа в
пределах, предусмотренном санкцией статьи - 2 НМДГ.
ст.ст. 173-2 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
платежа 21081100 банк получателя управление Госказначейства в АР Крым
получатель Госбюджет г.Красноперекопск. Постановление обжалованию не подлежит.