overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5564/07
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1962
г.р., прож: г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Луначарского в г.
Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
получатель, гос. бюджет Коммунарского района.
местный бюджет Коммунарского района.
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку
позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення їй половини строку відбутого
мотивована тим, що транспортний засіб йому необхідно у зв'язку з виробничої
необхідністю, так як спеціальність водія для нього є єдиним джерелом доходу.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі й підлягає
задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 20 січня 2005 року ОСОБА_1 позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на вісімнадцять місяців за ст.ст. 124, 130 ч 1  Кодексу України про адміністративні
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не залучався.
постанова від 20 січня 2005 року у відношенні ОСОБА_1 виконано, то на
сьогоднішній день он відбув більше половини призначеного строку покарання.

З
обліком викладеного й керуючись  ст. 320
КУпАП,

Постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду від 20січня 2005 року, і
звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                      секретар
-
Справа 3-5456/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Великі Канівці Чорнобаївського району, /не/
працює  КЛП Чорнобай-ліс

За ст.122 ч.2 КУпАП

31.10.2007 року
о  215-10 год. на автодорозі в смт
Чорнобай ОСОБА_1,  керував  /автомобілем ЗАЗ 11022  д.н.
НОМЕР_1
Керував
т.з., не виконав вимогу знаку “Зупинку заборонено”,  чим порушив
п. п.3.34. ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник
№3-2699/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 КоАП Украины,
05 февраля  2007 года в 11 часов 20 минут, на
автодороге  г.Ялта по ул.
Московской,  водитель, управляя
транспортным средством «Опель» госномер НОМЕР_1, не представил преимущество в
движении пешеходам, переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
переходу, чем нарушил п.18.1  правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 05 февраля  2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.3 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.3 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.3 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере семнадцати гривен
в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа 3-5473/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

За ст.122 ч.1 КУпАП

03.11.2007 року
о  20-00 год. на автодорозі в
с.Богодухівка ОСОБА_1,  керував  /автомобілем
Форд-сієра  д.н.     НОМЕР_1
Керував
т.з., здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п. п.14.6. ПДР України, свою
вину  у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1 у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник
№3-584/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
17 декабря   2006 года в 10 часов 20 минут, на
автодороге  г.Ялта по ул.
Московской,  водитель, управляя
транспортным средством «Рено» госномер НОМЕР_1,
произвел остановку ближе 10 метров от выезда с прилегающей территории,
чем нарушил п.15.9 «и» правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 17 декабря  2006 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа №3-8072/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 березня 2007 року                                                                 м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за
адресою:

м. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.07.р. ОСОБА_1порушив п.п. 16.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Сонячне, Кіровоградського
району,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.11.2007р.
о 21 год. 50 хв. по вул.Дзержинського в с.Сонячне, керував транспортним засобом
АЗЛК-2140, НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп”яніння в установленому порядку відмовився в присутності
свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судове  засідання з”явився, вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  255.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа №3-5533/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.12.2007 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Терещенко Д.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.12.2007 року близько 15.00 год.
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в громадському
місці в селі Соколівське, Кіровоградського району та області, біля кафе
“Каштан”, висловлювався брутальною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не
реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив
дрібне хуліганство, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 173
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину свою визнав,
у вчиненому кається.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника, який характеризується
посередньо, та його відношення до скоєного, суд приходить до висновку про
накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб. Строк рахувати з
18.00 год.   05.12.2007 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                              19
вересня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 -

за  ст.
122 ч.1 КпАП України,  -

встановив:

03
серпня 2007 року приблизно о 10 год.
20 хв. водій,  ОСОБА_1 ,  керуючи транспортним засобом „ВАЗ -
2106",  н/з НОМЕР_1,  на 178 км а/ш Донецьк - Маріуполь у с. Бугас,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п. п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1  стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24  грудня 2007 року  суддя
Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В. розглянувши
матеріали, що надійшли від  Машівського
РВ УМВС України  Полтавської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт Машівка, АДРЕСА_1  Полтавської області,

працюючого шофером Машівської філії  ВАТ                                                                               „Полтаваобленерго”

у скоєння адмінправопорушення передбачене ст. 185
КУпАП,-,

В С  Т А Н О В И Л А  :

21.12.2007
року близько22-30 год. гр. ОСОБА_1, намагався проникнути на територію
Машівського РВ УМВС України в Полтавській області , при затриманні працівниками
міліції чинив опір , хапав руками за форменний одяг, намагався втекти.

Свою вину
ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав.

Його
вина підтверджується протоколами  про
адмінправопорушення, рапортоми Старшого о/у КМСН Машівського РВ УМВС України
,  помічника чергового Машівського РВ
УМВС України

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушенння, передбаченого ст.
185 КУпАП.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В
И Л А  :

Визнати
ОСОБА_1  винним у
вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 185
КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 170  (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена  до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуюча:(підпис)

Копія вірна:

СУДДЯ МАШІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                                    С.В.КРАВЕЦЬ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения, работающего:
ЧП «Евротранс» водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 10 часов 35 минут, на автодороге Ялта-Гончарное, водитель,
управлял транспортным средством «Ивеко» госномер НОМЕР_1, произвел остановку
ближе 10 метров до перекрестка,  чем нарушил п.15.9 «г»  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 30 июня
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-3086/2007 год
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
2007 года    судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым   Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из  поступившее из
Ялтинского отдела налоговой милиции УНМ ГНА в
АР Крым о привлечении к административной ответственности
1973 года рождения,  уроженца
Хабаровского края, гражданина Украины,
работающего директором в ООО «Нике Дан», проживающего  по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст. 164ч.1 КУоАП,
25 января  2007 года в 15-50 часов в арендуемом
предприятием « Нике Дан» столярном цехе,
расположенном по адресу  г.
Ялта   ул. Дарсановская д.9,
ОСОБА_1,  осуществлял предпринимательскую
деятельность,   без соответствующих  разрешений
на данный вид деятельности,  чем
совершил  правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст. 164 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное
заседании,  виновным себя в совершенном
правонарушении признал полностью  и
пояснил, что не все разрешения своевременно получил.
Несмотря на признание своей вины
виновность правонарушителя, ОСОБА_1
об административном правонарушении КР №09 от 25.01 2007 года (л.д.1);
осмотра и изъятия вещей от 25.01.2007 года (л.д.5);
работника налоговой милиции  (л.д.3);
ОСОБА_1 об ответственном хранении
В действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения,    предусмотренный
диспозицией  ст.164 КУоАП - занятие
хозяйственной  деятельностью без
получения разрешения на проведение определенного вида хозяйственной  деятельности, или иного документа
разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
Санкция статьи предусматривает
наложение штрафа от двадцати до сорока не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или
Согласно договора имущественного
найма  от 03.07.2006 года и акта приема- передачи оборудования от 03 июля 2006 года   ЧП
ОСОБА_1  получил в аренду от ЧП ОСОБА_4
указанные в протоколе оборудование.
Суд считает возможным не применять
конфискацию к  оборудованию, торговли,
так как правонарушитель не является его собственником, а арендатором.
При решении вопроса о виде и мере
взыскания учитываются характер правонарушения,
личность правонарушителя, а так же те обстоятельства, что ОСОБА_1 ранее
административным взысканиям не подвергался, правонарушением не причинен
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, 164
ч.1  КУоАП  подвергнуть штрафу в размере 340 (триста
Предметы изъятые  у ООО «Нике Дан» согласно протокола  от 25 января 2007 года, находящиеся на
ответственном хранении у ЧП ОСОБА_5 -
вернуть   по принадлежности в ЧП
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Судья
городского суда
Дело № 3-368607
23 марта 2007 года                                                                                       г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 4 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1980 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 03 часов 40 минут на пр.Броварском в г.Киеве, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, пересек двойную сплошную линию горизонтальной дорожной
разметки, которая разделяет транспортные потоки противоположных напрвлений, не
пропустивши при этом автомобиль ВАЗ-2107 регистрационный знак НОМЕР_1, который
двигался во встречном направлении, заставив водителя резко затормозить изменив
направления движения, чем создал аварийную обстановку на дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.4 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 4 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 34
(тридцать четыре) грн...
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
Дело № 3-3246/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
28 марта 2007 года судья Джанкойского
порайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: гАДРЕСА_1
ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
08.02.2007 года в 08-25 часов ОСОБА_1. в г.Джанкой по
ул.Кутузова управляя транспортным средством, не был пристегнут ремнем
безопасности, чем нарушил п.п.2.3 "в" ПДД Украины. Своими действиями
водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.З
подтверждается   протоколом  об
административном правонарушении № 021169 от 08.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 121 ч.З, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.3 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского горрайонного суда                                              ВА.Ловчиков
№ 3-5489/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающий: г.
Запорожье, АДРЕСА_1, ООО "Приваттрансервис",
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
24.02.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.