overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2084/07
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007
року                                                                                            м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Ленінського РВ ПМУ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Полтавської
обл., громадянки України, що мешкає: м. Полтава, АДРЕСА_1, заст. 160 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.02.2007 року близько 18 год. 15 хв. по вул. Чураївни в м. Полтаві,
здійснювала торгівлю овочами в невстановленому місці.

Винність      ОСОБА_1     повністю      підтверджується      протоколом      про адмінправопорушення від 28.02.2007 р.
та іншими матеріалами справи в їх сукупності. Дії ОСОБА_1.   заст. 160 ч.1   КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких
обставин вважаю за можливе накласти   на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 160 ч. 1, 221  КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винною     у
вчиненні   адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-467/2007 p. ПОСТАНОВА
квітня 2007 року.                                                                       м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Ковалівка, Монастирського району Тернопільської області,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 20.02.2007 р.
в М.Тернопіль по вул. 15 Квітня, близько 09 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки БМВ-38,
НОМЕР_1, порушив правила стоянки, а саме, здійснив стоянку на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п. 15.9г ПДР України.
свою вину визнав повністю у вчиненому розкаявся.
Вина порушника доведена протоколом серії АГ №533369 про адміністративне
правопорушення від 20.02.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини справи,
вважаю за можливе ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
КУпАП   притягнути   до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2930- 2007р.
ПОСТАНОВА

"23" березня 200
7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши

матеріали, які
надійшли   від Хотинського РВ УМВС
про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1969
року    народження
жителя м. Хотин АДРЕСА_1,
не працює

за ст.203 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин Молдови ОСОБА_1"02" березня 200
7 року порушив
встановлений порядок перебування в Україні, тобто проживає без документів на право проживання в Україні з 24.01.2007
року.

чим допустив порушення передбачене ст. 203
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004224 від 02.03.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1979 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00
(триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що мешкає в республіці Молдова, м. АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.03.2007 року о 15 годині 35 хвилин, керував
автомобілем "Мітсубісі" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Овідіопольська дорога, виконав обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
537727 від 25.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-400/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притяг­нення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122
ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 31.12.2006
року громадянин ОСОБА_1. керую­чи мотоциклом МТ-11 д. н. НОМЕР_1 на перехресті не
надав перевагу в русі транспорт­ному засобу, що наближався з правого боку, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Дело №3-2331/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
13 апреля 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца г. Красноперекопска, АР Крым, гражданина Украины, образование среднее,
не работающего, проживающего по адресу: г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
16.02.2007 года в 13.10 часов ОСОБА_1. управлял автобусом ГАЗ
второстепенной дороги на главную дорогу не
уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, чем
заставил транспортное средство движущееся по главной дороге изменить
направление движения и резко тормозить, чем создал аварийную обстановку, чем
нарушил п. 16.11 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, как создание аварийной
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП Украины, и подвергнуть
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1157/2007 р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с
Юрківці Заставнівського району Чернівецької області, не працюючого, що
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 28.02.2007
р. біля 23 год. 25 хв. під
час керування автомобілем марки ВАЗ-2103 державний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці на
перехресті вул. Сторожинецька-Канівська перебував в стані алкогольного
сп'яніння.

Однак, з протоколом погодитися не можу. Як вбачається з усних пояснень
ОСОБА_1 та його письмових пояснень в адмінпротоколі від 01.03.2007 р. - він 28.02.2007 р. спиртні напої
не вживав. У вказаний день він о 23
год. 25 хв. допустив зіткнення з іншим транспортним засобом і
працівниками ДАІ на місці пригоди під час складання адміністративного протоколу
за ст. 124 КУпАП
було проведено медичний огляд для встановлення його стану сп'яніння. За
результатами медогляду ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП перебував у тверезому стані.

Викладене ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
адміністративної справи №
3-1157/2007 p., з якої вбачається, що дійсно 28.02.2007 р. о 23 год. 25 хв. ( аналогічні дата
і час вказані у протоколі від 01.03.2007
р. за ст. 130 КУпАП ) ОСОБА_1 скоїв ДТП і при цьому не
перебував в стані алкогольного сп'яніння. Даний факт підтверджується протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивно!' речовини та стану сп'яніння № 1349 від 01.03.2007 р.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП від 01.03.2007 р. у письмових
поясненнях ОСОБА_1 вказано, що він вживав спиртні напої в суботу, а днем
скоєння правопорушення за ст. 130
КУпАП є середа.

Тому вважаю, що доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП не
здобуто.

На підставі
наведеного, керуючись п.1 ст.247, 284,285
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал щодо ОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу
адміністративного порушення. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007                                        Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження,
уродженця  смт.   Каланчак,
Херсонської  області, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого „Рис України", водієм за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2007 року о 14
годині 30 хвилин в
смт. Каланчак гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем МАЗ, д/н НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знака
„Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив пункт 2.2 ПДР. Розділ 33.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно не виконав вимогу знаку.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - недодержання
вимог дорожніх знаків

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "___________ "____________ 200___ р.
П ОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №3-1214/07

12 квітня 2007 року. Суддя
Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши
матеріали, що надійшли від органів внутрішніх справ, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 1961 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює,

За ст. 122
ч. 1 КУпАП,

встановив:

15.03.2007 року близько 23 год 00 хв. в с Жабка гр.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки "Нісан" номерний знак
НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість в населеному пункті, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Для розгляду
справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду
з"явився і пояснив, що 15.03.2007
року порушив правила, за що передбачена адміністративна відповідальність за
ч.І ст. 122 КУпАП.

Вина
правопорушника стверджується і матеріалами справи.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ч.І ст.122 КУпАП, суддя, -

постановив

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №3-1729/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина
України, мешкає м. Полтава, АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
25.02.2007 року, керував автомобілем „ГАЗ 33021", д.н.з. НОМЕР_1, близько
14 год. 15 хв.,
по вул. Сінній в м. Полтава, з швидкістю 71 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 25.02.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати     винним     у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-
27.04.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 2
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
03.04.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Леніна в с Лихосілка,
порушив п.3.25 (додаток 1) Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.2 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 284
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню
Справа № 3 -2104- 2007р.
ПОСТАНОВА

"19"
березня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у
Вінницькій обл. РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1974 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1

"21"
лютого 200 7 року в 12 год.
20 хв. на А/Д Стрий - Знам'янка керуючи транспортним засобом марки Сітроен
номерний знак НОМЕР_1 пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків.

чим порушив п.
1.1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 •     КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 952008 від
21.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1974
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.
Красноперекопск, гражданина Украины, работающего ЧП «Марчак» водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1," ранее к административной
ответственности не привлекавшегося по ст.
27.03.2007 года в 09.35
часов ОСОБА_1., управляя автомобилем УАЗ 3303-01, гос.номер НОМЕР_1 в
г.Красноперекопск по ул.Гекало не выполнил требование дорожного знака 3.1
«Движение запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В
протоколе об административном правонарушении, правонарушитель указал, что
согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как
несоблюдение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1146/07
10 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности , года
рождения, уроженца ОСОБА_1, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122
ОСОБА_1. 10.03.2007 года
в 8.15 часов, на автодороге г. Красноперекопск, управляя автомобилем «Камаз»
номерной знак «НОМЕР_1», не предоставил преимущество в движении пешеходам на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
№3- 1258/2007  рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської
області Бутеїнко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, ур. с м.Харків, не
працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1

За ст.185 КУпАП.

Права та обов'язки, передбачені
ст.268 КУпАП, правопорушнику роз'яснено.

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року, близько 22 год. 30 хв.,
громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані по АДРЕСА_2, висловлювався
грубою нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, вчинив непокору
законним вимогам працівників міліції, хватав за формений одяг, опирався
затриманню, падав на землю.

Правопорушник вину свою визнав повністю. Факт
правопорушення підтверджується матеріалами Ізюмського МРВ.

На підставі ст. 185 КУпАП,
керуючись ст.ст.283,284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 5 діб.

Термін арешту
рахувати з 23.00 години 09 квітня 2007 року Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1053 2007
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 07.01.2007 року о 07.40 год. на 271 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та
відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності
двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного
матеріалу в суді і винесення постанови минув термін притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, провадження по
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п. 7,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

3-2668-07

4 квітня 2007 року суддя Хомченко Л.І. Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з
Державтоінспекції Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженець м. Артемівськ
Донецької

області,
громадянина України, не   працює,
проживає   м. АДРЕСА_1

- за ст. 121 ч. З Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 17 березня 2007 року о 00-05 керував транспортним засобом ВАЗ
21061 державний номер з НОМЕР_1по вул.. Леніна в м. Горлівка, при цьому не був
пристьобаний ременем безпеки.

Таким чином своїми діями порушив п. 2.3 Правил дорожнього руху та скоїв тим
самим адміністративне правопорушення.

Керуючись   ст. 121 ч. З
268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. З Кодексу України

про адміністративні правопорушення
та накласти на нього стягнення у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

30
квітня 2007 року                                                                             смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.АДРЕСА_1, за
ст.121 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 березня 2007 року о 06 годині 26 хвилин, в с.Коровія
Глибоцького району Чернівецької області керував автомобілем марки "Форд
Кур'єр" реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому не горіла ліва фара в режимі
ближнього світла в темну пору доби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року.                                                                                        м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та мешканця м.АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

заст.121 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 19.02.2007 року приблизно о
5год. 15хв. керував автомобілем марки Фольксваген,
д.н.з.НОМЕР_1в М.Тернополі по вул.С.Бандери, переобладнаним на пасажирський
без узгодження в ДАІ, чим порушив вимоги п.32.1 (є) ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав. Його вина знайшла своє підтвердження також протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.02.2007
року № 494463.

Таким чином в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.121 4.1 КУпроАП, як за
ознаками керування водіями транспортними засобами переобладнаними з порушенням
відповідних правил, нормативів, стандартів.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.121 ч.І КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень в дохід держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:                                                                О.М.Ткаченко