overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «01» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Шевроле»
порушив вимоги п.п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 084168
від «01» березня 2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-6099/07
ПОСТАНОВА

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в Херсонській області, про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1Н.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007р. о 19год. 05хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
вул. Херсонська, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред' явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-1777/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області 4-го
взводу 2 роти, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

«8» грудня 2006 року о 10 годині 35 хвилин правопорушникОСОБА_1, який керував
автомобілем марки «Субару», д/н. НОМЕР_1,
на АДРЕСА_2 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку забороненого
датку до ПДД України, здійснив зупинку та тривалу стоянку, в результаті чого
був порушений д. зн. 334 Додатку до Правил дорожнього руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.2 ст. 122, п.7 ч.І ст. 247,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр.ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-1262/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року                                                                                             м.
Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Лашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Сосницького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює слюсарем
Холминського спиртзаводу, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч.І
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о
17-й год. 05 хв. в смт. Холми Корюківського району ОСОБА_1. керував
мотоциклом марки МТ-11, д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, факт
скоєного 06.04.07 року правопорушення підтвердив.

Вина
підтверджується протоколом серії АК № 026310.

Керуючись ст.ст.
284 ч. 1, п.1, 121 ч.І КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч. 1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у сумі - 17 ( сімнадцять ) гривень, який підлягає сплаті протягом 15-ти
днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2814-2007
30.04.2007 г.                                                                                                         гор. Артемовск
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев
материалы, поступившие из роты ДПС г. Донецк о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р.,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
30.03.2007 г. в 13 час. 35 мин. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством по пр. Ильича в г. Донецке не
выполнил требования дорожного знака 2.2. «Проезд без остановки запрещен», т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2
ОСОБА_1, которому было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное
заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает характер совершенного
им правонарушения, его личность и считает, что к нему следует применить
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа, в сумме 8
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                                                                       м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України,
який народився в АДРЕСА_1заст.122ч1 КУпАП,

встановив:

13.02.2007 року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Міщубісі
номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому
зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 23 лютого 2007 року

Суддя:
справа
№ 3-7540/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли із 12-го МРВ ДАІ м. Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., який працює водієм ІНФОРМАЦІЯ_2», мешкає м. АДРЕСА_1 який
скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року о 8-00 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобилем "ЗИЛ 138А" держ.НОМЕР_1, в м. ОСОБА_1, в м. Костянтинівка по пр-ту
Ломоносова не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів заборонено», проїхав під знак.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
дорожнього знаку - п.п. 3.3 Д.1 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України, і до нього треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-533/2007 року
ПОСТАНОВА

03
травня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з полку дорожньо-патрульної
служби ДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

заст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року о 12 годині 50 хвилин на перехресті вул.Богатирська - Полярна в м.Києві
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-Део, н/з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не
з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.
Зазначене є підставою для розгляду справи у його відсутності.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення АД № 154508 від 21.03.2007 року,
його власноручним підписом на ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачається
склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч.І КУпАП .

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І
КУпАП оштрафувати на 9 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа  №
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. , уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року близько 18.30 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Перекопськіи порушив правила обгону,
чим порушив п. 14.6 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д,   Рябова,
Справа № 3-1163/2007 p. ПОСТАНОВА
13 квітня 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області
Яковлева М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1
р. о 16-30 год. в м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області по
д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, здійснивши на ньому обгін.
Вина ОСОБА_1. підтверджувалась протоколом серії АГ №
677571 від 06.02.2007 p.,  який
оскаржено не було, підписом ОСОБА_1.
.на цьому протоколі.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що згідно до ст.
строк притягнення до адміністративної
відповідальності складає 2 місяці,
на час розгляду справ зазначений строк сплив, суд вважає,
справу необхідно припинити.
Керуючись ст. ст. 23,
24, 34,35, 38,122 ч. 1,247,284
КУпАП, суд
Припинити адміністративну справу на ОСОБА_1 за ст.
у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Адміністративну справу закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2597/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126 березня 2007 року о 18 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки "Рено" реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Н.Киселів Кіцманського району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3477/07
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про
притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

07.03.2007 року о 7-40 год. водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21011"
державний номер НОМЕР_1 по вул.
Кокчетавській у м. Кривому Розі на відрізку шляху на якому обмежена максимальна
швидкість руху - 40 км/год
рухався зі швидкістю 65 км/год.,
чим порушив п. 12.9 Правил
Дорожнього руху.

В поясненні
ОСОБА_1. визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11982
року    народження жителя с. Перебиківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"25" лютого 200 7 року в 09 год. 00 хв. в с. Клішківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Мерседес 210 номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
на закритому повороті з обмеженою видимістю.

чим порушив п. 14,6
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 634101 від 25.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Перебиківці 1982 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1664/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«04» апреля 2007 года.                                                                                         п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступивший от патрульной службы
Нижнегорского РО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., гражданина Украины, работающего КФХ «Яблоко», водитель,
проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 14 марта 2007 года около 14 часов
ОСОБА_1, находясь на ул. 50 лет Октября в п. Нижнегорский, управляя автомобилем
УАЗ-31512610 гос. номер НОМЕР_1нарушил требования дорожного знака 2.2 «Проезд
без остановки запрещен», не выполнив требования знака, проехал без остановки,
т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причина неявки
неизвестна, о дне слушания уведомлялся надлежаще.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается протоколом работника милиции от 14.03.2007 г. о нарушении
требования дорожного знака, письменным объяснением нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья       М.О.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-884-2007
апреля 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный
материал, поступивший от Старобельского МРО ГАИ в Луганской области в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1неработающего, проживает:
АДРЕСА_1Новоайдарского района.
11.04.2007 г. в 17 часов 40 минут в с. Райгородка, водитель
ОСОБА_1управлял транспортным средством «Опель-омега» гн НОМЕР_1, совершил обгон тс на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении
Руководствуясь ст. ст.
283, 284 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,-
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимумов
доходов граждан, т. е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2264/07
ПОСТАНОВА

24 травня
2007 року
суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжра­йонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Романківці Сокирян­ського району Чернівецької області, про
притягнення його до адміністративної від­повідальності за
ст.122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 25.04.2007 року біля 09 год. 35 хв. в с.Сербичани Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Москвич ІЖ» реєстра­ційний
номер НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 «г» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в вчиненні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не при­тягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
винного є підста­вою для притягнення винного до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На підставі ст. 122
ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122
ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у
виді штрафу в розмірі 10 грн.
Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Дело №3-3546/07/17
02 апреля 2007 года. Судья Киевского районного суда
гор.Харькова Губская Я.В., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ Киевского
района г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающей АДРЕСА_1
ОСОБА_1, работая в должности главного бухгалтера ООО
"Аквариус", расположенного по АДРЕСА_2, нарушила срок подачи
налоговых документов по оплате комунального налога.
Своими действиями ОСОБА_1 совершила админправонарушение, предусмотренное ч.1
Правонарушитель в судебное заседание
не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени слушания дела.
Причини неявки суду не сообщила. С учетом изложенного, суд в соответствии со
ст. 268 КУоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, нахожу вину ОСОБА_1 полностью
доказанной всей совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела.
При определении вида и меры наказания,
суд учитывает обстоятельства совершения админправонарушения, отсутствие
обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность   виновного, предусмотренных ст.ст. 34,35
ст. 283,284, ч.1 ст. 163-2 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 гр.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Срок предъявления постановления к исполнению
Справа №3-846/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2007 року                                                                         м.
Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Южноукраїнського MB УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Котовськ, приватного підприємця, яка
проживає: АДРЕСА_1
За ст. 156 ч.1    КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 грудня 2006 року, в магазині
„Одеса" розташований по б-ру Шевченка ,9 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв з підробними
марками акцизного збору.

Своїми діями
остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, тобто
порушення правил торгівлі алкогольними напоями.

її вина
підтверджується особистими поясненнями та протоколом про адміністративне
правопорушення серії МИ №
200389 від 07.02.2007
р.

За санкцією ст. 156 ч.1 КУпАП, гр-ка ОСОБА_1. могла б
бути притягнена до відповідальності як штрафу від 20 до 100 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки
отриманої від продажу предметів торгівлі.

Однак, адміністративний
матеріал відносно останньої надійшов до суду 28 лютого 2007
року, а
постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена працівниками
податкової міліції з затвердженням начальника Первомайського ВПМ УПМ ДПА
УкраїниОСОБА_2   15 січня 2007 року.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП у разі
відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в
порушенні кримінальної справи ,
таким чином сплинули передбачені вищевказані Законом України сторки
притягення до відповідальності в зв'язку з чим суддя вважає за необхідне
закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1.

П. 7 ст. 247 КУпАП
передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

А тому, на
підставі ст.. 38 ч.2 , та керуючись ст.
ст. 247 п. 7 , 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити .

Постанова
оскарженню не підлягає.