overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-979/07
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007                                                              суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Красновський І.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с Оленівка,
Запорізької області, громадянин України, українець, проживаючого: АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 14.04.2007 року за № 086076, 24.04.2007 року о 16
годині 40 хвилин в смт. Каланчак по вул. Дніпровського гр. ОСОБА_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, ображав гр. ОСОБА_2 брутальною лайкою,
намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 провину визнав та пояснив, що дійсно ображав свою дружину гр.
ОСОБА_2 брутальною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи суд встановив: в
протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,
тобто дрібне хуліганство, проте в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в
сім'ї, тому суд вважає за потрібне звільнити від адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за відсутністю складу правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП   за відсутністю складу
правопорушення Провадження по справі закрити. Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає
Справа №3-1246/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 4.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.03.2007р. о 14 год. 10 хв. в М.Кіровограді по вулЛновського, керуючи
автомобілем ІЖ-2717, д/н НОМЕР_1, при повороті на вул. Г.Сталінграда не надав
перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину на яку він повертав,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1971/2007 рік ПОСТАНОВА
06.04.2007 року                                                                                             м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров П.О., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1      року      народження,      мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суду надійшли адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП, протокол в яких не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а
саме: невірно зазначена адреса особи, притягуваної до адмінвідповідальності, а
саме не вказано номер будинку чи квартири, де проживає ОСОБА_1, що унеможливлює
повідомлення останньої про день, час та місце розгляду справи в суді.
Адмінматеріали про притягнення до адмінвідповідальності гр.України ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП повернути начальнику МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області для належного оформлення.
Постанова
остаточна.
Справа
№3-1865/07
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ
УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтава,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І КУпАП України,
-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 19.02.2007 року, керуючи автомобілем „Субару", д.н.з. НОМЕР_1,
близько 17 год. 90 хв.,
на 306 км а/д Київ-Харків, в зоні дії д.з. „5.45" на білому фоні, рухався
з швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.02.2007
року, матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС
ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності                   громадянина                 України               ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює Звірівська ЗОШ, кочегар проживає в АДРЕСА_1 за
ст.122ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 р. о 13 год.35 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Дніпро-11 ,держ.номер НОМЕР_1,чим порушив
п.3.21 "в"ізд
заборонено " ПДР
України.

В
діях    ОСОБА_1     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч2 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.,122ч2,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 11 квітня 2007року.

Голова районного суду
/підпис/                                                В.П.Осадчук

Згідно з оригіналом:

Голова районного суду                                                                             В.П.Осадчук
Справа 3-1769/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від Черкаського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с АДРЕСА_1Чорнобаївського
району,  непрацюючого, -заст.88-1ч.1
КУпАП,

встановив:
ОСОБА_1. 11 березня 2007 року біля 8 год
30 хв, продавав свіжу рибу карась-12 кг на ринку сЛящівка  Чорнобаївського району Черкаської області, не
маючи на неї відповідних документів, що засвідчують законність її придбання та
сертифікату якості, чим порушив п.3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства і був затриманий працівниками рибоохорони. При затримці вилучено
рибу карась - 12 (дванадцять ) кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1.
свою вину у порушенні визнав. В судове засідання не з»явився , повідомлений про
час та місце розгляду справи належним чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1.винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.88-1 ч.1,283 КУпАП,суд-

постановив:
Визнати винним  ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 8 8-1 ч.І КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі   17 грн.в прибуток держави .

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-908/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу ДПС УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та
мешканця смт. АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючого,

за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року в 14 годин 50 хвилин в смт. Казанка, ОСОБА_1. керуючи мотоциклом Дніпро 16 державний
номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про
час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив обставини, зазначені вище.

В скоєному ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП і піддати адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження, жителя с.
Свіршківці Чемеровецького району, приватного перевізника за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

05.02.
2007 року біля 07 години 50 хвилин в смт. ОСОБА_1 керував транспортним засобом
в якому встановлено додаткове сидіння без дозволу ДАІ, чим порушив п.31.4.7
ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно
ОСОБА_1 закрити в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2793/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 листопада  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від начальника Олександрійського      ВДАІ в
Кіровоградській області  про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.122  КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   народження , жителя  с.Лубенці Кам”янського района Черкаської
області , не працюючого, ідентифікаційний
код  НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

06
листопада  2007 року , близько 11 год.20
хв. на 244 км. автодороги Київ-Знам”янка ,ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ВАЗ-2121 , д.н.НОМЕР_2
здійснив  проїзд   перехрестя
на    заборонений (жовтий)  сигнал
світлофора .

Своїми  діямиОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України  як проїзд водіями   транспортних засобів на  заборонений
сигнал  світлофора .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної
відповідальності   за   ч.1ст.122 КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-963/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 15
МРВ ДАІ м.Тореза УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м.Сніжне
Донецької області, приватного підприємця, громадянина України, мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1, - за
ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 р. о 9
год. 45 хвил, у
м.Торез водій, керуючи транспортним засобом марки „Ситроен", держномер „НОМЕР_1",
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив  п.п.14.6
„г" ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-228/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали ,які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 р.
ОСОБА_1 керував автомобілем в с
Долматівка, Голопристанського району, Херсонської області з не пройденим
Державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 "б" Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ст. 121
ч. 1 КпАП
України, -

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 121 ч.1 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3248/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2007 року о 9-35 годині в м. Б.Церква
по вул.. К.Володимира, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Вольксваген»,
державний НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила  стоянки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0411953 від 03.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ
Справа №3-1864/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.І КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року, керуючи
автомобілем „ВАЗ 2104", д.н.з. НОМЕР_1, близько 21 год. 10 хв., на 333
км а/д Київ-Харків, в зоні дії д.з. „5.45" на білому фоні, рухався з
швидкістю 93 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від ІНФОРМАЦІЯ_1 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1     визнати     винною
у     скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5879- 2007р.
ПОСТАНОВА

"17" серпня 200 7
року

Суддя Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського   РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.08.2007 року
біля 15 год.,
перебував у стані алкогольного сп'яніння, в магазині ПП
«Чернія» влаштував сварку із продавцем, в ході якої ображав її нецензурною
лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян

чим допустив порушення
передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018882 від 15.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Данківці ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 ( п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-4627/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
2007 года судья Джанкойского порайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца Казахстана,
гражданина Украины, не работающего, проживает: АДРЕСА_1, сведений об и/коде
28.02.2007г. в 11-05 час,
на 35 км. а/д Вольное- Джанкой,. ОСОБА_1., управляя транспортным средством
ВАЗ-2108 гос. номер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ГТДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде.
соответствии   с   ч.
КУоАП   суд   считает
необходимым   избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Дело №3-1195/07
«19» марта 2007 года.                                                                                              п.
Судья Нижнегорского
районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший от
Новомосковского взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Днепропетровской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122
Согласно протокола от 12
февраля 2007 года в 09 часа 30 минут ОСОБА_1, находясь на 203 км а/д Харьков -
требования дорожного знака 2.2 «Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п.
20.3 Правил дорожного движения и требования т.е. совершил правонарушение
предусмотренное ч. 2 ст. 123 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,
о дне слушания уведомлялся надлежаще, о чём имеется от­метка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонаруше­ния, предусмотренного ч. 2
ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается протоколом ра­ботника ДПС от
12.02.2007 г. о нарушении требования дорожного знака, письменным объ­яснением
нарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонаруше­ния, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ч. 2 ст. 123 КУоАП подвергнуть административ­ному взысканию в виде штрафа в
сумме семнадцать гривен.
«Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель,
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Справа №3-465/07
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року                                                                                          м.
Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького MB
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1961 р.н., уродж.
Томаківського р-ну, мешкає: м. АДРЕСА_1,
працює: ВАТ "МГЗК" Автоцех, за ст. 195-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період
часу з 25.10.2006 року по 08.01.2007 року за місцем проживання не
перереєстрував належний йому газовий пістолет МЕ-8, калібру 8 мм № 131313, чим
порушив п.16 Положення "Про порядок продажу, придбання, зберігання,
обліку   та   реєстрації
спеціальних   засобів   самозахисту
споряджених   патронами
сльозоточивої та дратівної дії", про що працівниками міліції було складено
протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КпАП України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю. Керуючись ст.ст. 195-2 ч.1, 283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь

держави
в розмірі 17-00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №  3-2829/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, працює ТОВ « ЮГ
- транс» - водій, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.ст. 122 ч. 2, 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

20.11.2007 року о 11 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 в
смт. В. Лепетиха керуючи трактором Т - 25 державний номерний знак НОМЕР_1
виконав зупинку на перехресті, а також 20.11.2007 року о 11 год. 40
хв.громадянин ОСОБА_1 в смт. В. Лепетиха керуючи трактором Т - 25 державний
номерний знак НОМЕР_1 пересік суцільну лінію розмітки яка поділяє транспортні
потоки протилежного напрямку.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, хоча належним
чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не
повідомив.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36,  122 ч. 2, 122 ч.2, 248 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -  піддати адміністративному штрафу у розмірі 8
(вісім)гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                         підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 13.12.2007 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
30 березня  2007 року                                                                    Справа
№ 3-974 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від взводу
ПС Ніжинського МРВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 12. 02.2007 року ОСОБА_1. в м.Ніжині керуючи автомобілем ВАЗ
21051   дз НОМЕР_1проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.