Дело №
23 октября 2007 года судья Приморского района суда г.
Одессы Кушниренко Ю.С.  рассмотрев
материалы,  представленные из
спецподразделения по борьбе с коррупцией и организованной преступностью УСБУ в
Одесской области в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  работающего начальником 297 комендатуры охраны и обслуживания
войсковой части А - 0800 МО
Украины,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  о привлечении его к административной
ответственности по  ст.  1 п.
Украины «О борьбе с коррупцией»,
Спецподразделение по борьбе с
коррупцией и организованной преступностью УСБУ в Одесской области,  просит привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1 по  ст.  1 п.
«А» ч.2 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» указывая,  что ОСОБА_1,
будучи лицом,  уполномоченным на
выполнение функций государства,  выполняя
обязанности командира 297 комендатуры
охраны и обслуживания войсковой части А - 0800 МО Украины,  незаконно получил материальные блага,  при следующих обстоятельствах.
Приказом командира войсковой части
А-0800 №45 от
ОСОБА_1 назначен на должность начальника 297 КОО войсковой части А - 0800 МО Украины.
Приказом командира 297 КОО № 69 от 30.05.07 г.,
№174 от
10.11.07 г.,  №189 от
11.12.06 г.,  №190 от
ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 зачислены в списки части и назначены на должности 297 КОО.
Установлено,  что в период с 05.07.09.2007 года указанные военнослужащие срочной
службы привлекались ОСОБА_1 для проведения работ,  не связанных с интересами воинской службы.
Из объяснений военнослужащих
ОСОБА_5,  ОСОБА_4 ,  ОСОБА_2,
ОСОБА_3,  следует,  что ними выполнялись неквалифицированные
погрузочно-разгрузочные работы на территории ЧП "Ваш сад" (г.
Одесса,  Французский бульвар,  85). К
работам военнослужащие привлекались в течение трех рабочих дней с 10.00 до 13.00. За проведенные работы военнослужащие
денежные и материальные средства не получали. Факт работ задокументирован
Из объяснения директора направления
ЧП "Ваш сад" Кабак А.А. установлено,
что работы выполнялись военнослужащими срочной службы на основании
устной договоренности с ОСОБА_1 и оплачивались из расчета 10 грн. за один час работы каждого
работающего. Денежные средства за два дня работ,  а именно за 5, 6 сентября 2007 года,
были лично переданы ОСОБА_1
В ходе дачи пояснений,  ОСОБА_1 подтвердил факт получения денежных
средств в сумме 240 грн.
от представителя ЧП "Ваш сад",
и указал на отсутствие договора с коммерческой структурой.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
свою в совершении коррупционного деяния,
предусмотренного  ст.  1 п.
«А» ч.2 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» не признал и пояснил,  что 04.09.2007г. между воинской частью в его
лице и СПД «Ваш сад» в лице ОСОБА_6 был заключен договор об исполнении
неквалифицированных разгрузочно - погрузочных
работ на объектах СПД «Наш сад»,  за
выполнение указанных работ по договору была предусмотрена оплата из расчёта 10грн. в
час на одного человека.
Оплата в размере 240 гривен,  была внесена им в кассу 297 комендатуры охраны и обслуживания
07.09.07г. Однако в связи с тем,  что
7.09.2007г.,  документы необходимые для
регистрации и обналичивания указанных денежных средств были истребованы
работниками СБУ,  указанная сумма была
оприходована 11.09.2007г.
Рассмотрев материалы дела,  выслушав пояснения ОСОБА_1,  суд считает,
что в привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по  ст.  1 п. «Б» ч.2 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией»,  необходимо отказать по следующим
Статья 1 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией» предусматривает ответственность: «за деятельность лиц,  уполномоченных на исполнение функции
государства,  направленных на получение
материальных благ,  услуг,  льгот или иных преимуществ».
В соответствии с п. «А»  ст.  1 Закона Украины « О борьбе с коррупцией» совершая
коррупционные действия,  лицо должно
иметь умысел,  направленный на достижение
корыстного интереса. Субъективная сторона этих деяний характеризуется
обязательно корыстными побуждениями и прямым умыслом.
Как усматривается из материалов
дела,  ОСОБА_1 не имел прямого умысла на
достижение корыстного интереса и никаких материальных благ,  услуг,
льгот или иных преимуществ не получил,
следовательно,  в данном случае отсутствует субъективная
сторона коррупционного правонарушения,
предусмотренного п. «А»  ст. 1
Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
Из представленных материалов
следует,  что ОСОБА_1 получил денежные
средства в размере 240 гривен
согласно договора от 04.09.2007г. по оказанию услуг воинской частью в целях
ведения хозяйственной деятельности согласно Приказа МО Украины №300 от 16.07.1997г.
Полученные денежные средства,  ОСОБА_1 не присвоил и не использовал по
личному усмотрению,  а внес в кассу 297 комендатуры охраны и обслуживания
Исходя из вышеизложенного,  суд не усматривает в действиях ОСОБА_1
состава правонарушения,  предусмотренного
Законом Украины «О борьбе с коррупцией».
ст.  ст. 247,  284 КоАП
Украины,  судья,  -
Производство по делу о привлечении к
административной ответственности по
ст.  1 п. «А» ч.2 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией» в отношении ОСОБА_1- прекратить. Постановление обжалованию не