overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-6966/2007 p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF.
СFуFдFдFяF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF МFиFрFоFшFнFиFчFеFнFкFоF ВFВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, 1969 рF. нF., гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, вFуFлF. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF, 4/59, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВF сFуFдF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаFдFіFйFшFлFаF сFпFрFаFвFаF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
СFпFрFаFвFаF нFеF мFоFжFеF бFуFтFиF рFоFзFгFлFяFнFуFтFаF сFуFдFоFмF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 276 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFаFюFтFьFсFяF зFаF мFіFсFцFеFмF оFбFлFіFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, аFбFоF зFаF мFіFсFцFеFмF мFеFшFкFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, ОFСFОFБFАF_1 мFеFшFкFаFєF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF, 4/59, щFоF єF тFеFрFиFтFоFрFіFєFюF КFіFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, щFоF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF нFаFдFіFсFлFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFіFсFтFюF вF КFіFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 276, сFтF. 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF вF КFіFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF зFаF тFеFрFиFтFоFрFіFаFлFьFнFіFсFтFюF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-2847 2007 p.
ПОСТАНОВА

08
червня 2007 p.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції в
Чортківському районі Тернопільської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки,
громадянки України, жительки АДРЕСА_1, бармена магазину-кафетерію
«ІНФОРМАЦІЯ_2», до адміністративної відповідальності не притягалася за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП

за ст. 155 і ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року о 16 год. 55 хв. в м.
Чорткові Тернопільської області в магазині-кафетерії „ІНФОРМАЦІЯ_2" гр.
ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, що проявилось у непроведенні
розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований і
зареєстрований у встановленому порядку реєстратор розрахункових операцій,
невидачі розрахункового документа на повну суму покупки, незабезпеченні
відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, зазначених в денному звіті, чим не дотримано вимог п. 1,2,13 ст. З Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 155і Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 34 (тридцять чотири) гривні в доход держави. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
Справа № 3 - 7604/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Литвинюк І.М., розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, які надійшли від ДАІ УМВ
С у Волинській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, f за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 28.10.2007 року, біля 01 годи ни 45 хвилин, у м.-Істилуг на вул.
Володимирській, керуючи авт омобілем марки Фольксваген, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 14.6 Правил до рожнього руху порушив правил а обгону.
Правопорушник, про час та мі сце розгляду справи повідомл ений своєчасно і належним чи ном, без поважних причин до су ду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не зверн увся до суду з клопотанням пр о відкладення розгляду справ и, а тому справу слід розгляну ти в його відсутність.
З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушник вчини в правопорушення, передбачен е ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слі д притягнути до адміністрати вної відповідальності за дан е правопорушення.
З врахуванням наведеного, к еруючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

Постановив:

накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу на суму 17 (сімнадця ть) гривень в дохід держави. По станова оскарженню не підляг ає.
СFпFрFаFвFаF 3- 2660, 2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14.12.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFкFвFиFрFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 155-1 чF. 1 КFУFпFАFПF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF пFрFоFдFаFвFцFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
07.11.2007 рF., оF 15.47 гFоFдF., сFтFаFрFшFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFиFмF рFеFвFіFзFоFрFоFмF-іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF вFіFдFдFіFлFуF оFпFеFрFаFтFиFвFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFїF МFДFПFІF ОFСFОFБFАF_2, пFрFиF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF пFеFрFеFвFіFрFкFиF мFаFгFаFзFиFнFуF "СFвFіFтFаFнFоFкF", щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вF сF. БFеFрFеFзFнFаF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF пFрFоFдFаFвFеFцFьF - ОFСFОFБFАF_1, дFоFпFуFсFтFиFлFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяF кFнFиFгFиF оFбFлFіFкFуF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF, аF сFаFмFеF: дFоF кFнFиFгFиF нFеF бFуFлFоF пFіFдFкFлFеFєFнFоF "Z" зFвFіFтF, чFиFмF пFаFрFуFшFиFлFаF пF. 9 сFтF. 3 рF. II ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF вF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF"
ВFкFаFзFаFнFиFмFиF дFіFяFмFиF вFчFиFнFеFнFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF сFтF. 155-1 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF.
ВFрFаFхFаFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155-1 чF. 1 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 35 (тFрFиFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

16 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Яценко Н.О., розглянувши а дміністративний матеріал, як ий надійшов від ВДАЇ Оболонс ького РУ ГУМВС України м. Києв а про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця міс та Києва, громадянина Україн и, не працюючого, проживаючог о: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 року, близько 15 години 00 хв илин, ОСОБА_1., керуючи авто мобілем марки "Шевроле", держа вний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Г. Сталінграду в місті К иєві, при виникненні небезпе ки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для з меншення швидкості аж до зуп инки транспортного засобу аб о безпечного для інших учасн иків руху об'їзду перешкоди, в наслідок чого здійснив зіткн ення з автомобілем марки "Деу
", державний номер НОМЕР_2, щ о спричинило пошкодження тра нспортних засобів, чим поруш ив п. 12.3 ПДР України, тобто вчин ив адміністративне правопор ушення, передбачене ст. 124 КУпА
П.
В суді ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративног о правопорушення визнав, крі м того його вина у вчиненні ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КУпА
П повністю підтверджується м атеріалами справи, а саме: про токолом про адміністративне правопорушення від 22.10.2007 року, схемою ДТП, протоколом огляд у місця дорожньо - транспортн ої пригоди та письмовими поя сненнями учасників ДТП.
Враховуючи обставини прав опорушення, особу правопоруш ника, та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 124 КУпАП та застосу вати до нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в ро змірі 68 гривень (чотирьох неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян) на користь дер жави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 8949/2007 рFіFкF
01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ДFоFвFгFиFнFцFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF АFРF КFрFиFмF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF
21.09.2007 рFоFкFуF дFоF сFуFдFуF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
УF пFрFоFтFоFкFоFлFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоF, щFоF 14.07.2007рF. оF 22:05 гFоFдFиFнF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ВFАFЗF 2107 дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, вF мF. КFрFиFвFоFмFуF РFоFзFіF пFоF вFуFлF. КFоFсFіFоFрFаF, рFуFхFаFвFсFяF вF зFоFнFіF дFіFїF дF.зF. 3.21 "вF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF".
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 38 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшFеF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, аF пFрFиF тFрFиFвFаFюFчFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF - дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFиFяFвFлFеFнFнFяF.
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, нFаFдFіFйFшFоFвF дFоF сFуFдFуF 21.09.2007 рFоFкFуF, тFоFбFтFоF зF пFрFоFпFуFсFкFоFмF вFиFщFеFзFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF тFеFрFмFіFнFуF. ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 38 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF зFаFкFрFиFтFиF, вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.сFтF. 38, 247 чF. 1 пF. 7 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFкFрFиFтFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_2, вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„24" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:              ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:           Дніпропетровська область

Місце роботи:                     не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1.

АДРЕСА_1

За ч. -
ст. 44
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року у громадянина ОСОБА_1 було виявлено при огляді
особистих речей 1,7 грам
макової соломки у висушеному вигляді, яку він зберігав без мети збуту.

На основі
викладеного, керуючись ч. -    ст. 44 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 306
грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцям м.
Донецька, Донецької області, що не працює, що проживає: м. АДРЕСА_1по ст.122
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2007 р. у 13-25 годину ОСОБА_1. керуючи автомобілем
МАЗДА 626 д/н НОМЕР_1по а/д Славянськ - Маріуполь рухався по лівій смузі при
вільній правій, чим порушив п.п.11.5 ПДД України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду справи був сповіщений
належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,
тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути
справу в його відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про
наявність у діях ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись
ст.122 ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1093/2007 p. ПОСТАНОВА 07 вересня 2007 року. м.Монаст
Суддя Монастириського районного суду Тернопільськ ої області Іванчук В.М., розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Те рнопільській області про при тягнення до адміністративно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, не пр - за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопо
ОСОБА_1. 26.07.2007 р., в м.Монас тириська, близько 08 год. ЗО хв. к еруючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107, номерний знак Н
ОМЕР_1, порушив правила зупи нки, чим порушив вимоги п.3.34 ПДР
Порушник вину свою виз нав повністю у вчиненому роз
Вина порушника доведе на протоколом серії АД №444427 про адміністративне правопоруш ення від 26.07.2007 року.
Дослідивши матеріали с прави та враховуючи ступінь та характер вчиненого правоп орушення, особу порушника, ін ші обставини справи, вважаю з а доцільне ОСОБА_1. піддат и адміністративному стягнен ню у вигляді штрафу в дохід де
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністратив ної відповідальності у вигля ді 5 (п'яти) грн. штрафу в дохід д
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№F 3-6097/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 14 - гFоF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЛFуFгFаFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF нFаF зFаFвFоFдFіF «МFеFтFаFлFіFсFтF», пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
14 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 19 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_1., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF , ДFАFМFАFЗF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 3852ХFМFРF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЗFнFаFмF'яFнFкFаF - ЛFуFгFаFнFсFьFкF, пFрFиF оFбFгFоFнFіF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF пFеFрFеFсFіFкF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF рFоFзFмFіFтFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 1.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF нFаFдFіFйFшFоFвF 22 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. НFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшFеF дFвFоFхF мFіFсFяFцFіFвF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 38, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF пFрFоFпFуFсFкFоFмF сFтFрFоFкFуF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1850/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                         25 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Сліщенко Ю. Г., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за
ст. 122 ч. 2 КпАП -

Встановив:

24 березня 2007 р. приблизно о 12
год. 05 хв. ОСОБА_1рухаючись по вул. Кобзаря
в м. Донецьку на транспортному засобі В-2108, державний номер НОМЕР_1, не виконавши вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», не зупинився в зоні дії знаку, чим порушив
вимоги п. 8. 4. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП.

В
суд ОСОБА_1 не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.
122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1
підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у
вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-7253 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, іFнFвFаFлFіFдFаF III гFрFуFпFиF,
зFаF сFтF.173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
09.12.2007рF. бFіFлFяF 00 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF нFеFтFвFеFрFеFзFоFмFуF сFтFаFнFіF, вF мF. МFоFсFтFиFсFьFкFаF пFоF вFуFлF. МF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF пFрFиFсFтFаFвFаFвF дFоF гFрFоFмFаFдFяFнF, щFоF зFаFйFмFаFлFиFсFяF тFоFрFгFіFвFлFеFюF, вFиFрFаFжFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF вF їFхF аFдFрFеFсFуF, аF зFгFоFдFоFмF рFоFзFбFиFвF дFвFіF шFиFбFкFиF вF нFаFрFоFдFнFоFмFуF дFоFмFіF «ПFрFоFсFвFіFтFаF», тFоFбFтFоF сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF іF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, - дFрFіFбFнFеF хFуFлFіFгFаFнFсFтFвFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF єF іFнFвFаFлFіFдFоFмF III гFрFуFпFиF, пFоFзFиFтFиFвFнFоF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF зFаF мFіFсFцFеFмF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF тFаF вFчFиFнFеFнFнFяF нFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFпFеFрFшFеF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 173, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 173 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 51(пF'яFтFдFеFсFяFтFиF оFдFнFіFєFїF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 24 грудня 2007 р. м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Колесник С.А. , розглянувши матеріали, що на дійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС Ук раїни в Харківській області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженки м. Харкова, громадя нки України, працюючої менед жером ТК „Радіс-Тур", яка мешка є за адресою: АДРЕСА_1. за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 29 листопада 2007 р. о 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортн им засобом VOLKSWAGEN GOLF, державний но мер НОМЕР_1 по вул. Героїв
Праці, 2 А, на території рестор ану „Мельниця", у м. Харкові пі д час руху транспортного зас обу заднім ходом не перекона лась, що це буде безпечним та д опустила наїзд на огорожу з к аменя, чим порушила п. 10.9 Правил
Дорожнього руху України. Авт омобіль отримав механічні по шкодження.
В судове засідання ОСОБА
_1 з'явилася, викладене в прот околі про адміністративне пр авопорушення підтвердила.

Факт скоєння ОСОБА_1 пра вопорушення, передбаченого с т. 124 КУпАП, підтверджуєтся:
· протоколом про адмініс тративне правопорушення від 29.11.2007 року /а.с. 1/;
· довідкою по ДТП від 29.11.2007 р оку /а.с. 2-3/;
· протоколом огляду місц я ДТП від 29.11.2007 року /а.с. 4/;
· схемою до протоколу огл яду місця ДТП /а.с. 5/;.
· поясненням самого прав опорушника /а.с. 6/;
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника, ступ інь його вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративн е стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 9, 124, 283, 284 КУпАП , -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 за с коєння правопорушення, перед баченого ст. 124 КУпАП штраф у ро змірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцяти г рн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
Строк звернення до виконан ня - три місяці.