overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Іменем України 25 грудня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Харкова Гу бська Я.В., розглянувши матері али, що надійшли з ГУМНС Украї ни в Харківській області Киї вського РВ про притягнення д о адміністративної відповід альності заступника директо ра, АЗС ВАТ «Варта -Компані ЛТД », ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, громадянина України, одру женого, мешкає за адресою : А
ДРЕСА_1, за ч.1 ст. 188-16 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 12.12.2007 року при перевірці АЗС
ВАТ «Варта-Компані ЛТД» вста новлено що адміністрацією пі дприємства не виконано п. 1 при пису інспекції цивільного за хисту та техногенної безпеки
Київського РВ м. Харкова ГУМН
С України в Харківській обла сті, а саме: Погодити та затвер дити встановленим порядком н оменклатуру та обсяги об»єкт ивного резерву на випадок ви никнення надзвичайної ситуа ції. Створити відповідно ном енклатури та обсягів об»єкто вий матеріальний резерв. Під става: ПКМУ від 29.03.01 р. № 308 «Про по рядок створення і використан ня матеріальних резервів для запобігання, ліквідації над звичайних ситуацій техноген ного і природного характеру та їх наслідків», чим здійсни в адміністративне правопору шення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУп
АП.
Викладене не заперечуєтьс я правопорушником, підтвердж ується представленим суду пр отоколом про адміністративн е правопорушення від 12.12.2007 року .
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився, будучи нал ежним чином оповіщеним про д ень та час розгляду справи. Пр ичини неявки суду не повідом ив. З урахуванням викладеног о, суд вважає можливим відпов ідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу у відсутності правоп орушника.
Дослідивши матеріали спра ви, суд знаходить вину ОСОБ
А_1 доведеною в здійсненні п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст. 188-16 КУпАП всією сукупніс тю доказів, які наявні в справ і та визначає покарання у виг ляді штрафу на користь держа ви.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує обст авини здійснення правопоруш ення, сукупність обставин, як і пом'якшують чи обтяжують ві дповідальність, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП.
Керуючись ч. 1ст. 188-16 КУоАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП та піддати адмі ністративному стягненню у ви гляді штрафу на користь держ ави в розмірі 170 гр.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа №3-630/07 ПОСТАНОВА
травня 2007   року                                                             смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст. 122
15.03.2007 року с.Карпати о 14.15
год. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем
марки ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1 , перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п.12.4
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122
Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №266609 від 15.03.2007
Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину, а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше.
Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП,-
ОСОБА_1     притягнути     до
адміністративної відповідальності   за
ч.1    ст.122      КУпАП   і   застосувати
до   нього адміністративне стягнення у виді попередження . Постанова остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F 3-117
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
16 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 15 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFi 55 хFвFиFлFиFнF вF сF. ВFоFлFиFцFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ВFоFлFьFсFвFаFгFеFнF ТF4", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, щFоF нFаFлFеFжFиFтFьF ОFСFОFБFАF_2 АF,ВF., зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 696163 вFіFдF 15.12.2006 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Справа №3-1883/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області -
ВОЛОШИН М. П. розглянув адміністративні матеріали, що надійшли від В
ДАІ Васильківського району п ри
УДАІ УМВС України в Д ніпропетровській області щодо ОСОБА_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1
АДРЕСА_1, не працюючого, п ротягом року до адміністративної відповід альності не притягувався, про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,
Права, передбачені ст. 63 Ко нституції України і ст. 268 КпА
П України ОСОБА_1. роз"ясне ні.

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2007р. о 20.00год. в с Чапли но водій ОСОБА_1., керуючи мотоциклом ІЖ Юпітер-5 держав ний номерний знак 65-32ДНБ, руха ючись по сільській дорозі в п орушення вимог п.12.1 Правил дор ожнього руху України - не вибр ав безпечної швидкості, не вп орався з керуванням, виїхав н а смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомоб ілем ВАЗ-21061 д/нАЕ24-45АА, в результ аті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобт о вчинив адміністративне пра вопорушення, передбачене ст . 124 КпАП України.
Провина ОСОБА_1., крім о собистого визнання вини, під тверджується також: протокол ом про адміністративне прав опорушення ДН №203636 від 06.12.2007р. (а. с. 1); протоколом огляду місця Д
ТП (а.с. 3-4); протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів (а.с. 5-6).

Враховуючи матеріальне ст ановище ОСОБА_1., що він вп ерше притягується до адмініс тративної відповідальності , не працює, щиро кається у вч иненому, а тому керуючись ст . 124, 221, 283, 284 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 124 КпАП України і на класти адміністративне стяг нення у вигляді ШТРАФУ на кор исть держави в розмірі 40грн.

постанова оскарженню не п ідлягає.
РАЙОННИЙ  СУД  м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2007
року                                                                                    м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська В.М. Гончаренко, розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст.ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою
Жовтневого РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області складено протокол
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 про те, що останній 08.12.2007 року близько 18 години 15 хвилин біля
будинку № 20 по пр. К. Маркса в м. Дніпропетровську знаходився у стані
алкогольного сп'яніння, при цьому нецензурно лаявся та вдарив ОСОБА_2 у пах,
чим порушив громадський порядок.

Винність
правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
від 18.12.2007 року, копією заяви ОСОБА_2, копією пояснень ОСОБА_2, копією
пояснень свідка ОСОБА_3, копією пояснень свідка ОСОБА_4, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги
викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у дрібному
хуліганстві, тобто у нецензурній лайці в громадський місцях, образливому
чіплянні до громадян та інших побідних діях, що порушують громадський порядок і
спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді адміністративному штрафу в доход держави у
сумі ста дев'ятнадцяти гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 14.11.2007 г. в
13 часов 40 минут в г.Ялта ул.Киевская 58 управляя транспортным средством не
предоставил преимущество в движении пешеходам переходящим проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.3 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
изложенного, руководствуясь ст.122 ч.3 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.3
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 (восемь)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
2 июля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
УкраиныОСОБА_1,  1964 года рождения, проживающего по
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  02 июня
2007 года,  около 19 час.  30 минут гр-н ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки «Хюндай»,  г/ з НОМЕР_1,  в г. Одессе на ул. Комарова 9 совершил проезд, через регулируемый
пешеходный переход на красный сигнал светофора,
в результате чего нарушил п.8.7.3 ПДД,
за что,  предусмотрена
ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе  ДТП серии ВН № 054121
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
СПРАВА № 3 - 428 /07 p.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                     Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                       Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від п'ятого MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя с
Просівці Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007
року о 17.10 годині в м. Кременці, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Форд" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив п. 15.9 "г" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був
повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 329656 від 04.01.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом, порушив правила зупинки-стоянки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень
50 копійок штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-504/2007
ПОСТАНОВА

і мя м    України

24 квітня 2007 року                                                                                                смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді -   Войтеха О.І.

при секретарі    -              Гуртовій
Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця села Хибалівка Куликівського району Чернігівської
області, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні має
неповнолітню дитину, освіта професійно-технічна, непрацюючого, позапартійного,
який раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не
притягувався і проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року, о 15-10, по вулиці Миру
села Хибалівка Куликівського району, ОСОБА_1., всупереч
вимогам п.2.9 ПДР України, керував мотоциклом "Восход-ЗМ", державний
номерний знак НОМЕР_1, який
належить йому на праві власності, у стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, складеним інспектором ДПС, поясненнями
правопорушника, який визнає свою вину, іншими матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ЗО, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

2.      Копію
постанови направити 1 MP
ВДАІ при ВДАІ УМВС України в чернігівській області для виконання та
відповідного обліку.

3.
Постанова оскарженню не підлягає.

1.         Суддя місцевого Куликівського
районного суду        О.І. Войтех
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Київ

Судця Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го MB ДАІ при
УДАІ ГУ МВС України
в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Горобіївка Канівського району Черкаської області, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

21.07.2006 року о 850 годині ОСОБА_1, керуючи автобусом
"Богдан-А091" д/н НОМЕР_1 на пр-ті Московському в м. Києві, на
порушення вимог п. 13.1 ПДР України залежно від швидкості руху, дорожньої
обстановки та стану транспортного засобу не дотримав безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-21013" д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який рухався попереду, та пошкодив вказані
транспорті засоби.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду
пояснив, що 21.07.2006 року близько 850 години він, керуючи автобусом
"Богдан", рухався по пр-ту Московському. Автомобіль
"ВАЗ-21013" попереду нього не рухався, а здійснив обгін і, різко
перестроївшись попереду, зупинився. Він не встиг загальмувати, тому відбулося
зіткнення.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини, його винуватість
у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення,
копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Проте згідно з ст.38 Кодексу України про адміністративні
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення вчинено
21.07.2006 року. Справа надійшла до Оболонського районного суду м. Києва
26.03.2007 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного
стягнення.

Тому справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст.248
Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням на
момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.38 ч.1, 247 п.7,
283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа №
3-866/2007р.

25 квітня 2007 року                                                                                 м.
Першотравенськ

Судця
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ 2, проживаючого
АДРЕСА 1, притягнутого
по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

24 березня 2007
року о 12.35 год.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ З, НОМЕР_1,
на 615 км а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 60
км/год», рухався зі швидкістю 82
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0207321.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст. 122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3-525/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дворічанського РВ ГУМВСУ в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Тракове
Дворічанського району Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року близько 11-45 год. в с Гряниківка,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом ФОРД СІЄРРА, номерний знак ОСОБА_1, без переднього
державного номерного знаку.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА №
199089 та поясненнями правопорушника.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП, тобто
керування водіями транспортним засобом без державного номерного знаку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00
грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа №3-6559/07
ПОСТАНОВА

«12» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС
ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

«18» січня 2007 року о 11:20 годині
правопорушник ОСОБА_1, який
керував автомобілем марки «Фольксваген
Каді», д/н. НОМЕР_1,
здійснив проїзд перехрестя вул. Калініна - В.Тирновська на заборонений червоний сигнал світлофору, в
результаті чого був порушений п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
також ст.ст. 9, 24, 33,
221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ:      С.О
Погрібний