overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09 ноября  2007 года                                                                                     г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1955 года рождения,
руководителя Частного предприятия «Аспект-М94», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1. руководитель частного
предприятия «Аспект-М94», несвоевременно представила платежное поручение в банк
на перечисление налогов и сборов. Согласно предоставленного 19.10.2007
года  ЧП «Аспект-М94» расчета оплаты
единого налога субъекта малого предпринимательства - юридическим лицом за 3
квартал 2007 года сумма согласованного налогового обязательства по единому
Граничным сроком  оплаты единого
налога   за 3 квартал 2007 года является
22.10.2007 года. Фактически платежное поручение на перечисление единого налога
было предоставлено  в банк 23.10.2007
года, то есть с нарушением установленного срока, что привело к возникновению
поточной задолженности  с единого налога
юридических лиц по сроку 22.10.2007 в сумме 3774,88 грн.  Это
является нарушением  п.17.2 ст. 17
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и
государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ от 21.12.2000 года.
Правонарушительница в суд не явилась, о
времени дне и  месте рассмотрения дела
была уведомлена, причин неявки суду не предоставила.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
26 октября 2007 года и в копии акта
проверки от 26 октября 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП подвергнуть штрафу в   размере  85 (восемьдесят пять ) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                     г.
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1981 года рождения, не работающего, проживающего по
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 октября 2007 года в 19-00 часов в г. Ялта, на ул. Московская,
49 ОСОБА_1., управляя автомобилем Фиат, госномер НОМЕР_1, произвел остановку на
перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  Роты ДПС при УГАИ  по обслуживанию гор. Симферополя в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор.
Электросталь, Москвы, России, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 октября 2007 года  в 15
часов 50 минут ОСОБА_1  на  ул. Гагарина, 2 в гор. Симферополе, управляя
автомобилем «Мазда Е 2200» гос.  №
НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил п. 8.4   ПДД Украины
тем, что не выполнил требования
дорожного знака  3.34  «остановка запрещена» и произвел остановку в
зоне действия этого знака.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР   № 094954 от 04 октября  2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9163
Судья  Ялтинского городского суда  ШУМОВ
В.В.,  рассмотрев административное
дело, поступившее  из  Республиканской роты ДПС  по ОДГЗ при УГАИ  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца гор. Ялты,  не
работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
в 11 часов 50 минут ОСОБА_1 на ул. Московская в гор. Ялта, управляя   автомобилем «Мерседес Бенц» гос.
НОМЕР_1,   принадлежащим ему  на праве
собственности, нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины тем, что не
предоставил  преимущество пешеходам,
переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  АЕ № 155053 от  09 мая 2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
подпадают под признаки ст.  122 ч. 3
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
по   ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м   У к р а и н ы
“9” ноября  2007 года                                                                                                                    г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из ЯГУ ГУ МВД Украины в АР
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей
по ст. 205 КоАП Украины,
Украины  ОСОБА_1 допустила проживание супруга  гражданина Ирландии ОСОБА_2 с 22 октября 2007
года на территории Украины без регистрации после окончания срока пребывания,
чем нарушила правила пребывания на
территории Украины согласно ст. 30 Закона Украины «О правовом статусе
иностранцев и лиц без гражданства».
правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 203 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в суде вину
Виновность ее в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  иными
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1   по ст. 205 КоАП Украины подвергнуть
административному штрафу в доход государства в
размере восемьдесят пять гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для
исполнения постановления в течение трех месяцев
СУДЬЯ
Справа  №  3-
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року

суддя
Рівненського міського суду Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши матеріали, які надійшли
від Рівненського МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.

народження, прож. м.АДРЕСА_1

Працює продавцем
на центральному ринку м.Рівне ,

01.03.2006
року  притягувався  Рівненським міським судом до

адміністративної
відповідальності   за ст.  173-2 ч.І КпАП

України до
штрафу в розмірі 17 грн.

Про права відповідно до ст. 2 68
КпАП України повідомлений

У
скоєні  правопорушення,
передбаченого  ст. 173-2 ч.2    КпАП України,

Встановив  :

08 лютого 2007 року ОСОБА_1за місцем свого проживання по вул.АДРЕСА_1вчинив
сварку з дружиною, під час якої нецензурно виражався в її адресу, на зауваження
не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив порушення передбачене ст.173-2 ч.2 КПАп України.

Його вина доведена матеріалами справ, поясненнями самого порушника.

ОСОБА_1надіслав суду заяву , в якій просить справу розглянути у його
відсутності.

Керуючись ст.173-2  ч.2 КпАП Украіни,

Постановив  :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності-штрафу в сумі 51грн/п"ятдесят одна/.

Постанова
остаточна.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/18-141
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

27
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянка України, проживає : Городнянський район, с.
Черецьке,  не працює.

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2007 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1. в с. Черецьке на вул.
Радянській знаходилась в стані алкогольного сп”яніння, хиталась, чим ображала
людську гідність та громадську мораль та скоїла правопорушення, передбачене ст.
178 ч. 3 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явилась, хоча була належним чином повідомлена, але її вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та протоколом про адміністративне
затримання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 3
КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                      О.Д. Березовський
Справа
№ 3-4831                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим МРВ ДАІ м. Городок в Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя сАДРЕСА_1Кутковецький ПАЛ
за ст.ст. 121 ч.1, 126 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
27.10.2007 року о 16 годині 30 хвилин в с. Кутківці
Чемеровецького району керувв транспортним засобом ЗАЗ-968м005, д.н.з.
НОМЕР_1без державного технічного огляду так, як автомобіль на державний
технічний огляд не надавався та без права на керування так, як посвідчення
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до адміністративної
відповідальності за   ст.ст. 121 ч.1,
126  КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення за ст.
121 ч.1 КУпАП  у  вигляді
держави в  розмірі  17 гривень, за ст. 126 КУпАП у  вигляді
держави в  розмірі  34 гривні, а всього -51 гривня.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №3-6468
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
09 апреля 2007 года в 14-30 часов в с.
Требухивцы на автодороге Стрий-Знаменка, ОСОБА_1., управляя автомобилем
нарушил требования п. 1.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 801248 от 09
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-2146/07
2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш
Е. В., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины, не
работающего, проживающего г. АДРЕСА_1
2007 года в 14-10 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем ГАЗ 24 госномер НОМЕР_1в
г. Горловке по ул. Интернациональной, в нарушение п. 8.7.3 ПДД проехал
регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП Украины.
обстоятельства                 правонарушения,     первичные     пояснения
необходимо назначить ОСОБА_1. административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122  ч.1
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) гривен
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3213/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19"
квітня 2007 року                                                                                                 М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм АБ "
ТАС-Бізнесбанк", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем на перехресті пр. Леніна -
вул. Південноукраїнська м. Запоріжжя, при повороті ліворуч, не надав
переваги в русі пішоходу, який переходив проїзну частину на яку він повертав,
чим порушив п.16.2 ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був завчасно
повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Провина ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення
№519354від 26.02.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, 122 ч. 1,
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 17,00 грн (р/р
0007, одержувач
- державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 23030300,
,
МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Орджонікідзевського

районного суду
м. Запоріжжя                                               Г.Є.
Гнатик
Справа №3-2982/07р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К
Р А І Н И

29 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М.Є.розглянувши
матеріали,які надійшли від МВС України УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, непрацюючого,

проживаючого  в м. Снігурівка АДРЕСА_1

Снігурівського
району Миколаївської області

за ст.122ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

21.11.2007 року близько 17:35 годині
громадянин ОСОБА_1. в м. Снігурівка
керуючи автомобілем марки
Ваз-2121 з державним номером
НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч по вул.Жовтневій з крайнього правого
положення , чим порушив п.п.10.4 ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст.122ч2 КУпАП підтверд- жується адмінпротоколом серії  АЕ за № 341509 від 21.11.2007 року.

Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4145
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Рогова Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДПС взводу
ДПС ДАІ (м. Краматорськ)  при УДАІ УМВС
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 13 жовтня 2007 р. о 08 год. 30 хв. на вул..
номерний знак “НОМЕР_1”, скоїв обгін в недозволеному місці, тим самим водій
порушив п. 14.6 «А», «Правил дорожнього руху України» та здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України.
У  суд  21 листопада
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
передбачені ст.122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної  відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщений повісткою та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Факт адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне  правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 21 листопада 2007
р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 21 лютого 2008 р.

Суддя:
Справа № 3- 2735 / 07
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М. Д.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8-го МРО при
УДАІ АР Крим Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,  урод­женця
Волинської області,  громадянина
України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,  4.06.2007 р. о 9 год. 35 хв.,  в м.
Красноперекопськ на 139 км автодороги Херсон-Керч керуючи автомобілем
МАН н.з. НОМЕР_1 ,  здійснив обгін
транспортного засобу на пішохідному переході,
чим порушив ПДР.

Порушник в суд не
з'явився,  про день і час розгляду справи
належним чином повідомлений.

Крім цього його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,  що
ОСОБА_1,  вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини
вчиненого,  особу порушника,  вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити про
недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-7642
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1962 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
13 апреля 2007 года в 13-15 часов на ул.
Киевской-Никонорова в г. Симферополе, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
Раф 2203  госномер НОМЕР_1, произвел
проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора (желтый), чем
нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 1 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП -подвергнуть штрафу в
сумме 17 (семнадцать) гривен .
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.
Судья -
СПРАВА № 3-3667
І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від командира 2-го взводу ДПС ВДАІ в
про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився у м.
Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого, мешкає:
за ст. 121 частиною 3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 18.08.2007 року о 20 годині 30 хвилин у с. Климентове Охтурського
району, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ 3302” з державним номерним
знаком “НОМЕР_1” не престебнувся ременем безбеки, порушивши п. 2.3 “в” “Правил
Дорожнього Руху”, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 121
ч. 3 КпАП України, а саме порушення правил користування ременями безпеки.
Факт скоєного адміністративного порушення, водій ОСОБА_1., не заперечує,
про що свідчить його пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення.
Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1., суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на
підставі ст. 121 ч. 3 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова  оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набрала чинності 18 жовтня 2007 року і може бути звернута до
примусового виконання до 18 січня 2008 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області,
ОКПО 34686563, МФО 834016, одержувач - державний бюджет, код платежу -
21081100.