overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1401 2007 p.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Яковлева М.С., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешкає вАДРЕСА_1пенсіонер,

За ст. 179
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 р.
близько 03-50 ОСОБА_1.
зайшов на присадибну ділянку будинку №
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2., де порізав три смугу плівку на
балагані та теплиці, завдавши потерпілій матеріальну шкоду в сумі 240 грн.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
зазначене правопорушення, винним себе визнав.

Крім визнання ОСОБА_1. своєї вини, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЗП №
000115, складеного Кам'янсько-Дніпровським РВ УМВС України в
Запорізькій області 06.04.2007
p., постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 06.04.2007 p., які оскаржено не було, поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_1.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
не вбачається. Правопорушенням було заподіяно майнову шкоду у вигляд
пошкодження трьох смуг плівки, вартість яких складає 240 грн., які необхідно
стягнути з ОСОБА_1. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. є пенсіонером, суд
вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 23, 24, 34, 35, ст. 173, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 покаранню у вигляді штрафу 100 (сто) грн. на
користь держави на р/р 0142,
код 21081100, одержувач
Державний бюджет Кам'янсько-Дніпровського району, ОКПО 34677098, банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО
813015.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, що мешкає в АДРЕСА_1, матеріальну
шкоду в сумі 240 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, жителя смт. Солотвино, АДРЕСА_1, Закарпатської
області,-

за  ст. 130  ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 р. о 20.10 години
правопорушник в смт. Солотвино, керуючи автомобілем марки „Форд-Ескорд" д.н.
НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 0 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18 березня 2007 року о 13 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Фольксваген Гольф" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.
Калинівцькій, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-342407
Судья
Красноперекопского горрайонного суд АР Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопск, гражданина Украины, русского, не работающего, разведенного,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 11-30 час. ОСОБА_1. находясь в магазине № 1 «Продукты» в г.Красноперекопск
в состоянии алкогольного опьянения громко кричал, выражался нецензурной бранью,
на замечания не реагировал.
Правонарушитель в судебном заседании вину признал
правонарушителя, изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, как мелкое
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 173, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
и подвергнуть его административному аресту сроком на 1 сутки, срок исчислять с
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1967 року народження, прож. в м. Рівне, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
173 - 2 ч, 1 КУпАП, -                                                встановив:

12 квітня 2007 року, о 2 год., ОСОБА_1, за місцем проживання у АДРЕСА_1 в м.Рівне,
вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Своїми діями
скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення вказаного в постанові
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП , -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі ЗО гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Постанова

Справа №3-1091/07, 3-1092/07

7 травня
2007   p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Острозького  МРВ
УМВС  України  в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., жит. с Грозів Острозького р-ну, не працює

Права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП
ОСОБА_1 роз'яснено за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

24 квітня 2007 р. ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2, вчинив скандал, виражався нецензурними словами, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

27 квітня 2007р. Близько 18 год 20 хв. . ОСОБА_1 лаявся нецензурними
словами до дільничого інспектора міліції ОСОБА_3.

ОСОБА_1
вину свою у вчиненні адмінправопорушень визнав повністю. Вина ОСОБА_1   у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними, що містяться в протоколі від
29 квітня 2007 р. № 303920, від 28 квітня 2007 р. №303919 ,
матеріалами справ та його особистим поясненням.

В діях. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушень передбачених
ст. 173 КУпАП.

При обранні
адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа
правопорушника. Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо
особа вчинила кілька адміністративн их порушень,справви про які
розглядаються одночасно одним і тим же органом ,стягнення накладається в межах санкції установленої за серйозне правопорушення з
числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

За вчинене правопорушення на
ОСОБА_1  накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 287 КУпАП.
Справа № 3-1154 2007 p.
ПОСТАНОВА

28.03. 2007 року Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши
матеріали, що
надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прож. АДРЕСА_1, не працюючого , громадянина
України

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 26.02.2007р. в 13 год. 30 хв. на 197
км а/д Київ-3нам"янка керуючи автомобілем Івеко д/н НОМЕР_1 при обмеженні
швидкості 50 км/год
рухався зі швидкістю 90 км/год
перевищивши встановлену швидкість на 40
км/год, чим порушив 12.9
ПДР України

Своїми діями
ОСОБА_1   вчинив правопорушення
передбачене ч.1. ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з"явився по невідомим для суду причинах, про день слухання справи
був повідомлени й належним чином, повідомлень про причини його неявки не
надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності
правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1
ст.122,268,283, п.1ст.284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення , передбаченого
4.1 ст.122
КУпАП.

За вчинене
ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3 - 2054/2007 p.
ПОСТАНОВА

16      квітня 2007 p.
СУДДЯ Чортківського районного суду

Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши
матеріали, які надійшли

від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення

до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України,

невійськовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1, освіта
середня-спеціальна, одруженого, пенсіонера,

несудимого, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17    березня 2007
року о 13 год. 50 хв. в
м. Чорткові по вул.

Копичинецькій Тернопільської області гр. ОСОБА_1

керуючи транспортним засобом «Шкода» номерний знак НОМЕР_1,

здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив
вимоги п. 14.6 «в»

ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності,
у вчиненому розкаюється, пенсіонера слід обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007р.                                                                          Суддя
Мар'їнського районного суду

Донецької
області Павленко П.П.

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області
ПАВЛЕНКО П.П. розглянувши адміністративний матеріал який надійшли з 1-го МРВ м. Донецьк
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженець: Донецької обл, мешкає: АДРЕСА_1,  не працює: - за ст. 122ч. 2
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року об 12-05 годин, в
м.Донецьк по вул. Артема та площі Привокзальній, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, н/з
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожньго знаку 3.34. « зупинка заборонена», рухався у зоні дії дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не
з"явився), вважаю, що ОСОБА_1. порушив вимоги п.8.4.вПДР України.

Керуючись
ст. 122 ч. 2 КпАП України
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу - 10 грн.
(десять).. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-794/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13
квітня 2007р. Щорський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого- судді
Лихошерста В.В. при секретарі- Перепечко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ЩПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця Ровенської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався ,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
р. о 16-45 год., в м. Щорс, по вул.
Леніна, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-2105», перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП  України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився.

Вина ОСОБА_1а підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.03.2007
р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст.130 ч.1,221,245-249,276-295
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255
(двісті п»ятдесят п»ять) грн.,
сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3- 3231 2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 апреля 2007 года                                                                                                       г. Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ
УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего: г.
По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии № АГ 304867 от 15.03.2007 года, из которого усматривается, что водитель ОСОБА_1.,
(красный) сигнал светофора,
чем нарушил п. 8. 7.3 ПДД
Правонарушитель в судебное
заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина не явки
суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как усматривается из
протокола об административном правонарушении, вину признал, пояснив, что с правонарушением согласен, нарушил, не
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а именно протоколом об административном правонарушении, а поэтому не вызывает
Суд, изучив материалы дела,
приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1., и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины,
суд-
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1, 1978 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-1050 2007 p.
ПОСТАНОВА

27.03. 2007 року Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши матеріали, що надійшли від
Канівського МРВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, АДРЕСА_1 р.н.,
прож.АДРЕСА_1, не працюючого ,
громадянина України

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП роз"яснено ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_123.02.2007р. о 09
год. 05 хв. в м. Черкаси по вул. Котовського керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 на
регульованому перехресті не надав дороги транспортним засобам, які здійснювали
поворот праворуч в зустрічному напрямку руху, чим порушив п.п. 16.6 ПДР України

Своїми діями
ОСОБА_1  вчинив правопорушення
передбачене ч.1. ст.122 КУпАП.

Єрмолаєв LM.
в суді вину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 122,268,283, п. 1 ст.284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

За вчинене ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
№ 3-1357/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.02.2007 року біля 11 год. 20 хв., в
м.Чернівці, керував автомобілем марки «ЗАЗ-21061" д.н НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожнього знаку "Рух заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого
правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст. 122
КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному-
порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/ З оригіналом згідно:
Справа №3-2160 2007 року
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007
року                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм в Токмацькій школі-інтернат, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1
ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року о 12.50
год., ОСОБА_1 По вул. Гоголя в м. Токмаку, керуючи автомобілем
ВАЗ 2107,
д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ч.1  ст.  122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності                   громадянина                 України               ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року    народження    ,    працює    Новоукраїнське КХП,водій, проживає
м.АДРЕСА_1за ст.122ч1КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року о 19 год. 24 хв. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1на 463 км автодороги Київ-Одеса
зі швидкістю 130 км/год., чим порушив п. 12.6 гПДР України.

В    діях
ОСОБА_1.     вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч1КпАП України.

Керуючись cm. ст.,122ч1,221,283
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 18 квітня 2007 року.
Справа № 3-3008/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 року               суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області                                                             О.Д.
Франчук

Розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від Державної інспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  приватного підприємця,  проживаючого АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  188-16 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  являючись
директором ПП. „Колесников"
не виконав припис Державної інспекції цивільного захисту та
техногенної безпеки від 12 грудня 2006 року.

Своїми діями ОСОБА_1. здійснив правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  188-16 КпАП України,  тобто невиконання законних вимог посадових
осіб спеціально уповноваженого центрального орану виконавчої влади,  до компетенції якого віднесено питання
захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю.

Вина останнього в здійсненні правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.
188-16 КпАП України підтверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. .
ст. . 283-284 КпАП України,
судця

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.,  на користь держави р/р НОМЕР_1

Постанова оскарженню не
підлягає

Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.
Дело №3-4135/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
02 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
Сватовской группы ВОДДЗ г. Луганска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца Полтавской области, не работающего, проживающего
по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
22.03.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из Сватовской группы ВОДДЗ
г. Луганска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст.
122 ч.1 КоАП Украины.
Протокол серия АВ № 258212 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 11.03.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 11.03.2007 г. в 16.50 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем
Тойота, г.н. НОМЕР_1 в с. Новоселовка Сватовского района Луганской области,
превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/ч, двигаясь со
скоростью 88 км/ч при ограничении максимальной скорости движения 60 км/ч.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок
транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение направления
движения, проезда специальных транспортных средств.
соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца Полтавской области, не работающего, проживающего по адресу: г.
Харьков, АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8
(восемь) грн. 50 коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.