overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-4087/07
ПОСТАНОВА

про закриття
справи про адміністративне правопорушення

11 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1964 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 185 КУпАП, за наступних обставин.

05 лютого 2007 року о 14:10 годині ОСОБА_1., знаходячись
в сауні „Аврора", розташованій в будинку 1 по вул. Економічна в м.
Донецьку, без документів, що встановлюють особу, категорично відмовився
проїхати в Київський РВ для встановлення особи, чим здійснив злісну непокору
вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.

Порушник в суді пояснив, що дійсно відмовився проїхати в
Київський РВ для встановлення особи, оскільки він знаходився на своєму робочому
місці в сауні „Аврора", розташованій в будинку 1 по вул. Економічна в м.
Донецьку і не мав можливості залишити приміщення.

Заслухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його
виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.
38 КУпАП.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1., не є
триваючим, вчинено ним 05 лютого 2007 року, тобто більш ніж два місці потому,
суд приходить до висновку, що відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній
справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, ст. 38, 130, 247 КУпАП,
керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276,277,279, 280,
283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП в зв'язку із закінченням
строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню

не підлягає, але може бути опротестована прокурором
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Олександрійського відділення
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. Кам'янка
Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2007 року о 22 год. 35 хв. на 244 км
автодороги Київ - Знам'янка ОСОБА_1., керуючи автомобілем “Деу Сенс”, д/н
НОМЕР_1, порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі, а саме:
рухався по крайній лівій смузі, коли права була вільна, чим порушив вимогу п.
11.5. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
12.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-3401/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  Роменського взводу ДПС УМВС України в
Сумській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 року о 10-00 годині на автошляху Ромни-Прилуки
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061» державний НОМЕР_1, що
належить  на праві власності ОСОБА_1,
порушив правила обгону.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АИ № 114096 від
25.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа
№3-2047/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.,
10.02.2007 року, приблизно о 15.10 годин, в м. Іллічівськ, керуючи
транспортним засобом «Форд» держ. знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. і КУпАП підтверджується
адміністративним протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1733/2007 р.
П О С Т А Н О В А

4 грудня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
2-го відділення УМВС України в Черкаській області м. Умань, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає,
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
21.10.2007 року в 6 год. 15 хв. був затриманий
на 197 км ад Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ -21013,
державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 19.1 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст., 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-929
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

26 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП гр.
ОСОБА_1, 1966 р.н., громадянин України, українець, який проживає: м. АДРЕСА_1,
Працює приватним підприємцем.

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
р. о 14-05 год. ОСОБА_1.
в с. Смичин, Городнянського
р-ну, Чернігівської обл..,
керуючи автомобілем ВАЗ 2109
д.н.НОМЕР_1, перевищив
допустиму швидкість руху, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, крім того його вина
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 10грн.
Штраф може бути добровільно сплачоний протягом 15 діб.
Справа №3-415 2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

19 березня  2007 року                                                                                               смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя, студент, проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні   ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 321880 про адміністративне правопорушення від
21.01. 2007 року водій ОСОБА_1. 21 січня
2007 року о 14 годині 05 хвилин на 603 км а/д Одеса-Новоазовськ і скерував автомобіль
ГАЗ-31105 д/н НОМЕР_1скоїв обгін транспортного засобу вкінці підйому,
чим порушив п.
14.6"г" ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Під час
розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю , його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-736/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, раніше притягувався Котелевським
районним судом Полтавської області до адміністративної відповідальності:

-    14.02.2007
р.    за
ч.    4
ст.121
КУпАП    з    накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34,00
грн.; за ч. 5 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14
лютого 2007 року о 08 год. 50 хв., по вул.
Половка в м. Полтава, керував автомобілем Mercedes, державний
номерний знак НОМЕР_1, який не перереєстрований в установленому порядку в ДАІ,
чим порушив пункт ЗОЛ Правил дорожнього руху України, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1360.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.

У судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: повторне протягом року вчинення
однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному
стягненню, керуючись ч. 5
ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1   у
вчиненні   правопорушення,
передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна)
грн. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року                                            Суддя
Рівненського міського суду Ковальов І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної інспекції з енергозбереження про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
м. Рівне, АДРЕСА_1, директора Обласної станції юних натуралістів. За ст. 98ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 березня 2007
року, під час проведення планової комплексної перевірки використання ПЕР на
Рівненській станції юних натуралістів було виявлено марнотратне витрачання
паливно-енергетичних ресурсів спричинене відсутністю теплоізоляції
теплопроводів

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 98 ч. 1 КУпАП.

Вина
правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 2280
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1966 г.р., проживающую: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
14.12.2006 г. ОСОБА_1, управляя автомобилем
Нисан г/н НОМЕР_1, дви­галась со скоростью 82 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283,
284 КоАП Украины, суд, -
признать виновной в совершений правонаруше­ния предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-475707
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

20 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   не   працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зач. 1ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 12-07 годин на пр. Театральному -
б. Пушкіна м. Донецька ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Заз Деу" державний
номер НОМЕР_1, на перехресті здійснив рух задньою ходою, чим порушив п. 10.10
ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Копія №3-624/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського Взводу ДПС ДАІ МВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1,   не працює, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21011, державний
номерний знак НОМЕР_1, в смт.
Котельва по вул. Жовтневій, Полтавської області, порушив вимогу дорожнього
знаку «Проїзд без зупинки заборонено», порушивши пункт дод.1 Правил дорожнього
руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ст. 33-35, ч. 2 ст. 122, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

2 лютого 2007 року суддя
Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов Державтоінспекції Ново московського
взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця М.Запоріжжя, не
працюючого, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 /інших відомостей не відомо/, за
ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.11.2006
року наОСОБА_1. було складено протокол про адміністративне правопорушення , згідно якого 30.11.2006 року о 7 год. 50 хвилинОСОБА_1.
керуючи автомобілем КІА д/н НОМЕР_1 на 178
км/год а/д Харків-Сімферополь в зоні дії дорожнього знаку 3.29. „обмеження
максимальної швидкості руху до 50
км/год" рухався зі швидкістю 91
км/год, чим порушив п. 12.9-6.
ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, причину
неявки та своїх заперечень суду не повідомила, про день та час слухання справи
повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 КУпАП. Матеріал
надійшов до суду 18.01.2007
року.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП
провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в
зв'язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись
ст.ст. 38ч.1,247п.7, 268
ч.2, 283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.
122ч.1 КУпАП-закрити,
у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3
- го MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт Криве
Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 25 січня 2007 року о двадцять
другій годині на 23 км.
Автошляху «Одеса - Київ»,
керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ -2103" НОМЕР_1, ухилився від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим
порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд
ОСОБА_1 22 березня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів
справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів на строк один рік. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1920/07
ПОСТАНОВА

29 березня 2007 року                              м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ
м.Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтава, громадянина України, що
мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст. 122 ч. І
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 06.03.2007 року о 16 год.
37 хв. по вул. М.Бірюзова в м.Полтава, керуючи автомобілем "ГАЗ"
н.з. НОМЕР_1, при повороті праворуч, своєчасно не зайняв крайнє положення, чим
порушив   п.10.4 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1  повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи   викладене,   вважаю
за  можливе  накласти
на  ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст. 24,122 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1   визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-525 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі
про адміністративне правопорушення

26 березня   2007 року                                                                                            смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
,не працює, проживає за адресою: вул. АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 637140 від 19.01. 2007 року громадянин ОСОБА_1. 19 січня 2007 року о 15 годині 20 хвилин в с Олексіївка Куйбишевського району , керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н НОМЕР_1скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Своїми   діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП України.

Однак суд приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені ст. 38 КупАП, тому є підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню
до ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення .

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-743 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Луганської роти ДПС ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець,гр.України,

працює ЧП «Дубовий» водій

за ст.122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого
2007 року
о 7годині 35 хвилин
ОСОБА_1в с Металіст
керуючи автомобілем перевищів
допустиму швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122
ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.