overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-330907
2007 г.                                                 г.
Судья Калининского
районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
1 КоАП Украины,  суд -
в 11 часов 35 минут в городе Донецке на пр.Ильича,
ОСОБА_1., управляя т/с марки «Мицубиси», государственный   н/з НОМЕР_1, осуществлял движение автомобилем со
чем превысил установленное ограничение скорости не  34 км/ч,
чем   нарушил п. 12.4.   ПДД
ОСОБА_1. в суд не явился,
о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим
образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1.
имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
122 ч.1, 283-284 КоАП Украины, суд -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50
грн. в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Справа №  3-4845/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о
15год.45хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 3.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
№3-1888-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 квітня   2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.   122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

26.04.07 р. о 20 год. 45 хв. по об"їздній дорозі в м.Ізяслав, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, здійснив обгін автомобіля
на перехресті, чим допустив порушення п.14.6. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, згідно розглянутих матеріалів справи встановлено, що він
свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-4790/07/07 ПОСТАНОВА
23 квітня   2007 року
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Курської області, громадянина України, працюючого водієм у ВАТ
„Світло Шахтаря", проживаючого: АДРЕСА_1
року приблизно о 0.25
автошляху Київ-Харків-Довжанський проїхав на заборонений сигнал
світлофору,    чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення №
369178 від 30.03.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП
України, за що він повинен нести покарання.
ч.І, ст.ст. 283, 284 КпАП
винним за ст. 122 ч.І КпАП
і призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1029/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України 17 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду
Донецької області Соболева І .П., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донець кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_2 року народження, місце на родження: місто Авдіївка Дон ецької області, громадянина
України, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_3, - за скоєння правопор ушення, передбаченого ч. 4 ст. 121
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07 квітня 2006 рок у об 11 годині 05 хвилин у місті Д онецьку по вулиці Артемівськ ій-вулиці Стратонавтів, керу вав транспортним засобом ВАЗ -21213 номерний знак НОМЕР_1, як ий не зареєстрований тротяго м 10 діб з моменту придбання в о рганах МРЕВ ДАІ, чим порушив П равила дорожнього руху (п.30.1).

Після вивчення матер іалів справи, суддя приходит ь до висновку, що ОСОБА_1 ск оїв адміністративне правопо рушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 121 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення.
Керуючись ч.4 ст. 121 КпАП У країни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 за допущене п орушення правил дорожнього р уху підлягає адміністративн ому стягненню у вигляді штра фу на користь держави у розмі рі 34 гривень.
Постанова є остаточн ою і оскарженню не підлягає.
Справа №3-330407
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Середня Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Кривого Рогу дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

встановив:

02.03.2007 року о 10-55 год. водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки  ВA3 21051", державний номер НОМЕР_1 по Об"їздній
дорозі в м. Кривому Розі порушив вимоги знака 4.2. „Рух праворуч'' здійнив поворот ліворуч, чим порушив
пункт 4.2 ПДР
України.

В пояснені
ОСОБА_1. визнав порушення ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП.

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1за ст. 122
ч. 2 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ с Якушенці про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженого м. Рязань, громадянина України, не працюючого , який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року о 07-0 годин у с Якушенці
Вінницького району  , водій, керуючи
автомобілем Фольцваген, державний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на
пішохідному переході.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 15.9 Правил дорожнього
руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від
10.10.2001 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КУ про
АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУ про АП - піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справам № 3-3201
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької

області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від З

міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецької області,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканцяАДРЕСА_1,
підприємця,

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 березня 2007 року, біля 17 години, у
АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ - 2109",   номерний знак НОМЕР_1порушив
правила зупинки.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2
КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року близько 11
год. 20 хв.
ОСОБА_1 в

м. Херсоні по вул. Демітрова керував транспортним засобом
в якому перевозив пасажирів більше ніж передбачено місць для сидіння, чим
порушив п. 21.1 '"Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя      О.Д.Рябова
№ 3-
27.04.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
18.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 222 км
автошляху Харків-Симферопіль, порушив п. 12.9-6 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.
До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з
скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.І КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І,
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
Справа №3-2138/07
____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                              м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 26.02.2007
року, приблизно о 11.10 годин на 87 км а/д Одеса-Рені, керуючи транспортним
засобом «ВАЗ-21043» держ. знак НОМЕР_1, на ділянці дороги обмеження
максимальної швидкості 50 км/год, перевищив встановлену швидкість руху та
рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР. Таким чином своїми
діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у Скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-62452007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Сумської обл..,
непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007р. о 14год. 50хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсон,
порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив п.15.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Справа №3-4255/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 червня 2007 року

смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В. А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.121 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 травня 2007 року о 07 годині 40 хвилин в м.Чернівці
по вул.Головній керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2"
реєстраційний номер НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять
чотири) гривні, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
Справа №3-2343-2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ У MB
С про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1963 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«05» березня
2007року в 18 год. 30 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
дорожньої розмітки 1.3

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 616220 від 05.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1963
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Спр. № 3-97752007р.
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 р. суддя
Оболонського районного
суду м. Киева Шевченко Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Оболонського РУ ГУ МВС України
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, працюючого: ТОВ "Дмілон"
-замірником, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 09.02.2007 року о 10
год. 45 хв., керуючи автомобілем "ЗАЗ 110307" н/з НОМЕР_1в
м.КИєві по пр-ту Г.Сталінграда, при виїзді з двору перед проїзжою частиною не
дав дорогу автомобілю "Нісан" нз НОМЕР_2, що рухався по пр-ту
Г.Сталінграда внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, заподіявши даному
автомобілю матеріальної шкоди, чим порушив п. 10.2 ГІДР України.

Вина його
підтверджується усіма матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати                 ОСОБА_1

адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 50 ( п'ятдесят) грн.
на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
23 апреля 2007 года Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Артакова Л.А., рассмотрев
материалы, которые поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, 24.05.1973 года рождения, уроженку г. Харькова,
гражданку Украины, работающую главньм бухгалтером ООО ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающую:  АДРЕСА_1,
ст. 163-1 ч.1    КУоАП « Нарушение
порядка ведения налогового учета, предоставление аудиторских заключений»,
При проверке 26.02.2007 года ООО ІНФОРМАЦІЯ_1
расположенного по адресу: АДРЕСА_2, было установлено нарушение ведения
налогового учета с нарушением установленного законом порядка, что привело к
занижение коммунального налога за 2006 г. в сумме 15,30 грн., что является п.п.
4.1.6 ст.4 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий» от 02.05.1997
г. № 283/97-ВР, ст. 15,22 ДКМУ от 20.05.93 «О местных налогах и зборах» с изменениями и дополнениями.
Данное обстоятельство подтверждается
актом № 654/231/32676066 от 26.02.2007 года и иными материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-1 ч.1
КУоАП, судья,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен
Постановление окончательное.
Справа
№3-797/2007р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного
суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,

розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючу в с Молодецьке, вул. Пушкіна, Маньківського
району, Черкаської області, не працюючу, за ч. 3 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 17.04.2007
року в 12 год. 00 хв.
була затримана в м. Умань, за керування транспортним засобом Мерседес, державний
номерний знакНОМЕР_1 за порушення вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини неявки до суду, які б могли бути визнані судом
як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні
без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина правопорушника в скоєні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати їй покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. ст. 23, 33-35,122 ч.3,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6919/2007 г.
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Протокол серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении
составлен 20.04.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 20.04.2007 г. в 10.25 часов
Харькове, осуществлял движение транспортного средства в зоне действия дорожного
знака «Движение запрещено».
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, т.е.
несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей части
путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки,
размещения транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями,
приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними
осветительными приборами, предупреждающими сигналами, буксирования механических
транспортных средств, перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными
соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 3 (три) грн. 40 коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2015/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                               24
квітня 2007
року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 10 серпня 1985
року народження,
громадянина України, тимчасово не працюючого,
який мешкає за адресою: м. Донецьк-83120, вул. Содружества, буд.
42, кв. 21.

за ст. 124 КпАП України ,-

Встановив:

20
квітня 2007
року в суд для розгляду надійшла
справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124
КпАП України.

Справа не може бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 276 ч. 2 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КпАП повинні
розглядатися за місцем проживання правопорушників.

З матеріалів справи вбачається, що 06
квітня 2007
року приблизно о 20
годині 15
хвилини водійОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2105 н/з
НОМЕР_1
по проспекту Театральному -
вул. Артема в Ворошиловському районі м. Донецька не врахував
швидкість руху, дорожню обстановку, та не
обрав безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕУ під керуванням Анушкевич С.Г., в
результаті чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України, але
правопорушникОСОБА_1 мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 що
находиться на території Кіровського району м.
Донецька, що є підставою для направлення справи за підсудністю в Кіровський районний суд м. Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 276,
283-285 КпАП України., -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України направити за підсудністю в Кіровський
районний суд м. Донецька.

Постанова оскарженню не підлягає.