overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1956 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
16.11.2007 года ,  в гор. Симферополь,водитель управлял
проезд перекрестка на запрещающий сигнал
светофора ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.8.7.3
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 ( восемь пятьдесят)гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Справа № 3-637/2007 року
Суддя
Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув
адміністративний матеріал, що надійшов з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області ст. 124
КУпАП України відносно:
року народження, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, не працює, у
здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України
ОСОБА_1 22.04.2007 року в 16 годин 30 хвилин керував
учасником дорожньо-транспортної пригоди, водій при зміні напрямку руху не
буде безпечно іншим учасникам дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП України
Правопорушник в судовому засіданні,
пояснив що в скоєні адміністративного правопорушення винним себе не визнає , та вважає, що
винним в скоєні даної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля
Суд, розглянув
матеріали справи, вислухав пояснення правопорушника, прийшов до висновку, що в
діях, ОСОБА_1присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП України, суд вважає можливим призначити покарання в межах санкції
КУпАП України, суд
адміністративного покарання по ст. 124
КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі тридцять чотири гр.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає. Постанова набирає чинності з моменту винесення, строк пред'явлення до
виконання протягом трьох місяців.

Суддя   Покальчук
Ю.М.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3118
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

27
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Молдови, проживає : АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2007 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки „ Вольво “ по автодорозі Чернігів-Сеньківка, 58 км,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., при максимально
допустимій 40 км/год, рухався зі швидкістю 64 км/год, чим порушив вимоги п.
12.9 правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, причини неявки
невідомі, згідно протокола про адміністративне правопорушення з порушенням
згоден.

На
підставі викладеного, керуючись  ст. 122
ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :                                                                          О.Д. Березовський
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Херсонської області, гр-на
України, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2007 року о 09.20 год
по вул. Перекопська в м. Херсон, ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21081 НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив ГІДР України.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причина неявки суду не відома. Вказане правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1668/2007р.
П О С Т А Н О В А

28
грудня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від  ВДАІ з ОАТ Стрийського району та при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, ПП,

- за ст.121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.11.2007 року в с.
Миртюки Стрийського району Львівської області, близько 07 год. 05 хв., керуючи
автобусом марки Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів із
заблокованим запасним виходом, чим порушив вимоги п.31.1 ПДР України.

Правопорушник
винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

З
врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його
вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 в силу ст.22 КУпАП
звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 22, 121 ч.2, 283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 121 ч.2 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

Голова
Монастириського

районного
суду:
В.М.Іванчук
Справа № 3-        /07
ПОСТАНОВА

19 грудня
2007 року                 м. Глобине

Суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Глобинського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на
утриманні одна неповнолітня дитина, уродженця               м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 Кодексу про
адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1
13.12.2007 року в м. Глобине на АДРЕСА_1 за місцем проживання, вчинив сварку зі
своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою в її
адресу, ображав, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим
завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КпАп України.

14.12.2007
року, повторно, на протязі року, близько 12год. 00хв. в м. Глобине на АДРЕСА_1
за місцем проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при
цьому виражався нецензурною лайкою в її адресу, ображав, на зауваження не
реагував, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Панадцев О.В.
вину визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КпАП
України.

Таким чином,
ОСОБА_1скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КпАП
України.

Згідно ч.2
ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом чи посадовою
особою, стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, якою в даному випадку є санкція ч.2 ст. 173-2
КпАП України.

Керуючись
ст.ст. 36, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2, 283 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КпАП
України у вигляді адміністративного арешту строком на          15 (п»ятнадцять) діб. Зарахувати
ОСОБА_1 в строк відбування покарання час адміністративного затримання з 16год.
00хв. 14.12.2007р. по 08год. 00хв. 15.12.2007р.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
№ 3-5712
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из   патрульной службы Судакского ГО  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Житомира,
гражданина Украины,  работающего в ЧП
«Компас» водителем,  проживающего по
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
14 февраля 2007  года  в
13  часов 50 минут  ОСОБА_1
на ул. Ленина, 21 в гор. Судаке, управляя автомобилем «ВАЗ 2103» НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ООО «Компас»,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.34
«остановка запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР   № 200826
от 14  февраля 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№3-3675/2007
ПОСТАНОВА

01 червня 2007
року                                                                                              м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н,
уродженця м.Цюрупинська Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007р.
о 17г.50хв. на перехресті вулиць Перекопська - 28 Армії в м.Херсоні ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Мерседес
Бенц, д.н. НОМЕР_1, здійснив рух на жовтий сигнал світлофору, чим порушив
п.п. 8.7.3.(Г)ПДР.

ОСОБА_1.
в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9519
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОВД 2-го
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
2007  года  в 13 часов 20 минут  ОСОБА_1 на ул. Южнобережное шоссе, 30 в гор.
Ялта,  управляя   автомобилем «ВАЗ 2107» гос.НОМЕР_1  принадлежащим
собственностиОСОБА_2,  нарушил
п.п. 14.6 ПДД Украины тем, что  произвел
обгон транспортного средства  на  участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом серии  АЕ № 160411
от  08 июня  2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1  подпадают под признаки
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в
сумме  17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
№ 3-9009
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак  О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 12 год 30 хв в
м. Кам”янець-Подільськ по вул. Привокзальні, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ”ЗИЛ-4331”, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме  пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаевецького райсуду                         О.М. Маринчак.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
Украины, не работающего, прож.АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 12-40 часов, на ул.Московская 1 в г.Ялта,
управлял транспортным средством марки «Опель Кадет» госномер НОМЕР_1,
перекрестке при повороте налево оказался на полосе встречного движения, чем
п. 10.5  ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 17 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
Дело № 3-3848
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
01 марта 2007 года в 09-040 часов на ул.
госномерНОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил требования п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном признал.
В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном
порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 980587 от 01
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-3012 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                                                          м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцяАДРЕСА_1м.Збаража Тернопільської області, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зач.1 ст. 122
КУпроАП,-

.  встановив:

16.05.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ"
номерний знакНОМЕР_1 порушив вимоги п. 10.8 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 16.05.2007 року № НОМЕР_2.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

Однак,
враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло два місяці з дня вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 122
КУпроАП, суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.
122 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
«Нижняя Ореада» водитель, прож.
по ст. 121 ч. 4 КоАП Украины,
22 ноября 2007 года в 06 часов 55 минут на а/д Гончарная - Ялта, правонарушитель
управляя транспортным средством Икарус, государственный номер НОМЕР_1, с
установленными государственными номерными знаками несоответствующего
государственному стандарту, чем нарушил.п.30.2 правил дорожного движения
в суде вину свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 22 ноября 2007 года,
рапортом, составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
определении вида и размера кары за
содеянное учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 121 ч. 4 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течении трех месяцев.
Судья подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинского взвода  ДПС при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор.
Симферополя, гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу: гор.  Ялта,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
06 октября 2007 года  в 21
час 40 минут  ОСОБА_1.  на  ул.
на 1-ом  км автодороги Ялта -  Севастополь, управляя автомобилем «ГАЗ 3110»,
гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  КР № 074350 от 06 октября
2007  года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Дело № 3-6928/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года, в 14 час. 50 минут на 4 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Форд, государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть административному взысканию в виде
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -