overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 6446 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши у судовому засіданні справу, що
надійшла з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, одружений, на утриманні 1 особа, не працює, жительАДРЕСА_2,
зареєстрований смт. АДРЕСА_1,

у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Згідно
протоколу 07 липня 2007 року ОСОБА_1на вул. Зарічна в смт. Ріпки Ріпкинського
району Чернігівської області, нецензурно висловлювався у бік ОСОБА_2, намагався
вчинити з ним „потасовку”, тобто вчинив проступок, передбачений ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
дрібному хуліганстві не визнав, поведінку пояснив неприязними стосунками, що
склалися з водієм таксі, який вимагав надмірні гроші за проїзд та забрав
телефон.

З досліджених
судом письмових доказів убачається, що ОСОБА_2претензій морального та
матеріального характеру до ОСОБА_1не має. Інших доказів вчинення останнім
дрібного хуліганства по справі не виявлено.

За встановлених
обставин суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1не порушили громадський порядок та
спокій громадян, вмотивовані неприязненими стосунками, що виключає склад
проступку передбаченого ст. 173 КУпАП та за ст. 247 КУпАП тягне закриття
провадження у справі.

Керуючись
ст. ст. 252, 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

Справу
відносно ОСОБА_1, за ознаками проступку передбаченого ст. 173 КУпАП
провадженням закрити через відсутність складу правопорушення в його діях.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов
Справа № 3-497/07
ПОСТАНОВА

05.04.2007 року суддя
Сосницького районного суду Чернігівської області Т.В.Данилюк розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.І ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Сосницького
районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1за ч.І
ст.122 КУпАП, однак даний адміністративний матеріал не може бути розглянуто
судом оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає
вимогам ст. 256 КУпАП,
так зокрема, в протоколі зазначено, що правопорушник проживає в АДРЕСА_1, однак направлені
правопорушнику за даною адресою повістки-виклики повернулися з відміткою, що
адресат за вказаною адресою не проживає.

За таких
обставин вважаю що при складанні адміністративного матеріалу відносно гр
ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП, не були перевірені дані щодо місця проживання
правопорушника, а тому він не може бути розглянутий судом і його необхідно
направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно
ОСОБА_1про скоєння правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП закрити.

Направити
протокол   серії   АВ   №
474766   про   адміністративне   правопорушення, передбачене ч.І ст.122
КУпАП, який складений відносно
ОСОБА_1до 1 МВ ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області. Постанова оскарженню не підлягає.

В.о.голови
Сосницького районного суду                                         Т.В.Данилюк
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_130
листопада 2007 року о 13 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем
“МерседесНОМЕР_1, рухався по вул. Дніпровська в м. Дніпропетровську, де
здійснив проїзд на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2007 року серії ДН №
221651, рапортом інспектора ДПС ДАІ, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа № 3-1501/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.04.2007 p.

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

12.03.2007 р.
в м.Гола Пристань, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, при виконанні
повороту виїхав на смугу зустрічного руху, таким чином, порушив правила маневрування,
чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність
за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Порушник вину за
даним фактом вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.122 ч.І, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007 року місто Дж анкой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадянк и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 1 статті 205 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 запр осила в Україну свого чолові ка - ОСОБА_2, який є громадян ином Росії, і надала йому жилу площу у будинку АДРЕСА_1, п роте протягом року не вжила н еобхідних заходів до забезпе чення у встановленому порядк у його своєчасної реєстрації , про що був складений протоко л №008672 про адміністративне пра вопорушення, передбачене час тиною 1 статті 205 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
Громадянка ОСОБА_1 в суд не з'явилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причина неявки суду не відома. Вину свою у вчинені за значеного адміністративног о правопорушення визнала, що підтверджується її письмови ми поясненнями, що містяться у адміністративному протоко лі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянки ОС
ОБА_1 містяться ознаки прав опорушення, передбаченого ча стиною 1 статті 205 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянки ОСОБА_1 судом не встановлено.
На підставі наведеного, суд вважає можливим, у відповідн ості з частиною 1 статті 205 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянки ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянку ОСО
БА_1 винною у вчиненні адмін істративного правопорушенн я, передбаченого частиною 1 ст атті 205 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня і притягнути її до адмініс тративної відповідальності з накладенням адміністратив ного стягнення у вигляді штр афу у розмірі 85, 00 грн.
Штраф підлягає сплаті по на ступних реквізитах: розрахун ковий рахунок №014 отримува ч Державний бюджет міста Джа нкой 21081100 ЕГРПОУ НОМЕР_1 Бан к одержувач Управління Держа вного казначейства в АРК міс то Сімферополь МФО 824026.
Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
№ 3-3985/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС ДАІ м. Херсон про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, працює в одієм, за ст. 122 ч.1 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 , керуючи транспортним зас обом, проїхав перехрестя на з аборонний сигнал світлофора , чим порушив п. 8.7.3 Правил дорож нього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1
КпАП України.
ОСОБА_1 за викликом до суду з'явився, вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч .1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
17 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украин ы в Херсонской обл. о привлече нии к административной ответ ственности ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 г.р., место работы: не имеет, прож. АДРЕСА_1, по ст 17.11.07 г. в 13 час. 20 мин. ОСОБА_1 г.Приморск управлял транспор тным средством, автомобилем
Мерседес, г/номер НОМЕР_1, н е выполнил требования дорожн ого знака 3.25 «Обгон запрещен» , чем нарушил п. 3.25 ПДД Украины. В суд не явился, о причинах не я
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 17.11.2007 г., который ОСОБА_1 не обжало вал и не оспаривал, согласно о бъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст. 122ч
С учётом изложенного, счит аю возможным ОСОБА_1 преду
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 122 ч
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
Справа № 3 - 2485/2007 рік
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                                                               м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1працюючого водієм по найму,
ІНФОРМАЦІЯ_2прож.: АДРЕСА_2 за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007
року о 11.40 годин ОСОБА_1керував автомобілем марки Деу Сенс, д.н.НОМЕР_1в м.
Кривому Розі по вул. Кокчетавській в зоні дії д.з. "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год", рухався зі швидкістю 65 км/год.

ОСОБА_1порушив пункт 12.9 Б Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 03.02.2007р. серія НОМЕР_2

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діяхОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 122,
213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№  3-1415 2007  p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                     УКРАЇНИ

"28"
квітня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м. Тереза ДАІ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

19.04.2007
року о 15-00 год. ОСОБА_1.,
керуючи  транспортним засобом марки
«Дачиа", держномер НОМЕР_1
у м. Торезі по вул. Шосейній, на перехресті скоїв  обгін
транспортного  засобу,  чим порушив
п.  14.6  «а»
ПДР  України,  що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненням ОСОБА_1. Факт правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись   ст.ст.
122  ч.1,   268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафа на користь держави
в сумі  17,00  грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3971-2007р.
ПОСТАНОВА

"12" червня 200 7 року
Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинс ького районного суду розглян увши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення жителя АДРЕСА_1, не пр ацює за ст. 121 ч 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 травня 2007 року в 11 год. 50 хв. в с
Круглик Хотинського р-ну кер ував автомобілем марки ВАЗ 2107 4 номерний знак НОМЕР_1, на я кому встановлено звуковий си гнал типу «Сирена» без дозво лу ДАІ чим порушив п 31,3 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 121 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АД № 591966 від 07.05.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гр ивень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-6853/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС Украї ни в Хмельницькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1. 22 вересня 2007 року бл изько 03 год. 30 хв. в м. Старокостя нтинові керував транспортни м засобом марки «ВАЗ-2101» держа вний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольн ого сп'яніння, від проходженн я медичного огляду в установ леному законом порядку в мед ичному закладі ухилився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожньог о руху України.
Вина ОСОБА_1, у скоєні да ного адміністративного прос тупку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, його по ясненням.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення передбачен ого ст. 130 ч. 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у виді штраф у у розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2223 2007 року
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                                                                            м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року приблизно о 01.40 год., ОСОБА_1 в м. Токмаку по вул. Шевченка, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст. ст, 221,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1985 року народження, за ч.2 ст. 122 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8.50
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

23 жовтня 2007
p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від МРВ-1 ДАІ УДАІ ГУМВСУ в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає
АДРЕСА_1,

По ч.3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.08.2007 г. ОСОБА_1 керував автомобілем, не пристебнувшись ременем
безпеки, порушивши п. 2.3
Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.3 ст.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 8 гр. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після її постановления.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Губська Я.В.   розглянувши матеріали, що
надійшли від Фрунзенський районний суд про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 р.о17год.01хв., гр. ОСОБА_1, на 77 км. автотрасі Київ -
Харків, Київської області керуючи автомобілем ОПЕЛЬ державний НОМЕР_1 в зоні
дії знака 3.29. обмеження швидкості на 82 км/год. рухався зі швидкістю 132 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «БЕРКУТ», чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.
Копія Справа№3-1099 2007 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши матеріали, які надійшли від
2 ВДАІ
УМВСУ м.Кам»янець-Подільський

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1

,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

26.01.
2007 року біля 04 години 15 хвилин в
м.Кам»янець-Подільський ОСОБА_1керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст.283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 5 грн .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Кобрін
№ 3-6988/07г.
15 июня 2007г Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы поступившие из
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гр-на Украины, не
работающего, прож: АДРЕСА_1
года в 09-40 час в г. Джанкое, правонарушитель
ОСОБА_1, совершил остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п
15.9   ПДД Украины, тем самым совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым
был согласен и сам правонарушитель.
Правонарушитель в суде подтвердил факт нарушения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В., розглянувши мат еріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМ
ВС України в Запорізькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1 р.н., не працюючого, що мешка є за адресою: АДРЕСА_1 за ст . 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2007 р. о 16-00 год. воді й ОСОБА_1 керуючи транспор тним засобом по вул. Ломоносо ва у М. Запоріжжя не виконав ви моги дорожнього знаку « Напр ямок руху по смугах», чим пору шив вимоги 1.18.2 ПДР України
В судове засідання правоп орушник не з»явився, про час т а день слухання справи спові щався, причину неявки суд не п овідомив.
Вина в скоєному підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ія ЯТ № 293742 з яким правопорушни к був ознайомлений.
За таких обставин ОСОБА_ 1 слід визнати винним в скоє нні адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати адмініст ративному стягненню в вигляд і штрафу. Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження притягнути до адміністративної відповіда льності за скоєння правопору шення, передбаченого ст. 122 ч.2 К
УпАП і накласти стягнення у в игляді адміністративного шт рафу у розмірі 5 (п'ять) гривень у доход держави (p.p. 0007, одержу вач державний бюджет Орджоні кідзевського району М. Запор іжжя, код 21081100, , бан к одержувач ГУ ДКУ у Запорізь кій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №3-836-2007

23 березня 2007 р. суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Вітер Л.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1976
р. народження, українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, на підставі ст. 173-2
ч.І КУпАП, -

Встановив:

21.03.2007
року в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1будучи в нетверезому стані вчинив сімейний дебош
по місцю свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою в адресу
співмешканки ОСОБА_2.

Крім того, його винність стверджується протоколом про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.ОСОБА_1 ознаки
правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.І КУпАП, -

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф в
розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №  3-7022/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007
року близько 19 год.
55 хв., в м.Херсоні по вул. З.Егерсег, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Мерседес
Бенц, д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не .підлягає.

Суддя        Заболотний