overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1373/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

18 квітня 2007 року                                                  м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Кваша В. О. розглянув матеріали
про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го міжрайонного
відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого
с.Пониковиця,   Бродівського   району, Львівської  області,
працюючого  ТзОВ  «Правда» водієм-трактористом.

по   ст.   130   ч.І   КУпАП
суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 12.03.2007 року о 11 год 45 хв в
с.Пониковиця Бродівського району керував транспортним засобом МТЗ - 80 д.н. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав та пояснив, що перед тим як керувати транспортним
засобом випив 150 грам
горілки.

Вина
правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.І КУпАП

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 284
п.1, ст. 130 ч.І
КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-936/2007 p. ПОСТАНОВА
2007 року                                                                                                     м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, головного
бухгалтера ПП „СПС", проживаючої:АДРЕСА_1
будучи посадовою особою -
головним бухгалтером ПП „СПС",
що знаходиться за адресою: м. Харків,
пр-д Стадіонний, 13, кв.
неутримання податку з доходів
фізичних осіб на суму 357 гривень,
чим порушила порядок ведення податкового обліку, а саме:
ст. 5 Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств",
України „Про податок на додану вартість", п.п. 8.1.1.
п. 8.1 ст.. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб".
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення № 58 серії ХС № 055303 від 20.03.2007 року, актом перевірки №
від 01.03.2007 року.
ОСОБА_1. у судовому засіданні не заперечувала проти факту
порушення нею порядку ведення податкового обліку.
В діях ОСОБА_1. судом вбачається склад адміністративних
правопорушень, передбачених ст..ст. 163-1 ч. 1,
Таким чином, ОСОБА_1.
допустила два адміністративних
Відповідно до ст.. 36 КУпАП, при вчиненні особою двох або більше
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однім й
тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш
серйозне порушення з числа вчинених
Керуючись ст..ст. 283,
284, 163-1 ч. 1,163-4 ч. 1, 27, 36 КУпАП, суд
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у
межах санкції 163-1 ч. 1 КУпАП,
у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 85 ( вісімдесят п'ять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3- 3588/ 2007 р
ПОСТАНОВА

16
травня   2007 року суддя   Фрунзенського   районного суду   м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріали надійшли з територіальної державної інспекції праці Харківській
області про адміністративну відповідальність у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с Олександрівка,
Банківського району Харківської області, громадянина України ,українця,
одруженого, працює  директором ПП « Фермаш «., мешкає АДРЕСА_1,
згідно зі ст. ст. 41 ч.І
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1працює директором ПП « Фермаш «. Яка розташована
за адресою м. Харків,вул.. Енергетична «,буд 171,допустив порушення законодавства про працю України , а саме : ст. 115 КЗпП України
заробітна плата виплачувалася не регулярно, тому утворилась заборгованість станом
на 01.04.2007 року в
розмірі 15,4 грн.;
ст.116 КЗпП
України - остаточній
розрахунок не проводиться в день звільнення, не проводилася компенсація, не
надавалася інвалідам 3 групи
ОСОБА_2та ОСОБА_3 щорічна відпустка.

Адміністративне правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 16.04.2007 року, а також
поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283-285 , п.1 ст. 41
КУпАП ,суд

ПО СТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь
держави штраф в розмірі 255
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2093 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області
Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.З КУпроАП,

встановив:

03.03.2007 року приблизно р 10 годині 15
хвилин ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи транспортним
засобом марки ІЖ-412 д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

Крім
визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2007 року № 501020.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.З КУпроАП,
як за ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.З КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому адміністративних
правопорушень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                               О.О.Загорський
Справа
№3-3916/07/06
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року                                                     м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року о 13-Ю годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем ДЕУ Ланос н/з НОМЕР_1 по пр-ту 50 років СРСР
м.Харків, перевищів встановлену швидкість руху в данному населенному пункті,
позначеному д/з 5.45, рухався
зі швидкістю 83 км/год,
чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №
543546 від 05.03.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст.122 чЛ, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-4984/07/01 ПОСТАНОВА
З травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
122 ч.2 КпАП України,-
26 березня 2007 року о 12-10 годині ОСОБА_1,
державний номер НОМЕР_1, по пр.
Леніна в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку „В"їзд
заборонений", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
306382 від 26.03.2007
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа № 3-2161-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

04 квітня 2007
p.                                          Суддя Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ІРПС Артемівського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працює ТОВ "АРМ
сервіс", водій, мешкає:АДРЕСА_1 за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.07.
о 12 30 год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки КРАЗ номерний знак
НОМЕР_1
на закритій території підприємства "Лафарж", не пересвідчився перед початком руху заднім ходом, що це буде небезпечно,
не утворить перешкоду або небезпеку
іншим учасникам руху, при необхідності для забезпечення безпеки не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок
чого вчинив зіткнення з автомобілем КАМАЗ номерний знак НОМЕР_2 який під час зіткнення
отримав механічні ушкодження.
Своїми діямиОСОБА_1 порушив п. п. 10.9 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, йому
роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім особистого визнання, винаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи -
протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №
163114 від 03.03.07., протоколом огляду місця ДТП
та поясненнями її учасників.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про
те, що водійОСОБА_1 порушив
вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого під час руху заднім ходом водій не повинен створювати
небезпеки чи перешкоди іншим учасникам
руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного
стягнення, суд бере до уваги характер
правопорушення, особу винного, ступінь йог вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,
124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 124
КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь

держави у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому

вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню

не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12.04.07 року            суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області

Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Працює ПП, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

Артемівський район

за ст..
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.03.07
року o11
год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Донецьк на перехресті вул.. Артема - Горновая, керував транспортним засобом марки ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на забороняючи червоне світло
світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, його вина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом   АГ № 860448.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню

не підлягає.
Дело № 3-3468/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья  Красноперекопского  горрайонного
суда АР  Крым  Зиньков
материал, поступивший из
7-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский р-н, с.
Новопавловка, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП
30.03.2007г. в 11-05 час. ОСОБА_1., управляя
автомобилем Москвич-2140 гос.номер НОМЕР_1 в городе Джанкое АР Крым по ул.
Калинина, не выполнил требования дорожного знака №3.34 «Остановка запрещена»,
чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП и определить
взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця  та жителя АДРЕСА_1,   працює- шахта "Степова" -
робітник.

заст.122ч.1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1  16.04.2007 р.   о   18
год. 20 хв. в
м. Червонограді по вул.. Б.Хмельницького, Львівської області, керуючи автомобілем
марки ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні
обмеженої швидкості.

В
судовому засіданні ОСОБА_1свою вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним по ст. 122 ч.1 КУпАП та оштрафувати на 8 (вісім) грн.. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-628/07р. ПОСТАНОВА
23 березня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.
розглянувши матеріали які надійшли
від ДПІ в Снігурівському районі миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження< голова
фермерського, господарства "Південь-Агростан", проживаючий в
проведення перевірки 22.01.2007
року старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції ДПІ в
Снігурівському районі Клішевською О.М. фермерського господарства
"Південь-Агростан" розташованого в с.АДРЕСА_1 було встановлено
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків та зборів, а саме: фіксованого сільськогосподарського податку, термін
сплати якого 04.01.2007 року, а
фактично сплачено 18.01.2007
діями порушив ст.5 ЗУ від 17.12.1998 року №320-14 "Про
фіксований сільськогосподарський податок" із змінами та доповненнями та
ОСОБА_1. до суду
не з'явився хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.
вчинення правопорушення підтверджується адмінпротоколом серії АК за №324479 від 19.02.2007 року та актом
перевірки від 22.01.2007
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня
2007
року                                                                                                  м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 122 ч.І КУпроАП,.

встановив:

25.03.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки "Фольксваген"
номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 14.6
г Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.03.2007 року № 667744.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 10
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        Г.Старовойт
Справа № 3-3620-2007р.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                                                                м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Мартинюк А.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження жителя с Ширівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

22.04.07р.
гр. ОСОБА_1. вчинив сварку із гр. ОСОБА_2., в ході якої ображав його
нецензурною лайкою, чим принизив людську гідність і громадську мораль.

Його
вина доведена протоколом серія ЧВ №
004697 від 23.04.2007
р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 173 КУпАП. І на нього слід накласти покарання у вигляді
адмінарешту.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ,
1985 р.н. жителя с Ширівці
адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 9280/07р.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  непрацюючого, уродженця м. Рівне,
проживаючого АДРЕСА_1 -за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26
грудня 2006 року, о 00 годині 05 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в с Вередія
Дубровицького району керував транспортним засобом ВАЗ - 2101 НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР. Скоївши своїми діями
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина
порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення №. 097538.

На підставі ст.
130 ч. І, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1524/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 08 год. 42 хв. в м.Кіцмань
по вул.Незалежності Чернівецької області, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 67 км./год., чим
порушив вимоги ст. 122 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 14 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-109407
ПОСТАНОВА

18
травня 2007 р.                                                                                                      м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 МРВ ВДАІ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Оженин Острозького
р-ну, працюючого водієм в ПМП " Лайф "

за ч. 2
ст. 121, ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(правопорушення
права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені
ст. 268 КупАП та ст. 63 Конституції України Лук'янчуку А.К. роз'яснені)

встановив:

27.04.2007
року біля 09 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в м. Рівне по вул. Чорновола, порушив вимоги п. 31.4.7 г Правил
дорожнього руху, так як керував транспортним засобом, технічний стан і
обладнання якого не відповідає вимогам правил дорожнього руху - не працює
спідометр.

27.04.2007
року біля 09 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Рівне по вул.
Чорновола, порушив вимоги п. 21.1 Правил дорожнього руху, так як керуючи
транспортним засобом, що працює в режимі міжміських перевезень, перевозив
пасажирів понад кількість місць, передбачену технічною характеристикою
транспортного засобу.

ОСОБА_1
в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина
ОСОБА_1. у вчинені адміністративних правопорушень доведена протоколами про
адміністративні правопорушення від 27.04.2007 року №27608 та від 27.04.2007
року № 27607. Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 121 та ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Застосовуючи
вид та розмір адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення
повторно. При визначення виду та розміру стягнення враховуються вимоги ч. 2 ст.
36 КУпАП.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, ч. 2 ст. 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 таким,
що вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121 та ч. 4 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром тридцять чотири гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.