overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1281 2007 року
ПОСТАНОВА

11 квітня
2007 року                  м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДАІ УМВС України в Запорізькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Запорізькій області, не працюючого, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
019206 від 21.02.2007 року ОСОБА_1керуючи автомобілем марки "Ауді-100"
номерний знак НОМЕР_1в м. Дніпрорудне не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено".

При розгляді адміністративної
справи встановлено, що ОСОБА_1за ст.122 ч.2 КУпАП., винним себе визнав.

Крім визнання особою, що
притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеного ДАІ УМВС
України в Запорізькій області.

Обставин, що пом якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи
щире каяття винного, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст. 122
ч.2, ст. 284  КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО-813015.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає
.
Справа № 3-9432/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.03.
2007 року

м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І. розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.01.2007 року о 10.10 годин, керуючи
автомобілем "Форд", д.з НОМЕР_1 на 232 км автодороги Київ-Одеса,
рухався зі швидкістю 123
км/год, чим порушив вимоги п. 12.6
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

З огляду на те,
що на момент розгляду справи 2-х
місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, минув,
суддя вважає за можливе справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження     по     справі
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 122 КУпАП закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:     А.І.Ярош
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
водій таксі 001, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.З
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року інспектором дорожньої - патрульної служби ДАІ був
складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. З
КУпАП, згідно з яким -13 лютого 2007 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи
Т.З. ВАЗ - 21093 НОМЕР_1 порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного
переходу - чим порушив п. 18.1 ПДР.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив
порушення правил дорожнього руху.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. З КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 004054

На підставі ст.
122 ч.3, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1075/2007 p. ПОСТАНОВА
р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ №
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністрагивної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч. 1
р. о 10-10 в с Водяне Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області по вул. Миру ОСОБА_1. керував автомобілем АЗЛК
2141 д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
050092, складеним МРВ ДАІ №
4 при УМВС України в Запорізькій області 03.03.2007 року, який оскаржено не було, підписом ОСОБА_1.,
свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3. на зазначеному протоколі.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнової шкоди
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про
адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1.
не працює, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст. ст. 23,24,
34, 35, ч. 1,130 ч. 1,284 КУпАП, суд
Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 що мешкає
в м. Одеса, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.03.2007 року о 04 годині 10 хвилин, керував
автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Краснова, перевищив
встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20 км./г., рухався
зі швидкістю 82 км./г.,
швидкість вимірювалась приладом „Бар'єр-2м", чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Відповідно до
ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями
121 - 126 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем його вчинення або за
місцем проживання порушника.

Вивчивши
матеріали даної адміністративної справи приходжу до висновку, що вказані
матеріали необхідно направити по підсудності в Київський районний суд м. Одеси
за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУпАП направити
по підсудності до Київського районного суду м. Одеси.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4889/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року                                                                                                          місто
Одеса

Судця Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

27.01.2007 року, приблизно о 1630, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Фольцваген» д/н НОМЕР_1у районі вул. Краснова в місті Одесі, не
витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем „Мерседес" д/н НОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2.

В судове засідання призначене на 26.03.2007 року до 10
години, ОСОБА_1. не з'явився не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про
день, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом
напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 124 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого
м. Горлівка, громадянина України,  не
працюючого , який мешкає за адресою : АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 15-20 годин на вул.. М. Пожарського м. Горлівка, водій , керуючи
автомобілем ВАЗ 2107, державний знак НОМЕР_1, на перехресті, повертаючи
ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-2965/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 року     Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька О.В. Домарєв , розглянувши адміністративні матеріали у відношенні

ОСОБА_1, 1978 року народження,
приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року о 16 год. 30хв. ОСОБА_1., знаходячись за керуванням автомобілем
«Лексус» д/н НОМЕР_1по вул.. Артема   в м. Донецьку не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.16 „Напрямок руху по смугах", чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 про день, час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 8.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП. Провина
ОСОБА_1.. у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АГ №865286 про адміністративне правопорушення від 21
лютого 2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 122 ч.2 Кодексу-У країни про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27   квітня       2007   року

суддя   Рівненського
міського  суду                                Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від  Рівненського  МУВС про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1,1961р.   народження, Прож.   м.
Рівне,   АДРЕСА_1

У     скоєні     правопорушення,      передбаченого     ст.184     ч.1
КпАП України,

Встановив     :

ОСОБА_1. неналежним чином виховує свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ,який
пропускає без поважних причин  заняття  в
вечірній  школі.

Своїми     діями              ОСОБА_1.                                  скоїв     порушення

,передбачене  ч.   1
ст.   184
КпАП  України.

Його     вина  доведена
матеріалами  справи.

ОСОБА_1. до суду не з"явився, клопотання про
відкладення  розгляду  справи
не  надіслав.

Керуючись
ст.   184
ч.1  КпАП  України,

Постановив     :

ОСОБА_1 притягнути       до

адміністративної  відповідальності  у
вигляді  попередження.

Постанова  остаточна.
травня 2007 року                                                                        Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговецъ
О. А з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Красностав
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, студента Ніжинського педагогічного
інституту,

за ст.130 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів ОСОБА_122.04.2007 року в с.Ядути керував мотоциклом ІЖ-П-5Кн/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.
130 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
матеріал №3-2526-2007 p.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ м.Мангуш про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1964
року народження,

Не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 року о 21-30год.ОСОБА_1.
на 603 км. автошляху Одеса-Новоазовськ ,керуючи автомобілем Д-Ланос номерний
знак НОМЕР_1 здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.
п. 10.10 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім особистого
визнання підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
серія АГ № 840191. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10цесяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадій кімнаті у єдиному
примірнику одноособово

суддею.
Справа № 33-237
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007 року                                                                          м.  Вінниця

Голова
апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,  розглянувши протест першого заступника
прокурора Вінницької області на постанову Тиврівського районного суду від
22.02.2007 року щодо ОСОБА_1,  -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Тиврівського районного
суду від 22 лютого 2007 року
закрито провадження у справі про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1  ст.
130 КУпАП,  і матеріали
відповідно до  ст.  21 КУпАП,  направлені на розгляд трудового колективу СТ
"Пилявське".

Цією
постановою встановлено,  що ОСОБА_1 30.12.2006 року у стані
алкогольного сп'яніння в смт Сутиски керував автомобілем.

В
протесті ставиться питання про скасування постанови суду і направлення справи
на новий розгляд,  у зв'язку з тим,  що при її розгляді суддя не з'ясував
передбачені  ст.  280
КУпАП обставини,  невірно вказав у
постанові,  що ОСОБА_1 не працює,  а клопотання про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за ч. 1
ст.
130 КУпАП на
розгляд трудового колективу датовано 23.02.2007
p.. тобто,  після прийняття суддею рішення з цього
питання.

Протест не
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як видно
з матеріалів справи про адміністративне правопорушення,  вона розглянута судом в присутності
ОСОБА_1,  який дав пояснення та визнав
свою вину у вчиненому.

Суд
правильно встановив фактичні обставини справи та обгрунтовано прийшов до
висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 заходу громадського
впливу,  зіславшись при цьому на те,  що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності,  щиро
кається,  позитивно характеризується.

Допущена
в постанові суду помилка про те,  що
ОСОБА_1 не працює,  не торкається суті
постанови і не вплинула на обгрунтованість прийнятого судом рішення.

Що
стосується посилання у протесті на те,
що клопотання про направлення матеріалів щодо ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  130 КУпАП на розгляд
трудового колективу датовано після винесення судом постанови,  то необхідність в такому клопотанні не
передбачена  ст.  21
КУпАП і наявність чи відсутність такого клопотання в матеріалах справи не
має значення для вирішення передбачених цією нормою питань.

постанова суду
відповідає вимогам закону і підстав для її скасування немає.

Керуючись  ст.
ст.  293,
294 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИЛА:

Протест
першого заступника прокурора Вінницької області залишити без задоволення,  а постанову Тиврівського районного суду від 22 лютого 2007 року щодо
ОСОБА_1 - без
зміни.
Справа № 3-1771
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм «Монтажбудсервіс»
М.Тернопіль, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

03.03.2007 року о 10 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1., в М.Тернополі по
вул.Злуки керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ-130 номерний знакНОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонений», чим порушив п.3.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.03.2007 року № 056313.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання
водіями вимог дорожніх знаків і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 5 грн. (п'ять
гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№
апреля 2007 года                                                                                              г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие с
Государственной налоговой инспекции в Червонозаводском районе города Харькова о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца   города
Харьков,   работает   ІНФОРМАЦІЯ_2   Общества
с ограниченной ответственностью «Интервертикаль», проживает по адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 163 ч. 1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях, -
При проверке ООО «Интервертикаль»,
код ЕДРПОУ 32676768, юридический адрес: г.Харьков, улица красношкольная
набережная, д. № 16 офис 100, было установлено не удержание и не перерасчет в
бюджет сумм налога с доходов физических лиц при выплате физическому лицу
доходов, а именно не удержано и не перерасчитано в бюджет налог с доходов
физических лиц в сумме 68 грн. 12 коп. за 2005 год с выплат физических лиц,
факт регистрации которых как субъектов предпринимательской деятельности
-физических лиц, не смогли подтвердить документально на момент проверки. Факт
нарушения был установлен актом проверки № 95823332676768 от 19 марта 2007
ОСОБА_1. необходимо привлечь к
административной ответственности, так как ею были нарушены требования п.п.
6.3.2 п. 6.3 ст. 6 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» № 889-IV в редакции от 22.05.2003г. с
изменениями и дополнениями.
ОСОБА_1. в судебное заседание не
явилась, о дне и времени слушания дела извещена была своевременно, причины
неявки суду не сообщила.
Факт административного
правонарушения подтверждается материалами дела.
На основании выше изложенного,
руководствуясь ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУоАП, судья -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривны 00
коп. Постановление окончательное.
Судья                                                                                        В.А.
Справа № 3 -2426- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1988 року народження жителя с. Круглик Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08»
березня 2007року в 10
год. 25 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на мості річки «Прут»

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 641458 від 08.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Круглик 1988 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-2160/2007 p. ПОСТАНОВА
23 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця м. Чорткова Тернопільської області,
жителя с. Біла Чортківського району Тернопільської області, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
29 березня 2007 року о 19 год.
25 хв. в м. Тернополі по вул. Лесі Українки гр.ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Конвой Д» номерний знак НОМЕР_1, не додержався вимог розмітки
проїзної частини, чим порушив ПДР Ураїни.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні
Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок в
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.