overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 -
04 октября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший из Джанкойского
территориального участка Главного государственного управления охраны, использования
водных живых ресурсов в АРКрым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженки пгт. Нижнегорский, гражданки Украины, не работающей, проживающей АР
Крым, пгт. НижнегорскийАДРЕСА_1, по
2007 года в 09 часов 40 минут на рынке в пгт. Нижнегорский
производила незаконную продажу свежей рыбой ценных видов карасей, на момент
проверки не имел документов подтверждающих законность закупки рыбы и
сертификата качества. При задержании было обнаружено шесть килограммов карасей.
Админправонарушитель в суд не явилась, о дне слушания
дела уведомлялась надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Своими действиями админправонарушитель нарушила
требования ст.ст. 7, 63 Закона
Украины «О животном мире» и ст. 3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства, т.е. совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 88-1 ч.1
Её виновность подтверждается данными протокола
инспектора рыбоохраны, личными объяснениями нарушителя.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 36, 283,
ОСОБА_1 признать виновной и по ч.1 ст. 88-1 КоАП Украины подвергнуть
административному штрафу в сумме семнадцать гривен.
Симферополь, МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
Местный бюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что при отказе выплатить
штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3 - 386/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                       м.
Валки

Суддя
Банківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
адміністративний протокол, який надійшов з міжрайонного відділу ДАІ №6 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Харківської області, громадянина України, проживаючого:
Харківська область, АДРЕСА_1, працює «Валківський райавтодор » водій, за ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.03.2007
року о 08.30 годині
ранку в м. Валки Харківської області по вул. 1 -го Травня, керував технічно несправним автомобілем ВАЗ -21310 д. н. НОМЕР_1,
на якому не працюють склоочисники, чим порушив п. 31.4.4 (а) ПДР України,
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 121 КУпАП.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом,
поясненням правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1. суд кваліфікує
за ч.2 ст.121 КУпАП - керування
водіями транспортними засобами з технічними несправностями, та вважає за
необхідне застосувати відносно нього, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 2
ст. 121 КУпАП та
ст. 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 121 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,5 гривень, які
стягнути на користь держави.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      В.М.
Бондаренко

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення 17.04.2007

Копія постанови для відома
направлена____________ 2007 р. для виконання
вимог ст.307

КУпАП України ( добровільна
сплата штрафу ) в строк
до______________ 2007 року.

Строк пред'явлення для виконання на протязі 3-х місяці.
Справа
№3-2527/07 p. ПОСТАНОВА
квітня 2007 г.                                                                                                               м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка
Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ ГУ УМВС України в Харківській області про притягнення
до  адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.Харкова, громадянина України, не працюючого,
року працівниками Орджонікідзевського РВ ГУ УМВС України в Харківській області, біля 00-40 годин біля клубу " Аргус "
по пров. Мясному в м.
Харкові був затриманий гр. ОСОБА_1.. у якого при проведенні зовнішнього огляду була виявлена та вилучена пляшка
пристосована для паління маріхуани з речовиною рослинного походження зеленого
У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.
Вказана обставина підтверджується матеріалами справи,
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2007 p. XA № 007065, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.03.2007 p., протоколом
огляду, поясненнями ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. 44 ч.І КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.44 ч.І КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 306-00 гривень.
Постанова остаточна та не підлягає оскарженню.

Суддя -                                                                                                       Ю.В.Шуліка
28 сентября 2007 года
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административны е материалы, поступившие из О
ГАИ Приморского РО ОГУ УМВД У краины в Одесской области, о привлечении к административ ной ответственностиОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд ения, уроженца г.Днепропетро вск, неработающего, проживаю щего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по ст. 130 Кодекса Украины об адми нистративных правонарушени 14 августа 2007 года примерно в 01 час 00 минут, ОСОБА_1., упра влял автомобилем «Мерседес» , государственный номер «Н
ОМЕР_1», на 36 км авто-дороги О десса- Белгород Днестровский , в нарушение п.п. 2.5 Правил доро жного движения, в состоянии а лкогольного опьянения, что б ыло выявлено и зафиксировано протоколом об административ ном правонарушении серии ВН
№ 138746 от 14.08.2007 г., чем совершил прав онарушение предусмотренное ст. 130 Кодекса Украины об адми нистративных правонарушени
ОСОБА_1. вину свою в инкрим инируемом ему правонарушени и признал и полностью подтве рдил обстоятельства дела уст ановленные судом, не оспарив ая имеющихся в деле доказате
Обстоятельства правонаруш ения и вина правонарушителя подтверждаются собранными п о делу доказательствами: протоколом об администрат ивном правонарушении серия В
Н № 138746 от 14.08.2007 года;
Таким образом, в действиях
ОСОБА_1. действительно ус матривается состав инкримин ированного ему деяния, поэто му суд считает необходимым к валифицировать его действия по ст. 130 Кодекса Украины «Об а дминистративных правонаруш
С учетом обстоятельств дан ного дела, тяжести содеянног о и личности виновного суд по лагает необходимым применит ь к ОСОБА_1. меру взыскания
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об ад министративных правонаруше ниях, суд -
ОСОБА_1 подвергнуть адми нистративному взысканию в ви де штрафа в доход государств а в размере 340 /трехсот сорока/ г
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Дело № 3-7233/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
2007 года судья
Джанкойского порайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца Тульской
области, гражданина Украины, работающего слесарем в Локомотивном депо,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14.04.2007 года в 09-30 часов ОСОБА_1 управляя транспортным
средством в г.Джанкой по ул.Ленина осуществил движение транспортного средства
под запрещающий знак 3.1 «движение
запрещено», чем нарушил п.п.8.4 ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 022093
от 14.04.2007 года, объяснением водителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122
ч.2, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
25 сентября 2007 года                судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,    1978    года   рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1, поч.
31 августа 2007 года в 21-35 часов на пр. Киевском - Путепровод водитель ОСОБА_1, в
государственный номер НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела,ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 3 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 121 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа №3-405 2007 рік
ПОСТАНОВА

15.03.
2007року                                                                смпиТельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який мешкає в АДРЕСА_1,
працюючого в Мирненському кар"єрі,

за ст. 130 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

15.03.2007 року до суду надійшов протокол від 15.01.2007 року згідно якого ОСОБА_1  15.01.2007 року в селі Гранітне керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп"яніння.

Цей протокол оформлений в порушення вимог ст.256 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а саме: не вказано повне місце народження
правопорушника; число, місяць і рік скоєння попереднього правопорушення та вид
адміністративного стягнення; не вказано номер оператора, який здійснював
перевірку особи за картотекою адресного бюро; прізвище, ім"я та по
батькові свідків правопорушення, адреса їх місця проживання; не роз"яснені
права та обов'язки правопорушнику, передбачені ст.268 КупАП, не повідомлено про
час розгляду справи; немає пояснень правопорушника, копія протоколу не вручена
правопорушнику.

В зв"язку з викладеним, протокол підлягає поверненню до райвідділу
міліції для належного оформлення.

Керуючись ст.
278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол від 15 січня 2007 року відносно ОСОБА_1 повернути
начальнику Тельманівського районного відділу міліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-1826/2007р.
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007
р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.   122  ч.   2  Кодексу  України
про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26. 02. 2007 року о 11 год. 25 хв. в місті Тернополі по вул. Мазепи, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Део, номерний знак НОМЕР_1 порушив рядність руху по смугах, з крайньої лівої
смуги призначеної для
повороту ліворуч, здійснив рух прямо. Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам
правопорушник в судове засідання не
з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення  передбаченого   ч.   2   ст.   122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в доход держави. Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-753/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007 року ІНФОРМАЦІЯ_2 районний суд
Чернігівської області

в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
яка надійшла від

ВЗДП ДАІ
(підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській

області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, працює ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм, - за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 07 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1. на автодорозі Чернігів -
Грем»яч, керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» ,  державний номер НОМЕР_1, перевищив
дозволену швидкість, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

У
судовому засіданні правопорушник вину в скоєні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 30.03.2007 року
на автодорозі Чернігів - Грем»яч, керуючи транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_3» , державний номер НОМЕР_1,
перевищив дозволену швидкість.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та  призначити стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1006/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В., при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка
матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 121 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 10 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові по
Проспекту Миру керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.п. 2.3 «в» ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що він
дійсно 26.04.2007 року в м. Чернігові по Проспекту Миру керував транспортним
засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", при цьому не був пристебнутий ременем
безпеки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 3 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді
попередження.

Постанова  оскарженню
не  підлягає,  але  може  бути
опротестована

прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

14 червня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

18.05.2 007  року  близько
17.30      год.
ОСОБА_1.   керуючи

транспортним засобом на а/д
Херсон-Керч не виконав вимогу дорожнього

знаку „Проїзд без зупинки заборонено",     чим порушив п. 2.2 "Правил

дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  у
судове  засідання  не
з'явився,  його  вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                        о.Д.   Рябова.
Справа №3-1238 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
4-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1 гр-наІНФОРМАЦІЯ_2 який не працює,
за ст.122 ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07
березня 2007 року о 17 год. 15 хв. на а/д
Доманове-Ковель-Чернівці, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1 по дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку,
рухався в крайній лівій смузі, при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується протоколом від
07.03.2007р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252,
221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 6 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-5253/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільської обл асті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя м. АДРЕСА_1, прив атного підприємця за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2007 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Бучач Тернопільської обл асті керував автомобілем мар ки «Форд Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1 та з дійснив зупинку на перехрест і, чим порушив вимоги п. 15.9 г Пра вил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №049580 від 22.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП, і тому його слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності та накла сти на нього адміністративне стягнення у виді попереджен ня.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП т а керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Дело № 3-481207
23. 07. 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г. А., рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Казахстана, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
21. 06. 2007 г. ОСОБА_1 на ад
Красноперекопск-Симферополь управляя автомобилем ВАЗ 2103 гос. ном. НОМЕР_1 в зоне действия дорожного знака 3. 29 « Ограничение максимальной скорости 50 кмч» двигался со скоростью 86 кмч, чем нарушил п. п. 12. 9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как превышение водителями
транспортных средств установленной скорости движения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
взысканию    в    виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли від ДПС
при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія підприємця
ОСОБА_2,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2007 року о 1 год. 20 хв. в м. Знам'янка по
вул. Жовтнева                 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем “Рено”, д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака 3.3
“Рух вантажних автомобілів заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2          ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи, яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 29.11.2007 р.  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                         М. Ф. Олійник
КОПІЯ                                                                                     Справа
№
ПОСТАНОВА

8
червня 2007 року суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М.  розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення,  який надійшов із ВЗДП
ДАІ ( підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  громадянина України жителя АДРЕСА_1

зач.1  ст. 122КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
травня 2007 року о 12 год.    в м.  Чернігів по пр-ту Перемоги ОСОБА_1
керуючи    автомобілем ВАЗ-2108   НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч при
вимкненій секції світлофора,  яка
дозволяє рух ліворуч,  чим порушив вимоги
п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху.

Керуючись  ст.
ст.,  122 ч.1,    284 КУпАп,  -

ПОСТАНОВИВ:

до ОСОБА_1   застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

18. 12. 2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С. П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с Волинське Каховськ ого району Херсонської облас ті, громадянина України, прац юючого водієм ПСП "Тонус", мешк анцяАДРЕСА_1.
За ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19. 11. 2007 року гр. ОСОБА_1. на а втошляху Братське - Нова Одес а 178 км, керуючи автомобілем ма рки КАМАЗ - 53212 номерний знакН
ОМЕР_1, здійснив зупинку на п ерехресті, чим порушив п. п. 15. 9 (г ) Правил дорожнього руху, про щ о складено протокол, який вин ний не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, п ро час та місце слухання спра ви був повідомлений належним

чином.
Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268, 283, 284 КУп
АП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і стягнути штраф у розмі рі 8 грн. р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 мі сцевий бюджет м. Каховка).
Постанова оскарженню не пі длягає.