overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского
порайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Республикансокй роты ДПС при УТАИ ГРОГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Симферополя АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП
02.04.2007г. в 16-50 час. ОСОБА_1., управляя
автомобилем Ниссан, гос.номер НОМЕР_1 на а/д Объезд г.Симферополь, совершил остановку
транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил п.15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом, про причины неявки суду не известно. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение
правила остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
№
3-2407/2007 p. ПОСТАНОВА
08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, громадянина України, уродженця с. Оришківці Гусятинського району
Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02 квітня 2007 року о 16 год.
00 хв. в м. Заліщики Тернопільської області гр. Піхуник Юрій Михайлович,
порушив ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2939-2007
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

26.04.07 року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області

Тверський СМ., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 4.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.04.07 року о 09
год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Артемівськ на перехрестки вул..
Горбачова - Островського,
керував транспортним засобом марки ВАЗ -
21063, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений
жовтий кольору світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того, його вина у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом   АГ №
260931.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись CT..CT..
122 ч.І, 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.

Суддя                                                                        С.М.
Тверський
Справа №3-4036/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.                                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, що надійшов зі Спеціалізованої державної податкової
інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Петропілля
Ізюмського району Харківської області, громадянина України, працюючого
директором Державного інституту по проектуванню підприємств коксохімічної
промисловості „Гипрококс", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 р. при перевірці
Державного інституту по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості
„Гипрококс", директором якого працює ОСОБА_1, встановлено порушення
порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податкового зобов'язання
по ПДВ в грудні 2006 року на
суму 7663,20 грн.,
податку на прибуток за 4
квартал 2004 року у
сумі 725,00 грн., за
3 квартал 2005 року у сумі 1461,44 грн., у 4 кварталі 2006 року податок на
доходи нерезидентів у сумі 8762,62
грн. Факт порушення встановлено актом перевірки № 726/49-0/00188334 від 21.03.2007 р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи
повідомлений, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1, як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст.
163-1 ч. 1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 147 від 21 березня 2007 р. /а.с. 1/ та актом
перевірки №
726/49-0/00188334 від 21.03.2007
р. /а.с. 6-18/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,163-1 ч. 1,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1
КУпАП штраф у розмірі 85
грн. 00 коп.
(вісімдесяти п'яти грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4363/2007Г.
2007 года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова Тарасенко Л.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова, проживающего: АДРЕСА_1водителя АТП
по ул. АК. Павлова, 120 в г. Харькове, в салоне которого было установлено 14
посадочных мест без разрешения органов ГАИ, а согласно технического паспорта
положено 13 посадочных мест, чем нарушил п. 31.1 ППД Украины.
нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АГ
№815148 от 24.04.2007 года и не опровергается пояснениями правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 279-280, 283-284 КоАП Украины,
к административной ответственности ОСОБА_1по ст. 121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. оо коп. в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

№
3-10389/07

29 березня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, що
проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході
проведеної перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 445.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять
) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 - 2296/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                            10
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1 народженого 14 листопада 1985 року в м. Донецька,
громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Солодке життя», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2007 р. о 06 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «В-21063», д/номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Петровського - пл. Перемоги у м. Донецьку,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим
порушив п. 8.4. ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-6448/2007
ПОСТАНОВА

2 3 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 12 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.03.2
007 року близько 15
год.  ЗО хв. ОСОБА_1

керуючи транспортним засобом в с. Саги Цюрупинського
району порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим порушив п. 20.3
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 123 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя      О.Д.Рябова
№3-2200 2007р.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Тернопільської області,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, тракториста 1111 «Кульчицький»,
до адміністративної відповідальності протягом року не притягався

за ч. 1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007
року о 17 годині в
с Ділок
Мукачівського району Закарпатської області гр. ОСОБА_1 керував трактором марки
«ЮМЗ», НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2. 9 «а» ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
гр.ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п»ятдесят п»ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3-221207
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                                                                      м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик С.В. розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Харківській області, який
працює директором ТОВ «Агрокрафт», проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року при
перевірці ТОВ «Агрокрафт», що розташовано по АДРЕСА_1, встановлено порушення
ОСОБА_1 ведення
податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Внаслідок проведеної
камеральної невиїздної документальної перевірки наданної декларації з податку
на прибуток за 2006 рік було
донараховано штрафну санкцію (5%)
у сумі 4538,56грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3
Порядку складання декларації від 29.0.32003р. № 143.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 07 березня 2007 року № 804-15-107X33119717 та
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч.1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-3299 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
______ 04_____________ 2007       р.        Суддя Генічеського районного суду_______

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли        від
ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1147 не працює_______________________________________________

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 р.
в м. Севастополі в 02-10 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130
ч. 2   КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати за ст.130 ч.2 КпАП України, позбавити права керування всіма видами
транспортних

засобів на 2 (два) роки.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою: вул.АДРЕСА_1, не працюючого

за cm. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06
квітня 2007 року близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_1.
в с.Новий Шлях Снігурівського району Миколаївської області, керував
транспортним засобом ІЖ Планета з державним номерним знаком НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги
п. 2.9
«а» Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КпАП України, що підтверджується представленим протоколом
АВ №
НОМЕР_2 від 06 квітня 2007 року.

Правопорушник до суду не з"явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно. Про
причини неявки не повідомив.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-1758/2007року
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності        громадянина       України        ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає с.Рівне,пенсіонер. за ст. 122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ-П-5дн БН, о 14:40 год., здійснив обгін на мосту.Чим порушив 14.6. ПДР України.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
,передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП

Керуючись ст. ст. ,122 ч.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 04.05.2006 року.

Строком пред*явления постанови до виконання на протязі 3-ох місяців
Справа № 3-1027/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської
області, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого в смт. Велика
Лепетиха Херсонської області по АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007
року о 20 год. 54 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила дорожнього руху а саме здійснив обгін транспортного засобу на ділянці
дороги з обмеженою видимістю.

Склад
адміністративно правопорушення передбаченого частиною 1 ст. 122 є, але
відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно
до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне
правопорушення у ОСОБА_1відношення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 122 ч.1, 247, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-812/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007                                        Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   Прудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від    8-го МРО при УДАІ
ГУМВС України в АР Крим

про    притягнення    до
адміністративної    відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого за ст. 12ІЧ.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року о 11
годині 10 хвилин
на автодорозі Красноперекопськ -Сімферополь
1 км гр. ОСОБА_1
керував автобусом, який був пере обладнаний без дозволу ДАІ, тим, що
встановлено додаткове пасажирське сидіння, чим порушив пункт 31.3 ПДР.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно без дозволу ДАІ переобладнав автобус.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - керування
транспортним засобом, що переобладнанні з порушенням правил, нормативів і
стандартів

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "___________ "____________ 200___ р.
Справа
№ 3-1862/2007р.
ПОСТАНОВА

I М Е Н ЕМ   У К Р А Ї II И

14.05.2007 року                                                    Суддя
Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Падалка В.О. розглянувши матеріали,
які надійшли від Южноукраїнського MB УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Херсонської області,
громадянку України, працюючу реалізатором, яка має на утриманні двох осіб,
мешканку АДРЕСА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не
притягувалася, - за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. має неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2року народження та ухиляється від виконання обов'язків,
передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов життя та
виховання неповнолітнього сина, що призвело до вчинення ним діяння, що містить
ознаки злочину, відповідальність за яке передбачена Кримінальним Кодексом
України, а саме: 13.04.2007 року СОСОБА_2 зберігав при собі 7,6 грама
наркотичного засобу - маріхуани, не досягнувши при цьому віку з якого настає
кримінальна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнала свою вину
у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення і підтвердила, що дійсно
має неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1991 року народження, якого було затримано
працівниками міліції з наркотичним засобом.

Крім того, вина правопорушниці у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення МИ №200724 від 10.05.2007 року, постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 23.04.2007 року, письмовими поясненнями
правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП, як вчинення неповнолітніми
діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена
Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягай віку, з якого настає
кримінальна відповідальність.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши правопорушницю та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КпАП України і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) гривень
на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Донецьк
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина України,   працюючого торговим агентом ТОВ«
Співдружність», який мешкає : АДРЕСА_1, -заст.. 124КУпроАП. ,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року о 16-05 в м. Донецьк, по пр. Ілліча , водій керуючи автомобілем ЗАЗ
110307, державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв
зіткнення з автомобілем Ауді-100, державний номер НОМЕР_2, який рухався
попереду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія , доданими до
протоколу, протоколом огляду місця ДТП,
схемою .

Таким
чином, водій порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
124 КУ про АП.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУ про АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст..
124 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 1 ( одного ) неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, а саме, в сумі 17 ( сімнадцять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.