overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-6178 2007 рік
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                                                                  м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який народився в м. Воронежі, проживає в АДРЕСА_1

ст. 124
КУпАП,

встановив:.

21.03.2007 року відносно
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП
про те, що він 28.12.2006
року в с.Чорнобаївка здійснив наїзд на пішохода, який переходив проїздну
частину дороги на нерегульованому пішохідному переході.

22.02.2007 року начальником Білозерського РВ УМВС України в
Херсонській області винесена постанова про відмову в порушення кримінальної
справи.

Ст.38 КУпАП
передбачено, що у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної
справи або про її закриття. Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином,
строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна бути
закрита.

Керуючись ст.38, 283,
284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП закрити в
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 30 березня 2007 року.

Суддя:
Дело № 3-9686
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
12.06.2007 года, в гор.Ялта,ул. ЮБШ,32
водитель, управляя  транспортным
средством Ауди 100,совершил  обгон  на перекрестке  ,чем нарушил требование Правил дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 А
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - предупредить  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
№F 3-5627/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF дFоFрFіFгF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFнFяF вF мF. ВFіFнFнFиFцFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 01. 09. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 24 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 06 гFоFдF. 20 хFвF. нFаF 63 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЖFиFтFоFмFиFрF - ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ДFеFуF-ЛFаFнFоFсF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF "ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
№ 3-2740/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого

за ст. 121
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2007 року в м.
Чорткові по вул. Копичинецькій близько 10
год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2, номерний знак
НОМЕР_1, непристебнутим ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, даними
в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за
ч. З ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
ПОСТАНОВА
ІМ,ЯМ     УКРАЇНИ

3-4592-07

12
червня 2007
року Суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Хомченко Л.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Горлівською МУ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1 громадянина України, не працює, мешкаєАДРЕСА_2

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2007 року о 14-50 годин керуючи транспортним засобом Нубіра, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.. Кузнєцова-Зубарєва в м. Горлівка привісив встановлену швидкість
руху в населеному пункті чим
порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року Суддя Оболонського районного суду
м.Києва Волков С.А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонської ДТП
в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження, народилася м. Київ,
працює:  головним бухгалтером ЗАТ "ВМФ "Укрпромсервіс",
проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від
20.03.2007 року ОСОБА_1
працюючи головним бухгалтером ЗАТ "ВМФ
"Укрпромсервіс" вела податковий облік з порушенням встановленого
порядку, відповідно акту перевірки від

20.03.2007 року.

Винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого
ч.І ст. 163-2 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи,
актом перевірки від 20.03.2007 року.

Керуючись
ч.1 ст. 163-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-6688/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Заславець Н.В., розглянувши м атеріали, про притягнення до адміністративної відповіда льності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Донецької області м.
Макіївка, громадянина Украї ни, приватного підприємця, пр оживаючого в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

встановила:

08 жовтня 2007 року о 03-50 год. на авт одорозі Одеса - Новоазавськ г р.-н. ОСОБА_1 керуючи трансп ортним засобом «Рено - Магнум » державний номерний знак «
НОМЕР_1», перевищив встанов лену швидкість в зоні дії дор ожнього знаку «Обмеження шви дкості руху 30 км/год., чим поруш ив П.12.9Б Правил дорожнього рух у .
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився про час та місце р озгляду справи був повідомле ний, причини неявки суду не ві домі. З письмових пояснень по рушника вбачається, що прови ну свою визнав.
Вивчивши матеріали справи , приходжу до висновку про ная вність в діях ОСОБА_1. скла ду адміністративного правоп орушення і його дії кваліфік ую за ч.1 ст.122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стяг нення у вигляді попередження .
Керуючись ч.1 ст.122, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№3-467/2007
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року                                                                         Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                           Довгунь    І.М.,

ознайомившись
із матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, -

за ст. 122 ч. 2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Підволочиського районного суду Тернопільської
області 02.02.2007 року
надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ №332631 від 19.01.2007 року
правопорушник проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 276
КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем
його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 121 - 126 цього Кодексу,
можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем
проживання порушника.

Вважаю, що за вищевикладених обставин з метою повного та
об'єктивного розгляду даної справи останню слід направити за підсудністю, по
місцю проживання порушника, для розгляду по суті.

Керуючись
ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП направити до Волочиського районного суду Хмельницької області для
розгляду по суті.
Справа
№3-2055/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року                                                                                                                  М.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю,В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріали за протоколом АС № 512675, що надійшли з державної
податкової інспекції в Хортицькому районі м. Запоріжжя, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої барменом ТОВ «ABC
Плюс», проживаючої за адресою:АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

При проведенні перевірки ТОВ «ABC Плюс»,
барменом якого є ОСОБА_1.,
було встановлено порушення порядку проведення у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункової операції
через РРО.

У судове
засідання правопорушник ОСОБА_1. не
з'явилась, заперечень не надала.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При таких обставинах її необхідно визнати винною у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і
піддати штрафу.

Керуючись
ст.27, ч.1 ст.155-1, ст.283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
обл.. МФО 813015).

Постанова оскарженню не підлягає.
29 июня 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
СЕ., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.2
ст.  122 КоАП Украины,  в отношении гражданина Молдовы(Украина),  ОСОБА_1,
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 31 мая 2007 года,
45 минут гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «Нисан»,  г/ з НОМЕР_1, в г.Одессе на ул.Пушкинской
совершил въезд, в зоне действия дорожного знака «Въезд воспрещен»,  в результате чего нарушил п.3.2.1 ПДД,
за что предусмотрена ответственность по ч.2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН № 054725
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч.2  ст.  122КоАП Украины.
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч 2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFеFнFаFтFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ДFПFІF уF КFиFїFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ХFаFрFкFоFвFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFїF нFаF пFоFсFаFдFіF гFоFлF.бFуFхFгFаFлFтFеFрFаF AT " ХFаFрFкFіFвFаFпFтFеFкFаF 2 ", мFеFшFкFаFюFчFоFїF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. КFрFуFпFсFьFкFаF, бFуFдF.19,
пFоF сFтF. 163-1 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFуF нFеF яFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, пFрFоF дFаFтFуF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF, аF сFаFмFеF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 2051 вFіFдF 19.11.2007 рF. зF яFкFиFмF вFоFнFаF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFаF, аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F. 5248/23-5/01974610 вFіFдF 19.11.2007 рF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 279, 283, 163-1 чF.1 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-1 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 85 ( вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF"яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF
ДFеFлFоF №F3-1473/2008 гF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
07.07.2007 гFоFдFаF.
СFуFдFьFяF АFрFмFяFнFсFкFоFгFоF гFоFрFоFдFсFкFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ШFеFсFтFаFкFоFвFсFкFаFяF ЛF.ПF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF дFеFлFоF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFеFеF иFзF ОFГFАFИF гF. АFрFмFяFнFсFкFаF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1 - ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
РFоFсFсFиFяF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFдFиFтFеFлFеFмF ЗFАFОF «ТFиFтFаFнF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
КFрFыFмF, АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF сFоFвFеFрFшFеFнFиFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF .1 КFУFоFАFПF,
15.06.2008 гF. вF 04-49 чFаFсF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF 140 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ХFеFрFсFоFнF-ДFжFаFнFкFоFйF - КFеFрFчFьF, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1, вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF «ОFгFрFаFнFиFчFеFнFиFеF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF 40 кFмF/чF» дFвFиFгFаFлFсFяF сFоF сFкFоFрFоFсFтFьFюF 65 кFмF/чF, пFрFеFвFыFсFиFвF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFуFюF сFкFоFрFоFсFтFьF дFвFиFжFеFнFиFяF нFаF 25 кFмF/чF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 12.9 (бF) ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ПFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, иFзFвFеFщFаFлFсFяF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, пFрFиFчFиFнFыF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFиFзFвFеFсFтFнFыF. ПFрFиF сFоFсFтFаFвFлFеFнFиFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF пFрFиFзFнFаFлF фFаFкFтF нFаFрFуFшFеFнFиFяF ПFДFДF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFчFиFтFаFюF нFеFоFбFхFоFдFиFмFыFмF пFрFиFзFнFаFвF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFоFвFнFыFмF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFоFАFПF - пFрFеFвFыFшFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFхF сFрFеFдFсFтFвF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFыFхF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFйF сFкFоFрFоFсFтFиF дFвFиFжFеFнFиFяF бFоFлFеFеF, чFеFмF нFаF 20 кFмF/чFаFсF, пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 283 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№F3-5104/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
1 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFнFьFкFоFвF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF. 1сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 29 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ДFеFуF», дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFХF 04-61 АFІF, вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.10 «КFрFуFгFоFвFиFйF рFуFхF ».
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF вFиFмFоFгF сFтF. 38 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF 2 мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF
ОFсFкFіFлFьFкFиF зF чFаFсFуF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF пFрFоFйFшFлFоF бFіFлFьFшFеF 2-хF мFіFсFяFцFіFвF, тFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF пF. 7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 38, пF. 7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаFкFрFиFтFиF зFаF пFрFоFпFуFсFкFоFмF сFтFрFоFкFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 1246/07
Постанова

Іменем України

27 квітня 2007 року. Суддя Володимирецького районного
суду Рівненської

області, Л.О.Котик , розглянувши матеріали, що надійшли
від Володимирецького РВ УМВС

України, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1     ІНФОРМАЦІЯ_1,   житель
АДРЕСА_1, не працює.

За ст.124 КУпАП,

встановив:

05.04.2007
року , біля 20 год. 45 хв. в
с.Полиці гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки "Велосипед ММВЗ
" номерний знак б-н , в темну пору доби без освітлювачів , різко повернув
ліворуч та зіткнувся з мопедом , що рухався в попутному напрямку , чим порушив
п.6.7 ПДР .

Для розгляду справи про вчинення адміністративного
проступку правопорушник до суду з'явився і пояснив, що дійсно 07.04.2007 року
порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст.
124 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1                                                 піддати  адміністративному  стягненню
у

вигляді штрафу в прибуток держави в
сумі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4106/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
грудня 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 6.12.2007 року від
Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Глобинського району, Полтавської області, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ПСП "Промінь",-

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 30.11.2007 року  о 13 год.
20 хв. в м. Глобине, Полтавської області, керуючи автомобілем марки САЗ 3507,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив  п.14.6 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА