overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-900/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

23.04.2007 року                                                  смт.
Млинів. Рівненської
обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали, які
надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження,
українець

жителя сОстрожець, Млинівського
району, Рівненської області,

місце роботи,
посада: не працює.

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 12 год. 25 хв. водій ОСОБА_1., по
автодорозі в м.В.Волинський, Волинської області, керував автомобілем
„ЗІЛ", номерний знак /НОМЕР_1/, здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив п.15.9 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП. Свою вину порушник визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Керуючись ст., 33,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна . З
оригіналом вірно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    не працюючого,   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.03.2007 року о 10 год. 35 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем ДЕО Ланос, д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд на
перехрестя вул. М.Конєва з пр. Правди при забороненому сигналі світлофора, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання з'явився, вину визнав.

Керуючись
ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№3-1170/07 ПОСТАНОВА
Голова Малинського районного суду Забродський
М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС
ВДАІ по ОДЦЗ м. Коростень про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
1965 року народження, жителя с
АДРЕСА_1, Малинського
району Житомирської області, водія «Райпотребсоюзу» в м. Малині, -
за ст. 130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
року в 13 годин 55 хвилин по вулиці
Суворова в місті Малині,
гр. ОСОБА_1. повторно, протягом року, керував автомобілем "Газ"
номерний знак НОМЕР_1та
рухався на ньому з ознаками алкогольного сп'яніння.
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння -водій
і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до
суду не з'явився.
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння він вже притягувався до
адміністративної відповідальності, про що свідчить постанова судді від 23.03.2007 року, за якою
його було оштрафовано на 300
Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).
Постанова
остаточна.
Справа №3-2131/2007
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 р.                                                                                 м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №3 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, працює
водієм в ВАТ «Запоріжнафтопродукт», за ч. 1
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.03.2007 р. о 09-50 год. в с. Заречне
Мелітопольського району, керуючи автомобілем ГАЗ-5312 д/з НОМЕР_1, скоїв обгін на
перехресті, чим порушив п.п. 14.6
ПДР.

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-376/2007
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1,
Кривоозерського району Миколаївської області, одруженого, маючого на
утриманні 2 неповнолітніх
дітей, не працюючого, за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 12
березня 2007 року
біля 11:00
годин на 300 км.
автошляху Київ-Одеса керував транспортним засобом, автомобілем марки "Ваз 2101" НОМЕР_1, на
якому встановлений звуковий спец сигнал (сирена) без дозволу ДАІ, чим порушив
правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт
правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 121
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 30 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 904/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року                              судця
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка
Л.Г. розглянувши  матеріали,  які
надійшли  від     Південного
державного  басейного управління
охорони водних живих ресурсів Херсонський територіальний відділ

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Олексіївка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого:
АДРЕСА_1, не працюючого.

-за ст. 88-1 ч.І
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

15. 03. 2007 року о 10 годині 00 хвилин в смт. Каланчак на центральному
ринку гр. ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж риби без наявності документа,
який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями порушив ст. 3.14 "Правил любительского та спортивного рибальства", ст.
73 У Закону України "Про тваринний світ".

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно
продавав рибу, без відповідних документів.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 88 -1 ч.І
КУпАП - порушення порядку придбаня чи збуту об'єктів трваринного світу.

Керуючись
ст.ст.   283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
13  грудня   2007 року
Справа   №  3-3963 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

без  участі  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Ніжинського
взводу  ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя  с.Прохори
Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,  працюючого електромонтажником в  „Енергобуд”

за
ст.122  ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до
Борзнянського районного суду вбачається, що
18.11.07р. ОСОБА_1. в м.Ніжині керуючи автомобілем АЗЛК-2141  д/з НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 „ В”їзд  заборонено”,чим
порушив п.8.1  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2    КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу  5  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-8006
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, п. Гурзуф, АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 4  Кодекса Украины об административных
09 мая 2007  года  в
12 часа 40  минут  ОСОБА_1
на  ул. К. Маркса 15 в г.
Ялте,  управляя мотоциклом «Спид ГИР»
,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_1
нарушил  п. 30.1  ПДД Украины
не зарегистрированным в законном порядке в ГАИ.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 30.1
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР №  203728 от  09 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
Действия  ОСОБА_1  подпадают
под признаки ст. 121 ч. 4  КУоАП.,
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 121
ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривены 00 коп..
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3-2673/2007 рік.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця м.Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого на шахті
«Сташкова», притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,
2007 року о 18.05 годин водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний
номер НОМЕР_1 на 325 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, в зоні дії знаку
«Обгін заборонено» здійснив обгін транспортного засобу, чим не виконав вимогу
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп..
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
№3-1245 -2007 рік.
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

29 березня   2007
року                                                                    м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С..„розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли
від 2-го взводу
ДПС ДАІ    в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,жителя АДРЕСА_1, пенсіонера ,на утриманні 2 н/п дитина,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 07 березня 2007 року o11 годині 30 хв. в с.Плужне
Ізяславського району керував автомобілем марки ВАЗ-21013 д-н НОМЕР_1з явними
ознаками алкогольного сп"яніння, різкий запах алкоголю з рота, від
медобстеження   на стан сп"яніння   відмовився.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся.

Вважаю,що
в діях ОСОБА_1 мало місце керування транспортним засобом в стані   алкогольного сп"ягніння.

Керуючись
ст.ст. 130ч. 1, 221,
283, 284  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 260 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №
3-547 12.04.2007 року
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                                         смт.
Іванівка

Судця
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Цюрупинськ, Херсонської області, мешканця смт.
АДРЕСА_1, громадянина України, студента Іванівського професійно-аграрного
ліцею, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, за
ч. 1 ст. 178 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 6 квітня 2007 року о 21 год. 00 хв. в смт.
Іванівка Херсонської області біля пам'ятнику воїнам Великої Вітчизняної війни
розпив пляшку горілки.

При складанні
протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді
ОСОБА_1. вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП
підтверджується матеріалами справи, з яких видно, що ОСОБА_1. розпивав спиртні
напої.

Оскільки
ОСОБА_1. розпивав спиртні напої в громадському місці, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 24-1,
ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-534/2007 рік.
ПОСТАНОВА ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

13
березня 2007 року                                                                          смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ УМВС
України в Одеській області про при­тягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 51 КпАП Украї-ни,-

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповіда­льності по ст. 51 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 22.02.2007 року громадянин ОСОБА_1. на терито­рії
домогосподарства громадянина ОСОБА_2здійснив крадіжку десяти листків авто­мобільної
ресори, загальною вартістю 300 гривень, та двох металевих котушок, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, кається. Його вина під­тверджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), заявою громадя­нина
ОСОБА_2 (а. с. 3), та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 51, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-1612
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

28 серпня 2007
року                                                                                                           смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізької
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Тургеневе Джанкойського району АР Крим,
громадянина України, непрацюючого, мешкає, за адресою: Запорізька область,
Куйбишевський район, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.195-2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007р. працівниками міліції в сЛанцеве Куйбишевського району
Запорізької області по вулЛеніна, 21 у грОСОБА_1. було вилучено газовий
пістолет «PERFECTA
FBI 8000 (RECK)» без номеру, який
він придбав і зберігав за місцем свого проживання без відповідного дозволу ОВС
всупереч «Положенню про порядок продажу, придбання та реєстрації спеціальних
засобів», затвердженого Постановою КМУ від 07.09.1993 року №706.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю, яка також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, матеріалами перевірки, надав відповідні пояснення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за
ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушень та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного
правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за вчинення
адміністративного правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в межах визначених
санкцією ч.1 ст.195-2 КУпАП, із застосуванням конфіскації газового пістолета.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.195-2, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП,
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти)
гривень на користь держави (розрахунковий рахунок 152, одержувач
місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100) з конфіскацією газового
пістолета «PERFECTA
FBI 8000 (RECK)» без номеру, який
зберігається в Куйбишевському РВ УМВС України в Запорізькій області.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.
Дело №3-1373/07
апреля 2007 года                         Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
И,.В., рассмотрев материал поступивший от Нижнегоркого РО о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
неработающего, проживающего: Нижнегорский район АР Крым, АДРЕСА_1 по ч.4 ст.
07 марта 2007 года в 14 час 00 минут
ОСОБА_1, находясь в с. Охотское в п. Нижнегорский, управлял транспортным
средством Днепр 11 гос. номер НОМЕР_1 транспортировал самодельный прицеп,
который не зарегистрирован в установленном порядке в госинспекции, чем нарушил
п. 30.1 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 4 ст. 121 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя,
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 4 ст. 121
КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме тридцать четыре гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано
прокурором.                                                                                                          .
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии, данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья                                                                                                  И.В.
Справа
№3-4402/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27.02.2007 року о 13-30 годині на 603 км а/д
Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом - автомобілем LDV
400 Convoy, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався заднім
ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис
у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38,268, 276,277,279,280, 283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення

оскарженню
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

/і
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
19 сентября 2007 года в 12 часов 55 минут на а/д Ялта -
Севастополь,  правонарушитель управляя
транспортным средством УАЗ, государственный номер НОМЕР_1, произвёл обгон на
участке дороги с ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 19 сентября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья