overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-996/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року Судця Комсомольського районного суду
м. Херсона Котьо І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від УДАІ МВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсона, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП,

встановив :

12.12.2006
року правопорушник керуючі т/з здійснив стоянку на зупинці громадського
транспорту, чим вчинив правопорушення передбачене КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні визнав свою вину в
повному обсязі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає що вина правопорушника у вчиненні вказаного
правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи та
здобутими доказами. З урахуванням зазначеного, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, суд -

постановив: Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
21 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ку знецова Л.Н., рассмотрев админ истративный материал, поступ ивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД У краины в АРК в отношении ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уроже нца Узбекистан, гражданина У краины, не работающего, прожи вает по адресу: АДРЕСА_1, св едений об ин/коде отсутствую т, по ч .2 ст. 122 КУоАП, 19.10.2007г. в 16-30час, в г.Джанкое, О
СОБА_1 управляя транспортны м средством ВАЗ 2107 гос. номер
НОМЕР_1, нарушил правила ост ановки и стоянки, совершил ос тановку на перекрестке, чем н арушил п.15.9 ПДДУ, совершив адми нистративное правонарушени е, предусмотренное ст.122 ч.2 КУоА
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУо
АП суд считает необходимым и збрать административное взы скание в виде предупреждения
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 К
УоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП пре дупредить. Постановление обж алованию не подлежит. Постан овление отпечатано судьей.
Справа № 3-1086/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 червня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від 4-го MB ДАІ, підпорядкованого ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, - за ст.
121 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1.
в м. Семенівка по вул. Приозерній керував транспортним засобом
"ІНФОРМАЦІЯ_2" , державний номер НОМЕР_1 з не пройденим державним
технічним оглядом за 2006 рік, чим порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху
України.

В судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 16.05.2007 року в м. Семенівка по вул. Приозерній
керував транспортним засобом "ІНФОРМАЦІЯ_2" , державний номер НОМЕР_1
з не пройденим державним технічним оглядом за 2006 рік.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у виді
штрафу у розмірі 20 (двадцять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2008/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 липня 2007р.                                                                                                         м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судці - Чурупченка М.І.,

при секретарі - Бурій Г.В.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали, що надійшли від ДАІ ОДДЗ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2007
року близько 15 години вАДРЕСА_1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ГАЗ-3302»,
державний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 35 км/год., рухався зі швидкістю 75
км/год. при максимально допустимій швидкості руху 40 км/год., чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно, 03.07.2007 року перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 35 км/год.. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ № 020491.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
- попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-671/2007 p. ПОСТАНОВА
05 квітня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ смт. Горностаївка в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Анатолівка
Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України,
одруженого, освіта - середньо-технічна,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 122 ч.І, КУпАП України
08.02.2007 року о 10.45 годині в смт.
Нижні Сірогози громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом М - 2140 н/з НОМЕР_1, при
повороті на ліво виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 ПДР України, тим
самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.
адміністративної справи громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав повністю,
підтвердивши викладені обставини правопорушення, у вчиненому розкаявся.
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах
санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив.
викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, обставини, що
пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до адміністративної
відповідальності вперше, обставини, що обтяжують відповідальність
встановлено, керуючись ст.ст.33, 122
України суддя
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП
України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8.50 грн. /вісім
гривень п"ядесят копійок/.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.

Суддя:                                                       Л.В.Базіль
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

8  протоколі
зазначено, що 27.01.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем ГАЗ-24 д.
н. НОМЕР_1на перехресті не надав перевагу в русі транспортному

засобу, що наближався з правого боку, чим скоїв
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17 гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа
№ 3-6229/07 ПОСТАНОВА
10.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
22год.20хв., ОСОБА_1, в м.Миколаїв, керуючи транспортним засобом, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 40км/год», рухався зі швидкістю 72км/год, чим порушив
дорожнього руху України".
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
122 ч.І, 221 КУпАП, -
скоєне  правопорушення,  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.

Суддя                                          В.М.  Полив'яний
№ 3-4251-07
Постанова

іменем України

19
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1983
р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.07
р. об 11-40 год. у м.
Донецьк водій ОСОБА_1
по в. Університетська- пр. Таманський керуючи автомобілем не виконав вимог
дорожнього знаку 3.21 «в*їзд заборонено», в*їхав в зону дії знаку. Своїми діями
водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.4 ПДР України, що є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 122 ч. 2 КУпАП. Згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст. ст.122 ч. 2,
268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі 8 (вісім) гривень, 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2360/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.04.2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого: Дворніченка В.І., при секретарі: Ворю Ж.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення
митних правил громадянина Угорщини

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця
Угорщини АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст.340 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007 року о 23
год. 50 хв., під час здійснення митного контролю легкового
автомобіля "Ауді-80", реєстраційний НОМЕР_1, на митному посту
"Дяково" було виявлено, що ОСОБА_1, який слідував з Угорщини в
Україну, не було вказано в митній декларації та не заявлено в усній формі за
встановленою формою іноземну валюту -
угорські форінти в кількості 70000
одиниць, що згідно курсу НБУ на день скоєння правопорушення становить 1953-80 грн., які
знаходились в гаманці серед документів в речовому ящику салону автомобіля, на
якому він слідував.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про день, час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не
з'явилася.

Перевіривши
матеріали справи ( протокол
№ 0483/302040619/07 від 17.04.2007 року, митну
декларацію та її переклад, письмові пояснення ОСОБА_1 та їх переклад, опис
предметів та інше), оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 в
скоєнні дій, спрямованих на спробу переміщення через митний кордон України
іноземної валюти шляхом недекларування такої за встановленою формою, доведеною,
а кваліфікацію його дій за ст.340 МК України - правильною.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.283-285 КУпАП, ст.391 МК
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
Угорщини ОСОБА_1 за ст.340 МК України адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації іноземної валюти -
угорських форінтів в кількості 70000
одиниць, що згідно курсу НБУ на день скоєння правопорушення становить 1953-80 грн., в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                                                                  В.
І. Дворніченко
Дело № 3-4235/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с Вишневка
красноперекопского р-на АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу АДРЕСА_1
11.05.2007 года в 14-18 часовОСОБА_1 в с Сусанино
нарушив правила остановки и стоянки, чем нарушил п. 15.9 ППД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действияхОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
нарушение правил остановки и стоянки.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2,283,284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения
ст. 122 ч. 2 КУоАП , и подвергнуть административному
в доход государства в размере 8,50 грн. на
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1935/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                             п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УТАИ
ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к адми­нистративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 4 ст. 121 КУоАП,
протокола от 27 марта
2007 года в 15 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Ниж­негорской
в г. Белогорске, управляя автомобилем Форд «Транзит» гос. номер НОМЕР_1 (тран­зитный)
не зарегистрирован в установленный законом срок - 10 дней (договор купли-продажи от
11.02.07г.), чем нарушил требования п.30.1 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правона­рушение, предусмотренное ч.4 ст. 121 КУоАП
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного
ч. 4 ст. 121 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника ГАИ от 27.03.07 г. о нарушении срока регистрации
транспортного средства, письменными показа­ниями нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ч. 4 ст. 121 КУоАП подвергнуть административному
взыска­нию в виде штрафа в сумме пятьдесят одна гривна.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа №3-1720/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця м.АДРЕСА_1, Тернопільської області, українця, громадянина України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за
ст. 122 ч.2
КУпроАП,

встановив:

28.02.2007 року приблизно о 12
годині 30 хвилин ОСОБА_1. в м.Збараж, Тернопільської області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух тільки прямо», чим порушив п.4.1 д.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2007 року № 477770.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як
за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3086
2007рF

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
17 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFоFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFi 30 хFвFиFлFиFнF уF сF. ВFоFлFиFцFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "МFеFрFсFеFдFеFсF - 200", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF бFлFиFжFчFеF нFіFжF зFаF 50 мFеFтFрFіFвF пFеFрFеFдF пFіFшFоFхFіFдFнFиFмF пFеFрFеFхFоFдFоFмF уF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."вF" пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЕF №F 037070 вFіFдF 16.11.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа № 3 -1127/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
червня 2007 року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працює,- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2007 року о 13 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. в с Тимоновичі
Семенівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2. в присутності сторонніх осіб, на
зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що він дійсно 29.05.2007 в с. Тимоновичі Семенівського району,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався брутальною лайкою на
адресу ОСОБА_2. в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, який визнав вину, за місцем проживання характеризується
задовільно.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі
60 (шістдесят) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1683/07
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го
MP ВДАІ у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Полтави, громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

за ст.122ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.02.2007 року о 13 год. 15 хв. на 306 км а/д Киів-Харків,
керуючи автомобілем "Хюндій" н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті,
позначеному дор.зн. 5.45, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 92 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Губська Я.В.  розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.09.2007 р. о 10год. 55хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем АУД1
А4 гос. НОМЕР_1 по автошляху м. Харків - м. Київ - п. Пісочін, рухався зі
швидкістю 103 км. на
годину . перевищення
швидкості на 43 км./год,
чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Швидкість
вимірювалась приладом "
БЕРКУТ " №
0510175

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.