overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12"
березня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1979 року
народження жителя АДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"11" лютого 200 7 року в 09 год.
46 хв. в с. Магала Новоселицького р-ну

керував транспортним засобом марки БМВ 520 номерний знак НОМЕР_1 зі

швидкістю 86 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом

«Беркут» №0510127

чим порушив п.
12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 621505 від
11.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_11979
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
15,00 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1239/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ГО ДР 7-го MP ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області та жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 18 годині 20 хвилин на а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1. керував мотоциклом Ява-350 державний номер
НОМЕР_1з не пройденим державним технічним оглядом за 2007 рік.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене
вище, що дійсно придбав мотоцикл Ява-350 технічний огляд за 2007 рік не
проходив.

В скоєному ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, як керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП і піддати
штрафу розміром 17 (сімнадцять) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
справа №3-539/07 ПОСТАНОВА
року                                                         смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в №
5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.АДРЕСА_1, не працюючий
року водій ОСОБА_1 в м. Харків
керуючи автомобілем по вул. Дерев"янко,
перевищив максимально встановлену швидкість на 25 км/год, чим поруш п. 12.4
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,його
не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 122 ч. 1   КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
№ 3 - 8636/07
06 апреля 2007 года                                           г. Одесса
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, пенсионера, проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, -
06.02.2007 года, примерно в 12 часов 40 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. Ак. Вильямса в городе Одессе, управляя автомобилем
«ОПЕЛЬ», государственный номер НОМЕР_1, не предоставил преимущества в
движении пешеходам, переходившим проезжую
часть по обозначенному пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 «Правил дорожного
ОСОБА_1 свою вину признал.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 в
совершении указанного правонарушения
полностью подтверждается предоставленными в суд материалами административного
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТ А Н О В А

№ 3-2623/2007р.

10 квітня 2007
року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 124 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та
жителя с АДРЕСА_1,
не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
13.03.2007р. близько 08.40год в м.Херсон на перехресті вулиць К.Маркса-Фрунзе
керуючи т/з Део-Ланос д/н НОМЕР_1на
перехресті нерівнозначних дорогі, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
переваги у русі а/м Мазда д/н НОМЕР_2під
керуванням ОСОБА_2., в результаті
чого скоїв зіткнення, порушивши п. 16.11
ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмінправопорушення серії АГ №204750 від 13.03.2007р., план-схемою.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283  КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа
№ 3-3525/2007 року
Постанова

03
квітня 2007
року суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Козлов А.В.,
розглянувши матеріал, який поступив з 3го MB ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження Дніпропетровської області, працюючого
приватним підприємцем, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

03
лютого 2007
року об 1105 годині
ОСОБА_1. на вул. Урицького у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Мерседес Бенц С280 держзнак НОМЕР_1, пересік подвійну суцільну лінію розмітки, чим порушив п.8.5.1 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив
порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33- 985
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

10 квітня 2007 року                                   м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року приблизно о
15 год. 20 хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "
ВАЗ-2108 " на
автодорозі Чернігів-Київ в с
Іванівка перевищив встановлену швидкість руху більш як на 21 км/год. , чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по матеріалам справи
винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122ч. 1
КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 9 грн. Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-933/07
ПОСТАНОВА

12 квітня 2006 р.                                                                                                                 м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького МРВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., жителя
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

передбачені ст. 268 КупАП та ст.. 63 Конституції
України ОСОБА_1

роз'яснені)

встановив:

10 квітня 2006 року біля 21 год. ОСОБА_1. в с Мощаниця
Острозького р-ну Рівненської області, перебуваючи в громадському місці -приміщенні
магазину, виражався брутальною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у
вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 10 квітня 2006 року біля 21 год. в с Мощаниця
Острозького р-ну Рівненської області, перебуваючи в приміщенні магазину,
виражався брутальною лайкою та образливо чіплявся до продавця.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.04.2007
року №50229 та
матеріалами справи.

Так відповідно
до пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що 10 квітня 2006
року біля 21 год. ОСОБА_1.
в с Мощаниця
Острозького р-ну Рівненської області, перебуваючи в приміщенні магазину,
виражався брутальною лайкою та образливо чіплявся до громадян.

Таким чином, з
сукупності доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

Застосовуючи вид
адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне
порушення вперше, в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24,
221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив

Визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром п'ятдесят
одна гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду

В.А.
Назарук
ПОСТАНОВА

Справа № 3-157 2007 рік

22 січня 2007 року                                            Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для
обслуговування доріг державного значення підпорядкованого УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1971 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працює «Козлівський
спиртзавод»,-

за
ч. 3 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006 року о 05 год. 10 хв., в м. Тернополі,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.3в ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
№0683019 про адміністративне правопорушення від 13 грудня 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про
час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи
особу, правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч. З ст. 121, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 грн., штрафу.

Дана постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1311/2007

3 травня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Савкова СВ., розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Сніжне, Донецької обл., громадянина України, який не працює,  мешкає у м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 31.04.2007 року о 09 г. 00 хв. на 593 км а/д
Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом автомобілем марки „Мерседес-Бенц", держномер
НОМЕР_1здійснив обгін в кінці підйому, чим порушив п.п. 14. 6"г"
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-554 2007 року
ПОСТАНОВА

16
лютого 2007 року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної Державної інспекції
праці в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в с.Ліпляво, Канівського району,
Черкаської області, працюючого на посаді виконавчого директора ТОВ «Агрофірма
«Озерищанська» ,

за ч.1
ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 являючись керівником підприємства допустив
порушення законодавства про працю України, а саме: порушив вимоги ст.. 21 КЗпП України,
станом на 30.01.2007 року заборгував заробітну плату в сумі 61 426,78 грн., чим
порушив вимоги ст..41 ч.І
КУпАП.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1   вину визнав.

керуючись
ст.ст.279,283,284, ч.І ст.41 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.41 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять ) гривень

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1544/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня 2007 року.                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській обл.,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця
та мешканця с.Зарубинці Збаразького р-ну, Тернопільської обл., українця,
громадянина України, з середньою освітою, приватний підприємець, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
9.02.2007р. приблизно о 13год. 10хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-21213
Д.Н.З.НОМЕР_1в М.Тернополі по вул.Оболоня, порушив вимогу дорожнього знаку
"Зупинка заборонена", чим порушив вимогу п.3.34 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 9.02.200 7р. № 523702.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного Та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 5
(п'ять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                               Ткаченко
Справа
№ №3-49, 3-50 2007 року
ПОСТАНОВА

17 січня
2007 року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м.Каєва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого
АДРЕСА_1, приватний підприємець ,

за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 28.12.2006 р.
о 16 год. 40 хв.
рухаючись в м.Києві на перехресті вул.Бастіонна - вул. Д.Народів, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2106, державний НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку «Рух праворуч» здійснив рух прямо, чим порушив п.4.2 Додаток 1 Правил
Дорожнього Руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Він же, 07.12.2006 р.
о 10 год. 20 хв.
рухаючись в м.Києві на перехресті проспект Науки -Столичне шосе, керуючи
транспортним засобом МАЗ 5432, державний НОМЕР_2, здійснив розворот не
виконавши при цьому вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах» з котрих
дозволено рух прямо, чим порушив п.5.17.1 Додаток 1 Правил Дорожнього Руху
України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1  вину визнає, щиро кається.

Відповідно
до ч.2 ст.36 КпАП України, на особу, яка вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом,
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративні справи №3-49, 3-50
необхідно об'єднати в одну - №3-49/2006р

керушчись
ст.ст.279,283, 284, ч2 ст.122 КиАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних
правопорушень передбачених ч.2 ст.122 КпАП України .

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П  ОСТАНОВ А   №
3-3073/2007р.

23 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

за cm. 130 ч.1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н., уродженця
та жителя с АДРЕСА_1, не працюючого,

встано
в и л а:

ОСОБА_1.
31.03.2007р. близько 11.30год в м.Херсон
керував т/з М-2140 д/н НОМЕР_1з ознаками стану алкогольного сп»яніння, від
проходження медогляду відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №118727 від
31.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 cт. 130
КУпАП.

Керуючись ст.221,279, 283   КУпАП ,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-5573
«27» апреля 2007 года                                                                             г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от заместителя начальника МО №2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по
года в 11 часов 20 минут по ул.Светлая в г.Харькове,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2101» г/н НОМЕР_1 допустил нарушение, а
именно: в зоне действия дорожного знака 3.34 «Стоянка запрещена» совершил остановку , чем совершил правонарушение,
предусмотренное 4.2 ст. 122 КоАП
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и
его не оспаривает правонарушитель.
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
На основании ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в течении 3-х месяцев.
№ 3-579/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС ДАІ при УМВС України
в Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця
смт. АДРЕСА_1

працюючого
водієм,

зач. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.03.2007 року близько 20 год. 50 хв. в м.
Дніпропетровськ Дніпропетровської області на Набережній Леніна «Фестивальний
причал», керуючи автомобілем МАЗ - 543205020 д/н НОМЕР_1на ділянці дороги, де швидкість обмежена дорожнім знаком
3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год», рухався зі швидкістю 70
км/год, чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом
«Іскра» № 18819.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

/О                                                                           У?
Дело № 3-993/07
Постановление Именем
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Андижан, работающего в ЧП «Симсити транс» водителем,
проживающего АДРЕСА_1, АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1. 25.01.2007 года в 17.15 часов, на автодороге г. Симферополь,
управляя микроавтобусом «Изотойол» номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановки стоянки - совершил остановку для посадки
высадки пассажиров во втором ряду, чем нарушил п.п. 15.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
№ 3-5970/07
26.03.2007 г.                                                                                                               г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, работает автотехником "Аэропорт
грузовой", идент. код в материалах дела
20.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код