overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-89507
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає:АДРЕСА_1 не працює

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

07 лютого 2007 року о 14 год. 28 хв. в М.Тернопіль по вул. Микулинецькій ОСОБА_1,
керував транспортним засобом "ВАЗ-21112", номерний знак НОМЕР_1не
використовував ремнів безпеки і такими діями порушив вимоги п.2.3."в"
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 502204 від 07 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил користування ремнями безпеки.
Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному випадку на
ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-33132007р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

27 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина  України,   працюючого
слюсарем   ТОВ   «Агрокапітал»,   який
мешкає  за  адресою:
АДРЕСА_1, заст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

13 лютого 2007 року ОСОБА_1 в м. Каховка, в
нічний час, керуючи автомобілем марки М-2140, номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод», рухався зі
швидкістю 63 кмгод, чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил дорожнього руху, про
що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і   застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-238407 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.04.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы, поступившие из Каркинитского
территориального отдела Черноморского государственного бассейнового управления
охраны, воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования рыболовства о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца России, женатого, не
работающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ст.85 ч.4 КУоАП,
16.03.2007 года ОСОБА_1. у с.Новорыбацкое, в р.Чатырлык
производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью- косынкой, при этом рыбы
пойманной не было, чем нарушил п.3.15 Правил любительского и спортивного
В суд правонарушитель не явился, извещён надлежащим
образом, о причинах не явки не уведомил.
Исследовав материалы дела считаю, что в действиях
ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч.4 КУоАП, как
грубое нарушение правил рыболовства ( рыболовство с применением запрещённых
орудий лова). Оснований для освобождения от взыскания не усматриваю.
Орудие лова сеть-косынку в кол.1 шт. находящуюся в
Каркинитском территориальном отделе рыбоохраны г.Красноперекопска являющуюся
запрещённым орудием лова - конфисковать.
Руководствуясь ст. ст. 85 ч.4, 283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП,
и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн. на
государственный бюджет г.Красноперекопска.
Орудие лова сеть-косынку в кол.1 шт.
находящуюся в Каркинитском территориальном отделе рыбоохраны г.Красноперекопска
являющуюся запрещённым орудием лова - конфисковать.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-12 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

почЗ ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. , 23.11.2007 року о 08. Годин 50 хвилин , керуючи
автомобілем ВАЗ 210990, д/з
НОМЕР_1 по вул.Пушкінській в м.Одесі, порушуючи вимоги п 16.2 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, здійснюючи поворот, не пропустив пішоходів, які переходили через проїздну
частину.

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення
передбаченого ч3 ст 122 КУпАП
України визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія передбаченого чЗ ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, ненадання водіями транспортних засобів переваги в
русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, з наступних підстав.

Згідно п 16.2 вказаних Правил,
на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючі праворуч або
ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку
він повертає.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
310333 від 23.112006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правоорушення, особу порушника,
ступен його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись чЗ ст 122,
ст.ст 9,24,33,38,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення, передбаченого ч 3
ст 122 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
Справа
№ 3-25552007р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

28 лютого 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, освіта повна вища, працюючого зам. директора ПП
«Майстер», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

14 лютого 2007 року ОСОБА_1. на 296 км автодороги Одеса -
Мелітополь, в денний час, керуючи автомобілем марки Мерседес - Бенц, номерний
знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості
руху 50 кмгод», рухався зі швидкістю 86 кмгод, чим порушив пункт 12.9 ( б )
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився,
погодився та не оскаржив.

Вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122
ч. 1, 268,276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3734/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.04.2007 р.
судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від окремого батальйону м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1946 р.н., уродженця м. Каховка, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

17.03.2007 р. о 10.40 год. в м. Каховка ОСОБА_1 керуючи автомобілем Заз-110307,
номерний знак НОМЕР_1, виїхав на ділянку дороги перед якою встановлений д/знак
«Рух заборонено», чим порушив п.3.1 дод.1 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись   ст.ст.122
ч.2,    268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути    до    адміністративної

відповідальності   і   застосурети
адміністративне   стягнення   -
штраф

в   сумі   5
грн.
Справа № 3-3234/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2007 року
ОСОБА_1 о 9 год. 00 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2107”,  державний номерний
знак НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  підтверджується
протоколом АЛ № 0444480 від 16.11.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3-3266 2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

26 березня 2007 року.                                                                                             місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, мешканця мАДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.
122 ч.1 КУпАП

установив:

07 березня 2007 року, у денний час на 56 км автодороги Херсон -
Генічеськ ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1рухався
зі швидкістю 76 км/год. в зоні дії дорожнього знаку " Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год.", чим порушив п.12.9 "б"
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким водій ознайомлений і
не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

На
підставі ст. ст. 8.9.122 ч.1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело№3-4419                                                                                                                                     2007
ИМЕНЕМ           УКРАИНЫ
Судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело, поступившее
из ОООР Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в  АР Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Р. Узбекистан, не работающей, гражданки Украины,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 160 ч. 1 КУоАП,
года в 14-15 часов по ул. Киевской д.24, в
гор. Ялта,  ОСОБА_1 осуществляла
торговлю с рук в не установленном месте кондитерскими изделиями, чем нарушил ч.
виновной  себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
признания своей вины,  виновность ОСОБА_1
в содеянном подтверждается:  протоколом
об административном правонарушении № 390 от 16 марта 2007 года (л.д.1);
объяснениями (л.д. 3,5); протоколом осмотра и изъятия (л.д. 2);  актом утилизации (л.д.6), актом санитарно-
гигиенического обследования (л.д5).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном
месте кондитерскими изделиями.
Решая вопрос о размере
наказания  за содеянное, суд учитывает
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 160
КУоАП  подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Торты неизвестного производства
весом 5 (пять) килограмм   согласно акту
утилизации от 16 марта 2007 года - уничтожить.
является окончательным и обжалованию  не
к исполнению - на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ:
Справа №3-589/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року                                                                                       М.Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 10-го міжрайонного відділу ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1953
р.н., уродж. м. Марганець, мешкає: м. АДРЕСА_1, працює: АТП 11211, за ст. 121 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року о 06-50
год. ОСОБА_1. по вул.
Нікопольська в м. Марганець керував автобусом "ЛАЗ-695", держ. номер НОМЕР_1з несправностями
рульового управління, чим порушив п.31.4.2
"б" Правил дорожнього руху, про що працівниками ДАІ було складено
протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1.  у  судове
засідання     не  з'явився,
про  час  розгляду
справи повідомлений належним чином, заяви про перенесення справи не надходило.
Керуючись ст.ст. 121ч.1,268,283, 284
КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17-00 грн. Постанова
остаточна.
Копія №3-582/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року Суддя Котелевського районного суду
Полтавської області Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем М 2140,
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Миру, Полтавської
області, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі
транспортному засобу що рухався по головній дорозі, порушивши пункт 16.11 Правил дорожнього
руху України (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ч. 2 ст. 122, 33-35, 283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення за ознаками ч. 2
ст. 122 КУпАП,
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3 -2642
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року                                         Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жит.АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.122ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.
01.03.2007 року о 14 год. 10 хв. в с Почаїв
Тернопільської області керуючи транспортним засобом  ВАЗ 210
Г

номерний знак  НОМЕР_1

порушив правила зупинки, зупинився
на пішохідному переході. В суд ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно
до ст.122 ч.2 КпАП України
ОСОБА_1.   порушив правила
зупинки.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя
, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за порушення правил дорожнього
руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн.
50 коп).
Дело № 3-527107 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.04.2007 года                                                                                               г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 3 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
12.03.2007 года в 20 часов 30 минут на перекрестке пр.Ленина - ул.Добролюбова в
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила проезда перекрестка., не пропустил пешеходов,
которые находились на проезжей части не нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Копія №3-834/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26  березня 2007
року Судця Котелевського районного суду Полтавської області

Островський Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 міжрайонного
відділення ДАІ

УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працює водієм в СТ
«Котлтранс», за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27  лютого 2007
року о 17 год. 10 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено

Преміум, державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Охтирка по вул. Леніна, Сумської

області, порушив вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено»,

порушивши пункт 8.1 Правил
дорожнього руху України (затверджених постановою Кабінету

Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, керуючись ст. 33-35, ч. 2 ст. 122, 283,284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення
за ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-500507
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження,    не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зач. 1ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2007 року об 11-35 годин на вул. Леніна смт.
Покровське ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Шевролет" державний номер НОМЕР_1, рухався зі швідкістю 64
км/год, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 кмгод,
чим порушив п. 12.96 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений,
наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання
про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у
зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами
справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-1418-07р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06
квітня  2007 року                                                                  м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 2-го взводу ДАІ 1-го відділення ВДАІ
УМВС Украіни в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який   проживає в
с.АДРЕСА_1,   Хмельницької області, не
працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

16.03.07 р. о 14
год. 45 хв. в
с.Білогородка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом , здійснив зупинку автомобіля на перехресті, чим
допустив    порушення п. 15.9. ПДР.

В судове    засідання
ОСОБА_1.    не з"явився, згідно розглянутих
матеріалів справи встановлено, що він
свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1     піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-462/07 p.
ПОСТАНОВА

02 березня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли від Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, проживаючого в с. АДРЕСА_1за ст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007
року близько 02:30 годині по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 151 км.
громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ-110307 д/н НОМЕР_1здійснив
обгін на перехресті, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю. Крім цього його вина у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, підтверджується адмінпротоколом серії АВ за №
137511 від 04.04.2007 року.

Керуючись
ст.ст.256,280,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.