overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2360/
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

21 грудня 2007 року
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. Базилевщина Машівського району Полтавської області, працюючого
водієм  ТОВ «Шорт» в м. Полтава -

за ст .
121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

23 листопада 2007 року о 15 год.25
хв в м.Полтава водій  ОСОБА_1, керуючи
мікроавтобусом ГАЗ-32213 СПГ ,д.н.з. НОМЕР_1 , перевозив пасажирів в кількості
більшій ,ніж передбачено технічною характеристикою транспортного засобу , чим
порушив п. 21.1  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

Згідно постанови Машівського районного суду Полтавської області від 11
жовтня 2007 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності на
підставі ст. 121 ч. 5 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого  ч.5 ст.
121 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень:
порушення правил перевезення пасажирів.

Керуючись ст.ст. 121, 283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати  ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 121 КУпАП   , застосувавши  до нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі    136  (сто
тридцять шість ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду                                                                   Ю.Б.
Дроботенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8890
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  работающего, проживающего по адресу: Ялта,  АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 мая 2007 года в 13 часов 59 минут, ОСОБА_1 на 12 км. 400
м. автодороги Красноперекопск -
Симферополь, управляя
транспортным средством - «Мерседес-Бенз 312 CDI» НОМЕР_1, превысил максимально
допустимую скорость движения, в зоне действия дорожного знака 3.29.
«Ограничение максимальной скорости движения 50 км/час», двигался со скоростью
93 км/час, чем нарушил
п. 12.9.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил.
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении, правонарушитель вину свою в
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 07 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по   ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления постановления к исполнению три
Судья :  подпись
Судья :
№ 3-6100/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
Отдела Госавтоинспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1980 года рождения, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины, работающего механиком на канатной дороге, прож. В гор.
Ялта,  пгт Гаспра, АДРЕСА_1
1 ст.122 КоАП Украины,
04 апреля 2007 года в 16-50 часов, на 21
км. автодороги Ялта-Севастополь,
водитель управлял транспортным средством марки «ВАЗ 2109»НОМЕР_1,
двигался со скоростью 77 км/ч, при  дорожном
знаке "Ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч", скорость
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 04 апреля 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя -штраф, предусмотренный
санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 17 (семнадцати)
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья
Ялтинского городского суда
Справа 3-1591/2007рік ПОСТАНОВА
6 квітня  2007 року                                                                   смт.Чорнобай
Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Вереміївка  АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
березня 2007 року біля 15 год
40 хв на 145 км а/д Бориспіль- Запоріжжя керував  автомобілем Шкода Октавія НОМЕР_1 і під час
виникнення небезпеки не вчинив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу, виїхав на праве узбіччя по ходу руху і скоїв наїзд на
кучку протиожеледного матеріалу (кучка піску), чим порушив п.12.3 ПДР України.
свою вину в порушенні   визнав. В судове
засідання не з»явився ,про день, час слухання справи повідомлений вчасно .
Суд, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням
обставин,що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адмінвідповідальності в виді штрафу.
Керуючись ст.ст.124 ,283 КУпАП,суд-
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.
124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в
розмірі 17 грн.в прибуток держави.
Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января   2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинского взвода ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялта,  гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
10 декабря 2006 года  в 11 часов 55
минут  ОСОБА_1,   на
ул. ЮБШ 32, г. Ялта,  управляя
автомобилем «ИЖ 412»  гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве  собственности
ОСОБА_1,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АЛ  №
0136725 от 10 декабря   2006 года, с
которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа
№3-7937/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою:

м.
Одеса, АДРЕСА_1

по ст.
123 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р. ОСОБА_1 порушив п.п. 20.5 ГІДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи. Суддя
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 123 ч.1 КпАП України, однак у згідності зі ст.22 КУпАП, при
малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова
особа), уповноважений вирішувати справу, може обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст. 123 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-4929/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1956 года рождения,  не работающего, проживающего по адресу: г.Ялта,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 17 часов 05 минут, на автодороге Ялта по ул. ЮБШ, водитель,
управлял транспортным средством «АЗЛК» НОМЕР_1,
в зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости
40км/ч», двигался со скоростью 62 кмч, чем нарушил п.12.9 «б» Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 22 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-250/2007рік
ПОСТАНОВА

23
березня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ПС Олександрівського РВ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем на шахті «Новодонецька», проживаючого АДРЕСА_1

заст. 121 ч. 1
КпАП України

Встановив :

ОСОБА_1 12 березня 2007
року, о 14 од. 10 хв. у с
Олександрівка по вул. Радянській керував транспортним засобом марки ЗАЗ
968М, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, не надав перевагу в
русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

Керуючись ст.
121 ч.1 КпАП України, суддя

Постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-5013/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.03.2007 г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1967 года рождения,
гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: г.АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
07.03.2007 г. в 18-50
часов ОСОБА_1. управлял автомобилем на 292 км а/д Харьков-Симферополь, превысил
установленную скорость движения на 22 км/час, двигался со скоростью 82 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может бытьрпротестовано.
№ 3-4127/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1960 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г.Ялта, п. Никита АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 16 часов 00 минут, на автодороге Ялта по ул. Московской,
водитель, управлял транспортным средством «Форд» НОМЕР_1, произвел стоянку
ближе 10 метров от пересечения проезжих частей, чем нарушил п.15.10«а» Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 6 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек   в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Дело №3-4371/07
19.03.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
01.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 КоАП
Украины взыскать штраф в размере
Постановление не обжалуется.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Н Е М   У К Р А И  Н Ы
судья Ялтинского городского суда
Прищепа О.И, рассмотрев административное дело в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в ООО «Аква - Транс»   , проживающего по адресу:  АДРЕСА_1.
ст.122 ч.3. ,ст. 130 КУоАП Украины,
ОСОБА_1   06 мая   2007
года в 10 часа 15  минут  в г.Ялта
по ул.Киевской - управляя транспортным средством « Деу сенс» г/н  НОМЕР_1, в состоянии алкогольного
опьянения,  ,приближаясь к
нерегулируемому  пешеходному
переходу  не уменьшил скорость  движения ,не
пропустил пешеходов, находящихся на пешеходном переходе  , чем нарушил требования п.п.2.9,18.1 правил
дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 в суде вину свою в
содеянном  признал частично  и пояснил, что нарушил правила дорожного
движения Украины неумышленно.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
мнение   ОСОБА_1  , прихожу к выводу о его виновности  в данном правонарушении  по следующим основаниям:
в данном правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 06 мая   2007 года
составленным в соответствии с действующим административным законодательством
(л.д. 1), рапортом  (л.д.2),
протоколом  медицинского
освидетельствования  (л.д.3),заключением
по результатам служебной проверки (л.д. 10)..
Таким образом, совокупность
доказательств по административному делу свидетельствует о виновности  в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.3, ст. 130   К
УоАП Украины, как нарушение водителем транспортного средства правил дорожного
движения, повлекшие повреждение транспортных средств .
Вместе с тем, не смотря на
доказанность вины ОСОБА_1. в совершении дорожно-транспортного происшествия
производство по делу подлежит прекращению,
по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями  ст.7 КУоАП производство  по делам
об административных правонарушениях осуществляется  на основе строгого соблюдения  законности.
В соответствии со ст. 38  КУоАП Украины, административное взыскание
может быть наложено не позднее чем через два месяца со дня совершения
Кроме того, в соответствии со
ст.  ст. 247 КУоАП Украины производство
по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое
подлежит прекращению, если на момент рассмотрения дела об административном
правонарушении окончились сроки, предусмотренные ст. 38 КоАП Украины.
При этом, из материалов дела
усматривается, что протокол об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1. был составлен 06 мая   2007  года, в связи
чем считаю, что производство по делу об административном правонарушении
в отношении ОСОБА_1. должно быть прекращено, в связи с окончанием срока
предусмотренного для привлечения лица к административной ответственности.
На основании вышеизложенного и
руководствуясь ст. 38, 247, 283, 284 КоАП Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1    виновным в совершении правонарушения ,
предусмотренного ст.122 ч.3 ,ст. 130
Административное дело в
отношении  ОСОБА_1  по ст.122 ч.3 ,ст.130  УоАП Украины - прекратить, в связи окончанием
срока привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья  подпись
Судья
Справа
№ 3-134/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2007 р.                                                                                                 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Попов В.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

04.03.2007 о
06.30 год. на автодорозі Цюрупинськ-3.Порт Херсонської області ОСОБА_1. керував транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
"а" Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі
про адміністративне правопорушення.

Враховуючи   характер
вчиненого   правопорушення,   особу правопорушника,  ступінь його вини,  та
керуючись  ст.130 ч.1, ст.284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на ОДИН рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-623/2007р.
ПОСТАНОВА

25.01.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС
України  в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тайота», держномер НОМЕР_1, на а/д Одеса-Б.Дністровськ, порушив п.п. 12.4  «Правил
дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001
року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.1 КпАП  України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про скорочення строку
позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення їй половини строку відбутого
мотивована тим, що він працює водієм в ТОВ «Південне таксі» і спеціальність
водія для нього є єдиним джерелом доходу.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі й підлягає
задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 03 листопада 2006 року ОСОБА_1 позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на шість місяців за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не залучався,
за місцем роботи характеризується позитивно.
постанова від 03 листопада 2006 року у відношенні ОСОБА_1 виконано, то на
сьогоднішній день он відбув більше половини призначеного строку покарання.

З
обліком викладеного й керуючись  ст. 320
КУпАП,

Постановив:

Скоротити
ОСОБА_1 строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду від 03 листопада 2006
року, і звільнити його від подальшого відбуття покарання з дня винесення
постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                      секретар
-