overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 года рождения,
работающего инженером ООО «Метан», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
17 декабря  2006 года в 11-18 часов в гор. Киев,
управляя  транспортным средством Фиат,
НОМЕР_1 ОСОБА_1, двигался со скоростью 98 км/час, чем нарушил требования п.
12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
протоком об административном правонарушении ОСОБА_1 ознакомлен.
Виновность его  в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 0885745 от 17 декабря 2006 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Несмотря на виновность правонарушителя,
дело об административном правонарушении должно быть прекращено по следующим
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины,
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
Правонарушение совершено 17 декабря 2006
года, протокол об административном правонарушении  поступил в Ялтинский городской суд 26 февраля
2007 года, то есть по истечении
срока  привлечения к
административной ответственности.
Со дня совершения административного
правонарушения - 17 декабря 2006  года до
дня рассмотрения административного дела в суде - 07 марта 2007  года
прошло более двух месяцев, соответственно, истек срок привлечения
ОСОБА_1 к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины
об административных правонарушениях.
Административное дело в отношении ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  2-го МРО при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Свердловска, гражданина
Украины,  работающего в ООО  «Ратон» водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
23 июня 2007 года  в 11
часов 00  минут  ОСОБА_1.
на ул. Блюхера, 40 в  гор.
Ялте  эксплуатировал автомобиль  «Богдан» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащий
на праве собственности ОСОБА_2, и нарушил  п. 31.4.7 ПДД Украины, тем, что на
автомобиле  не работает предусмотренный
конструкцией аварийный выход.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 31.4.7
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серия АЕ  № 396587 от 23 июня
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело №3-9357
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
16 мая 2007 года в 10 часов
00 минут на 674 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
государственный номер НОМЕР_1, в
населенном  пункте  двигался со скоростью  84 км/ч,
превысив установленную скоростью более чем на 20 км/ч, чем нарушил требование
п.12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 479921, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он превысил установленные ограничения
максимальной скорости движения транспортного средства более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:+
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Березанського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Рокитне Київської області АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «ОСОБА_2»,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року о 20-30 годині на 69 км
автодороги Київ-Харків, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мерседес 1843»,
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, спричинив створення аварійної
обстановки, що примусило інших учасників дорожнього руху різко змінити
швидкість та напрямок руху.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0026825 від 23.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 68-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Дело№
2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш
Е. В., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки, гражданина Украины,
работающего водителем такси «Евро», проживающего г. АДРЕСА_1
пост. 122 ч.1  КУоАП,
2007 года в 10-50 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем ДЕО СЕНС госномер
НОМЕР_1в г. Горловке по ул. Пересьшкина, в нарушение п. 10.5. ПДД, на
перекрестке, поворачивая налево, выехал на полосу встречного движения, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122  ч.1
все обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо
назначить ОСОБА_1. административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122  ч.1
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело№3-9771
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Севастополь, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
02.06.2007 года, на автодороге
при наличии дорожного знака 3.29. «ограничение максимальной скорости движения
до 50 км/час, двигался со скоростью 74 км/час, чем нарушил Правила дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.9.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек ).
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Справа №3-587/07
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007
року                                                                                  смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
АДРЕСА_1, тимчасово
не працюючий , про
порушення ним ч.2ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року в смт.Воловець о 15.00
год. гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Опель н/з НОМЕР_1проїхав
на знак 3.1 "Рух
заборонено", чим порушив  п.3 .І ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина    ОСОБА_1.                               стверджується    даними
протоколу    про

адміністративне правопорушення за №0140060 від 03.04.2007 року .

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину,
а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
вперше.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження . Постанова
остаточна.
Справа № 3 -171/ 2008 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 року
суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського взводу ДПС УДАІ УМВС
України в Сумській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1988 року народження, мешканця м.
Ромни , АДРЕСА_1, працюючого Нове таксі водій .

за
ст. 122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

3.12.
2007 року о 21 год. 15 хв. В м. Ромни по вул.. Полтавська,  водій ОСОБА_1
керував автомобілем   Део НОМЕР_1  зі швидкістю 61  км/год.,
при обмеженій швидкості позначеному дорожнім знаком  3.29 ( 40 км / год. )  , чим перевищив швидкість на 21 км/год. .
та  порушив п. 12.9  Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду
не   з'явився, не скористався своїм
правом дати суду пояснення.

Його вина  доведена матеріалами
адміністративної справи , письмовим поясненням правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення, в якому він визнав факт вчиненого ним
правопорушення.. В  діях   водія є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст.  122
ч.1  КУпАП України.

Приймаючи до уваги
характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КпАП
України, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 221, 283-284,  287 ч. 2
КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України  накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в сумі 17  ( сімнадцять ) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ     підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

СУДДЯ   РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО   СУДУ                                                                                                       О.Ф.
ЯКОВЕЦЬ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 мая 2007 года                     Дело № 3-8167/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1967 г.р., не работающей,
проживающей АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов, ОСОБА_1, на пл. Советской г. Симферополь, управляя
транспортным средством Ниссан г.н. НОМЕР_1, заблаговременно не заняла крайнее
правое положение и осуществила поворот на с левого ряда, чем нарушил п. 10.4
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил изменения направления движения.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
ноября 2007  года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения уроженца
гор. Харькова, гражданина Украины, не работает, проживающего по адресу:
2  Кодекса Украины об административных
года  в 11 часов 00 минут  ОСОБА_1. на ул. Московская, 1 в г. Ялте,
управляя автомобилем «ВАЗ 2110» гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2. нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  на перекрестке.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  124476 от 02 ноября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
12 июля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из Главного
отдела налоговой милиции ГНИ в гор. Ялта о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1961 года рождения,
работающей частным предпринимателем , проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст. 164 ч. 1 КоАП Украины,
28 мая 2007  года  в
гор.Ялта, пос. Форос, ( в сквере напротив поселкового совета) , ОСОБА_1 с точки
выносной торговли  осуществляла  реализацию
полудрагоценных изделий  из
жемчуга без разрешительных документов( лицензии на реализацию  полудрагоценных изделий).
В суде ОСОБА_1. вину свою в содеянном
признала и пояснила, что действительно без специального разрешения осуществляет
торговлю   без лицензии на реализацию
полудрагоценных камней  .
Виновность его в правонарушении также
подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортом
сотрудника налоговой милиции (л.д.3); протоколом осмотра и изъятия (л.д.4);
объяснениями В(л.д. 5-8)  и другими
Содеянное ОСОБА_1  подпадает под признаки ст. 164 ч.1 КоАП
Украины, как осуществление предпринимательской деятельности  без разрешительных документов (лицензии на
реализацию  полудрагоценных изделий).
При назначении меры наказания суд
учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, личность
правонарушителя, который ранее к административной ответственности не
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 164 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства
в сумме 340 (триста сорок ) гривен.
Согласно протокола  осмотра
и  изъятия  от 28.05.2007 года  товаро-материальные ценности   находящиеся
по адресу Государственной налоговой инспекции , ул. Васильева гор.Ялта
,  а именно : бусы из полудрагоценного
камня  « жемчуг»  в количестве
5 штук  по цене  100 гривен
и по цене 150 гривен , женский набор
в количестве 14 штук  по цене 50
гривен  за 1 штуку - конфисковать в доход
государства .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
26 ноября 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего, водителем ЧП «Пантера»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 45 минут, ОСОБА_1, на ул. Московская 5 г. Ялта, управляя  транспортным средством ХАЗ  г.н. НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10
метров от перекрёстка, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в
Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
Украины, работающего: «Санаторная школа интернат» - водитель, прож.
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 11:00 часов, на ул.Московская 1 в г.Ялта,
управлял транспортным средством марки «РАФ 2203» госномер НОМЕР_1, на
при повороте налево оказался на полосе встречного движения, чем
п. 10.5  ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается протоколом
от 15 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
19 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Ялта, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1972 года рождения, не работающего, проживающего по
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
03 июля 2007 года, на ул. ЮБШ-18 в г.
Ялта, водитель, управляя транспортным средством «Мерседес», г/н. НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требование п.14.6.г. Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
Дело №3-6393
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: гор. АДРЕСА_1.
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
23 марта 2007 года в 11-45 часов на
автодороге Симферополь-Феодосия-Керчь, ОСОБА_1., управляя автомобилем Форд,
госномер НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 89 км/ч, чем
нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 437744 от 23
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил скорость.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья: