overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.2   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м.
Херсона,  прож.: АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ

25.11.2007 року о
14год.15хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні по вул.
Бєлінського,  керуючи транспортним
засобом,  не виконав вимогу дорожнього
знаку 4.2 додатку №1 та
повернув" ліворуч,  чим порушив
п.п.3.3 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Дело № 3-2873/07
23 февраля  2007 года
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего в Крым НИИ
«Землеустройство», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
08 февраля 2007 года в 11
час 35 минут на ул. Игнатенко,2 в г. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ
4.1 «Движение прямо», чем нарушила п. 8.4г ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении   от  08 февраля 2007 года, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины.
смягчающих ответственность  за содеянное
обстоятельств не установлено.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - предупредить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для исполнения постановления
в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"03" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ОFОFОF «КFуFбF-ГFаFзF»-, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
20.11.2007 гF., вF 14:10 чFаFсFоFвF, вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ВFАFЗF 2101», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
12 октября 2007 года
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные материалы,  поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  работающей на должности
продавца магазина ЧП «Рамс»,
проживающей: г. АДРЕСА_1
- в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  15
5-1  ч.1  Кодекса Украины
«Об административных правонарушениях».
15 августа 2007 года,
ОСОБА_1.,  являясь продавцом
магазина ЧП «Рамс»,  расположенного в г.
Одессе,  ул. Нежинская 30/35 нарушил установленный законом порядок
проведения расчетов в сфере торговли,
выразившееся в несоответствии наличных денег на месте проведения
расчетов суммам,  указанных в дневном
отчете РРО и в нарушении режима предварительного программирования наименования
цен,  что было выявлено и зафиксировано
актом Специализированной государственной налоговой инспекции Приморского района
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1. ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
-      протоколом об административном
правонарушении № 2134 от
15.08.2007 г.,  которым
факт совершенного ОСОБА_1. правонарушения.                л.д.
-       актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского
г. Одессе,  в процессе которого
установлен факт правонарушения ОСОБА_1. и
обстоятельства его совершения.                                                   л.д.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1. действительно
усматривается состав инкриминированного ей деяния,  поэтому суд считает необходимым квалифицировать
ее действия по  ст. 155-1 ч.1 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  268, 284 Кодекса Украины «Об административных
правонарушениях»,  -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 155-1 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3-1428/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                 Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської

області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року
близько 19.00 год, ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, по місцю свого помешкання в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, погрожував фізичною
розправою та намагався вигнати з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї, відповідальність за вчинення
якого передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав.  У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями
потерпілої ОСОБА_2, власноручним поясненням правопорушника.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу
правопорушника, який характеризується задовільно, його відношення до скоєного,
суд приходить до висновку про накладення     на
ОСОБА_1 адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279,280,283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької обл.,
громадянина України, працюючого водієм у ПП Штиленко, прож.: АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
р. о 11:45
годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ
55111 д.н.НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі на якому залишкова
висота малюнку протектора шин менше ніж 1,0 мм.

ОСОБА_1 порушив
пункт 31.4.5 А Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.04.2007 р. серія АГ № 397021.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.121 ч. 2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
14 декабря 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С. В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 управляя автомобилем «АЗЛК»,
государственный номер НОМЕР_1,  двигался в г.Одессе по ул.Черняховского и
произвел проезд регулируемого перекрестка на запрещающий (красный) сигнал
светофора,  чем нарушил требования
п.п.8.7.3 Правил дорожного движения,  за
что предусмотрена ответственность по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 339990
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
справа № 3- 2440/07
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине матеріали, які надійшли з Краснолучського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та мешкає с.
Шапарськ Білокуракинського р-ну

українець, гр .України,

працює водій «ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24
жовтня 2007 року о 10 годині 15 хвилин ОСОБА_1.
в м.Луганськ керуючи автомобілем проїхав перехрестя на жовте світло світлофора,
чим порушив п. 8.7.3
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись
ст.122 ч 1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1858/2007p
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
07 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                    мF.  ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFнFжFуFлFаF СF. АF.,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF-1,  ДFАFТFАF-1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF СFтFаFвFрFоFпFоFлFьFсFьFкFоFгFоF кFрFаFюF,  мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСFАF-1 ,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1  сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
19 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 08, 30 гFоFдFиFнFіF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF-1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ХFюFнFдFаFйF СFоFнFаFтFаF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF-1 пFоF вFуFлF.  ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFіFйF мF.  ПFаFвFлFоFгFрFаFдF пFеFрFеFсFіFкF сFуFцFіFлFьFнFуF сFмFуFгFуF,  вFиFкFоFнFуFюFчFиF мFаFнFеFвFрF лFіFвFоFрFуFчF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF-1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.  122   КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF. 24,  чF.1  сFтF. 122,  пF.1 чF.1  сFтF. 284 КFУFпFАFПF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF-1 / іFнFшFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1  сFтF. 122/КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
Справа №3-5071/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від В ДАІ Борщівського райо ну УМВСУ в Тернопільській об ласті на:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, не працююч ого за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

23.10.2007 року о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Борщові по вул. Незалежно сті Тернопільської області к ерував трактором марки «ЮМЗ- 6» державний номерний знак
НОМЕР_1 та при виїзді з друго рядної дороги на головну не д ав дорогу транспортному засо бу, що рухався по головній до розі, чим порушив вимоги п. 16. 11 Правил дорожнього руху Укра їни.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №028642 від 23.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, щ о в діях ОСОБА_1. наявні озн аки адміністративного право порушення передбаченого ст . 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності та накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дох ід держави.
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - 15 грн. штрафу в дохід де ржави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
2512.2007 рF. сFуFдFдFяF КFаFхFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІF.МF. ЄFйFбFоFгF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF
сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFоFїF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF оFрFгFаFнFіFвF
ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF рFоFбFіFтFнFиFкFоFмF ТFОFВF "ФFрFіFдFоFмF ФFаFрFмF ТFаFвFрFіFяF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, вFуFяF НFоFвFаF, 15,
зFаF сFтF. 122 чF.1КFУFпFАFПF,
06.12.2007 рFоFкFуF оF 13.40 гFоFдF., ОFСFОFБFАF_1 вF мF. КFаFхFоFвFкFаF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF ПFуFшFкFіFнFаF тFаF ЛFуFнFаFчFаFрFсFьFкFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF " ЗFАFЗF-1102", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1 тFаF зFдFіFйFсFнFюFюFчFиF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF вFиFїFхFаFвF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFрFоF щFоF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF зF яFкFиFмF вFиFнFнFиFйF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF пFоFгFоFдFжFуFєFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFоF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF сFпFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 268, 280, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3 - 3383
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 р.                        Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Перепелюк І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Сторожинецького РВ УМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жит. АДРЕСА_1,
громадянина України, нe працюючого, за.ст. 173

КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 20.02.2007 року о 18 год. 00 хв. в м.
Сторожинець по АДРЕСА_1 вчинив суперечку з ОСОБА_2, в ході якої ображав його,
нецензурно виражався на його адресу, шарпав за одяг, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1
вину визнав, суду пояснив, що між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка. Щиро
розкаюється.

Згідно ст. 173 КУпАП
ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,
що порушує громадський порядок і спокій громадян.

З
урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який вперше  притягується
до  адміністративної
відповідальності  за  дрібне хуліганство та позитивну характеристику,
керуючись СТ.173 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за вчинення ним дрібного хуліганства, накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (п'ятьдесят одна грн).
Справа № 3-843/07
ПОСТАНОВА 20 лютого 2007 року суддя С амарського районного суду мі ста Дніпропетровська Католі кян М.О., розглянувши матеріал и адміністративної справи, п орушеної у відношенні ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця м. Івано-Франківськ, гр -на України, не працюючого, меш каючого у АДРЕСА_1, якого п ритягнуто за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21.01.2007 р., о 18 03 год., на 730 км автошля ху «Харків Сімферополь
Алушта Ялта», керуючи авто мобілем марки «Lexus», державний номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 (о бмеження максимальної швидк ості руху 40 км/год) рухався з і швидкістю 68 км/год, чим поруш ив вимоги п. 12.9 Правил дорожньо го руху України, затверджени х постановою Кабінету Мініст рів України від 10.10.2001 р. № 1306.

Правопорушник у судове за сідання не зявився, був пов ідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення серії АК № 0999118 від 21.01.2007 р.

Розглянувши матеріали сп рави, суддя доходить висновк у про доведеність вини право порушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходи ть з характеру скоєного, особ истості правопорушника й сту пеню його вини, майнового ста ну й обставин, що пом'якшують т а обтяжують його відповідаль ність, вважає за необхідне на класти на нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст.ст. 283 , 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у до ход держави в сумі 17,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провад ження по справах про адмініс тративні правопорушення не п ідлягає. На постанову може бу ти заявлено протест прокурор а.
Суддя:
справа № 3- 2443/07
ПОСТАНОВА

26
листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Старобільського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

українець, гр .України,

працює ПП

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30
жовтня 2007 року o1l годині 50 хвилин ОСОБА_1.
в с.Підгорівка Старобільського р-ну керуючи автобусом здійснив обгін на мосту,
чим порушив п. 14.6
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити йому міру
покарання у вигляді штрафу в сумі десять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-681/2007
ПОСТАНОВА 07.12.2007 p. смт. Розівка
Суддя місцевого Розівсько го районного суду Запорізько ї області Коржов А.В., розг лянув адміністративний мате ріал за № 3-681/2007, який надійшов із
Розівського РВ УМВС України в Запорізькій області відно сно: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 в скоєнні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський рай онний суд Запорізької област і надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 , який 02.11.2007 року порушуючи прав ила дорожнього руху, керував транспортнім засобом з пору шенням вимог ст. 122 ч.1 КУпАП, за щ о був затриманий працівникам и ДАІ і на нього був складений адміністративний протокол з а № 260518 від 02.11.2007 року.
Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушн ик ОСОБА_2 свою провину ви знав повністю, в скоєному роз каявся, і розповів суду про мі сце, час і причинах скоєному н им вказаного в протоколі адм іністративному правопоруше нні.
Вивчивши матеріал адмініс тративної справи, вислухав п ояснення адмінправопорушни ка та другі докази здобуті в х оді судового засідання суд п рийшов до висновку, що в матер іалах адміністративної спра ви маються достатні докази п ідтверджуючі провину ОСОБ
А_2, тому суд вважає можливим притягнути його до відповід альності вказаної в санкції ст. 122 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 122 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до а дміністративного стягнення у вигляді штрафа в сумі 10 грив ень.
Роз'яснити ОСОБА_2 вимог и ст. 287 п.2 КУпАП, що
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-3708/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ІДПС смт. Антоновка про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ж ителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007р. на а.д. Одеса-Новоазовс ьк, керуючи автомобілем пере сік суцільну лінію дорожньої розмітки, здійснив обгін, по рушив п 1.1 ПДР за що передбачен а відповідальність за ст. 122 ч .2 КУпАП.
ОСОБА_1. за викликом до суд у не з'явився. Вважаю вину пору шника доведеною, оскільки пі дтверджується власноручним и поясненнями та підписом в п ротоколі про адміністративн е правопорушення.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) 50 гривень .

Постанова оскарженню не пі длягає.