overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  2-го МРО при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,  работающего в ЧП  «Евротранс» водителем, проживающего по
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
19 июня 2007 года  в 11
часов 25  минут  ОСОБА_1
на ул. Красина, 1-б в  гор.
Ялте  эксплуатировал автомобиль  «ФИАТ ДУКАТО ПЕ» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащий ему на праве собственности, и
нарушил  п. 31.4.7 ПДД Украины, тем, что
на автомобиле  не работает
предусмотренный конструкцией аварийный выход.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 31.4.7
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серия АЕ  № 160799 от 19 июня
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа, предусмотренного
санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №3-1184/07
ПОСТАНОВА

01 червня 2007                                                   суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ОСОБА_1
народження,  уродженця смт.  Каланчак,
Херсонської області,  громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

30.04.2007 року о 07 годині 40 хвилин в
смт.  Каланчак гр. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-2107,  д/н НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку
заборонено»,  чим порушив ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив,  що
дійсно порушив правила стоянки.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого  ст.  122 ч.2 КУпАП - порушення правил
зупинки і стоянки транспортного засобу

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти   до   адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення постанови до виконання "_____________ "______________ 200___ р.
№3-3088/2007
ПОСТАНОВА

18 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Брянськ Росії,  що
проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р. о
14г.00хв. по вул. Комунарів в м. Цюрупинську ОСОБА_1,  керуючи автобусом БАЗ АО 7909,  НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху на 21км. /год,  чим порушив п.п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6562/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1984 года рождения, не работающего  ,
адресу: гор. Ялта ,  АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
года в 4 часов 40 минут по а/д Ялта - Севастополь 8 км, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством КАМАЗ  НОМЕР_1, в зоне
действия дорожного знака 3.29 “Ограничение скорости 40 км/ч”,  двигался со скоростью 65 км/ч,
чем нарушил п. 12.95   ПДД
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышения водителями транспортних средств
установленнях ограничений скорости движения более, чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья                                                                                         Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-6818
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего ООО «Эол»,
инженером,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, пгт. Форос, АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02 апреля 2007 года  в 10 часов 01 минуту ОСОБА_1 на 45 км а/д
Севастополь-Ялта в гор. Севастополе, управляя
транспортным средством - автомобилем «Форд Транзит» НОМЕР_1, нарушил п.
12.9 ППД Украины тем, что управлял транспортным средством при наличии дорожного
знака 3.29 - ограничение скорости до 50 км/час, двигался со скоростью 81
км/час. Скоорость измерена прибором «Беркут».
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 147092 от 02 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
№ 3-8656
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                     Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області   Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України. мешканця  АДРЕСА_1, не  працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 10 год 20 хв в
м. Хмельницький, ОСОБА_1., керував транспортним засобом Фольсфаген,
номерний знак НОМЕР_1, що своечасно не пройшов державного технічного огляду, а
саме  пункт 31.3.  Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі двадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
01 августа  2007 года
в 09  часов 52 минуты ОСОБА_1  на  66
км  автодороги Бахчисарай - Ялта,  управляя
транспортным средством - автомобилем «Форд Транзит»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим  ему на праве собственности,  нарушил п.п. 8.4  ПДД Украины тем, что не выполнил  требование
дорожного знака 3.1 (движение запрещено).
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
№ 026004  от  01 августа 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья
:                                                  Секретарь:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
«Офис - Стройка» директор, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
24 ноября 2007 года в 11 часов 22 минут в г. Ялта Харьков - Симферополь
- Алушта - Ялта  734 км, правонарушитель
управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номерНОМЕР_1, осуществил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной зоной видимости,
чем нарушил п. 14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 24 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-1939/07
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М. Є.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 8 MP ДАІ
ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  приватного підприємця

за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня
2007 року близько 20.50 годині в М. Снігурівка Миколаївської області
ОСОБА_1  керував транспортним засобом МТ
10 36 з д/н НОМЕР_1,  знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
вимоги п.2.9 а ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився,  хоча про день,  час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 130 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 060210 від 20 липня
2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 255/двісті п'ятдесят п'ять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4543
«17» апреля 2007 года                                                                г.Харьков
Судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от начальника межрайонного отдела №2 при УМВД в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_1
г. 10 часов 00 минут допустил нарушение, а именно:
по ул. Героев Труда 15, управляя
НОМЕР_1, проехал регулируемый
пешеходный переход на запрещенный сигнал светофора, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ч.І ст. 122 КоАП
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не
является обязательным, поэтому судья рассматривает дело в отсутствие
правонарушителя ОСОБА_1
Факт совершения правонарушения
подтверждается материалами дела.
Таким образом судья
квалифицирует действия правонарушителя по ч.І ст. 122 КоАП Украины.
На основании ст.221 КоАП Украины,
судья, -
административной ответственности по ч.І ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию
не подлежит. Срок предъявления постановления к исполнению в течение 3-х месяцев.
дело№
19 декабря 2007 года судья
Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., расмотрев административное дело,
поступившее из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1983 года рождения,
не  работающего, проживающего по адресу:
06 декабря 2007 года, на
автодороге  Симферополь-Ялта, водитель,
управляя транспортным средством "ВАЗ" НОМЕР_1, произвел обгон на
перекрестке, чем нарушил требование п.14.6
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, вину
свою согласно протокола об административном правонарушении признал полностью.
Виновность его в содеянном
подтверждается так же  протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса об админстративных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 КУоАП, так как он не выполнил требование Правил
дорожного движения Украины, п.14.6
Решая вопрос о виде и размере
взыскания за содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
на основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1   по ст. 122 ч.1  Кодекса Украины об Административных
Правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы милиции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
марта 2007 года  в  11 часов
40 минут ОСОБА_1 на ул. Маршака, 3 в гор. Ялте, управляя автомобилем
«ВАЗ - 2109»  НОМЕР_1, принадлежащим ему
на праве собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства ближе 30 метров от площадки для остановки маршрутных транспортных
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР 204234 от 27 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
30 октября 2007 года в
19-20 часов на Генерала Мельника в гор. Севастополе 7 км, водитель
управлял транспортным средством  марки
«Хонда» госномер НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 95 кмч,
чем нарушил п. 12.4  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 011456 от 30 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня  2007року.            Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від УМВСУ в Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,  що працює водієм "Збараж РЕМ",  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.122 ч.2 КупроАП,

встановив:

30
травня 2007 року приблизно о 14 годин 25 хв. ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом марки
УАЗ-31514,  д.н.зНОМЕР_1 в м.  Збараж по вулЛрашка порушив вимогу дорожнього
знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п. 1.3.21 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 30.05.2007 рокуНОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст.122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1. вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.2,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1  до
відповідальності за  ст.122 ч.2 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3089/07
ПОСТАНОВА

20
липня  2007 року                                                                м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від першого MB
ДАІ УДАІ ГУМВСУ в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  1965 року народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

5а  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1
09.06.2007року в 02 годині 20 хвилин керуючи автомобілем марки М7АН,  номерний знак НОМЕР_1, що йому
належить.,  на а/д Київ-Харків,  перевищив встановлену знаком швидкість руху,
рухався зі швидкістю 85км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут»,  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  2 83,  284 КУпАП,
-

Постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.