overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 1911/07 год
07 марта 2007 года             Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1
23.02.2007 года в 01.10 часов ОСОБА_1
гос. номер НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Украины не
выполнил требование дорожного знака «Движение запрещено», двигался по участку
дороги, на котором распространялось действие данного дорожного знака.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч, 2, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2 КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Дело №3-1186/07
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в г.Севаетополе о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 в 10-50 часов
в г.Севастополь по ул.Частника управляя транспортным средством осуществил
остановку в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил
п.п.8.4 ПДЦ Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
административным протоколом НОМЕР_1,
объяснением правонарушителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.26, 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-2470/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Судця
Калінінського районного
суду м.   Донецьк»
Гавриленко ОМ.  розглянувши матеріали
адміністративної справи, що поступила ч ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності а ст. 122 ч 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює.

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. який до
суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

13.02.07 р.
приблизно о 12. 20 гол,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мазда", д/н НОМЕР_1 по
вул. Артема в м.
Донецьку здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено, чим порушив п. п. 8.4
ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає

Суддя-
Справа №3-1923/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС
України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 2
КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 року об 15-20 год,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген
державний номер НОМЕР_1 по пр. Правди в м. Харкові, при повороті ліворуч на
вул. Сумська, не виконав вимог дорожнього знаку 4.2. « Рух праворуч», чим
порушив п.п.8.4 Правил Дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду
справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає справу у його
відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2, де зафіксований факт правопорушення,
який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279,283, ст. 122 ч. 2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним     в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого ст.   122 ч.
2 КупАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови  до виконання складає три роки
Дело № 3-2007/2007
27 февраля 2007 года. Судья Джанкойского порайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Кировоград   . Кировоградской области, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ст. 122ч2 КОАП Украины,
30 декабря 2006 года, около 12 часов 20 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной
марки ИЖ-412 госномер НОМЕР_1 на 562 км
автодороги Харьков-Симферополь-Севастополь совершил остановку в зоне
пешеходного перехода, чем нарушил требования п. 15.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении. В
судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о причине
неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть
административному   взысканию   в
обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
справа № 3-1365/2007p.  ПОСТАНОВА
року                                                                                               смт.
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України про адміністративне правопорушення на громадянина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уродженець Херсонської області;
Херсонської області, Білозерського району;
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення на громадянина
ОСОБА_1, який відповідно до складеного протоколу керуючи транспортним засобом
створив транспортну ситуацію, при якій водій іншого транспортного засобу
вимушений був уникати зіткнення, чим порушив п. 14.2 Правил дорожнього руху України,
за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 122 ч.4 КУпАП.
Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився, у скоєному зізнався.
Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі
ст.122 ч. 4 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбачено ст. 122 ч. 4 КУпАП, та піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих
мінімумів громадян - 34 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ          УКРАЇНИ.

6 червня 2007 року.                                                               с.м.т. Миколаївка.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області Безусов В.І., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 ,1970 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч. 1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

19 травня
2007 року на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за те, що він керуючи автомобілем « ВАЗ - 2106 » номерний
знак  НОМЕР_1, перевищив швидкість
руху.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час судового засідання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП. ОСОБА_1 по суті порушення в
протоколі пояснень не давав. На підставі ст. 122 ч. 1 та
керуючись ст..ст. 283 ,284 п.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу до
прибутку держави в сумі 10 (десять ) гривень.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Г.Красноперекопска    АР
Крым,    гражданина    Украины,
проживающего     по     адресу:
АР     Крым, Красноперекопский
р-н, АДРЕСА_1 по ст.
в 10-55 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем АЗЛК-2140, гос.номер НОМЕР_1 на 139
км. а/д Херсон - Красноперекопск - Симферополь нарушил правила проезда
пешеходного перехода тем, что не пропустил пешеходов, находящихся на пешеходном
переходе, чем нарушил п.18.1 ГТДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. В протоколе об административном правонарушении указал, что с
протоколом согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как нарушение правил проезда
пешеходного перехода.
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1. не установлено.
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя
- УГК в АРК г.Симферополь госбюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2515/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м.
Доненька Гавриленко  ОМ.  розглянувши матеріали адміністративної
справи, що поступила ч ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч_ 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого.

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 який до суду не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.07 р.
приблизно о 14. 40 год ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ТАЗ 2705",
д/н НОМЕР_1, по вул. Разенкова в м. Донецьку не виконав вимогу дорожнього
знаку „В'їзд заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного проваджене оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3114-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

21
серпня  2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го міжрайонного відділення
ДАІ МВСУ в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,       1985 року    народження,     не працює,
жителя     с. Білогородка,  Ізяславського району,  за
ст.  122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

26.07.2007
року близько 10 години в м.  Ізяслав
ОСОБА_1. ,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив зупинку автомобіля в
зоні дії дорожного знаку
«Зупинку заборонено»,  чим допустив
порушення п. 15.9 правил дорожнього руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти     на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова може
бути змінена (скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3-2523/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем Укра йни 12 березня 2007 р. м. Донецьк

Суддя Калінінського рай онного суду м. Донецька Гаври ленко ОМ. розглянувши матері али адміністративної справи , що поступила з ВДАІ Калінінс ького РВ ДМУ УМВС України в До нецькій області про притягне ння до адміністративної відп овідальності $а ст. 122 ч. 2 КУпАП О
СОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючог о ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає та адрес ою: АДРЕСА_1. який до суду не з'яв ився. -
ВСТАНОВИВ: 13.02.07 р. приблизно о 07. 10 год , ОСОБА_1 керуючи автомобілем "
ВАЗ 21093я, д/н НОМЕР_1, по вул. Артем а в м. Донецьку виконав стоянк у в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено", чим по рушив п. 8.4 ПДР України.
Керуючись ст,ст 122 ч. 2,283-28 5 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному покаранню у вигл яді штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп . на користь держави.
Постанова в порядку а дміністративного провадивш и оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ     РАЙОННЫЙ
СУД    ЗАПОРОЖСКОЙ    ОБЛАСТИ
20 марта 2007 г                                                                                                 пгт
Судья Новониколаевского
районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие из ОГАИ № 8 Ореховского РО УМВД Украины в
Запорожской области материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца АДРЕСА_1, проживающего вАДРЕСА_2, не работающего, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1ст. 130 , ст. 124 КУоАП,
управлял автомобилем УАЗ 3303, г/н
справился с управлением съехал в кювет совершив наезд на преграду (дерево). В
момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил
ОСОБА_1.. пояснил, что вышеуказанное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1.
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админдела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 130 КУоАП,
административному штрафу в размере 255 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  проживающий: АДРЕСА_1,    фирма   "Эалон",    водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
11.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 3 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить наказание в виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело № 3-1327/07
27 февраля 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ при УТАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_3 в СТК, проживающего по адресу: АР
Крым, Красноперекопский р-н, АДРЕСА_1 пост.Шч.1 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_1года в 09-35 час. ОСОБА_1. управлял транспортным
средством СГОЫ7 гос/номер НОМЕР_1 по ул.Севастопольской города Симферополя АР
Крым, у которого имеются не предусмотренные конструкцией взаимные перемещения
деталей и узлов рулевого управления, чем нарушил п. 31.4.2(6) ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.І КУоАП,
как управление водителями транспортными средствами, переоборудованными с
нарушением установленных правил.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121 ч.І, 283,284 п.1
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1321 2007 рік
ПОСТАНОВА

14.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли від Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 29.12.2006 року, приблизно о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем „Южин", державний номерний знак
НОМЕР_1, на 229
км а/д Харків-Сімферополь, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
„Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п.2.2 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 29.12.2006 року.

У діях     ОСОБА_1 судом вбачається склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП На основі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 122 ч.2,248-249,
279-280КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.
2 КУпАП,
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок ).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 395 / 2007р.
ПОСТАНОВА

20
березня 2007 р. Судця
Маньківського районного суду, Черкаської області В.С. КСЕНОФОНТОВ, розглянувши
матеріли, що надійшли з Уманського міськрайонного суду, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 р. н., проживає, АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч.І ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 17.02.2007
року вії год. 50 хв., був
затриманий в м. Умань, за керування транспортним засобом ВАЗ-21099, НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.3.
(б) Правил дорожнього руху. Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35,121 ч.1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в
сумі 17,00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ  В.С. КСЕНОФОНТОВ
Справа №3-424
ПОСТАНОВА

20
березня 2006 року                                                                                               смт
Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення
Нижньосірогозької МАЛІ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Верби Нижньосірогозького району Херсонської
області, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта професійно-технічна,
працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2 у приватного підприємця «ОСОБА_2» в смт Іванівка
Херсонської області, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувалася, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона 9
лютого 2007 року в смт Іванівка Херсонської області в магазині «Веселка»,
належному приватному підприємцю ОСОБА_2 порушила порядок проведення розрахунків
із споживачами, а саме, допустила невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахункових операцій, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 155-1 КУпАП.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення
та при розгляді справи в суді ОСОБА_1
вину свою не визнала, пояснивши, що гроші в сумі 110 гривень знаходяться в
касі для розрахунку, 30 гривень - розмінні гроші, а 80 гривень - на частковий
розрахунок з постачальником за 09.02.2007 року.

В суді ОСОБА_1
свої пояснення доповнила тим, що 80 гривень їй дала приватний підприємець
ОСОБА_2 для розрахунку з поставщиками,
вона їх поклала в іншому місці, при перевірці ці гроші були зараховані в
касу.

Як видно із обставин справи ОСОБА_1 умислу на
порушення порядку проведення розрахунків не мала, що дає підстави для
звільнення її від адміністративної відповідальності за ч.І ст.155-1 КУпАП.

Керуючись
ст.221, п.1 ч.І ст.247 КУАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1
КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, вона може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3- 2530/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   ОМ   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
непрацюючого.

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. який до
суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

10.02.07 р.
приблизно о 11 год, 45 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21099",
д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Артема
з пр. Миру у м. Донецьку проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3
ПДР України.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гр. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя-
Дело №3-2014/2007
27 февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
31 декабря 2006 года,
около 12 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной
нерегулируемом перекрестке ул. Октбярьской
и ул. Толстого в г. Джанкое проехал светофор на
запрещающий сигнал, не остановил
средство так, чтобы видеть его сигналы,
чем нарушил требования п. 16.3
Вина    ОСОБА_1                         подтверждается     протоколом     об
В суде ОСОБА_1вину признал.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко