overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-8
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року

Суддя   Семенівського   районного суду   Полтавської   області
Любицький   В.О.

розглянувши матеріали які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській

області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець

Полтавської області, житель с. Герасимівка Семенівського району

Полтавської     області,              працює     СФГ
„Астра"     тракторист,

ідентифікаційний номер відсутній,

За ст. 121ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада та 2 грудня 2006 року в м. Глобине Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом який вчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні до адміністративної відповідальності за ст.121ч.1 КУпАП ОСОБА_1 - відмовити в зв"язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-З4352007 года
03 мая 2007 года                                                                                                         г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ
УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца   Харьковской области, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии № АГ 803137 от 28.03.2007 года, из которого
усматривается, что водитель ОСОБА_1, 28.03.2007 года около 10-40 часов,
Харьков-Охтырка на 37 км., превысив скорость в населенном пункте на 43 кмчас,
двигался со скоростью 103 кмчас, при ограниченной скорости движения 60 кмчас,
в соответствии со знаком 5.45, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины. Скорость
измерялась прибором Беркут 601008.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, с протоколом согласен.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно
протоколом об административном правонарушении, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122
ч.1, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,
1970 года рождения в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 08. 50 (восьми грн.
Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3-2351/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 СФГ»Гвоздика», тракторист

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керував
трактором  марки « МТЗ 82 » державний
номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з  другорядної дороги на головну не дав дорогу
транспортному засобу що рухався по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 440404 від 14.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                                      винним у вчиненні адміністративного

правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3292/07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України про
притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.
Кривого Рогу, громадянина України, працюючого водієм, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 121 4.5 КпАП України, -

встановив:

05.03.2007
о 8 год. 15 хв.
ОСОБА_1. керуючи маршрутним транспортним засобом марки „Івено 35" державний номер
НОМЕР_1по вул. Купріяна м. Кривого Рогу перевозив пасажирів у кількості більше
ніж передбачено заводом виробником, чим порушив п.21.1 Правил
дорожнього руху України.

В поясненні
ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.121 ч. 5 КпАП України у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2121/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В  ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Лосяч , Борщівського
району, Тернопільської
області, СФГ»Альянс
Ланос» , водій

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року біля 10
год. ОСОБА_1 в с.Гуків Чемеровецького району Хмельницької області   керував автомобілем марки «Камаз 5410 « державний
номерний знак  НОМЕР_1 та  порушив правила обгону,  чим порушив
вимоги п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №160769 від 19.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення
- 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що проживає за адресою:АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

09.03.2007
року, приблизно о 2215,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1в районі вул.
Овідіопольска дорога в місті Одесі, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим самим
порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у
скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-102/07 p.
ПОСТАНОВА

ЗО січня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М. Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти ДПС ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст.122ч.1
КУпАП,        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, мешканця м.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006
року об 04:50 год. громадянин
ОСОБА_1., в м.Миколаєві
по пр.Леніна керуючи автомобілем марки «
Ваз 2101» д/н НОМЕР_1в зоні
дії дорожнього знаку 3.29
« Обмеження максимальної швидкості 40
км/год.» рухався зі швидкістю 62
км/год., чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, стверджується. Протоколом про
адмін. правопорушення серії АБ за №
903236 від 02,12.2006
року.

Керуючись cf.CT.256
<http://cf.CT.256>, 280,283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-386-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ

22 лютого 2007
року                                                                      м.
Красний Лиман

Судця Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА 1, ШФОРМАЦІЯ1 року народження, уродженця:
Краснолиманського району,Донецької області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає: АДРЕСА

за
ст.122 ч.І КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА НОМЕРІ про адміністративне
правопорушення, 22.01.2007 року о «14» годині «35» хвилин, водій ОСОБА_1 на 54
км а/ш Слов'янськ-Маріуполь керував транспортним засобом ЛАЗ-НОМЕР2 з державним
номерним знаком НОМЕРЗ перед поворотом невчасно зайняв відповідне крайнє
положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, чим
порушив п.п.10.4 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І
КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, але до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по
суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1є
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

Провина ОСОБА_1була доведена складеним протоколом, його
поясненням в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення у вигляді попередження.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122
ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-826/2007 рік
ПОСТАНОВА

іменем України

08 травня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Базіль Л.В. розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з відділення ДАІ Мелітопольського MB УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину,
освіта - середньо-спеціальна, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І, КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007 року о 05.40 годині в м. Мелітополі на перехресті вулиць Леніна
та Карла Маркса громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Опель
"Рекорд" н/з НОМЕР_1, на регульованому перехресті при червоному
сигналі світлофору зупинився за світлофором, чим порушив п. 16.3 ПДР України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав,
підтвердивши викладені обставини правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної
справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України, тому підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння
правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом"якшують
відповідальність правопорушника - його щире каяття, притягнення до
адміністративної відповідальності вперше, наявність на утриманні однієї неповнолітньої
дитини, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника в судовому
засіданні не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.І, 221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, піддавши
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови
направити правопорушнику для відома.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором  у  встановленому
законом  порядку.
Справа
№ 3-3080/2007 рік
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року                                                                                                     м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І.,

розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року гр.ОСОБА_1. о 14 год.
40 хв., в м.Виноградів, керуючи транспортним засобом автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничного
переїзду, чим порушив п.п.20.3 Правил Дорожного
руху України.

В судовому засіданні, особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності - ОСОБА_1. вину свою в скоєнні правопорушення
визнав повністю.

Оскільки, ОСОБА_1., керував транспортним засобом і
порушив правила проїзду залізничного переїзду, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 17.05.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст.123 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
гр.ОСОБА_1   за   ст.123
ч.2   КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень в дохід держави. Постанова
остаточна.
Справа № 3-4843/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року о
10год.00хв., ОСОБА_1.,
на 63км а/ш Нікополь-РО, керуючи транспортним засобом, в зоні дії обмеження
швидкості 50км/год, рухався зі швидкістю 154км/год, чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа № 3-36/06/13
ПОСТАНОВА

15 січня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного
бухгалтера АКБ " Базис",
проживаючі' за адресою :
АДРЕСА_1

по ст.,
ст. 163 -4 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки 01.12. 2006 року АКБ « Базис», розташованого за адресою м . Харків, вул.
Сумська, 88, де ОСОБА_1працює
на посаді головного бухгалтера, було встановлено порушення ведення податкового
обліку з порушенням діючого законодавства, в результаті чого неутримано та не
перераховано до бюджету податку з доходів фізичних осіб у період з 01.01.2004 року по 30.06.2006 року у сумі 284, 65 грн., не
повідомлення до ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1, 2, 3 та 4 квартал 2004 року, за 1, 3, 4 квартал 2005 року та за 1, 2 квартал 2006 року. Факт
правопорушення встановлено актом перевірки № 2266/50-0/19358916 року .

В судове
засідання ОСОБА_1з 'явилась, проти викледеного в протоколі про адміністративне
правопорушення не заперечувала.

Винність ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного праовпорушення передбаченогост. 163-4 ч. 1, підтверджуються
зібраними по справі доказами, а саме протоклом про адміністративне
правопорушення № 667 від 01.12.2006 року, актом
перевірки №
2266/50-0/19358916 року та іншими матеріалами справи

Керуючись ст. 163-4
ч. 1,ст. 279, ст.283,
ст 284 КУпАП,   суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КупАП та піддати
адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 34 ( тридцать чотирі )грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5399/07/04 ПОСТАНОВА
7 травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
АДРЕСА_1, По ч. 1 ст.122 КУпАП
4.04.2007 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухався зі швидкістю 102
км/г в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
порушивши п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
Викладене заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гр.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя
Строк пред'явлення постанови до виконання -три роки.
№ 3-4481/2007
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал поступивший от начальника изМВ№1 ГАИ
при УМВД Украины в Полтавской области,
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, работающего ВАТ «Нова» - водитель Харьковская
обл. пгт Высокий «Кемпинг», проживающего по адресу АДРЕСА_1
ОСОБА_120.04.2007 года в 05 часов 35
минут, управляя автомобилем по ул. Сенной 45 превысил скорость в зоне от
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости» 40 км/ч.Двигался со
скоростью 62 км/ч. Больше чем на 20 км/ч. Скорость измерялась устройством
«Беркут» № 0601169.
действиями ОСОБА_1, нарушил Правила дорожного движения Украины п. 12.9. и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
к административной ответственности по ст. 122ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 17 гривен 00 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
березня 2007 року                                                                                                м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1983 р.н., мешканця с Клокічка, Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2007 року біля 07 години на а/д Чернівці-Житомир, керуючи автомобілем
"Мерседес-Бенц", державний номер НОМЕР_1 не додержав вимог
дорожнього знаку: "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год".

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше правопорушень
не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

5 березня 2007 року

м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ДПС
У ДАІ УМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,-

за ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2007
року о 17-15 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Шкода" нз НОМЕР_1 по вул. Приморської
м. Одеси виконав поворот наліво невчасно зайняв крайнє ліве положення, чим
порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення  НОМЕР_1 від 1.02 .2007 р.

Таким   чином,   суд
вважає,   що   в
діях  ОСОБА_1   міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України. Керуючись ст.ст.284 п.1,122
ч. 1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122
ч.І    КпАП України і

назначити покарання у вигляді адміністративного
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-404 2007 рік
ПОСТАНОВА

20.03.2007 року                                                                                           смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M. розглянувши
матеріал, який надійшов від 19-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о 14 годині 00 хвилин знаходячись в сел.Мирне,
Тельманівського району Донецької області ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Восход ЗМ, держ.НОМЕР_1
переїхав залізничні колії поза залізничним переїздом, чим порушив п.п.20.1 ПДР
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
згодний з цим правопорушенням.

Керуючись
ст.123 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.