Спр № 33-101
ПОСТАНОВА

16
червня 2007 р.                                                                                                 м.  Вінниця

Заступник
голови апеляційного суду Вінницької області Ю.Г. Олексієнко,  розглянувши за скаргою справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  351 МК України,  щодо ОСОБА_1,
1962 р. н.,  громадянина
Молдови,  що проживає у АДРЕСА_1,  -

встановив:

Постановою
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 7 травня 2007 року ОСОБА_1 визнано
винним у скоєнні адміністративного пра­вопорушення,  передбаченого
ст.  351 МК України,  в зв'язку з чим на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді конфіскації в доход держави товару -
огірків свіжих в кількості 4204 кг на суму 25224 грн.,  а при їх відсу­тності - коштів,  виручених від їх реалізації та автомобіля
марки «Мерседес 312 Д».

Згідно постанови
ОСОБА_1 визнано винним у тому,  що
25.01.07 він на належному йому автомобілі марки «Мерседес 312 Д» прослідував че­рез митний кордон України з Молдови
на митну територію України з ванта­жем - огірками свіжими в кількості 4204
кг,  переміщеним поза митним конт­ролем з
використанням незаконного звільнення від митного контролю вна­слідок
зловживання службовим становищем посадовими особами митного органу.

Перевіривши
матеріали справи,  вважаю,  що постанова суду підлягає скасуванню з
закриттям у ній провадження.

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення,  передбаченого
ст.  351 МК України,  зроблений передчасно,  оскільки судом всупереч вимогам  ст.
245 КУпАП не у повній мірі вжито за­ходів для всебічного,  повного і об'єктивного дослідження обставин
справи,  внаслідок чого залишились
недослідженими ті докази,  які мають
істотне зна­чення для правильного вирішення справи по суті і постановления у ній спра­ведливого
рішення.

Так,  суб'єктивна сторона дій,  спрямованих на переміщення товарів,  транспортних засобів через митний кордон
України поза митним контролем,
характеризується умисною виною,
тобто це правопорушення завжди вчиня­ється з прямим умислом,  а обов'язковою ознакою об'єктивної сторони
таких дій,  які інкримінуються
правопорушнику,  відповідно до
диспозиції  ст.  351

МК
України є незаконне звільнення від митного контролю внаслідок зловжи­вання
службовим становищем посадовими особами митного органу.

Як
убачається з матеріалів справи,  ОСОБА_1
був затриманий працівниками ДПС Могилів-Подільського МРВ УМВС України у
Вінницькій області та працівниками податкової міліції поза зоною
прикордонно-митного контролю і він заперечує факт ввозу на територію України
через митний кор­дон поза митним контролем огірків.

Такі показання
правопорушника узгоджуються з показаннями службо­вих осіб Дністрянської митниці
та Могилів-Подільського прикордонного за­гону про те,  що 25.01.07 між 18 та 19 годинами не було
факту незаконного переміщення з Республіки Молдова на митну територію України
транспорт­ного засобу - автомобіля «Мерседес»
під керуванням ОСОБА_1

В ході
проведення службового розслідування не знайшов підтверджен­ня факт зловживання
службовим становищем працівниками митниці під час переміщення через митний
кордон України автомобіля «Мерседес»
з ванта­жем огірків. Одним з чинників вказаного переміщення є,  на думку комісії,  яка проводила службове розслідування,  неналежне виконання своїх службо­вих
обов'язків посадовими особами прикордонного наряду.

Крім
того,  при розгляді справи суд не дав
оцінки,  взагалі залишивши поза своєю
увагою,  поясненням ОСОБА_1 в частині
того,  що огірки він придбав на ринку м.  Могилів-Подільського,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 був затриманий з вантажем поза
зоною прикордонно-митного конт­ролю і згідно повідомлення начальника Окницької
митниці Республіки Мол­дова автомобіль «Мерседес» під керуванням ОСОБА_1
прослідував через митний пост «Отачь-Могилів-Подільський» 25.01.07 без вантажу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  293,  294 КУпАП,
-

постановив:

Постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду від 21 березня 2007 року про
притягнення ОСОБА_1 до адміністратив­ної відповідальності за  ст.
351 МК України скасувати,  а
справу закрити.