overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И
26 января 2007 года                                                                                   г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адвоката Крымской
коллегии адвоката, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 185-3 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),-
18 января 2007 года в 15 часов 0 минут
ОСОБА_1, представляющий интересы заявителя ОСОБА_2, во время приема граждан в
канцелярии по гражданским делам Ялтинского городского суда, по заявлению,
получил на руки для ознакомления и снятии копий с процессуальных документов
гражданское дело №2-о-205/06 по иску ОСОБА_2 об установлении факта имеющего
юридическое значение, и не возвратил его до 18 часов 18 января 2007 года.
В суд правонарушитель явился вину признал
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении
(л.д. 1), заявлением (л.д. 3), докладной секретаря Ялтинского городского суда
Полешко К.В. (л.д.4), докладной секретаря Ялтинского городского суда Дацюк В.П.
(л.д. 5), актом (л.д. 6).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 185-3 КУоАП как неуважение к суду, выразившееся в
явном пренебрежении к установленным в суде правилам.
Решая вопрос о мере взыскания, суд
учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185-3 КУоАП подвергнуть
штрафу в размере  110 (сто десять) гривен
в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3- 3251
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не Работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
16 февраля 2007 года в 13 часов 10 минут в г. Ялта, ул. Московская 45,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер
НОМЕР_1,  не предоставил преимущества в движении
пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному
переходу, чем нарушил п. 18.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 16 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 августа 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.Н.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 11-00 часов в г. Ялта по ул. ЮБШ 27, управляя автомобилем «ДЕУ», госномер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6
«г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 026536 от 10
августа 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
№3-900/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
27 декабря   2006 года в 17 часов 20 минут, на автодороге
г.Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном
переходе, чем нарушил п.15.9 «г» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 27 декабря 2006 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в  області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого
землеупорядником в Великосеверинівській сільській раді, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, с.Лозуватка, Кіровоградського  району, Кіровоградської області,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2007р.
о 09 год. 30 хв. в м.Кіровограді по вул.Московській, керуючи автомобілем Дачія,
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа
№ 3-7169                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, працюючого в УСКУ АР Крим столяром, проживаючого за адресою:
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 15 годин 00 хвилин у м. Ялта на вул.. Горького 30 ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗАЗ112201, державний номер НОМЕР_1належним йому на праві власності,
будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоді залишив місце ДТП у порушенні
встановлених правил. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 а Правил дорожнього
руху України (далі ПДРУ).
при розгляді справи в суді винуватим себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 2,3).
кваліфіковані правильно за ст. 122-2 КУпАП, як залишення водіями транспортних
засобів у порушенні встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника, який раніше не
однократно залучався до адміністративної відповідальності.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1штраф на користь держави в сумі сто сімдесят гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                      секретар
-
№ 3-6003/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
17 апреля  2007 года
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1957 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 7 часов 40 минут, на автодороге г. Ялта по ул. ЮБШ,
водитель, управлял транспортным средством «Шевроле» госномер НОМЕР_1, совершил
обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 «а» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 3 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№
3-2359/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.03.2007 г.                                                                                                     г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный материал поступивший от
начальника из иДПС в Харьковской области,
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего, пенсионер,
проживающего по адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого
ОСОБА_1.,   16.02.2007 года в 07 часов
управляя автомобилем Фолькцваген г/н НОМЕР_1двигалась в г.Харькове и совершил
стоянку на вьезде на рынок, чем нарушил правила дорожнего движения.
Указанными действиями
ОСОБА_1., нарушил Правил дорожного движения Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Факт    правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КоАП Украины,-
ОСОБА_1привлечь, к административной ответственности по ст. 122ч.2 КоАП Украины и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8093/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 березня 2007 року                                                                 м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за
адресою:

м. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

3.02.07.р.
ОСОБА_1порушив п.п. 12.9
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-3094/2007 р.
П  О С Т А Н О В А

І м “ я
м        У к р а ї н и

06 грудня 2007 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., при секретарі  Шило О.М., розглянувши  матеріали, що надійшли від командира
Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,   працюючого головним
інженером “Ічня-водоканал”,  за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007 року  о 16
годині 55 хвилин в м. Ічня гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1 без пройденого державного технічного огляду, чим порушив  п. 31.3 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 121
ч.1   КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився з невідомих причин, хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення йому
судової повістки.

Частиною 1 ст. 268 КпАП України
передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду. Оскільки правопорушник ОСОБА_1про
причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне розглянути справу в
його відсутності.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
Справа №   3-904/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Горностаївка
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в с. Катеринівка Великолепетиського району Херсонської
області АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2007
року о 12 год. 50 хв. громадянин
ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2108 НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив, що дійсно він 6 березня 2007 року о 12 год. 50 хв. в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області керував вказаним транспортним засобом та
порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело № 3-6530                                                                                                                                     2007
Судья  Ялтинского городского суда Романенко В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОООР Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в  АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки России, не работающей, гражданки Украины,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 160 ч. 1 КУоАП,
года в 16-00 часов по ул. Московской, в гор. Ялта в сквере возле вещевого
рынка,  ОСОБА_1 осуществляла торговлю с
рук в не установленном месте вареной креветкой, чем нарушила ч. 1 ст. 160
виновной  себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
признания своей вины,  виновностьОСОБА_1
в содеянном подтверждается:  протоколом
об административном правонарушении № 495 от 14 апреля 2007 года (л.д.1);
объяснениями (л.д. 3-4); протоколом осмотра и изъятия (л.д. 2); актом
санитарно- гигиенического обследования
(л.д.5), актом утилизации (л.д.6).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном
месте вареной креветкой.
Решая вопрос о мере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 160
КУоАП  подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцати) гривен.
Креветку варенную весом 3 килограмма
восемьсот грамм согласно акта утилизации от 14 апреля 2007 года - уничтожить.
является окончательным и обжалованию  не
к исполнению - на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Билюнас
рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины,  не работающего,
прож. по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 3 ст.122 КоАП Украины,
июня 2007 года в 17-55 часов, в г. Симферополь пр. Вернатского 151, управляя
автомобилем «Тайота» г/н НОМЕР_1,  не
уступил проезжую часть пешеходам переходившие по пешеходному переходу, чем
нарушил п. 18.1 в ПДД Украины.
вину в содеянном  признал, на
рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
в содеянном  подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 11 июля 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.3 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренное
санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.3
ст. 122 КоАП Украины,
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа
в размере 17(семнадцать) гривен 00 копеек
в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению три
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    В.Ю. Билюнас
№
г.                                                                                                                г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1976
г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
01.03.2007 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на ул. Набережной в г. Запорожье, нарушил п.
12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Справа № 3 - 1301  / 2007р.
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС
ГОГП Маньківського РВУ МВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
25.06.2007 року в 9 год. 00 хв. був затриманий в
м. Житомир, за керування транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.3.3.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за
ст. 122 ч. 2 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку
притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 12 часов 30 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «БМВ» госномер НОМЕР_1,  произвел обгон на перекрестке,  чем нарушил п.14.6 «а» Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 29 июня
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: