overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1417  / 2007р.
21 вересня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Маньківського РВ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки Узбекистан, уродженки м. Пскент, Ташкентської області,
жительки м. Пскент, Ташкентської області, Узбекистан, тимчасово проживаючої с.
Подібна, Маньківського району, Черкаської області, не працюючої, за ч. 1 ст.
порушила правила перебування в Україні і з 01.07.2005 р.  по даний час проживає без реєстрації, чим
порушила правила в'їзду іноземців в Україну та їх виїзду з України і
транзитного проїзду через територію України.
винним себе визнала.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від
21.09.2007 року  серії ЧК № 000217,
письмовими поясненнями правопорушника, копією паспорта правопорушника.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати її покарання
в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 203 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП
штрафу на користь держави в сумі 340 грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№3-3431/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции  Ялтинского Городского
Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1970 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
5 февраля   2007 года в 15 часов 12 минут, на
автодороге  г.Керчь по ул. Петрова,
водитель, управлял транспортным средством «ДЭУ» госномер НОМЕР_1, превысила
допустимую скорость движения на 20 км/ч, чем нарушила п.12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явилась, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признала полностью.
Виновность ее подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 5 февраля  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                        20
березня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області
Бабич СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли з полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина України,
працюючого    водієм    ЗАТ
«Квазар-мікро-Техно», проживаючого
в  с Синява Романівського району Житомирської області за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року о 12 год. 00 хв. на вул. Новокостянтинівській в м. Києві, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 2217 д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
5.16.

Згідно протоколу
ОСОБА_1, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.02.2007 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто недодержання вимог дорожнього знаку.

Керуючись ст.
33,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-1340                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 17 годин 50 хвилин на 33 км. а/д Сімферополь - Ялта - Севастополь ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Фольцваген, державний номерній знак НОМЕР_1належним на
праві власності ОСОБА_2, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надавав
переваги у русі транспортному засобу, що рухався по головної дорозі. Своїми
діями він порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ), що
знаходяться в прямому причинному зв'язку наслідками - створення аварійної
обстановки для учасників дорожнього руху.
винним себе при розгляді справи у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1).
кваліфіковані правильно за ст. 122 ч 4 КУпАП, як створення аварійної обстановки
для учасників дорожнього руху
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
по ст. 122 ч 4 КУпАП штраф на користь держави в сумме шістдесят вісім
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -
№3-8726/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1976 года рождения, работающего:
ЧП «Альфа-Легион» охранник, проживающего по адресу: г. Ялта, п. Гурзуф,
по ст. 121 ч.4 КоАП Украины,
2007 года в 17 часов 25 минут, на автодороге Харьков-Симферополь-Алушта,
водитель, управлял транспортным средством
«Планета», не зарегистрированным в установленном законом порядке в ГАИ,
чем нарушил п.30.1 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель   явился, вину свою  признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 21 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.121 ч.4 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.4 ст.121
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 121 ч.4 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере тридцати
четырех  гривен  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-1507/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                   5 квітня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
місто народження Донецька обл..,
мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

До Петровського
районного суду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

З матеріалів
протоколу вбачається, що правопорушник проживає у Калинінському районі м.
Донецька, по АДРЕСА_1.

Згідно з ч.2 ст.
276 КпАП
України протокол про адміністративне правопорушення розглядається судом за
місцем проживання правопорушника. Відповідно до матеріалів справи правопорушник
проживає в Калинінському районі м. Донецька.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол про адміністративне
правопорушення по відношенню до ОСОБА_1. за ст. 122 ч.1 КпАП України за підсудністю до Калинінського районного
суду м. Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись ст.ст. 276,
278 КпАП України,-

Постановив:

Матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України по відношенню ОСОБА_1 направити для розгляду
за підсудністю до Калинінського районного суду м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
№ 3- 4707/07 ПОСТАНОВА
21.03.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук MIL, розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1971 р.н.,
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1ідентифікаційний код в матеріалах справи
02.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 294 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху України, п. 8.7.3 - проїхав
на заборонений сигнал світлофора.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Таганрог, гражданина России, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 09 часов 25 минут ОСОБА_1 на  а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, 725 км,
управляя автомобилем «Митцубиси Галант», гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон транспортного
средства  на перекрестке.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР  №
031730 от 09 сентября 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-4120/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 11 часов 10 минут, на автодороге г.Ялта по ул. Московской,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел
остановку на перекрестке, чем нарушил п.15.9 «г» Правил дорожного движения
Правонарушитель  явился, вину свою  признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 6 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-1487/07 p. ПОСТАНОВА
26 березня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.п. 14.6 В ПДР України,
вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
31 января 2007 года                       Дело № 3-1741/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1982 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-1482/07 p. ПОСТАНОВА
26 березня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
18 лютого 2007 року близько 17 год. 50 хв. в м. Чортків гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102 н/з НОМЕР_1, перевозив на передньому сидінні автомобіля
дитину яка недосягла вісьмирічного віку, чим
порушив вимоги п.п. 21.11 д-1
ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника
данними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
копійок в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа 3-5474/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Чехівка
Чорнобаївського району, /не/ працює

За ст.122 ч.2 КУпАП

06.11.2007 року
о  11-00 год. на автодорозі
Київ-Знам”янка ОСОБА_1,  керував  /автомобілем
Фіат  д.н.     НОМЕР_1
Керував
т.з., здійснив стоянку на перехресті,
чим порушив  п. п.15.10.а. ПДР
України, свою вину  у вчиненому
адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду                                                            С.І. Калашник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Симферополь,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
24 сентября 2007  года  в
18 часов 55 минут ОСОБА_1 на пр. Кирова в г. Симферополе, управляя автомобилем
«ВАЗ » гос.  № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  072190 от 24 сентября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
20 сентября 2007 года в 07 часов 05 минут на а/д Ялта - Севастополь 1-й км,  правонарушитель управляя транспортным
средством Фольксваген,
государственный номер НОМЕР_1,
при наличии дорожного знака 3.29 (ограничение максимальной скорости 40 км/ч) со
скоростью 64 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 20 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства
в сумме 17 (семнадцать)гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-76
П О С Т А Н О В А

26
грудня 2007 року
смт  Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Мелітополя,
Мелітопольського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого,
не судимого, працюючого начальником Іванівського РЕЗ і ЕМ, до адміністративної
відповідальності протягом року  не
притягувався, за ч. 1  ст. 122 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за те, що він 15 листопада 2007 року о 10 год.
35 хв. в місті Мелітополь, керуючи транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-21114, номерний знак  НОМЕР_1, при
повороті ліворуч з вулиці Леніна на вулицю К.Маркса не надав дорогу пішоходу,
який  переходив проїзну частину, на яку
він повертав, чим порушив п.16.2 Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Ч. 1 ст.122 КУпАП  передбачає  адміністративну відповідальність  за перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,
проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення
правил обгону і зустрічного роз'їзду, проїзду перехресть, зупинок транспортних
засобів загального користування, початку руху, зміни напрямку руху, проїзду
спеціальних транспортних засобів.

Відповідальність за ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах  передбачена
ч.3 ст.122 КУпАП.

Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає
перекваліфікації судом дій правопорушника, що позбавляє суд розглянути справу,
то є підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для
до- оформлення.

Керуючись ст.
221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Повернути
відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Мелітополя,
Мелітопольського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ УМВС України в
Запорізькій області матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ч.1  ст. 122
КУпАП  для  дооформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку

С у д д я :