overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

04.05.2007 року                                                        м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Артакова Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського
РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

громадянина ОСОБА_1__________________________________________________

25.04.1981
р.н., уродженця м. Тунжелі, Туреччина________________________________

який проживає
АДРЕСА_1

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин   ОСОБА_1_____________________________

порушив встановлені правила
перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, знаходився на
території України (без реєстрації; прострочив строк реєстрації; прострочив
строк дії посвідки на проживання; несвоєчасно подав документи для реєстрації
посвідки на проживання; працював без дозволу на працевлаштування; прострочив строк
дії візи;).

Дана обставина
підтверджується матеріалами діла.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 203
ч. 1 КУАП
України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1а

оштрафувати у
прибуток держави у розмірі _340__________ грн.

Постанова
остаточна.

суддя:
Справа №3-762/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007                             судця
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г.
розглянув   матеріали,   які
надійшли   від   Чаплинської
міжрайонної   державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки смт. Каланчак, Херсонської області., громадянки України,
українка, одруженої, проживаюча АДРЕСА_1, працююча продавцем

- за ст. 155-1 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.03.2007 року о 13
годині 00 хвилин
при перевірці магазину ПП ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, встановлено порушення порядку
проведення розрахунків із споживачами, а саме : проведення розрахункових операцій в сумі коштів
зазначеної у денному звіті РРО, чим порушено ст. З п.1,п.2,.п.13 Закону України
№ 1776-3 від 01.06.2000 р. "Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"

Правопорушниця
провину визнала повністю і пояснила, що була невідповідність готівкових коштів
денному Х-звіту.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 155- 1 ч. 1 КпАП України -
порушення встановленого законом порядку розрахунків у сфері торгівлі

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає

Строк
пред'явлення постанови до виконання "________ "________ 200_р.
Справа № 3-2479/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                                   смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця с.Чагор Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.121 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2007 року о 11
годині 00 хвилин, в м.Чернівці по вул.Головній керував автомобілем марки
"ЗАЗ-Део" реєстраційний номер НОМЕР_1, на якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла в темну пору доби.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1605/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27.04.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Гончар  В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
НОМЕР_1р.н., не працюючого, проживаючого
за    адресою:     АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2007 року о 15 год. 05 хв. по а/ш
Київ-Луганськ-Ізварино, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1, на
перехресті з а/ш Львів-Кіровоград-Знам"янка, при повороті ліворуч виїхав
на смугу зустрічного руху, чим порушив ПДР України.

Так, як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1
минуло більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України передбачає, що
адміністративне стягнення до порушника може бути накладено не пізніше 2-х
місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3 - 2126/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                                     04
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Донецьку, громадянина України, працюючого ген.
директором ТОВ «Строймакс-Донбас», який проживає: АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2007 р. об 11 год. 10 хв., ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Опель»,
д/номерний знак
НОМЕР_1, по пр. Миру - 50-річчя СРСР м. Донецька, рухався зі
швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4. ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не виконав
вимогу правил дорожнього руху, в діях якого є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, вважаю доцільним
накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-847/07
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го
MP ВДАІ в м.Миргород про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської обл., громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1
працює AT "Полтаватрансбуд", АДРЕСА_2, за ст.ст. 122 ч. 4, 121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.12.2006 року о 08 год. 50 хв. по вул.
Сакко в м.Полтаві, керуючи автомобілем „КРАЗ" н.з. НОМЕР_1 виїзджаючи з
прилеглої території, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній,
змусивши водія різко загальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну
ситуацію. Автомобіль„КРАЗ" н.з. НОМЕР_1 не пройшов державного технічного
огляду.

Цими діями ОСОБА_1 порушив п.10.2, 31.3(б)
ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.ст.122 ч.4, 121 ч.1 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив про обставини
вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1
також підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.4, 121 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 4 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч. 1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу врозмірі 17 грн.

На підставі ч. 2
ст. 36 КУпАП
остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2488/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2007 року о 09
годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "КАМАЗ-55П" реєстраційний
номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Руській,
проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-3951/2007
03 травня 2007 року                м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДА1 ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого ТОВ «Тепло імпорт» директором, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-
р. об 11-30 годині, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хундай д.н. НОМЕР_1,
на перехресті вул. Яценко - вул. Перемоги, при виїзді на головну дорогу, не
надав дорогу транспорту, який рухався по ній та скоїв зіткнення з автомобілем
БМВ д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2.,
чим порушив п. 16.11 ПДР України, що підтверджується адміністративним
протоколом АГ № 182938. В наслідок ДТП
автомобілі пошкоджено, травмованих не має.
У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, причину не явки суду
не повідомив, заперечень не надав.
Дослідивши   матеріали
справи,   суд  вважає
ОСОБА_1     винним   у
скоєні   адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
ст.ст.27, 34, 35, 124, 283,284 КУпАП,-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.  124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді    штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн., у
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1444/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого    за   АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.03.2007р.
о 17 год. 00 хв.
по а/д Кіровоград-Платоново, керуючи автомобілем ВАЗ, д/нНОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2134/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя с.Іване-Пусте,

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

Борщівський РВ
УМВСУ, міліціонер-водій

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року біля 13 год. ОСОБА_1на авто
дорозі Житомир - Чернівці
керував автомобілем марки «
Опель « державний номерний знак
НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху , рухався зі
швидкістю 84 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
842431 від 24.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2741-2007р.
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1954 року    народження
жителя с. Ставчани
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"22" лютого 200 7 року в 12 год. 00 хв. в с. Став чани
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

чим порушив п. 14,6
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 626783 від 22.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Ставчани 1954 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1417 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 квітня 2007
р.                                                                                 м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від 13-го
МРВ ДАІ м. Краматорськ УДАІ MB УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця   м.
Антрацит   Луганської   області,
громадянина   України,   не працюючого,   проживаючого
в   АДРЕСА_1 за ст. 122
частиною 2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. 02 квітня 2007
р. о 10 годині 10 хвилин на вул. Танкістів у м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом
марки "МАЗ" номерний знак "НОМЕР_1" рухався
по крайній лівій смузі за наявності вільної правої на дорозі, яка має дві смуги
для руху в одному напрямку, чим порушив п.11.5 "Правил дорожнього руху
України". Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 2
КпАП України, а саме порушення водіями правил
розташування транспортних засобів на проїзний частині.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в
протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст.
33, 284
КпАП України, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
на підставі ст. 122 частини
2 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3
(три) грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  3-2164-07
ПОСТАНОВА

30   березня     2007   p.                                              Суддя
Артемівського  міськрайонного

суду
Донецької      області                                           Кушнарьова      В.А.,       розглянувши

адміністративну справу                                                                  про
притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,працює: ПП Ступак В.Г.-менеджер,     мешкає:
АДРЕСА_1,

По  ст.184  ч.З  КпАП  України,-

УСТАНОВИЛ:

01.02.2007р. о 14.00
ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених
законодавством обов'язків із забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,який у вищезазначений час скоїв дрібне
розкрадання майна, що належало ОСОБА_3 та занходилося у майстернях за адресою:
м. Артемівськ, вул. І Залізнична, 4,     тобто  вчинила  правопорушення,   передбачене
ст.184  ч.З  КоАП
України.

У    судовому
засіданні    ОСОБА_1                           визнала    свою
провину    у

скоєнні    вказаного
правопорушення.     Її    провина                        в    повному
обсязі

підтверджується
матеріалами  справи.

Суд,      вирішуючи            питання     про
обрання     виду     стягнення     у

відношенні ОСОБА_1,
враховує її особу, характер вчиненого

правопорушення,вважає, що їй варто призначити стягнення у
виді штрафу

на    користь     держави
в           розмірі     трьох
неоподатковуваних    мінімумів

доходів  громадян.

Керуючись  ст.   184
ч.З,   268,283,284  КоАП  України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 184
ч.З КоАП
України і призначити їй стягнення у виді штрафу на
користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що в грошовому вигляді складає  51  гривня.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Надруковано
суддею  одноособово     в
єдиному  екземплярі.
Справа № 3-1574/2007
ПОСТАНОВА

07 травня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., громадянку
Російської Федерації, проживаючу по АДРЕСА_1, непрацюючу.

За ч.1 ст. 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

роз'яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що, 17.04.2007 року о 09 год. встановлено, що
громадянка Російської Федерації ОСОБА_1з 17 вересня 2006 р. проживає на території України, а
по закінченню визначеного терміну на продовження реєстрації не
з'явилася, чим порушила правила перебування на території України.

ОСОБА_1своїми
діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнала.

На підставі
викладеного та керуючись ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203 КУпАП.

За вчинене
правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 340 (триста
сорок) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

08.05.2007   p.                                                                                                                      м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., при секретарі Конюшенко Т.І.

розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. АДРЕСА_1

відповідно до 164 - 9 ч.І Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2006 р. на ТЦ
„Кутузовський " по вул.
Гер. Праці здійснювала реалізацію DVD дисків яки не
марковані контрольними марками .

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день слухання справи сповіщена належним
чином. Причину неявки суду не повідомила.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом ХА № 004799 від 17.12.2006 року, постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи.

При визначенні
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного
правопорушення, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винної, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Крім того,
згідно зі ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення. Строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
сплинули.

Керуючись ст.ст. 38,
283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 164-9 ч.І КУпАП
України, провадження по справі закрити через пропуск строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Повернути
ОСОБА_1 - DVD
диски, що зберігаються у Київському РВ ГУМВД України в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Справа № 3-1965/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Вільхівці, Борщівського
району, Тернопільської області,
не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 року біля 11
год. ОСОБА_1 в м.К-Подільському Хмельницької області керував автомобілем марки
«М 21412 » державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на пішохідному переході,
чим порушив   вимоги п.15.9    Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №165533 від 24.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.
Справа № 3-6398/2007
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д./ розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

Уродженця м.
Цюрупинська,  непрацюючого,  який

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року близько 15.15 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Цюрупинськ порушив правила проїзду перехресть, чим
порушив п. 16.11 ""Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати  ОСОБА_1  адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя