overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1560/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович B.І., розглянувши
адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
с.Баламутівка Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 11 год. 50 хв. в с.Малий
Кучурів Заставнівського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом Фольксваген Транспортер,
державний номер НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом, чим порушив вимоги
ст.121 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 18 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
121 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-817/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                             смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2 ВДАІ при УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, механізатор ПСП "Барвінок"

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 квітня 2007 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської обл. керуючи
автомобілем в Леніна, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п. 10.10
ПДР

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Дело №3-1849/07
«25» апреля 2007 года.                                                                                       п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров МО. рассмотрев материал по­ступивший
от ОГАИ Нижнегорского РО о привлечении к административной ответственно­сти
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, работающего ЧП «ОСОБА_2», водитель маршрутки, проживающего:
протокола от 05 апреля
2007 года около 07 часов 35 минут ОСОБА_1, нахо­дясь в с.
Желябовка Нижнегорского района, управляя автомобилем Форд-Транзит гос. но­мер
НОМЕР_1перевозил три стоячих пассажира, чем нарушил требования п. 21.1 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 121 КУо­АП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст.
что подтверждается протоколом работника милиции от 26.03.2007 г. о нарушении требования дорожного
знака, письменным объясне­нием нарушителя, согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 4 ст. 121 КУоАП подвергнуть административно­му
взысканию в виде штрафа в сумме пятьдесят одна гривна.
824026,ОКПО 34740615, код
платежа: 21081100, получатель:
местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа №3-1824/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                           Судця
Кролевецького районного суду Сумської

області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
освіта базова загальна середня, не працюючого,

- за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2007 року о 23 години 40 хвилин, ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, зайшов до будинку АДРЕСА_2, та дзвонив у двері квартири
ОСОБА_2., при цьому виражався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження
припинити протиправні дії та піти не реагував, чим порушував громадській
порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1.
у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення повністю
підтвердив вказані обставини та пояснив, що підійшов до квартири ОСОБА_2. бо
там проживає його колишня дружина. Він дійсно голосно дзвонив у квартирний
дзвінок та голосно виражався нецензурною лайкою на адресу господаря квартири
ОСОБА_2., батька його колишньої дружини.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення від
06.05.2007 року (а.с.2);

·      письмової
заяви ОСОБА_2. про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності
(а.с.3);

·
письмовими поясненнями ОСОБА_2. від 06.05.2007р. (а.с.4);

·      протоколом
№187 медичного огляду ОСОБА_1. на встановлення факту вживання аклоголю та стану
сп'яніння від 07.03.07р. (а.с.5), складеного о 24 годині 15 хвилин 07.05.07р.,
поясненнями ОСОБА_1. у суді під час розгляду справи про адміністративне
правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив
дрібне хуліганство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
173 КУпАП.

Відповідно до
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 100
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 2- го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце
проживання: м. Одеса, АДРЕСА_1

про        притягнення        до        адміністративної

відповідальності по ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007
року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 2107, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху, затвердженні постановою Кабінету
Міністрів України від 10
жовтня 2001 p.
N 1306.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І. КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.І, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню
в прядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
за винятком випадків передбачених ст. 288,
290,294 КУпАП.

Суддя     О.М. Буран
Справа №3-837/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                 Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від

ВДАІ
Щорського   РВ    УМВС
про   притягнення       до
адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. с. Низківка

Щорського району Чернігівської області,       мешканця АДРЕСА_1
українця, громадянина України, працюючого трактористом в
Райарголісгоспі м.

Щорс, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 121
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року о 15-10год., в с.
В.Щимель Щорського району, ОСОБА_1
керував трактором "ЮМЗ-6" з причепом, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому законом порядку, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121
ч. 1 КпАП  України. В судовому засіданні
ОСОБА_1відсутній.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення    від 07.03.2007року.

Керуючись ст.ст. 221,
245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять)
грн., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа  №  3-61292007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,      уродженця      м.Херсона, непрацюючого,    ідентифікаційний   номер
невідомо,

який    мешкає
за    адресою:    АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р. о 14год. 25хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.16.2 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Справа
№ 3 - 848 / 2007р.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО ,

розглянувши матеріли, що надійшли з ОДАІ УМВД України в м. Севастополь, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 р. н.,
проживає, смт. Маньківка, вул. Свердлова, 2, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого, за ч. 2 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1., 11.04.2007 року в 21 год.
30 хв. був затриманий в м. Севастополь, за керування транспортним засобом
ВАЗ-2102, державний номерний знакНОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.4.3 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини неявки до суду, які б могли бути визнані судом
як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні
без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина правопорушника в скоєні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті

Керуючись
ст. ст. 23,33-35,121 ч.2,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1247/07
«26» марта 2006 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова
И.В. рассмотрев материал
поступивший от 6-й МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, неработающего, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1по ч 1 ст. 122 КоАП Украины,
04 февраля 2007 года в 11 часов 45 минут ОСОБА_1, находясь на а/д
Харьков -Симферополь
-Севастополь, управляя автомобилем ИЖ 2125 гос. номер НОМЕР_1 двигался
со скоростью 54 км/ч
.в зоне действия знака 3.29 - ограничение
максимальной скорости 30 км/ч,
чем нарушил требования п. 12.9 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКНО
платежа: 21081100, получатель:
гос. бюджет Нижнегорского р-на.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Справа
№ 3-1660/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28.04.2007 року              Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ПП "ОСОБА_2",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.03.2007 року о 06 год. 10 хв. по пр-ту
Правди в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ГАЗ-32213, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу
в русі пішоходу, який переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання з"явився вину визнав.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.З КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа №3-858/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року судця Авдіївського міського суду Донецької області
Макаров О.П., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1народженняІНФОРМАЦІЯ_1року,
місце народження: АДРЕСА_1
місце проживання: АДРЕСА_2
за вчинене правопорушення, передбаченого ч.1   ст.122 Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_101 квітня 2007 року об 11 годині 53 хвилини на
747 км. а/ш Київ-Луганськ, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 2108 номерний знак НОМЕР_1рухався зі швидкістю 81 км/г, в межах дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 50 км/г", чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього руху, згідно
до якого, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість на ділянці дороги, де
встановлено дорожній знак 3.29. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".
Після вивчення матеріалів справи,
суддя набуває висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1. мається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1за допущене порушення правил
дорожнього руху підлягає адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-3378/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007  року          Суддя
Кіровоградського  районного  суду Кричун
А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 30.01.1984 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1
за  ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2007 року о 19 год. 00 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 по автодорозі М.
Кіровограда порушив вимогу дорожнього знака 3.29, рухався зі швидкістю 72
км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись  ст. ст. 268, 279, 280,
283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа 3-123507
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року                                                                                                   м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України, не працює, проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2007 року о 19-00 годині ОСОБА_1, керував
автомобілем Опель-Рекорд номерний знак
НОМЕР_1, по пр.Гагаріна -
пр.50р. СРСР в темний час доби з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього
світла, чим порушив п.31.4.3
Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5599/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
АДРЕСА_1, работает водителем
"Юлия-1", идент. код в
материалах дела отсутствует,
27.02.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело № 3-877/2007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении местного суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из Республиканской роты ДПС о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
проживающего      в   АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
в 9-05 час. ОСОБА_1 на
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6(a) ПДД Украины.
о рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился,
причины неявки неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушения
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение
водителями транспортных средств правил обгона, подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Справа № 3-2250 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
травня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.І
КУпроАП,

встановив:

25
квітня 2007 року приблизно
о 23
год. 00 хв. у власному будинку в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив
сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого погрожував їй
фізичною розправою.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав
повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2007 року № 029702 та
іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене
ст.173-2 ч.І КУпроАП, за ознаками вчинення насильства в сім'ї.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 173-2 ч.І   КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 20
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                           Г.
Старовойт
справа№3-811607 ПОСТАНОВА
Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 1944 року народження, прож. в м. АДРЕСА_1, електрика-монтера ВАТ
З лютого 2007 року, ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного
сп"яніння за місцем проживання у кв. № АДРЕСА_1, вчинив психологічне і
фізичне насильство в сім"ї по відношенню до дружини.
скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.
Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення вказаного в постанові
підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 60 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

„03" травня 2007
року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителя АДРЕСА_1,
охоронець

за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_107.02.2007 року о 08,20 год. в м. Києві
по вул. Дністровській керуючи транспортним засобом марки Сузукі Гранд Вітара
номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху ближче 50ти метрів до
пішохідного переходу.

Правопорушення
вчинено 07.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 16.03.2007р., викликаний в
суд ОСОБА_1 на 03.05.2007
року не з'явився, оскільки сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122
ч 1 КУпАП
відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.