overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2054/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Урожайне Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року
ОСОБА_1 біля 22 год. в м.Кам"янець
-Подільський по
вул. .Хмельницьке шосе Хмельницької області керуючи автомобілем марки ДАФ
державний номерний знак НОМЕР_1 виконуючи обгін, пересік суцільну лінію
розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив
вимоги п. 1.1. д.2. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 841069 від 26.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
именем Украины                            № 3-1564-07
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
из Донецкой областной государственной рыбинспекции о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающего:
АДРЕСА_1, по ст. 85 ч.4
07 апреля 2007 г., ОСОБА_1, был задержан на
Кураховском водохранилище, при себе находился запрещенное орудие «подхватка»,
кустарного изготовления. Своими действиями ОСОБА_1, совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 85 КОАП Украины, по которой он должен
нести ответственность.
ОСОБА_1, в суд не явился, будучи
надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, что в
соответствии со ст. 268 КОАП
Украины, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.
Изучив административный материал,
считаю, что ОСОБА_1, нарушил требования ч.З п. 15   Правил
спортивно-любительского рыболовства, и подлежит ответственности по ч.4 ст. 85 КОАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 340 (трехсот
орудие лова - «подхватка», хранящиеся в Донецкой госрыбинспекции
в г. Славянске - подлежат
конфискации в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-798/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 травня
2007 року                                                   Суддя
Арбузинського районного суду

Миколаївської   області
Кологрива   Т.М.,   розглянувши
матеріали,   які   надійшли
з Арбузинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця     області,
жителя АДРЕСА_1, за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2007 року близько 20.00 години в с. Олексіївка на вул. Потьомкіна
ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, безпідставно висловлювався
нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив
громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене
ст. 173 КпАП України.

В ході розгляду справи ОСОБА_1. свою вину у здійсненому правопорушенні
визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною
провину ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005860 від
05.05.2007 року, письмовим поясненням порушника, свідків.

Призначаючи вид стягнення, суд враховує негативну
характеристику за місцем проживання, скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння та те, що порушник має 1 неповнолітню дитину.

Керуючись ст.
221,283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КпАП України і призначити йому стягнення у виді
адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-376/ 2007 рік ПОСТАНОВА
року Суддя Олександрівського
районного суду Донецької області
Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 14
МРВ ДАІ м. Красноармійська
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КпАП
Київ-Луганськ-Ізварино керував
«А» Правил дорожнього руху.
Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у доход держави у розмірі   8 (вісім) гривень 50 коп..
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-647/2007 р.                                                                                                      Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:        головуючого-   судді
Шаповал З.О.

при секретарі-                                        Скорій
Л.О.

з участю
порушника ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Щорсі матеріали, які надійшли від 4
MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с Кусії
Городнянського району, мешканця мАДРЕСА_1 українця, громадянина України,
працюючого заступником начальника Щорського РВ УМВС, до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007  року  о   16-30год.
в  м.   Щорс
Чернігівської  області,   ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
"М-412" здійснив обгін транспортного засобу на перехресті,   чим скоїв правопорушення, передбачене   ст. 122 ч. 1 КпАП  України. В судовому засіданні ОСОБА_1свою
вину визнав.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 25.02.2007 р.

Керуючись ст.ст.
221,245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у    скоєнні    правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України   і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-256407
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года                                                                                                рождения,
г.Красноперекопск,    гражданина Украины,
не                                                                                         работающего,            проживающего,
АДРЕСА_1 пост. 122 ч. 1 КУоАП,
проезжих частей по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному
средству движущемуся по главной дороге, чем нарушили. 16 11. ПДЦ Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1,283,284
ОСОБА_1    подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Дело № 3-4105/2007р.
10 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1978 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
в 16 час. 35 мин. управляя автомобилем «АВЕО»
Шевролет г/н НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного знака «Движение
запрещено», чем нарушил п. 8.4 правил
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2, 283-284 КоАП Украины,
признать виновным по ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-988/2007 рік

10 травня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського MB
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ №1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА №1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ч.І ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.04.2007 року о 13:50
год гр. ОСОБА №1
біля магазину АДРЕСА_2торгував
картоплею в невстановленому місці

Таким чином, гр. ОСОБА №1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.160 КУпАП.

В судовому
засіданні правопорушнк ОСОБА №1
пояснив, що 25.04.2007
року о 13:50 год біля
магазину №7 по вул.
Леніна він продавав відро картоплі, так як він ніде не працює, гроші які він
планував отримати хотів витратити на продукти харчування. Просить суд закрити
провадження по справі за малозначністю, оскільки офіційно ніде не працює, має
скрутне матеріальне становище, грошей на сплату штрафу в нього немає.

Вислухавши
пояснення ОСОБИ №1, вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі за
малозначністю, оскільки незважаючи на наявність формального складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.160 КУпАП в діях ОСОБИ №1, він в силу свого
скрутного матеріального становища, не має можливості сплатити штраф, обіцяє
подібного правопорушення не скоювати.

За таких
обставин, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю
на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Керуючись ст.24, ч.І ст.160, п.1 ч.І ст.284,22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр.
ОСОБУ №1 винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.160 КупАП.

ОСОБУ №1 звільнити від
адміністративної відповідальності по ч.І ст. 160 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням,
закривши провадження в справі.

Предмет торгівлі
- 7 кг
картоплі, передані під розписку правопорушнику ОСОБІ №1 залишити йому за
належністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя :                              С.А.ЯНЖУЛА.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«30» березня
2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1 заст.122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 19.02.2007р. о 16-55 год.   ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом по пр. Жуковського в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до   правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
Справа 3- 3667 2007 рік
ПОСТАНОВА

3
травня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, яки працює водієм служби таксі «Ваше таксі», за ч.2
ст. 122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 30.03.2007 року о 17 год.
15 хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул. Вінниченка-Миру порушив вимоги дорожнього знаку «Рух
праворуч»,чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду
справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника, який підтвердив порушення вимог
Правші дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст. 122
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-6198/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Брянской
области, РФ, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1пост. 122ч. ІКУоАП,
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 392880
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 03.04.2007 г.
материала судом установлено, что 03.04.2007 г.
ОСОБА_1., управляя автомобилем Опель, г.н.НОМЕР_1по пр. Московскому, 210 в г. Харькове, превысил установленную
скорость движения более чем на 20 км/ч,
двигаясь со скоростью 82 км/ч
при ограничении максимальной скорости движения 60 км/ч.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начало движения, изменение направления движения,
проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Брянской области, РФ, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3-960 /2007 г.
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении поступившее из взвода ДПС г. Таврийска при ГУ
МВД Украины о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего г. Армянск АДРЕСА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.
около 9 часов 55 минут, на 296 км автодороги Одесса -Мелитополь, ОСОБА_1., управлял
транспортным средством марки «Зил 133» гос.
прошедшим государственный технический осмотр, чем нарушил п. п 31.3 Б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.
1 КоАП Украины - управление транспортным средством, не
прошедшим государственный технический осмотр.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя- ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ЕДРПОУ 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100). Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-3473 2007 p.
ПОСТАНОВА

__ 14____
__________ 04____________ 2007 р.       Суддя Генічеського районного

(повна
назва суду)

суду
в   Херсонській
області_________________ Калімбет
Л.І._________________________

(прізвище та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли    від Генічеської інспекції рибоохорони_____________

(назва
відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1_____________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не
працює______________________________________

за ст.. 88і ч.1 КУпАП
України

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 р.
в с Миколаївка в 12-40 год.
гр. ОСОБА_1 . порушила порядок придбання і збуту риби осетер, так як
відсутні документи, які підтверджують законність придбання та сертифікат
якості, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний
світ"  та ст.. 8 Закону

України „Про рибу та морепродуктах ....... ",   скоїв правопорушення, передбачене ст.. 88і ч.І

КУпАП
України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись
ст.. ст.. 283 -284
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати за ст.. 88і ч.1
КпАП України, адмінштрафу в сумі 34-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1189 2007 рік
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій
області ( протокол серії АГ№677250 від 06.02.2007 року склав Кушніренко В.А.)

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності:     ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, зач.1 ст. 121 КУпАП, -

Встановив:

06 лютого 2007
року об 11 годині 15 хвилин, в м.Кам"янка-Дніпровска Запорізької області, ОСОБА_1керував автомобілем "ЗАЗ-1102" державний номер
НОМЕР_1, що не пройшов державний технічний огляд.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
МРВ ДАІ №4 при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається.
Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу. Керуючись ч.1
ст.121, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрфу в сумі 17 (сімнадцять) грн на
користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2037- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983 року   народження жителя АДРЕСА_1 Хотинського р-ну,
не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"12"
лютого 200 7 року в 12 год.
55 хв. в м. Чернівці по вул. Пр. Незалежності керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
на посадковому майданчику для маршрутних транспортних засобів.

чим порушив п.
15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 613617 від
12.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1983
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1660
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС
ДАІ 2-го ВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, Тернопільської області, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 122
ч. 1 КУпроАП,

встановив:

08.03.2007 року приблизно о
18 годині 55 хвилин ОСОБА_1.
в с.Порохня на 208 км.
автодороги М-12, керуючи автомобілем марки Фіат-Дукато д.н.з. НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год.,
при обмеженні максимальної швидкості руху 60
км/год., чим порушив п. 12.4
ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.03.2007
року № 135738.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 122 ч.І
КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 17 грн.
(сімнадцять гривень). Постанова остаточне, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького районного суду

О.О.Загорський
Справа
№ 3 - 749 / 2007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що поступили з ПС
ГОГП Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.,
24.04.2007 року близько 1 год.
15 хв. був затриманий в смт. Маньківка за керування транспортним засобом
ГАЗ-3110, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, І80, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                       13
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник, рассмотрев материалы,
поступившие от Начальника 1 МРО ГАИ г. Донецка о привлечении к
административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,г.р.,
работающего на:000 „Госпрембут" ,механик, проживающего по адресу: Донецкая
область, АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
13.03.2007г. в 12-30 часов ОСОБА_1.,
управляя автомобилем в г. Донецке, ул. Петровского-256, двигался на запрещенный
ОСОБА_1. вину свою признал в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотреное ч.1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. нарушение
безопасности дорожного движения.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит.