overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-82/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 14
МРВ ДАІ т. Красноармійська про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1. 20 грудня 2006 року, о 19 год. 10 хв. на 708 км
а/ш Київ-Луганськ-Ізварино керував транспортним засобом марки ДеуСенс, номерний
знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, де швидкість руху обмежена дорожнім знаком
3.29 ( 50 км/год ), рухався зі швидкістю 72
км/год, перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122
ч.І КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                В. В. Куліков
Справа №3-527/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

08 лютого 2007 року                                                                                                м.
Дергачі

Суддя
Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення прикордонного контролю „Козача
Лопань" Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби
України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за
ч.І ст.2041 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2007 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 був
затриманий в пункті пропуску „Козача Лопань" під час проведення
прикордонного контролю електропотягу №6035
„Бєлгород-Харків", оскільки слідував через державний кордон України
без документів.

Згідно протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 був затриманий 04 лютого 2007 року о 18 год. 30 хв.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника та матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І
ст. 204і КУпАП, тобто перетинання державного кордону України в пунктах пропуску
через державний кордон України без відповідних документів.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст.2041 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на дві доби.

До строку адміністративного арешту
зарахувати строк адміністративного затримання.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                       Болибок
Є.А.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2006 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Компанієць І-.Д., розглянув матеріал, який надійшов від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1
року,

місце народження: Донецька область,

громадянство: Україна,

працюючого: ВАТ "Стелкір", ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце проживання: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30
листопада 2006 року о 09 годині 25 хвилин по вулиці
Орджонікідзе міста

Ясинувата, керував транспортним засобом марки ГАЗ 32213 державний
номерний знак НОМЕР_1, одна
шина якого з повним зносом малюнка протектора, чим порушив п. 31.4.5 (а) Правил
дорожнього руху, відповідно до якого, шипи легкових автомобілів та вантажних
автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т. мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6 мм., вантажних
автомобілів з дозволеного максимальною масою понад 3,5 т. - 1,0 мм., автобусів - 2,0 мм., мотоциклів
і мопедів - 0,8 мм.

Після вивчення
матеріалів справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, який

порушив правила експлуатації транспортних засобів,
здійснив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 121
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення Правил дорожнього руху підлягає

адміністративному стягненню у вигляді штрафу па користь
держави у розмірі 8 (вісім)
гривень

50 копійок.

Постанова є остаточною
і  оскарженню  в
порядку  провадження   в
справах   про

адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа №3-722/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року                                                                                               м.
Дергачі

Суддя
Дергачівського районного суду Харківської області Болибок ЄА., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби „Дергачі"
Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3за ч.І ст.2041 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 в пункті
пропуску «Гоптівка », на
паспортний контроль, виїзд з України надав паспорт громадянина України, виданий
на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області. Громадян ОСОБА_1 намагався
незаконно перетнути державний кордон України в пунктах пропуску через державний
кордон України в пішому порядку за документами що містять недостовірні
відомості про особу.

Згідно протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_1 був затриманий 16 лютого 2007 року о 10 год. 45 хв.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
правопорушника та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 204і КУпАП, тобто спроба
незаконного перетинання державний кордон України в пунктах пропуску через
державний кордон України в пішому порядку за документами що містять
недостовірні відомості про особу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І  ст. 204і КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот
п'ятдесят) гривень.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                       Болибок
Є.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-7068/07

29
травня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, притягнутого по ст. 164-10
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 квітня 2007 року, в гаражі
розташованому в гаражному

кооперативі
«Северний» по вул. Батумській в м. Дніпропетровську, здійснював

прийом
брухту чорного металу від населення, без документів регламентуючих даний

вид
діяльності, чим порушив законодавство, що регулює здійснення операцій з

металобрухтом.

Провина правопорушника ОСОБА_1 повністю
підтверджується: протоколом

про
адміністративне правопорушення від 11 квітня 2007 року № 640767,

протоколами
огляду місця правопорушення від 11 квітня 2007 року, згідно яких в

гаражі
в г/к «Северний» по вул. Батумській в м. Дніпропетровську, був виявлений

брухт
чорного металу вагою біля 100 кг.; рапортом працівника міліції Євстратова

В.Л.,
а також поясненнями самого правопорушника.

При визначенні виду та розміру стягнення
суд враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави з

конфіскацією
предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 по ст. 164-10 КпАП
України

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі триста сорок

гривень
с конфіскацією металобрухту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                    В.В.
Ігнатенко
Справа № 3-1542
ПОСТАНОВА

28 вересня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Житомирської області Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли з Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживає в АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2007
року о 14 год.08 хв. ОСОБА_1На 160 км.
автодороги Київ-Чоп, в с.Мартинівка керуючи автомобілем «Форд»,
номерний знак НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 109 км/год, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості руху
на 49 км/год.

Даний факт
стверджується матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адмістративні правопорушеня.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адмістративні правопорушеня оштрафувати на 10
(десять) грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
24 липня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-1875/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області С.Д.Затєєва з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до
Борзнянського райсуду
вбачається, що 28 .06.2007 року о 8 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінськ д/з НОМЕР_1 в с.Прохори Борзнянського району
в стані алкогольного «Гяніння , чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на один
рік. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-104/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2007 року суддя
Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника відділу ДАІ при ГУМВС України в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає вАДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2006 року о 11:40 годині,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Фольксваген,
номерний знак НОМЕР_1порушив
пункт 17.6 Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                        Болибок
Є.А.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                           № 3-18/2007г.
января 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Дубовик
Р.Е.. рассмотрев материалы поступившие из Никитовского РО Горловского ГУ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Азербайджана, проживающего: АДРЕСА_1,
ст.203 КоАП Украины,
в суд протокол о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 По ст.
203 КоАП Украины не соответствует требованиям ст. 256 КоАП Украины, а именно:
не указан нормативный акт, которым предусмотрена ответственность за данное
правонарушение. Кроме того не указана часть ст. 203 КоАП Украины
таких обстоятельствах дела протокол необходимо вернуть для доработки.
ст.256 КоАП Украины,
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 203 КоАП Украины
возвратить Никитовскому
РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области для доработки. Постановление
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №3-1937/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року
суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, уродженця м. Донецька, не працюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 122
ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

24.01.2007
року о 09 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1на 748 км а/ш
Київ-Луганськ-Ізварино, не надав переваг у русі автомобілю., який рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про
день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.І КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.І КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№3-2513/07
февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ MBД Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 года   рождения, уроженца
Коми АССР, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 сведений
об и/коде нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
в 22-20час. г.Джанкой, ул.Титова, ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В   соответствии   с
122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать предупреждение.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Судья
№3-155507
2 марта 2007 года судья Никитовского районного
суда г.Горловки Донецкой области Милейко Е.Д., рассмотрев материалы
поступившие  из ОГАИ Горловского ГУ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По ст.122 ч.2 КоАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 20 часов 20 минут в г Горловка по пр Ленина,
ОСОБА_1 управляя автомобилем ГАЗ-24 госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 ПДД нарушил требования дорожного
знака «Остановка запрещена», чем совершил правонарушение, предусмотренное
ст.122 ч.2 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства дела
необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст. 122 ч.
виде штрафа в доход государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
№3-2518/07
февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД Украины в г.
Севастополе в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца России, гражданина Украины, не работающего,
проживает АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
г. в 10-45 час, на а/д Харьков-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1, управляя
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушила п. 14.6 ПДДУ, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явилась.
В   соответствии   с
122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья
Справа
№3-191 2007 рік
ПОСТАНОВА

03 березня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області

Куліков В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го МРВ ДАІ м.
Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, який мешкає у  АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно довідки адресно - довідково бюро Олександрівського РВ ГУМВС України в
Донецькій області ОСОБА_1. за вказаною в протоколі про адміністративне
правопорушення адресою (АДРЕСА_1)
зареєстрованим не значиться.

Згідно ст. 276
КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП,
розглядаються за місцем вчинення правопорушення або за місцем обліку
транспортних засобів чи за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1. вчинив діяння, за які він притягається до
адміністративної відповідальності у м. Краматорськ Донецької облаксті.
Транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1. перебуває на обліку у Добропільському
районі. На території Олександрівського району ОСОБА_1. не мешкає.

На підставі викладеного, справа не може бути розглянута
по суті Олександрівським районним судом.

Керуючись ст. 278
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП до
від 6-го МРВ ДАІ
м. Горлівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для уточнення місця
проживання правопорушника та направлення справи до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Куліков
Дело №3-1637/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего,
проживающего в г. Харькове,АДРЕСА_1,
части 1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул.
Маршала Конева в г. Харькове, осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п.п.
14.6 «а» «Правил дорожного движения Украины».
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1признать виновным в
правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
СУДЬЯ:     подпись
СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ:
Справа
№3-61/2007 рік
ПОСТАНОВА

11 січня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 190
ч.І   КпАП України

встановив :

ОСОБА_1. 10
січня 2007 року о 18 год. за місцем
свого проживання у АДРЕСА_1, Олександрівського району Донецької області, незаконно
зберігав мисливську рушницю ІЖ 27Е 12-2 № НОМЕР_1, порушивши строк
перерегістрації - до 04 липня 2006 року, чим порушив вимоги ст. 190 ч. 1 КпАП
України.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами
Олександрівського РВ УМВС.

Керуючись ст. 190
ч. 1 КпАП
України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 51
(п»ятдесят однієї) гривні без конфіскації зброї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

21
лютого 2007 року. Суддя Костянтннівського міськрайонного суду
Донецької області Божина Л.І. розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС взводу
ДПС ДАІ при УДАІ в
Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.Душан6е, працює ПП «Aйті мастер» ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр. України, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 4.2 КпАП України, роз'яснені права згідно ст.
268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2007 року в 19 години 20 хвилин на 747 км
а/іп Київ-Луганськ-Ізварино, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, держномер НОМЕР_1,
на якому не горіла лампа ближнього світла в лівій фарі в темну пору доби, чим
порушив п. 31.4.3 в ПДР України, тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.
121 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, провину в скоєнні
адмінправопорушення визнав, згідно протокола
ІНФОРМАЦІЯ_3
від 25.01.2007 року-

Керуючись ст. 121
ч.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 08 грн 50 коп. у дохід
держави на р/р 0058
МФО 834010 ОКПО 34686631. Отримувач
місцевий бюджет м.Костянтинівки в банк ГУДКУ е
Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 21 лютого 2007
року і може бути пред'явлена до виконання до 21 травня 2007
року.

Суддя
Справа
№ 3-70/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 січня 2006 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від
начальника відділу ДАІ Горловського ДУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1
року,

місце народження: місто Авдіївка, Донецька область,

громадянство: Україна,

працюючого: ПВКП "Ода", ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце проживання: АДРЕСА_1,

і за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ЭСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19
грудня 2006 року о 14 годині 30 хвилин по
Артемівському шосе міста Горлівка, керував транспортним засобом марки КАМАЗ 5410 державний
номерний знак НОМЕР_1, шини
якого мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,0 мм., чим порушив
п. 31.4.5 (а)
Правил дорожнього руху, відповідно до якого, шини легкових автомобілів та
вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 т. мають
залишкову висоту малюнка протектора менше 1,6
мм., вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т. - 1,0 мм., автобусів - 2,0 мм., мотоциклів
і мопедів - 0,8 мм.

Після вивчення матеріалів справи, суд приходить до висновку,
що ОСОБА_1, який
порушив правила експлуатації транспортних засобів, здійснив правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 121
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення Правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова є остаточною Ц оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: