№3-39
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                                                                                          місто
Київ

Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону -
підполковник юстиції ВЕРЛАНОВ СМ.,
за участю головного спеціаліста 7-го відділу Управління охорони державної
таємниці Служби безпеки України майора КРИСАНА Ю.В., особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності - ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративні матеріали щодо помічника начальника штабу -
начальника інформаційно - аналітичної групи військової частини А-2161

майора ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в місті
Біла Церква, Київської області, з вищою освітою, не одруженого, не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за
звинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого п.п. 4, 9 ст. 212-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
складеним головним спеціалістом 7-го відділу Управління охорони державної
таємниці Служби безпеки України, ОСОБА_1обвинувачується у тому, що він в
порушення вимог ст.ст. 15, 28 Закону України „Про державну таємницю",
п.п.21, 27 „Положення про забезпечення режиму секретності під час обробки
інформації, що становить державну таємницю в автоматизованих системах",
п.4.11 „Положення про протидію технічним розвідкам", п.п.9.5, 4.10
„Тимчасової інструкції з організації комплексної протидії технічним засобам
розвідки у Збройних Силах України", п.п. 120, 168 „Порядку організації та
забезпечення режиму секретності...", затвердженого постановою Кабінету Міністрів
України № 1561-12т від 2 жовтня 2003 року, не виконав норм і вимог технічного
захисту секретної інформації та не надав грифу секретності матеріальним носіям
інформації, а саме, на власному ПЕОМ у категорованому приміщенні №9 штабу
військової частини А-2167 відпрацював в електронному вигляді та зберіг на
жорсткому диску „Формуляр 72 окремої механізованої бригади 8 Армійського
корпусу Сухопутних військ ЗС України" та „Організаційно-штатну структуру
72 окремої механізованої бригади", які містять відомості, що становлять
державну таємницю. Крім того, ОСОБА_1з використанням особистої ПЕОМ роздрукував
„Організаційно-штатну структуру 72 окремої механізованої бригади" на не
облікованих аркушах паперу, який в подальшому не облікував та не надав даному документу
гриф секретності „таємно".

У судовому засіданні ОСОБА_1винним себе у вчиненні
вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що вказане порушення
сталося внаслідок термінової необхідності відпрацювання зазначених документів.
Також ОСОБА_1уточнив, що збережені ним секретні документи на жорсткому диску у
власному ПЕОМ він знищив.

Вина ОСОБА_1у ненаданні грифа секретності матеріальним
носіям інформації, що становлять державну таємницю, а також невиконання норм і
вимог технічного захисту секретності інформації, підтверджується, крім його
особистих показань, дослідженими в судовому засіданні даними акту огляду від 5
березня 2007 року.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні доказами
встановлено, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, порушив вимоги законодавства
про державну таємницю, а саме не надав гриф секретності матеріальним носіям
інформації, що становлять державну таємницю, а також не виконав норми і вимоги
технічного захисту секретності інформації, чим скоїв правопорушення,
передбачене п.п. 4, 9 ст.212-2 КпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1суд
визнає обставинами, які її пом'якшують: його каяття у вчиненому, самі обставини
вчиненого ним правопорушення, зокрема те, що будь-яких шкідливих наслідків від
його дій не настало; дані про особу винного, а саме, те, що він по службі
характеризується виключно позитивно, раніше до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався, а тому знаходить можливим призначити йому
мінімальне стягнення, передбачене санкцією п.п.4,9 ст. 212-2 КпАП України.

На
підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого п.п. 4, 9 ст. 212-2 КпАП України, за якими
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто на суму 51 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.