overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7214
С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря  2007 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В. рассмотрев материалы,
поступившие из государственной налоговой инспекции г. Первомайска, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей магазин «Ника», продавец,
по ст.155-1 ч.1 КоАП Украины, -
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол об
административном правонарушении по ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины в котором
указано, что  17.10.2007 года в 16.24
час. продавцом ОСОБА_1, в отделе магазина «Ника», расположенного по адресу г.
Первомайск, ул. Куйбышева,19а, был нарушен установленный законом порядок
проведения расчетов в сфере торговли, а именно: при проведении расчетной
операции регистратор расчетных операций на полную сумму покупки не применила,
расчетный документ установленного образца не распечатала и лицу, что получил
товар на руки не выдала, не обеспечила соответствие сумм наличных средств на
месте проведения расчетов сумме наличных средств, которые значатся в текущем
отчете РРО, чем нарушила требования Закона Украины «О применении регистраторов
расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг».
материалы административного дела,   суд
не усматривает оснований  для  привлечения её  к административной ответственности, т.к. в
соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть
наложено, не позднее двух месяцев со дня его
Данное административное правонарушение
было совершено 17.10.2007 года.
момент рассмотрения административного материала
в суде истекли сроки для привлечения
ОСОБА_1  к административной
ответственности, потому производство по данному делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284   Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Производство по административному делу в отношении
ОСОБА_1 по ч.1 ст.155-1 КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока  привлечения к административной ответственности.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

справа № 2349/07

19 березня 2007 року                            м. Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Кіровоградської обл..
громадянина України, працюючого водієм у "Міттал Стіл", прож.: м.
Кривой Ріг,
АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007р. о 20:15 годин водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. Мілешкіна перед будь-якою зміною напрямку руху не
переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21074 д.н. НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2.. Внаслідок
зіткнення тр. засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1. порушив пункт 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.01.2007
р. серія АВ №529584,
схемою ДТП від
31.01.2007р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від
31.01.2007р., протоколом огляду і перевірки технічного стану транспорту від
31.01.2007р.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
124 КУпАП.

На             підставі              вищевикладеного,             керуючись             ст.ст.24,27,124,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-39382007p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

12
квітня 2007 року                                                                                             м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Каховка Херсонської області,  громадянина України,  працюючого водієм таксі,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

25 березня 2007 року ОСОБА_1  в м.
Каховка,  в ранковий час,  керуючи автомобілем марки Заз-110307,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості руху 40 кмгод»,
рухався зі швидкістю 71 кмгод,
чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил дорожнього руху,   про що складено протокол,  з яким винний ознайомився  та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1  не з'явився,  про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  клопотань
про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись  ст.
ст.  9,  10,
122 ч. 1, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-4916/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Государственной
Автомобильной Инспекции в г. Севастополь о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 9 часов 25 минут, на автодороге
г.Севастополь, водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1,
при ограничении максимальной скорости 50 км/ч, в зоне действия
дорожного знака 3.29, двигался со скоростью 73 км/ч, чем нарушил п.12.9  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 1 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1023/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Комарів Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

26 січня 2007 року, біля 10 години 15 хвилин в м. Чернівці по вул.
Кармелюка ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Форд Транзит" н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 14.6 "в" Правил дорожнього руху України,
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним
переходом.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №623325 від 26 січня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,
283, 284 КупАП судця,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді   штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3/2886 за 2007р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2007 року о 12 год. 55 хв. в М.Чернівці
по вул.Калинівська керував автомобілем марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість
руху в населеному пункті на 26
км/год, рухався із швидкістю 86
км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1
КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-2346/2007
03 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, работающего менеджером компании
о привлечении к административной ответственности по ч. 2
24 февраля 2007 года около 15 час. 55 мин. ОСОБА_1,
управляя транспортным
средством «Ваз-2106» гос.НОМЕР_1, по пер. Короленко в г. Харькове, нарушил
требование дорожного знака «Въезд запрещён», чем нарушил п. 8.4. Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение административного материала
не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП подтверждается протоколом об административном правонарушении АВ № 577620
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252, 268, 276, 277-280, 283-285 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде административного штрафа в размере 08 (восьми) гривен 50
копеек в доход государства. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к
исполнению три месяца.
Дело №3-1266/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
1-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца п. Первомайское
Крым, работающего водителем в СТК «Капитель», проживающего п. АДРЕСА_1,
Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1. 14.02.2007 года в
15.05 часов на автодороге г. Ялта ЮБШ 32, управлял автомобилем «КАМАЗ»
государственный номерной знак НОМЕР_1», нарушил правила проезда пешеходного
перехода, тем что приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил
скорость, не остановился, не предоставил преимущество в движении пешеходам
находящимся не регулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
Производство по делу об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-474307
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   не   працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 13-40 годин на б. Шевченко - б.
Шахтостроітелів м. Донецька ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шевролет"
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", здіснив зупинку в зоні дії даного дорожнього знаку, чим
порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 2 ст. 122 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-8627
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця  с.Лошківці Дунаєвецького району Хмельницького
області, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
жовтня  2007 року, о 09 год 40 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1,   керуючи транспортним
пункт 14.6.  Правил Дорожнього
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду                                             О.М.Маринчак
Справа №3-83107
Постанова

12 квітня   2007 р.

Суддя Острозького районного суду Рівненської
області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Рівненській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1     року   народження,     жителя АДРЕСА_1, не працює за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

26
березня 2007 р. об 11 год.40 хв.
ОСОБА_1 в м. Рівне перевищив встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1    керуючи транспортним засобом
порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1   в судове засідання не з'явився про
причини неявки суд не повідомив.

Вина його у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена даними , що містяться в протоколі
від 26 березня 2007 р № 019041 та матеріалами
справи.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного правопорушення   передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного
стягнення  враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа
правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на     ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,5
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.

Суддя Острозького районного суду
№ 3-1101 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30"
березня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолучського МВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вірменії, громадянина України, не працюючого, який мешкає у м. Сніжне
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22.02.2007 року о 10-20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«ВАЗ 21099", НОМЕР_1
у м. Красний Луч по вул. Чкалова, який не пройшов
у встановленому законом порядку державний технічний огляд за 2006 рік , чим
порушив п. 31.3 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненням ОСОБА_1.

Керуючись   ст.ст.
121  ч.1,   268,283,287   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі  17,00  грн.

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1783/2007р.
П О С Т А Н О В А

14 грудня  2007
року Суддя Олександрівського районного
суду Кіровоградської області Отян О.В. розглянувши матеріали, які
надійшли з Олександрівського РВ УМВС України
в Кіровоградській області
відносно  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , жителя АДРЕСА_1 раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності , про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 листопада   2007
року близько 15.10 год. в м.Кіровограді
гр. ОСОБА_1  керував автомобілем
Фольксваген д.н. НОМЕР_1, здійснив заїзд т.з. за Стоп-лінію на перехресті
доріг  на заборонений сигнал світлофора
,  чим порушив п.16.3 ПДР України.

Правопорушник  в
судове засідання  не з”явився, про день
та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою. Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

З урахуванням обставин правопорушення, особи
правопорушника та керуючись ст.122 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути   ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:  /підпис/:

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

Районного  суду
О.В.Отян
Дело№
3-266607 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
04.04.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда
АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Армянск,
Украины,             работающего
АДРЕСА_1пост.122ч.2 КУоАП,
04.03.2007 года ОСОБА_1 на ад
Херсон-Керчь управляя автомобилем ЗАЗ 1102 гос.ном. НОМЕР_1произвел остановку
транспортного средства ближе 10 метров от выезда с примыкающей территории, чем
нарушил п.п. 15.9. ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель   не явился,
извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122
ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть административному
Постановление обжалованию не
Справа  № 3-1031/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16. 03. 2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м.Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007 р. в м.
Києві,ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено»,за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Порушник вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2,ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.122 ч.2 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1712/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАЇ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр,.України, жителя смт АДРЕСА_1, Чорнобаївського
району,не працюючого, не притягувався до адмінвідповідальності За ст.123ч.З
КУпАП,

Встановив:

10
березня 2007 року о 09 год.
10 хв. в (на) а/д Золотоноша-Сміла керував автомобілем ВАЗ-21043 д.н.з.
НОМЕР_1, який був не пристебнутий реминями безпеки, чим порушив 2.2 ПДР. ОСОБА_1. порушення
визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.3 КУпАП і з врахуванням
обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
123 ч.3, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.3
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 68 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-699/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня
2007 року судця Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
року на ОСОБА_1. складений адміністративний протокол, в якому зазначено, що о
12 год. 45 хв. в
м. Баранівці ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ -21043, номерний знакНОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожньої розмітки «Стоп», чим порушив п. 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1.
в суд не з»явився і не повідомив причини неявки, вину не визнав під час
складання протоколу і його вина не підтверджена підписами свідків в протоколі,
тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
247 п.1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі щодо ОСОБА_1за відсутності в його діях складу
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.