overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4010/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                              08
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 121 ч. З КпАП України, -

Встановив:

07 липня
2007 р. приблизно о 17 год.
10 хв., водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мерседес»,
н/з НОМЕР_1, на ІНФОРМАЦІЯ_3 не користувався ременем безпеки,
порушивши п.п. 2.3. «в» ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. З КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. З КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ПризначитиОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. З КпАП України у вигляді штрафу у розмірі
8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4404/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                    08
серпня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

08 липня
2007 року приблизно об 11 год. 40 хв. водій,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ЗАЗ - Део", н/з НОМЕР_1 уІНФОРМАЦІЯ_2,
скоїв обгін на ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив п.п. 14.6 „А" ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4009/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                    08
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.,-

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

11 липня
2007 року приблизно о 14 год.
ЗО хв. водій,ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ЗАЗ -
ПОЗ", н/з НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, виїхав на перехрестя та створив
перешкоду для руху інших транспортних засобів, чим порушив п.п. 16.4 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за ст. 122 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 марта 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Николаев, гражданина Россия, работающего ЧП «Турек», проживающего
АДРЕСА_1сведения об и/ коде
по ст. 123 ч. 1 КУоАП,
13.02.2007г. в 06.25 ч. на а/д сКонстантиновка-сНовостепное, ОСОБА_1,
переезд, на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушил п. 20.5 ПДДУ,
т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 123 КУоАП.
Данный факт подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
При таких обстоятельствах и в соответствии с ч.1 ст. 123 КУоАП к правонарушителю необходимо
избрать взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 221,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 123 ч 1 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34,00 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело № 3-2272/07
23 марта 2007 год                             Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым
Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца г. Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего:АДРЕСА_1,
года в 08.30 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
номерНОМЕР_1, на 93 км
Красноперекопск - Симферополь
выбрал скорость движения без учета дорожной обстановки, допустил занос
автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с эвакуатором,
который перевозил автомобиль Митцубиси, от столкновения произошло разрушение
крепления и смещения автомобиля на эвакуаторе, что привело к механическим
повреждениям транспортных средств, чем нарушил п. 12.1 Правил Дорожного Движения Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в
действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП, как нарушение правил дорожного
движения, повлекшие повреждения транспортных средств.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124,283,284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2323/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Донецька, працюючого головним інженером ПП „Сапар", який проживає
за адресою: м. АДРЕСА_1

заст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

07.02.2007 року
об 11 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Ауді-Аб, держномер НОМЕР_1у Калінінському
ра'йоні м. Донецька по пр. Ілліча, напроти ККК „Донецьк" і змінюючи
напрямок руху праворуч, не забезпечив безпеку руху та скоїв зіткнення з
автомобілем марки Тойота,
держномер НОМЕР_2, чим
порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілі
отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1. у судове засідання не, з'*явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1. пояснив, що 07.02.2007 року об 11
годині рухався на технічно справному автомобілі
АУДІ по пр. Ілліча з боку „Мотеля" в напрямку б.
Шахтостроітелів зі швидкістю 50 км/год. Проїжджаючи
ділянку ^дороги в районі ККК „Донецьк" відчув удар зправа узадню частинну автомобіля. Коли вайшов з автомобіля сзаду
справа побачив автомобіль марки Тойота.

Згідно з протоколом огляду місця ДТП від 07.02.2007 року в результаті ДТП автомобіль марки Ауді-Аб,
держномер НОМЕР_1та автомобіль марки Тойота Королла, держномер НОМЕР_2 отримали механічні
пошкодження.

Дослідивши
матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, який складений уповноваженою на це особою, протокол
огляду місця ДТП, схему ДТП, письмові пояснення учасників
дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні
штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини у правопорушенні.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 124 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному штрафу за ст. 124 КУпАП в сумі 34
гривні на користь держави.

Постанова в порядку
адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.
№3-3847/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
22 марта 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда Кузнецова Л.Н.., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ
ГУ МВД Украины в АРК в
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,уроженца
Казахстана, гражданина Украины, работающего
ЗАТ «Крымтаксосервис» водителем,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
Джанкойского района сведений об и/коде нет,
30.01.2007г. в 18.10 в г.Симферополь ул.Желябова-Маяковского, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, БАЗ-2215 гос. номер НОМЕР_1 совершил проезд на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДДУ, совершив
административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в
суд не явился.
соответствии  с  ч.   1   ст   122  КУоАП  суд  считает
необходимым избрать административное
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3- 5531
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 березня 2007
року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

10.01.2007 року ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки "ТОЙОТА"
державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.А.Корольова в м.Одесі порушив вимогу
дорожнього знаку 4.4 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від
10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил
дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-538/07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
21 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                  мF. ІFІFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFиFвFоFшFеFяF СF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF1, ДFАFТFАF1 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF АFДFРFЕFСF АF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ШFФFОFРFМFАFЦFІFЯF2, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
18 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 10.25 гFоFдFиFнFіF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFеFуF - ЛFаFнFоFсF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРFІF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFіFдF. ДFоFнFеFцFьFкFаF тFаF пFрFоFсFпFеFкFтFуF ПFрFаFвFдFиF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF жFоFвFтFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF. 1 сFтF. 122, пF. 1 чF. 1 сFтF.284 КFУFпFАFПF, -.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF.122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 15 (пF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF.307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF
зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF
зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
23 марта 2007год                     Судья Красноперекопского порайонного суда
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 15.05 часовОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь, на
автомобилем Пежо 405 гос.номерНОМЕР_1,
в нарушение п. 18.1 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил проезда пешеходного
перехода- не уступил дорогу пешеходам, находящимся на нерегулируемом пешеходном
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.3 КУоАП, как невыполнение
водителями транспортных средств правил проезда пешеходных переходов.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 8,50 грн.
23030300 ОКПО 22265101
МФО 824026 банк получателя-УГК в АРК г.
Симферополь, госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3- 76/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Ізюмського МРВ УМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, українки, ур.м.Ізюма Харківські області ,не працюючої,   мешкаючої: АДРЕСА_1

Права та обов'язки, передбачені
ст.268 КУАП, правопорушнику роз'яснено.

За ст. 184 ч.1 КУАП

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 не виконує обов'язків, щодо виховання свого неповнолітнього
сина ОСОБА_2, який 02.01.2007 року близько 21 год. 30 хв. разом з друзями скоїв крадіжку металевої секції орогожі
та стовпа з території ЗОШ №12 м.Ізюма по вул.Київської,20.

Правопорушниця
вину свою визнала повністю. Факт правопорушення підтверджується
матеріалами Ізюмського МРВ.

На підставі ст.184 ч.1 КУАП, керуючись ст.ст.283,284 КУАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь державі в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1310/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

06 лютого 2006 року                                     м.
Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Рибалко Ні., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.
Запоріжжя матеріали за протоколом АГ №628446, що надійшли з МРВ ДАІ №3 УМВС
України в Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Хабаровськ, працюючої економістом ТОВ "Альфа-трейд", проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року о 12-58 год., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Форд д.н.
НОМЕР_1 на пр. Леніна в м. Запоріжжі, перевищила встановлене
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год, при обмеженні швидкості руху
до 60 км/год, рухалась зі швидкістю 87 км/год, чим порушила п. 12.4 ПДР
України. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. При таких
обставинах  її слід визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України і піддати штрафу. Керуючись ст.27, ч.І ст. 122,ст.283,284 КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя
21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО
813015). Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-926/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Новониколаевского
районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца пгт. Терноватое Новониколаевского района
Запорожской области, холостого, не работающего, проживающего в пгт.
Новониколаевка, АДРЕСА_1 Новониколаевского района Запорожской области, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по  ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 130  КУАП  Украины,
20 октября 2007 г. в 20.00
ОСОБА_1. на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка Новониколаевкого района
Запорожской области, управлял мотоциклом марки ИЖ Юпитер, без государственного
номера в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.5, 2.9(б) ПДД
ОСОБА_1. пояснил, что
вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ст. 36, ч.
4 ст. 121, ч. 1 ст. 130  КУАП  Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере 340 гривень в доход
государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-2996/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 марта 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойского взвода ДПС
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Джанкой, гражданин Украины, не работает, проживающего по адресу: АРК, АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
26.01.2007г. в 09-00 час на а/д Харько-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1 управляя
транспортным средством М-2140 гос.номер НОМЕР_1 не предоставил преимущества
пешеходам, находящимся на пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДДУ, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.3 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым правонарушитель
согласился, подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 3 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8,50 гривен.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ОКПО 3474824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей.
12 марта 2007 года Судья Артемовкого порайонного
суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 5 февраля 2007 года в 13 часов 45 минут в г.Лисичанске по ул.Первомайской, управляя
транспортным средством, осуществил стоянку на пешеходном
переходе, чем нарушил п.2.3. Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Справа
№ 3-2285/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2007р.                                                                                                     м. Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька Гавриленко О.М, розглянувши матеріали
адміністративної справи, що поступила з ДПІ у Калінінському районі м. Донецька
про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1,

1958 р. н, працюючої головним бухгалтером ТОВ „Продукти України"

мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,

яка до суду не з'явилася, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 14.02.07 р. приблизно
о 10 год. 15 хв. ТОВ «Продукти України", по пр. Ілліча 79 кв.
81 у м. Донецьку встановлені факти
допущення порушень головним бухгалтером ОСОБА_1ст. 5 Закону України „Про
податок з власників транспортних засобів...", а саме, несвоєчасного
подання платіжного доручення на перерахування податку з власників
транспортних засобів термін сплати - 15.01.07 р, фактично сплачено -22.01.07 р.

Керуючись ст.ст, ст. 163-2 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 85 гр. на користь
держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-61442007 p.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

05.10.2007
p. суддя
Білозерського районного суду Херсонської області,  Кравченко І.М. ,  розглянувши матеріали,  направлені від ВДАІ УМВС України в Херсонській
області про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  який керуючи транспортним
засобом порушив Правила дорожнього руху України,  за що передбачена відповідальність відповідно
до  ст.
122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник   в
судове   засідання   з'явився,
вину   визнав,    розкаявся.
Винність

правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно ч.2  ст.
122. Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.
ст. 221,  279,  283,
284,  КУпАП суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.2 КУпАП,  притягти до адміністративного стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
пред'явлена до виконання в строк

До____________________________________________________________________

Початковий строк
пред'явлення постанови до виконання 3 роки.

Постанова
набрала чинності негайно.