overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-942/07
ПОСТАНОВА

5
березня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС
№3 ВДАІ при УМВСУ у Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Львівської області, громадянина України, працюючого водієм ПЛ « Софі », проживаючого м
Червоноград АДРЕСА_1
Львівської області,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 19.06.2007 р. о 16 год. 05 хв. на 417 км автодороги Харків -Сімферополь
Запорізької області керуючи автомобілем Камаз
- 53212 н.з. НОМЕР_1.,
здійснив обгін транспортного на перехресті, чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про
день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч. 1 КУпАП
оштрафувати на 17 ( сімнадцять
) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1293/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року судця Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Вартиківці Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого,-

В становив:

12 березня 2007 року, біля 17 години 10 хвилин на а/д Вартиківці-КПП
Росошани ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. пояснив, що він 12 березня 2007 року, біля 17 години 10 хвилин на
а/д Вартиківці-КПП Росошани керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №162985 від 12 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-1221/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

30 березня 2007
р                   Суддя Кобеляцького
районного суд Полтавської обл.

Рожкова
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця с.Дрижина Гребля та

мешканця
АДРЕСА_1

Полтавської області,пенсіонера,-

за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
11.03.2007 р. о 09 год. 05 хв. в м.
Кобеляки, керуючи мотоциклом ІЖ "Планета", державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п. 8.1 Правил дорожнього руху, порушив вимоги дорожнього
знаку.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1, підтверджується матеріалами протоколу.

В його
діях є ознаки правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ст.280
КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.2 ст. 122 КУпАП- попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/5-103/2007 p.
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

22 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП гр.
ОСОБА_1, 1957 р.н.,
громадянин України, українець, який проживає : м. АДРЕСА_1,
працює механізатором ТОВ „Біо Ойл".

ВСТАНОВИВ:

14.02. 2007 року о 15-00 год., ОСОБА_1., в
м.Городня по вул. 1 Травня,
керував трактором Т 156 н.з. Б/Н
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив правила дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1. не
з'явився, про день розгляду справи повідомлявся, свою вину визнав згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 130
ч.2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позбавити ОСОБА_1права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
року                                                                                      м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з
Комінтернівського взводу ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1., 02.03.2007 року о 17 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ-2103" д.з. НОМЕР_1 на 29 км автодороги Одеса-Мелітополь, порушуючи вимоги п.14.6 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 533984 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення
водіями правил обгону.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
Справа №3-549/07
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007
року                                                                                                м.
Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноперекопського ВДПС ВДАІ при
УДАІ УМВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1983 р.н., уродж.
Росії, мешкає: м. АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 130
ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006 року о 12-40
год. ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ-2101", держ. номер
НОМЕР_1на 62 км а/ш
Каховка-Армянськ, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення
правопорушення, передбаченого 130
ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином, заяви про перенесення справи не надходило.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 268,283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік 6 місяців.
Постанова остаточна.
Справа № 3-4272/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року                                                                                                       м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Захарова В.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1977 року народження,  громадянина України,  мешканця М. Каховка,  АДРЕСА_1,
працюючого водієм,

за  ст.
122 ч.2 КУпАП, '

встановив:

Об.04.2007р.
у денний час в м. Каховка по вул. Мелітопольська ОСОБА_1.,  керував автомобілем Ніссан,  державний номер НОМЕР_1 в порушення п.11.5
Правил дорожнього руху,  рухався на
дорозі,  яка має дві смуги руху в одному
напрямку у другому ряді при наявності вільного правого ряду,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений.

Правопорушник
вину визнав.

Клопотань про
відкладення справи не надходило.

Керуючись  ст.
122 ч.2,  268,  280,
283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
21 сентября 2007 года в 16 часов 15 минут в г. Ялта  ул. Киевская 5,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил п. 18.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 21 сентября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 3 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать)гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Любашівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1
Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 12 лютого 2007 року о
тринадцятій годині п'ятдесят хвилин на на 305
км. автошляху «Київ -
Одеса», керуючи транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 2103» НОМЕР_1, в
умовах недостатньої видимості не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив правила
дорожнього

руху.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1, в його діях вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі половини неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1020-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

23
березня   2007 року                                                                   м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В., розглянувши
адмінматеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВСУ у Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1963 року
народження, не працюючого, жителя с
Більчин Ізяславського району,

за ст.121 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.03.2007року близько 21 год. в с Клубівка Ізяславського району ОСОБА_1керував транспортним
засобом в якому не працювала підсвітка заднього номерного знаку, чим допустив
порушення п.31.4.3 ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2 Кодексу Украъни
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 121 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50
копійок.

Постанова
може бути змінена (скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа № 3 - 4210 2007 рік.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

18
квітня 2007 року.                                                                                             місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області,
В.В.Зубік,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС ДАІ м. Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина
України,  мешканцяАДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч.2 КУпАП

установив:

04 квітня
2007 року,  у денний час на 68 км автодороги Херсон -
Генічеськ ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем
марки КРАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,  чим порушив п.2.2. додатку 1 Правил
дорожнього руху,  про що складено
протокол,  з яким водій ознайомлений і не
оскаржив.

Правопорушник
вину визнав.

На підставі  ст.
ст.  8.9.122
4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 4 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1274-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

04 квітня 2007 року                                                                      м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ
УМВС Украіни в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ст.   121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

27.02.2007року о 13
год. 08 хв. в м.Славута по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ,який не перереєстрований у встановленому
порядку,тимчасова реєстрація закінчилась 30.10.06р.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, згідно матеріалів справи встановлено ,що ОСОБА_1 свою
вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.4
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч.4, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1761/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Судан Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в м.Чортків)
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1, МП»Теплобуд», майстер

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
року біля 13 год. ОСОБА_1
вм.Борщеві   Тернопільської області
керував автомобілем марки «М412«
державний номерний знак НОМЕР_1 який не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив   вимоги п.31.3 б
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №570777 від 10.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 121 чЛ КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 30 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3/37-160
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

28 березня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд в складі: головуючого - судді
Криворученко Д.П. при секретарі -
Колос О.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, 1974
року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року о 15-30 год. працівником
інспектором ПЕ  ЧРВ УМВС ОСОБА_1. було
складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1. який порушив правила
дорожнього руху, але відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
протягом двух місяців
з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи той факт, що строк накладення адміністративного стягнення
сплинув то провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38,
247 ч. 1 п.7 КУ п
АП суд;-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-41/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2007 р.                                                                                           м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Попов В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
прикордонної служби України Південного регіонального управління Одеського
прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянка Узбекистану, мешкає в Р. Узбекистан, не працює, за ст.203 ч.1 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи громадянкою Узбекистану, 15.03.2007 р. в с. Бехтери Голопристанського району Херсонської
області, на ринку здійснювала торгівлю товарами народного споживання без
відповідного дозволу, чим порушила с. 8
ЗУ "Про правовий статус іноземців", за що передбачена
відповідальність за ст. 203
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за даним
фактом вину визнала.

Заслухавши порушника, вивчивши матеріали справи й особу правопорушника та
ступінь її вини, керуючись ст.ст. 203
ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.203 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-472 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

04.04.2007
р.                                                                                                         смт.
Міжгір"я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши
матеріали адмінсправи, про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. мешк. смт. АДРЕСА_1, Закарпатської області, не працює, до
адмінвідповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 р. о 10год. 40 хв в смт.
Міжгір»я ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2121
державний номер НОМЕР_1водій
порушив вимогу дорожнього знаку «
Стоп ».

Гр. ОСОБА_1. при
розгляді обставин правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. є склад
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП,
тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП
попередити.

Постанова є остаточна.

Суддя:                                  В. І.
Цімбота
Справа  № 3-2212/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2007
року
м. Кам”янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Олександрійського відділення ДАІ
при УМВС України в Кіровоградській області,
про притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. Кам'янка
Черкаської області,АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007 року о 15 год. 15 хв. на 245 км автодороги
Київ - Знам'янка         ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем “Москвич-2137”, д/н НОМЕР_1, рухався по крайній лівій
смузі, коли права смуга була вільна, чим порушив вимоги п. 11.5. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
28.08.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст.122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                               М.
Ф. Олійник
Справа
№3-500007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

20 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
зач. 1ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 13-05 годин на перехресті
нерівнозначних доріг, кільці „Чайкіно" м. Макіївки ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Камаз 5511"
державний номер НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав право
проїзду автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.04. 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957
року народження, який проживає в м. Одесі, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.03.07 року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер
„НОМЕР_1", рухався зі швидкістю 72 кмгод, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284, ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на    ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді   попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.