ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня  2007 року                                                                                                             Справа
№ 3-7165
2007 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1938
року народження, працюючого  директором
у  приватному  підприємству «Хінт»,   проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

в с т а н о в и в :

Провадження  по справі повинно  бути
закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1
кладу   правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП за  наступних
підстав.

26 квітня 2007 року   відносно
ОСОБА_1  було складено
адміністративний  протокол за  те
що  він  26 квітня
2007  року о 13 годин 50 хвилин в
району   будинку № 26 по вул. Миру м.
Ялти, керував автомобілем «Фольцваген-Каравелла» державний номер НОМЕР_1,  не
строго правого краю, допустив зіткнення з автомобілем «БМВ-320»
державний  номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2, який  рухався  йому
назустріч.

В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно ст. 2-ї Закону України «Про судоустрій» суд, здійснює судочинство на
заходах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України
та законами, прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів
юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.

Відповідно до  статей 245,280 КУпАП
провадження  у  справах про адміністративні  правопорушення   повинно забезпечувати  повне, всебічне і об'єктивне з'ясування
обставин подобної справи для
прийняття  законного  обґрунтованого рішення.

За змістом  ч. 1 ст. 9 КУпАП   адміністративним правопорушенням  (проступком) визнається   протиправна, винна (умисна або необережна)
дія чи бездіяльність, яка  посягає  на громадський  порядок,
власність,  права і свободи
громадян, на встановлений   порядок  управління
і за яку передбачено адміністративна
відповідальність.

Як встановлено  при розгляду справи
вул. Миру  м. Ялти  є
дорогою з одностороннім рухом. ОСОБА_1 рухався на автомобілі  з дотриманням Правил дорожнього руху  в дозвільному
йому  напрямку. ОСОБА_2  рухався
назустріч  ОСОБА_1 всупереч  встановленому
дорожньому знаку «В'їзд
заборонено».  Автомобіль  під керуванням ОСОБА_2. взагалі не  повинен
був  рухатись по вул.. Миру
назустріч автомобілю  під  управлінням ОСОБА_1. таким  чином
ОСОБА_2 умисно  створив перешкоду
ОСОБА_1 для  його  руху по вул. Миру  та
привів в  результаті до  дорожньої
транспортної пригоди.

Як слідує з матеріалів справи та схеми дорожньо-транспортної  пригоди ширина   проїзної частини вул. Миру складає 4 метрі
82 сантиметри.  Права частина дороги  відносно направності  руху ОСОБА_1 закінчується обривом, що
унеможливило   рух його  автомобілю строго правого краю проїзної
частини, як про це  вказано в  протоколі
про адміністративне
правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1. В той же   час
автомобіль під керуванням
ОСОБА_2.  рухався  не тільки в забороненому  місті, а й
не строго правого  краю проїзної
частини.  Переднє право колесо автомобілю
«БМВ-320» знаходилося  від правого краю
проїзної частини на відстані 2 метри 40 сантиметрів, а праве заднє колесо на
відстані 2 метра 58 сантиметра. У випадку, якби він рухався строго правого
краю  дороги, то ДТП можливо було  усунуто.

Таким чином  в діях ОСОБА_1   склад адміністративного  правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП  відсутній і він не може бути
притягнутий  до  адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 124; ч. 1ст.9;  ч. 1 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження  по  справі відносно ОСОБА_1по ст. 124 КУпАП у
зв'язку  з відсутністю  складу
правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ -