overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ                                                                                      Справа № 3-846/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького

МРВ
УМВС  України  в
Чернігівській  області   про
притягнення  до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,машиніста НГВУ „Чернігівнафтогаз"        ,
до        адміністративної відповідальності
не притягувався

заст.122ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 р. о 13 годині 14 хвилин в м. Прилуки по вул.Садовій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_1 проїхав регульоване перехрестя на заборонений
сигнал світлофора.

Факт правопорушення ОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122ч 1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 10(десять)гривень.

Постанова суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

26 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від взводу ПС ВМ на промринку ГУ МВС України в
Одеській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт Криве Озеро АДРЕСА_1, Кривоозерського
району Миколаївської області, не працюючого, за ч.І ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

Встановив:

ОСОБА_1, 8 лютого 2007 року біля 14:10 годин, на 10 км. автошляху
Одеса-Б.Дністровський, керував транспортним засобом, автомобілем марки
"Рено R
385" НОМЕР_1, завчасно не заняв відповідне крайнє праве положення на проїздній частині,
здійснив поворот праворуч з лівої смуги, чим порушив правила дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не
зявився про час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином, повідомлень від нього не надійшло.

Із матеріалів
справи, пояснень ОСОБА_1 зазначених в протоколі, в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 268,276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

Постановив:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-1689/2007р.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевчєнківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «АФ Корсунь», за ч.І ст.121 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р. о 17 год.
15 хв. в с. Почапинці,- Лисянського р-ну, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки
«ГАЗ-430100» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому законом
порядку, чим порушив п. 31.36 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. допустив порушення передбачене ч.І ст.121 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні
передбаченому ч.І ст.121 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст.121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1739/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний СО., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області 3-го
взводу 1 роти,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«5» грудня 2006 року о 19 годині 05 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Сузукі», д/н. НОМЕР_1, в м. Одесі на
вул. Щорса, 129 здійснив
в'їзд та проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал
світлофору, в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Оскільки у встановлені
законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду була
відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:  С. О.
Погрібний
Справа
№3-1887/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ  УМВСУ в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, приватний підприємець  за ст.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007
року біля 12 год. ОСОБА_1
в м.Сторожинець по вул.Чернівецькій Кіровоградської області керував автомобілем
марки « Даф «державний номерний знак НОМЕР_1 та
порушив вимоги дорожнього знаку " Рух вантажних автомобілів
заборонено" ,чим порушив   вимоги
п.З.З   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 168730 від 13.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1450/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМДЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Кельменецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
про при­тягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

07.03.2007
року о 07.30 год. ОСОБА_1.
на 8 км. автодороги Вартиківці-КПП
Сокиряни, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2104" д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 "г" ПДР України, тобто
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п. 14.6 "г" ПДР України, про що свідчать йо­го
пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушен­ня серії АВ №
150856 від 09.03.2007
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУ­пАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністра­тивне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтуєть­ся на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопо­рушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та керуючись
ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
№3-1465/2 007р. ПОСТАНОВА
5 березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
ОСОБА_1 12 лютого 2007 року біля 15 години 58 хвилин у м. Кіцмань по вулиці
Незалежності керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2107" номерний знак
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху здійснив зупинку в
місці де відстань між транспортним засобом і суцільною лінією розмітки складала
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.2 КУпАП суд, -
на       ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2517/07
28 марта 2007 года судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Старостин В.В. с участием прокурора Короткова В.В. рассмотрев в
открытом судебном заседании административный материал по ЗУ "О борьбе с
коррупцией" в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Новоселовка
Тельмановского района Донецкой области, украинки, гражданки Украины, работающей
специалистом 1 категории организационного отдела Октябрьского районного совета
г. Харькова, проживающей по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, -
26 марта 2007 года ОСОБА_1 распоряжением председателя
районного совета № 144 от 25.03.05 года назначена на должность специалиста 1
категории организационного отдела исполнительного комитета Октябрьского
районного совета г. Харькова с присвоением 14 ранга должностного лица.
За время работы в должности специалиста организационного
отдела, ОСОБА_1 занимала должности директора и бухгалтера ГП «Коннектор
промсервис» АО «Коннектор», т.е. непосредственно занималась предпринимательской
Таким образом, ОСОБА_1, как специалист 1 категории
организационного отдела исполнительного комитета Октябрьского районного совета
г. Харькова, являясь субъектом коррупционных деяний совершила правонарушение,
предусмотренное ст. 5 ч. 1 п. «б» Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
В судебное заседание правонарушитель не явилась,
предоставила суду заявление о слушании дела в ее отсутствии, свою виновность в
совершении коррупционных деяниях признала полностью.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу о доказанности
вины ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 5 ЗУ
«О борьбе с коррупцией», которая подтверждается распоряжением о назначении на
должность № 144 от 25.03.05 года, присягой должностного лица ОСОБА_1 от
05.04.05 года, справкой о присвоении идентификационного кода ОСОБА_1,
должностной инструкцией специалиста 1 категории по работе с органами
самоорганизации населения Октябрьского РИК, объяснениями ОСОБА_1, справкой ГД «Коннектор промсервис»
АО «Коннектор» о учредителях предприятия и считаю необходимым подвергнуть
правонарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 8,12, п.
б ч. 1 ст. 5 ЗУ " О борьбе с коррупцией", ст. ст. 279, 283 КУоАП,
суд, -
административному  наказанию  в  виде
штрафа в доход государства в размере 255 (двести пятьдесят пять) грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит. Постановление подлежит
немедленному исполнению.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, урож. Узбекистан,
гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:
Красноперекопский                   район                   АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности
не привлекавшегося по ст. 122 ч.2 КУоАП
09.02.2007 года в 08.20 часов
Херсон-Джанкой-Керчь на 163 км нарушил правила остановки тем, что остановился
ближе 30 м посадочной остановки для остановки маршрутного транспорта, чем
нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-1666/2007 г.
14 марта 2007 года                                                             г.
Судья местного
Октябрьского районного суда г. Харькова, Иванова И.В., рассмотрев поступивший
от начальника Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материал о
привлечении ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Харькова, украинца,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1о
привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 178 КоАП Украины, -
ОСОБА_1, ранее 22.05.2006
и 21.12.2006 года привлекавшийся к административной ответственности по ст. 178
КоАП Украины, 14 февраля 2007 года., в 15.00 час, повторно в пьяном виде
находился в общественном месте, в районе дома № 83 по ул. Ушинского в гор.
Харькове, имел шаткую походку и неопрятный внешний вид, своим видом оскорбляя
человеческое достоинство и общественную нравственность.
В судебное заседание
правонарушитель не явился о дне и времени слушания дела извещен своевременно и
надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 178 КУоАП, которая подтверждается
собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении ХА №
000936 от 14.02.2007 года, данными об привлечении ОСОБА_1 к административной
ответственности, рапортом работника милиции.
Руководствуясь ст. ст. 279,283, ч.3 ст. 178 КоАП Украины, судья -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
привлечь к административной ответственности предусмотренной ч.3 ст. 178 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 102
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №3-181/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

пост. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.06р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 8.7.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також     викладені     обставини
цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної
справи.

Суддя
вважає,    що    своїми
діями    ОСОБА_1    скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України. Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
№3-450/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям   України

11 квітня 2007 року                                                                                   смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Морозова О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла ПСМ
Куликівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця села
Смолянка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, освіта базова вища, військовозобо'язаного, одруженого, не працюючого,
раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року, о 10-05,
по вулиці Шевченка в смт. Куликівка, ОСОБА_1., керуючи автомобілем АЗЛК
2140 д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2. на праві власності, здійснив
зупинку, в порушення вимог п. 3.34 додатку №1 ПДР України „Зупинку
заборонено", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про час та ммісце розгляду справи був належним
чином повідомлений.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 5 (п'ять)
гривень.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 17 часов 30 минут на а/д Ялта - Севастополь 0 км, правонарушитель
управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, при наличии
дорожного знака 3.29 (ограничение максимальной скорости 40 км/ч) двигался со
скоростью 64 км/час, чем нарушил п. 12.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 05 октября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-442/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го взводу Сарненського ДПС УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

05 лютого 2007 року близько 21-ї год. ОСОБА_1, керуючи
автобусом "Мерседес",
державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Сарни по вул.Варшавська порушив правила
зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце
розгляду справ був повідомлений належним чином, про що свідчить судова повістка
№9 від 12.03.2007 року.

Винність ОСОБА_1
в порушенні правил зупинки, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень 50 копійом.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

«17» січня
2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від РДПС ДАІ м.Кривий Ріг про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, працюючий СхідГЗК,
проживаючий Дніпропетровська область АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2006 року о 16 год.
40 хв. водій ОСОБА_1керуючи автомобілем «М 2140» д/з с НОМЕР_1в м.
Кривий Ріг на вул. Бикова порушив вимоги знаку «Рух праворуч», здійснив поворот
ліворуч, чим порушив п. 8.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати      винним
ОСОБА_1в     скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова апеляційному
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
административном правонарушении
2007 года судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья,
материалы поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Черниговской области, гражданина Украины, работающего ПП «Лукаш», проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122ч2 Кодекса Украины об административных
года в 09 часов 00 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем МЕРСЕДЕС - БЕНЦ г/н
НОМЕР_1, по ул. Фрунзе в г. Знаменка Кировоградской области, на перекрестке с
ул. Дмитриевской совершил движение в зону действия дорожного знака 3.3.
«Движение запрещено»,чем нарушил п.8.4.8. ПДД.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела был
уведомлен надлежащим образом, причину неявки и своих возражений суду не
сообщил. Дело слушается в порядке статьи 268ч2 КУоАП.
совершенное    правонарушение подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с содержанием которого ОСОБА_1 ознакомлен и был согласен,
поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 122 ч
Руководствуясь ст. ст.122ч2, 245,
268ч2, 283, 284 КУоАП, суд -
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч 2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не