overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
марта 2007год                      Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Кемерово Российской Федерации, гражданина Украины, субъекта
предпринимательской деятельности, проживающего по адресу: АР Крым,
Красноперекопский район, с. Ишунь, АДРЕСА_1,
25.02.2007 года в 12.45 часов
ОСОБА_1, следуя по автодороге Херсон-Керчь, на 139 км управлял автомобилем
выполнил требование правил остановки и стоянки- осуществил остановку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
122 ч.2 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных средств правил
остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
виновным    в    совершении правонарушения,      предусмотренного      ст.
122      ч.2      КУоАП
и      подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-6699/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает: ООО
«Ратон» водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 16 часов 20 минут, на автодороге г. Ялта по ул.Блюхера,
водитель, управляя транспортным средством «Пежо» госномер НОМЕР_1, установил
дополнительное место для сидения без разрешения Госавтоинспекции, чем нарушил
п.32.1 «е»  правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 30 марта
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.121 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.121
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 121 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3- 820/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ
м.Немирів про     притягнення    до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,    уродженця     смт.
Каланчак, Херсонської
області,    громадянина   України,
проживаючого    смт.    Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

25.02.2007 року о 18 годині 00 хвилин в м.
Немирів гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом «Мерседес», д/н НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більш як на 20
км/год в населеному пункті зазначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 102 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0510136, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно
перевищив швидкість.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП - перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Судця:

Строк
пред'явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200____ р.
Справа
№ 3-70/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2007 р.                                                                                                м. Гола Пристань

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Попов В.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає м. АДРЕСА_1, не працює, за ст.
130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

04.02.2007 р. о 14 год. 00 хв. в м. Гола
Пристань Херсонської області відносно
ОСОБА_1. було складено протокол про
адміністративне правопорушення, за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, за що передбачена відповідальність по ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю
складу адміністративного правопорушення, оскільки
висновком медичного огляду на стан сп'яніння
встановлено, що ОСОБА_1. 04.02.2007 р. о 14.10 год. знаходився у тверезому стані.

Керуючись ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1961 года рождения, не
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 17 часов 00 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «МАЗДА» госномер НОМЕР_1, произвел обгон на
перекрестке,  чем нарушил п.14.6
«а»  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 30 июня
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы
Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Киркизии,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
02 сентября 2007  года  в
14  часов 55 минут  ОСОБА_1 в гор. Киеве, управляя автомобилем
«Рено» гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.34
«Остановка запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
ВА  №  129294 от 02 сентября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
№ 3-975 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
квітня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров
В.М.,

розглянувши матеріали, . які
надійшли від ІПС Торезського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, працюючого водієм ПП «Авто-експрес», який мешкає у м. Сніжне
АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10.03.2007 року о 14-10 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд-транзит", НОМЕР_1 у м. Торезі по вул. Енгельса та перевозив
пасажирів у більшої кількості ніж місць для сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб або передбачену
технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив
п. 21.1 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненням ОСОБА_1. Факт правопорушення ОСОБА_2 визнав.

Керуючись
ст.ст.   121  ч.4,   268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі  34
трн.

Постанова остаточна
та оскарженню не підлягає.
Справа №3-777/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького MB ДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с. Роздольне, Каланчацького району, Херсонськоїї області,
громадянина України, проживаючого с.Роздольне, Каланчацького району,
Херсонської області, не працюючого

за ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

09.03.2007 року о 17 годині 00 хвилин в
с.Роздольне, Каланчацького району гр. ОСОБА_2.
керував автомобілем ВАЗ 2106,
д/н НОМЕР_1 з причіпом ПГ 00.00,
д/нНОМЕР_2 на якому не працювали повороти і стопи, чим порушив пункт 31.3 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно на причепі не працювали ні повороти,
ні стопи.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП - керування
транспортним засобом, що мають несправності гальмової системи

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Судця:

Строк пред"явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200____ р.
Дело №3-2180 2007 год
02 апреля 2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г.Харьков,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.122 ч.2 КУоАП,
01.03.2007 года в 08.25
часов, ОСОБА_1, на ул.Калинина г.Красноперекопска, управлял ОСОБА_1спортным
гос. НОМЕР_1, в нарушение п.п.15.9 Правил дорожного движения Украины,
осуществил стоянку ОСОБА_1спортного средства ближе 10 м от выезда с прилегающей
В судебное заседание
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки
суд не уведомил.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2. КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
11 сентября 2007  года  в
16 часа 30 минут ОСОБА_1  на  726 км а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя автомобилем «ДЭУ» гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_2  нарушил
п. 12.9  ПДД Украины  тем, что, превысил максимальную скорость
движения  более чем на 20 км/ч, двигаясь
со скоростью 83 км/час в населенном пункте. Скорость измерялась прибором
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 038311 от 11 сентября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что воздействие ему следует
определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
29 января 2007 года                       Дело № 3-1502/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1978 г.р., работающего монтажником
СПД Ялта-инфо, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 07 часов 40 минут, ОСОБА_1, на ул. Игнатенко 2 г. Ялта, управляя  транспортным средством ЗАЗ 110557 г.н.
НОМЕР_1, не выполнил требований дорожного знака 4.1 «Движение прямо», чем
нарушил п. 8.4 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-2013/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1960 года рождения,  не работает, проживающей по адресу:
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
января  2007 года в 18
минут, на автодороге в г. Ялта ул. Московская 5,  водитель, управляя транспортным средством «ЗАЗ»
госномер НОМЕР_1, не выполнил требование знака 3.34
(остановка запрещена),
чем нарушил п.8.4«в»   правил дорожного
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 23 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восемь гривен
пятьдесят копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течение трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
29 января 2007 года                       Дело № 3-1500/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1960 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов, ОСОБА_1, на ул. Московской 5 г. Ялта, управляя  транспортным средством Форд г.н.НОМЕР_1, не
выполнил требований дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2006 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Хмельницкой обл.,
гражданина Украины, место работы; не работает,
проживающего по адресу: гор.
Ялта, п. Гаспра, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
02 апреля 2007 года  в 15 часов 00 минут  ОСОБА_1
на ул. ЮБШ 32 в г. Ялте,  управляя
автомобилем «ВАЗ 2107», НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_1, нарушил п. 14.6 «а»
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 «а»
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 976663 от  02 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГАЙ ОГУ
УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 122 ч. 2 КоАП. Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ г/н НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 2, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-925/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1968 года рождения, работающего:
ООО «Ратон» водитель, проживающего по адресу: г.Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
03 января   2007 года в 9 часов 31 минут, на автодороге
г.Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством Мерседес» НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 метров от
перекрестка, чем нарушил п.15.9 «г» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 03 января 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3478/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при  УДАІ УМВСУ в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2007 року
ОСОБА_1 о 11 год. 05 хв. в смт.Рокитне по вул..Заводській, керуючи автомобілем
марки “Фольсваген” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2, не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходилися на
пішохідній доріжці.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачене ст.122 ч.3 КупАП та підтверджується протоколом АМ № 0033065 від
29.11.2007 року.

Керуючись ст.
122 ч.3, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.3 КУпАП у виді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________