overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3387-07

28 квітня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з Калінінського
РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративній відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Горлівки, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 - за ст. 160-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2007 року громадянин
ОСОБА_1 на ринку Спартак
по вул.. Коріневського в Калінінському районі м. Горлівки здійснював торгівлю
продовольчих товарів, не маючи відповідних на то документів. Про що було
складено адміністративний протокол.

31 січня 2007 року постановою Калінінського
районного суду м. Горлівки адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було
повернути до органу що склав протокол, для до робітки.

Після до робітки адміністративний матеріал надійшов для
розгляду по суті до Калінінського районного суду м. Горлівки 24.04.2007 року.

Згідно ст. 38
Кодексу України про адміністративні правопорушення строк розгляду
адміністративного матеріалу два місяця. За цих обставин суд вважає, що справу
про адміністративне правопорушення за ст. 160-2
КУАП відносно ОСОБА_1 треба закрити, через те що на момент розгляду справи
минув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38,
268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну     справу    про
притягнення ОСОБА_1   до    відповідальності   за
ст.    160-2    Кодексу    України
про адміністративні правопорушення провадження закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4395/07/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня
2007р.                                                                                                         м.Харків

Суддя
Київського  районного  суду м.Харкова  Садовський
К.С.,  розглянувши

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Чугуєва Харківської області, не

працюючого, мешкаєАДРЕСА_1за ч.І
ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.07р. о 12-40 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2121 НОМЕР_1
по вул..Героїв праці у м.Харкові, проїхав регульований пішохідний перехід на
заборонний (червоний) сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.03.07р., з яким правопорушник погодився.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, обставини справи.

Керуючись ст.ст.283,284,268,
ч.І ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України, і
стягнути адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гр.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
№3-1331/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от ГАИ УМВД Украины в Запорожской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ватутина,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
года в 06.55 часов на автодороге г. Мелитополь, управлял автомобилем «Урал
5557», государственный номерной знак НОМЕР_1, проехал на запрещающий (красный)
сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДЦ Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2955-2007
ПОСТАНОВА

25.04.2007
року Суддя Артемівського міськрайоиного
суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС м.Донецька
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.
працює: ТОВ «Фокстрот Донецьк», водій; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року о 12 год. 20 хв.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2  керуючи транспортним засобом ГАЗ-3302
державний номерний знакНОМЕР_1виконав поворіт на заборонний «червоний» сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення передбачене ст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 202703 від
20.03.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.   122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення
і призначити йому    стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                                H.M.
Погрібна
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-737/2007р.

12
квітня 2007 року
суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М.,
розглянувши адміністративний матеріал ,
який надійшов з 12 взводу ДПС м.Києва, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, уродженця м.Шостка, мешканця   АДРЕСА_1непрацюючого ,

в скоєнні
правопорушення за ст.122 ч.З КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

6
березня 2007 року о 10 годині 40 хв. на
вул.Заболотного в м.Києві   ОСОБА_1, керував
автомобілем ЗІ Л ММЗ
345023 та наближаючись до нерегульованого пішоходного переходу , на якому
знаходився пішоход не змінив швидкості та не зупинився , чим порушив п. 18.1. ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність
підтверджується матеріалами справи.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.122 ч.З КпАП України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 5
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Судця Середино-Будського райсуду

Т.М.Дубінчина
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мазур B.C., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Полтава, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1за ч.1 ст. 44 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року працівниками міліції затриманий ОСОБА_1., у якого в
кишені куртки було виявлено наркотичний засіб.

ОСОБА_1.,
сповіщений судом про час і місце розгляду справи, у судове засідання не
з'явився, причину своєї неявки суду не повідомив, будь-яких письмових
заперечень по справі суду не надав.

Провина ОСОБА_1.
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення №104002
від 23.02.2007 року,
рапортом працівника міліції, протоколом огляду і вилучення, письмовим
поясненням ОСОБА_1., висновком спеціаліста № 732 від 19.02.2007
року

Керуючись ч.1
ст. 44 , 247, 283,284
КоАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 44 КоАП України і накласти на нього

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн в доход
держави (р.р 0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1764/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07
травня 2007 року              Судця
Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 6-го MB ДАІ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, освіта повна загальна
середня, працюючого водієм СТОВ «Полісся», - за ч.2 ст. 123 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановив:

19 квітня 2007 року о 10 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки М 2140, номерний знак НОМЕР_1, в м.Кролевець, по
вул.Виноградова, порушив вимогу дорожнього знаку 33.2.2 ПДР на залізничному
переїзді, чим порушив п.20.2 ПДР.

ОСОБА_1. належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд
не з'явився з невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, за таких обставин є підстави розглядати справу у його
відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 квітня
2007 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1. згоден з правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
недодержався вимоги дорожнього знаку на залізничному переїзді, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

Відповідно до
ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 10
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4058/2007р
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1по ст. 121 ч.З КоАП Украины,
ОСОБА_1 07.03.2007г. в 07 час. 00 мин. управляя ЗАЗ ДЭО г/н НОМЕР_1, с не пристегнутыми ремнями
безопасности, чем нарушил п. 2.3 правил
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 121 ч. 3 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1    признать виновным по ст.  121 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 3(три) гривны 40 копеек. Постановление обжалованию не
Дело №3-3136/2007
02.04.200г.                                                                                                 г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда г.Харькова Григорьева
А.А., рассмотрев административный материал, поступивший из Специализированной
Государственной налоговой инспекции по работе с большими платниками налогов г.Харькова о совершении
правонарушения в отношении гражданки Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженка АДРЕСА_1 работает: продавец ТОВ „ТАВАССО" пост. 155-1 ч. 1 КоАП Украины,-
Из Специализированной
Государственной налоговой инспекции по работе с большими платниками налогов г.Харькова 28.02.2007
г. поступил материал в
отношенииОСОБА_1., по ст. 155 - 1   ч.1 КоАП Украины.
Как усматривается из
материалов административного дела , протокол
об административном правонарушении № 62 от 09.02.2007 г.,
при проверке ТОВ «тавассо»
установлено проведение расчетных операций без использования РРО, чем нарушил п.
8 ст.3 ЗУ" Про застосування РРО
у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".
ст. З 8 К о АП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее 2 месяцев со дня совершения
На основании изложенного
и в соответствии со ст.ст. 38,155-1ч.1
К о АЛ Украины, судья,-
ОСОБА_1административному взысканию в виде штрафа в сумме 85 грн. 00 коп.( восемдесят пять грн.)
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа №3-4585/2007 ПОСТАНОВА
травня 2007 р.                                                        м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 638288 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,
до відповідальності по ст. 122 ч. 1 КОАП України,
керуючи автотранспортним засобом, на вул. Леваневського м. Запоріжжя,
повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі транспорту, який рухався в
зустрічному напрямку, чим порушив вимога п. 16.6 Правил дорожнього руху.
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАЛ України.
283-284 КОАЛ України,
122 ч. 1 КОАЛ України піддати штрафу в розмірі 17 гр. в доход держави, р/с
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4221/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007
р.                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка м. Туркменистан, громадянка України,
працює, яка мешкає АДРЕСА_1, - по ч.3 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Шкода Фабія,
дн НОМЕР_1, по пр. Леніна - ст. Запоріжжя 1 не надала переваги в русі
пішохідам на нерегульваному пішоходному переході, чим порушила правила ПДР 18.1

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи була завчасно
повідомлена.

Вина
правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
593059

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.3 ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.З ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави (p.p. 0007
код 21081100,,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 976/07
Постанова

про накладення адміністративного
стягнення

7 травня 2007
року                                                                    м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали які надійшли від 2-го
відділення ДАІ м. Умань Черкаської області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого приватним підприємцем, проживаючого поАДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Працівниками 2-го відділення ДАІ
м. Умань Черкаської області складений адміністративний протокол серія АВ № 582651 від 15.03.2007 року, відносно
ОСОБА_1про те, що він 15
березня 2007 року о 19 годині 00 хвилин в с Сатанівка
керував автомобілем ВАЗ 21063
д.н.зНОМЕР_1, при цьому буксирував причіп ПР 43 81021, номерний знакНОМЕР_2,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121
КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку, згідно судового
повідомлення про вручення поштового відправлення № 31101.4 від 30.04.2007
року.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у
суду є всі відомості про отримання особою, яка притягується до адміністративної
відповідальності повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду
справи, суд вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 121
КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,
34, 35, ч. 1
ст. 121, 283, 284,
287 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,     працюючого приватним

підприємцем, проживаючого поАДРЕСА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що складає 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                              Н.В.
Мазай
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007 р. ОСОБА_1керуючи
автомобілем «Мітсубісі» порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «11» квітня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1985
року народження житель с.
Малинці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«13» березня 2007
року в 20 год. 10 хв. в с. Клішківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки З A3 Део державний
номер НОМЕР_1здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004482 від 13.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя с. Малинці 1985 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3 - 1034/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

06 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого по АДРЕСА_1

- за ч.4 ст.122 КпАП України,

встановила:

ОСОБА_1. 06.02.2007 року о 10 год. 55 хв. на 332 км а/д Київ-Чоп,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-ММЗ н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін автомобіля на перехресті та створив
аварійну обстановку, змусивши іншого учасника дорожнього руху
різко гальмувати та змінити напрямок руху.

Дані обставини підтверджуються протоколом А А № 104230 про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ч.4 ст.122 КУпАП.

На підставі наведеного, ч.4 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у сумі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 2046/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України у Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 13 год. 35 хв. в м.
Чорткові по вул. Копичинецькій гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Опель-Кадет» НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху більш як на 20
км/год., рухався зі швидкістю 83
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, даними в
протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення
у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2485/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

17 квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм на фірмі „Рома", за ст. 122 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 березня 2007 року біля 22 години 43 хвилин в АДРЕСА_2 керував
транспортним засобом марки „ЗАЗ 1102"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.4. Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти        на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 10
(десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.