overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року
м. Ужгород

Голова апеляційного суду Закарпатської області Демченко С.М., розглянувши
справу щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
4 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10 грудня 2004 року
приблизно об 11-й годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-21011» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 і виїжджаючи з двору торгового
комплексу «Беркут» на вулицю Капушанська в м. Ужгороді не надав переваги
автомобілю марки «ВАЗ-2101» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який рухався
по головній дорозі, чим створив останньому аварійну обстановку й порушив п.
10.2 ПДР України.

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду від 07 листопада 2006
року провадження по справі щодо ОСОБА_1 закрито на підставі ч. 1 ст 247 КУпАП.

Дана постанова є
незаконною і підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, у підтвердження висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 передбаченого
ст. 122 ч. 4 КУпАП складу правопорушення суддя послався на пояснення ОСОБА_1 та
висновок автотехнічної експертизи, зазначивши, що останній не підтверджує й не
спростовує вину останнього у вчиненні проступку.

Між тим, з постанови суду вбачається, що в ній не даний
аналіз усім наявним у справі доказам - протоколу про адміністративне
правопорушення, схемі пригоди ( а. с. 1, 19 ) та поясненням гр. ОСОБА_2 ( а. с.
23 ) - очевидця та учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Окрім цього, у судове засідання суддею не викликались і
не допитувались посадова особа, що склала протокол про адміністративне
правопорушення, поняті, що приймали участь в огляді місця дорожньо-транспортної
пригоди та гр. ОСОБА_3- власник пошкодженого унаслідок дорожньо-транспортної
події транспортного засобу.

Оскільки при розгляді справи щодо ОСОБА_1 допущена
неповнота з'ясування фактичних обставин правопорушення, яке ставиться йому у
вину, тому постанова судді Ужгородського міськрайонного суду підлягає
скасуванню як передчасна і така, що винесена з порушенням вимог закону, а
справа направленню на новий судовий розгляд до цього ж суду в іншому складі.

Керуючись ст.
ст. 293, 294 КУпАП,

постановив:

постанову
судді Ужгородського міськрайонного суду від 07 листопада 2006 року щодо ОСОБА_1
скасувати, а справу надіслати до цього ж суду на новий розгляд іншим суддею.
№ 3-1330/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не     работающего,     проживающего   АДРЕСА_1 пост. 122 ч.2 КУоАП
в 12-20 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ-2105 гос.номер НОМЕР_1 в
г.Симферополе АР Крым по ул.Козлова, не выполнил требования дорожного знака
№3.34 «остановка запрещена», совершил остановку-стоянку в зоне действия данного
дорожного знака, чем нарушил п.8.4(b) ПДД
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение
требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст.122 ч.2 КУоАП и определить
взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3- 3278/2007
20 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харьков,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 «Луксор», проживающего в АДРЕСА_1,
ст. 121чЗ КОАП Украины,
08 февраля 2007 года,   около 16
часов 45 минут,   ОСОБА_1,
Джанкое управлял автомашиной марки   АЗЛК-2140 госномер   НОМЕР_1, с нарушением
пользования ремнями пассивной безопасности (не был пристегнут), чем нарушил
п. 2.3В ПДД Украины.
Вина     ОСОБА_1                         подтверждается     протоколом     об
суде ОСОБА_1 вину в содеянном признал.
ст. 121 ч3 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 3 грн.
40 коп. ( расчетный счет №
получателя: Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824
Банк: ГКУ в АРКрым в г.
Симферополе, МФО 824026).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2689/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В.. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, уродженця м. Донецька, працюючого в таксі „085", який мешкає за
адресою: мАДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КпАП У країн и,-

ВСТАНОВИВ

18.02.2007 року о 09.30 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ЗАЗ-Деу, д/н НОМЕР_1по пр. Ілліча- „Мотель" в м. Донецьку, рухався зі
швидкістю 87 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день
слухання справи був повідомлений належним
чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути
адміністративному стягненню за ст.
122  ч.1   КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный код
материалах дела отсутствует,  -
08.07.2007 года в с.  Григорьевка,
Запорожской области гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
№
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, 1973 г.р., прож: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Совхозной в г. Запорожье,
нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехала
на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушила
Правила дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
назначить ей взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства. Постановление
Дело № 3- 3283/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
20 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
рождения, уроженца Волынской   области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ст. 122ч2 КОАП Украины,
06 февраля 2007 года,
около 15 часов 50 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной
на тротуаре, ограничив проход пешеходам ,
требования п. 15.106
Вина     ОСОБА_1                         подтверждается     протоколом     об
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о
неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч2 КОАП Украины,
подвергнуть  административному   взысканию
обжалованию не подлежит.
№ 3- 3585/07
20 марта 2007 года судья Джанкойского
горрайонного   суда. Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АРК, гражданина
Украины, не работающего, проживающего
Джанкое на ул.Проезжей, ОСОБА_1., управлял транспортным средством М-2140 г/н
НОМЕР_1, у которого стояночная тормозная система при отключенном от трансмиссии
двигателя не обеспечивает неподвижное состояние автомобиля, чем нарушил
п.31.1.4 ПДДУ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым правонарушитель согласился,  в
суд не явился.
обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя штрафу.
Руководствуясь ст.ст.221,27,121
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
местный бюджет г. Джанкоя 21081100 ЕГРПОУ
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда
Справа №3-1958/07
ПОСТАНОВА

24
вересня 2007р.                               Суддя
Каланчацького районного
суду

Херсонської
області  Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького MB
ДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого: АДРЕСА_1, працюючого,

за ст. 121 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.08.2007
року о 21-00 годині в с.
Роздольне, Каланчацького району гр. ОСОБА_1, керував трактором Т-150, який
не зареєстрований в установленому порядку та не має державного номерних
номерних знаків, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
провину визнав та пояснив, що дійсно трактор ніде не зареєстрований, не має
номерного знаку.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.
121 ч.4 КУпАП - керування транспортним засобом, який не зареєстрований і без
номерного знаку.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34
гривні 00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-3515/07
16 марта 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал,
поступивший от ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1    г.р.,   уроженца Житомирской обл., гр-на Украины, не
работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, сведения об и/коде отсутствуют по ст.122ч.2КУоАП,
г. в 17-40 час. Джанкойский р-н, с.Лобаново,
перевозил на переднем пассажирском сидении ребёнка не достигшего
двенадцатилетнего возраста, чем нарушил п. 21.11 ПДДУ, т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 2 ст.
122 КУоАП суд
считает возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
№ 3-3527/07
16 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1   сведений об и/коде нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
Красноперекопск-Джанкой-Феодосия, ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
М-2140 гос. номер НОМЕР_1, при выполнении маневра поворот на лево выехал на
полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд
соответствии   с   ч.   1   ст.   122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-1814/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
серпня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області,
громадянина України,  не працює,  мешкає в АДРЕСА_1,  за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

25.06.2007
року о 11.40 год.,  в м.
Каховка гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем ГАЗ 3307,  державний номерний знак НОМЕР_1не виконав
вимогу д/з-ку "В"їзд заборонено".

Склад
адміністративного правопорушення є,  але
відповідно до ч1. ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а тому відповідно до п.7 ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні гр. ОСОБА_1. підлягає закриттю

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  38,
247,  248 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні гр. ОСОБА_1провадженням закрити в зв"язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2654/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 року
народження, уродженця м. Донецька, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1заст. 122 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

15.02.2007 року о 14.45 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ГАЗ-32213, д/н НОМЕР_1по пр. Ілліча- ..Мотель" в м. Донецьку, рухався зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про
причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений
ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, 1970 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Красной в г. Запорожье,
нарушил Правила дорожного движения, - нарушил требования дорожного знака 3.21 „Въезд запрещен".
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил
требования дорожного знака „Остановка заперещена". За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.2
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1   к административной   ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
справа №3-1197/2007
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1, оператор Охтирського НГДУ

за ст.
130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 червня
2007 року водій ОСОБА_1 в смт. Краснокутськ по вул. Леніна, передав керування
автомобілем ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 гр. ОСОБА_2, який знаходився в стані
алкогольного сп'яніння. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9  ПДР

Факт
правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії
водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП

Керуючись
ст. 130 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный   код в
дела отсутствует,  -
09.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 2 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 2 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 2 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3-7511/07
ПОСТАНОВА Іменем
України

27 березня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року об 11 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101»,
державний номер 40730
ОА по Миколаївській дорозі у м.Одесі, виконуючи розворот поза перехрестям,
не дав перевагу у русі автомобілю «ЗАЗ 1103»,
державний номер НОМЕР_1,
рухаючогося у зустрічному напрямку, під керуванням ОСОБА_2, що мешкає за
адресою: вул. Будівельників 7
кім. 605, скоїв
зіткнення, чим порушив вимоги п.10.4 „Правил дорожнього руху" затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001
року №1306.

Вказаними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове
засідання з'явився, свою провину повністю визнав. Крім того провина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 24,
27, 33, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним та притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-2728 2007
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 p.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим МРВ ДАІ м. Городок про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983
року народження, жителя с
Івахнівці Чемеровецького району Хмельницької області, тимчасово не
працюючого

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05.04.2007 року о 08 годині 10 хвилин в смт. Скала-Подільська Борщівського
району керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, від
продуття трубки "КТ" та від проходження медичного огляду в медичному
закладі для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР.

Вказане
підтверджується матеріалами справи.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно гр.ОСОБА_1
підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.247
ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1
підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38 КупАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2078/07 год
15 марта 2007 года             Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Автономной Республики Крым Халдеева
ЕВ., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Самарканд
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
в 10.10 часов ОСОБА_1
гос. номер НОМЕР_1, в нарушение п. 15.9 Правил дорожного движения Украины
совершил остановку транспортного средства на пешеходном переходе.
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
нарушение правил остановки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2 КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-3504/07
19 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ
МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Джанкойский р-н АРК, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
Джанкойском р-не п.Азовском, ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии   с   ч.   1   ст.   122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать предупреждение.
Руководствуясь СТ.СТ.221,283,284 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.