overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1395 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007
р.                                                                                   м. Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Молібога   Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ MB УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Ростов-на-Дону, громадянина
України, непрацюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1 за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1. 07 квітня 2007
р. о 12 годині 00 хвилин в м. Дружківка
Донецької області по вул.. Олега Кошового керував транспортним засобом (мотоциклом) марки «ІЖ Ю5» номерний знак «НОМЕР_1» з наявними ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з
порожнини рота, нестійка хода, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУ про АП. Факт правопорушення ОСОБА_1. не заперечує.

В діях ОСОБА_1. є правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.1 КУ
про АП. Керуючись
ст.    284    КУ    про
АП.,    враховуючи    характер
вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. ступінь його вини, матеріальне становище, те що правопорушення
вчинено у стані сп'яніння, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності та на підставі ст. 130 частини 1 КпАП України накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності  14 травня 2007
року і може бути пред'явлена до виконання до 14 серпня 2007
року.

Суддя: підпис

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач - державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2443/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 15.03.2007 року, приблизно
о 13.50 годин,
на 138 км а/д
Одеса-Рені, керуючи транспортним засобом «ЗІЛ-130» держ. знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1,
чим порушив п. 1.1 ПДР.
Таким чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1001/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

11 травня 2007 року                                                               м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм «Вікторія», жителяАДРЕСА_1

за ст. 122-2 КУпАП

встановив:

07 квітня 2007
року ОСОБА_1о 3 год
00 хвилин на 198 км а/д
Київ - Знамянка,
керуючи автомобілем «ЗІЛ 441510»
н/з НОМЕР_1, не
викогав вимогу про зупинку працівнику міліції, подану жезлом та свистком, чим
порушив п. 2.4 ПДР
України.

Правопорушник у
судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і
місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його
діях є склад правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи особу
правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд вважає за необхідне
обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2,
ст. ст. 283,284 КУпАП,
суд

постановив:

Визнати
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 - 2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (восьми)
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять
шість) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Монастирищенського

районного суду                                                                       Ротаєнко
Д.С.
Справа3-52150709 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ
08.05.2007   р.                        Суддя
Київського районного суду м.Харкова
Ніколаєнко І.В., при
секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
відповідно до 155-1 ч.І
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
завідуюча приймальним пунктом ТОВ РД "Пушкінський" юр. адресу
перевірці 14.03.2007 р.
встановлено застосування РРР з порушенням встановленого порядку, а саме;
незберегання фіскального звітного чеку за 07.03.2007
р. Факт порушення встановлено актом перевірки від 14.03.2007 р. №20310860231
У судове
засідання ОСОБА_1 не зв"явилася, про день слухання справи сповіщена.
Причину неявки суду не повідомила.
правопорушення підтверджується матеріалами справи, актом перевірки від 14.03.2007 р.
№20310860231.
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения,
відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного,
передбачених ст. ст. 34,
35 КпАП України і визначає покарання у виді штрафу в розмірі 170 -00 грн.
283, 284 , 155- 1 ч. 1 КУпАП -
винної в адміністративному правопорушення, передбаченому ст. 155-1 ч.І КУпАП
України стягнути на користь держави штраф у розмірі 170-00 грн.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,
є оригіналом.

Срок пред"явлення постанови для
виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.
Справа
№ 3 - 868 / 2007р.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 р. Судця
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І.

КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Рівненській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 14.04.2007 року в 00 год.
30 хв. був затриманий на а/д Київ -Одеса, за керування транспортним засобом
М-2140, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6 (г) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись
ст. ст. 23,33-35,122
ч.1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-663107
24.04.2007 года                                                                                              г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
16.03.2007 года в 18 часа 30 минут на перекрестке
ул.Совхозная-Космическая в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила поворота, не пропустил пешеходов, которые переходили
проезжую часть по пешеходному переходу.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП,
судья
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП
и наложить на него взыскание в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 3873/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

03
квітня 2007 року                                                                   м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла
з Центральної МДПІ м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,          уродженки           с.           Шевченкове

Петропавлівського
району, працюючої головного бухгалтера ТОВ КП «Термоізоляція - 45», яка
зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року при перевірці ТОВ КП «Термоізоляція - 45», що
знаходиться за адресою вул. Дніпропетровське шосе, 15, було встановлено, що
ОСОБА_1. несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на
перерахування суми податкового зобов'язання, по податку на прибуток, по строку
оплати: 26.02.2007р.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19 березня 2007 року № 4,
копією акту від 19.03.2007р. № 62/1501/01414962.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.І
КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24,27,163-2,
213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №  3-6380/а/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року близько 7 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Сими по пр-ту Курському не виконав вимогу дорожнього
знаку „В'їзд заборонено", чим порушив п. 8.4 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                      о.Д.   Рябова.
Справа №3-1780/2007
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
p. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про адмінпорушення, передбачене
ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19. 03. 2007 р. біля 00-30 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на центральній площі м. Заставна,
виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження не
реагував.

Вказаними діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Під час розгляду
адміністративного протоколу правопорушник вину визнав повністю, в скоєному
розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши порушника, враховуючи його особу, що
характеризується позитивно та з врахуванням обставин скоєння адмінпорушення,
вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі  60 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2592/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                         смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 березня 2007 року о 11 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Ланча"
реєстраційний номер НОМЕР_1в смт.Глибока по вул.Першотравневій, порушив вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-3672/07
28 апреля 2007 г.                                                                                г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.
122 ч.1 КоАП Украины,
21.03.2007 г., примерно в 10-35 час, ОСОБА_1,
управляя транспортным
средством Форд гос. НОМЕР_1 по ул. Днепропетровской г. Мерефа осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом админнарушения, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения и объяснением
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 10 /десять / гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Дело № 3-2680/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
ВЗДП ГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Чкалова, работающего частным предпринимателем, проживающего по
25.01.2007 года около 07.50 часов
АДРЕСА_2 при выходе на нерегулируемый пешеходный переход пешехода ОСОБА_2 не применил своевременного
торможения, в результате чего допустил наезд на нее, причинив легкой тяжести
телесные повреждения, чем нарушил пункты 4.10-а, 12.3 р. 18 ПДД.
Правонарушитель по вызову суда
явился, свою вину в совершенном правонарушении признал полностью.
Также его вина подтверждается
материалами дела: протоколом об административном нарушении № 081127 от
26.07.2007 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от
03.02.2007 года, актом судебно-медицинского обследования № 235-а. а
Согласно ч. 1 ст. 38 КоАП Украины
административное взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца
со дня совершения правонарушения. Так как ДТП произошло 25.01.2007 года, срок
привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек 25.03.2007 года.
В соответствии с п. 7 ст. 247 КоАП
Украины, обстоятельством, исключающим производство по делу об административном
правонарушении, является окончание на момент рассмотрения дела сроков,
предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
ст. ст. 38 ч. 1, 124,247 п. 7,283,284 п. 3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
Производство по административному делу прекратить в
связи с окончанием срока привлечения к административной ответственности.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Cтрок исполнения постановления об административном
взыскании, в соответствии со ст. 303 КоАП Украины, составляет три месяца со дня
Справа № 3-4542/2007
Постанова

14 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ВДАІ м. Антрацит
УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Кіровоградської
області, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року о 17.55 годині ОСОБА_1. на 779 км автодороги Київ
-Довжанський, керуючи автомобілем ГАЗ 33021 держномер НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 80 км/год, перевищивши швидкість руху на 30 км/год, чим порушив
п.12.9 (б) ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1179-2007
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

17 квітня 2007 року                                                                     м.Ізяслав

Суддя Ізяславського
районного суду Хмельницької області Демчук П.В. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли  з 7-го МРВ ДАІ
УМВС Украіни в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.02.2007 року в 09 год. 35 хв. в м.Ізяслав, ОСОБА_1. керував транспортним засобом
з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з рота ). Від
продування трубки КТ та проходження медичного обстеження в лікарні водій
категорично відмовився.

В судовому засіданні
ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1
мало місце керування транспортним засобом особою в стані алкогольного
сп'яніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,
221, 283, 284   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 255 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-4529/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
14 березня 2007 року о 15.20 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фольксваген,
державний номер НОМЕР_1,
перехрестя вул. Арнаутської та вул. Приображенської в м. Одесі проїхав на
заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
061940 від 14.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постановило виконання
Справа
№3-4521/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2105,
державний номер НОМЕР_1, в
районі будинку АДРЕСА_2 проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений червоний знак світлофора, чим
порушила п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судове засідання не
з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і
місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а
тому суд, у відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ №
581768 від 14.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа №3-2591/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Полтава

Суддя Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Взводу ДПС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтави,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

заст.122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.03.2007 року о 13 год. 00 хв. в с.Копили,
Полтавського р-ну, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, здійснив
обгін автомобіля в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1   повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 122
ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним    у
вчиненні    адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 10 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1959
року народження, проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року , о 07 годині
30 хв.
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Рено, державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «Рух легкових автомобілів», чим
вчинив правопорушення, передбачене частиною
2 статті
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.