overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2659/07
11 апреля 2007 г.                                                                                            г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
27.02.2007 г., примерно в 16-50 час, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ-2101 гос. НОМЕР_1 по ул. Кирова г. Харькова
осуществил обгон трамвая с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом об админправонарушении, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268,279,283, 122 ч.2 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 /восемь/ гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Дело № 3-2344
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ВАЗ г/н в НОМЕР_1,
двигался со скоростью 62 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонаруше­ния
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3/2676 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІВДАІУМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2007 року o11 год. 15 хв. в м.Чернівці по вул.Сторожинецька керував
транспортним засобом марки Форд Ескорд номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив пункт правил
8.1 ПДР та вимоги ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної
справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 122
ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-449907
ПОСТАНОВА
про

адміністративне правопорушення

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, 1981
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року о 8-10 годин на 87 км ад Київ-Чоп, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "ВАЗ-2107", державний номер НОМЕР_1, на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав право проїзду
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не
повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№ 3-1056/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007
p.                                                  смт.Млинів
Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В., розглянувши матеріали ,
які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця,

жителя смт.АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : не
працюючого

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року о 10 годині 35 хвилин ОСОБА_1в м.Рівне
вул.Макарова керуючи автомобілем «Опель-кадет» державний номерний знак НОМЕР_1порушив правила
обгону, здійснив обгін автомобіля ближче ніж за 50 м. перед пішохідним переходом, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1повністю визнав свою вину, у вчиненому
щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 07.04.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-86/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

почі ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2006 року о 10 годин 50 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_1 по
вул.Дніпропетровська дор.,
порушуючи вимоги п 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, рухався зі
швидкістю 81 км/г.

ОСОБА_1 в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши матеріали
справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч1 ст 122
КУпАП України, за кваліфікуючими ознаками, перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, з наступних підстав

Згідно п 12.4 вказаних Правил,
у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не
більше 60 км/год.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
328494 від 20.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,121,122,221,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок

СУДДЯ:
Справа № 3-1661/2007 рік
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року                                                                                                м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Назаров П.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
мешканця   АДРЕСА_1, водія
"Віа-Трейд" м.Виноградів, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року
упововаженою посадовою особою складено протокол про те, що гр-нин ОСОБА_1,
прийшовши додому в нетверезому стані, в ході сімейної сварки допустив
застосування насильства до матері своєї співмешканки ОСОБА_2, внаслідок чого
була завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Тому, з врахуванням обставин справи та особи
правопорушника, заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, зокрема,
рапорт, протокол про адмінправопорушення №
012198 від 20.03.2007
року, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявний склад
адміправопорушення, передбачений ст. 173-2
ч.1 КУпАП, тому його дії слід кваліфікувати як вчинення насильства в сім'ї,
тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру, внаслідок чого була
завдана шкода фізичному здоров'ю потерпілого.

Отже, керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 173-2
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 гривень.
Справа
№ 3-752 2007 р.
ПОСТАНОВА

13 квітня
2007 року                                          Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженець с
Лизіно Білокуракинського району, мешканець с Павлівка Білокуракинського району, українець,
гр.України, не працює

за ст. 173   Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року о 18:00
годині гр-н ОСОБА_1., будучи в стані алкогольного спяніння висловлювався брутальною
лайкою в адресу ОСОБА_2., в її домоволодіння.

В залі судового засідання ОСОБА_1., свою провину в
скоєнні правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

На основі викладеного та керуючись ст.173
Кодексу України про адміністративні правопорушення суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити йому покарання у
вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-555/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
не працюючого, проживаючого за
адресою: м.АДРЕСА_1

за ст. 124 КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року близько 19 години 30 хвилин гр-н. ОСОБА_1. в м.Снігурівка по вул. Леніна, керуючи автомобілем
марки Пежо номерний знак НОМЕР_1, перевищив
безпечну швидкість , не впорався з керуванням і
здійснив наїзд на металеву огорожу ЗОШ №1, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та ст.124 КУАП України.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно і належним
чином. Вина його підтверджується даними протоколу МИ
№000629, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 23.02.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-146/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.06р.
ОСОБА_1порушив п.п. 16.11
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також   викладені
обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Суддя
вважає,   що   своїми
діями   ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КпАП України. Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1винним      в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-3219/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2007 року
ОСОБА_1 о 11 год. 05 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “ЗАЗ-968”,  державний номерний знак
НОМЕР_1, що належать на праві власності, недодержав вимоги дорожнього знаку
“Зупинка заборонена”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП  та
підтверджується протоколом АЛ № 0444503 від 16.11.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-7880/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси О. В. Іщенко, розглянувши матеріали, що
надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_1, 14
лютого 2007 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи
трамваєм, б/н 925, рухаючись
по вул. Новощіпний ряд в м. Одесі, під час руху заднім ходом не переконався в
безпеці руху, в результаті чого допустив зіткнення з стоячим ліворуч
автомобілем «ГАЗ» 3302, д/н
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.

В результаті ДТП автомобілі
отримали механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

За даним фактом
інспектором відділу оформлення ДТП
УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

До суду для
подання пояснень викликався водій ОСОБА_1, який в
суд з'явився, свою вину в порушенні Правил дорожнього руху визнав повністю.

Дослідивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачаються ознаки
складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за
кваліфікуючою ознакою порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього
руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів з наступних підстав.

Відповідно до п.
10.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від
10.10.2001 року № 1306, під час руху
транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи
перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби
повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вина водія
ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №
065553 від 14.02.2007
року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди № 000001675, схемою пригоди № 000001703.

Відповідно до
санкції статті 124 КпАП
України за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді
штрафу від одного до чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або
позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести
місяців.

З урахуванням
викладеного, суддя вважає, що необхідним і достатнім стягненням для
правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст.
ст. 9-11, 33, 34, 124,
221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:
Справа № 3-953/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від МВ ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, уродженця Херсонської області, працює СТОВ "Південне" -
водій, мешкає в АДРЕСА_1за ст.ст. 121 ч. 1, 121 ч 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

15.03.2007 року
о 14.00 год., в с-
Рубанівка, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЮМЗ 6 державний номерний
знак НОМЕР_1, та буксував причеп з не пройденим державним технічним оглядом, а
також з відсутнім державним номерним знаком.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив суду, що дійсно 15.03.2007. року в с Рубанівка він
керував транспортним засобом ЮМЗ 6 та буксував причеп з не пройденим державним
технічним оглядом, а також з відсутнім державним номерним знаком.

Відповідно до
ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених,
а тому адміністративне стягнення повинне
бути накладено за санкцією правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 4
КпАП України, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 121 ч. 1, 121 ч; 4, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривни.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                         Справа № 3-66

2007 рік

23 січня  2007
року                                      Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Вирста М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_11976 р.н
мешканцяАДРЕСА_1 , підприємець
.

ВСТАНОВИВ:

28
листопада 2006 року
біля 10 год 30 хв в с. Біла
Тернопільського району  ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 2.3в
ПДР України .

Факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом   № 0776736 про
адміністративне правопорушення від 28
листопада 2006 року.

В судове
засідання   ОСОБА_1   не з'явився , про час та місце
судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку .

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,

обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне

притягнути   ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за ч. 3

ст. 121      КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді.

штрафу      ' .

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч. 3 ст. 121,
221,  283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути                 ОСОБА_1до

адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.121 КУпАП і
наклабїи на  нього адміністративне
стягнення у вигляді   5 грн штрафу .

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
3-552 16.04.2007 року
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                                                                 смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В. І., розглянувши
матеріали, які надійшли від роти дорожньо-патрульної служби «Кобра» м.
Таврійськ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця села АДРЕСА_1громадянина України, не
працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності протягом року
притягувався, притягується за ч.2 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 4 квітня 2007 року о 06 год. 10 хв. на 269 км автодороги Одеса-Мелітополь,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ- 21099,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку «Обгін
заборонено», чим порушив п.3.25 додаток 1
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

На слухання
справи ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1. не додержав вимог дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена
ч.2 ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративні
правопорушення, то є підстави для притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. 221 КпАП України,
судця

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Копію постанови
направити ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора в
установленому законом порядку.