overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1994/ 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                        м. Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС 8 взводу ГУ МВС України в м.
Київ щодо

ОСОБА_1, 1978 р.н., мешканця
м. Кіцмань,

АДРЕСА_1, Чернівецької
області, непрацюючого, за ст.

122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.02.2007 року біля 10 години в м.
Київ, по вул. Московська, керуючи автомобілем "Мітцубісі-Ланцер",
державний номер НОМЕР_1 не додержав вимог дорожнього знаку: " Рух прямо".

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі
про вчинення ОСОБА_1. правопорушення вказана адреса за якою даний правопорушник
не проживає.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

З врахуванням наведеного, керуючись 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 повернути ДПС
8 взводу ГУ МВС України
в м. Київ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№
03 мая 2007 года                                                                              пгт.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым г. Белогорск о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
2007 года в 02 часов 45 минут, правонарушитель, находясь на
пр. Кирова в г. Симферополь, управлял транспортным средством Тойота гос. номер
НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела уведомлялся своевременно.
совершении правонарушения подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме двухсот пятидесяти пяти гривен 00 коп..
Постановление обжалованию не
подлежит,  но может быть опротестовано
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что   при отказе выплатить штраф добровольно в
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Справа
№3-5175/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
07 квітня 2007 року о 13.10 годині ОСОБА_1,
державний номер НОМЕР_1, в
районі будинку АДРЕСА_2 не
виконав вимоги дорожного
знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення постанови до виконання три роки.
№3-909/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении местного суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из Армянского
ГО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженку г.Армянск АРК, не работающую, проживающую в АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 184 ч.
уклоняется от выполнения обязанностей по воспитанию сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, в результате чего он в 2006-2007
учебном году пропустил в
уважительных причин.
рассмотрения дела судом правонарушитель извещалась надлежащим образом, однако
не явилась, не известив о причинах неявки.
материалы дела, считаю необходимым признать ОСОБА_1 виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП
родителей от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по
обеспечению необходимых условий по обучению и воспитанию несовершеннолетних
детей, подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч.1, 283 КоАП Украины,
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть её
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет города
Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                               місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007
року, приблизно о 1750,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1 в районі вул. Овідіопольска
дорога в місті Одесі, перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим самим порушив п. 12.9 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа  № 3-876/07р.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Тамарино Снігурівського району, не працюючого

за ст.121 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року о 09:10 год. громадянин
ОСОБА_1. в м.Снігурівка
керував автомашиною марки "М-4 03" д/н НОМЕР_1без пройденого державного технічного огляду, чим порушив
вимоги ПДР.

Правопорушник до суду не з"явився, про час та місце слухання справи
належним чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.І КУпАП стверджується протоколом про адмін.
правопорушення серії АВ за №
725909 від 21.03.2007
року.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:        М.Д.КРІЛЬ
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                                      Справа
№ 3-519/2007

Суддя Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали,
які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ смт.Горностаївка Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с.Дубівка Горностаївського району та мешканця смт.АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007
року біля 20:30 в
м.Іллічівськ Одеської області, керуючи автомобілем порушив правила  зупинки.

Винність його підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу
в дохід держави в сумі 8
грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                              м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з 2-го МРВ ДАІ
УМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.2007 року об 12 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем "ГАЗ" д.з.НОМЕР_1 в м. Одеса на вул. Ат. Головатого,
виконав обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги
п. 14.6 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
045512 від 23.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
Справа №3-1010/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                   Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого-  судді              Шаповал
З.О.

при секретарі-                     Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від

ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернігівської області,

мешканця с  Стара Рудня Щорського району Чернігівської області,
українця, громадянина

України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності
не притягувався,-

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
року о 09-40 год. в
с Киселівка Чернігівської області, ОСОБА_1
керуючи

автомобілем "ВАЗ 2106" перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 22 км/год, при

обмеженій швидкості руху 60 км/год.,чим скоїв правопорушення, передбачене   ст. 122
ч. 1 КпАП

України.

В судовому засіданні ОСОБА_1відсутній.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення від

24.03.2007 р.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1    визнати    винним
у    скоєнні    правопорушення,

передбаченого ст. 122
ч. 1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у

вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8-50 грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2549/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року.                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24
березня 2007 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки "Форд" реєстраційний
номер НОМЕР_1в с.Купка Глибоцького району Чернвецької області, здійснив зупинку
на перехресті.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
травня  2007 року                                                                 Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,не працюючого

за ст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 26.04.2007
року ОСОБА_1. на 101
км адороги  Кіпті-Глухів-Бачівськ  керував
автомобілем Сітроен дн НОМЕР_1 не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.З КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного зізн ання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.З КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2195/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І., роз­глянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівець­кій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст. 160
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
року о 09.00 год.
ОСОБА_1 біля магазину «Наш край», що в АДРЕСА_2 торгував рибою з рук на тротуарі,
тобто у невстановленому місці.

ОСОБА_1
визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі, проти яких він не висловив заперечень при
розгляді справи.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ №
003618 від 02.05.2007
року, актом виявлення та вилучення від 02.05.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КпАП України та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністра­тивне правопорушення, а також не звертався в
суд з скаргою на незаконні дії працівників ОВС.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно,
до адміністративної від­повідальності протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире
розкаяння, що ґрунтується на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
правопорушника, його поведі­нка до та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для призначення йому стягнення в межах санкції
етапі Закону за дане правопорушення у вигляді штрафу в мінімаль­ному розмірі.

На підставі ст. 160
ч.1 та керуючись ст. 221
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.160 ч.1 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17
/сімнадцять/ гривень.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-3280-2007 p.
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

8 травня 2007 року                                                                                 Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська УДАІ
ГУМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, мешкає:   АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1   Кодексу України
про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.04.07.
о 1320 годині ОСОБА_1, в м. Артемівську на перехресті вул..вул.
Радянська-Бахмутська, керував автомобілем марки ІЖ-412, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді на другорядну дорогу
не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехрестя та порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був належним чином повідомлений. Про
причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина правопорушення повністю
підтверджується матеріалами .

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує
характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона

оскарженню не підлягає.
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про       притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
10 березня 2007 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Фольцваген,, д/н
НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору,
чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа №3-467/07р.
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М.Є.

розглянувши матеріали які надійшли
від ДПС 1-го батальйону
2-го взводу
ДАІ УМВС України м.Київ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, непрацюючого, проживаючого в м.АДРЕСА_1

за ст. 122ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007.року близько 19:57 годині в м.Київ
громадянин-ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки Хонда Акорд
д/н НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті
на 62 км/год.,
рухався зі швидкістю 122
км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився, хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення
правопорушення передбаченого ст.122ч.1 КУпАП підтверджується адмінпротоколом
серії АИ за №0945075 від 10.01.2007 року.

Згідно ст.38
КУпАП адміністративне стягнення, може бути накладено не пізніше двох місяців з
дня вчинення правопорушення, а такі строки вже пройшли.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 280,283

КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1на підставі
ст.38 КУпАП- закрити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3 - 4650/2007 год
Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е. В., рассмотрев материалы,
поступившие из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г.
Харькова о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу:
АДРЕСА_1, место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2.
-в совершении правонарушения
предусмотренного ст. 163-2 КоАП Украины,
13.03.2007 г. при проверке было
установлено, что   гр-н ОСОБА_1
несвоевременно подал платежные поручения в организацию банка.
соответствии со ст. 38 КоАП Украины - административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Поскольку правонарушение совершено 13.03.2007
года , срок привлечения к административной ответственности истек.
изложенное и руководствуясь ст.38 КоАП Украины, судья,-
по делу об администативном правонарушении
в отношении ОСОБА_1 прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4976/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. АР Крим, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о 14год.35хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух вантажного транспорту заборонено», чим порушив пункт 3.3 "Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
№ 3-3670/07
28 апреля 2007 г.                                                                                г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ УМВД Украины в
Харьковской о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 4.2 КоАП Украины,
17.03.2007 г., примерно в 14-00 час, ОСОБА_1,
управлял транспортным
требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом об админправонарушении, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.2 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 /восемь/ гривен 50
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №3-3689/2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродж.

Херсон,   не
працюючого,  який  мешкає
за  адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2007 року об 15год
20хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ д/н НОМЕР_1 здійснив остановку на пішоходному
переході, чим порушив п.15.9 "Правил дорожнього руху України".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.2Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                         Ратушна
В.О.