overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

03
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Кравчук Т.С. ,  розглянувши матеріали,  які поступили із ООДП ДПС УДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1,
в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2007
року о 16 год. 00 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем «Порше» державний номер
НОМЕР_1,  на 14 км а/д Київ-Одеса,  не обрала безпечну швидкість руху,  не врахувала дорожніх обставин,  не обрала безпечний інтервал та
дистанцію,  в наслідок чого допустила
зіткнення з автомобілем «Шевроле»
державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.,  який рухався у попутному напрямку,  попереду,
чим скоїла правопорушення передбачене  ст. . 124 КпАП
України.

Викладене
підтверджується,  адміністративним
протоколом № 0348656 від 13.07.2007 року,
пояснюванням ОСОБА_2.,  протоколом
огляду ДТП та схемою ДТП.

Правопорушник
до суду не з'явився.

Керуючись  ст. . 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2470
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
24 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ВFіFнFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЮF №F 003845 вFіFдF 31.08.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 марта 2007 года                   Дело
№ 3-4066/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
07 марта 2007 года в 15 часов 25
минут, ОСОБА_1., на 45 км автодороги Ялта-Севастополь, управлял транспортным
средством Опель Астра г.н. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении протокола
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушения правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF МFуFрFаFтFоFвFаF C.O.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFаF пFрFаFцFюFєF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ПFПF „FЕFвFеFнFтFаF", мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1,
пFоF чF.1 сFтF. 163-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ПFПF „FЕFвFеFнFтFаF", кFоFдF 14346392, рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ПFрFоFдFоFлFьFнFаF 4, гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF яFкFоFгFоF єF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF фFаFкFтF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF зFаFнFиFжFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF уF 4 кFвFаFрFтFаFлFіF 2005 рF. тFаF 1 кFвFаFрFтFаFлFіF 2006 рF. вF сFуFмFіF 6856, 0 гFрFнF. іF зFаFнFиFжFеFнFнFяF ПFДFВF уF гFрFуFдFнFіF 2005 рFоFкFуF, чFеFрFвFнFіF 2006 рFоFкFуF нFаF сFуFмFуF 1956, 0 гFрFнF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFьF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF їFїF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFеFїF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 1760 вFіFдF 29 жFоFвFтFнFяF 2007 p., кFоFпFіFєFюF аFкFтFуF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 4851/23-5/33481052 вFіFдF 29.10.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163-1 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284, 163-1 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF. 163-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - сFтFяFгFнFуFтFиF зF нFеFїF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85 гFрFнF. (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF гFрFнF.)
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFрFиFгFіFнFаFлFоFмF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - 3 рFоFкFиF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
9 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFуFбF ГF.АF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF АFзFеFрFбFаFйFдFжFаFнFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 205 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F015460 вFіFдF 20.09.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 нFаFдFаFвF жFиFтFлFоF сFвFоFїFйF дFрFуFжFиFнFіF бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF тFаF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF'яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, вF тFоFмFуF чFиFсFлFіF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF №F 015460 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 20.09.2007 рF. , пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 205 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFвFжFиFтFтFяF зFаFхFоFдFіFвF дFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFвFоFєFчFаFсFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF іFнFоFзFеFмFцFіFвF іF оFсFіFбF бFеFзF гFрFоFмFаFдFяFнFсFтFвFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 205, 279, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 205 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3- 2418/07
ПОСТАНОВА

26
листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранов С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився с Бунчуківка Білокуракинського р-ну

та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр. України,

не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02
листопада 2007 року о 11
годині 30 хвилин ОСОБА_1
в смт. Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав
повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі вісім грн .

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-8104/07 24 декабря 2007 года судья Ники товского районного суда г. Го рловки Донецкой области Федь ко Г.Н. рассмотрев материал о п ривлечении к административн
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженц а г. Светлодарск Донецкой обл асти, гражданина Украины, не р аботающего, проживающего: АД по ст. 88-1 ч. 1 УК Украины, 06 декабря 2007 года в 9 часов 10 ми нут ОСОБА_2 на рынке «Овод» в г . Горловке в нарушение п. 3.14 Пра вил рыболовства, ст. 63 Закона У краины «О животном мире» без соответствующих документов , накладной и сертификата кач ества производил незаконную продажу свежей рыбы толстол об общим весом 55 кг, чем соверш ил административное правона рушение предусмотренное ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельст ва и характер совершенного п равонарушения, личность прав онарушителя подтвердившего факт правонарушения, степен ь его вины, имущественное пол ожение, необходимо назначить административное взыскание в виде штрафа без конфискаци и объектов животного мира.
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_2 админи стративному взысканию в виде штрафа в размере 20 гривен без конфискации объектов животн
Постановление окончательн ое обжалованию не подлежит.
№3-3015/07
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 року.             Суддя  Костянтинівського  міськрайонного  суду
Донецької області

Соларєва Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС Єнакієвського MB ГУМВС України про притягнення   до
адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,   який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1   в   м.Костянтинівка Донецької області,  не
працює,  мешкає  за
адресою:   АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.І КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 30.03.2007 о 13 годині 25
хвилин в м.Костянтинівка по пр.Ломоносова,
керуючи автомобілем Ваз 2103, НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг,
рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

На виклик до
суду ОСОБА_1 не з'явився,
про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1
порушив ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.
122 ч.І КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень,
який підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.

Постанова набула
чинності 26.04.2007 і може бути пред'явлена до виконання до 26.07.2007.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 6 серпня 2007 року Суддя Старок остянтинівського районного суду Хмельницької області С еньков О.Г., розглянувши матер іали, які надійшли від начальника 5-го міжрайонног о відділення ДАІ УМВС Україн и в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, непрацююч ого, прож.: АДРЕСА_1,
За ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 травня 2007 року бли зько 9 год., керуючи транспортн им засобом "Ваз", держномер Н
ОМЕР_1, на порушення п. 16.11 Прав ил дорожнього руху, в м. Старок остянтинові, порушив правила проїзду перехрестя.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Відповідно до вимог ст. 38 КУп
АП адміністративне стягненн я може бути накладено не пізн іш як через 2 місяці з дня вчин ення правопорушення.
Оскільки з часу скоєння пра вопорушення і до розгляду сп рави в суді пройшло більше 2-х місяців, то провадження у спр аві підлягає закриттю на під ставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу ст осовно ОСОБА_1 закрити за пропуском строку.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№F 3-7576/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF зF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF ЯFрFмFоFлFиFнFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 19. 09. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 , 04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдF. 45 хFвF. пFоF вFуFлF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF вF сFмFтF. ЯFрFмFоFлFиFнFцFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ОFпFеFлFьF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-3685/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 грудня 2007р.
Суддя Зборівського районн ного суду Тернопільської обл асті Іваницький О.Р. розгляну вши матеріали, які надійшли в ід 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Т ернопільській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння проживаючий АДРЕСА_1 не працюючого за ст.121 ч.3 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 27.11.2007р . близько 09 год. 20 хв. керуючи тра нспортним засобом «ВАЗ 2107» но мерний знак НОМЕР_1 в с. Мша нець Зборівського району Тер нопільської області не був п ристебнутий ремнем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3(B) Прави л дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні а дмінправопорушення доведен а протоколом про адміністрат ивне правопорушення № 051027 від 2 7.11.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.121 ч.3 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.3 ст.121 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді п опередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, вFуFлF. . ЕFсFсFеFнFсFьFкFаF, 10 кFвF. 6,
ЗFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ДFеFоF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFХF 6619 АFІF, вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFнFиFйF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF шFтFрFаFфF уF рFоFзFмFіFрFіF 10 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-5621/2007рік
ПО С Т А Н О В А

Іменем        України

10 грудня  2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного
управління держрибохорони в Черкаській області на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1  жителя
АДРЕСА_1,  не працюючого  ,-

за ст.85
ч.4      КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.11.2007 року о
6-00 год. на території Кременчуцького водосховища  біля
с.Іркліїв Чорнобаївського району, ловив рибу  забороненими знаряддями лову -   риболовецькою сіткою, не маючи дозволу на
промисел, чим порушив п.п. 4.13.3 3.15 правил любительського та спортивного
рибальства,

При
затримці  виявлено рибу : карась - 10
шт., вагою близько 10  кг.

ОСОБА_1 порушення  /не/ визнав.

В судове засідання  /не/     з'явився .

Суд,  дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен в адміністративному правопорушенні, передбаченої ст.85 ч.4 КупАП
та підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 85 ч.4 , п.9
ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О
В  И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст.85 ч.4 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави,
з конфіскацією  риболовецької
сітки.

Стягнути з ОСОБА_1. матеріальні
збитки в сумі  51 грн.00 коп.  в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушенняне підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І.Калашник
Справа   №   3-25252007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

"15"
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 17 МРВ ДАІ м.
Слов*янська УДАІ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 01-15 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ІЖ 412», держномер НОМЕР_1 на 671 км аш Київ-Довжанський,
на ділянці дороги, яка має дві смуги в одному напрямку, рухався по крайній
лівій смузі при вільній правій смузі, чим порушив п. 11.5 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненням ОСОБА_1, який визнав
факт правопорушення .

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі
8,50  грн.

Постанова остаточна та оскарженню, не
підлягає.
Справа № 3-193/08
ПОСТАНОВА
Іменем України

29.12.2007 р. суддя Каховського мк ъкрайонного суду І.М. Єйбог, ро зглянувши справу про адмініс тративне правопорушення, мат еріали якої надійшли від орг анів Державтоінспекції про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця Запорізь кої області, громадянина Укр аїни, не працюючого, проживаю чого: АДРЕСА_1, заст. 122ч.2КУп
АП,

встановив:

12.12.2007 року о 13.05 год, ОСОБА_1 н а автодорозі "Херсон-Генічес ьк", 86 км., керуючі автомобілем м арки" ВАЗ-21063", номерний знак Н
ОМЕР_1 та порушив вимоги дор ожнього знаку "Рух прямо", чим порушив п. 4.1 дод.1 Правил дорожн ього руху, про що складено про токол з яким винний ознайомл ений і погоджується.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, належно сп овіщено про день та час спуха ння справи. Клопотань про від кладення справи не надходило .
Керуючись ст.122 ч.2, 268, 280, 283 КУпАП ,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф 8 грив ень ( р/р № 0011, МФО 852010, код 24103779 до м ісцевого бюджету м. Каховка).

Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.