overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-428/2007р. ПОСТАНОВА
23 березня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко МЛ., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського відділення Бучацької міжрайонної
податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жительки с.Ковалівка
Монастириського району, Тернопільської області, продавця ПСК «Маркет» ТЕКО, за
ст. 155-1 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1., продавець ПСК «Маркет» ТЕКО, порушила встановлений законом
порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
Так, 13.03.2007 р. при перевірці в ПСК «Маркет» ТЕКО с.Ковалівка,
Монастириського району встановлено, що під час реалізації товарів не
забезпечено щоденне роздруковування фіскальних звітних чеків на РРО та
збереження їх в КОРО, не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначених в денному звіті РРО в сумі
ОСОБА_1. винною себе у вказаному визнала повністю, у вчиненому розкаялась.
Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини по справі, характер
вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне в силу ст. 22 КУпАП звільнити
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого
Керуючись ст. ст. 22, 155-1 ч.І, 283 Кодексу України про адміністративні
Адміністративну справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.І КУпАП провадженням
закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4038/2007
ПОСТАНОВА

03
травня 2007
року                                                                       м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, громадянина України, прож.: м. АДРЕСА_1,
за ст. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р. о 16:05 годин водій ОСОБА_1. керував автомобілем Хюндай
Акцент д.н. НОМЕР_1, в
м. Кривому Розі по вул. Косіора рухався в зоні дії д.з. 3.21
„в'їзд заборонено".

ОСОБА_1. порушив пункт 8.1
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.03.2007р. серія АД № 266803.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст.122
ч.2 КУпАП.

На             підставі              вищевикладеного,               керуючись              ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Справа № 3-971/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня
2007 р.                  Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                   Семак Ж.М.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІПС Городнянського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1
працюючого в АГРО Лесхозі, українця, громадянина України, до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 122 ч. 2  Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
р. о 9-50   год.   в м. Городня, по вул. 1-го Травня,   гр. ОСОБА_1, керувавши автомобілем "ВАЗ -
21013", в зоні дії знаку "Зупинка
заборонена" порушив його вимогу, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України. В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується протоколом
АК №016240 від
23.03.2007 року.
Враховуючи обставини правопорушення,
особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1ї   визнати
винним  у  вчиненні
правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі
8 (вісім) грн. 50 коп., сплата якого підлягає
протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2060/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Тячівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,
приватного підприємця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, -

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року при
перевірці правопорушника, виявлено порушення, яке полягає у неподанні довідки
за формою 1-ДФ за четвертий квартал 2006
року.

У зв'язку з тим,
що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений законодавством
для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити
дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.З,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                            В.В.Чопик
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12" березня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Київській обл.   РВ УМВС про

притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1.

1970 року   народження жителя АДРЕСА_1, приватний
підприємець

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"07" січня 2007 року в 07
год. 28 хв. в
м. Київ по Житомирському шосе керував транспортним засобом марки МАН номерний
знакНОМЕР_1 зі швидкістю 90 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0506002

чим порушив п.
12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АИ № 0917992 від
07.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1970
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
15,00 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1036/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

26 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,-

встановив:

26 січня 2007 року, біля 21 години 30 хвилин в с.
Мамаївці Кіцманського району ОСОБА_1., керував автомобілем 'ВАЗ-2105' н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 12.4 Правил
дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 81 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 21 км/год.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 26
січня 2007 року,
біля 21 години
ЗО хвилин в с. Мамаїв ці Кіцманського району він керував автомобілем 'ВАЗ-2105'
н.з. НОМЕР_1та перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 21
км/год.

Вина ОСОБА_1в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 153662 від 26 січня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
УДДЯ:    підпис/: з
оригіналом згідно:
Справа № 3 -2158- 2007р.
ПОСТАНОВА

"19" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1972 року   народження житель м. Хотин АДРЕСА_1,
підприємець

за ст Л 22 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"18"
лютого 200 7 року в 18 год.
48 хв. В м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського керуючи транспортним
засобом марки Мазда номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
"Зупинку заборонено"

чим порушив п. 8,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 685600 від
18.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ?
На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1972 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3280/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27  квітня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за ст.   124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007  р.  о  14.20  години
правопорушник  в  м. Тячів,керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-21103" д.н.  НОМЕР_1,при виїзді
на головну дорогу ненадав перевагу транспортному засобі, який їхав по головній
дорозі, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.   124 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3500/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко
С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Харкові, працює водієм, мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

06 березня 2007 року о 16.50 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем РАФ 2203, державний номер НОМЕР_1, по вул. Свободи в м. Харкові не
виконав вимоги дорожнього знаку „Рух прямо", чим порушив п.8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ № 984730 від 06.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі
8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
Справа № 3-2107/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Львівського взводу ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя сАДРЕСА_1, Закарпатської
області,-

за  ст.   122
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007
р. о 05.55 години правопорушник в с.Солонка,керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц" д.н. НОМЕР_1,перевищив
швидкість, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст.  122
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 908 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року                                                                                                м.Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши

матеріали , які
надійшли від Кам'яського РВ УМВС України в Черкаській області   про

притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1,   українця,

громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого ,

не одруженого,

встановив:

Постановою Голопристанського райсуду
Херсонської області від 20.12.2006 року ОСОБА_1 був встановлений
адміннагляд тривалістю один рік , але в порушення вимог постанови він не
з'явився на реєстрацію до Кам'янського РВ 7.04.2007 року .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, в суді визнав повністю. Також його вина
підтверджується матеріалами справи .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини,
пом'якшуючу відповідальність обставину - шире каяття в скоєному, відсутність
обтяжуючих відповідальність обставин,

Керуючись
ст.ст.33, 283-285 КУпАП,

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу  в сумі 51 грн.

Постанова   є остаточною   і
оскарженню   в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
№3-2457/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк
Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТзОВ
„Лукавтотранс", за ст. 122 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 березня 2007 року біля 8 години 45 хвилин в м. Кіцмань по вулиці
Незалежності керував транспортним засобом марки „Форд Сієра" державний
номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 14.6 Правил дорожнього руху здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З
матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти     на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3074- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10" квітня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС
про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1985 року   народження житель м.
Хотин АДРЕСА_1, не працює

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10.04.2007 року о 01 год. перебував в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурними словами в
адресу працівника міліції, шарпав за формений одяг, чим порушив громадську
гідність та мораль.

чим допустив порушення передбачене ст. 185 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004866 від 10.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1985 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 136,00 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2353/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 березня 2007
року                                                                      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли
від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2007 року о 17 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2106" реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Стерче Глибоцького району Чернівецької області, здійснив
зупинку на перехресті.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим
розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 796
ПОСТАНОВА

07. 03. 2007 року Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши матеріали, що надійшли від
ПС Переяслав-Хмельницького ГУ
МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., прож.АДРЕСА_1, працюючого слюсарем на З AT „ Закордоненергобуд",
громадянина України.

Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП роз"яснено ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України .

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1
10.02.2007р. о 21 год.
25 хв. в м. Переяслав-Хмельницький по вулиці Шкільна керував автомобілем
ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 з
непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темний період доби, чим
вчинив правопорушення, передбачене п.31 .4.3(b) ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді
вину визнав.

Керуючись ч.2
ст.121,268,283, п.1ст.284
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1269/07
ПОСТАНОВА

21 квітня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го
міжрайонного ВДАЇ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Львівської області, громадянина України, працюючого
Червоноградська ЦМЛ, проживаючого АДРЕСА_1,

за СТ.122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 27.01.2007 р. о 18 год. 20 хв. по вул.
Львівській в м. Червоно-граді Львівської області керуючи автомобілем ВАЗ - 2107 н.э. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „Рух праворуч", чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого,
особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч. 2 КУпАП
оштрафувати на 8 ( вісім ) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1270/07 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
відділення охорони громадського порядку Марганецького MB УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
1959 р.н., урож. Дніпропетровської обл.
не працює, за ст. 130
ВСТАНОВИВ: 27.02.2007 року о 16-55год.
в м. Марганець по вул.Пархоменко керував автомобілем ВАЗ 2101 НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння (запах з порожнини роту, невиразна мова), чим порушив п.
2.9а ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.
У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про слухання
справи повідомлен належним чином. Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 340-00 грн.
Суддя
Справа №3-978/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

27
березня 2007 року
суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.
Бабино Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,-

встановив:

21 лютого 2007 року, біля 17 години 35 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Жукова
ОСОБА_1., керував автомобілем ,BA3-2104" н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 14.6
V Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №150534 від 21 лютого 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що
до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ-.І
підпис / З
оригіналом згідно
Справа № 3- 943/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007                                                           суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Липовець, Вінницької
області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

26.03.2007
року о 12 годині 09 хвилин на
автодорозі Херсон - Керч 34 км гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем перевищив швидкість руху на 34 км/год, рухався зі швидкістю
94 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0510032,
чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно
перевищив швидкість руху.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП - перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.