overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3- 17622007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.                                                                                              м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Круглюк В.Г. розглянувши матеріали, які
надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Вижниця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Карапчів Вижницького району Чернівецької області гр. України, за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.03.2007 року о 07 год. 35 хв. у м. Вашківці, при керуванні автомобілем марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1, не зупинився перед залізно
дорожнім переїздом, чим порушив п. 8.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 635633 від 03.03.2007 року, де зафіксовано місце,
спосіб і обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 122, 283, 284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень у дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 5389/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
24.02.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 341 км автошляху Харків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху України, п.
16.11 - не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284
Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа № 3-242 2007
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року Суддя Олександрійського районного
суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 18-го МРВ ДАІ м.
Добропілля при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

зач. 1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007
року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м. Добропілля Донецької області на вул.
Залізничній керував автомобілем ВАЗ 2109 реєстраційний номер НОМЕР_1 який в
порушення вимог п. 31.3.(6) Правил дорожнього руху, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, не пройшов державний
технічний огляд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму
34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-4568/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2007
р. судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Червоноперекопського взводу ДПС при ВДАІ в АР Крим про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1964 р.н.,
уродженця м.  Каховка,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого: м.  Каховка АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

19.03.2007
р. о 03.50 год. на автошляху Каховка-Армянськ ОСОБА_1. керуючи автомобілем
М-2140,  номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін в кінці підйому на дільниці
дороги з обмеженою оглядовістю,  чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху,
про що складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився,
належно сповіщений,  клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись    ст.
ст. 122   ч.1,    268,
280,    283  КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністра­тивної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф в
сумі   10  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-964/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смт. АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

09 березня 2007 року, біля 16 години 45 хвилин в смт. Кельменці по вул.
Сагайдачного ОСОБА_1., керуючи автомобілем 'ВАЗ-2103' н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 15.9 V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 09 березня 2007 року, він
керував автомобілем 'ВАЗ' та здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення   серії ЧВ № 162922 від 09 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1031/2007р.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя с.
Вишнівчик Чемеровецького району, лісника Вишнівчицького лісництва за ст. 121 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21.02.2007
року біля 10 години 15 хвилин в м. Городок ОСОБА_1 керував транспортним засобом
, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст..283 ,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №  3-2246
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1959 г.р. проживающего: г. Одесса,
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ г/н НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 2, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правона­рушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-30822007p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

19 березня 2007 року                                                                                               м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина
України, працюючого водієм таксі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП,

Встановив:

25 лютого 2007 року ОСОБА_1
в м. Каховка по вул.. К. Лібкнехта, в денний час, керуючи автомобілем марки
Ваз-2106, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, пересік
при цьому вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, яка поділяє транспортні
потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, чим порушив
пункт 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

На виклик
суду ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10,
122 ч. 2,268,276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5001/07р.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007
року,  суддя Хотинського районного суду Владичан А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1957 року народження,  уродженця та жителя с Владична
Хотинського району Чернівецької області

за  ст.
173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.05.07р. гр.
ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ,  вчинив сварку на одній з вулиць с. Владична
біля 7год.30хв. з гр. ОСОБА_2в ході якої виражався нецензурною лайкою,  чим принизив людську гідність останньої.

Його вина
доведена протоколом ЧВ № 018513 від 06.07.07р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях   ОСОБА_1є склад правопорушення ,  відповідальність за яке настає на
підставі  ст.  173 КУпАП України і на нього слід накласти
адміністративне покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст. . 284 КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,  1957 р.н.,  жителя с.
Владична,  адміністративне
покарання у вигляді адмінарешту строком на п'ять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9176
11 июня 2007 года                   ИМЕНЕМ                   УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из поступившее из ОГИРФЛ Ялтинского городского управления ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алма-Аты, гражданина Р.Казахстан,  не
работающего, проживающей  по
по ст.203 ч.1 КУоАП,
протокола об административном правонарушении КР №0365 от 01 июня 2007 года,
ОСОБА_1 проживает с 13.04.2007 года, на территории Украины, в г.Ялта, без
регистрации, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан на территории
Украины, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.203 КУоАП.
ОСОБА_1 по существу правонарушения
пояснил, что проживает на территории Украины без регистрации потому,  что он не успел своевременно продлить
пребывание так как находился на лечении. Вину свою признала.
Виновность ОСОБА_1  в совершенном правонарушении  подтверждается:
об административном правонарушении от  01
июня 2007 года (л.д.1),
рапортом   работника милиции от 01.06.2007 года
паспорта  на имя  ОСОБА_1 (л.д.3).
В действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный диспозицией ч.1 ст.203  КУоАП - нарушение иностранцами и лицами без
гражданства правил пребывания в Украине.
Вместе с тем, учитывая
обстоятельства дела, степень общественной опасности правонарушения, которое не
причинило какой-либо вред общественным или государственным интересам,
малозначительность проступка, данные о личности правонарушителя, который  впервые привлекается к административной
ответственности, болел,  полагаю,
что  ОСОБА_1  на основании ст. 22 КУоАП  следует освободить  от административной ответственности, объявив
ему   устное замечание.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284, ч.1 ст.203
ОСОБА_1 по  ч.1 ст.203 КУоАП с применение ст. 22
КУоАП,  освободить от административной
ответственности и вынести в её  адрес
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
Справа
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року                                                                                                  м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1року м.Харкові,
громадянка України, працює: директор ПП «Гурман», проживає за адресою:
м.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року року при перевірці ПП «Гурман», що
розташовано по вул.Кооперативній, 7 в м.Харкові, встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме встановлено невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків з даними, зазначеними в
денному звіті РРО, нероздрукування та невидача касового чеку споживачеві.

Своїми діями ОСОБА_1порушила
п.1, 2, 13 ст.З Закону України „Про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 26595.

Таким чином, ОСОБА_1порушила
ч. 1ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення по ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдестя п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Дело № 3 - 2852 2007 год
03 апреля 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
11.03.2007 года в 09.45 часов, ОСОБА_1, в г.Джанкое, управлял
транспортным средством ВАЗ-2101, гос. НОМЕР_1, в нарушение п.п.3.34 Правил дорожного движения Украины,
осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака
«Остановка запрещена».
В судебное заседание правонарушитель
не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2. КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №
ПОСТАНОВА

18.04.2007р.  суддя Дніпровського районного  суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,   про  адміністративне  правопорушення, передбачене ст. 123 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця
Херсонської  обл.., непрацюючого, іденіифітк.аи,ійн5/їй
номер невідомо,

який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_126, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р. о
09год. 00хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні, здійснив в'їзд на
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.2 0.4 ПДР
України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 123
ч.І, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.

Суддя        А. А.Іванищук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-291/2007

18
квітня 2007 року                                                          Суддя
Новогродівськогоміського суду

Донецької
області А.Т.КОЧУРА

розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли з ДАІ Красноармійського УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина
України, працює на шахті "1/3 Новогродівська", мешкає Донецька обл. АДРЕСА_1.

-    за ч. 2 ст. 122 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року на 707 км автошляху Київ-Луганськ-Ізварино о 08 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ - 21121 державний НОМЕР_1, рухався прямо по
крайній лівій смузі, яка призначена тільки для виконання повороту ліворуч, хоча
права смуга призначена для руху прямо була в цей час вільна від транспортних
засобів, чим порушив вимоги п. п. 11.5 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 2
ст. 122, ст. ст. 284,285 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в розмірі 3,40 грн. Штраф перераховувати на р / р
0056 УДК в Донецькій
області, МФО 834016,
ОКПО 34686427 одержувач Новогродівська міська Рада..

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-39412007 p.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

12
квітня 2007 року                                                                                             м.  Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення,  матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції,  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м.  Каховка Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.  122 ч. 2 КУпАП,

встановив:

23 березня 2007 року ОСОБА_1. в м.  Каховка,
в вечірній час,  керуючи
автомобілем марки Део,  номерний знак НОМЕР_1,  не виконав вимог дорожнього знаку «В»їзд
заборонено»,  чим порушив пункт 3.21 додатку
1 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  з яким винний
ознайомився,  погодився та не оскаржив.

На виклик суду
ОСОБА_1 не з'явився,  про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином,  клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись  ст.  ст.
9,  10,  122 ч. 2,
268,  276,  283,
284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до  адміністративної відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає. (TZ^
Справа №3-2/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

поч1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2006 року о 16 годин 20 хвилин, керуючи
автомобілем ОПЕЛЬ д/з НОМЕР_1 на 17 км. м.Миколаїва
порушуючи вимоги п 14.6 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, здійснив обгін на мосту

ОСОБА_1 в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого чі ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого чі ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, порушення правил обгону з наступних підстав.

Згідно дорожнього знаку 14.6 а вказаних Правил, обгін на мостах заборонений.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
477218 від 21.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,121,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок

СУДДЯ:
Дело №3-4549/2007
10 апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в
с. АДРЕСА_1, АР Крым,
ст. 122ч2 КОАП Украины,
16 февраля 2007 года, около 18 часов 00 минут, ОСОБА_1.,
управляя транспортным
марки ДЕУ госномер НОМЕР_1на ул. Московской в г. Ялта совершил
на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 ПДД Украины.
Вина     ОСОБА_1.     подтверждается     протоколом     об
судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о
причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1364 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко
Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Групи ПС Магдалинівського РВ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

зач. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_126.03.2007р. порушив п. 16.13 Правил дорожнього
руху України, оскільки о 12год.20хв. керуючи транспортним засобом ВАЗ-21051 н/з
НОМЕР_1 на вул. Комарова в смт. Магдалинівка, Дніпропетровської області ,
повертаючи ліворуч не надав переваги в русі автомобілю, що рухався в
зустрічному напрямку прямо по рівнозначній дорозі, чим порушив правила проїзду
перехрестя.

Винність
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122     КУпАП.

Керуючись ст.280
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП - попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 19.04.2007 року.
Дело № 3-7243
С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря  2007 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из МРО ДАИ ДГУ УМВД Украины в
Донецкой области, о привлечении
к административной ответственности
работающего КП «Сервис»,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
20.11.2007г. примерно в 13.30 час.
ОСОБА_1 управляя  транспортным средством
марки КАВЗ, государственный  номерной
знак НОМЕР_1, в гор. Покровское превысил установленную скорость движения на 21
кмчас., двигался со скоростью 81 кмчас., чем нарушил  п.12.4 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья