overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2143-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

02 квітня 2007 року                                                                                 Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС взводу ДПС ДАІ м. Донецьк про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює,

мешкає:           АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.02.07. о 19 50 годині,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103
номерний знак НОМЕР_1на 55 км автошляху
Слов'янськ - Маріуполь,
на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
перевагу у русі іншому транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений
належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії АГ №
871660, в якому є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає
що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на

користь держави у розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму, що у грошовому вигляді

становить 17
грн.

Постанову складено сушею одноособово у одному примірнику
і вона

оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 667 / 2007р.
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області A.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Печерського району
підпорядкованого ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1959 р.н., проживає, с АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 18.03.2007 року в 12 год.
40 хв. був затриманий в м. Київ, за керування транспортним засобом Баз,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.9 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23,33-35,122 ч.2,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-910/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМУКРАЇНИ

04 квітня 2007 p.       Щорський районний суд Чернігівської
області

в складі:   головуючого - судді    Лихошерста В.В.

при
секретарі                        Гунько
Н.П.

з у
частю порушника           Дворника В.Г.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які
надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
зварювальником в м. Київ фірма "Бост", одруженого, із середньою
освітою, військовозобов"язаного, українця, громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КпАП
України -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007  року,
близько   14-00   год.,   в
АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої
ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою,  кидався битися,  на зауваження не реагував, тим самим
порушував громадський порядок та ображав людську мораль,  чим
скоїв правопорушення,      і
передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому
засіданні Дворник свою вину
визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 04.04.2007р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення
суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу,-

Керуючись 173
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51
(п"ятьдесят однієї) грн., сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №  3-6308/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 132 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Херсона, працюючого водієм ПП „Авганець", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 року близько 4  год.
50 хв. ОСОБА_1.  в

м. Херсоні
зберігав транспортний засіб, що  належить
підприємству „Авганець", поза встановленим місцем його стоянки.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
221, 2 47 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1

закрити  у
зв'язку  із  закінченням
строку  притягнення  до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                               місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

16.02.2007
року, приблизно о 1655, ОСОБА_1керуючи автомобілем «Ваз» д/н
НОМЕР_1в районі 12 км а/д Одеса-Рені, здійснив обгін не перехресті, тим самим
порушив п. 14.6 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3639/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

17
травня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що проживає вАДРЕСА_1, за ст. 340 Митного
Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

2 травня
2007 року о 21 год. 40 хв.
на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення
митного контролю ручної поклажі та транспортного засобу громадянина ОСОБА_1,
який слідував з Туреччини до Польщі службовою поїздкою на автомашині «МАН»,
державний номер НОМЕР_1 в якості
водія, виявлено не задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну
валюту в кількості 150 доларів США
вартістю 757 грн. 50 коп., яка знаходилась в гаманці серед документів, що
лежав на передній панелі з лівої сторони в салоні автомобіля.ОСОБА_2 виявлену
валюту визнав своєю власністю.

Вказаними
діяннямиОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_2. в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу за його відсутності.

ВинаОСОБА_2 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу України, доведена
матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 150
доларів США загальною
вартістю 757 (сімсот п'ятдесят сім) грн. 50 коп. в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-535207
30.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
12.03.2007 года в 23
часов 45 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем в г. Запорожье по пр. Ленина
- ул. Козачья превысил установленную скорость движения на 20 км/час. Двигался
со скоростью 83 км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                  Коммунарского
Справа №  3-6463/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 132 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Херсона, працюючого водієм ПП „Ремпобуттехніка", який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 року близько 06
год.  15 хв.
ОСОБА_1.  в

м. Херсоні
зберігав транспортний засіб, що  належить
підприємству „Рем побуттехніка",
поза встановленим місцем його стоянки.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
221, 2 47 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1

закрити  у
зв'язку  із  закінченням
строку  притягнення  до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1553/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 1-го межрайонного отдела при УТАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ташкент Узбекистан, работающего водителем на ЧП «Перегон»,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
15.03.2007 года в 17.00 часов на автодороге г. Симферополь, управлял
остановки и стоянки, совершил остановку на пешеходном переходе, для посадки,
высадки пассажиров, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех
Справа
№35-3145 2007 рік
ПОСТАНОВА

18 травня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Журавель В.А, розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ
МУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця міста Харків, громадянина України,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

22 березня 2007 року, близько 15 години 00 хвилин,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засібом АУДІ-80, державний номер НОМЕР_1, по вулиці В.Корчагинській в місті Харкові порушив
правила проїзду перехресть, а саме, виконуючи поворот праворуч, не надав дорогу
пішоходу, який переходив проїзджу частину, чим допустив порушення п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                  B.A.
Журавель
Справа №3-2561-2007р.
ПОСТАНОВА

"30" березня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1972
року народження житель с.
Рашків Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» лютого 2007
року в 20 год. 50 хв. в с. Оршиківці
Гусятинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 83 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0510002

чим порушив п 12,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 570592 від 04.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Рашків 1972 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні
меш.: м. Одеса, АДРЕСА_1
притягнення        до        адміністративної
року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ДЕУ„ д/н НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:     О.М. Буран
№3-2751/07
ПОСТАНОВА

05
травня 2007 року                                                                 м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
1-го МРВ ДАІ м.Донецьк при

УДАІ   УМВС
України   в   Донецькій
області,   про   притягнення
до   адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження   у
м.Костянтинівка, Донецької області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого у АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02 квітня 2007 року о 17 год. 15 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21099, д/н НОМЕР_1,
у м. Донецьк на перехресті пр. Театральний - вул. Артема, не виконав вимогу
дорожнього знаку "4.2" "Рух праворуч", чим порушив п.8.4
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-
попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-303 2007 рік
ПОСТАНОВА

02.03.2007 рік                                                                                                  смт.
Тельманов є

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, пенсіонера

за ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

13.02.2007 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1,
знаходячись по вул. Леніна в смт. Тельманове Тельманівського району
Донецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2101, д/н НОМЕР_1, рухаючись не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив
п. 2.4 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП  України.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Керуючись
ст. ст. 122-2, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 136
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1737 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                                м.Збараж

Судця Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ при УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 122 ч.І КУпроАП,

встановив:

18.02.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099
номерний знак НОМЕР_1порушив
вимоги п. 14.6(a) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 18.02.2007 року №501361.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
122 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-1421/07

03 травня 2007 року. Суддя
Володимиретіького районного суду Рівненської області В.А. Поровський,
розглянувши матеріали, що надійшли від РВ УМВС України в Рівненській області , про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , працює колегіум - техпрацівник

Заст.173 КУпАП,

встановив:

27.04.2007 року, о 20 год 00 хв в смт.
Володимирець висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, тим самим
порушуючи громадський порядок.

Для розгляду
справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з'явився
і пояснив, що дійсно 03.05.2007
року вчинив хуліганські дії, що порушують громадський порядок.

Вина
правопорушника стверджується також і матеріалами справи.

Обираючи вид та
розмір адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст. 173
КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна)
грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2250/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                        10 травня 2007 p.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, 28.10.1984 р. народження, гр-нин України, працює
електромонтером на ПЕО «Донецькміськсвіт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч.1   КпАП
України,-

Встановив:

03.04.2007 р. біля 18-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, лаяв свою мати у грубій,
нецензурній формі, погрожував фізичною расправою, чим вчинив психологічне та
фізичне насильство у родині і вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши   матеріали
справи,   вважаю   за
необхідне   з   урахуванням
особи правопорушника, призначити йому адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Враховуючи обставини
скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 24, 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 за
ст.173 - 2 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-3577 2007р.
ПОСТАНОВА

"    25 "___    _______ 04____________ 2007       р.              Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в
Херсонській області______________
КалімбетЛ.І.         __________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від   ДПС
Генічеського РВ УМВС______________________

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1 прож АДРЕСА_1 не працює______________________________________________

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 р. на 478 км а/д Харків-Сімферополь в 12-58 год. гр. ОСОБА_1 .
керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 12.4 правил дорожнього руху,
скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 121 ч.І КпАП
України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284   КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути    до
адміністративної
відповідальності    за    ст.
121    ч.І    КУпАП
у    вигляді

адміністративного
штрафу в сумі 17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.