overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-734/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
г.Ялта п.Гаспра АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
января 2007 года в 17 час.05 мин. в г.Ялте на ул.,ЮБШ 44 управляя транспортным
средством выезжая со второстепенной дороги не предоставил преимущество в
движении автомобилю движущемуся по главной дороге,  чем нарушил п.16.11 ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности -  объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   не работает,
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
июля 2007 года в 14 час.20 мин. в г Симферополе аэропорт центральный  управляя транспортным средством осуществил
остановку на пешеходном переходе,  чем
нарушил п.15.9 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 10 минут, ОСОБА_1, на 2 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством ВАЗ 2103 г.н. НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
22 октября  2007 года в 17-30 часов на 48 км/ч автодороги
Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «Мерседес», госномер НОМЕР_1,
при ограничении максимальной скорости  до
50 кмч, двигался со скоростью 72 кмч , чем нарушил требования п. 12.9 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 007817 от 22
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил действие
дорожного знака 32.9.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть администра­тивному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца
Судья
верна                    Судья:                    Секретарь:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из первого ОГАИ ЯГУ ГУ МВД
в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца гор.
гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 16-55 часов, гор.Евпатория на регулируемом
ул.Дм.Ульянова - ул.2-ой Гв.Армии, водитель управлял транспортным
марки «ВАЗ-2345» госномер НОМЕР_1, осуществил движение на запрещающий
светофора, чем нарушил п. 8.7.3. ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 07 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 апреля 2007 года                       Дело № 3-6349/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1968 г.р., работающего ЧП
«ОСОБА_1», проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 21 часов 55 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя
транспортным средством ВАЗ 2100 НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-1369
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця с.
Смотрич, Дунаєвецького району Хмельницької області, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 11 год 45 хв в м. Дунаївці, ОСОБА_1 керуючи
дорожнього знака, а саме порушив пункт 8.4. Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В.М. Шклярук.
Справа № 3-4692
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

11
грудня  2007 р.                                                                                  м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ м. Знам'янка

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Донецької обл., громадянина України,
непрацюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26 жовтня 2007 р. о 00 годині 45 хвилини на вул.
Фрунзе у м. Знам'янка, керуючи транспортним засобом марки “КАМАЗ-5410”
номерний знак “НОМЕР_1”, не виконав вимог знаку 3.3. “Рух вантажних автомобілів
заборонено”, чим  порушив п. 8.4 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною  2  КпАП
України,  як  недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

ОСОБА_1
факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 11.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 11.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки смт. АДРЕСА_1,  працюючої ЗОШ №5 І-ІІІ ступенів, раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року о 14-00 годині в смт.
Рокитне по вул.. Польова, ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Шері «Амулет»,
державний номер НОМЕР_1, що належить її на праві власності, порушила правила
дорожнього руху на допустила наїзд на дерево та електроопору, пошкодивши
автомобіль.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним
до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з
яких вбачається, що вона визнала факт скоєння правопорушення, яке
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033310 від
10.12.2007 року, рапортом від 10.12.2007 року, протоколом огляду місця ДТП від
10.12.2007 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 10.12.2007 року,
протоколом медичного огляду від 10.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_______________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до _________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
в 13 часов 50 минут на ул. Косиора в г. Кривой Рог, ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Мерседес» госномер НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака
3.21 (въезд запрещен), чем нарушил п. 8.1
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   несоблюдение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122  КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 коп..
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья    - подпись.
Судья                                                                                                  Секретарь
23 лютого 2007 року                                     Суддя
Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ в м. Рівне Рівненській області про притягненя
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження, головного
бухгалтера ТОВ «Торговий дім Лендбуд», проживаючої в м.АДРЕСА_1, раніше до
адмінвідповідальності не притягнутої,у вчиненні правопорушення
передбаченого   ст.163-4 ч.І КУпАП,
лютого 2007 року перевіркою дотримання вимог податкового та валютного
законодавства ТОВ «Торговий дім Лендбуд», в м.Рівне, по вул. Княжницького,1,
встановлено допущене головним бухгалтером ОСОБА_1. неутримання та
неперерахувння до бюджету 146,25 грн. податку з доходів фізичних осіб за період
2004-2006 років, чим порушено п.п. «б» п.19.2 ст.19, ст.8, п.п.6.3.2 п.6.3.
ст.6 п.п.8.1.1.п.8 .1. ст.8 п. 7.1 ст.7 Закону України «Про податок з доходів
фізичних осіб» від 22.05.2003р.№889-ІУ зі змінами та доповненнями.
Своїми діями ОСОБА_1.вчинила правопорушення, передбачене ст.
163-4 ч.І КпАП України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується  наявними
у справі  доказами.
Враховуючи характер, важкість скоєного правопорушення,
особу правопорушниці, вважається доцільним застосування до порушника
адміністративного стягнення у вигляді штрафу відповідного розміру.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1, 285 КУпАП,
суд, -
Гр. ОСОБА_1притягнути де відповідальності за ст.163-4 ч.І
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
грн. є дохід держави.
Рівненської області МФО 833017
ЗКПО 22586331 код платежу 21081100.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4711
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1964 года рождения,
работающего в такси «088», проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
По ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
15 марта 2007 года в 13-10 часов на ул.
НОМЕР_1, произвел стоянку транспортного средства ближе 10 метров от края
пересекаемой проезжей части, чем нарушил требования п. 15.10 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа  № 3 - 2306
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

22 листопада  2007
року                                                    смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4
УМВС  України в  Запорізькій  області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Куйбишеве Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1,

за
ч.1  ст.122  КУпАП
, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
24.10.2007р.  о 16год.05хв., в
смт.Куйбишеве Запорізької області, керуючи
автомобілем марки “ВАЗ 21063”,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 21
км/год, рухався зі швидкістю 81км/год. Швидкість вимірювалась приладом
“Беркут”,   чим порушив п.12.4 ПДР.

За цим фактом
відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яке
передбачене ч.1 ст.122 КупАП.

Свою вину
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, обставини у
справі не оспорював, надав відповідні пояснення, також його вина   підтверджується відповідним протоколом,
наявними письмовими поясненнями.

Суд прийшов до
висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення,
яке передбачене ч.1 ст.122  КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

За такої
сукупності обставин у справі, суд вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

На основі викладеного, керуючись  ч.1
ст.122  КУпАП, суддя  -

П О С Т А Н О
В И В:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                Л.В. Андрєєва
Справа
№ 3-5030
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ  УМВС України
в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
15.11.2007 року о 14 години 35 хвилин на 1 км. автодороги
Кам»янець-Подільський-Білогір»я  керував
транспортним засобом, пересік суцільну лінію дрожньої розмітки 1.1, що
поділяє  транспортні потоки  протилежних напрямків.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-4023
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада
2007р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився  ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець м.
Дружківка Донецької області, громадяни України, не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за  ч. 1 ст.122
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно  до
протоколу про адміністративне
правопорушення  ДО №151408 від 25
серпня 2007 р. ОСОБА_1 25 серпня 2007 року 15 год. 05 хвил. на перехресті вул.
Орджонікідзе-вул. Совхозна, керував
автомобілем ЗАЗ-968М номерний
знакНОМЕР_1,  проїхав
перехрестя  на заборонений (жовтий)
сигнал світлофора,  чим  порушив п.8.7.3 “г′”   Правил
дорожнього  руху  України.

Матеріали  про  притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності  надійшли
до  суду 30 жовтня 2007р.,
передані  в  провадження
судді  Роговій Т.Д.  12 листопада
2007р. Строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності  закінчився  25 жовтня
2007р.

Відповідно  до  ст.38 КпАП
України  адміністративне  стягнення
може  бути  накладено
не  пізніше,  як
через  два  місяці
з  дня  вчинення
правопорушення.

На  час   розгляду
матеріалів  цей  строк
минув,  у  зв'язку
з  чим  відповідно до ст.247 п.7 КпАП  України
провадження  в  справі
підлягає  закриттю.

Керуючись  ст.38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження  в  справі
про  притягнення ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності
за  ч. 1 ст.122  КпАП
України  - закрити.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:
Дело № 3-2539/2007 г.
ИМЕНЕМ                УКРАИНЫ
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный
материал, поступивший из МО № 2 при
УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
пост. 121 ч.3 КУоАП, -
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№ 2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1.
по ст. 121 ч.З КУоАП.
серия АВ № 948244 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 29.01.2007
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 29.01.2007 г.
ОСОБА_1 управлял автомобилем Форд
Мондео, г.н. НОМЕР_1по
ул. Деревянко в г. Харькове не            пристегнутый
ремнем безопасности, чем нарушил п. 2.3. ПДЦ Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 121 КУоАП, т. е. нарушение правил
пользования ремнями безопасности или мотошлемами.
Однако суд
лишен возможности привлечь ОСОБА_1. к административной ответственности,
поскольку согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1в связи с
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не подлежит.