overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-5003/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20.03.2007 г.                                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1946 года рождения,
гражданина Украины, работает ЗАО Индустрия, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
06.03.2007 г. в 11-00
часов ОСОБА_1. управлял автомобилем на пр. Ленина -ул. Артема, проехал
перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа
№ 3-6202                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року о 01 годин 30 хвилин  в м. Ялта,
порожнини рота, не стійка мова. Від проходження у встановленому законом огляду
на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох понятих. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненнями
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, які керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі водійського посвідчення й
талона попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ (підпис)

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                                 секретар
-
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
ноября 2007 года    судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым   Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из  ОВД УБОП ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
1971 года рождения, гражданина Украины, женатого, проживающего  по адресу: АДРЕСА_1, работающего ЧП,
административным взысканиям на протяжении года не подвергался,
октября 2007 года  в 13-20 часов ОСОБА_1
у входа на вещевой рынок  г. Ялта
расположенного по адресу ул.К.Маркса д.3, незаконно скупил у ОСОБА_2 100
долларов США, чем нарушил правила о валютных операциях, предусмотренные ст.162
ОСОБА_1  виновным себя в
совершенном правонарушении признал полностью.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1
протоколом об административном правонарушении  от 16.10.2006 года (л.д.2);
протоколом осмотра и изъятия от 16.10.2007 года (л.д.3);
постановлением о сдаче валютных ценностей в ФИНО  ГУ МВД Украины в АР Крым от 18 октября 2007
квитанцией об изъятии денежных средств №000852  от 18 октября 2007 года (л.д.7);
квитанцией об изъятии денежных средств №001743  18 октября 2007 года
ОСОБА_1 от 16.10.2007 года (л.д.4);
ОСОБА_3  от 23.10.2007 года
объяснениями ОСОБА_2от 23.10.2007 года (л.д.6);
действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,     предусмотренный диспозицией  ст.162 КУоАП
- незаконные скупка валютных ценностей в качестве средства платежа или в
Санкция статьи предусматривает предупреждение или наложение штрафа от
тридцати  до сорока четырех не облагаемых
налогом минимумов доходов граждан с конфискацией валютных ценностей.
решении вопроса о виде и мере взыскания учитываются характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, а
именно, те обстоятельства, что, ранее административным взысканиям не
подвергался, на иждивении 4-х человек.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 162  КУоАП,
ОСОБА_1по ст.162  КУоАП  подвергнуть штрафу в размере 510 (пятьсот
десять)  гривен с конфискацией валютных
Валютные ценности в размере 100 (сто) долларов США, изъятых и
находящихся на  ответственном хранении в
ФИНО  ГУ МВД Украины в АРК, согласно
постановления от 18 октября 2007 года, конфисковать в доход государства,
оставшиеся 1600 (одна тысяча шестьсот) долларов США и 8520 (восемь тысяч
пятьсот двадцать) гривен вернуть по принадлежности ОСОБА_1
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении
Судья
Ялтинского городского суда
Справа № 3 - 1300  / 2007р.
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС
ГОГП Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
10.07.2007 року в 2 год. був затриманий в м. Умані по вул. Тищика, за керування
транспортним засобом ВАЗ 21043, державний номерний знак   НОМЕР_1, за порушення вимоги п.8.7.3  Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа № 3-464/2007p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України
в Херсонській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

жителя АДРЕСА_1,

тимчасово не
працюючого,

за ч. 1 ст. 121,
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02
березня 2007 року близько 10 год.
на 12 км. автошляху Високопілля

-  В.Олександрівка - Берислав керував мотоциклом
М 10 д/н НОМЕР_1,   який не пройшов тех.

огляд,
чим порушив пункт 31.1 ПДР України.

ОСОБА_1 02
березня 2007 року близько 10 год.
на 12 км. автошляху Високопілля

-  В.Олександрівка - Берислав керував мотоциклом
М 10 д/н НОМЕР_1 перевозив двох пасажирів

ззаду,
чим порушив пункт 21.1 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.   121   ч.1,
122  ч.   2,
280,  284,  287,
36  Кодексу  України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  - піддати штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинского взвода ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Горловки,
гражданина Украины, работающего поваром ЧП «Суши весла»,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 20  часов 35 минут  ОСОБА_1,
на   79 км автодороги Симферополь
- Ялта - Севастополь,  управляя
автомобилем «Мазда 323», гос. НОМЕР_1 принадлежащим  ему на праве собственности, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
ОСОБА_1 в суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АЛ  №
0136817  от  12 декабря
2006  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-291/07
РАЙОННЫЙ  СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
27 марта 2007 года                                                                   пгт Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступившее из полка ППС ГАИ РОУМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, не работающего , раннее не привлекавшегося к
административной ответственности,
16 марта 2007 года в
7.10 ОСОБА_1 на 282 км а/д Харьков -Симферополь , управляя
автомобилю который двигался по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
ОСОБА_1 в суд на
рассмотрение административного протокола не явился, о времени и
дне рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается
почтовым уведомлением
Факт совершения ОСОБА_1
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
административному штрафу
в сумме 9 гривен в доход государству
обжалованию не подлежит.
№ 3-4125/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 15 часов 05 минут, на автодороге Ялта по ул. Маршака,
водитель, управлял транспортным средством «Мазда» госномер НОМЕР_1, произвел
остановку ближе 30 метров от площадки для остановки маршрутных транспортных
средств, чем нарушил п.15.9«е» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 6 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек   в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Дело № 3-4421                                                                                                                                     2007
Судья  Ялтинского городского суда Романенко В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОООР Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в  АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки России, не работающей, гражданки Украины,
проживающей по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 160 ч. 1 КУоАП,
года в 11-50 часов по ул. Московской, в гор. Ялта в сквере возле вещевого
рынка,  ОСОБА_1 осуществляла торговлю с
рук в не установленном месте вареной креветкой, чем нарушила ч. 1 ст. 160
виновной  себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
признания своей вины,  виновность ОСОБА_1
в содеянном подтверждается:  протоколом
об административном правонарушении № 291 от 20 февраля 2007 года (л.д.1);
объяснениями (л.д. 3-4); протоколом осмотра и изъятия (л.д. 2); актом
санитарно- гигиенического обследования
(л.д.5), актом утилизации (л.д.6).
Действия правонарушителя подпадают
под признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном
месте вареной креветкой.
Решая вопрос о мере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 160
КУоАП  подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцати ) гривны.
Креветку варенную весом два килограмма
восемьсот грамм согласно акта утилизации от 20 февраля 2007 года - уничтожить.
является окончательным и обжалованию  не
к исполнению - на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ:
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2007 року суддя
Кіровського районного суду   м. Кіровограда               Драний В.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм ПП “Інгул-Транс-Авто”,
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2007 року о 16.30 год.
керуючи транспортним засобом  «ГАЗ-322132»,
державний номерний знак НОМЕР_1, по пр. Правди в                           м. Кіровограді не
обрав безпечну швидкість руху та не витримав безпечну дистанцію, в результаті
чого допустив зіткнення з транспортним засобом “ВАЗ-21063” д/н НОМЕР_2,
внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, тим самим
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-176/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1988 г.р.,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 19 часов 25 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 44 г. Ялта, управляя  транспортным средством Форд Скорпио г.н.
НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил
преимущества в движении транспортному средству, приближающемуся к данному
пересечению проезжих частей по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 г ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля  2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
04 апреля 2007  года  в
13 часов 35 минут  ОСОБА_1  на  а/д
Ялта-Севастополь 19 км.,  управляя
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил  п. 16.11
ПДД Украины  тем, что,  двигаясь по второстепенной дороге, не
предоставил  преимущества в движении  транспортному средству, двигающемуся  по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
16.11  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
976611 от  04 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-7977/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                      м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за адресою:

м.
Одеса, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.07р.
ОСОБА_1 порушила п.п. 10.3 ПДР України. Вина ОСОБА_1, а також викладені
обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної
справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КпАП України, однак у
згідності зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 22, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-1866/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает, проживающей по адресу:
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
января  2007 года в 17
минут, на автодороге в г. Ялта ул. Московская,
водитель, управляя транспортным средством «Мерседес» госномер НОМЕР_1, не выполнил требование знака 4.1 (движение прямо), чем нарушил
п.8.4«г»   правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 20 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-8329
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
15 мая 2007  года  в
16 часов 15 минут  ОСОБА_1  на  ул.
ЮБШ 38, в г. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ 2121»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил
п. 16.11  ПДД Украины  тем, что,
двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил  преимущества в движении  транспортному средству, двигающемуся  по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
16.11  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
420374 от  15 мая 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из  ОООР ЯГУ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Узбекистан, гражданки Украины, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
6 июня 2007 года в 13 часов 00 минут, по
ул. Ленинградской, в гор. Ялта п. Гурзуф, ОСОБА_1, осуществляла торговлю с рук
в не установленном месте розливным вином, чем нарушила ч.1 ст. 160 КоАП
ОСОБА_1 виновной себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
Кроме полного признания своей вины,
виновность правонарушительницы в содеянном подтверждается: протоколом об
административном правонарушении от 5 июня
2007 года (л.д.1), протоколом осмотра (л.д.2).,объяснениями(л.д.3-4),
актом обследования (л.д.5) актом утилизации(л.д.6).
Действия правонарушительницы подпадают
под признаки ч.1 ст. 160 КоАП Украины, так как она торговала с рук в не
установленном месте розливным вином.
Решая вопрос о размере кары за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушительницы.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст. 160
П О С Т А Н О В И Л :
по  ч. 1 ст. 160 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере 119(сто девятнадцать) гривен в доход государства.
Предметы торговли:  вино розливное  - 81 литр, согласно акта утилизации от 6 июня
2007 года   - уничтожить.
Постановление является окончательным
и  обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья: