overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1385/2007
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року                                                                   смт.  Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Вовк Л.В. розглянувши адміністра­тивний
матеріал,  який надійшов з м/в № 5 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  прож. АДРЕСА_2  не працюючий

за  ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29
червня 2007 року водій ОСОБА_1. в с
Пархомівка Краснокутського р-н керуючи мотоциклом МТ-10-36 д/н НОМЕР_1 по
вул.  Калініна,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив п. 14.6.аПДР

Правопорушник
повторно в судове засідання не з"явився,
факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дії водія
ОСОБА_1кваліфікуються за   ст.  122 ч. 1 КУпАП

Керуючись   ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС
Ялтинского взвода   ДПС при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Винницы, гражданина Украины,
работающего в МДЦ «Артек»,  проживающего
по адресу: гор. Алупка, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
августа 2007 года  в 14 часов
20  минуты ОСОБА_1.  на  726
км автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,  управляя автомобилем «ВАЗ 2107»  гос. №НОМЕР_1,  принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2, нарушил
п.12.9  ПДД Украины  тем, что на участке дороги, где максимальная
скорость движения ограничена дорожным знаком
(не более 50 км/час) двигался со скоростью  87
км/час, которая измерялась прибором «Искра - 1».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 12.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 028343 от  19 августа 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Дело №3-9065
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда
Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1960 года рождения, работающего в ООО «ЛЩ - 44», проживающего по
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
11 мая 2007 года в 12 часов
45 минут на 10 км автодороги Симферополь-Севастополь, управляя транспортным
средством марки «Субару» НОМЕР_1, осуществил обгон на участке с ограниченной обзорностью, чем
нарушил требование п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 314398, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила обгона
транспортного средства.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9156
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
08  часов 10  минут ОСОБА_1
на  25  км автодороги Ялта - Севастополь, управляя
принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 112558 от 29 мая 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь :
Дело № 3-3629
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем санаторий «Золотой пляж», проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
12 февраля 2007 года в 09-40 часов на 671
госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил требования п. 14.6
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 003616 от 12
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
года                                                                        г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1975 года рождения,
физического лица- предпринимателя, проживающего АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
лицо-предприниматель, осуществляя хозяйственную деятельность неудерживал и
неперечислял в бюджет суммы налога на доходы физических лиц, а именно:
- в 2005 г. завысил сумму валовых
расходов в размере 554,67 грн., что отражено в отчете расходов2005 г., в связи
с чем к доплате налога с доходов физических лиц за 2005 г. в сумме 72,11 грн,
чем нарушены требования ст. 13 ДКМУ "О налоге на прибыль граждан" и
Дополнения №7 к Инструкции "О налогообложении доходов физических лиц от занятия
предпринимательской деятельности.
О месте и времени рассмотрения дела правонарушитель
извещен надлежаще, в суде не явился,
просил рассмотреть без его участия.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
31 января 2007 г. и в копии акта от 25 декабря 2006 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП как несвоевременное сообщение
государственным налоговым инспекциям по установленной форме сведений о доходах
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
по ч. 1 ст. 163-4 КУоАП предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4358
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада 2007 р.                                                                              м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника 13 МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України у Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 25 жовтня 2007 р. о 12 годині 00 хвилин на перехресті вул.
Орджонікідзе та вул. Кіма у м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом марки
“НОМЕР_1”, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 «а» “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а саме порушив
ОСОБА_1. факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 26.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 26.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Таращанського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Рокитне Київської області АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року о 21-55 годині на
автодорозі Тараща-Б.Церква, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2121»,
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в стані алкогольного
сп»яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку
відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0295864 від 06.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255-00 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Справа № 3 - 4358/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
грудня 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 19.12.2007 року від
Глобинського РВ при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 українця, громадянина України,
працюючого робітником ТОВ "Прогрес",-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 13.12.2007 року  о 13 год.
15 хв. в АДРЕСА_1, керуючи моторолером марки Муравей, д/н НОМЕР_1, здійснив
стоянку на перехресті, чим порушив
п.15.9 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-7669
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
03 мая 2007 года в 12-00 часов на ул. Московская, 9 в г.
Ялта, ОСОБА_1, управляя транспортным средством Форд Сиера госномер
НОМЕР_1произвел остановку ближе 10 м от перекрестка, чем нарушил п. 15.9Г
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 2 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП -подвергнуть штрафу в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления  к исполнению три месяца.
Судья -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня  2007року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УМВСУ в Тернопільській
області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.122 ч.2 КупроАП,

встановив:

15
червня 2007 року приблизно о 17 годин 30 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом марки ЗАЗ-1102,  д.н.з.НОМЕР_1в
м.  Тернопіль зупинив автомобіль на
перехресті вулиць Острозького-Шевченка,
чим порушив п.15 Правил дорожнього руху України.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діяхОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст.122
ч.2,  як за ознаками порушення правил
зупинки і стоянки.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1. вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.2,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягненняОСОБА_1 до відповідальності за  ст.122 ч.2 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа №3-825707
ПОСТАНОВА

07 січня 2007 року Суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB
УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,1981
року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.І ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року , о 13 годині 40 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Пассат ,
державний номер НОМЕР_1, по вул.. Соборній м. Рівне, порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м перед пішохідним
переходом, чим порушив пункт 14.6 (в) ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1.
доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення РВ № 106106.

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9230/07
Постанова

03 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Таджикистану , мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, до
адмінвідповідальності за ст. 130 ч.І, ч.2 КпАП України не притягувався,

за ст. 130 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

13 січня 2007 року о 01 год.
30 хв. гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «Шкода Фабіа»,
державний номер НОМЕР_1,
в м.Рівне по вул. Лубенська в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП України, порушив підпункт «а»
п.2.9 Правил дорожнього руху, що стверджується наданими в справі доказами.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4707
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
По ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
14 марта 2007 года в 08-15 часов на ул.
Сеченова, 17 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем Форд, госномер НОМЕР_1,
не выполнил требование дорожного знака «Движение прямо», чем нарушил требования
п. 8.4 «е» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не выполнил требование
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1966 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
15 мая 2007 года в 12-05 часов на ул.
ЮБШ, 18 гор. Ялта ОСОБА_1управляя автомобилем ДЭУ, госномер НОМЕР_1, произвел
обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил требования п. 14.6 «а» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1967 года рождения, не работающая,
проживающая по адресу:АДРЕСА_1
15.05.2007 года, на 560 км. автодороги Харьков
- Симферополь - Алушта - Ялта, водитель, управляя  транспортным средством «Опель-Кадет», г/н
НОМЕР_1, произвела обгон транспортного средства с выездом на встречную полосу
движения, с пересечением сплошной линии разметки 1.1, на перекрестке, чем нарушила
Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явилась,
извещена  надлежаще и своевременно.
Виновность её в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как она не  выполнила требования
Правил дорожного движения ,п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья