overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 листопада 2007 року о 10 годині 00 хвилин,
керуючи автомобілем “Шкода”НОМЕР_1, рухався по вул. Воронізька та пр. Правди в
м. Дніпропетровську, де здійснив проїзд на забороняючий сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив проїзд
на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2007 року серії ДН №
207107, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тітов М.Ю.,розглянувши матеріали про притягнен ня до адміністративної ві дповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, гр-нки України , працюючої приватним підпри ємцем, проживаючої за адресо ю: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.07 о 11:30 год. ОСОБА_1. на вул.
Л.Гавро, 17 в м. Києві, керуючи ав томобілем «Мітсубіші» д.н.
НОМЕР_1, при виникненні пере шкоди не вжила заходів для зм еншення швидкості аж до зупи нки транспортного засобу, вн аслідок чого здійснила наїзд на стоячий автомобіль «Шевр оле» д.н. НОМЕР_2, чим поруши ла п. 12.3, 12.1 ПДР України, в результ аті зазнали пошкоджень вказа ні автомобілі.
У суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1. не з'явилась, хоча про ч ас і місце судового розгляду адміністративного матеріал у повідомлялась належним чин ом.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, про токолом огляду місця ДТП, схе мою ДТП, поясненнями ОСОБА_ 1., ОСОБА_2.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 124 КпАП України, та застос увати до неї адміністративне стягнення у вигляді позбавл ення права керування транспо ртними засобами строком на 3 м ісяці.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
26 нFоFяFбFрFяF 2007гF. сFуFдFьFяF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ДFаFдFыFмF ЮF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, 1984гF.рF., рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFзFеFрFнFоFпFрFоFдFуFкFтF, пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFоF сFтF. 123 чF.2 КFУFоFАFПF,
08.11.07гF. ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF вF сF. ВFаFрFвFаFрFоFвFкFаF нFаF жF/дF пFеFрFеFеFзFдFеF пFрFиF зFаFпFрFеFщFёFнFнFоFмF сFиFгFнFаFлFеF сFвFеFтFоFфFоFрFаF, оFбFъFеFхFаFлF вFпFеFрFеFдFиF сFтFоFяFщFиFйF аFвFтFоFмFоFбFиFлFьF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF ПFДFДF пF. 20.4.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 123 чF. 2, 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFмFеF тFрFиFдFцFаFтFьF чFеFтFыFрFеF гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1948 года рождения, работающего, водитель, ООО «Ратон», проживающего по адресу:
ст. 121 ч .2. КУоАП,
14.06.2007 года, р-н Автовокзала, в г.
Ялта, водитель, управлял  транспортным
средством «Форд-Транзит», г/н НОМЕР_1, шины которого менее 1 мм, чем нарушил
Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать   по ч.2 ст. 121 КУоАП, так как он не  выполнил требования Правил дорожного движения
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.121 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа  № 3-6719/2007 p.
№ 3- 6725/2007 р.
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року
м. Цюрупинськ

Суддя   Цюрупинського   районного
суду   Херсонської   області
Заславець   Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Амур, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

20 жовтня 2007
року о 19-25 год. в с Чорнобаївка
гр.-н. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом «Шкода» державний номерний знак «НОМЕР_1»,
рухався зі швидкістю 92 км/год., також 14 листопада 2007 року о 09-20 год. в м. Цюрупинськ,  рухався зі швидкістю 101 км/год., чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при розгляді справи провину свою визнав.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1
ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді
попередження .

Керуючись ч.1
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2465/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

07 травня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року в смт.
Новотроїцьке, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб, що рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.10
ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І   КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена
07.05.07 р.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2007 р.                                                                                                         м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
07.06.2007 року о 05 год.
30 хв. по вул.Зелена в м.Здолбунів Рівненської області, керуючи автомобілем
МАЗ-32053 (номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 31.1.3а Правил дорожнього
руху, а саме - керував транспортним засобом, в якому тріщина лобового скла в
районі роботи склоочисників більше 50мм. Цими діями він вчинив правопорушення,
передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні
визнав і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення.

На підставі ч.2
ст.121 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає
АДРЕСА_1, притягнутого
по ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року в 06.10 годин
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2112 н/з НОМЕР_1 на 606 км. а/д
Київ-Луганськ-Ізварине на відрізку шляху на якому обмежена максимальна
швидкість руху 40 км./год.,
рухався зі швидкістю 68 км./год.,
чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 28 км./год..

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст. 122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
год                        Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож.
Волынской обл., гражданина Украины, работающего сторожем в детском садике,
проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский р-нАДРЕСА_1
06.04.2007 года в 10.15 часов,ОСОБА_1, в г.Красноперекопске, управлял
автомобилем В-2106 г/н НОМЕР_1, в нарушение п.п. 1.3 в Правил дорожного
движения Украины, остановился в зоне действия дорожного знака «Остановка
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющего в протоколе,ОСОБА_1 вину
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действияхОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожных знаков.
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности не
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 2 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 16.11.2007 о 09 годин 15 хвилин рухаючись на п ерехресті вулиць Р.Люксембур г - Серова в місті Сімферополь та управляючи автотранспорт ним засобом марки ГАЗ 3302 держа вний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила дорожнього руху (п. 15.9) - здійснив зупинку на перехресті, чим вчинив право порушення передбачене части ною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, про що був складений протокол №139220 адміністративн е правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в, що підтверджується його пи сьмовими поясненнями у прото колі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1містяться ознаки прав опорушення, передбаченого ча стиною 2 статті 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 2 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 2 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
СПРАВА №3-475/07
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                                                         Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                                Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с.
Оріховець Підволочиського району, не працюючий, -

за ч. 3
ст. 121 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року о 11.25 годині на 169 км ад
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "ВА321063"
номерний знак: НОМЕР_1, не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В суді
порушник вину визнав.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 228483 від 26.12.2006 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив правопорушення,
передбачене ч. З ст. 121
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
користування ременями безпеки.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-7939/07
ПОСТАНОВА

05 листопада 2007 року         м. Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС Донецького взвода, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народи­вся в м. Костянтинівка, не працює, мешкає за адресою
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08.10.2007 року о 12 годині 30 хвилин на 55 км а/ш Слов'янськ-Маріуполь,
керуючи автомобілем марки Камаз, державний номер НОМЕР_1, рухався по лівій
смузі при вільній правій на ділянці дороги, яка має дві смуги для руху в одному
напрямку, чим порушив вимогу п.11.5 Правил дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.122ч.2 КпАП
України, порушення правил розташування транспортних засобів на дорозі.

Керуючись ст.
ст.122ч.2, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення -штраф у розмірі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
набула чинності 05 листопада 2007р. і може бути пред'явлена до ви­конання до 05
лютого 2008 р.

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058 у банк ГУДК Донецької
області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.
№F 3-2989/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFоFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF вF ТFОFВF „FГFеFтFьFмFаFнF", пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
"17" декабря 2007 г. Новоайдарски й районный суд Луганской обл
Судья Новоайдарского райо нного суда Добривечер Л.Д., рас смотрев административный ма териал, поступивший от ИДПС Н овоайдарского ОГАИ, в Луганс кой области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в СПФ «Агротон» водителем, пр оживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 27.11.2007 г., в 15-45 часов, в пгт. Новоай дар, ОСОБА_1, управляя тран спортным средством «УАЗ 452», г
/н НОМЕР_1 совершил остано вку на пешеходном переходе, ч ем нарушил п. 15.9 «Правил дорожн
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемого нал огом минимума доходов гражда
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа № 3 -1632/07
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне
правопорушення

17 травня 2007 року                                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1962 р. н.,
проживаючого у АДРЕСА_1,
не працюючого

поч. 1
ст. 122 КУпАП, -

встановив:

Правопорушник 17.01.2007 року о 08 год. 17 хв. на 159 кілометрі
а/дороги Київ-Чоп керуючи транспортним засобом перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому порядку. Про причину неявки суд не повідомив.

Винна ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного правопорушення доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Оскільки на день
розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст. 38 КУпАП,
то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38,
п. 7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 березня 2007 року                                                        м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який народився в м. Херсоні,    проживає в
АДРЕСА_1 заст.122ч1 КУпАП,

встановив:

25.02.2007 року ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом КІА номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху, чим вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення., в якому зазначено,
що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 23 березня 2007 року

Суддя:
Справа № 3-3420/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1„ жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст.  122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 20 листопада
2007 року о 12 год. 10 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
"М-Б-220",  державний номерний знакНОМЕР_1,  в смт. Козлів по вул. Галицькій,  порушив вимогу дорожнього знака «Рух
заборонено»,  чим порушив п.3.1 (д.І)ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №463947 від 20 листопада 2007 року,  а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.