overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-790/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

13 квітня 2007 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від командира роти ДПС при
УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької
області, громадянина України, працюючого: ПП «Ода», місце проживання: місто
АДРЕСА_1,

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 березня 2007 року о 10 годині 45 хвилин в місті Луганську по
вулиці Оборонній, керував транспортним засобом марки Камаз з державним
номерним знаком НОМЕР_1скоїв
обгін на перехресті, чим порушив Правила дорожнього руху.

Після вивчення
матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1. порушив    правила
обгону,    тим    самим
скоїв    адміністративне    правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.І  ст.   122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення. Тому він підлягає адміністративному стягненню в межах санкції
статті. Керуючись ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
допущене порушення правил дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню
у вигляді попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1222 2007 року
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007
року       м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в Запорізькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в м. Енергодар Запорізької області, не
працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 625630 від
14.02.2007 року ОСОБА_1керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101" номерний знак НОМЕР_1на 335 км а/д Харків-Симферополь
скоїв обгін на перехресті.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП., винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, його вина підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення складеного ДАІ УМВС України в
Запорізькій області.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35,
ст.122ч.1, ст. 284  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн. на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити на
державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО - 34677098,
Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО
- 813015.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає
.
справа № 3 -1929 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

07.02.2007 року ОСОБА_1 в с.Дарахів Теребовлянського
району Тернопільскої області, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1105
тр.н.з.НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху. В населеному пункті з
обмеженою швидкістю руху 50 км/год, рухався зі швидкістю 77 км/год, чим порушив
п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення АА № 36727 і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як перевищення водієм встановлених
обмеження швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3267/07
26 апреля 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н. рассмотрев материалы
поступившие из Красноперекопского ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Воинка,
Красноперекопского района, АР Крым, гражданина Украины, образование среднее, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
05.04.2007 года около
9.45 час. ОСОБА_1. управлял автомобилем ВАЗ 2107 гос. номер НОМЕР_1, следуя по
а/д ведущей от кладбища с. Воинка к а/д Черноморское - Воинка (главная дорога),
при выезде на неё не пропустил автомобиль ВАЗ 2106 гос. номер НОМЕР_2, который
следовал со стороны пгт. Черноморского под управлением ОСОБА_2. и совершил с
ним столкновение. В результате наезда автомобиль ВАЗ 2106 получил механические
повреждения. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В судебном заседании
правонарушитель вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, как нарушение водителями ПДД,
что повлекло повреждение механических транспортных средств.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 124, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Банк получателя - Госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-1167/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. З участю притягуваної, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ДШ у Борзнянському районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительку с.Високе
Борзнянського району Чернігівської області, громадянку України, працюючу
продавцем ПП „ Анастасія
" с.Малікіна
Гребля Борзнянського району

заст.155 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 23 березня   2007
року при перевірці магазину ПП „Анастасія" с.Малікіна Гребля
Борзнянського району встановлено: продавцем магазину ОСОБА_1 було продано одну
пляшку горілки без застосування реєстратора розрахункових операцій і відповідно
розрахунковий документ, що підтверджує використання розрахункової операції не
видавався, що являється порушенням порядку проведення розрахунків при продажу
товарів за готівку і підтверджується актом № 25040/98/2320 від 23.03.2007 p., чим продавець
ОСОБА_1 порушила п.1.2 ст.З Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг від 06.07.95 р. № 265/ 95-ВР зі змінами
та доповненнями та вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 155 ч.І КУпАП.

Вина притягуваної ,крім власного зізнання,
підтверджується матерілами справи.

Керуючись ст. 155
ч.І КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя Борзнянського райсуду      О.М.Страшний
Справа №3-3305/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 травня 2007р.                                                                                                         м. Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканцем с АДРЕСА_1передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_128.03.2007р. о 17 год 20 хв, в м. Тячів, керував автомобілем марки «Мерседес-Бенц», держномер НОМЕР_1,
який не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3 „б" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України - керування водіями транспортними
засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного
огляду, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 250245 від 28.03.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України, враховується характер
вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 30
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року   Судця Червоноармійського
районного суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 10-го
міжрайонного відділення УДАІ УМВС України в Донецькій області та з 2-го взводу ДПС ДАІ 2- го ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, українця, працюючого в ПП
"ОСОБА_2" - водієм

за ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007
року о 21 годині 05 хвилин на 603 км автодороги М-14 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Рено ,
н/з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, чим
порушив п. 12.9 (б) ПДР.

Він же 20 березня 2007 року о 17 годині 10 хвилин на 200 км автодороги Стрий-Знам'янка,
керуючи автомобілем Рено ,
н/з НОМЕР_1перед початком обгону не переконався в тому, що смуга на
яку він буде виїзджати ,
вільна, чим змусив водія зустрічного автомобіля різко змінити швидкість та
напрямок руху, що призвело до аварійної ситуації, чим порушив п.14.2.(в) ПДР.

Допитаний в суді
ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 08.02.2007 р. керуючи
автомобілем перевищив встановлену швидкість руху на 22 км/год, 20.03.2007 року пред початком обгону
не переконався в тому, що смуга на яку він буде виїзджати, вільна, чим змусив
водія зустрічного автомобіля різко змінити швидкість та напрямок руху, що
призвело до аварійної ситуації.

Обставини
допущеного ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні
правопорушення АГ №
513963 від 08.02.2007
року, АД № 831801 від 20.03.2007 року та його
власноручними підписами і поясненнями на них, в яких він визнав факт порушення
правил дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1
вбачається склад правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч. 1, 122 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до
ст. 36 КУпАП,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. При
таких обставинах на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини,вважаю накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому
санкцією ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП
оштрафувати на 35 ( тридцять
п'ять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                        06 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007
року о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕУ Сенс, д/н НОМЕР_1, на 686 км а/д
"Київ - Луганськ
- Ізварине"
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши п. 14.6 "А"
ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-995/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня
2007 р.                  Щорський районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при
секретарі-                   Семак Ж.М.

з участю порушника ОСОБА_1, розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ІПС Щорського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця сАДРЕСА_1
пенсіонера, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності
не притягувався,-

за ст. 122 ч. 2  Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 р. о 9-05
год.   в м. Щорсі, по вул. Некрасова, гр. ОСОБА_1, керувавши автомобілем "ВАЗ-2107",  не виконав вимогу дорожнього знаку 3.55
ПДР "Стоянка заборонена",
чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП  України. В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Його
вина підтверджується протоколом АК №025243 від 25.03.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1  визнати   винним   у
вчиненні   правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 3 (три) грн. 40 коп., сплата якого підлягає протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1552/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Товтри Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 00 год. 30
хв. в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-1102, державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 км./год, чим
порушив вимоги ст. 122 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення від 19 березня 2007
року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-570-2007
"26" марта 2007 г.                                       Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,
рассмотрел материал, поступивший от Старобельского взвода ДПС в Луганской
области в отношении :
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.    работающий ЗАО СПФ «Агротон»-механизатор, проживает: с. АДРЕСА_1,
по статье 130 ч. 1 КоАП Украины,-
16.02.2007 г. гр. ОСОБА_1управлял транспортным
средством в с. Штормово, в состоянии
алкогольного опьянения, чем нарушил п. п. 2.9 правил дорожного движения Украины.
правонарушении ОСОБА_1признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях, -
На основании ст. 130 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 подвергнуть
административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств на срок один год.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа 3-3114/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

8 травня   2007 року суддя Чорвобаївського районного
суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які поступили
від РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, проживає в АДРЕСА_1, працюючого різноробочим
ПП «Заєць», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, заст. 173
КУпАП, -

встановив:

23 лютого
2007 року дільничим інспектором РВ У МВС у Чорнобаївському районі Черкаської області складено адмінпротокол про вчинення
ОСОБА_1   адмінсправопорушення - вчинення хуліганських дій, відповідальність за які передбачена
ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1.. свою вину в складеному
про адмінправопорушення протоколі визнав.

В судове засідання   ОСОБА_1. не з»явився по невідомій причині,
про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

На час проведення судового розгляду
закінчився термін, передбачений законом для застосування адміністративного стягнення, розпочате провадження по справі
має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38,247,283 КУпАП, суд -

постановив:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчиненеОСОБА_1, в зв»язку з закінченням строку для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню в
порядку провадження і в справах про адмінправопорушення
не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.
№ 3-2412/2007 г.
ИМЕНЕМ                           УКРАИНЫ
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
16.02.2007 г. в Дзержинский
районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122
АВ № 958072 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 28.01.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 28.01.2007 г. в 7-30 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ,
г.н. НОМЕР_1 по пр. Гагарина в г. Харькове осуществил проезд на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДЦ Украины.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КУоАП
при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КУоАП
присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств
общего пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных
Однако суд лишен возможности
привлечь ОСОБА_1. к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено
не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП
производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП,
судья,
производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Справа 3-1923/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року судця Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом СТОВ «Красенівське», не притягувався
до адмінвідповідальності

Заст.122ч.2
КупАП,

Встановив:

12 березня 2007 року об 15 год.40 хв. В АДРЕСА_1 гр.ОСОБА_1. керував трактором МТЗ-80 д.н.з.НОМЕР_1, здійснив
зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КупАП, і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП , та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-3017/2007
13 марта 2007 года судья    Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца    г.Горловки Донецкой области, гражданина
Украины,     не   работающего     ,       проживающего
по адресу: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч.
УСТАНОВИЛ 15. 01. 07 г. в 16-00 часов в гражданин ОСОБА_1. управляя
транспортным средством ИЖ 2715 государственный
номер НОМЕР_1, принадлежащему ОСОБА_2. , двигаясь в г. Енакиево по ул. Чубара не пропустил транспортное средство
двигавшиеся по главной дороге, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
в судебное  заседание не явился,
возражений не предоставил. О дне и времени слушания дела  был
уведомлен. Дело  рассмотрено  в его отсутствие На основании изложенного, ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с учетом обстоятельств
дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
ПОСТАНОВИЛ ОСОБА_1признать    виновным
по ст. 122    ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде   предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.