overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-673/2007р.
ПОСТАНОВА

01.02.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.2 КпАЛ України,

ВСТАНОВИВ:

04.12. 2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, по
вул. Старостінна в м. Одесі, порушив п.п. 3.21
«Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001
року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає,
що встановлене порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Виходячи з вищевикладеного
та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2
КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1743/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1 в с.Мшанець
Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз
21099 «державний номерний знак
НОМЕР_1 в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху
більше ніж на 20 км./год.,рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №918272 від 13.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-708 2007 р.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1973 року
народження,

народився с.Грицаївка
Білокуракинського р-ну

та мешкає с.АДРЕСА_1

українець,гр.України,

не працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня
2007 року
о 10 годині
00 хвилин
ОСОБА_1.
в смт. Білокуракине керуючи транспортним засобом здійснив зупинку та стоянку
ближче 10 м
до пішоходного переходу, чим порушив п.15.9 ПДР.
У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122
ч 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та назначити
йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі вісім грн.
Справа № 3-1562/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року                                                                               м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Тячівського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1973 року
народження, проживаючого за адресою, м. АДРЕСА_1, водій, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 26.02.2007
р. о 08 год. 10 хв. в м.
Мукачево, керував автомобілем марки "ФОРД", д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АИ №
0080243 від 26.02.2007
p., чим порушив
п. 2.9 "а"
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав факт керування транспортним
засобом в стані алкогольного сп"яніння.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 130
ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,
суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до      адміністративної
відповідальності     за ст.   130
ч.  1  КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №  3-104/07р.
ПОСТАНОВА

30 січня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
командира роти ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого в ВК-5 медичний брат, мешканця
с.АДРЕСА_1

за ст.122 ч.І
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.12.2006
року об 12:25 год. громадянин
ОСОБА_1. в М.Миколаєві по вул.В.Морська керуючи автомобілем марки "Ваз
2107" д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.» рухався зі швидкість 64 км/год., чим порушив вимоги
ПДР України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП стверджується протоколом про адмін. правопорушення серії АВ за
№ 160310 від 04.12.2006 року.

Керуючись
ст.ст.256,280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2007 p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя   Млинівського   районного
суду   Рівненської   області
Одемчук   Є.В. розглянувши
матеріали , які
надійшли від ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України , жителя
с.Підгайці Млинівського району Рівненської області місце роботи, посада: ПП
"Косюка ДВ" за ч.2 ст. 121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1на
87 км. Автодороги Київ-Чоп керував
автомобілем "Даймлер-крайслер" номерний знак НОМЕР_1, на якому в
темну пору доби не горіли задні лампи габаритних вогнів, чим порушив п.31.6 Б
Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.02.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху
України ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.121 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Керуючись ст.33,
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.121 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3 - 3242 2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області.

19 березня 2007 року.                                                                                місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДАІ в АР Крим про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст.
121 ч.1 КУпАП

установив:

28 січня 2007 року, у денний час, на 62 км автодороги Каховка
-Армянськ ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, на
якому було встановлено спеціальне обладнання без дозволу з ДАІ, чим порушив
п.31.3 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

На
підставі ст. ст. 8.9.121
ч.1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1291/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 квітня 2007 року судця Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с
Зелена Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

22 березня 2007 року, біля 8 години 00 хвилин в с Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1. керуючи автомобілем
"ВАЗ 2106" н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 9.2 "б" Правил дорожнього руху України,
повертаючи ліворуч не подав сигналу світловими покажчиками повороту
відповідного напрямку.

ОСОБА_1. пояснив, що він 22 березня 2007 року, в с Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області керуючи автомобілем "ВАЗ
2106" н.з. НОМЕР_1повертаючи ліворуч не ввімкнув лівий поворот.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №010119 від 22 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП судця,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 сентября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
09 августа 2007 года в 10 часов 55
минут а/д Симферополь -
Севастополь 11,5 км, правонарушитель управляя транспортным
средством Дэу, государственный номер
НОМЕР_1, совершил обгон на перекрёстке, чем нарушил п. 14.6г правил дорожного
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 09 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Старков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 14.6 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки
ваз 2109 нз НОМЕР_1, в м. Одеса на вул. Отамана Головатого, здійснив обгін
транспортних засобів на пішохідному переході, чим порушив правила перетину
перехрестя.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 1
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8592
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 17 год 53 хв на автодорозі Стрій-Кіровоград, на 294 км., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом
Хонда, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив  пункт 12.4 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився,будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                  А.В.Кучерява
Справа
№3-476207
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 122
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 18-55 годин на вул. Артема - пл.
Привокзальній м. Донецька ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Шевроле" державний
номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", здіснив зупинку в зоні дії даного дорожнього знаку, чим
порушив п. 8.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 2 ст. 122 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-7324/07
ПОСТАНОВА

23.02.2007р.
судя Малиновського райсуду м. Одеси Савинська І.О., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980р. народження,
мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1, працюючого експедитором ОМТ

по ст. 122 ч. 2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 р.,
о 11 год. 50 хв.,
ОСОБА_1, по вул. Пушкінська в м. Одесі, керуючи автомобілем „Міцубісі
Талант", держномерНОМЕР_1, здійснив в'їзд та проїзд в зоні дії дорожнього
знака „В'їзд заборонено" , чим порушив п.п. 3.21 ПДЦ України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та до нього необхідно застосувати
міру покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 24, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ

Призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Копія №3-444/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 8
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, Полтавської
області, працює сторожем в СВК «Батьківщина»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2007 року о 19 год. 50 хв. ІГПР 8-го МРВ ВДАІ УМВС
України Попельнюхом В.Г. було складено протокол про адміністративне
правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно
ОСОБА_1, який перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в смт. Котельва по
вул. Миру, Полтавської області керував трактором Т- 25 з державним
номерним знакомНОМЕР_1

16 січня 2007 року Постановою
Котелевського районного суду Полтавської області було визнано винним- ОСОБА_1
та накладене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки.

Згідно
протесту прокурора Котелевського району Полтавської області було встановлено 4 січня 2007 року працівником
Державтоінспекції незаконно складено протокол про адміністративне
правопорушення. Так як згідно довідки СВК «Батьківщини» № 238 від 19 березня
2007 року було встановлено що ОСОБА_1 4 січня 2007 року з 18 години до 7 години
ранку знаходився на роботі сторожував у тракторній бригаді № 2
сільськогосподарську техніку кооператива.

ОСОБА_1 заявив що на час складення протоколу про адміністративне він
перебував на робочому місці -
сторожував у тракторній бригаді №
2 сільськогосподарську техніку кооперативу СВК «Батьківщина».

Дослідивши матеріали справи, протест прокурора Котелевського
району Полтавської області, та пояснення ОСОБА_1, суд приходить до переконання,
що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення не скоював і він підлягає звільненню
від адміністративної відповідальності. А тому, провадження по справі слід
закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 247,293,294,296 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Котелевського районного суду Полтавської області від 16 січня 2007 року скасувати.

Справу   про
адміністративне
правопорушення   відносно   ОСОБА_1закрити, в зв'язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного

правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1731/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (вм.Чортків) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,жителя АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007
року біля 18 год.
ОСОБА_1 в сДружба Теребовлянського району Тернопільської області керував
автомобілем марки «Ваз 21130 « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
правила обгону,  чим порушив   вимоги п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №450524  від 13.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1429/2007p. ПОСТАНОВА
5 березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_1, 1961 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-
ОСОБА_1 5 лютого 2007 року біля 12 години 14 хвилин в с Мамаївці, Кіцманського району керував транспортним
засобом марки „РЕНО " державний номер
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.
Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.
З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
ч.1 КУпАП суд, -
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-886/2007р.
11 квітня 2007 року                                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,
Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
123ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
26.02.07р. в м. Жашкові керував автомобілем ЗАЗ-1102 д.н. НОМЕР_1і порушив правила проїзду залізничного переїзду, чим
порушив п. 2.2 ПДР. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.123ч.2 КпАП України. Враховуючи дані
на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу в сумі вісім гривень 50 копійок в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"
17" квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го МВДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1965 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
5 березня 2007 року, близько 7 год. 35 хв. в с. Великодолинське
Овідіопольського району керував автомобілем ГАЗ 66, дн НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2., та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць, чим
порушив п. 14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив, що порушив правила обгону транспортного засобу та вину у вчиненому
визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.1, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
остаточна.