overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-200
П О С Т А Н О В А 18 січня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської об ласті Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВОГП Старосамбір ського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, громадянина України , проживає АДРЕСА_1 Старос амбірського району Львівськ ої областi, не працює за ст.121 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопору-ше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 04 січня 2007 року о 18 годині 45 хвилин в м.Старий Са мбір Львівської області, кер ував автомобілем ВАЗ-2105, що не п ройшов державного технічног о огляду, чим порушив п.”б” п.31.3
Правил дорожнього руху затв ерджених Постановою Кабінет у Міністрів України № 1306 від 10.10. 2001 року та вчинив правопоруше ння, передбачене ст.121 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визн ав повністю, у вчиненому розк аявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АБ № 004676.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ст.121 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімн адцять) гривень 00 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - п ідпис
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа №
ПОСТАНОВА

13.02.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                          Петренко А.П.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДАІ при Апостолівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Дніпропетровської області,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення передбаченого
ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 11-20 год. ОСОБА_1..В АДРЕСА_2 ,  керував трактором ЮМЗ-6 дн НОМЕР_1 з
причипом 2ПТС-4 дн НОМЕР_2 , який непройшов державний технічний огляд причепа
за 2006 р.   , чим порушив пункт 30.1 ПДР

Факт    здійснення  адміністративного    правопорушення,     підтверджується

протоколом
адміністративного правопорушення передбачена
ст.  121 ч. 1 КупАП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 17грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3054/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного
суду Тернопільської області

Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДА1 (підпорядкованого УДАІ ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с.АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 14
жовтня 2007 року о 13 год. 10 хв керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21063", державний номерний знак НОМЕР_1, в смт.Залізці
Зборівського району, перевозив на передньому сидінні дитину, що недосягла 12-го
віку, чим порушив п.21.11 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 14 жовтня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-3566
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, являющегося военнослужащим в/ч А 0956,  проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
22 февраля 2007  года  в
14  часов 00 минут  ОСОБА_1.
на ул. Московская, 11  в гор.
Ялте, управляя автомобилем «Форд транзит» гос.
№ НОМЕР_1принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил п. 8.4   ПДД Украины
тем, что не выполнил требования
дорожного знака  3.34  «остановка запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 203915  от 22 февраля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело № 3-3766
13 марта 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающую,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
27.02.2007 года  в г.Ялта на ул.Московская, водитель  , управляя
транспортным средством Мазда 323 , не выполнил требование дорожного
остановка запрещена » ,чем нарушил требование Правил дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 8.4 в
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию
Судья
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 серпня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про з алучення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецьку, що н е працює, що проживає: АДРЕС
А_1 по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА: 19.07.2007 р. у 10-55 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 д/н
НОМЕР_1 в м. Донецьку по б. Ш евченко - б. Шахтобудівельник ів ігнорував вимогу дорожньо го знаку 3.34 "Зупинку заборонен о", чим порушив п.п. 8.4 ПДД Україн и.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 Кп
АП України, вважає за можливе розглянути справу в його від сутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
Керуючись ст. 122 ч.2, 268 КпАП Ук раїни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривен ь 50 копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.:
АДРЕСА_1 не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ

17.11.2007 року о
12год.45хв.,  ОСОБА_1.,
на а/ш Цюрупинськ - Гопри - Скадовськ 23км,  керуючи транспортним засобом,  рухався зі швидкістю 74км/год в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 50км/год»,  перевищив швидкість на 24км/год,  чим порушив п.п.12.9(б)
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Справа №3-2600/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2007
року      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21011"
номерний знак
"НОМЕР_1" в м. Чернівці
по вул.Калинівська, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого    ч.1    ст.122    КУпАП
та    накласти    на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17   гривень 00   копійок   в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
20.12.2007 року
СуддяАртемівського міськрайонного судуДон
ПогрібнаН.М., розглян увшиадміністративнийматер іал, щонадійшоввідДПСУМВС
Українипро притягненняд оадміністративноївідпові
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешкає за адресо заст. 121 ч.2 КодексуУк раїнипроАдміністративніп 27.11.2007 рокуо16 год. 10 хв. ОСОБА_1 на717кма/дКиї в-Довжанськийкерував НО
МЕР_1, втемнийчасдоби наяк омунегорілизаднігабарітні лихтарі, чимпорушивп.31.6
"б" ПравилдорожньогорухуУк раїни, вчинившиправопор ушення, передбаченест. 121 ч.2 КодексуУкраїнипро адміністративні правопор я. Прочастамісцеслуханняс правибув повідомленийнал ежнимчином. Відньогоне надійшлоклопотаньпровідкл аденняслуханнясправи або повідомленняпропричинуне явки. Такимчином, суд вважаєможливимрозглянутид анусправуу йоговідсутно стізаматеріаламисправи
ОСОБА_1. увчиненніпра вопорушенняповністюпідтве рджуєтьсяматеріалами спр ави: протоколомсеріїДОУ
№026261 від27.11.2007р.
ОСОБА_1 враховуєхара ктер вчиненогонимправоп орушення, йогоособуівв ажає, щойомуслідпризначит истягненняувигляді штраф ч.2,268,283,284 КодексуУкраїнипро адміністративніправопоруш ення, суд- огост. 121 ч.2 КодексуУкраїни проадміністративніправоп орушенняіпризначитийому стягненняувиглядіштрафун акористьдержавиврозмірі0 ,5 неоподатковуваногомінімум удоходів громадян, що вгрошовомувиглядістановит ддеюодноособовоуодномупр имірникуівонаоскарженн
Справа № 3-7896/2007р.
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1не працює

за ст.122 ч.1 КпАП України,

встановила :

18.11.2007р ОСОБА_1 керував автомобілем та перевищив
встановлену швидкість руху на 29 кмгод, чим
порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що
в  діях  правопорушника вбачається  склад
адміністративного правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                           м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, які надійшли з Хмельницького РВ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

пост. 164-9
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 р. ОСОБА_1, здійснював розповсюдження відео продукції без відповідних
документів, чим порушив ст. 164-9 КУпАП.

Згідно протоколу вилучення від 10.04.07р. у ОСОБА_1. були вилучені DVD-диски у кількості 51 (п'ятдесят
один) шт.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими
до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена
адміністративна відповідальність по ст. 164-9 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164-9, 283-284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164-9 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
170 гривень та конфіскації вилучених предметів.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
№ 3-8552
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Маринчак  О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не  працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 15 год. 00 хв., на 218 км., на автодорозі Житомир-Чернівці,  ОСОБА_1, керував транспортним
засобом  ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1,  порушилв правила стоянки, а саме   пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак.
Справа №3-828 20.07.2007 року
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                                                      смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з 7-го
міжрайонного відділення ДАІ при УДАІ ГУМВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Ташкентської
області, мешканця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2непрацюючого, за
ч. 2 ст. 121 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 20 червня 2007 року о 07 год. 10 хв. на 525 км автодороги Харьков-Сімферополь
керував транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-2106, номерний знакНОМЕР_1на одній вісі якого встановлені шини з різним малюнком
прожектору, чим порушив п. 31.4.5 «г»
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1. при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину
свою визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 20 червня 2007 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду 20
липня 2007 року, справа призначена судом до розгляду на 12
вересня 2007 року. 20 серпня 2007 року сплив строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судді є підстави для закриття
провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38,221, п. 7
ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121 КУпАП закрити в
зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.
38 КУпАП.

Копію постанови до відома
направитиОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3-7092-2007р.
ПОСТАНОВА
„16" жовтня 2007 року м. Хот ин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ль АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2007 року в 09 год. 15 хв. в с . Недобоївці Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки В
АЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохід ному переході.
Чим порушив п. 15, 9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АД № 425376 від 29.08.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-7927/2007р.
ПОСТАНОВА

05
грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Чернігівської обл, жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

встановила:

20.11.2007 рОСОБА_1керував
автомобілем та пересік суцільну лінію розмітки яка поділяє транспортні потоки,
чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання
не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений в
установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що в
діях  правопорушника  вбачається
склад   адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.279 КпАП
України, на підставі ст.122 ч.2 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

18
грудня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Малокаховка Каховського
району Херсонської обл.,
громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1, за
ст. 122
ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27.11.2007р. о 19.00 год. ОСОБА_1 на 69 км автодороги Херсон-Генічеськ, керуючи автомобілем ВАЗ-21150, номерний
знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим порушив вимоги п.33.3.25 ПДР
України.

За даним фактом складено
протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при складанні
протоколу.

На виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не
надано.

Керуючись ст. ст. 9,10, 122 ч.2, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Кошти підлягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримувач платежу -
місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
"03" декабря 2007 г. Новоайдарски й районный суд Луганской обл
Судья Новоайдарского райо нного суда Добривечер Л.Д., рас смотрев административный ма териал, поступивший от ИДПС Н овоайдарского ОГАИ, в Луганс кой области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 КоАП Украины, - 22.11.2007 г., в 18:10 часов, в пгт. Новоай дар, ОСОБА_1, управляя тран спортным средством «М 214121», г/н
НОМЕР_1, проигнорировал т ребование дорожного знака «С
ТОП», чем нарушил п. 8.1 «Правил д
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 2 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемых нало гом минимума доходов граждан
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«21»
серпня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від 17-го МРВ ДАІ м. Слов*янська УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

30.06.2007
року о 10-04 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «БМВ» держномер НОМЕР_1на 671 км аш
Київ-Довжанське на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29 «Обмеження
швидкості руху 50 кмг», рухався зі швидкістю 73 кмг, чим перевищив встановлену
швидкість руху більше ніж на 20 кмг та порушив п. 12.9 «б» ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями порушника, який
визнав факт правопорушення . Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0511006.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.1,   268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти стягнення у, вигляді штрафу на користь держави в сумі  15,00
грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року
Суддя Оболонського районн ого суду м. Києва Кричина А.В., р озглянувши матеріали про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ветерана праці, м ешкаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 року о 12:50 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Шевро ле", державний номер НОМЕР_1 по вул. Скляренка, 5 в м. Києві б удучи причетним до ДТП залиш ив місце вчинення ДТП, чим вчи нив правопорушення, передбач ене ст. 122-2 КпАП України.
ОСОБА_1 в суді свою вину у в чиненні правопорушення визн ав, просив суворо його не кара ти.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адмінправопорушення в по вному обсязі підтверджуєтьс я матеріалами справи, його по ясненнями в суді.
Вивчивши матеріали справи , керуючись ст. 122-2 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та призначити адмініст ративне стягнення у виді штр афу в сумі 136,00 гривні (вісім нео податковуваних мінімумів до ходів громадян) в доход держа ви.
Постанова оскарженню не пі длягає.