overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3-3752007р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
листопада  2007 року Суддя
Олександрівського районного  суду
Кіровоградської області   Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, про притягнення його
до адміністративної відповідальності по ст.130 ч. 1 КУпАП,-
22.09. 2007 року о 10.45год. По ад
Київ-Знам»янка 244 км, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М-1240 д.н. НОМЕР_1,
з  ознаками алкогольного сп»яніння  та без посвідчення водія, чим порушив
п.п.2.9, 2.1 а ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з”явився , вину у скоєнні адміністративного
правопорушення  визнав та пояснив , що
22.09.2007р. Зранку випив пива так, як не збирався сідати за кермо. А о
10.30год, сусід попросив відвезти дружину до лікарні, по дорозі  його зупинили працівники ДАІ і попросили
показати посвідчення водія та запропонували перевірити стан його алкогольного
сп»яніння. Після того як.ОСОБА_1 дихнув у трубку, вона змінила колір на
зеленуватий. Посвідчення водія пред»явити не зміг так, як дуже поспішав до
лікарні і забув його взяти.
Заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника та беручи до уваги , що  ОСОБА_1раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні, а тому суд вважає за
доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю
скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись  ст.22 КУпАП , суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити  ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
адміністративного правопорушення  і
обмежитись усним зауваженням.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис\

Копія
вірно:Суддя Олександрівського

районного
суду
С.Л.Пляка
Справа №3-770/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка
Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Томашкіль, Вінницької області, громадянина України,
проживаючого смт. Каланчак, Херсонської області, АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

18.03.2007 року о 17 годині 30 хвилин в смт.
Каланчак по вул. Пролетарській гр. ОСОБА_1. керував трактором НОМЕР_1, без
державного номерного знаку чим порушив пункт 2.9.В ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно на тракторі був відсутній номерний
знак.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП - керування
транспортним засобом без номерного знаку

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1  притягти
до  адміністративної відповідальності  у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Судця:

Строк пред"явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200____ р.
Справа № 3-1017/2007
ПОСТАНОВА Іменем України

4 квітня 2007
року Судця Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Сніжне
Донецької області, не працюючого, громадянина України,
мешкає за адресою: м. Сніжне, АДРЕСА_1, за ст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9.03.2007 р. о 7 год. 00 хвил. на 182 км а/д
Донецьк-Маріуполь водій, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2121",
НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив   п.п. 10.10 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова
остаточна.
Дело № 3-2405
12 февраля 2007 года                 ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из поступившее
из ОГИРФЛ    Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца  Витебской области,    без гражданства ,  не
работающего, проживающей  по
по ст.203 ч.1 КУоАП,
протокола об административном правонарушении КР №70000060 от 08 февраля 2007
года,              ОСОБА_1., проживает на
территории Украины, в г.Ялта,  без
документов на право проживания на территории Украины, чем нарушил требование
ОСОБА_1. по существу правонарушения
пояснил, что проживает на территории Украины без регистрации,  так как проживает по паспорту старого
образца. Вину свою признал.
Виновность   ОСОБА_1. в совершенном правонарушении  подтверждается:
об административном правонарушении от  10
февраля 2007 года (л.д.1),
рапортом   работника милиции от 10.02.2007 года
копией  паспорта ОСОБА_1.(л.д.3).
В действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренный диспозицией ч.1 ст.203  КУоАП - нарушение иностранцами и лицами без
гражданства правил пребывания в Украине.
статьи  предусматривает наложение штрафа
от 20 до 40 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
решении вопроса о виде и мере взыскания
учитываются обстоятельства дела, характер правонарушения, личность
правонарушителя,  который  ранее не привлекался к административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, ч.1 ст.203
ОСОБА_1по  ч.1 ст.203 КУоАП  подвергнуть штрафу в размере  340 (трехсот сорока)  гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Судья
городского суда
02 апреля 2007год                    Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Андижанской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
08.03.2007 года в 12.40
часов ОСОБА_1 в с. Магазинка Красноперекопского района АР Крым управлял
движения Украины не выполнил требование правил остановки и стоянки- осуществил
стоянку транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как невыполнение водителями транспортных
средств правил остановки и стоянки.
Оснований для освобождения
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1    виновным     в
совершении правонарушения,
предусмотренного     ст.      122
ч.2     КУоАП      и      подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1791/07
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007
року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасова І.В., розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника ВЗДП ДАІ УМВСУ в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року наро­дження,
уродженця м. Дергачи Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, який працює головним інженером ЗАТ
«Прітекс», одруженого, який проживає: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП,

встановив:

02.02.2007 р. близько 9 години, у м.Харкові в районі перехрестя вул.
Харківських ди­візій та вул. Рибалко трапилася дорожньо-транспортна
пригода, за участю автомобіля ВАЗ-21099
державний знак НОМЕР_1під керуванням водія ОСОБА_1. та
автомобіля ДЄУ державний знак НОМЕР_2під керуванням водія ОСОБА_2.,
внаслідок якої автомо­білі отримали механічні ушкодження.

Після ДТП ОСОБА_1та ОСОБА_2., в порушення
вимог п. 2.10 ПДР України, залишили місце пригоди.

Дана дорожньо-транспортна пригода трапилася з вини водія ОСОБА_2., який в
по­рушення вимог п.12.1 ПДР України, під час вибору швидкості руху не врахував
дорожню обстановку, не зміг контролювати рух автомобіля, у зв'язку з чим
трапилося зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1.

Факт
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП підтверджується протоко­лом про адміністративне правопорушення від
16.02.2007 року відносно ОСОБА_1., ма­теріалом
про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом ДТП, поясненнями пра­вопорушника.

В діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного пра­вопорушення,
передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні
докази порушення учасником ДТП ОСОБА_1. правил дорожнього руху, що спричинили по­шкодження
транспортних засобів, провадження по справі відносно ОСОБА_1. за ст.124 КУпАП
підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП , у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи щире розкаяння ОСОБА_1., суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення
у вигляді   штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122-2, 124, 247 п.1, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у
розмірі 136 гривень.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 4974/07
ПОСТАНОВА

30.03.2007 г.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122
ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1974 р.н.,
проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 292 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху України, п. 8.7.3 - проїхав
на заборонений сигнал світлофора.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини
неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду
справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин
суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому ст. 122
ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
19 октября  2007 года                                                                        г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1956 года рождения,
директора частного предприятия «Интур», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 директор частного предприятия
«Интур»и, нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета, что
выразилось в завышении отрицательного значения объекта налогообложения по
налогу на прибыль за 1-е полугодие 2007 года в сумме 154363 грн., в завышении
остатка отрицательного значения, который после бюджетного возмещения включается
в состав налогового кредита следующего налогового периода на сумму 119542 грн.,
что является нарушением: п.п.5.3.2, 5.3.9 п.5.3., п.п.5.6.1. п.5.6.,п.п.5.7.1.
п.5.7. ст. 5 Закона Украины «о налогообложении прибыли предприятий» от
22.05.1997 года  № 283/97-ВР,  порядка заполнения налоговой накладной в мае
2007 года и июне 2007 года утвержденного приказом ГНАУ от 30.05.1997 года № 165
в редакции приказа ГНАУ от 30.06.2005 года № 244.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился. Просил дело рассмотреть в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
10 сентября 2007 г. и в  копии акта
проверки от 10.09.2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями и иными
лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом порядка
ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Кардашівка Охтирського району Сумської області,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не
працюючого,

за ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 листопада 2007 року о 15.40 год. по вул. Жовтневій в смт. Котельва
Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний
знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене           ч.3 ст.122 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не
надходило.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 (вісім грн.,
50 коп.) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-904/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1979 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2006 года в 14 часов 51 минут, на автодороге г. Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя транспортным средством
«ВАЗ» НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 94 км/ч, чем нарушил п.12.4
правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 4 января
2006 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-2012/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1977 года рождения,  не работает, проживающей по адресу:
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
января  2007 года в 8 часов
минут, на автодороге в г. Ялта ул. Киевская 20,
водитель, управляя транспортным средством «ИЖ» НОМЕР_1, произвел остановку на прекрестке, чем нарушил п.15.9   правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 23 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восемь гривен
пятьдесят копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007  года                                                                             Дело
№ 3-8021
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым г. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
09 май 2007 года  в 10 час 35
минут ОСОБА_1 на ул.ЮБШ-41 в г. Ялте, управляя автомобилем
«Мерседес-спринтер»  гос. №  НОМЕР_1, принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_1,  нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
420362 от  09 мая 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Дело № 3- 3256
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
Работающего водителем в ООО «Артеис»,
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
16 февраля 2007 года в 15 часов 00 минут в г. Ялта, ул. Московская 45,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер
НОМЕР_1,  не предоставил преимущества в движении
пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному
переходу, чем нарушил п. 18.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 16 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело№3-1311
25 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1980 года рождения,  не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
25 декабря 2006  года  в
16 часов 15 минут, в гор.Севастополь, водитель, управляя транспортным средством
Мерседес бенц,осуществил движение через перекресток на запрещающий сигнал
светофора  ,чем нарушил требование
п.8.7.3.е Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья-
Дело № 3- 1483
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                         И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
16 декабря 2006 года в 08 часов 25 минут в г. Ялта, ул. ЮБШ 32,
правонарушитель управляя транспортным средством ГАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходам переходящим проезжую
часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 16 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ