overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6290/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року близько 13.10
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом в м. Цюрупинськ порушив правила
проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                       о.Д.
Рябова.
Справа 3-8102007р. ПОСТАНОВА
Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
працюючого, за ст. 122-2
ОСОБА_1., 11 лютого 2007 року інспектором
ПСМ Чигиринського РВ УМВС було складено адміністративний протокол про те, що
він 11 лютого 2007 року близько 16 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 керуючи
автомобілем Рено Кенго, д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2., в порушення
встановлених правил залишив місце ДТП,
до якого був причетний, чим порушив п. 2. 10 г ПДР України.
ОСОБА_1. вирішувалося питання про притягнення його до кримінальної
відповідальності за ст. 286
КК України, але 17 квітня 2007 року було
винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1. та притягнуто його до адміністративної відповідальності по ст.122- 2 КУпАП.
пояснив, що керуючи автомобілем, здійснив наїзд на велосипедиста передньою
частиною автомобіля і скоїв ДТП.
Внаслідок наїзду потерпілий ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження, а тому
ОСОБА_1. залишив місце ДТП
для доставления потерпілого в лікарню та не зафіксував положення
автомобіля на дорозі через власний схвильований стан та вину у вчиненому визнав
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122-2 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 122-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока
Постанова
остаточна.

Суддя
Справа № 3-2730-2007
ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення

24.04.07 року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області

Тверський СМ., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.03..07 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1. на 95 км. а/д Слов"янск-
Маріуполь, керував транспортним засобом марки АЗЛК-21412, номерний знак НОМЕР_1, керував
автомобілем, який не пройшов державний технічний огляд в 2006 році. Страховий
поліс відсутній, чим порушив п.31.3.б Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засідання ОСОБА_1. не з"явився.
Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не
надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину
неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його
відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
№ АВ 094239.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1,
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що
йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 121 ч.З, 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню

не підлягає.

Суддя                                                                        С.М.
Тверський
Дело №3-1525/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
п. Первомайское АР Крым, работающего водителем в МЧП ПКФ «Стройналадка»,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.
года в 06.55 часов на 139 км. автодороги Херсон - Керчь, управлял автомобилем
«Муцубиси», государственный номерной знак «НОМЕР_1», на котором специальное звуковое
устройство (типа «Сирена») без согласия Госавтоинспекцией, чем нарушил п. 32.1 «е» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа  № 3-330707
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г.,
розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про
притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської обл.,
громадянина України,

не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

02.03.2007 року о 6-00 год. водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки „Деу сенс", державний номер НОМЕР_1 по пр.
Металургів в м. Кривому Розі здійснив зупинку за стоп-лінією при забороненому
сигналі світофора, чим порушив пункт 8.10
ПДР України.

В пояснені
ОСОБА_1. визнав порушення ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КУпАП.

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 червня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з Одеського взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
який мешкає в АДРЕСА_1, за
скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 02.05 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним
засобом марки «ВАЗ-21150» ,
д/н НОМЕР_1, на 16 км а/ш
Одеса - Рені
рухався зі швидкістю 84 км/год.
в населеному пункті, де рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більш 60 км/год.,
в результаті чого був порушений п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 532834 від 07.04.2007 року.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ      CO.
Жуковський
СПРАВА № 3 - 1373 /07 p.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року                                            Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                           Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП
України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 17.05 годині в м. Тернополі по
вул. Живова,
гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21045" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
"г" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 918450 від
23.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки-стоянки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-4515/07/06
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                               м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного № 9 при УМВС України
в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.122 ч1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2007
року о 21-10 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес
н/з НОМЕР_1 по а/м
Київ-Харків на 341 км, в
населенному пункті м.Полтава, позначеному д/з 5.45, рухався зі
швидкістю 89 км/год,
чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ № 165135 від 11.03.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст.122 ч.І, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.І КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-4011/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Бондарева
IB., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
року о 17 годині 50 хвилин, керуючи
державний номерний знак НОМЕР_1у м. Харків по вул. Олімпійській, виконав
лівий поворот на пр. М.
Жукова не виконавши вимогу дорожнього знаку 4.2 "рух
праворуч", чим порушив пункт 8.4
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ №
306777 від 5.04.2007
року та не заперечується поясненнями правопорушника.
У діях ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2,
248-249, 279-280 КУпАП, суддя-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Дело №
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, работаетв
водителем, идент. код в материалах дела отсутствует,
на 280км гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-3021/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р.                                                                                                    м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Баку, громадянина України, працює водієм ТОВ
„Хартія", проживає АДРЕСА_1,-

встановив:

25.03.2007 р. близько дев'ятої годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по АДРЕСА_2, проїхав на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив п.п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держава у розмірі 8-50
грн.

Постанова
остаточна.
№ 3-1168/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

10.05.2007
року                                                    смт.Млинів
, Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М., розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС в Рівненській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України , українця.

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада   не працює.

за ч.1ст. 1853
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007 року
в 10.00 год. ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив злісне ухилення від
розпорядження головуючого, під час судового засідання порушував тишу та
порядок, вів себе визиваюче, розпочав словесну суперечку з суддею, що свідчить
про явну неповагу до суду , вчинив адміністративне правопорушення , передбачене
ч.1 ст. 1853 КУпАП .

Свою
вину порушник визнав , крім того його винність у вчиненні вказаного
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу порушника, виходячи з принципів
необхідності та  доцільності , вважаю за
необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.
33 ,1853 , 283 , 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1ст.1853та накласти
на   нього стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Постанова
остаточна . З оригіналом вірно.
Дело № 3-2101/2007р.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1969 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_120.01.2007г. в 13 час. 30 мин. управляя автомобилем ЗАЗ ДЕО г/н НОМЕР_1, проигнорировал
требования дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения.
Правонарушитель, в судебное заседание
не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не предоставил.
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2, 283-284 КоАП Украины,
признать виновным по ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
3-15272007pПОСТАНОВА
22 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Шипович В.В.
розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Донецька
Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
м. Горлівка, АДРЕСА_1, за ст. 130
ОСОБА_1. 08.01.2007 року о 21 г. 05хв., с В. Димерка по
вул. Заліська у стані алкогольного сп"яніння керував транспортним засобом
номерний знак НОМЕР_1 і був
зупинений співробітниками ДАІ .
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від 8.01.2007 року.
У суд ОСОБА_1 не
з'явився, про місце, дату й час розгляду справи про адміністративне
правопорушення сповіщався, про причини неявки суд не повідомив; клопотання
правопорушника про   відкладення
розгляду  справи в  суд
справи вбачається, що водій порушив п. 2.9а. Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, за  що
передбачено відповідальність по
На  підставі   викладеного, керуючись  ст.ст.
283-285    КУпАП, суддя, -
винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпроАП,
піддавши його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 15 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) гривень, 00
копійок на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора.

СУДДЯ:     BB- ШИПОВИЧ
Дело №3-1934/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                            п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, работающего, проживающего: АДРЕСА_1поч. 1 ст.121 КУоАП,
протокола от 22 марта
2007 года в 14 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Победы
в п. Нижнегорский, управлял транспортным средством Мерседес-Бенц гос. номер НОМЕР_1 не пройденным государственным
техосмотром, чем нарушил требования п. 31.3 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение,   предусмотренное ч.І ст.121 КУоАП.
суд не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания уведомлялся
надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст.
что подтверждается данными протокола работ­ника УГАИ от 22.03.2007 г. о нарушении сроков прохождения
техосмотра, письменными поясне­ниями нарушителя, согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ч. 1 ст. 121 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина України, не
працюючого   , який мешкає :АДРЕСА_1 , -
за ст.. 122 ч.2
КУ про АП.,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
року о 12-25 в м. Горлівка по пр..
Перемоги , водій, керуючи автомобілем КІЯ, державний номер НОМЕР_1, ігнорував
вимоги дорожнього знаку « Рух без зупинки заборонено» .

В суд
правопорушник не прибув , не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак, факт
вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху,
які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001
року , чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУ про АП.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУ про АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, за вчинення
правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.2 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а
саме в сумі 8 ( вісім ) гривень 50 копійок .

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-72/07р.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
приватного підприємця, мешканця мАДРЕСА_1

за ст.164
КУпАП.,

ВСТАНОВИВ :

Громадянин ОСОБА_1. в м.Снігурівка здійснює діяльність по
перевезенню пасажирів на таксі без наявності ліцензії на провадження даної
діяльності.

Правопорушник вину свою визнав частково, пояснив, що
належним чином зареєстрований як приватний підприємець по пасажирському
перевезенню громадян (таксі), сплачує податок відповідно до свідоцтва про
сплату єдиного податку від 01
січня 2006 року.
Про те, що необхідно ще і отримати ліцензію він не знав, прийме міри по її
отриманню. В вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєю вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні
правопорушення передбаченого ст.164 КУпАП стверджується постановою у справі про
адмін. правопорушення, протоколом про адмін. правопорушення за № 00200499 від 01.12.2006 року,
поясненням, свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про сплату єдиного
податку, копією водійського свідчення, технічним паспортом на транспортний
засіб та довідкою характеристикою.

Враховуючи те, що ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягується вперше, в вчиненому щиро
розкаявся, за підприємницьку діяльність сплачує єдиний податок, беручи до уваги
необережну форму вини правопорушника, вважаю дане правопорушення малозначним.

Керуючись ст.22 КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадження закрити. Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:    М.Д.
КРІЛЬ