overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6259/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

23
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Масло І.В.,  розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не
працюючого,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.  124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  124 КУпАП,
за наступних обставин.

02
квітня 2007 року о 21:30 годині ОСОБА_1,
керуючі транспортним засобом -автомобілем „Хюндай Соната",  державний реєстраційний номер НОМЕР_1
рухаючись по пр. Панфілова - перехрестя з вул.
Щорса в м.  Донецьк,
діючи в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306,
виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора,  не переконавшись в безпеці своїх дій,  внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем „ВАЗ 2101",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_2,  який в свою
чергу в результаті зіткнення здійснив наїзд на перешкоду (стовбчик),  в результаті чого автомобілі отримали
технічні пошкодження.

Згідно з
Висновком спеціаліста авто технічної експертизи від 24.04.2007р. № 265,  водій ОСОБА_1 повинен був діяти у
відповідності до вимог п. 8.10 Правил дорожнього руху,  і за умови виконання цього пункту мав
технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді.

Правопорушник
до суду не з'явився,  про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від
нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи,  і
враховуючи,  що відповідно до  ст.
268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою,  суд вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
124 КУпАП,  оскільки допустив
порушення правил дорожнього руху,  що
спричинило пошкодження транспортних засобів.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,  судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,   ст.  124 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.
7,  9,  23,
24, 27,  33,  34,
35,  38,  268,
276,  277,  279,
280,  283,  284 КУпАП,
суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП,  і накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68 (шістдесят вісім) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

30
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючої продавцем в ДФ ТОВ
«Гардаріка»,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

05.04.2007
р. о 15:20 год. у магазині за
адресою: м.  Донецьк,  вул.
Університетська,  97,  ОСОБА_1,
яка є особою,  яка здійснює
розрахункові операції- продавцем ДФ ТОВ «Гардаріка»,  порушила режим попереднього програмування
найменування товарів та цін на товар,  не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення
розрахунків,  не провела розрахунки з
використанням розрахункових квитанцій,
розрахункової книжки,  чим порушила
п.п. 5,  11,  13
ст.  З Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Правопорушник
до суду не з'явилася,  про час і місце
розгляду справи повідомлялася належним чином,
причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від
неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить її
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  оскільки порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного,   ст.  155-1 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.
7,  9,  23,
24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  і накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження у справі про адміністративне правопорушення

30
травня 2007 року суддя Київського районного суду м.  Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працюючої головним бухгалтером ДФ ТОВ
«Гардаріка»,  яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  за  ст.
155-1 ч.1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за наступних
обставин.

05.04.2007
р. о 15:20 год. у магазині за адресою:
м.  Донецьк,  вул.
Університетська,  97,  ОСОБА_1,
яка є посадовою особою - головним бухгалтером ДФ ТОВ «Гардаріка»,  допустила порушення режиму попереднього
програмування найменування товарів та цін на товари,  не забезпечила відповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена у денному звіті РРО,  допустила проведення розрахунків з
використанням розрахункових квитанцій,
розрахункової книжки з порушенням встановленого порядку,  чим порушила п.п. 5,  11,
13  ст.  З Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Правопорушник
до суду не з'явилася,  про час і місце
розгляду справи повідомлялася належним чином,
причини неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від
неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1 роз'яснені
положення  ст.  63 Конституції України і  ст.
268 КУпАП,  про що свідчить її
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлена про час і
місце розгляду справи,  суд вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
155-1 КУпАП,  оскільки порушила
встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При
визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по
справі,  ступінь суспільної небезпеки
правопорушення,  в також характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  ступінь його вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, ет. 155-1 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.
7,  9,  23,
24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  155-1 КУпАП,
і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 85 (вісімдесят п*ять) грн. 00 коп.

Постанова
в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню
не підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа  № 3 -2533
2007 рік                                           П
адміністративного стягнення
06 грудня  2007  року                                                                                смт.
Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,  розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Куйбишевського РВ УМВС України   в
Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця АДРЕСА_1, проживаючого по АДРЕСА_2
ОСОБА_1  22.10.2007р. о 09год.15хв. на 45 км автодороги
ознаками  алкогольного сп'яніння ( різкий
запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода,
почервоніння очей),  від
проходження медичного огляду та продуття трубки “Контроль тверезості” в
установленому порядку на стан сп*яніння в присутності двох свідків  відмовився,
чим порушив пункт  п.2.5.
За цим фактом відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене     ч.1 ст.130
ОСОБА_1 на розгляд протоколу до суду не
з'явився, про час та місце його розгляду був повідомлений, причин неявки суду
не повідомив. За таких обставин суд розглянув протокол про адміністративне
правопорушення без його участі.
Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за ознаками
правопорушення, яке передбачене    ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного ОСОБА_1його особу та ступінь вини.
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в певному розмірі, межі якого встановлено санкцією статті.
основі викладеного, керуючись      ч.1
ст.130 КУпАП, суддя  -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу  у розмірі 280 гривень 00  копійок на
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькії області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
06 грудня  2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                     Л.В. Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
серпня 2007 року                                                                                              м.  Джанкой

Суддя
Джанкойського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Козуб О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с.
Стрелково,  Геничеського району,  Херсонської області,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  за вчинення адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
88-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.07.2007 року о 13 годині 30 хвилин на березі о.Сіваш в районе с. Маслово
Джанкойського району,  не маючи
документів,  підтверджуючих законність
придбання та сертифікату якості,  на човні
" Крим" перевозив рибу пелингас у кількості 30 штук вагою 25 кг,  чим порушив
ст. 7,  63 ЗУ „ Про тваринний
світ",   ст.  9 ЗУ
„ Про рибу та морепродукти",
про що відносно нього був складений протокол № 000114 від 19.07.2007
року про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  вина у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується його письмовими
поясненнями,  які містяться у
адміністративному протоколі,  протоколом
про адміністративне правопорушення №000191 від 18.07.2007року.

Дослідивши
матеріали справи про адміністративне правопорушення,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
88-1 КУпАП - порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного
або рослинного світу,  що тягне за собою
накладення штрафу у розмірі від одного до п'яти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу або
без такої.

Обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1,  судом не встановлено.

Враховуючи
наведене,  суд вважає можливим,  відповідно з ч.1 ст.  88-1 КУпАП,
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень 00 копійок без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись
статтями 24,  ч.1  ст.
88-1 , 283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 88-1 КУпАП і притягнути його до
адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00 копійок без конфіскації об'єктів
тваринного світу.

Штраф сплатити
по наступних реквізитах: розрахунковий рахунок № 0014 одержувач
місцевий бюджет м.  Джанкой
21081100,  ЕГРПОУ 34740824,  Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь,  МФО 824026.

Постанова судці оскарженню
не підлягає.
№3-2649/07
2007 года                                                                                       п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  02.01.1956 года
рождения,  уроженца Нахичеванской
АССР,  гражданина Украины,  частного предпринимателя,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  121 ч.1 Кодекса Украины об административных
2007 года в 10.40 час.  ОСОБА_1 в п.Нижнегорский управлял
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  121 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  о
времени и месте рассмотрнеия дела уведомлялся надлежаще,  о чем свидетельствует отметка в материалах
дела,  причина неявки не известна,  в соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд находит возможным
рассмотреть дело в отсутсвие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административных
правонарушений,  предусмотренных  ст.  121 ч.1 КУоАП.
виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается данными
протокола об административном правонарушении от 01.06.2007г.,  письменным объяснением правонарушителя.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ст. 9,  33,  130 ч.1,  283,  284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКГЮ: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
№3-2910/07
2007 года                                                                                                  п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_123.02.1967
рождения,  уроженца п.Нижнегорский АР
Крым,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего: АДРЕСА_1по  ст.
122ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13.05.2007 года около 19.20 час.  в г.Симферополь ул.Гагарина-бульв.Ленина
управляя траспортным средством Опель государственный номер НОМЕР_1 осуществил
проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора красный,  своими действиями нарушил п.8.7.3.е Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
установленное время ОСОБА_1 в суд не явился,
о времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чем свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонарушении,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП
суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
Подвергнуть     ОСОБА_1
ОСОБА_1                                         по      ст.
122     ч.1     КУоАП
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100. получатель: госбюджет Нижнегорского
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
№3-2464/07
2007 года                                                                                       п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  01.01.1959 года
рождения,  уроженца АР Крым,  гражданина Украины,  работающего водителем в СХПК
«ІНФОРМАЦІЯ_1»,  ранее к административной
ответственности не привлекавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1 по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 19.00 час. ОСОБА_1 в п.Нижнегорском
ул.Победы управлял транспортным средством ГАЗ 3307 государственный
номер ОСОБА_499 с техническими неисправностями рулевого управления,  своими действия нарушил п.31.4.26 Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  121 ч.1 Кодекса Украины об административных
судебное заседаниеОСОБА_1 не явился,  о
времени и месте рассотрнеия дела уведомлялся надлежаще,  о чем свидетельствует отметка в материалах
дела,  причина неявки не известна,  в соответствии со  ст. 268 чЛ КУоАП суд находит возможным
рассмотреть дело в отсутсвие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административных
правонарушений,  предусмотренных  ст.  121 ч.1 КУоАП.
виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается данными
протокола об административном правонарушении от 27.04.2007г.,  письменным объяснением правонарушителя.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ст. 9,  33,  130 ч,1,  283,  284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
308 КУоАП предусмотрен принудительный порядок
взыскания штрафа,  при отказе выплатить
штраф добровольно в течение 15 дней со дня
получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
№3-2467/07
2007 года                                                                                       п.Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Брындя М. А. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  21.11.1951 года
рождения,  уроженца Винницкой обл.,  гражданина Украины,  работающего водителем в Нижнегорском
РайПО,  ранее к административной
ответственности не привлекавшегося,
проживающего: АДРЕСА_1 по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 05.00 час.  ОСОБА_1 в п.Нижнегорском ул.Победы управлял
транспортным средством ГАЗ-53 государственный номер НОМЕР_1 с техническими
неисправностями рулевого управления,
своими действия нарушил п.31.4.26 Правил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое установлена  ст.  121 ч.1 Кодекса Украины об административных
судебное заседание ОСОБА_1 не явился,  о
времени и месте рассотрнеия дела уведомлялся надлежаще,  о чем свидетельствует отметка в материалах
дела,  причина неявки не известна,  в соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП
суд находит возможным рассмотреть дело в отсутсвие правонарушителя.
материалы дела,  суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административных
правонарушений,  предусмотренных  ст.  121 ч.1 КУоАП.
виновность в совершении указанного правонарушения подтверждается данными
протокола об административном правонарушении от 27.04.2007г.,  письменным объяснением правонарушителя.
основании изложенного,  с учетом
характера правонарушения и личности правонарушителя,  а так же руководствуясь  ст.
ст. 9,  33,  130 ч. 1,  283,  284 КУоАП,
по ч. 1  ст.  121 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код платежа:
210801100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит.
постановления в течении трех дней направить правонарушителю для исполнения
правонарушителю,  что в соответствии
со  ст. 308 КУоАП предусмотрен
принудительный порядок взыскания штрафа,
при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.