overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2696/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 жовтня 2007р.                                                                                                        м.  Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області Корх О.І.,  при
секретарі Бура Г.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  українця,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 працюючого директором РКСЛП
«Корюківкаліс»,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,  -

за  ст. 41 -2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2007 року при перевірці працівниками
Територіальної державної інспекції праці Чернігівської області РКСЛП
«Корюківкаліс» було встановлено,  що
директором підприємстваОСОБА_1порушені вимоги трудового законодавства,  а саме: не проведена оплата роботи в повному
обсязі,  згідно з умовами колективного
договору,  до 10 кожного місяця,  на картки через банкомат,  станом на
26.09.2007р. за серпень 2007р.  виплачено
51597,  40 тис.  грн. замість 100928, 76 грн.,  своїми діямиОСОБА_1порушив вимоги  ст.
115 КЗпП України,  тобто скоїв
правопорушення передбачене  ст.  41-2 КпАП України.

ВинаОСОБА_1підтверджується матеріалами справи,  а саме: адміністративним протоколом №
25-12-013/0019 від 27.09.2007 року,
актом перевірки № 25-12-013/0031 від 27.09.2007 року,  довідкою РКСЛП «Корюківкаліс»,  поясненням правопорушника в судовому
засіданні.

Вину своюОСОБА_1визнав повністю та пояснив,  що дане порушення було вчинено не навмисно,  а у зв'язку з невчасним надходженням на
рахунок підприємства коштів від споживачів лісопродукції підприємства,  та відсутністю у зв'язку з цим коштів на
рахунку підприємства але на момент1 розгляду справи в судовому засіданні дане
порушення було усунено.ОСОБА_1надав копії квитанцій та відповідь,  де вказано,
що зазначена сума боргу по заробітній платі перерахована та виплачена
працівникам підприємства. За неналежне виконання своїх службових обов»язків
старшому економісту ОСОБА_2оголошено догану.

Враховуючи   дані
обставини   справи,    щире
каяття   правопорушника  в
скоєному,  ненавмисність
даного  правопорушення,   та відвернення  його
шкідливих  наслідків,   суд приходить до висновку про те,  що вина з бокуОСОБА_1незначна,  тому провадження в справі підлягає закриттю у
зв'язку з малозначності вчиненого правопорушення. Керуючись  ст.
ст.  284 п.3,  41-2,
22 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносноОСОБА_1 у
скоєні ним правопорушення передбаченого
ст.  41-2 КпАП України закрити на
підставі  ст.  22 КпАП України,  у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення,  обмежившись щодо нього усним зауваженням.

постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Дело №3-6572/07
23 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев в
г. Красноперекопске поступившие из Красноперекопской ОГНИ административные
материалы в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца с.
Каменный Брод,  Новоград - Волынского района,  Житомирской области,  гражданина Украины,  образование высшее,  работающего председателем КФХ «Агрис»,  зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_2,
по  ст.  163-1 ч.1КУоАП,
16 октября 2007 года Красноперекопской ОГНИ при
проверке КФХ «Агрис» установлено нарушение установленного Законом порядка
ведения налогового учёта,  в результате
проверки №73923-022279190 от 10.10.2007 года,  в результате нарушены п.п. 3.1.1.,  п.3.1.,  п.4.1.
ст. 4,  п.п. 7.3.1,  п.7.3.,   ст. 7,
п.11.29 Закона Украины «Об НДС» от 03.04.1997года № 18697 -ВР с изменениями и
дополнениями. Ответственность за правонарушение предусмотрена  ст.  163-1 ч. 1 КУоАП.
12 октября 2007 года Красноперекопской ОГНИ при
проверке КФХ «Агрис» установлено не удержание и не перечисление налога с
доходов физических лиц за период с июля 2006г. по декабрь 2006,  в
сумме 1265, 83грн.,  согласно акта проверки №739/23-0/22279190
от 10.10.2007 года. В результате чего были нарушены
пп.. 4.2.1,  4.2.9-е,
п. 4  ст.  4 ЗУ «О налоге с доходов физических
лиц» №889-4 от 22.05.2007
года. Ответственность за
правонарушение предусмотрена  ст.  163-4 ч.
16.10.2007г. и 12.10.2007г.
работниками Красноперекопской ОГНИ составлены административные протоколы в
отношении ОСОБА_1 - председателя
В порядке  ст.  36 ч. 2 КУоАП,  дела об административных правонарушениях в
отношении ОСОБА_1. подлежат рассмотрению в одном производстве.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал,  пояснил суду,  что на данное время установленные проведённой
проверкой нарушения устраняются.
Выслушав правонарушителя,  изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушений,  предусмотренный  ст.  163-1 ч. 1 КУоАП,  как нарушение порядка ведения налогового
учёта,   ст.  163-4 ч.1
КУоАП,  как нарушение порядка удержания и
перечисления налога на доходы с физических лиц.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
2,  163-1 ч.1,  163-4 ч.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административных правонарушений,
предусмотренных  ст.   ст.  163-1
ч.1,  163-4 ч. 1 КУоАП и подвергнуть его
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь тосбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Міжрайонної Державної
Податкової Інспекції у Снігурівському районі Миколаївської області відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, голови фермерського господарства
„Добробут", мешканки с.  Новотимофіївка, Снігурівського району, Миколаївської
області,

за  ст.
164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2007
року старший державний податковий ревізор - інспектор Снігурівської МДПІ склала
протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким підприємець ОСОБА_1
здійснювала послуги з гри на більярдному столі без одержання відповідного
торгового патенту, що встановлено за актом перевірки від 15 серпня 2007 року
№14280470.

ОСОБА_1 своєї
вини не визнала та пояснила, що більярдний стіл, який знаходиться в кафе
„Людмила", використовується безкоштовно з метою залучення клієнтів до
кафе.

Відповідно
до  ст.
5 Закону України від 23.03.1996 року „Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності", під гральним бізнесом слід розуміти
діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць, домів,
гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей, крім
державних та розіграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій
формі.

Одним із видів
гральних місць у цьому законі визначено столи для більярду, що вводяться за
допомогою жетона, монети, або без них, крім столів для більярду, що
використовуються для спортивних аматорських змагань.

Якщо за
користування більярдним столом збирається плата погодинно, або шляхом продажу
жетонів, монет, тощо, то така діяльність відноситься до операцій з надання
послуг у сфері грального бізнесу, і підлягає патентуванню.

Разом з тим,
якщо суб'єкт господарювання в своєму приміщенні (кафе, барі, закусочній тощо)
має більярдний стіл, користування ким є безкоштовним, тобто цей суб'єкт за
надання зазначеної послуги безпосередньо не отримує плати (прибуток) то така
діяльність не містить ознак азартної гри і відповідно не може бути віднесена до
грального бізнесу, а тому не підлягає патентуванню.

Більярдний стіл,
що знаходиться в кафе „Людмила" фермерського господарства „Добробут"
використовується безкоштовно. Даних проте, що за його користування отримується
плата чи прибуток - немає, а тому вважаю, що вимога податкового ревізора -
інспектора про наявність патенту у даному випадку є безпідставною, а в діях
ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1  ст.
164 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  247 п.1, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1за  ст.  164 ч. 1 КУпАП провадженням закрити у
зв"язку з тим, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4366/07
Постанова

11.10.2007 року суддя
Скадовського районного суду Херсонської області, Орендовський А.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1,
06.07.1949 року народження, уродженця м.
Амвросіївка Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
працюючого начальником відділу освіти Скадовської РДА, за  ст.
164-12 ч.1 КУпАП,

Встановив:

14.09.2007 року при
проведенні працівниками КРВ в Херсонській області ревізії використання і
збереження бюджетних коштів і майна, достовірності бухгалтерського обліку та
фінансової звітності у відділі освіти Скадовської РДА за період з 01.07.2005
року по 01.08.2007 року виявлено скорочення затверджених бюджетних призначень
по захищеним статтям видатків загального фонду бюджету по КЕКВ «Заробітна
плата» - 32770 грн., «Нарахування на заробітну плату» - 58862 грн. у листопаді
2006 року; за 2006-2007 роки покриття витрат за спожиті комунальні послуги
сторонньої організації в сумі 36678,07 грн., що є порушенням  ст.  7
п. 8,  ст.  55 Бюджетного Кодексу України від 21.06.2001
року № 2542-III та Закону
України «Про державний бюджет на 2006 рік».

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що зменшення асигнувань по захищеним
статтям бюджету було викликано терміновою необхідністю добудови газової
котельні в Скадовській ЗОШ № 1 та газової топочної в Скадовській ЗОШ № 2, так
як заплановані кошти з обласного бюджету не надійшли. Зміни в кошторисні
призначення були внесені на підставі рішення сесії районної ради від 16.11.2006
року № 67. Кредиторської заборгованості по заробітній платі та енергоносіям не
було допущено. Також пояснив, що питання укладення угоди про розподіл видатків
по комунальним послугам не було остаточно вирішено, а тому підстав для надання
рахунків реабілітаційному центру «Надія» про відшкодування витрат по
комунальним послугам не було. І відділ освіти і реабілітаційний центр
фінансуються з районного бюджету, який в даному випадку бюджетних витрат не
несе, а  тому порушень в своїх діях він
не вбачає.

Вина ОСОБА_1 згідно
протоколу про адміністративне правопорушення № 001227 від 14.09.2007 року
підтверджується актом документальної перевірки № 03-11/70 від 14.09.2007 року,
але згідно зі  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладене не пізніше 2 місяців з моменту правопорушення. В зв'язку з тим, що з
моменту вчинення правопорушення минуло більше 2 місяців суд вважає, що
провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись  ст.  38
КУпАП, суддя, -

Постановив:

Справу відносно ОСОБА_1 за
ознаками  ст.  164-12 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-6572/07
№3-6573/07
23 октября 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н.,  рассмотрев в
г. Красноперекопске поступившие из Красноперекопской ОГНИ административные
материалы в отношении ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца с.
Каменный Брод,  Новоград - Волынского района,  Житомирской области,  гражданина Украины,  образование высшее,  работающего председателем КФХ «Агрис»,  зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1,  проживающего
по  ст.  163-1 ч.1 КУоАП,
16 октября 2007 года Красноперекопской ОГНИ при
проверке КФХ «Агрис» установлено нарушение установленного Законом порядка
ведения налогового учёта,  в результате
проверки №73923-022279190 от 10.10.2007 года,  в результате нарушены п.п. 3.1.1.,  п.3.1.,  п.4.1.
ст. 4,  п.п. 7.3.1,  п.7.3.,   ст. 7,
Украины «Об НДС» от 03.04.1997года
№ 18697 -ВР с
изменениями и дополнениями. Ответственность за правонарушение
предусмотрена  ст.  163-1 ч.
12 октября 2007 года Красноперекопской ОГНИ при
проверке КФХ «Агрис» установлено не удержание и не перечисление налога с
доходов физических лиц за период с июля 2006г. по декабрь 2006,  в
сумме 1265, 83грн.,  согласно акта проверки №739/23-0/22279190
от 10.10.2007 года. В результате чего были нарушены
пп.. 4.2.1, 4.2.9-е,  п. 4  ст.  4 ЗУ
«О налоге с доходов физических лиц» №889-4 от 22.05.2007 года. Ответственность за
правонарушение предусмотрена  ст.  163-4 ч.
16.10.2007г. и 12.10.2007г.
работниками Красноперекопской ОГНИ составлены административные протоколы в
отношении ОСОБА_1- председателя
В порядке  ст.  36 ч. 2 КУоАП,  дела об административных правонарушениях в
отношении ОСОБА_1. подлежат рассмотрению в одном производстве.
В судебном заседании правонарушитель
вину признал,  пояснил суду,  что на данное время установленные проведённой
проверкой нарушения устраняются.
Выслушав правонарушителя,  изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушений,  предусмотренный  ст.  163-1 ч. 1 КУоАП,  как нарушение порядка ведения налогового
учёта,   ст.  163-4 ч.1
КУоАП,  как нарушение порядка удержания и
перечисления налога на доходы с физических лиц.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1признать виновным в совершении
административных правонарушений,
предусмотренных  ст.   ст.  163-1 ч.1,
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
2007 года Судья
Амвросиевского районного суд Донецкой области Смольняков А.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от Амвросиевской таможни о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр. России,
работающего ООО «Техком» г. Ставрополь,
проживающегоАДРЕСА_1,
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  340 ТК Украины
ОСОБА_1  привлечен к административной ответственности
Украины за то,  что он 29.09.2007
года,  в 14.30,  при
проведении таможенного контроля пассажирского поезда № 25 сообщением «Киев-Кисловодск»,  не заявил по установленной форме устно и не
внес в таможенную декларацию письменно 1000 долларов США,
которые подлежат обязательному таможенному декларированию в случае
перемещения через таможенную границу Украины.
В судебном заседании
ОСОБА_1  вину в совершении правонарушения
признал полностью и суду пояснил,  что
при проведении таможенного контроля поезда всем пассажирам купе дали заполнять
таможенные декларации. Сначала он заполнил декларацию за своего сына,  в которой указал 2500 долларов США,  а затем заполнял свою декларацию,  и машинально,
по своей рассеянности,  вписал в
неё такую же сумму,  что в декларации
сына,  то есть 2500 долларов США,  хотя у него было на одну тысячу больше.
Скрывать валюту он таможенного контроля намерения не имел. Данные деньги были
выручены от продажи имущества его матери.
Выслушав ОСОБА_1 ,  изучив материалы дела,  прихожу к выводу,  что в действиях ОСОБА_1  имеется состав правонарушения,  предусмотренный  ст. 340 ТК Украины.
Однако,  принимая во внимание возраст
правонарушителя,  его материальное
положение,  малозначительность
совершенного правонарушения,  тот
факт,  что он не имел умысла на сокрытие
валюты от таможенного контроля,  а также
то,  что он впервые заполнял таможенную
декларацию,  считаю возможным освободить
его от административной ответственности на основании  ст. 22 КУобАП,  ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст. 22 КУобАП,  п.3 ч.1
ст.  391 ТК Украины,  судья
административному материалу о привлечении ОСОБА_1 к административной
ответственности по  ст. 340 ТК Украины
производством прекратить.
ОСОБА_1 объявить устное замечание о недопустимости
впредь совершения правонарушений.
Изъятые у ОСОБА_1 и находящиеся на
хранении в Амвросиевской таможне 1000 (одну
тысячу) долларов США возвратить по принадлежности ОСОБА_1..
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит
Постановление обжалованию не подлежит. Судья:
Дело №3-6494/07
23 октября 2007 года                                   Судья
Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В.,  рассмотрев материал,  поступивший из Каркинитского территориального
отдела Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к административной
ответственности по  ст.  85 ч.4
КУоАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  урож. г. Красноперекопска,  не работающего,  не женатого,
иждивенцев нет,  образование
среднее,  проживающего по адресу:
года в 15.15 часов, ОСОБА_1  в реке Чатырлык вблизи с.  Новорыбацкое Красноперекопского района АР
Крым,  в нарушение  ст.  3.15 Правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины производил лов рыбы запрещенным орудием лова
сетью-касынкой,  выловив рыбу карась в
количестве 78 шт.,  общим весом 5 кг. причинив ущерб рыбному хозяйству
Нарушитель по вызову в суд не явился,  был извещен надлежащим образом.
В порядке  ст. 40 КУоАП одновременно может быть решен
вопрос возмещения причиненного вреда,  о
котором просит уполномоченный орган,  в
лице начальника Каркинитского территориального отдела,  в размере 397 грн. 80 коп.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  85 ч. 4 КУоАП,  как нарушение правил рыболовства.
Рыбу карась общим весом 5 кг,
в количестве 78 шт.,  находящейся,
согласно накладной № 458 от
11.10.07 г.,  на хранении в рыбколхозе «им.  Крымских партизан» -необходимо конфисковать в доход
государства.
Вещественное доказательство по
делу,  сеть - касынку,  находящуюся на складе,  на хранении в Каркинитском территориальном
отделе Управления «Черноморрыбвод»,
согласно приемного акта № 157 от
15.10.07 г.,  необходимо конфисковать.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  40, 85 ч.
4, 268, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного  ст. 85 ч.4 КУоАП и подвергнуть его взысканию
МФО банка 824026 код платежа 21081100 Банк получателя-Управление
Госказначейства в АРК,
получатель-Госбюджет г. Красноперекопск,
причиненного ущерба в размере 397 грн. 80 коп.,  с конфискацией рыбы карась,  общим весом 5 кг.,
в количестве 78 шт.,  находящейся на хранении в рыбколхозе
«им.  Крымских партизан»,  согласно накладной № 458 от 11.10.07 г.,
запрещенного орудия лова - сеть-касынку,  находящейся на хранении на складе
Каркинитского территориального отделе Управления «Черноморрыбвод»,  согласно приемного акта № 157 от 15.10.07 г.
Справа№3-1991/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01
серпня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ СІ. розглянувши матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.185,
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
червня 2007 року біля 20 години 00 хвилин нарядом В ДАІ УМВС, а саме інспектором
АП В ДАІ УМВС старшим лейтенантом ОСОБА_2 було зупинено автомобіль ВАЗ-2106 державний номер НОМЕР_1
під керуванням гр. ОСОБА_1 На вимогу працівника ДАІ ОСОБА_1 зупинився та коли
інспектор АП В ДАІ УМВС представившись попросив документи та водійське посвідчення,
останній відмовився надати документи та повідомив, що даним транспортним
засобом не керував. Потім ОСОБА_1 почав відштовхувати інспектора АП В ДАІ УМВС
від себе, при цьому намагався втекти, чим своїми діями вчинив злісну непокору
законному розпорядженню працівника міліції.

Крім
того, 24 липня 2007 року о 9 годині 30 хвилин в смт. Казанка по об'їзній
дорозі, ОСОБА_1 керуючи мопедом не надав перевагу в русі легковому автомобілю
ВАЗ-21013, що наближався праворуч на рівнозначному перехресті внаслідок чого
сталося зіткнення, внаслідок ДТП завдані механічні пошкодження транспортним
засобам.

При
розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, підтвердивши порушення
зазначені вище.

Сукупність
досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1 є склад
правопорушень передбачених ст.185, ст.124 КУпАП, як злісна непокора законному
розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових
обов'язків та порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів та як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адмінправопорушень передбачених ст.185, ст.124 КУпАП і
піддати штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн., який сплатити на р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова
може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня
винесення даної постанови.
Дело №3-6493/07
23 октября 2007 года                                   Судья
Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В.,  рассмотрев материал,  поступивший из Каркинитского территориального
отдела Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к административной
ответственности по  ст.  85 ч.4
КУоАП ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  урож. г.Красноперекопска,  не работающего,  не женатого,
иждивенцев нет,  образование
среднее,  проживающего по адресу:
года в 14.20 часов,  ОСОБА_1,
в реке Чатырлык вблизи с.
Новорыбацкое Красноперекопского района АР Крым,  в нарушение
ст.  3.15 Правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины производил лов рыбы запрещенным орудием лова
сетью-касынкой,  выловив рыбу карась в
количестве 53 шт.,  общим весом 4 кг. причинив ущерб рыбному хозяйству
Нарушитель по вызову в суд не явился,  был извещен надлежащим образом.
В порядке  ст. 40 КУоАП одновременно может быть решен
вопрос возмещения причиненного вреда,  о
котором просит уполномоченный орган,  в
лице начальника Каркинитского территориального отдела,  в размере 270 грн. 30 коп.
Исследовав материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  85 ч. 4 КУоАП,  как нарушение правил рыболовства.
Рыбу карась общим весом 4 кг,
в количеств 53 шт.,  находящейся,
согласно накладной № 450 от
11.10.07 г.,  на хранении в рыбколхозе «им.  Крымских партизан» - необходимо конфисковать в доход
государства.
Вещественное доказательство по
делу,  сеть - касынку,  находящуюся на складе,  на хранении в Каркинитском территориальном
отделе Управления «Черноморрыбвод»,
согласно приемного акта НОМЕР_1 от
09.10.07 г.,  необходимо конфисковать.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.   ст.  40, 85 ч.
4, 268, 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного  ст. 85 ч.4 КУоАП и подвергнуть его взысканию
МФО банка 824026 код платежа 21081100 Банк получателя-Управление
Госказначейства в АРК,
получатель-Госбюджет г. Красноперекопск,
причиненного ущерба в размере 270 грн. 30 коп.,  с конфискацией рыбы карась,  общим весом 4 кг.,
в количестве 53 шт.,  находящейся на хранении в рыбколхозе
«им.  Крымских партизан»,  согласно накладной № 450 от 11.10.07 г.,
запрещенного орудия лова - сеть-касынку,  находящейся на хранении на складе Каркинитского  территориального
отделе Управления «Черноморрыбвод»,
согласно приемного акта НОМЕР_1 от 09.10.07 г.
Постановление обжалованию не подлежит.