overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Іменем України

23
травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу за
ч.3  ст.
178 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого , -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,  що він 22.05.2007 року біля 17 години втретє
протягом року після накладення стягнення за ч.1
ст. 178 ч.2  ст. 178 КУпАП в с.
Бузовиця Кельменецького району біля бару «Джерельце» знаходився в нетверезому
стані,  мав хитку ходу,  нерозбірливу мову та неохайний зовнішній
вигляд,  чим принизив людську гідність та
громадську мораль

Громадянин
ОСОБА_1 пояснив,  що 22.05.2007 року біля
17 години він був біля бару «Джерельце» в с
Бузовиця Кельменецького району і був у стані алкогольного сп'яніння. Його
одяг був чистий,  але він був п'яний. Він
на землю не падав і не лежав на лавці.

Судом
встановлено,  що ОСОБА_1 22.05.2007 року
біля 17 години в с .Бузовиця
Кельменецького району знаходився в п'яному вигляді,  але його вигляд не ображав людську гідність і
громадську мораль.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що дану справу про адміністративне
правопорушення слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч.3
ст.  178 КУпАП.

Так,  з пояснень особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності та з матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1 був в п'яному вигляді.
Докази,  які б підтверджували,  що ОСОБА_1 перебував у громадському місці в
п'яному вигляді,  що ображає людську
гідність і громадську мораль у матеріалах справи відсутні.

На
підставі наведеного вище,  керуючись  ст.
ст.  247,  280,
283,  284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.3
ст.  178 КУпАП закрити за
відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1355/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
січня 2006 року
суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в
Одеській області у відношенні

ОСОБА_1,
1979 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2006р.
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21061
д/н НОМЕР_1 ,на
АДРЕСА_2, зробив зупинку і стоянку у зоні дії дорожного знаку (зупинка заборонена), чим порушив п.3.34 ПДР.

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України. Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 122
ч.2 КпАП України у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в
доход держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесене окреме подання.

Суддя:                                                                              Буран О.М.
Справа
№3-6850/2007р
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ОСОБА_1,  не працює,

мешкаєАДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 18 год. 50 хв.,ОСОБА_1  керуючи автомобілем марки "Шевроле" держ. №НОМЕР_1, в м.  Слов'янську по вул.  Ленінградській,  перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/г,  рухався в населеному пункті зі швидкістю 84 км/г,  чим порушив п.п. 12.4 ПДР

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь

держави в сумі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2733/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1974
р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007
рокуОСОБА_1. біля 18 год.
20 хв. під час керування автомобілем ЗАЗ-ДЕУ д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кіцмань по
вул. Незалежності перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год.,
чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
21.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2764/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1981 р.н., жителя АДРЕСА_1, що скоїв
правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року ОСОБА_1. біля 10 год. 40 хв. під час
керування автомобілем ПАЗ-32054-07 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна Чернівецької
області здійснив зупинку та стоянку на пішоходному переході по вул.
Незалежності, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
28.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2667/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла від
Кельменецької митниці про притягнення до адмінвідповідальності за  ст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  водія фірми «Трансагерт», -

Встановив:

ОСОБА_1
7 червня 2007 року біля 03 години 30 хвилин на автомобільному пункті пропуску
"Мамалига" м/п "Мамалига" Кельменецької митниці,  під час митного контролю та митного
оформлення автомобіля «Ман» р.н. НОМЕР_1 919 що слідував
з Молдови в Польшу не задекларував
ні усно ні письмово,  не пред'явив до
митного контролю,  тобто не заявив за
встановленою формою точних відомостей про валюту,  а саме: 1150 (одну тисячу сто п'ятдесят) леїв
Молдови,  що згідно до курсу валют
встановленого НБУ станом на 7.06.2007 року становить 472 (чотириста сімдесят
дві) гривні 47 копійок. Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних
цінностей,  цінностей,  предметів,
що переміщуються через митний кордон України громадянами,  і оформлення митної
декларації"",  затвердженого
наказом Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року №763,  зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в
обов'язковому порядку на бажання власника,
або на вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи,  про що свідчить відповідна відмітка в
протоколі про порушення митних правил,
проте на розгляд справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0323/40501/07 від 7 червня 2007 року,
змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 7 червня 2007 року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушниці,  ступеня її вини та інших обставин справи,  на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації валюти,  яка була
безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись  ст. 41 Конституції України,   ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 340 МК України та накласти на нього
стягнення у виді конфіскації 1150 (однієї тисячі ста п'ятдесяти) леїв
Молдови,  що згідно до курсу валют
встановленого НБУ станом на 7.06.2007 року становить 472 (чотириста сімдесят
дві) гривні 47 копійок

Постанова є
остаточною та Оскарженню не підлягає.
Справа №3-2480/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року,  біля 12 години 25
хвилин в м.  Чернівці по вул.  Ізмайлівській ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Пежо 306» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України,  в зоні дії дорожнього знаку
5.45 «Початок населеного пункту» рухався зі швидкістю 81 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 21 км/год.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №000101 від 12 травня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3174/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                       14
червня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1 КпАП,-

Встановив:

24 квітня 2007 р. приблизно о 09 год. 35 хв., ОСОБА_1, рухаючись по авто дорозі Київ -Луганськ,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 3202, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.4. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.
1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-257,  2007 p.
ПОСТАНОВА

23.01.2007 р.                                       Суддя
Апостолівського районного
суду

Дніпропетровської області                                                                          Петренко
А.П.

Розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від 3 міжрайонного відділу ДАЇ
при УМВС України в Дніпропетровській області м.
Кривого Рогу про притягнення до адмінистративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.11.2006 року о 17 годині 25 хвилин,  водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем Шевроле Авсо,  державний номер НОМЕР_1 по вул.  Кокчетавська в м.  Кривий Ріг на відрізку шляху,  на якому обмежена масимальна швидкість руху
40 км/год.,  позначеному дорожнім знаком
3.29 (40 км/год.) рухався зі швидкістю 71 км. /год.,  чим перевищів встановлену обмеженість
швидкості на 31 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра-1» № 8754 . Чим
порушив пункт 12.9.6 Правил дорожнього руху.

Факт здійснення ОСОБА_1
адмінистративного правопорушення,
підтвержується протоколом адмінистративного правопорушення
передбачена  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-7108/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали,  направлені із 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює ДП СУ № 451 -
водій,  проживаєАДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
р. о 13 год. 30 хв..
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «АЗЛК
2141»,  держ. № НОМЕР_1 у м.  Краматорськ по вул.  Паркова - Ювілейна скоїв обгін на перехресті.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8304/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого АЗС
"Гефест" - заправщиком,  проживаючого
у АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р.,  о 12-05год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1,  в м.  Артемівську,
на перехресті нерівнозначних доріг,
не надав дорогу автомобілю,  який
рухався по головній дорозі,  чим порушив
п.п.16.11 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 7503/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює водієм ВАТ «Шляхремонтбуд управління»,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
р.,  о 10 год. 45хв.,  ОСОБА_1,
в м.  Краматорську по
бул. Краматорський,  керував автомобілем "Камаз" держ.
НОМЕР_1,  на якому встановлені шини,  висота малюнку протектору менш ніж 1, 00 мм.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 31.4.5 «А»
ПДР України - керував автомобілем,  з
технічними несправностями,  з якими
згідно з встановленими правилами експлуатація забороняється.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
121 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1766/ 2007 год
13.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в
Харьковской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_1,
по части 1 статье 122  Кодекса об административных правонарушениях
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, ОСОБА_1 управлял
автомобилем в г. Полтава, осуществил проезд перекрестка на запрещенный сигнал
светофора, чем нарушил п.п. 8.7.3 «Правил дорожного
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь статьей 122 части 1 КоАП Украины, судья,
виновным     в     правонарушении предусмотренном  статьей 122 части 1 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ :
Справа
№ 3-7386/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  АДРЕСА_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року о 14 год. 15 хв„
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ 2109" держ.НОМЕР_1 в
м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе на дорозі,  яка має дві смуги для руху в одному
напрямку,  рухався лівою смугою при
вільній правій.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР
України - порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-74212007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює ВАТ «КМЗ
ім.  Куйбишева»,  водієм,
мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 01 год. 10 хв.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "УАЗ
31519" держ. НОМЕР_1в м.
Краматорську по вул.  Орджонікідзе
порушив правила розміщення транспортних засобів на дорозі,  рухався по лівій смузі при вільній правій.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 11.5 ПДР
України - порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-2402/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

4 травня
2007 року,  біля 01 години 10 хвилин в
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Сітроен" н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 14.6 "в" Правил дорожнього руху України,  здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 м перед пішохідним переходом.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 4 травня 2007 року,  біля 01 години 10 хвилин в м.  Чернівці по вул.  Хотинській керуючи автомобілем
"Сітроен" н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу ближче ніж
за 50 м перед пішохідним переходом.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №652347 від 4 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2345/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року,  біля 17 години 20
хвилин в смт.  Кельменці Кельменецького
району ОСОБА_1,  керував автомобілем
"Москвич-2140" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.1
"д" Правил дорожнього руху України,
у якого стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії у
двигуні не забезпечує нерухомий стан автомобіля на уклоні 23 %.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 12
травня 2007 року,  біля 17 години 20
хвилин в смт.  Кельменці Кельменецького
району він керував автомобілем "Москвич-2140" у якого стоянкова
гальмова система при відключеному від трансмісії у двигуні не забезпечує
нерухомий стан автомобіля на уклоні 23 %.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 797387 від 12 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у
виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа 3-13142007р.
ПОСТАНОВА

"23" липня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ УДАІ УВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 22
червня 2007 року, близько 15 год.
10 хв. в м.Чигирин керуючи автомобілем
ВАЗ 21099, д/н НОМЕР_1, що належитьОСОБА_2, не виконав
вимогу знаку 3.21 „В'їзд заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1, свою провину визнав
повністю.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки порушення п. 8.4 ПДР України, за що передбачена
відповідальність по ст. 122 ч. 2 КупАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1, стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 122, 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі восьми гривень 50 коп. Постанова остаточна.
справа
№ 3-8262/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ
УМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007
року о 09-30 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21099" держ. номер НОМЕР_1 в м. Донецьку по
просп.Київському,  не виконав вимог
дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо" та здійснив рух праворуч,  чим порушив п.п. 8.4 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.