overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF рFиFбFоFхFоFрFоFнFиF пFрFоF
пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 5.03.1979
рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFьFкFоFгFоF
рFаFйFоFнFуF сF.АFнFдFрFєFєFвFкFаF вFуFлF. ГFаFгFаFрFіFнFаF, 23 нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF сFтF.85 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
2 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF уF 18.30 гFоFдFиFнFіF нFаF пFеFрFеFхFоFдFнFоFмFуF мFоFсFтFіF ІFлFьFїFнFсFьFкFоFїF пFлFоFтFиFнFиF ГFуFрFбFаF бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF мFоFмFеFнFтF лFоFвFлFіF рFиFбFиF зFаF дFоFпFоFмFоFгFоFюF нFеF дFоFзFвFоFлFеFнFиFмF оFрFуFдFіFєFмF лFоFвFлFіF бFаFгFрFоFмF, вFиFяFвFлFеFнFіF 2 сFуFдFаFкFаF зFаFгFаFлFьFнFоFюF вFаFгFоFюF 300 гFрFаFмFіFвF нFаF сFуFмFуF 102 гFрFиFвFнFіF, чFиFмF зFаFпFоFдFіFяFвF дFеFрFжFаFвFіF шFкFоFдFуF нFаF вFкFаFзFаFнFуF сFуFмFуF, рFиFбFаF пFеFрFеFдFаFнFаF нFаF зFбFеFрFіFгFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFуF, аF бFаFгFоFрF кFоFнFфFіFсFкFоFвFаFнFиFйF тFаF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF нFаF зFбFеFрFіFгFаFнFнFіF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF дFеFрFжFаFвFнFіFйF іFнFсFпFеFкFцFіFїF рFиFбFоFхFоFрFоFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.3.15 «ПFрFаFвFиFлF лFюFбFиFтFеFлFьFсFьFкFоFгFоF рFиFбFоFлFоFвFсFтFвFаF» ГFуFрFбFаF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 85 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.85 чF.4 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF . СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_2 зFаFпFоFдFіFяFнFуF дFеFрFжFаFвFіF шFкFоFдFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 102 (сFтFоF дFвFіF) гFрFиFвFнFіF.
КFоFнFфFіFсFкFаFцFіFюF бFаFгFоFрFаF тFаF рFиFбFиF нFеF зFаFсFтFоFсFоFвFуFвFаFтFиF. ПFрFоFтFоFкFоFлF №F 000853 вFіFдF 2.10.2007 рFоFкFуF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Код суду 14
Справа № 3-2256/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня
2007р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2007р о 11 год 05 хв  на 120 км автошляху Слав*янськ-Маріуполь
керуючи транспортним  на перехресті
нерівнозначних доріг не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі. Чим порушив п. 16.11 ПДР.

Правопорушник
проти обставин викладених в протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа №3-8288/07/06
ПОСТАНОВА 16 липня 2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід MB №2 при УМВС України в Харкі вській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Полтава, громад янина України, не працюючого , проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 26 травня 2007 року о 12 год. 37 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м НОМЕР_1 по вул. Б. Потемкі на в м. Харкові здійснив проїз д перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим поруш ив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, своєчасно та н алежним чином його було спов іщено про час і місце розгляд у справи. Клопотань про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст.268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутност і.
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення АД №174660 в ід 27.05.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, гро мадянина України визнати вин ним у скоєні правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП Укра їни та притягнути до адмініс тративної відповідальності у вигляді адміністративного попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Набирає з аконної сили негайно.
Відповідно до ст. 21 „Про вик онавче провадження" строк дл я пред*явлення до виконання т ри роки.
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду міс та Києва Маринченко М.М., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Оболонського РУ ГУ МВС
України в місті Києві, про при тягнення до адміністративно ї відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина Пакистану, прожива ючого в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 203 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року, о 12 год., на ву л. Г. Дніпра, 41 в м. Києві працівн иками Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві був затрима ний громадянин Пакистану О
СОБА_1, який працевлаштував ся на ринку "Оболонь" без відпо відного дозволу на це, що свід чить про вчинення ним адміні стративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 203 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні в казаного правопорушення під тверджується наданими матер іалами адміністративної спр ави.
Враховуючи обставини поді ї, особу правопорушника та ке руючись ч. 1 ст. 203 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина Па кистану ОСОБА_1 адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 340 гривень в до хід держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1107/07
ПОСТАНОВА іменем України

12 квітня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1непрацюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року близько 18 год.
35 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21099",
номерний знак НОМЕР_1, в
м.Зборів по вул.Б.Хмельницького, не виконав вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено", чим порушив вимоги п.33.3.1 (д.1) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АГ№037287 від 12 березня 2007
року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                      Дело
№ 3-3106/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
13 февраля 2007 года в 09 часов 40
минут, ОСОБА_1., на 7 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя транспортным
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-3688/07
ПОСТАНОВА
Іменем України 26 грудня 2007р.
Суддя Зборівського районн ного суду Тернопільської обл асті Іваницький О.Р. розгляну вши матеріали, які надійшли в ід 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Т ернопільській області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння проживаючий АДРЕСА_1 не працюючого за ст.121 ч.3 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 27.11.2007р . близько 14 год. 10 хв. керуючи тра нспортним засобом «ВАЗ 2107» но мерний знак НОМЕР_1 в с.Озе рна Зборівського району Терн опільської області не був пр истебнутий ремнем безпеки, ч им порушив вимоги п. 2.3(B) Правил дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні а дмінправопорушення доведен а протоколом про адміністрат ивне правопорушення № 052538 від 2 7.11.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.121 ч.3 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.3 ст.121Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді п опередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
травня 2007
року суддя Оболонського районного
суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли з 3 взводу 1 батальйону полку ДПС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року, о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Фольцваген Пассат", державний номер НОМЕР_1,
по вул. Полярній в м. Києві, не надав дорогу пішоходам, які знаходилися на
нерегульованому пішохідному переході, позначеному відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою,
чим порушив вимоги п. 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце, день та час
слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Його винність підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 122 ч. З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.
З КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

27.12. 2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С. П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженц я м. Павловськ Оренбурзько ї області, громадянина Укр аїни, працюючого водієм т аксі "Лада", мешканця АДРЕС
А_1 Заст.122 ч. 2 КупАП

ВСТАНОВИВ:

26. 12. 2007 року гр. ОСОБА_1. в м. К аховка по вул. Мелітопольськ ій, керуючи автомобілем марк и ДЕУ Ланос номерний знак Н
ОМЕР_1, не виконав вимоги дор ожнього знаку "Обгін заборон ено", чим порушив п. п. 3. 25 додаток 1 Правил дорожнього руху про що складено протокол, який ви нний не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, х оча був повідомлений належни м чином. Керуючись ст. 9, 10, 122 ч. , 268, 28 3, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до ад міністративної відповідаль ності і застосувати адмініст ративне стягнення - штраф у ро змірі 8 грн. (р/р 0011 МФО 852010 код 2410 3779 місцевий бюджет м. Каховка).
Постанова оскарженню не підл ягає.
Справа
№ 3-4913/2007
ПОСТАНОВА

04.09.2007 року                                                                                                             м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області В.Р.Трагнюк,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця смт. Королево, АДРЕСА_1
Виноградівського району, майстер, за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2007 року гр.ОСОБА_1. о 21 год. 20 хв., в м.
Виноградів, керуючи транспортним засобом автомобілем «АУДІ-100», реєстраційний
номер НОМЕР_1,
порушив правило парковки
та стоянки, що спричинило ускладнення зустрічного роз'їзду іншим учасникам
дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день, час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1.,
в судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив
правило парковки та стоянки,
що спричинило ускладнення зустрічного роз'їзду іншим учасникам дорожнього руху
та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 048873 від
31.07.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, в прибуток держави.

Постанова остаточна.
№ 3-3166/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
февраля  2007 года                                                                                                                           гор.
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из Управления государственной автомобильной
инспекции в г.Ялте, о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работает, проживает АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 3 КУоАП,
января 2007 года в 09-40 час. В г. Севастополь, на Камышовском шоссе управлял
транспортным средством Опель, н/з НОМЕР_1с не пристегнутым ремнем безопасности,
чем нарушил п.2.3 ПДД Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 121 ч.3 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
121 ч.3 КУоАП привлечь к административной ответственности - подвергнуть штрафу
в доход государства в размере 8(восемь)гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа №3/9813
ПОСТАНОВА

25 грудня 2007 року суддя Сторо жинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ Сторожин ецького району УМВС України в Чернівецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жите ля смт. АДРЕСА_1., не працюю чого, за ст. 122 ч.2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02.12.2007 року в 13 год. 15 хв ., керуючи т/з БМВ д/н НОМЕР_1 в м. Чернівці, по вул. Калинів ська, порушив правила стоянк и та зупинки, здійснив зупинк у на мосту, чим порушив вимог и ст. 122 ч.2 КУпАП України
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та мі сце розгляду адміністративн ої справи був повідомлений н алежним чином.
Вина правопорушника підтв ерджуються його письмовим по ясненням в адмшїстративному протоколі та матеріалами сп рави.
Суд вважає за можлиле розг лянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя смт. АДРЕСА_1 ., накласти адміністративне стягнення у вигляді шрафу в с умі 8, 50 грн. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не пі длягає.
"24" декабря 2007 г. Новоайдарски й районный суд Луганской обл
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, который поступил из Ново айдарского РО УМВД Украины в
Луганской области, в отношен
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с . Денежниково, Новоайдарског работающего в ЗАО СПФ «Агро тон», гражданина Украины, про живает в АДРЕСА_1 зарегист рирован в АДРЕСА_1 Новоайд по статье 51 КоАП Украины, - 08.12.2007 года, ОСОБА_1, соверш ил кражу двух мешков муки с те рритории ЗАО СПФ «Агротон», р асположенного в шт. Новоайда р, чем причинил материальный ущерб на сумму 160 грн. В действи ях ОСОБА_1 усматриваются п ризнаки административного п равонарушения предусмотрен ного ст. 51 КоАП Украины, т.е. мел кое хищение чужого имущества
Вину в совершении правона рушения ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 51 Кодекса У краины об административных п равонарушениях ОСОБА_1 по двергнуть административном у взысканию в виде администр ативного ареста сроком на 5 (пя
Срок административного ар еста исчислять с момента зад
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит
СFпFрFаFвFаF №F 3-351
2007рF.
24 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 02.01.1964рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 27 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 09 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF вF сF.ВFаFнFьFоFвFиFчFіF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFІFЛF-МFМFЗF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6.аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 697917.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
18 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Государственной налоговой администрации в Одесской
области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
г.Еревана,       гражданина      Украины,       работающего администратором   ресторана
ООО   «Астрал»,    проживающего   по адресу: АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по
государственным налоговым ревизором-инспектором отдела оперативного
контроля ГНИ в Одесской области Петренко Н.В. в отношении ОСОБА_1 был составлен
протокол об административном правонарушении по ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины. В соответствии с
указанным протоколом 09.06.2007 в
17 часов 31 минуту было установлено нарушение
администратором ресторана ООО «Астрал» ОСОБА_1 п.1,  п.9,
п.13  ст. 3 Закона Украины от 06.07.1995
г. «О применении РРО в
сфере торговли,  общественного питания и
услуг» (с изменениями и дополнениями) в ресторане,  расположенного по адресу: г. Одесса,  ул. Екатерининская,  1. Так,  РРО не был поставлен на учет по месту
проведения расчетов,  отсутствовали Z-отчеты за 01.10.2006 год и за 02.10.2006 год,
не обеспечено соответствие суммы наличных денежных средств на месте
проведения рассчетов на сумму 90, 70 грн.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: протоколом об административном
правонарушении № 1465 от
09.06.2007 г.,  актом №0002002 проверки контроля за совершением
расчетных операций в сфере с наличными средствами и безналичного оборота
субъектами предпринимательской деятельности от 09.06.2007 г.
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  155-1 КоАП
В соответствии со  ст. 38 КоАП
Украины,  административное взыскание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения,  а при длящемся
правонарушении - двух
месяцев со дня его обнаружения.
ст.  ст.  155-1,  38,  п.7
КоАП Украины,  суд,  -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с окончанием сроков привлечения к
административной ответственности.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 року близько 11.05 год.ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Феодосія-Керч перевищив встановлену швидкість
рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не заявився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.