overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2631 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07
червня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP В ДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки і мешканки
АДРЕСА_1, українки, громадянки України, підприємця, раніше не притягувалась до
адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

28.04.2007 року приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в
м.Збараж, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21150 д.н.з.
НОМЕР_1, порушила вимогу дорожнього знаку «Рух тільки праворуч», чим порушив
п.4.2 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала повністю.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 28.04.2007
року № 558227.

Таким чинбм, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст. 122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
а тому вважаю, що її слід піддати адміністративному стягненню у виді
попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення вчинення в подальшому
адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Луганська, працюючого ревізором КРУ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

встановив:

12.03.2007 року о 08 год. 30хв. ОСОБА_1,
по вул. Дніпровський узвіз, в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Шевролет
Лачеті», д.н.з.НОМЕР_1, не врахував безпечної швидкості та дорожньої
обстановки, не дотримався безпечної дистанції з автомобілем «Тойота» д.н.э. НОМЕР_2що
рухався попереду по тій самій смузі, внаслідок чого відбулося зіткнення та
пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1, порушив п. 13.1 Правил
Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене cm.
124 КУпАП

В суд для дачі
пояснень ОСОБА_1, не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Винність
ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями, які знаходяться в
матеріалах адміністративної справи.

Керуючись cm. 33, ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого cm. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                     В.В.Дев'ятко
Справа № 3-3205/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника МРВ № 2 ДАІ при
УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 2КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року об 7-45
год, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «
КІА» державний номер НОМЕР_1 по пл. Свободи в м.
Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 « В'їзд заборонено» та здійснив транзитний проїзд, чим
порушив п.п.8.4 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 577246 від 17.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,
283, ст. 122 ч. 2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    в
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КупАП та
піддати адміністративному   стягненню у
вигляді попередження. Постанова є остаточно, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три
роки
Справа № 3-35002007 рік
ПОСТАНОВА

02 квітня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року о 01 годині 35 хвилин, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки БМВ, державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі
по обїзній дорозі, рухався зі швидкістю 82
кмгод., чим порушив п. 12.4
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 396141 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Піддати   ОСОБА_1 адміністративному
покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №3-1776/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області 4-го взводу 2 роти, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«7» грудня 2006 року о 18 годині 40 хвилин правопорушник ОСОБА_1, який керував
автомобілем марки «Камаз»,
д/н.НОМЕР_1, в м. Одесі здійснив в'їзд та проїзд перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофору, в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне
у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в справі у
зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7 ч.І ст. 247, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-679007 ПОСТАНОВА
20 березня 2007 р.                                                                                          м. Одеса
Суддя Малиновского
районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, бухгалтера ТОВ „Автопром - 1"-юридична адреса вул. Хуторська, 101, яка мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 155-1
України про адміністративні правопорушення, -
26.12.2006 р. ДПІ у районі м. Одеси була проведена
перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без
застосування РРО, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі вказане в денному звіті „X", незабезпечення
щоденне розрахування звітних чеків, не
забезпечення програмування цін реалізуємого товару, чим порушено ст.З п. 1,9, 11, 13 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" зі змінами та
доповненнями № 265/95-ВР
від 06.07.1995 року.
26.12.2006 року був складений протокол № 1031 про адміністративне правопорушення
за ознаками передбаченими ст. 155-1 КпАП України, в якому ОСОБА_1. від пояснень відмовилася.
Викладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи,
Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення
може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.
Згідно зі ст. 268 КпАП України справа про
адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в
зв'язку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1. до суду, оскільки
під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо
від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Закінчення строків передбачених статтею 38 КпАП є підставою для закриття розпочатого провадження по справі,
згідно зі ст.247 КпАП України.
247, 268, 283, 284   Кодексу Украины про адміністративні правопорушення,
суддя
Справу  про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 155-1 КпАП України
Постанова
оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА                         № 3-16714/2007

4 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського районного управління відділу
Державтоінспекції ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Київської обл.,
працюючого ТОВ „ЛКО", водій -
експедитор, проживаючого АДРЕСА_1

ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24. 03. 2007 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Фотон д.н. НОМЕР_1 по вул. Малиновського, 36 в м. Києві під
час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого
здійснив наїзд на автомобіль Мерседес
Бенц д.н.НОМЕР_2, чим порушив  п. п. 13.1 Правил
дорожнього руху.

Вказане
підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП,
поясненням іншого учасника ДТП.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його вини
та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 124,
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34
грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис Копія
вірна

Суддя
Справа
№ 3 - 4017/2007 року
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                           м.
Кривий Ріг

Судця Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого
Рогу, громадянина України, прож.: м. Кривой
Ріг,АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 17:20 годин водій ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Мерседес Бенц
д.н. АЕ НОМЕР_1 АК в м. Кривому Розі по вул. Нікопольське шосе повернув ліворуч
при д.з. 4.2 „рух праворуч".

ОСОБА_1.
порушив знак 4.2 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2007р.
серія АД № 266713.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

На                    підставі             вищевикладеного,            керуючись            ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007
р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Опель»
порушив вимоги п.п. Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «11» квітня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3 -2464- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4-го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1956
року народження жителя с
Недобоївці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» березня 2007року в 08
год. 05 хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку
на пішохідному переході

чим порушив п. 15,9
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 641304 від 04.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Недобоївці
1956 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4896/07/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 травня 2007
р.                                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007р.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тайота держ. НОМЕР_1, о 17.20 год. на 45 км автодороги Полтава-Гадяч
в зоні дії дорожнього знаку 5.45
рухався зі швидкістю 86
км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
07.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284,
ст. 122 ч.І КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення постанови до виконання
- три місяці.
ПОСТАНОВА

3-3163/2007

26 квітня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Горлівки про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.04.2007
року о 11.00 годин
керував транспортним засобом «ВАЗ 2108»
державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка на перехресті вул. Комсомольськой та пр. Леніна, повертаючи ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п 10.5 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 чі КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.04.2007
року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного податком мінімуму доходів
громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1022/2007 ПОСТАНОВА
27 квітня  2007  року                                                                  м.Кам"янка
Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Жаботин Кам'янського району Черкаської області, з середньою освітою,
непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
ОСОБА_1., щодо якого постановою
Кам'янського районного суду Черкаської області від 9 червня 2006 року встановлено
адміністративний нагляд строком на один рік, повторно протягом року після
накладення адміністративного стягнення ,
порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 07.04.2007 року з 09 до 11 год. не зареєструвався в
органі внутрішніх справ .
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно він 07.04.2007 року не
зареєструвався в органі внутрішніх справ тому, що саджав картоплю..
Вчинення правопорушення ОСОБА_1. також стверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2007 р. з особистим
поясненням порушника;
письмовим поясненням ОСОБА_1;
-     копією постанови Кам'янського
районного суду від 9 червня 2006 року про
встановлення щодо ОСОБА_1.
адміністративного нагляду строком на 1
рапортом працівника Кам'янського РВ УМВС України в
Черкаській області ОСОБА_2;
довідкою Кам'янського РВ УМВС України в Черкаській
ОСОБА_1. 18.04.2007 р.
притягувався до відповідальності за ч.І ст.187 КУпАП
характер вчиненого правопорушення, особу порушника , який відповідно
до характеристики з місця проживання від 17.04.2007
року характеризується задовільно, ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись
ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 ( ста семидесяти ) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП .
Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

Суддя                                                                                                   М.Ф.Олійник
Справа
№3-1400 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції
Кельменецького району про притягнення до відповідальності за ч.І ст. 164 КУпАП,
ОСОБА_ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 протягом 2007 року - 18.02.2007 року,20.02.2007
року та 22.02.2007 року
проводив господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької
діяльності - тобто
надавав послуги вартісного характеру, що мали цінову визначеність, а саме
перевозив пасажирів автомобілем «Опель»
державний номер НОМЕР_1по
смт. Кельменці, за що протягом трьох днів отримав дохід в сумі 25 гривень.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому порушенні визнав повністю та пояснив що протягом трьох днів - 18.02.2007 року,20.02.2007 року та 22.02.2007 року він надавав
послуги по перевезенню пасажирів по смт. Кельменці і за це період отримав дохід
в сумі 25 гривень.

За таких обставин
справи, та враховуючи суму отриманого доходу, наявність на утриманніОСОБА_1
неповнолітньої дитини, з урахуванням позитивної характеристики за місцем
проживання вважаю, що в діяхОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного
правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,
280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 164 КУпАП закрити,
оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія. З оригіналом згідно.
Справа № 3-1814/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                  17 квітня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   1973   р.н.,   громадянина
України,   не працюючого, мешкає
за адресою: м.АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007
р. приблизно о 7
год. 50 коп. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1по вул.
Ревякіна в Петровському районі м. Донецька з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

До суду ОСОБА_1. з'явився, свою
вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши
матеріали справи, згідно протоколу медичного огляду ОСОБА_1. знаходився у
стані легкого алкогольного сп'яніння, на підставі цього вважаю, а тому в його
діях є склад правопорушення, передбачений ч1 ст.130 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 130 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу у розмірі 255
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.