overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-698/07
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не
працює,

За ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

09.03.2007 року, біля 10 год. 45 хв., ОСОБА_1   в
селі Вельбівно  Острозького  району
,  керуючи  транспортним
засобом порушив  вимоги Правил
дорожнього руху України п.14.6 ПДР України порушив правила обгону.

В суд ОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і
місце розгляду справи в установленому законом порядку. Причин неявки не
повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 09.03.2007 р. №
301723 .Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5061- 2007р.
ПОСТАНОВА
"24" липня 200 7 року
Суддя Хотинського районно го суду Владичан А.І. розгляну вши матеріали, які надійшли в ід 4го міжрайонного ВДАІ м. Н овоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жит еля АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
«04» червня 2007року в 11 год. 55 хв. в м. Чернівці по вул. П.Незале жності керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 24 державний номер НОМЕР_1 здійснив ро зворот на пішохідному перехо ді чим порушив п. 10, 7 ПДР , тобто допустив порушення передбач ене ст. 122 ч. 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЕ № 215583 від 04.06.2007р. про адм іністративне правопорушенн я.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Ярів ка
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння накласти адміністративн е стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривен ь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

26
квітня  2007
року                                   м.   Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області

Кваша        В.О.          розглянув        матеріали        про        адміністративне

правопорушення,
які   надійшли   з   4-го
міжрайонного
ВДАІ   УМВСУ     у Львівській  області
відносно

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1                            р.н.,

проживаючого
АДРЕСА_1,   не  працюючого.

по  ст.   130   ч.1   КУпАП  суд,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник     07.03.2007
року           о     21     год
20     хв     у

Вінницькій
області    керував    транспортним    засобом        Рено
д.н. НОМЕР_1  в
стані  алкогольного  сп'яніння.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи.   Про  причини
неявки  суд  не
повідомив.

Вина
правопорушника  доводиться  матеріалами
по  справі.

Оглянувши
матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого  ст.130
ч.1  КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді  штрафу.

Керуючись
ст.   284
п.1,   ст.   130
ч.1   КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ: Визнати    винним
ОСОБА_1    у    вчиненні правопорушення   передбаченого   ст.
130   ч.1   КУпАП   та
накласти   на нього  стягнення
у  виді     штрафу
в  розмірі   340   гривень.

Постанова
остаточна  і   оскарженню
не  підлягає.
№ 3-8286
І М “ Я М    У К Р А Ї Н И
27 листопада 2007  р.                                              Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,                           ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця с.Синяківці,
Дунаєвецького району, не працюючого
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
28 жовтня 2007 року, о 07 год. 00 хв.  на автодорозі Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ -2103,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме пунк 8.5 Правил
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у
вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

08 квітня 2007 року
Справа
№ 3-1002 / 08
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галини Андріїв ни, розглянувши матеріали, як і надійшли від Горностаївськ ого РВ УМВС України про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта - повна загальна середня, не о друженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., знаходячись згід но постанови Білозерського р айонного суду Херсонської об ласті від 07 листопада 2007 року п ід адміністративним наглядо м, 15 січня 2008 року притягувався до адміністративної відпові дальності за ст.187 КУпАП.
І знову, 02 квітня 2008 року о 23.00 го дині був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_ 1, чим порушив встановлені й ому обмеження адміністратив ного нагляду.
Вину свою визнав. У вчинено му правопорушенні щиро каєть ся.
Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 170 грн. По станова оскарженню не підляг ає.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

2 6.11.2 007 року близько 5.50 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Феодосія-Керч перевищив встановлену
швидкість рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1977 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Алупка, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
17 октября 2007 года в 10-20 часов на ул. ЮБШ-29 в гор. Ялта, водитель управляя автомобилем «Ниссан», госномер  НОМЕР_1,
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6  Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 067952 от 17 октября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                             районного
суду м.  Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсона,  прож.АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 року о
16год.20хв.,  ОСОБА_1.,  в м. Херсоні по вул. Ілліча,  керуючи транспортним засобом,  здійснив обгін на нерегульованому пішохідному
переході,  чим порушив п.п.14.6В
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень  ст.
268 КУпАП присутність особи,  яка
притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 3-3837/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 р.

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ДПС смт. Антонівка при УДАІ
УМВС у Херсонській області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жите ля АДРЕСА_1, працює ІНФО
РМАЦІЯ_2", за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 р. ОСОБА_1. на а.д. Одес а-Мелітополь на ділянці доро ги з обмеженою максимальною швидкістю 4 0 км/год. рухався зі швидкістю 68 км/год., чим поруш ив п.14.9 Правил дорожнього руху , за що передбачена відповіда льність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1. за викликом до суд у з'явився.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

№3-368/07

28 березня 2007 року                                                                                                                  смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області
Бабич С.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з 6-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого в ПП
"ОСОБА_2", водієм

за ст.ст. 121 4.2,121 ч.4, 122 ч.2, Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12.02.07 року 0 8 год.25 хв. по вул. Черняховського в м.
Житомирі,ОСОБА_1, керуюючи мікроавтобусом,перевозив в салоні сімнадцять
пасажирів замість тринадцяти обладнаних місць для сидіння, передбачених
технічною характеристикою транспортного засобу Газель.

19.02.07
року о 10 год.10 хв. по вул. Готелівській в м. Житомирі, ОСОБА_1, керував
автомобілем, в якому заблоковано аварійний вихід.

20.02.07
року о 11 год. в с Дениші,
ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1, на якому державні номерні знаки
не відповідають вимогам стандарту.

Згідно протоколів ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Також, вина ОСОБА_1,
підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 12.02.07 р., 19.02.07р. та
20.02.07 року.

Зазначеними діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративні
правопорушення, передбачені ст. ст. 121 ч.2,121 ч.4,122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто керував транспортним засобом з технічними
несправностями, державні номерні знаки якого не відповідають вимогам стандарту,
невжиття заходів безпеки громадян.

Керуючись ст. ст. 33,283,284,36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121
ч.2,121 4.4,122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн.(п'ятдесят
одна гривня).

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа №3-4879/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня
2007р.                                                                                                   м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцемАДРЕСА_1 передбачене ст. 121 ч.3 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05.06.2007 р. о 11 год 45 хв, в м.
Яремча, керував автомобілем марки "ВАЗ-2107", держномер НОМЕР_1 не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3. „в" Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил користування ременями
безпеки, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №
206170 від 05.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 121 ч.3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1299/2007рF. ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFйFкFоF МF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFоFгFоF ВF ОFСFОFБFАF_1 вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF : ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF ТFОFВF "АFгFрFоFпFрFоFмFтFеFхFнFіFкFаF", вFоFдFіFйF - зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 25.09.2007рF. вF сFмFтF.ДFрFуFжFбFаF, ТFеFрFеFбFоFвFлFяFнFсFьFкFоFгFоF рF-нFуF, бFлFиFзFьFкFоF 13 гFоFдF. 10 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF іFжF-2717, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ВFОFНF17АFВF, нFеF зFаFйFнFяFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFеF кFрFаFйFнFєF пFоFлFоFжFеFнFнFяF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF дFоFрFоFгFиF, яFкFаF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, пFрFиF вFиFкFоFнFаFнFіF пFоFвFоFрFоFтFуF пFрFаFвFоFрFуFчF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 10.4. ГFІFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ЗF вFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF хFаFрFаFкFтFеFрFуF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFеFнFіF йFоFгFоF вFиFнFиF, іFнFшFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 280, 286 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
21 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF КFиFбFаFлFьFнFыFйF ЮF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 уFлF.ШFеFвFчFеFнFкFоF-42, ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,
пFоF сFтF. 123 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_1, 19.10.2007 гFоFдFаF вF 21:08 чFаFсF, вF сF. ВFаFрFвFаFрFоFвFкFаF пFоF уFлF.ОFсFтFрFоFвFсFкFоFгFоF, ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, нFаF жFеFлFеFзFнFоFдFоFрFоFжFнFоFмF пFеFрFеFеFзFдFеF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF "ПFрFоFеFзFдF бFеFзF оFсFтFаFнFоFвFкFиF зFаFпFрFеFщFеFнF", чFтFоFбFыF уFбFеFдFиFтFьFсFяF вF тFоFмF, чFтFоF нFеF пFрFиFбFлFиFжFаFеFтFсFяF пFоFеFзFдF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пFуFнFкFтF 20.2 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFаFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, вFиFнFуF сFвFоFюF пFрFиF сFоFсFтFаFвFлFеFнFиFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF нFеF оFтFрFиFцFаFлF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оF пFеFрFеFнFоFсFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF нFеF зFаFяFвFлFяFлF.
СFоFдFеFяFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1, кFрFоFмFеF еFгFоF пFрFиFзFнFаFтFеFлFьFнFыFхF пFоFкFаFзFаFнFиFйF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ДFНF №F137860 (лF.дF.1).
АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFлFеFжFиFтF кFвFаFлFиFфFиFкFаFцFиFиF пFоF сFтF. 123 чF.2 КFоFАFПF, кFаFкF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пFрFаFвFиFлF пFрFоFеFзFдFаF жFеFлFеFзFнFоFдFоFрFоFжFнFоFгFоF пFеFрFеFеFзFдFаF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, уFчFиFтFыFвFаFяF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, дFаFнFнFыFеF оF лFиFчFнFоFсFтFиF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFнFкFрFеFтFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF, иFзFлFоFжFеFнFнFыFеF вFыFшFеF,
рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 чF.1 пF.1 КFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 123 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFлFоFжFиFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 9 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дніпропетровського РУ
ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя смт. Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ст. 1222 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
25 вересня 2007 року о 08.00 год., на Ленінградській площі в м. Києві, керуючи
автомобілем марки Лексус LX470, НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку, який подавався жезлом і свистком, чим порушив пункт 2.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ст. 1222
КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ст.38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.1222
КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-5623/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2007
року о 14 год. 00 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-1102,
д/н НОМЕР_1, на перехресті вулиць Ж.Революції-Київська у разі надання переваги
в русі на світлофорі зупинився за стоп-лінією, чим порушив пункт 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Дело № 3-5649
13 августа 2007 года                                                                                   г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А.,
рассмотрев в помещении Червонозаводского районного суда г. Харькова дело
об административном правонарушении,  предусмотренном  ст.  173-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца: г. Харькова,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1
В производство Червонозаводского
районного суда г. Харькова поступил административный материал ХА №
013674,  составленный 21.06.2007 года в отношении ОСОБА_1в том,  что он 16.06.2007 года,
30 минут,  по месту своего жительства - учинил ссору со своей женой ОСОБА_2.,  в
ходе которой выражался нецензурной бранью и оскорблял ее,  бросался в драку,  чем причинил психологическое насилие в семье.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела
Принимая во внимание вышеизложенное,
руководствуясь  ст.   ст.  173-2 ч. 1,  283,
Украины об административных правонарушениях,
судья,  -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.