overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                                     3-1710/07

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівкн Донецької області Васильєва І.A. розглянувши
матеріали які надійшов з 6-го МРВ ДАІ м. Горлівкн УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець м. Горлівки, громадянина України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, торгівельний агент, мешкає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2007
року о 20-10 год. по
вул. Кірова в м. Горлівка керував транспортним засобом ВА32106 д/н НОМЕР_1 у
стані алкогольного сп'яніння.

Чим порушив п. 2.9
ПДР. Чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю
і показав,, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Факт
скоєння адміністративного правопорушення також підтверджується поясненнями
правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколом
медичного огляду для встановлення факту вживления
психоактивної речовини та стану сп'яніння НОМЕР_2.

При застосуванні виду та міри адміністративного стягнення
суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире розкаяння
правопорушника та факті тоги, що автомобіль є джерелом доходів правопорушника.

Враховуючі вищевикладене суд вважає за необхідно ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 гривен.

Керуючись ст.ст.
34, 283-285 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню зач. 1
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривен.

эва оскарженню
не підлягає але може бути опротестована прокурором.

Суддя:
Справа №3-1971 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2007 року
суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко Л.В.,
розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження,
уродженця м. Маріуполя, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 заст. 122 ч.І КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ

29.01.2007 року о 14.40 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ГАЗ-3302, д/н НОМЕР_1по пр.
Ілліча в м. Донецьку, проїхав перехрестя на жовтий сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3г ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день слухання
справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.І КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь
держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-1000/ 2007 p.
ПО СТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

2
березня   2007 року                         Суддя  Борщівського районного суду

Тернопільської   області                                                                   П.В.Чир

розглянувши       матеріали,     що
надійшли       від   Борщівського       МДШ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Шупарка Борщівського району  Тернопільської області, підприємця, за
ст.155-1ч.1 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_1 будучи зареєстрованим підприємцем порушив порядок
проведення розрахунків в торговому закладі, барі «Екстрім», с Шупарка
Борщівського району, а саме не забезпечив щоденне друкування на РРО фіскальних
звітних чеків та забезпечення їх зберігання в КОРО, не забезпечив відповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, 76 грн., сумі коштів,
яка зазначена в денному звіті РРО, 14 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.9,13 ст.3 Закону України "Про
застосування РРО у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг "
№1776 -III
від 01.06.2000 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, актом
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності
від ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП , тобто порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.33, 276-280,283,284  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 85 (вісімдесят п»ять) грн. в доход держави.
Справа
№3-129/2007 рік
ПОСТАНОВА

07
лютого 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 14
МРВ ДАІ м. Красноармійська
Донецької    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України

встановив :

ОСОБА_1. 24
грудня 2006 року, о 10 год. 05 хв. на 718 км а/ш
Київ-Луганськ-Ізварине, де швидкість руху обмежена дорожнім знаком 3.29 не більше 40 км/год., керуючи
автомобілем марки «Рута А 0483»
, номерний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 65 км/год, перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год, чим
порушив п.п. 12.9 «б»
Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122
ч.І КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя -                В. В. Куліков
Справа № 3-3031/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж: м. Баку, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2006 року, близько 23год. 56хв., у АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011», д/н НОМЕР_1, з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5
«Правил дорожнього руху України».

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова. Провина ОСОБА_1 у
скоєному правопорушенні повністю підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
130 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 130 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на
один рік.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року. Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області Божина Л.І. розглянувши матеріал, що
надійшов від МРВ ДАІ м.Костянганівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця м.До6ропілля, працює в ПП «Проценко»
ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, який мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.І КпАП України, роз'яснені права згідно ст.
268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.02.2007 року о 10 години 10 хвилин в
м.Костянтинівка по вул.Червоногвардійська, керуючи автомобілем КАМАЗ 5511,
держномер НОМЕР_1, керував автомобілем на якому не працює спідометр, чим
порушив п. 31.4.7 ПДР України, тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.
121 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1   в
суд   не
з'явився,  провину  в  скоєнні адмінправопорушення визнав,
згідно протокола ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.02.2007
року.

Керуючись ст. 121
4.2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 08 грн 50 коп. у дохід
держави на р/р 0058
МФО 834010, код ОКПО
34686631. Отримувач
місцевий бюджет м. Костянтинівка банк ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 26 лютого 2007
року і може бути пред'явлена до виконання до 26 травня 2007
року.

Суддя
Справа
№ 3-68/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2006 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Компанієць ІД., розглянув матеріал, який надійшов |від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

місце народження: Донецька область,

громадянство: Україна,

працюючого: УДДПЗ "Укрпошта", ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце проживання: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19
грудня 2006 року о 18 годині 35 хвилин на 743 км. а/ш
Київ-Луганськ-Ізварине, керував транспортним засобом марки ГАЗ 52 державний
номерний знак НОМЕР_1, на
якому не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 (в) Правил
дорожнього руху, відповідно до якого, забороняється експлуатація транспортних
засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей зовнішніх
світлових приладів, а саме: не горить лампа лівої фари в режимі ближнього
світла,

Після вивчення
матеріалів справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, який порушив
правила експлуатації транспортних засобів, здійснив правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення. Керуючись ч.2 ст. 121 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення Правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
февраля 2007 г. судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского ГРО, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р, уроженца Джанкойский р-н АРК, гражданина Украины, работает
ІНФОРМАЦІЯ_2 КФХ «Поколодин», прож. по адресу: АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
ч.І ст. 195-2 КУоАП,
нарушил установленный порядок хранения и учета газового оружия, вследствие чего
произошла его утеря. В настоящее время местонахождение газового пистолета
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.І ст. 195-2 КУоАП
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, ІНФОРМАЦІЯ_3
от 30.01.07 с которым ОСОБА_1 согласился и пояснил в суде, что оставил на базе
газовый пистолет вследствие чего он потерялся.
дела,   выслушав   правонарушителя,   суд
считает   необходимым применить к
правонарушителю административное взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст.ст.
по ст. 195-2 ч.І КУоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья
Справа № З - 362 / 2007р.
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши
матеріли, що надійшли з 6-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає,
АДРЕСА_1, пенсіонера, за ч. 2
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 11.02.2007 року в 12 год. 30 хв. був
затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом АЗЛК-412,
державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 3.1 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник, винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23,33-35,122 4.2,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І
КОСТЕНКО
Справа №3-2356/07 ПОСТАНОВА
07 березня 2007 року                                                                                               м.
Суддя
Калінінського  районного суду м.   Донецька
УШЕНКО В.Ф., розглянув
матеріали, які надійшли від ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   про притягнення до адміністративної
відповідальності заст. 130
ч.І КУпАП. Права, які передбачені ст. 268
ВСТАНОВИВ: З ДАІ надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про скоєння ним
правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.І КУпАП. Згідно протоколу АГ №
НОМЕР_1 від 07.02.2007
року у визначений день о 21
год. 15 хв. в м. Макіївка він керував транспортним засобом з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5
ПДР України. Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи. Дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст.130 ч.І КУпАП, так як він
керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп'яніння та
ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного
сп»яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп"яніння у зв'язку з цим являв підвищену небезпеку для
оточуючих, суд вважає   необхідним
застосувати до нього міру стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами. Керуючись ст. 283-285
ПОСТАНОВИВ:                          ,
піддати адмінстягненню за ст.130 ч.І КУпАП у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року. Суддя Костянтинівського
міськрайонного суду Донецької області Божина Л.І. розглянувши матеріал, що
надійшов від МРВ ДАІ м.Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженца
Азейбарджану, не працюючого, гр. України, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І КпАП України, роз'яснені права згідно ст.
268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2007 року о 10 годині 40 хвилин в
м.Костянтинівка по вул.Каланіна, керуючи автомобілем Опель Омега Караван,
держномер НОМЕР_1, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України, тобто скоїВ адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

ОСОБА_1 суд
не з'явився, провину в здійсненні адмінправопорушення визнав, згідно протоколу еід
09.02.2007 року, серії ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 122ч.І КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. у дохід
держави на р/р 0058
МФО 834010, код ОКПО
34686631. Отримувач
місцевий бюджет м.Костянтинівка в
банк ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула законної сили 26 лютого 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 26
травня 2007 року.

Суддя:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                          № 3-805/2007г.
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года
судья Никитовского
районного суда г.Горловки Донецкой области
Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие го 6-го МРО
г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего:
По ст.122 ч.2 КоАП Украины,
19 января 2007 года, в
13 часов 25 минут, в г. Горловке, по пр. Победы-ул. Комсомольской, ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Мазда», госномер НОМЕР_1, в
нарушение п.8.4. ПДД не выполнил требование дорожного знака  3.34 ПДД «Остановка запрещена», чем совершил
правонарушение, предусмотренное
ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства дела, необходимо назначить
Руководствуясь ст. 122
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8
/восемь/ грн. 50 коп.
окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                          № 3-1021/07г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
20 февраля 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки
Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, По ст. 122
УСТАНОВИЛ. ІНФОРМАЦІЯ_1 года, в 08
часов 00 минут, в г. Горловке, на пересечении ул. Интернациональной- ул.
Кузнецова-Зубарева, ОСОБА_1, управляя автомобилем «ЗАЗ-ДЭУ», госномер НОМЕР_1,
в нарушение п. 8.7.3 ПДД проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора ,
чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства дела необходимо назначить
взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.122ч1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/ грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №  3-3025/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.
2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродж: м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 року, близько 11год. 00хв., у АДРЕСА_2 ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «ГАЗ-33021», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 «Правил
дорожнього руху України».

У судове засіданні ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні не заперечував. Окрім цього його вина
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  зч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив, протягом року,
повторне правопорушення: 28.08.2006р., 26.10.2006р., за вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 221,
268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три місяці.
Справа
№3-1239/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2007 року
Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Токарева Н.М ., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк, пр.
АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 122
ч.1
КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1., знаходився за керуванням автомобіля
«ВАЗ 21099»
д/н «НОМЕР_1» на 503 км а/ш Київ- Чол, на нерегульванному
перехресті повертаючи праворуч не надав пішеходу дорогу, чим
порушив п. 16.2 ПДР
України.

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1. порушив п. 16.2 ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АГ № НОМЕР_2 про адміністративне правопорушення від 12.01.2007 року.

Приймаючи до уваги характер
правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 17 грн. на
користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-242/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня
2007 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Дергачівської міжрайонної державної
податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка народилася у Харківській області,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, фактично прописана: АДРЕСА_2 яка працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 155' ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2007 року при перевірці
ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2",
розташованого за адресою АДРЕСА_3 виявлено невидачу розрахункового чеку,
чим було порушено ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року із змінами і доповненнями.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення
доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

Правопорушниця ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася,
причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була
повідомлена у встановлений законом строк.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ст. 155 ч.І КУпАП, тобто порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155  ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Болибок
Є.А.
№3-2638/07
марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца г.Тбилиси, гражданина России, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч.І Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 16-50 часов ОСОБА_1 на 526 км а/д Харьков-Симферополь-Севастополь,
управляя транспортным средством совершил обгон транспортного средства на мосту,
чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КУоАП.
Вина    ОСОБА_1 подтверждается    протоколом
об   административном
правонарушении НОМЕР_1 от 04.01.2007 года, объяснением водителя.
учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде
ст. 122 ч.І,  ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.І КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда