ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
листопада 2007 року                                                                                            м.  Чернівці

Голова
Апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K.,
розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1 на
постанову судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04
червня 2007 року,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2007
року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те,  що він будучи 21 лютого 2007 року підданим
адміністративному стягненню за незаконне розповсюдження відеокасет,  передбачене ч. 1  ст.
164-9 КУпАП,  повторно,  12 травня 2007 року,  в АДРЕСА_1,
як приватний підприємець,
здійснював розповсюдження примірників аудіовізуальних творів,  упаковки яких не марковані контрольними
марками,  чим порушив Правила роздрібної
торгівлі розповсюдження примірників аудіовізуальних творів,  які не марковані контрольними марками. На
скаржника накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400
гривень,  що становить 200 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  з
конфіскацією компакт дисків у кількості 16 штук.

У скарзі
ОСОБА_1 просить постанову суду від 04 червня 2007 року щодо нього скасувати та
справу направити на новий судовий розгляд,
оскільки судом,  на його думку,  не враховані вимоги  ст.  33
КУпАП,  в постанові не зазначено вимоги
Закону,  які він порушив,  його не було належним чином повідомлено про
час та місце судового засідання,  у якому
він із зазначених причин не взяв участь.

Дослідивши
матеріали справи,  приходжу до
висновку,  що постановою Сторожинецького
районного суду Чернівецької області від 04 червня 2007 року правильно
кваліфіковані дії ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
164-9 КУпАП,  тому його скарга
задоволенню не підлягає.

Ствердження
скаржника про те,  що його не було
належним чином повідомлено спростовуються наявним в матеріалах справи
рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення,  де в графі „вручення особисто" написане
прізвище Радченка.

В
постанові Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 червня
2007 року зазначено,  що при визначенні
виду та розміру стягнення суд врахував обставини справи,  особу правопорушника,  а також те,
що правопорушення

Справа №
33-111/2007рік

2

він
вчинив повторно протягом року з часу накладення на нього адміністративного
стягнення. В матеріалах адміністративної справи наявні характеристика,  форма 1 на ОСОБА_1,  копія свідоцтва про державну реєстрацію
фізичної особи-підприємця,  свідоцтва про
сплату єдиного податку,  договору
операційної оренди не житлових приміщень.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1
від 12 травня 2007 року; поясненням самого ОСОБА_1,  у якому він вказав,  що закупив диски без акцизних марок для їх
реалізації та отримання прибутку; поясненнями ОСОБА_2,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4,
ОСОБА_5,  ОСОБА_6,  ОСОБА_7 ; актом добровільної видачі
аудіовізуальних творів від 12 травня 2005 року; актом добровільної видачі
аудіовізуального твору від 12 травня 2007 року; копією постанови
Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 21 лютого 2007 року про
накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 1  ст.
164-9 КУпАП; іншими доказами.

Отже,  на підставі викладеного,  вважаю,
що суд першої інстанції дав належну оцінку вищевказаним доказам,  та вірно кваліфікував дії
правопорушника,  наклав адміністративне
стягнення в межах санкції статті 164-9 КУпАП,
а тому підстав для задоволення скарги ОСОБА_1 не вбачається.

Керуючись  ст.  ч.
2 164-9,   ст.  ст.
33,  252,  293,
294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 04 червня 2007 року
відносно ОСОБА_1 залишити без змін,  а
його скаргу без задоволення.