overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1403/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда АР Крым КУЗНЕЦОВА
Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойском ОГНИ, о привлечении к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,    гр-на    Украины,
СПД,    проживающей АДРЕСА_1,
отсутствуют, по ст. 155і ч 1 КУоАП,
при проведении проверки по контролю за осуществлением расчетных операций в
сфере наличного и безналичного оборота субъектами предпринимательской деятельности -
магазина расположенного АДРЕСА_2, СПД
физическое лицо ОСОБА_1, установлено нарушение порядка проведения расчетов за наличные в сфере торговли,
а именно: проведение расчетных операций без использования РК, чем нарушен п.5 ст.З ЗУ «О применении
регистраторов расчетных операций в
сфере торговли, общественного питания и услуг», №1776-111 от 01.06.2000 года.
действиями ОСОБА_1, совершила правонарушение, предусмотренное ст.155-1 ч.1 КУоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
15.01.2007г., копией акта проведенной проверки НОМЕР_1 от 12.12.06г, которые правонарушитель
не оспаривала, виновной себя признала, в суд не явилась.
При таких обстоятельствах
суд признает ОСОБА_1. виновной в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 155 КУоАП, и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.221,283,284
ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85,00
гривен в доход государства.
госказначейства АРК г.Симферополь, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано
судьей единолично.
СУДЬЯ                                                                      Л.Н.КУЗНЕЦОВА
Дело№ 3-783/07 год
января 2007 года                Судья
горрайонного       суда
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Красноармейское Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП
«Баядера», проживающего: АДРЕСА_1
пост. 122 ч. 1 КУоАП,
03.01.2007 года в 08.50 часов ОСОБА_1 на автодороге Херсон -
Красноперекопск - Симферополь управлял транспортным средством Фольсваген
Пассат, гос. номер НОМЕР_1, в нарушение п. 16.11 Правил дорожного движения Украины,
двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении
транспортному средству, приближающемуся по главной дороге к пересечению главной и
второстепенной дорог.
судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
для освобождения ОСОБА_1 от административяой ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст, ст. 122 ч.
1,283,284 д, 1 КУоАД суд
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. на р/с
управление Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не
Справа №3-1020/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ЗО травня 2007
року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького
РВ УМВС

України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого,    проживаючого   АДРЕСА_1

за ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

З 2000 року по даний
час іноземний громадянин ОСОБА_1 проживає на території України без реєстрації,
чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав повністю, суду повідомив, що дійсно проживає на
території України без реєстрації.

Факт вчинення
правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

·
протоколом про адміністративне правопорушення (Серія
НОМЕР_1 від 19.05.2007 року);

·
рапортом ОСОБА_2;

·
поясненням ОСОБА_1;

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
судом не виявлено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33,
283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.203 КУпАП наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає але на неї може бути
поданий протест прокурором.

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області  Патрик
Ю.Ю.
КОПІЯ Справа №3-29/2007р.
Постанова

Іменем України

9 лютого 2007 року

Суддя
Чернівецького районного суду Вінницької області І.М Стадник.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ПС Чернівецького РВ УМВС у Вінницькій

області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
громадянина України. за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.121 ч. 2

КУпАП,-

встановив:

17 грудня 2006 року, о 18 год.00хв,в смт. Чернівці водій ОСОБА_1, керував
автомобілем ИЖ- 412 н.з НОМЕР_1, з несправним електрообладнанням.

Про
день, час та місце розгляду справи правопорушника було повідомлено у встановленому порядку, однак до суду він не
з'явився, і не повідомив при цьому про причини своєї неявки, що відповідно до
ст. 268 КУпАП дає суду підстави розглянути справу у
його відсутності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121
ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 121
ч.2 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15

(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-645/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 січня 2007року                                                                                              м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбачено ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12. .2006 року о 19-20 год, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан , державний номер НОМЕР_1 на 239 км. В селі Пилиповичі на автодорозі Київ-Чоп при обмеженні швидкості 60км/год,
рухався зі швидкістю 107 км/год, перевищивши дозволену
швидкість на 47 км/год, своїми діями порушив
вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього
не надходило, тому суд відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення N° 0216853 від 13.12.2006 року, де зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини
справи.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 ст. 122 ч. 1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним       в   скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.   122 ч.
1   КупАП та піддати адмішстративному стягненню
у вигляді попередження. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Дело№3-477907
года Судья
Красноперекопского порайонного суда Стародуб Г.А.,  рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца Узбекистана,  проживающего АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.3КУоАП,
г.Красноперекопск управлял мотоциклом Ява 356 гос.
номер НОМЕР_1,  без мотошлема,  чем нарушил п.2.3 (г) ПДДУ.
В суд правонарушитель не явился,  надлежаще извещен,  о причинах неявки не уведомил.
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст. 121 ч. 3 КУоАП,  как нарушение правил пользования мотошлемами.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь  ст. 121 ч.3, 283, 284 п.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 121 ч.3 КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                3-7-07
"16" января 2007 г.                                                   Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, который
поступил от Новоайдарского
РО У МВД в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий,
проживает: АДРЕСА_1,
по статье 173-2  ч. 1 КоАП Украины.
13.12.07 года примерно в
20-00 часов гр. ОСОБА_1. будучи в состоянии
алкогольного опьянения,
находясь в по месту своего жительства в АДРЕСА_1, выражался грубой нецензурной бранью в
адрес своей матери ОСОБА_2., на замечания прекратить не реагировал, то есть
совершил насильственные действия в семье.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284  КоАП Украины,
судья,-
основании ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере одного не облагаемого
налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                  Л.Д. Добривечер
Справа
№   3-3105/2007   р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                                                    м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1 не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 27.05.2007 р. о 01 год. 10 хв. в м. Хуст, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21013" д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, що стверджується протоколом серії АД № 367325 про адміністративне
правопорушення від 27.05.2007 p., чим порушив п. 2.9 „а" ПДР і
вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 12.06.2007 p., 18.06.2007 р. не з'явився. Про час і місце розгляду справи
його належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника
слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2845/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

14 червня 2007 року                                                                              м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Хустської об'єднаної податкової інспекції в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, продавця магазину „Промете" с.Липовець"
Хустського району, мешканкуАДРЕСА_1, українку, громадянку України, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувалась за ч. 1ст. 155-1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про
адміністративне правопорушення зазначено, що при перевірці ВАТ „Швейна фабрика „Прометей" магазину „Прометей" АДРЕСА_1
встановлено порушення правил проведення розрахунків із споживачами, а саме: не
ведення книги обліку розрахункових операцій. Таким чином гр. ОСОБА_1 порушено
п.13 ст.З Закону України „ Про застосування реєстратора розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від
06.07.1995 року й вчинено правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
України.

Проаналізувавши і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку, що в діях правопорушника
наявна подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
155-1 КУпАП України, а тому відносно ОСОБА_1. слід обраїл адміністративне
стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає .
Дело №
Донецк                                                                                                              16 февраля 2007 г.
Судья
Петровского районного суда г. Донецка Иванов В.Н., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, работающего на ш.
«Трудовская» крепильщиком, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-
по ст. 173-2ч. 1 КоАП,-
года, ОСОБА_1 находясь по адресу: АДРЕСА_2, примерно с 21 ч. до
22 ч. беспричинно устроил скандал со своей женой ОСОБА_2 оскорблял ее
нецензурной бранью, угрожал физической расправой, чем совершил
психологическое насилие в семье, т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2
материалы дела, суд считает, что в его действиях есть состав правонарушения,
предусмотренный ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины.
обстоятельства совершенного, суд считает необходимым наложить на ОСОБА_1 взыскание
изложенного, руководствуясь ст.276 - 285 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию по       ст.173-2
ч. 1 КоАП Украины в виде штрафа в размере 17 гривен.
обжалованию не подлежит, но на него может быть внесено частное представление
Справа №3-22/07
ПОСТАНОВА

22
січня 2007
року                                                                                 с.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Петров Р.І.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від органів ДАІ УМВС України про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за скоєння

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 123 Кодексу України про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2007
року об 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2107,

н/з НОМЕР_1, рухаючись по с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської

області, виїхав на залізничний переїзд на заборонний сигнал світлофора, чим

порушив п.п. 20.5
ПДР України.

Вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 5
січня 2007року.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 123 КУпАП та беручи до уваги його особу

та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до

адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 284 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді

штрафу у сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.           1
Справа № 3 -1037- 200 7 р
ПОСТАНОВА

"26" січня  2007 року

Суддя Мартишок А.О. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
Подільського держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює

ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 на ринку м. Хотина продавав свіжу
ставкову рибу плітку без відповідних документів на
право продажу риби, в момент перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості і
накладна на придбану рибу, своїми вчинками порушив ст. З п 14 „Правил любительсікого-спортивного рибальства".

Його вина доведена протоколом НОМЕР_1 та особистим визнанням вини, що вбачається з
пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителя м. Хотин, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-382/2007 рік
ПОСТАНОВА

26 січня
2006 року                                                                   м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІУМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 07.09.1986 року народження,  громадянина України,  не працює,
що мешкає АДРЕСА_1 за  ст.  130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

26
листопада 2006 року близько 13-30 годин ОСОБА_1 в с Рибанівка Борозянського району Миколаївської області
керував транспортним засобом автомашиною ВАЗ 2101 державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив
правопорушення,  передбачене стЛЗОч.1КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АБ № 666872 від 26.11.2006 року. Згідно до  ст. 130 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортного засобу протягом 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 27.01.2007 року.
Справа
№ 3- 7/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 р.                                                                                         м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Пилип"юк І.В. розглянувши матеріали, які
надійшли з Патрульної служби м. Вижниця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр. України, непрацюючого за ст. 122.4.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.12.2006 року о 10 год. 45 хв., при
керуванні транспортним засобом марки ЮМЗ 6
н/з НОМЕР_1 , у смт.Берегомет
Винницький район Чернівецької області порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд
вантажним автомобілем заборонено», чим порушив п. 8.1 в ПДР України,
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суді свою вину визнав, щиро розкаявся, запевнив, що подібного
не повториться.

Вина
правопорушника, крім визнання вини, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення НОМЕР_2, де зафіксовано місце, спосіб і
обставини вчиненого.

Таким чином,
вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр. України, визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-279/2007 год
16 января 2007 года судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лосева Д. А., рассмотрев материалы поступившие из ВЗДП ГАИ при
ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Харькова, гражданина
Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1,
по статье 124   Кодекса об административных правонарушениях
12.12. 2006 года в 9-45 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ИЖ 412 по по ул. Сумской в районе дома № 232, города Харькова,
неправильно выбрал скорость движения и дистанцию, в следствии чего при допустил
столкновение с автомобилем Тойота РАВ-4, чем нарушил пункты 12.1; 13.1 Правил
дорожного движения Украины.
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель
На основании изложенного
и руководствуясь статьей 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 признать виновным в совершении, правонарушения,
предусмотренного статьей 124 АК Украины и подвергнуть штрафу в сумме 68 /
шестьдесят восемь/ грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ : СЕКРЕТАРЬ:
справа
№ 3 - 8601 /2007год ПОСТАНОВА
09.07.2007 года                                                                           м.
Суддя Дзержинського районного суда міста Харкова Григор*єва А.О., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі міста
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що народилася в
ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мешкає за адресою:АДРЕСА_1
код НОМЕР_1,АДРЕСА_1
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпроАП
В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов матеріал
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 1746 від 07.06.2007 року встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, чим порушено
п.5.3.1, п.5,3 ст 5 ЗУ
« Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами», за
що передбачена відповідальність за ст.163-2 ч.1 КпроАП України.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи..
В судове засідання ОСОБА_1. не з*явився, причину неявки
суду не повідомив.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.38, 163-2
Визнати ОСОБА_1 винним
в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн
(вісімдесят п*ять) грн. Постанова остаточна. Оскарженню  не підлягає.
Згідно ст.303 К про АП, строк пред*явлення до виконання протягом 3-х місяців.