overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-32
ПОСТАНОВА

18 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від 7-го МРВ ДАІ (смт. Семенівка) про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний код не
відомо,

за ст.122ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2007 року в смт.
Семенівка Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при
цьому не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.122ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-
6838/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не предоставил
преимущество в движении пешеходу на пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1    к административной   ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и  назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
№3-620/07
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС   Кам"янець- Подільського MB  УМВСУ  у  Хмельницькій
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
Уродженця та жителя м. АДРЕСА_1 не працює.

за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року о
19 год.
50 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Кам"янець - Подільськ,
керуючи автомобілем марки Рено   н .з. НОМЕР_1 ТА, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух
вантажних автомобілів заборонено", чим порушив правила дорожнього руху. В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того його вина стверджується зібраними матеріалами.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховую особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за
необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2
КУпАП визнати винним  та
попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7994/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 12.4
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело № 3-376107г
29 марта 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев
материалы из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к  административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины, работающего, прож: АДРЕСА_1пост. 121 чЗ КУоАП
года в 04-35 час в г. Джанкое правонарушитель ОСОБА_1., управляя транспортным средством ВАЗ
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.121.ч.ЗКУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым на
момент совершения, был согласен правонарушитель.
в суде подтвердил, факт нарушения.
Руководствуясь ст.ст. 221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 121 чЗ КУоАП - предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело №3-1724/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«02» апреля 2007 года.                                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца п. Сосьва Серовского района Свердловской области,
гражданина Украины, не судимого, неработающего, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1по ст. 173-2
Согласно протокола от 29 марта 2007 года около 21 часа
30 минут ОСОБА_1находясь в пьяном виде у себя по месту жительства устроил
скандал со своей женой ОСОБА_2., выражался в ее адрес словами нецензурной
брани, хватал за одежду, своими действиями ОСОБА_1совершил насилие в семье.
В действиях ОСОБА_1суд усматривает
состав правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1в судебном заседании вину признал, пояснил, что
поругался с женой , так как был пьян.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника милиции от
29.03.07г., заявлением и объяснением ОСОБА_2., объяснением самого
правонарушителя согласного содержание протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя,
отсутствие тяжких последствий, как смягчающее ответственность обстоятельства,
совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее
ответственность обстоятельство.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП и подвергнуть
его к административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в сумме
Сумму штрафа перечислить в доход
824026, ОКПО:34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья        М.
№ 3-1500/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬ-КА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1наро­дження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2007 року о 10.15 год.
ОСОБА_1 в с.Припруття Новоселицького району Черні­вецької області, керуючи
автомобілем марки "Мерседес-409" д.н. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін транспортного засобу на крутому повороті, чим порушив
п.14.6 "г" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.14.6 "г" ПДР України, про
що свідчать йо­го пояснення в протоколі. Він визивався повісткою до суду, однак
будучи попередженим про день, час, місце розгляду справи, 06.04.2007 року на
09.00 год. не з'явився
та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушен­ня серії АВ № 614386 від 02.03.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУ­пАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністра­тивне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтуєть­ся на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопо­рушника до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення згідно санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.
Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

11.04.2007
року                    суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від Артемівського взводу ДПС Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

мешкає за адресою: Донецька область, Артемівський

АДРЕСА_1за
ст. 122
ч. 1
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

24.03.07 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 757
км а/д Київ-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2102 номерний знак НОМЕР_1, не виконав на нерегульованому перехресті вимогу знаку
пріоритету, чим порушив п.16.1 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю. Крім того, його вина підтверджується
матеріалами справи: протоколом АВ №050676.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому
слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Дело№
2007 года, судья
Южноукраинского городского суда Николаевской области БОБРОВСКИЙ И.Н.,
рассмотрев административные материалы, поступившие из Южноукраинской ОГНИ в
Николаевской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения, частного предпринимателя, проживающей в АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 155-1 Кодекса Украины об административных
являясь частным предпринимателем, осуществляя торговлю в торговом комплексе
2007 года, допустила
нарушение порядка расчетов в сфере торговли. При проверке установлено
несоответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов с суммой
указанной в дневном отчете. Разница составляет 295 гривен 40 копеек.
действиями совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.155-1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, а именно, нарушение установленного законом
порядка осуществления расчетов в сфере торговли.
Вина правонарушителя, подтверждается
письменными материалами дела.
ст.ст.283,284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья
признать виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 100 гривен
в доход государства.
Постановление обжалованию не
3-2542-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС отдела ГАИ г.Артемовска
УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
в 11 час. 55 мин., ОСОБА_1.,управляя автомобилем марки ВАЗ
изменения направления движения, а именно, повернул налево со средней полосы
направления движения, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины, что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283-284 КоАП Украины,
Объявить ОСОБА_1 за нарушение  ст.122ч.1
админвзыскание в виде предупреждения. Постановление окончательное.
3 мая 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Часов Яр Артемовского горсовета Донецкой области, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
- по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 20 апреля 2007 года в 10 часов 20 минут в
г.Артемовске по ул.Горбатова, управляя автомобилем,
совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе,
чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении
рассмотрении дела не
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в виде штрафа
в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
№3-3218/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року           м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді
А.І., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від МРВ ДАІ м.
Костянтинівна УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в м. Костянтинівка Донецької
області, приватний підприємець, мешкає поАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 23.04.2007 року об 11 годині 20 хвилин на
перехресті вул. Червоногвардійської - вул. Мірошниченко м. Костянтинівка,
керуючи автомобілем марки «ЗІЛ 138 А», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по
другорядній дорозі, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил Дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 11 травня 2007 року.
Справа №3-1502/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року.                                                                               м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1., українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.2
КУпроАП,-

встановив:

ОСОБА_1. 22.02.2007р. приблизно о 10год. 45хв. керуючи автомобілем марки Опель д.н.з.НОМЕР_1, в
м.Збаражі по вул.С.Стрільців, порушив вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив вимогу п.3.34 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.02.2007 року № 477832.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпроАП, як за ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3067 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12"_____    ______ 04_____________ 2007       р.     Суддя Генічеського районного суду_____________

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007 р. в с Чонгар в 14-50 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.9а, 2.9в, 31.36 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-3427/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                     г. Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный
материал, поступивший от начальника из МВ№1 ГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области,
в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Азейбаржана, гражданина Украины, не работающего, не
судим, проживающего по адресу АДРЕСА_1- привлекаемого по ст. 122 ч.2 КоАП
07.04.2007 года в 12 часов 30 минут, управляя автомобилем по
пр. Орджоникидзе не выполнил требования дорожного знака 3.1 « Движение запрещено».
Указанными действиями ОСОБА_1, нарушил п. 8.4. Правил дорожного
движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,
284,122 ч.2 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.
122ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 08 гривен 50 копеек.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-6464/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

30.03.2 007 року близько 23.55 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Перекопськіи порушив правила стоянки,
чим порушив п. 3.34 ""Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№3 -1727/2007 року
ПОСТАНОВА

04 травня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності         громадянина         України         ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає АДРЕСА_1,не працює. за ст.122ч.З КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ-110307 д/нНОМЕР_1,о 19:20год,не надав переваги пішоходові який переходив проїздну
частину по пішохідному переході. Чим порушив 18.1 ПДР України.

В
діях      ОСОБА_1.   вбачаються
ознаки   адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 3
КпАП України,

Керуючись спи ст.122ч.3,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,     адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 8/вісім/ грн.50 коп. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності  04.05.2007 року. Строк пред
"влення постанови до
виконання на протязі 3-х місяців.
11 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Кутанова A.M., рассмотрев материалы, поступившие из
Симферопольского ГАИ ГУ МВД Украины при АРК в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч 3 КоАП
17 02.2007 года в 10 часов управлял транспортным
средством не снизил скорость и не пропустил пешеходов, чем нарушил п.п.18.1 ПДД
Украины и тем самым совершил правонарушение согласно ст. 122 ч 3 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об
административном правонарушении от 17.02.2007 года.
в суд не явился, о дне    и времени
рассмотрения уведомлен надлежаще. ^,},, Руководствуясь ст. 284,122 ч 3,27 КоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 3 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
получателя: Государственный бюджет Джанкойский район 21081100 Код ЕГРПОУ
34740824 УГК в АРК г.Симферополя МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
справа № 3-3601/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                  України.

29 березня 2007 p.                     Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу  відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працює, мешкає: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007
року о 09.45 год. водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем по пр. Г. Сталінграда в м. Миколаїві, здійснив обгін транспортного
засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, в зоні дії нерегульованого
пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6
ПДР України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
правопорушенні,   що передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Постанова набуває чинності негайно.
Строк пред'явленшґдо виконання 3
/три/роки.
Справа №3-1852/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського
взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч. 1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 06.03.2007 року,
керував автомобілем „ВАЗ 2109", д.н.з. НОМЕР_1, близько 14 год. 00 хв., на
185 км а/д Київ-Харків, перевищив швидкість руху, рухався з швидкістю 103
км/год, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
підписом правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення від
06.03.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.І
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  визнати
винним  у скоєнні  адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.І КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення  у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.