№ 3-4591/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2007 року Суддя Сніжн
янського міського суду Донец
ької обл. Бикадоров В.М.,
розглянувши матеріали, як
і надійшли від Територіально
ї державної інспекції праці
у Донецькій області про прит
ягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
пос. Константинівський Конс
тантинівскього району Росто
вської області, громадянин
а Російської Федераці, пр
ацюючого директором ТОВ «Дон
метпром» у м. Сніжне , який меш
кає у АДРЕСА_1, за ст. 41 ч. 1 Код
ексу України про адміністрат
ивні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є директором
ТОВ «Донметпром», юридична а
дреса: м. Тореза, вул. Гагарина
25/24, фактична адреса: м. Сніжне,
вул. Вітебська, буд. 6, за наказо
м № 57/к від 07.07.2006 року, відповідно
до Статуту підприємства має
право прийому, звільнеення п
рацівників та на підставі ви
мог ст. 21 КЗпП України. Виступа
є однією із сторін трудового
договору і як роботодавець п
овинен забезпечувати реаліз
ацію трудових прав громадян,
порушив вимоги чинного зако
нодавства про працю, а саме:

1. Штатний розклад на
2007 рік розроблено, підписано к
ерівником, але не погоджено з
представником трудового кол
ективу, що свідчить про поруш
ення вимог ст. 247 і ст. 97 КЗпП Укра
їни.
2. Денні тарифні ставк
и та оклади з 01.10.2007 року на підпр
иємстві розраховуються із 205 г
рн. Згідно до п.2.2 Генералної Уг
оди мінімальна ставка робітн
ика 1-го розряду встановлюєть
ся у розмірі не меньше 120 % розмі
ру мінімальної заробітної пл
ати, встановленої державою / з
01.08.2007 року - 440 грн./, тобто з 01.08.2007 рок
у ця сума повинна складати 528 г
рн. / з 01.10.2007 р. - 460 грн./, тобто з 01.10.2007 ро
ку ця сума повинна складати 552
грн./ Дане свідчить про безді
яльність, яка привела до трив
аючого порушення вимог Генер
альної Угоди між КМУ, Всеукра
їнськими об'є.днаннями робот
одавців і підприємців та Все
українськими профспілками і
профоб'є.днаннями , ст.ст. 96, 97 КЗ
пП ЗУ України, ст.ст. 1, 6, 11, 14 ЗУ «Пр
о оплату праці».
3. Розрахунок з відпус
книками провадиться не в зак
онодавчо встановлені строки
. Так наказом № 94/к від 06.11.2007 року б
ула надана відпустка ОСОБА
_3 та ОСОБА_4 з 06.11.2007 року, нак
азом № 92/к від 29.10.2007 року була над
ана відпустка ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, а заробітна плата за
термін відпустки на момент п
еревірки сплачена не була. Ви
щевикладнене свідчить про не
правомірні дії, які привели д
о триваючого порушення вимог
ст.21 ЗУ «Про відпустки», ч.3 ст. 11
5 КЗпП України.
4. Розрахунок зі звільненими
працівниками провадиться не
у законодавчо
встановлені строки. Так , на
казом № 97 -к від 22.11.2007 року був
звільнений ОСОБА_7, з 16.11.2007
року та ОСОБА_8 з
17.11.2007 року , ОСОБА_9 звільни
вся з 30.11.2007року наказ № 99-к
від 30.11.2007 року, нпаказом № 98-к ві
д 26.11.2007 року звільнилися
ОСОБА_10 з 17.11.2007 р. та ОСОБА_11
з 27.11.2007 року , а
остаточний розрахунок з ни
м на момент перевірки ппрове
дено не було. Дане
свідчить про неправомірні
дії, які привели до порушення
вимог ст. 116 КЗпП
і ст. 47 КЗпП України.
5. Перевіркою встановлено, щ
о усього грошових надходжень
було у вересні - 242, 7 тис. грн. Фон
д заробітної плати: у вересні
-165, 4 тис. грн. З них виплата зароб
ітної плати у вересні не пров
одилась. Вищевикладене свідч
ить, що у порушення вимог ст. 97 К
ЗпП України і ст. 15 ЗУ «Проопла
ту праці» поточна заробітна
плата у вересні сплачується
не у першу
чергу.
6. Заробітна плата на підпри
ємстві надавалась таким чино
м :
у вересні - не надавалась, у ж
овтні 11.10.2007 p. I 31.10.2007 р. р/о 34.37 за серпе
нь, вересень 2007 про порушення в
имог ст. 115 КЗпП

України, ст. 24 ЗУ «Про оплат
у праці» у частині сктроків в
іиплати заробітної плати : у в
ересні заробіна плата не спл
ачувалась взагалі, у листопа
ді сплачувалаль лише один ра
з.
7. Громадянин ОСОБА_12 бу
в звільнений 06.04.2007 року /наказ 25-
к від 06.04.2007 року/, а трудова книжк
а була йому повернута лише з 3.
12.2007 року, про що свідчить його п
ідпис у журналі руху трудови
х книжок та у його особовій ка
ртці. Дає свідчить про поруше
ння Інструкції про ведення т
рудових книжок № 58.
8. Громадянин ОСОБА_12 був
звільнений 06.04.2007 року. Остаточн
ий розрахунок з ним проведен
о не було. Йому не було сплачен
о 4319, 54 грн. Не була сплачена тако
ж компенсація за невикориста
ну відпустку за 110 днів. Дане св
ідчить про порушенняя вимог
ст. 83 КЗпП України в частині гр
ошової компенсації за невико
ристану відпустку та вимог с
т. 47 і ст. 116 КЗпП України у частин
і остаточного розрахунку зі
звільненим та повернення йом
у трудової книжки.
Відповідальність за ці пра
вопорушення передбачена ч.1 с
т. 41 Кодексу України „Про адмі
нправопорушення".
Факт правопорушення підтв
ерджується протоколом про ад
міністративне правопорушен
ня, актом перевірки № 05-24-048/0072 від
04.12.07 p., довідкою про використан
ня кошторисів підприємства з
а період 01.09.07 р. по 01.12.07 p., пояснення
ми порушника, який визнав фак
т правопорушення у повному о
бсязі.
Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 268, 283, 287 КУп
АП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєнні адмінправопорушен
ня, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпА
П та накласти стягнення у виг
ляді штрафу у розмірі 255 грн. на
користь держави.
Постанова остаточна та ос
карженню не підлягає.