overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
23 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з  8-го МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає в АДРЕСА_7, Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП,
15.08.2007 року в 09 год. 30 хв. був
затриманий на 11 км. а/д Одеса - Б. Дністровськ, за керування транспортним
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І. КОСТЕНКО
Дело №3-1886/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП
23.02.2007г. в 14-50 час.
Крым по ул.Гекало, не выполнил требования дорожного знака №3.1 «движение
запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст.122 4.2 КУоАП и определить
взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4369
П О С Т А Н О В А

06
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  1 МР ВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с.Зарічанка  Чемеровецького району ,
водія таксі 061

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17.10.2007 року біля 19 години 50 хвилин   в  м.Хмельницький
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив обгін ближче ніж 50м до пішохідного переходу, чим порушив
п.14.6  ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст..283,284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..122 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4382
П О С Т А Н О В А

13
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  4 МР ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
м.Кам”янець-Подільський  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1 Чемеровецького району  , тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17.10.2007 року біля 11 години 05 хвилин   в
м.Хмельницький ОСОБА_1   керуючи
транспортним засобом  порушив вимогу д.з.
„ Зупинка заборонена” , чим порушив п.8.4
ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за ст..122 ч.2 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року                                                                                                    м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, які надійшли з Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

по ст. 203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007р.
ОСОБА_1, який є громадянином Грузії, мешкав на території України без
реєстрації, чим порушив ст. 203
ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами
адміністративної справи.

Розглянув
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 203
ч. 1, 283-284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.
№ 3-8346
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницького
області, працюючого робітником у
ВАТ „Подільський цемент”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 листопада 2007 року, о 10 год 45 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
№ 3-8305
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1 Хмельницького області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 жовтня 2007 року, о 22 год 50 хв в м.Дунаївці по вул.МТС ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Шевролет, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1956 года рождения,
генерального директора ООО «Лечебный комплекс Марат», проживающего АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),-
генерального директора ООО «Лечебный комплекс Марат», нарушил установленный
законом порядок ведения налогового учета, которое выразилось в занижении
налогового обязательства по налогу на прибыль за период с 01 апреля 2005 г. по
31 марта 2006 г., в сумме 9316 грн., в том числе по периодам: за 2-й квартал
2005 г. в сумме 5800 грн., за 1 квартал 2006 г. в сумме 3516 грн., что является
нарушением п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.6.1 ст.6 , п.16.2 ст. 16 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий», в занижении налогового обязательства по
налогу на добавленную стоимость за период с 01 апреля 2005 г. по 31 марта 2006
г., в сумме 7632 грн., в том числе по периодам: за август 2005 г. в сумме 132
грн., за октябрь 2005 г. в сумме 7500 грн., что является нарушением п.п.7.2.8
п.7.2, п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на добавленную
Кроме этого ОСОБА_1,
генеральный директор ООО «Лечебный комплекс Марат» неудерживал в бюджет суммы
налога с доходов физических лиц при выплате физическим лицам доходов за период
с 01 апреля 2005 г. по 31 марта 2006 г. в сумме 682,25 грн., в том числе по
периодам: за апрель 2005 г.в сумме 84,51 грн., за май 2005 г., в сумме 119,21
грн., за июнь 2005 г. в сумме 115,18 грн., за июль 2005 г. в сумме 119,21 грн.,
за август 2005 г. в сумме 85,15 грн., за сентябрь 2005 г.в сумме 85,15 грн., за
октябрь 2005 г. в сумме 51,09 грн., за март 2006 г. в сумме 22,75 грн., что
является нарушением  п.п.6.3.1, п.п.6.3.2
п.6.3 ст.6 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц».
рассмотрения дела правонарушитель извещен надлежащим образом, в суд не явился,
просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, в
копии акта проверки от 25 декабря 2006 года и справкой ГНИ  г.Ялта от 26 декабря 2006 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета, лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию и по ч.1 ст. 163-4 КУОАП, как нарушение порядка
удержания и перечисления налога на доходы физических лиц.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по  ч. 2 ст. 163-1 КУоАП и по ч.1 ст. 163-4
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 200 (дести)
гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа № 3-4376
П О С Т А Н О В А

06
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  4 МР ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
м.Кам”янець-Подільський  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Жердя  Чемеровецького району  , тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13.10.2007 року біля 12 години 05 хвилин   в
м.Кам”янець-Подільський ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом  не
виконав вимогу  д.з. „ Рух
заборонено”  , чим порушив п.8.4 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1  слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за ст..122 ч.2 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-3190/2007
14 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГРО Запорожской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Киев, гражданина
Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ст. 122ч1 КОАП Украины,
30 января 2007 года, около 15 часов 05 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной
правила проезда перекрестка, выезжая с второстепенной дороги на главную дорогу
не предоставил преимущества в движении и создал препятствие для движения
транспортного средства, двигавшегося по главной дороге, чем нарушил требования
п. 16.11 ПДД Украины.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении. В суде
ОСОБА_1 вину в содеянном признал.
ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1   подвергнуть
административному   взысканию   в
обжалованию не подлежит.
№ 3-8337
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,               українця,
мешканця  АДРЕСА_1, не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
30 жовтня 2007 року, о
05 год. 30 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2106,  номерний знак НОМЕР_1,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п. 8.5 Правил
В судове
засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
Справа № 3-9275/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року                                                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, які надійшли з Хмельницького РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

по ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007р.
ОСОБА_1 відносно якої був встановлений адміністративний нагляд, не з'явилась в
органи міліції для відмітки, чим порушила ст. 187 ч. 1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами
адміністративної справи.

Розглянув
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1 , 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.
Справа № 3-4071
П О С Т А Н О В А

06
листопада   2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  1 взводу ДПС
2 ВДАІ  УМВСУ України в Хмельницькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с. Івахнівці,  Чемеровецького району  ,  ТОВ
ім. Савчука

за
ст.122 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21.09.2007 року о 19 год. 30 хв. на 34 км автодороги Білогір»я  - Кам.- Под.
керував автомобілем , який своєчасно
не пройшов державний техогляд, чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за ст..122 ч.1 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Житомира, прож: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року близько 16год. 40хв., на а/ш. Херсон
-Сімферополь, 11км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Маз», д/н
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух прямо», чим порушив п.
4.1,д.ЗЗ «Правила дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2007 року близько 13год. 20хв., на а/ш. Київ - Чоп, 716км., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес»,
д/н НОМЕР_1 тр., не виконав вимоги дорожнього знаку 3,41, чим порушив п.3,41
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Дело №3-3195/2007
14 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГРО Запорожской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
20 января 2007 года, около 18 часов 10 минут, ОСОБА_1., управляя автомашиной
марки Форд-транзит госномер НОМЕР_1 на 417 км автодороги Харьков-Симферополь-Севастополь нарушил
правила проезда перекрестка, выезжая с второстепенной дороги на главную дорогу
не предоставил преимущества в движении и создал препятствие для движения
транспортного средства, двигавшегося по главной дороге, чем нарушил требования
п. 16.11 ПДД Украины.
ОСОБА_1 подтверждается
протоколом    об    административном
В суде ОСОБА_1. вину в содеянном признал.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 января 2007 года                                                                                   г.
Судья Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1,  1967 года рождения, частного
нотариуса, проживающего АДРЕСА_1
1 ст. 163-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, частный нотариус, неудерживал и неперечислял в
бюджет суммы налога на доходы физических лиц при выплате физическим лицам
- неудерживал и неперечислял в период с 01 июля 2004 г.
по 31 декабря 2005 г. налог с доходов физических лиц при начислении арендной
платы за использование помещения (АДРЕСА_2), которое с 01 июля 2004 по 25
декабря 2004 г. принадлежало ОСОБА_2 и с 25 декабря 2004 г. по 31 декабря 2005
г. принадлежало ОСОБА_3, в следствии чего в бюджет неудержан и неперечислен за
период с 01 июля 2004 г. по 31 декабря 2005 г. налог с доходов физических лиц в
размере 234 грн., чем нарушил пп.8.1.1, пп.8.1.2 п.8.1 ст. 8 Закона Украины «О
налоге с доходов физических лиц»
О месте и времени рассмотрения дела правонарушитель
извещен надлежаще, в суде не явился.
Вина правонарушителя подтверждается доказательствами,
указанными в  протоколе об
административном правонарушении от 21 декабря 2006 года и в копии акта проверки
от 21 декабря 2006 года.
Действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.
1 ст. 163-4 КУоАП как неудерживание и неперечисление в бюджет сумм налога на
доходы физических лиц при выплате лицу доходов.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
КУоАП Украины - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-8030/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007 року                                                                  м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич
І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м.
АДРЕСА_1

по ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.07.р. ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в
суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що своїми
діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.