overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1856/2007
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження по справі

16 квітня 2007 року                                                                                              м.Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду м.Чернівці Проскурняк
І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960 року народження,
непрацюючої, прож. за адресою м. АДРЕСА_1,
за ст. 160-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ЧВ №
156790/220 від 11.01.2007
року, ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160-2 КУпАП, а саме: 11.01.2007 року, на МТК
„Калинівський ринок", що по вул. Калинівській, 13-а м. Чернівці,
здійснювала угоди купівлі-продажу з ухиленням від реєстрації в установленому
порядку з метою одержання неконтрольованого державою прибутку.

В судовому
засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Адміністративна
справа відносно гр-ки ОСОБА_1.
надійшла до суду 02.04.2007
року.

У відповідності
до ч.1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня
вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня
його виявлення.

Відповідно до
ч.1 ст. 268 КУпАП,
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи дату
надходження справи до суду, розумні терміни для виклику правопорушника в судове
засідання, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.
слід закрити у зв'язку з пропуском строків накладення адміністративного
стягнення.

Керуючись ч.1
ст.38, п.7 ст.247, ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
пропуском строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"01"
серпня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1981 року народження жителя с.
Рашків Хотинського р-ну,
не працює

за  ст.
173  ч 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 13.07.2007 року біля 15 год. біля свого
господарства,  вчинив сварку з своєю
співмешканкою ОСОБА_2,  своїми діями завдав
їй психологічного стресу

Його вина
доведена протоколом серія ЧВ № 018612 від 16.07.2007 р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адмінпорушення,  відповідальність за яке
настає на підставі  ст.  173" ч 1 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину визнав,  порушення допустив
вперше,  розкаюється,  обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1  ст.  22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись  ст.
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жителя с.
Рашків,  1981 року
народження від адміністративної відповідальності,  обмежившись усним зауваженням.  Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-684/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                                      м.
Острог

Суддя Острозького райсуду
Рівненської області Поліщук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького РВВС про притягнення до адмшвідповідальнності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, не
працює.

На виклик суду не з'явився .
Заст.123 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 в м. Славута 23 лютого 2007 року, керуючи
транспортним засобом порушив п.20.2 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не
з'явився.

Вина його у вчинені
адмінправопорушення підтверджується адмінпротоколом від 23.02.07 року та його
особистими поясненнями до протоколу.

В
діях   ОСОБА_1   вбачаються      ознаки
адмінправопорушення передбаченного ст. 123 ч.2 КУАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283. 284 КУАП

постановила: За вчинене
адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти грошовий штраф в розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Т.М.Поліщук.
Дело №3-4472/2007
10 апреля 2007 года. Судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы,
поступившие от Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца Первомайского района, гражданина Украины, не работающего, проживающего
в г. АДРЕСА_1, АР Крым,
ст. 122ч1 КОАП Украины,
14 февраля 2007 года, около 16 часов
35 минут, ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки Ауди госномер
НОМЕР_1на 593 км автодороги Одесса-Новоазовск в зоне действия дорожного знака
«ограничение скорости движения 50 км/ч» двигался со скоростью 71 км/ч, чем
нарушил требования п. 12.9 ПДД Украины. Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом
об административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-1758/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Судця
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ УМВСУ в
Київській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. ,жителя АДРЕСА_7, Дансків Трейд, водій

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року біля 18 год. ОСОБА_1  на автодорозі Київ-Чоп керував автомобілем
марки « Фольскваген « державний номерний знак
НОМЕР_1   та перевищив
швидкість руху , рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 б
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №470440 від 07.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3- 5386/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
01.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 328 км
автошляху Харків-Симферопіль, порушив Правила
дорожнього руху України, п. 12.4- перевищив встановлену швидкість руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.
До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких
обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа №3-133/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.06р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 16.2
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені
обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної
справи.

Суддя
вважає,   що  своїми
діями   ОСОБА_1   скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України. Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     ОСОБА_1     винним
в     здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-657/2007р.
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р. суддя Малиновськотю райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновськотю РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз», держномер НОМЕР_1, по
вул. Ленінградське-шосє в м. Одесі, порушив п.п.12.4  «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ N5 1306
від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з вищевикладеного
та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.1 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ;

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 1
КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2433/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

28.02.2007 року                                                                                                   м
. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина
України, працюючого водієм таксі "Волга", мешканця АДРЕСА_1За ст. 122
ч. 2 КУпАП

Встановив:

30.01.2007 року гр. ОСОБА_1 в м. Каховка по вул.
Пушкіна, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п. п. 3.34
додаток 1 Правил дорожнього руху про що складено протокол, який винний не
оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Керуючись ст. 9,
10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1притягнути
до   адміністративної   відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф 8 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 1928 /07 p.
ПОСТАНОВА

09 липня 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                          Кузьменко
І.О.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від Мукачівського МРВ ДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  українця,
громадянина України,  жителя АДРЕСА_1,  працюючого в
ТзОВ "Стубіс",  не
судимого,  -

за ч. 2  ст.
122 КпАП України,

роз'яснивши права
згідно  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

16 травня 2007 року о 14.20 годині в с.  Н. Ворота
Воловецького району Закрпатської області,
гр. ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки "ІЖ 2717" номерний знак: НОМЕР_1,  порушив вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив п. 8.4.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 027298
від 16.05.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2  ст.
122 КпАП України,  так як
він,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимогу дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонено".

Керуючись  ст.
283 КпАП України,  суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
122 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5
(п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1259/07
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
8-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Хмельницкой
области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым,
по ст. 121 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 16.02.2007 года
в 21.50 часов на 114 км. автодороги Херсон - Керчь, управлял автомобилем «КРАЗ
250» государственный номерной знак «НОМЕР_1», с установленным с нарушением
требований стандартов, правил и нормативов, касающееся безопасности дорожного
движения, спальным местом, не предусмотренным для данной модели транспортного
средства, чем нарушил п. 31.3 «а» ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3/2664 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділеня ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
м.Сторожинець АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина України, не
працюючого, за ст.121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.02.2007 року о 11 год. 00 хв. в
м.Сторожинець по вул..Чернівецькій керував транспортним засобом марки Фольксваген Пасат номерний знак НОМЕР_1, без номерного
знаку, чим порушив пункт правил 2.9
в ПДР та вимоги ст.121 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 121 ч.4 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.121
ч.4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя м.Сторожинець АДРЕСА_1,
Чернівецької області, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-1644/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
грудня 2007р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1960  року
народження, жителя  (АДРЕСА_1), за
вказаною  у протоколі адресою ОСОБА_1 не
проживає, працює водієм ПП «Універсам» м.Вол.-Волинськ, вул. Ковельська 10, до
адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007
року о 10 год. 55 хв.  ОСОБА_1 в с.
Ліпіни, Луцького р-ну, керуючи автомобілем ВАЗ-21093  реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження  швидкості, рухаючись
зі швидкістю 106км/год, чим порушив п. 12.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений
судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням.
Клопотання про відкладення справи від
нього не надходило.

Справа
розглянута без участі правопорушника. Його вина підтверджується протоколом

Керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає:

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
12 квітня   2007 року                                                                           Справа
№ 3-1077/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного,розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігіській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.АДРЕСА_1,громадянина України , працюючого
водієм ТОВ „ Смолянка"

заст. 122
ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 12.03.2007 рокуОСОБА_1керуючи трактором ПЄ-1А дз
НОМЕР_1здійснив обгін трактора на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.1  КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-798/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З березня 2007 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в
смт Котельва, по вул. Миру, керуючи мотоциклом ІЖ - 6114, н.з. НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину в скоєнні даного правопорушення
визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. дод. 3.2.8
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2
ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-98/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 КоАП Украины,
11 декабря   2006 года в 13 часов 10 минут, на автодороге
г.Ялта по ул.Московской,  водитель,
управляя транспортным средством «Опель» госномер НОМЕР_1, не предоставил
преимущество в движении пешеходам, переходивших проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 11 декабря  2006 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.3 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.3 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.3 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Дело №3-4171/07
02 апреля 2007г. судья Джанкойского
порайонного суда АР Крым КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойской ОГНИ, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с Просторное, гр-на Украины,
проживающего            Джанкойский
р-н,     с.Просторное,
АДРЕСА_1, и/код НОМЕР_1,
26.02.2007г. при проведении проверки по контролю за
осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного оборота
субъектами предпринемательской деятельности
- с.Просторное, АДРЕСА_1, СПД, физическое лицо ОСОБА_1, установлено нарушение
порядка проведения расчетов за наличные, а именно: несвоевременное
предоставление в органы государственной налоговой службы отчетности, связанной
с применением регистратора расчетных операций и расчетных книжек, которую
предоставлять не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем, отчет за
январь 2007г., чем нарушен п. 1 ст.З ЗУ «О применении регистраторов расчетных
операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», №1776-111 от
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 155-1 ч.1 КУоАП Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
26.02.2007г.,, правонарушитель в суд не явился.
При таких обстоятельствах суд признает ОСОБА_1 виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 155
КУоАП, и считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде
основании выше изложенного, руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1, по ст. 155-1 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85,00 гривен в
доход государства.
Джанкойского района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ ПСУ в АРК
г.Симферополь, МФО 824026
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
СУДЬЯ                                                                      Л.Н.КУЗНЕЦОВА
№3-3113/2007
23 марта 2007г. судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Б лохин А. А. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника 6-го межрайонного отдела ГАИ УГАИ Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Горловки, Донецкой области, работающего мотористом на СТО,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1 - по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 07.02.2007г. в 11 час. 00
мин. управляя     автомобилем марки
«ЗАЗ-1105» г/н НОМЕР_1 по пр. Ленина проехал регулируемый пешеходный переход на
запрещенный сигнал (красный) светофора, чем нарушил п. 8.7.3 правил дорожного
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд
считает, что для воспитания лица совершившего административное правонарушение,
и предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1 административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела, руководствуясь
ст. 122 ч. 1 , 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122
ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.