overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело  №  3-4978/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
2007     года     судья
Джанкойского     горрайонного
суда    Автономной  Республики
Крым    Кутанова A.M.,
рассмотрев материалы
поступившие     из Джанкойского ГРО     ГУ
МВД Украины в  Крыму  в
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает,     прож.
АДРЕСА_1 по   ст.205   КУоАП
ОСОБА_1. не принял мер по  обеспечению к
своевременной регистрации,   который
является гражданином Узбекистана,
пригласив  его в Украину по
частным делам и предоставив  ему жилую
действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 205 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом от. об административном правонарушении
от 23.03.2007 года, не
отрицал этого и сам правонарушитель.
Исследовав материалы дела, учитывая
личность правонарушителя, выслушав ее объяснения, суд считает возможным
применить административное наказание в виде предупреждения.
ст.ст.221,283,284, КУоАП
205 КУоАП    предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья
Справа №3-1710/07
ПОСТАНОВА

іменем    України

04 травня 2007 року                Судця
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Бистрик Кролевецького
району Сумської області, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 11 квітня 2007 року о 14 годині 20 хвилин в м.Кролевець на 168км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-1102", державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР.

ОСОБА_1. належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, однак
до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2007 року (а.с.2), із якого
вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням згоден.

Вказаними діями ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила
зміни напрямку руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-879/2007р.

27 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є., розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов з С-Будської ДПС при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, уродженця та мешканця м.С-Буда, АДРЕСА_1, непрацюючого ,

в скоєнні правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня  2007 року о 9 годині 10 хв. на вул.
Радянській в м. С-Буда гр-нОСОБА_1керував автомобілем УАЗ д.н. НОМЕР_1, та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6. ПДР
України.

Правопорушник винним себе визнав повністю. Його винність підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ч.І КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Середино-Будського райсуду  І.Є.Швець.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2007 року, біля 17 години, в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем марки „Сіат Рондо", державний номер НОМЕР_1
допустив зіткнення з автомобілем марки „Субару", державний номер НОМЕР_2, після чого
залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди,
до якої він причетний.

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122-2
КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122-2 КупАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 136 (сто тридцять
шість) гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6422/2007
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Р-н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року близько 19.15 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Цюрупинськ перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 12
2 ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                   о.Д,   Рябова,
СПРАВА №3-1351/07 p.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року                                            Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                           Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, не судимого, -

за ч.3 ст. 121 КпАП
України,

роз'яснивши права згідно
ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року о 10.30 годині в м. Волочиську по
вул. Довженка, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ЗАЗ 968 МБ" номерний знак: НОМЕР_1, з не пристебнутим паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні
правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 01241 від
31.03.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч.3 ст. 121 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування
пасками безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1.
слід притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3 - 2125/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                                     04
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Донецьку, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 р. о 12 год. 55 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «КАМАЗ-55111», д/номерний знак
НОМЕР_1, по пр. Ілліча - «Мотель» м. Донецька, на шинах якого
малюнок протектору менш ніж 1.0 мм, чим порушив п. 31.4.5 «а» ПДР.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушує вимогу
правил дорожнього руху, в дії якого вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженого м. Горлівка Донецької області,
громадянина України, не працюючого ,
який мешкає за адресою :
м. Горлівка, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.І КУ
про АП -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007
року о 07-25 годин на
вул. Пушкінська в м. Горлівка,
водій , керуючи
автомобілем ДЕОЛанос , державний
знак НОМЕР_1, на
перехресті, повертаючи ліворуч ,
виїхав на смугу зустрічного руху .

В суд правопорушник не прибув, не
надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення, причину неявки
суду не повідомив.

Однак , факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І КУ
про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-3516/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народився м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

04 березня 2007 року о 11-10 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ, державний НОМЕР_1 в районі будинку № 5 по площі
Конституції в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „ Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча своєчасно
та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ №
584326 від 04.03.2007
р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для виконання -
3 роки.
Справа №3-913/07 рік.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення.

3.05.
2007 року                                                                                м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від 8-ого MB ВДАІ при
ВДАІ УМВС України у Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

За ч.1ст. 122КупАП.

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 8-ого MB ВДАІ при
ВДАІ УМВС України у м Київ складено адміністративний протокол відносно гр.
ОСОБА_1, про те, що він 19.02.2007
року о 10 год. 00 хв,
керував автомобілем ВАЗ -
21103 д/н НОМЕР_1, на а/д
Київ - Одеса,
перевищив швидкість на 26
км/год, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомленний у
встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд, не повідомив.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно повідомлено про час та місце розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки, у
суду від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає,
що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутності особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП,
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи та його
поясненнями а тому суд вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.І ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчинені   адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст; Л 22КугїАП.

Накласти на
ОСОБА_1., адміністративне стягнення
в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                   Бурлака
М.В.
Справа
№ 5-1260/07
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007 року                                                                м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого , проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.4 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

Встановив:

ОСОБА_1 26.02.2007р. о 08 годині 10 хвилин в м. Одесі
керуючи автомобілем марки МАН ,дорожній номерний знак НОМЕР_1,при перестроюванні не пропустив
автомобіль який рухався в попутньому напрямку ,вимусивши його різко гальмувати
та здійснювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію ,про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КупАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягненя у вигляді штрафу - 34грн.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело№3-699307
года                                                                                              г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
в 09 часов 33 минут на ул.Совхозная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр. ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа
№3-1673 /07
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 7-го міжрайонного ДАІ УМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Соснівка, Львівської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за
ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
03.04.2007 р. о 15 год. 57 хв. в м.
Червонограді по вул. Львів­ській, Львівської області керуючи автомобілем ЗАЗ
110307 н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовІстю, чим порушив ПДР.

Порушник
в суд не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім
цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.ІКУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
по ст.122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять ) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11977
р.н., мешканця с. Лашківка Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18
березня 2007 року біля 24 години в с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької
області керував автомобілем „Мазда", державний номер НОМЕР_1і в порушення
вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-835507
ПОСТАНОВА

05 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1979 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ч.І ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року , о 13 годині 55 хв. гр. ОСОБА_1. , керуючи транспортним
засобом марки Опель кадет ,
державний номер НОМЕР_1, по вул.. Макарова м. Рівне порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення РВ №
106383.

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
15 (п'ятнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1558/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 квітня 2007 року.                                                                                  м.Збараж

Судця Збаразького районного суду Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з середньою освітою, працює в Збаразькому РЕМ,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 20.07.2007р. приблизно о 15год. 50хв. керував
транспортним

засобом марки ВАЗ-2105 д.н.з.НОМЕР_1, в м.Збаражі по
вул.Грушевського, причіп

якого своєчасно не пройшов державного технічного огляду,
чим порушив вимоги

п.31.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину визнав. Його вина знайшла своє підтвердження також
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.02.2007р. № 477828.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 121
ч.І КУпроАП, як за ознаками керування водіями транспортними засобами, що не
пройшли технічного огляду.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується
до адміністративної відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється,
обіцяє більше не скоювати адмінправопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню, у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-372
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                                                                            м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області Костенко І.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-того MP ВДАІ в
Черкаській області

про      притягнення                 до               адміністративної                    відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,     українця, громадянина  України,
освіта  середня,  не
працюючого,  проживаючого  АДРЕСА_1, зач.1 ст. 122КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1  20 лютого
2007 року о 17 год. 20 хв.
на 40 км. автошляху Черкаси-Сміла, де встановлені обмеження швидкості руху в 50
кмгод, керуючи автомобілем марки «Опель»
державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 кмгод, чим
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 22 кмгод..

В діях ОСОБА_1 вбачаю адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, тому на підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення та особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст. 122,283,284 КУпАП,-

по становив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122
КУпАП.

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.