overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 -
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
31 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 13.00 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF БFМFВF 750, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 810 16 ХFКF, вF рFаFйFоFнFіF бFуFдFиFнFкFуF №F 1 пFоF вFуFлF. 1-їF ОFСFОFБFАF_3 вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF зFнFаFкF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 054199 вFіFдF 31.0.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF пFрFоFїFзFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF зFнFаFкF сFвFіFтFлFоFвFоFрFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. СFтFрFоFкF пFрFеFдFъFяFвFлFеFнFиFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 3-2220/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 травня 2007 року                                                                                       м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Тячівського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1956 року народження, проживаючу за адресою, АДРЕСА_1, П/П,
раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянина
ОСОБА_1, 22.03.2007 р. о 22 год. 20 хв. в смт.
Буштино, керувала автомобілем марки "ФОЛЬКСВАГЕН",
д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 977007 від 22.03.2007 p., чим порушила
п. 2.9 "а"
ПДР і вчинила правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

В судовому
засіданні правопорушник визнав факт керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268,
283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського районного суду З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
справа № 3- 2441/07
ПОСТАНОВА

26
жовтня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.  Білокуракине матеріали, які надійшли з
Краснолучського відділення ДАЇ про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився та мешкає АДРЕСА_1

українець, гр. України,

працює торговим
представником

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05
жовтня 2007 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1. в м. Луганськ керуючи автомобілем проїхав перехрестя на
червоне світло світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.122 ч 1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року суддя Оболонського районного
суду м.Києва Поліщук Н.В. , розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від начальника ДПІ у Оболонському районі м.Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва,
мешкає АДРЕСА_1 працює головним бухгалтером ТОВ "ДТ "Веріас",

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року при перевірці ТОВ
"Торговий дім "Веріас" за адресою АДРЕСА_2, виявлено несвоєчасне
подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до
сплати податків, зборів (обов"язкових платежів) по строку 19 лютого 2007 року, відповідно до акту перевірки № 820/15-109 від 20.03.2007 року.

Правопорушник - головний бухгалтер ОСОБА_1 свою вину
не визнав та пояснив, що декларацію про прибуток
підприємства за 2006 рік до ДПІ надав своєчасно, її
номер НОМЕР_1 від 09.02.2007р. та податок на прибуток своєчасно подав та перерахував до УДК в Оболонському р-ні м.Києва, але помилився та
випадко перерахував податок на прибуток на інший розрахунковий рахунок. Через деквлька днів, проводячи звірку по податку
на прибуток, виявив помилку по оплаті
податку на прибуток і додатково перерахував податок на прибуток державного бюджету України платіжним дорученням № 2117 від 22.02.2007р. на суму 3303,00 грн., а також згідно ст.17 пункту 17.1 підпункту 19.1.7 Закону України 2128-111, самостійно оплатив штраф у розмірі 10% платіжним дорученням № 2118 від 22.02.2007р. на суму 310,00 грн.

Відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КпАП України настає в разі порушення
встановленого законом порядку подання платіжних доручень на перерахування
належних до сплати податків, зборів (обов"язкових платежів).

Винуватість правопорушника підтверджується: даними протоколу № 48/15-107 від 20 березня 2007 року про адмінправопорушення; даними
акту перевірки  від 20 березня 2007 року. Разом з тим, враховуючи конкретні обставини
справи, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності
і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, на підставі ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   звільнити
від    адміністративної    відповідальності    за правопорушення,
передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України та обмежитись усним
зауваженням. Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.
Дело № 3 - 937/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с. Аниково Бабушкинского района Вологодской области Россия,
проживающего вАДРЕСА_1, работающего сторожем в Любицком сельском совете
Новониколаевского района Запорожской области, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по  ч. 2 ст. 122  КУоАП,
года  в 11.00  ОСОБА_1на 65 км. а/д Запорожье - Донецк,
управлял автомобилем ЗАЗ  110307,
г/н  НОМЕР_1по дороге, которая имела  две полосы движения в одном направлении,
двигался  по крайней левой полосе при
свободной правой, чем нарушил п. 11.5
ОСОБА_1пояснил, что вышеуказанное имело место
совершения ОСОБА_1вышеизложенного правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь  ч. 2
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 5 гривен в
доход государству.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ                                                                                           В.А.
Справа 3-3758
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділу УДАІ при УМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя,  с.Банилів-Підгірний,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України,- не працює, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 01.04.2007 року о 07 год.40 хв. в м.
Кам'янець -Подільськ, керуючи транспортним засобом марки ДАФ, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5164-2007р.
ПОСТАНОВА
"24" липня 200 7 року
Суддя Хотинського районно го суду Владичан А.І. розгляну вши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м . Новоселиця РВ УМВС про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення жителя АДРЕСА_1, слюс ар «Арі о» за ст. 122 ч 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2007 року в 16 год. 40 хв. в с . Рингач Новоселицького р-ну керував автомобілем марки Мо сквич 21412 номерний знак НОМЕ
Р_1 зі швидкістю 81 км/год. при о бмеженні 50 км/год. Швидкість в имірювалась приладом «Берку т» чим порушив п 12, 9 ПДР, тобто д опустив порушення передбаче не сі. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 005630 від 15.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Кліш ківці ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді п опередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
КОПІЯ                                                                                                         Справа № 3-1302/07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли
із Варвинської МДПІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження жительку АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.163-1ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці приватного підприємства « Агронафтопродукт»
в смт. Варва по вул. Шевченка, 35 встановлено порушення порядку ведення
податкового обліку, що призвело до заниження нарахування та сплати податку з
доходів фізичних осіб на суму 22,75 грн.

Факт вчинення зазначеного вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ст. 163-1 ч.1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ
:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 85 ( вісімдесяти п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-134/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 січня
2007 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянин України, уродженець і жительАДРЕСА_1, не працює,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23
грудня 2007 року,
близько 07 годині 00 хв. ОСОБА_1 в приміщенні будинку громадянки ОСОБА_2 в с.
Більськ Котелевського району, Полтавської області, викрав грошові купюри на
загальну суму 140 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

При
розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того вина
ОСОБА_1 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, а також вина
підтверджується його письмовим поясненнями та поясненням потерпілої ОСОБА_2

На підставі
викладеного, враховуються  характер  вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння
винного, а також добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної
шкоди, керуючись ст. 51, 33-35, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення за ознаками
ст. 51 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб. Почавши рахувати з 14 год. 30 хвилин 04
січня 2008 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Котелевського райсуду

Полтавської області                                                                                 Р.В.
Островський
№ 3-190/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 р. Гола Пристань

Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 173 Кп
АП України,

ВСТАНОВИВ :

17.09.2007 р. в с Бехтери, Голоприст анського району гр. ОСОБА_1 . перебував в нетверезому ста ні, вчинив сварку, образив бру тальною лайкою свою матір, ви ганяв з дому, намагався вчини ти бійку, на зауваження припи нити протиправні дії не реаг ував, чим порушив громадськи й порядок та спокій громадян , за що передбачена відповіда льність за ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1. за даним фактом ви ну визнв.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 173, 24, 284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за с т. 173 КУпАП адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу у ро змірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-679/07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС
м.Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, одруженого, освіта -
повна загальна середня, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року близько 10.15 годин на автодорозі
"Херсон-Генічеськ" ОСОБА_1 .,
керуючи автомобілем, не виконав вимог розмітки проїзної частини шляху.

В
судовому засіданні вину свою визнав. У вчиненому правопорушенні щиро кається.
Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-7584/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 3-гFоF MP ВFДFАFІF вF мF. ДFуFнFаFїFвFцFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 10. 05. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF «ТFрFіFаFдFаF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 16 гFоFдF. 20 хFвF. вF сF ТFоFмFаFшFіFвFкFаF ДFуFнFаFєFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ДFАFФF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF яFкFоFгFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF сFпFеFцFіFаFлFьFнFиFйF мFаFяFчFоFкF оFрFаFнFжFеFвFоFгFоF кFоFлFьFоFрFуF бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF ДFАFІF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF
пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-4899                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
4-тим МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.11.2007 року о 14 годині 30 хвилин в м. Хмельницький
на перехресті вул. Кам»янецька та Подільська
керував транспортним засобом, здійснив рух на забороняючий сигнал
світлофора, змусивши водіїв, які рухалися на дозволяючий сигнал світлофора,
змусивши їх різко загальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну
Вказане підтверджується
матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тищук М.Ф., розглянувши ма теріали, які надійшли від ГУ М
ВС України ВДАІ Оболонського району в м. Києві, про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , громадянина Китая, який мешк ає за адресою: АДРЕСА_1 сту дент інституту ім.Чайковсько го, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. 26.10.2007 року, близько о 04:20 годи ні, гр. ОСОБА_1 був затриман ий працівниками ДАІ в м.Києві на шляхопроводі Повітрофлот ському, який керував автомоб ілем «КІА», державний номер
НОМЕР_1 в стані алкогольног о сп'яніння. Характерними озн аками стану алкогольного сп' яніння стали: явний запах алк оголю з порожнини рота, тремт іння рук та інші ознаки. На мед ичний огляд правопорушник їх ати відмовився.
Таким чином, затриманий вчи нив правопорушення, відповід альність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.
В судове засідання правопо рушник не з»явився. Про час і д ату судового засідання повід омлявся належним чином. Про п ричини неявки суд не повідом ив.
На підставі викладеного, ке руючись ч. 1 ст. 130 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді позбавлення права керува ння всіма видами транспорту строком на один рік. Постанов а оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Баландине Кам'янського
району Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2007 року о 16 год. 20 хв. в м. Кам'янка по вул.
Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2101,НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
05.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
ПОСТАНОВА іменем України

19 липня 2007 р. м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянувш и матеріали справи щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про адміністр ативне правопорушення, перед бачене ч.3 ст.121 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.05.2007 року о 20 год. 10 хв ., в м.Славута Хмельницької обл асті, керуючи автомобілем ВА
З 21011 (номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п.2.3 Правил дор ожнього руху, а саме - керував автомобілем з не пристебнути ми ременями безпеки. Цими дія ми він вчинив правопорушення , передбачене ч.3 ст.121 КУпАП.
У судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопор ушенні визнав і підтвердив ф акти і обставини, викладені в протоколі про адміністратив не правопорушення.
На підставі ст.121 ч.3 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягн ення у виді попередження.
Справа № 3-3544// 2007 рік
Категорія: ч.3 ст.121 КУпАП
Суддя Бокій В.Ю.
справа № 3- 2435/07
ПОСТАНОВА

26
листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1 українець, гр.України, не працює

за ст.121 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007
року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1. в с. Нещеретове

Білокуракинського
р-ну керував транспортним засобом , на якому передня ліва шина мала

пошкодження,
чим порушив п.31.4.5 ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись ст.121 ч 2
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.