overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця м. Рахів, АДРЕСА_1, Закарпатської
області, не одруженого, касира Промінвестбанку, -
за ст. 121 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
18 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 в м. Рахів керував автомобілем марки
„ВАЗ-2106” НОМЕР_1, у якого в нічний час не горіли габаритні вогні ззаду, чим
порушив п. 31.4.3 Б Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 023668 від 18 жовтня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях          ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП, яке виразилося в керуванні
транспортним засобом з технічними несправностями.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-3768/2007р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

10 квітня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з
органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Каховка
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, жителя смт АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КУпАП,

установив:

21.03.2007р. о 4.05 год. ОСОБА_1. на 69км автодороги Херсон-Генічеськ,
керуючи автомобілем ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу, пересікши при цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, що
поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив вимоги п.34.1.1
ПДР України.

За даним фактом складений протокол, з яким водій
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів
не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані.

Керуючись
ст.ст.9,10,122 ч.2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі
8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
суд  Полтавської області
Справа
№ 3-2457/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М        У К Р А Ї Н И

24 грудня 2007 року. Голова Машівського
районного суду Полтавської Дроботенко Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли
від головного державного управління охорони, використання і відтворення водних
живих ресурсів та регулювання рибальства
у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, безробітного ,-

за ч.4 ст.  85  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

9
грудня 2007 року об 11 год. 20 хв. на ставку
біля с. Павлівка Машівського району Полтавської області  ОСОБА_1
ловив   рибу   забороненим
знаряддям   лову, а саме, сітками
в забрід.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився,  хоча завчасно і належним чином
був повідомлений про день та час розгляду справи.

Вина
ОСОБА_1підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства, а саме, рибальство
із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами,
які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що
перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і
спортивного рибальства добову норму вилову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.85, 283, 284, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП

До ОСОБА_1застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 ( триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення
правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області..

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова  Машівського районного суду                                                                Ю.Б.Дроботенко
Справа № 3-3494/2007р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

30 березня 2007 року суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з
органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, жителя
м.АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП,

установив:

15.02.2007р. о 13.10 год.
ОСОБА_1. по вул.Мелітопольська в м.Каховка, керуючи автомобілем ВАЗ-21063,
номерний знак НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40
кмгод" рухався зі швидкістю 63 км/год. чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР
України.

За даним фактом складений протокол, з яким водій
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані

Керуючись
ст.ст.9,10,122 ч.1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі   17.00 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-798/07р.
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від
Криничанського районного суду Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Новософіївка Снігурівського р-ну, не
працюючого

за ст.122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
року о 11:10 год. громадянин
ОСОБА_1. в с.Перекопівка Роменського району керуючи автомашиною марки "Ваз
2108" д/н НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті, чим порушив вимоги ПДР
України.

Правопорушник
до суду не з"явився, про час та місце слухання справи належним чином
повідомлений.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП стверджується
протоколом про адмін. правопорушення серії АА за № 007825 від 06.03.2007 року.

Керуючись
ст.ст.256 , 280, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності

у вигляді сплати
штрафу на користь держави у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-16/2007 року ПОСТАНОВА
2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко
К.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли   від
Снігурівського   РВ   УМВС
про   притягнення   до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканки м. АДРЕСА_1, бармен ресторану
10.01.2007 року до суду надійшов протокол №00200068 від
18 грудня 2006 року, складений оперуповноваженим ВКМСН Снігурівського РВ УМВС
ст. лейтенантом Сироєжко М.В. про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1за ст. 184 ч.З КУпАП.
В протоколі вказано, що 16 грудня 2006 року неповнолітній син ОСОБА_1-
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, знаходився після 22 год. на дискотеці в
РБК з легким запахом спиртного з ротової порожнини, її дії кваліфіковано за ч.З
ст. 184 КУпАП, тобто вчинення неповнолітнім сином правопорушення,
відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.
Згідно ст. 178 ч.І КУпАП адміністративної відповідальності підлягають
особи, які з'являються в громадський місцях у п'яному вигляді, що ображає
людську гідність і громадську мораль. Як свідчить, протокол про адміністративне
правопорушення та пояснення ОСОБА_2., останній дійсно знаходився на дискотеці в
РБК, але дані про те, що він перебував у п'яному вигляді, що ображає людську
гідність і громадську мораль відсутні, а тому в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення передбачений ст. 178 КУпАП.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не Досяг віку 14 років.
обставинах, суд вважає, що в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного
правопорушення передбачений ст. 184 ч.З КУпАП, а тому провадження по справі
підлягає закриттю. Керуючись ст.ст. 280,283, 284 КУпАП,-
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. З
КУпАП провадженням закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-542 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

29 березня 2007
року                                                                                                  смт. Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює,
проживає за адресою: вул.АДРЕСА_1,

зач.2ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 871006 від 14.03.2007 року гр. ОСОБА_1. 14
березня 2007 року о 07 годині 25 хвилин на а/д
Слов'янськ - Маріуполь керував автомобілем ВАЗ-2102 д/н НОМЕР_1на дорозі, яка
має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній
првій, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, передбачене
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю , його
вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись
ч.2ст. 122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти      на ОСОБА_1адміністративне   стягнення
у  вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
18  грудня   2007 року
Справа  № 3- 4071/ 2007 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли  від
ВДАІ  УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
с.Миколаївка  Борзнянського
району  Чернігівської області,  громадянина України,  працюючого
за ст. 122 ч.2  КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що
ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ  д/з
НОМЕР_1 на 62 км а/д М-02, яка знаходиться на капітальному ремонті порушив  вимогу
дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено”,
чим порушив  п.8.1  ПДР України
та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.122
притягуваного. крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу у сумі 5
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець
Справа 3-1678/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши
Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українця, гр..України, жителя с.Велика Бурімка Чорнобаївського району,
працюючого водієм СТОВ «Маяк», не притягувався до адмінвідповідальності

За
ст.122ч.2   КУпАП,

Встановив:

06 березня 2007 року о 12 год.
50 хв. в (на) в смт.Чорнобай на вул..Шевченка гр.ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з. НОМЕР_1, перевозив дитину, яка не досягла 12 років,
на передньому сидінні, чим порушив 21.11 ПДР.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і
з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-30
ПОСТАНОВА

22
січня  2007 року                                         Суддя Козівського районного
суду

Тернопільської
області Вирста М.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в

Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., мешканця АДРЕСА_1

району, не працює .

ВСТАНОВИВ:

6
грудня  2006 року біля 16 год 25 хв. в с.
Підгороднє Тернопільського району ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.3 в ПДР

України.

Факт вчинення правопорушення
підтверджується протоколом № 0751524

про
адміністративне правопорушення від 6 грудня 2006 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину визнає .

Суд, дослідивши
матеріали справи, враховуючи особу правопорушника,

обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне

притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 3 ст. 121, 221,

283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути     ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти на
нього адміністративне і   стягнення у
вигляді попередження .

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, мешканця смт. В.Бичків, АДРЕСА_1, Рахівського
району Закарпатської області, одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
18 жовтня 2007 року о 11:45 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Тересва керував
автомобілем марки „ВАЗ-2107” НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом,
чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 033658 від 18 жовтня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в несвоєчасному проходженні державного технічного огляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 25 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
№ 3-378   /2007 р.
ПОСТАНОВА

16.03.2007 р.

смт.Врадіївка
Суддя місцевого Врадіївського районного суду Миколаївської області Висоцький
М.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від Врадіївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
українку, громадянку України ,
не працюючу , середня,
не заміжня, на утриманні троє неповнолітніх дітей, жителька с.Доброжанівка
Врадіївського району Миколаївської області, яка раніше до адміністративної
відповідальності   притягувалася; -20.06.2006 року-
попередження, за ст. 184 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007
року на ОСОБА_1. був складений адміністративний протокол в тому, що вона
будучи матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, 1995
року народження, яка будучи ученицею Доброжанівської ЗОШ 1-3 ступенів
Врадіївського району Миколаївської області, починаючи з вересня 2006 року по січень 2007 року не відвідує
школи без поважної на те причини. Своїми діями ОСОБА_1ухиляється від виконання
передбачених законом обов'язків по забезпеченню необхідних умов проживання,
навчання та виховання своєї неповнолітньої дитини.

При розгляді справи ОСОБА_1повністю визнала свою провину і пояснила, що
вона являється матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2., яка дійсно являючись ученицею
Доброжанівської ЗОШ 1 -3
ступенів, з вересня 2006
року по січень 2007 року не
відвідував вище згадану школу. Вказане порушення вона допустила в зв'язку з
тим, що на її утриманні троє неповнолітніх дітей, і їй важко займатися
виховання доньки та контролювати її відвідування в школі. Надалі, порушниця
запевняє, що буде приділяти увагу і займатися вихованням дитини.

Вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184
ч.2 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самої порушниці, протоколом № 000350 від 17.01.2007 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, ступінь вини, особу порушника,
вперше скоєне правопорушення протягом року

Керуючись ст.ст.
221, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєні правопорушення ,

передбаченого ст.184 ч.2 КпАП України та і призначити їй
адміністративне стягнення у

вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає але може бути скасована або змінена за
протестом прокурора самим суддею, а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою
вищестоящого суду.
Справа
№ 3-3383/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області

27
березня  2007 року                                                                                          місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
ІМ. Єйбог, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця   м.. Каховка Херсонської області,   громадянина України,   не працюючого , проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

04.03.2007
року о 04.05   год. на автодорозі
" Херсон-Генічеськ", 56 км.,    ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки "М-21А", номерний знак НОМЕР_1та здійснив обгін в зоні дії
дорожнього знака " Обгін заборонено", чим порушив вимоги п. 3.25
(дод.1)   Правил. дорожнього руху, про,
що складено протокол з яким винний ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду   не
з'явився, належно сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про
відкладення справи не надходило.

На підставі
ст.ст. 9,10,122 ч.2,283,284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8.50 гривень. Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-833/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженого м.Сніжне Донецької області, працюючого водієм ТОВ
"Новатор", громадянина України, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, - за ст. ст. 121 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 р. о 23
год. 50 хвил.,
на 747 км а/д
Київ-Луганськ-Ізваріне, водій у темну пору доби керував транспортним засобом
марки „Камаз-5320", держномер "НОМЕР_1",
з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла, чим порушив п.п. 31.4.3 "в"
ПДР України.

Факт     правопорушення     підтверджується     протоколом     про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.121 ч.2,268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 9 грн. на користь
держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-448107
ПОСТАНОВА
про

адміністративне правопорушення

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, 1964
року народження, працюючого водієм таксі „0-63", проживаючого за адресою:
м. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 15-40 годин на б. Шевченко - вул.
Артема м. Донецька, ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Деу Ланос",
державний номер НОМЕР_1, не зайняв крайнє відповідне місце на проїздній
частині, яка призначена для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не
повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.