overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року                                                                        Справа №3-1453/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с.Кербутівка Борзнянського району Чернігівської
області, громадянина України,
працюючого водієм СПД Каплюк,

за ст.122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1. 20.04.2007 року в м.Чернігів керуючи автомобілем ВАЗ-2215
н/зНОМЕР_1здійснив рух на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3е ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в сумі 15,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-5348/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                           місто
Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суб'єкт підприємницької діяльності; у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1551 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1., будучи суб'єктом підприємницької діяльності, припустив
порушення вимог пункту 7 статті 3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" №1776 від 1 червня 2000 року, зокремо не подав до органів
державної податкової служби звітність (звіт за січень 2007 року), пов'язану із
застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, яку
необхідно було надати не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця (до
15.02.2007), про що завідуючим сектором оперативного контролю Джанкойської
об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим Поповим
О.М. 04.04.2007 складений протокол №88 про адміністративне правопорушення,
передбачене частиною 1 статті
155і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1. в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях
громадянина ОСОБА_1. містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1
статті 155 і Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина
ОСОБА_1., судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідності зі частиною 1 статті 155 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати до громадянина
ОСОБА_1., адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 85 грн.

Керуючись статтями 24,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 85 грн.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087 отримувач Державний бюджет Джанкойського
району 21081100 ЕГРПОУ 234740824 Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3222/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца шт. Первомайское, АР Крым,
гражданина Украины, работающего водителем Красноперекопского горрайцентра,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
29.03.2007 года в 10.10 час. ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ
2107 гос. номер НОМЕР_1, на 641 км а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости
движения 50 км/час»,
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещен
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение установленных
ограничений максимальной скорости движения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть
ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г.
обжалованию не подлежит
Справа
№3-657-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Краснолиманського міського
суду Донецької області Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ШФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ^ НОМЕР_1

заст.
121 ч. 1 КУпАП, суд-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року до Краснолиманського міського суду
Донецької області від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області
надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ
за НОМЕР2 від 06.03.2007 року вказана адреса, місце проживання порушника:
ІНФОРМАЦІЯЗ, НОМЕРІ, однак у відповідності зі ст.276 ч.2 КУпАП вказано, що
справа про адміністративні правопорушення, передбачені ст.121 ч.1 КУпАП, можуть
розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання
порушника.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АГ за НОМЕР2 від 06.03.2007 року про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП повернути
начальнику МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області для дооформления, тобто для
направлення до суду за місцем обліку транспортного засобу або за місцем
проживання порушника.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-469/07
СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
22 мая 2007 года                                                                                            пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского
района Запорожской области, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 130 КУАП Украины,
2007 г. в 22.05 ОСОБА_1 на перекрестке ул. Войкова - ул. Лермонтова в шт.
Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, управлял
мотоциклом марки ММВЗ, государственный номер НОМЕР_1, в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
Факт совершения ОСОБА_1  вышеуказанного правонарушения подтверждается
материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 130 КУАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в размере 340 гривень в доход
государства.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року Суддя
Рівненського міського суду Дужич
С.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від Рівненського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1988 року народження,
проживаючої м. АДРЕСА_1, в скоєнні адміністративного правопо­рушення,
передбаченого ст.203 Кодексу України про адміністративну відповідальність, -

встановив:

ОСОБА_1 проживала
на території України з простроченою реєстрацією, чим вчинила  правопорушення, передбачене ст.203 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та са­мим
правопорушником.

Керуючись ст.203, ст. 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі  340 ( триста сорок) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9479/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.02.2007 року , о 19.15 годин, керуючи
автомобілем "ВАЗ 2105", д.з НОМЕР_1, по вул. М.Жукова в М.Одесі, рухався
зі швидкістю 85 км год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 035151 від 10.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-2733-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" квітня 2007
року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли
від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1988 року народження
жителя с Малинці
Хотинського р-ну, водій таксі «Браво»

за ст. 122 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22» лютого 2007
року в 20 год. 45 хв. в м.
Чернівці по вул. Фастівській керуючи транспортним засобом марки Шевроле номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги дорожніх знаків «В'їзд заборонено», «Ожеледиця», чим
створив аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху.

Правопорушення
вчинено 22.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 19.03.2007р., викликаний в
суд ОСОБА_1. на 24.04.2007
року не з'явився, оскільки сплив двомісячний строк, що передбачений ст. 38 КУпАП у межах
якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122
ч 4 КУпАП
відносно гр. ОСОБА_1за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справи №3-916/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

3.05.2007 року                                 м. Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ 8-го міжрайонного
відділення УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає АДРЕСА_1

За ч1ст. 122
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року працівниками ДПС
ДАІ MB Немирів Вінницької області складено адміністративний
протокол відносно гр. ОСОБА_1. про те, що він о 18 год. 35 хв. в с.Дашів Іллінецького району керував автомобілем
Субару д/н НОМЕР_1перевищив
швидкість в населеному пункті рухаючись зі швидкістю 83 км/год, чим
вчинив правопорушення, передбачене  ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, у справі знаходиться повідомлення про вручення
судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.І
ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.І ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                              Бурлака
М.В.
Справа
№3-2109 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від

1-го
MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року

народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1

АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
непрацюючого,

раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

11.03.2007
року приблизно о 13 годині 35
хвилин ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки
ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 (г) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2007 року № 566019.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене
СТ.І22 ч.2 КУпроАП, як за ознаками порушення правил зупинки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер

суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому

вважаю, що його слід піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід

держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 8,50
грн. (вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                             О.О.Загорський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
17 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего
по адресу:  АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
31 марта 2007 года в 13 часов 50 минут, ОСОБА_1 в г.Ялта, на
ул.Московская д.5, управляя  транспортным
средством - «ГАЗ-3110» г/н НОМЕР_1
не выполнил требования дорожного знака 3.34. (остановка запрещена), произвел
остановку, чем нарушил
п. 8.4. В. ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонрушении, правонарушитль вину свою в содеянном
Виновность его в содеянном подтверждается так же протоколом об
администртином правонрушнии  от 31 марта 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек..
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,
розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Рівненського MB
УМВС України в Рівненській області
про притягнення

до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1972 року народження, мешканця м.Рівне, АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

2
березня 2007
року, о 05
год. 15 хв., ОСОБА_1, на вул. Костромській в
м.Рівне, керуючи автомобілем "ЗІЛ 496110",
належному ОСОБА_2,
в порушення п. 16.13,
10.4 Правил дорожнього руху, при
здісненні повороту ліворуч не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем „Фольксваген Пасат", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3., який рухався по
рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями
вчинив правопорушення, передбачене ст. 124   КУпАП.

12
березня 2007
року, старшим інспектором
відділення оформлення ДТП ВДАІ
УМВС України в Рівненській області
винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1
за ст. 286 ч.
1 КК
України за відсутністю його діях складу злочину.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року

Судця Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. Данилочкіна Олександра Геннадіївна, 05.08.1987 року народження, що проживає в м. Одеса, вул. І.
Рабіна, будинок 12, квартира 5, за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 14.45 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки Тойота, д/н ВН 9870 АВ, в м. Одеса по вул. М. Жукова здійснила поворот праворуч з лівої смуги, в результаті чого був
порушений п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. Данилочкіна Олександра
Геннадіївна, 05.08.1987 року народження, що проживає в м. Одеса, вул. І. Рабіна, будинок 12,
квартира 5, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України, і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г»
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 151384 от 17
июня 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
проезда перекрестков.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
3 мая 2007 года           Судья Артемовкого горрайонного суда Донецкой
Егурнова Н.А., рассмотрев
админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ г.Артемовска о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.Богдановки Артемовского района Донецкой области, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
- по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 20 апреля 2007 года в 12 часов 55 минут в г.Часов
Яр на перекрестке улиц привокзальной и Артема, управляя мотоциклом, совершил
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 Правил
О месте и времени рассмотрения административного дела уведомлен
надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении
рассмотрении дела не
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в виде штрафа
в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
матеріал №3-2373-2007 p.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ Артемівського MB УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1984 року народження,

Не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 8-55 год. ОСОБА_1 в
м.Артемівську на перехресті вулиць Горбатова-Петровського ,керуючи автомобілем
ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1скоїв обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п. п. 14.6
"г" ПДР України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення крім особистого
визнання підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АГ №
260734. Правопорушник вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 10десяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадій кімнаті у єдиному
примірнику одноособово суддею.