overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-7983/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
8 час. 00 мин. в г. Ялта, на ЮБШ, 26 ОСОБА_1, управляя транспортным средством
ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 83 км/час в
населенном пункте, чем нарушил п. 12.4 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 55 минут ОСОБА_1, на 7 км объездной дороги гор. Симферополь,
управляя  транспортным средством Субару
НОМЕР_1, двигался со скоростью 93 км/ч в населенном пункте, чем нарушила п.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил превышения водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

03
вересня 2007 p.                       Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської

області
Зацеркляний В. К.

розглянувши
матеріали,  які надійшли з  1-го MP
ВДАІ м.  Полтави
про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  працюючого
водієм

в                                                                                                                               Кобеляцькій

райдержадміністрації,   -

за ч. 2  ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.08.2007 року порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України,  оскільки о 12 год. 25 хв. в м.
Полтава керуючи автомобілем ВАЗ 21213,
н/з НОМЕР_1 не додержався вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено"

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненнямОСОБА_1

В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 2
ст.  122 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі   ч. 2    ст.
122 КУпАП попередити.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 03. 09. 2007

р.
Справа №
ПОСТАНОВА

30 серпня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ШС Тячівського РВ про притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1,  1947 року народження,  українця,  гр-на України,  непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В СТАНОВИВ:

30.06.2007 року біля 17.45 год. правопорушник в м.  Ужгород,  керував автомобілем марки
„ЗАЗ-110307"   д.н. НОМЕР_1,  перебуваючи в стані акогольного сп"яніння.

Винність його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи,  особу правопорушника,  суд вважає,  що стосовно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

КЕРУЮЧИСЬ  ст. ст. 283, 284КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч.1  ст. 130 КупАП оштрафувати на 260 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4737/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1974 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта пгт. Гаспра АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов 50 минут, ОСОБА_1, на 4 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством
Фольксваген Пассат НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-8217
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 апреля 2007 года  в 18 часов 05 минут на автодороге Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта, ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ 24 СПГ, госномер
НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на главную не пропустил транспортное
средство движущегося по главной дороге, чем нарушил требования п. 16.11 Правил
Дорожного Движения Украины, чем нарушил требования п. 16.11 Правил Дорожного
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом серии
АГ № 479150 от 27 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
года                                                                        г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
рождения, директора ООО «Центр медицинской практики «Таврида», проживающего
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор ООО «Центр
медицинской практики «Таврида», нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в
занижении налогового обязательства:
- плательщиком налога занижении
налоговые обязательства по единому налогу, за проверяемый период в сумме 372
грн., в том числе за 4-й квартал 2005 г. в сумме 102 грн., за 3-й квартал 2006
г. в сумме 270 грн., чем нарушен п.1 Указа Президента Украины №727/98 и п. 3
Поряда составления расчета единого налога;
-несвоевременное предоставление
расчета единого налога на 3-й квартал 2006 г., чем нарушен п.п.4.1.4 ст.4
Закона Украины "О порядке погашения обязательств плательщиков налогов,
перед бюджетами и государственными целевыми фондами".
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
12 февраля 2007 г. и в копии акта проверки от 05 февраля 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100 (сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1960 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
24 сентября 2007 года в
18-40 часов на 702 км автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
водитель управляя автомобилем «Хонда»,
госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 085152 от 24 сентября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-8094/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 14 час. 00 мин. на 726 км. а/д Харьков-Симферополь-Ялта ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, двигался со
скоростью 74 км/час при ограничении максимальной скорости в 50 км/час, чем
нарушил п. 12.9 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №3-2528/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

05.09.2007 року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши
матеріали,  які надішли від Малинського
МРВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1986 року народження,  мешканця АДРЕСА_1 ,  лісника Держлісгоспу АПС „Барвінківське
лісництво",  -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2007
року о 17 год. 30 хв.
гр. ОСОБА_1 ,  на 118 км автодороги Київ-Ковель,  керував мотоциклом „Іж-ГШ-4",  номерний знак 3757 ЖИК,  з ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння
-ухилився,  чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Дане
адміністративне правопорушення підтверджується протоколом від 27.07.2007р.

ОСОБА_1  в судове засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись ч.
1  ст. 130 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340 (триста сорок) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року о 10-00 годині в смт.
Рокитне по вул.. Заводська, 1, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «Дніпро-11»,
державний НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила
зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033141 від 07.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ
Дело № 3-796
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1982 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
20 декабря 2006 года в 11-20 часов на 16
км автодороги Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ
2109, НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил требования п. 14.6  Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0924227 от 20
декабря 2006 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Дело № 3-8372/2007 г.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
“25” мая 2007 года                                                                                                            г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Алупкинского ГОВД ЯГУ
ГУ МВД Украины в АРК, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
173-2 ч. 2 КоАП Украины,
мая 2007 года, в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи ранее в течение года
привлеченным к административной ответственности по ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины,
в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в
АДРЕСА_1, совершил насилие в семье, выражающееся в высказывании оскорблений,
нецензурной брани в отношении матери, требование денег, вследствие чего мог
быть причинен вред ее психическому здоровью.
Правонарушитель вину в содеянном
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины и
другими материалами дела.
образом, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 173-2 ч. 2
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины. Смягчающих или отягчающих ответственность  за содеянное обстоятельств не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 173-2 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть административному штрафу в доход государства в размере
пятьдесят одной гривны.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для
исполнения постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа №3-3914/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Чернігів про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, гр-на України, освіта середня, не працюючого, уродженця
Чернігівської області,АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 03.11.2007
року о 13 год. 40 хв. в                м.
Чернігів, керуючи автомобілем Г 3302 держ.ном.
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
УКУ водитель, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
15 октября 2007 года в 16 часов 05 минут г. Симферополь ул. Василевского,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
не соблюдая требования дорожного знака 4.2 (движение прямо), произвёл двежение налево, чем
нарушил п. 8.4 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 15 октября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-9939
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1957
року народження, не працююча, проживаюча за адресою:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

10
червня 2007 року в 09 годин 45 хвилин на автодорозі
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта 667 км
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевролет », державний номер НОМЕР_1,
здійснила обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Своїми
діями вона порушила п. 14.6 (1) Правил дорожнього руху України.

Правопорушниця
винним себе у вчиненому правопорушенні визнала, на слухання справи до суду не
з'явилася, оповіщена завчасно та належним чином.

Винність
її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ