overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-3901/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
01 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ЖFоFвFтFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІFКFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF уF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF мFаFшFиFнFіFсFтFоFмF нFаF ВFАFТF «АFрFсFеFлFоFрF МFіFтFтFаFлF», уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. сFтF. 121 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ДFПF №F 019725 вFіFдF 12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ВFАFЗF 2101, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF яFкFоFгFоF АFЕF 3039 ВFНF, нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFіF зFоFвFнFіFшFнFіF сFвFіFтFлFоFвFіF пFрFиFлFаFдFиF тFиFпF іF кFоFлFіFрF яFкFиFхF нFеF вFіFдFпFоFвFіFдFаFюFтFьF вFиFмFоFгFаFмF кFоFнFсFтFрFуFкFцFіFїF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 31.4.3(a) ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFПF №F 019725 вFіFдF 12 лFюFтFоFгFоF 2008 рFоFкFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF аFдFмFіFнFмFаFтFеFрFіFаFлF, рFаFхFуFюF, щFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFоFвFеFдFеFнFаF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFщFеF вFиFкFлFаFдFеFнFеF рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 280, 121 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF сFтF. 121 , чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
КFоFпFіFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF нFаFпFрFаFвFиFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFлFяF дFоFбFрFоFвFіFлFьFнFоFгFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF рFаFйFоFнFуF аFбFоF жF оFсFкFаFрFжFеFнFаF шFлFяFхFоFмF нFаFпFрFаFвFлFеFнFнFяF сFкFаFрFгFиF гFоFлFоFвFіF вFиFщFеFсFтFоFяFщFоFгFоF сFуFдFуF.
Справа №3-1312/2007р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„06" серпня
2007 року                                                               Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ м. Євпаторії
про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1

Дата народження:                 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце
народження:             Дніпропетровська
область

Місце роботи:                        не працює

Адреса
проживання:              АДРЕСА_1

За ч. 1     ст. 123 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року водій ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом проїхав залізничний переїзд на заборонений
сигнал світлофора.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1    ст. 123 КУ
п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 34 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код
платежу: 21081100 УДК у Томаківському
районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 33-324/2007 р.                                                    Головуючий І інстанції Мурашко М.І.
Категорія - ст. 130 КУпАП
29 грудня 2007 року                                                                          м. Чернігів
Перший заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко
Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за  ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_13 жовтня 2007 року о 8
годині 10 хвилин в м. Чернігові по вул.. Жабинського керував автомобілем „ Даф”
н. з. НОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився
в присутності свідків, за згодою водія, із застосуванням трубки „ Контроль
тверезості”, реагент змінив колір з жовтого на зелений. Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Постановою Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 7 листопада 2007 року ОСОБА_1 було притягнуто
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді позбавлення
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.
Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав скаргу, в якій зазначає, що
при прийнятті рішення суд формально проводив розгляд справи. Не надав йому
можливості дати пояснення по справі та не вияснив чи визнає він себе винним у
вчиненні правопорушення. В судовому засіданні він просив викликати працівників
ДАІ та свідків, але суд його клопотання відхилив. Просив скасувати постанову
суду та визнати його невинним.
Перевіривши матеріали справи та доводи скарги вважаю, що вона задоволенню
не підлягає по слідуючих підставах.
Як вбачається з матеріалів справи
будь яких зауважень з приводу складеного протоколу про адміністративне
правопорушення ОСОБА_1не заявляв та підписав його. В лікарню їхати не побажав.
В судовому засіданні давав пояснення і згідно протоколу судового засідання
ніяких клопотань не заявляв.
За таких підстав суд правильно прийшов до висновку про  наявність в діях ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Порушень  норм  законодавства, які потягли б за собою
скасування судового рішення не встановлено.
Керуючись ст. 294  Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
Залишити без задоволення скаргу ОСОБА_1, а постанову  Новозаводського районного суду м.
Чернігова  від 7 листопада 2007 року щодо
Перший заступник голови
апеляційного суду Чернігівської
№3-3893/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.12.2007 року м . Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС ДАІ ОДАІ в Запорі жській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1 ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕ
СА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУ пАП,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 р. на а.д. Харків-Семфероп оль ОСОБА_1., керуючи автом обілем, виїжджаючи з другоря дної дороги на головну не над ав перевагу автомобілеві, як ий рухався по головній дороз і, чим порушив п. 16.11 Правил доро жнього руху, за що передбачен а відповідальність за ст. 122 ч . 1 КпАП України.
ОСОБА_1. за викликом до суд у з'явився, вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, с т. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-1042 07
ПОСТАНОВА

іменем України

4 квітня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   3-го МРВ
ДАЇ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.
який проживає: АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2007 року о 12 год.
58 хв. в с.Смиківці Тернопільської області ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом "Ваз-21063", номерний знакНОМЕР_1порушив
вимоги дорожнього знаку і такими діями порушив вимоги п.3.29дод.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 037781 від 4 березня 2007
року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог
дорожніх знаків . Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в
даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

26.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАІ Оболон ського РУ ГУ МВС України в м. К иєві, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Києва, працює: А
КБ "Промінвестбанк", юристкон сульт, проживає за адресою
АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.11.2007 року приблизно о 09 год. 00 хв. на пр-ті Оболонсько му в м. Києві, керуючи автомобі лем марки Мітцубісі д.н.з. НО
МЕР_1, при виникненні перешк оди для руху вживала заходів для її об'їзду, при цьому не за безпечила безпеку дорожньог о руху, внаслідок чого здійсн ила наїзд на перешкоду (метал евий паркан).
Її вина підтверджується пр отоколом про адміністративн е правопорушення, схемою под ії та її особистими поясненн ями даними в суді. На підставі викладеного, та керуючись ст . 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1302
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
20 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFiвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, пFеFнFсFіFоFнFеFрF
зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 21 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF вF мF. МFоFсFтFиFсFьFкFаF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ПFеFжFоF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF нFеFдFоFдFеFрFжFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 ДFоFдFаFтFкFуF 1 дFоF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 960920 вFіFдF 21.03.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                         07 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко ВВ.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року о 06 год. 30 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ГАЗ-32213,  д/н НОМЕР_1,  в м.  Донецьку на перехресті пр. Ленінський - вул.  Олімпієва не
виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  порушивши п. 8.4 ПДР,  чим здійснив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч. 2
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-2824/2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у Херсонської області Мамаєв
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС А
Р Крим про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, уродженц я Херсонської області, грома дянина України, не працюючог о, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03.10.20078 року о 18 год. 32 хв. громадя нин ОСОБА_1 на 137 кілометрі автодороги Херсон - Керч керу вав автомобілем ВАЗ - 24 держав ний номерний знак НОМЕР_1 при обгоні не впевнився в том у, що смуга вільна він пересі к середину на достатній для о бгону відстані змусивши тран спортний засіб, що рухалось у зустрчному напрямку, змінит и напрямок руху та знизити шв идкість чім створив аварійну обстановку на даній ділянці дороги.
ОСОБА_1 в судовому засідан ні свою вину визнав і пояснив , що дійсно він 03.10.20078 року о 18 год . 32 хв. на 137 кілометрі автодорог и Херсон - Керч керував автомо білем ВАЗ - 24 державний номерн ий знак НОМЕР_1 при обгоні не впевнився в тому, що смуга вільна він пересік середину на достатній для обгону відс тані змусивши транспортний з асіб, що рухалось у зустрчном у напрямку, змінити напрямок руху та знизити швидкість чі м створив аварійну обстановк у на даній ділянці дороги
Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 284 Кп
АП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення під дати адміністративному штра фу в розмірі34 ( тридцять чотир и) гривні.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2844
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ЖFоFвFкFіFвFсFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
зFаF сFтF.122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF),
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 21 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 20 гFоFдFиFнFi 10 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF. ГFоFрFоFдFоFцFьFкFаF –F КFуFлFьFпFаFрFкFіFвFсFьFкFаF вF мF. ЛFьFвFоFвFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "МFеFрFсFеFдFеFсF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFдF пFоFвFоFрFоFтFоFмF лFіFвFоFрFуFчF нFеF нFаFдFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF рFіFвFнFоFзFнFаFчFнFіFйF дFоFрFоFзFіF вF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF сFтFвFоFрFиFвF аFвFаFрFіFйFнFуF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.13 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.4 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F 116772 вFіFдF 21.10.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51(пF’FяFтFдFеFсFяFтFьF оFдFнFоFїF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
03 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Казахстану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 30.03.2007 року о 07 год. 30 хв., по вул.Героїв Дніпра, 4-А в м.Києві, керуючи автомобілем
"Хюндай" д.н.НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкод, або небезпеки
іншим учасникам руху, при виникненні потреби не звернувся за допомогою до
сторонніх осіб, в наслідок чого здійснив наїзд на бетонний стовбчик огорожі, чим порушив п.10.9 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до
протоколу, поясненнями, та протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.
КпАП України суд,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Код суду 14
Справа №3-2214/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу № 3-2214/2007 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ
«Норд-пласт» водій,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.12.2007р о 11 год 25 хв. в м. Докучаєвську  керував транспорнтим засобом, який
переоборудуваний без дозволу ДАІ. Чим
порушив  п. 32.1.1 ПДР.

Правопорушник в суд не
з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1 ст. 121 КпАП піддати штрафу в сумі 20 грн. 00 коп. на р/р 0039,
код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО
834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
06.12.2007 рF. сFуFдFдFяF КFаFхFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІF.МF. ЄFйFбFоFгF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFоFїF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF оFрFгFаFнFіFвF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, вFуFлF КFоFмFуFнFиF, 71/8,
зFаF сFтF. 122чF.1КFУFпFАFПF,
14.11.2007 рFоFкFуF оF 15.00 гFоFдF., ОFСFОFБFАF_1 вF мF. КFаFхFоFвFкFаF пFоF вFуFлF. MeлFіFтFоFпFоFлFьFсFьFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF" РFЕFНFОF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ВFТF 52-31АFЕF зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFоFїFзFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF зFнFаFкF рFеFгFуFлFюFвFаFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.8 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFрFоF щFоF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF зF яFкFиFмF вFиFнFнFиFйF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF пFоFгFоFдFжFуFєFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFоF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 268, 280, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня 2007
року                                                     м. Чернівці

Голова Апеляційного суду Чернівецької області Огородник
А.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на
постанову судді Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 15 березня
2007 року,
-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 15 березня 2007 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього
накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1
рік.

В скарзі ОСОБА_1 не оспорюючи доведеності своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.. 130 КУпАП,
просить постанову суду скасувати та
закрити провадження по справі, оскільки
вважає, що суд, в порушення вимог ст. 38 КУпАП, наклав на нього адміністративне стягнення після спливу двох місяців з дня
вчинення правопорушення.

Крім того, посилається на те, що суд, в порушення вимог
ст. 268 КУпАП,
не повідомив його про час і місце розгляду справи.

Перевіривши доводи скарги, матеріали справи, вважаю, що
постанову суду слід скасувати, а провадження по справі закрити.

У відповідності до вимог ст. 38
КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці
з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення №434205
ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення 11 січня
2007 року,
а постанова Першотравневого районного суду м.
Чернівці, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення винесена 15
березня 2007
року, тобто адміністративне стягнення накладено після спливу
двох місяців з дня вчинення
правопорушення, що суперечить вимогам ст. 38 КУпАП.

№33-52/2007
р.

Посилання ОСОБА_1 на те, що його не повідомили про час і місце розгляду справи в суді є безпідставними,
оскільки в матеріалах справи є
повідомлення про одержання ним повістки про виклик в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 293,
294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 15 березня
2007 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі
закрити.