overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1549/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З квітня
2007 року.                                                                               м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та мешканця смт.АДРЕСА_1.,
українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, вчитель
музики, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 11 лютого 2007р.
приблизно о 2год. 00хв. керуючи автомобілем марки Ауді Д.Н.НОМЕР_1в м.Тернополі
по вул.Б.Хмельницького, не виконав вимогу дорожнього знаку "Вїзд
заборонено", чим порушив вимогу п.3.21 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 11.02.2007 року №523760.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри адміністративного
стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого
правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 5
(п'ять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:                                                                      О.М.Ткаченко
дело № 3-6411/07
10.04.2007 года                                                                              г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев материалы об административном правонарушении поступившие
из УИМ Коммунарского РОЗГУ УМВД Украины в Запорожской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающая по адресу: АДРЕСА_1, не работает, идентификационного
кода в материалах дела нет, по ч. 2 ст. 160 КоАП Украины, -
06.04.2007 г. в 13.30 час, гр. ОСОБА_1 находясь на привокзальной площади ст. Запорожье-1, на рынке осуществляла торговлю табачными изделиями в
неустановленном месте. Вина
правонарушителя подтверждена материалами дела. Совершение данного правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением самого
Суд
квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 160 КоАП Украины, как занятие торговлей в не установленном месте.
Руководствуясь ст. ст. 276-284 КоАП Украины, суд -
к административной ответственности по ч. 2 ст. 160 КоАП Украины назначив наказание в виде штрафа в доход государства в размере 102 гривен с конфискацией предметов
Справа № 3-918-2007
Постанова

Іменем України

25
квітня 2007 р.                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1969 р.н., гр. Російської Федерації, проживаючу в с АДРЕСА_1, не
працюючу.

На підставі ст.
203 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

27.03.2007 р. було встановлено, що гр. ОСОБА_1. проживає за недійсним
паспортом.

Її винність стверджується протоколом № ЧК 000270 від 27.03.2007 р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1ознаки правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

Постановив:

Стягнути з гр. ОСОБА_1штраф у розмірі 340 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-918/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                                                 м.Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М. , розглянувши
матеріали, які надійшли від Кам'янського РВ УМВС в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності заст.124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, працюючого таксистом ПП "Забой",

ВСТАНОВИВ:

23
грудня 2006 року о 24 год.
30 хв. ОСОБА_1. , керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 в м.Кам'янка
по вул.Л.Борисової , не врахував дорожню обстановку , не дотримавшись безпечної
швидкості , не впорався з керуванням та скоїв наїзд пішохода.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи закінчився строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності , передбачений ст..З8 КУпАП,
провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити .

Керуючись ст.ст.
38,247 п.7,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне
правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1в зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа№ 3- 7960 07
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державтоінспекції УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977 року народження, мешк. АДРЕСА_1,
охоронника „Укрнафта",

за ст. 122 ч. 4
КУпАП,-

встановив:

6 січня 2007 року, о 10 год. 10 хв., ОСОБА_1, на вул. Млинівська в м.Рівне, керуючи
автомобілем "Опель
Вектра", державний номерний знак НОМЕР_1, порушивши правила
проїзду перехрестя, створив аварійну обстановку, чим порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, вказаного в постанові, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 40 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3155/07
20.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской   области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, уроженца Харькова , не
работающего , проживающего: г. АДРЕСА_1пост. 122 ч. 1 КУоАП -
года,   ОСОБА_1.   управлял
транспортным   средством
более чем на 21 км/ч,     чем нарушил п.п.  12.4ПДД Украины.
Скорость измерялась прибором Беркут.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 304874 от 20.03.2007 года и не опровергается
показаниями нарушителя.
действиях усматривается    состав
правонарушения предусмотренного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 ,
283,284 КУоАП судья-
ОСОБА_1       подвергнуть
административному взысканию по ст. 122 ч.
1 КУоАП -   в виде штрафа в доход
государства в размере 8 грн. 50 коп
июля  2007  года                                                                              Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  Крыма, гражданина Украины, работающего ЗАО
«Доставка», водителем,  проживающего по
2  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 11 часов 25 минут  ОСОБА_1 на ул. Киевской, 80,   управляя автомобилем «YUEJIN BJ 1043»
гос.  № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ЗАО «Доставка»,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.3
«Движение грузовых автомобилей запрещено».
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в
нарушении п. 8.4   ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  205133 от 22 июня 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № - 3-4764/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1969 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
года в 04-30 час. управляя автомобилем Ауди г/н
НОМЕР_1, проехал регулированный пешеходный переход на запрещенный сигнал
светофора, чем нарушил п.8.7.3 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного,
учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.1 ст.
руководствуясь ст.ст. 383-384 КоАП
признать виновным по ч. 1ст. 122 КоАП
Украины и назначить административное взыскание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2147/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року                                                                                                       м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 9-го MP ВДАІ в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави,
громадянина України, що мешкає: м. Полтава, АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.02.2007 року о 13 год. 30 хв. на 345 км а/д
Киів-Харків, керуючи автомобілем "ВАЗ" н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля
на звуженні доріг, на ділянці з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1.   повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності,громадянина
України                                     ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  працює ПП  "Товмаченко" , проживає
м.АДРЕСА_1за ст.122ч1КпАП України

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 13 год.45 хв. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом автомобілем Хюндай Токсон здійснив обгін іншого
тр.засобу намосту   , чим порушив п.14.6
Г ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1.    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч1 КпАП України.

Керуючись cm. ст.,122 ч.1 ,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 18 квітня 2007 року.
Справа № 3- 2505/07
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2007                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.  Донецьк, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1,  не працюючого

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

20.11.2007 року  о 09 годині 10 хвилин  в с. Олексіївка, Каланчацького району гр.
ОСОБА_1 керував  мотоциклом «Днєпр-11»,
д/н НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним оглядом , чим порушив пункт
31.3.б ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно мотоцикл не пройшов
технічний огляд.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП - керування водіями
транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного  технічного огляду.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень 00 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа
№ 3-1606/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року                                                                                                    м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області
Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.01.2007 року о 8-25 год. на 341 км а/ш
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Вину у
скоєнні правопорушення визнав повністю по протоколу.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 згідно ст.38 КУпАП закінчився 14.03.2007 року.

Керуючись
ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-260/07

с.м.т. Шевченкове                                                                                         6 квітня
2007 року

Суддя Шевченківського районного
суду Харківської області Стригуненко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.м.т.Шевченкове Харківської області,
українець, громадянство України, водій ТОВ "Олександрія" м.Харків,
мешкає за адресою: Харківська область Шевченківський район АДРЕСА_1,

за ч.1 СТ.122
КУпАП,

не роз'яснені
права, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України,

у зв'язку з
неявкою до суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.02.2007 року о 18.35 годині у м.Харків, керуючи транспортним
засобом автомобілем ГАЗ - 33021, державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав з
пр-ту Гагаріна на вул.Кірова на перехрестя на якому був затор, тим самим скоїв
перешкоду для інших учасників дорожнього руху, порушивши при цьому п.16.4 ПДР
України, про що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ № 583306 від 20.02.2007 року.

У судове засідання на 06.04.2007 року ОСОБА_1. не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи. У протоколі про адміністративне правопорушення зобов'язався не
допускати порушень ПДР України.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю доказана, а
останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122,252,280,284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії АВ № 583306 від 20.02.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 грн, в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-426/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 лютого
2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.C., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС
Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянина України, працюючого кочегаром в Пужайківській ЗОШ, проживаючого с
Пужайкове, Балтського району, Одеської області, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 20.01.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем
М-408 д. н. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв адмі­ністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа  №  3-
ПОСТАНОВА

06 квітня  2007 року

суддя Рівненського міського
суду     Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського МУВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож. м. Рівне,АДРЕСА_1,

Не працює

Про
права  відповідно  до
ст.268  Кодексу  України
про

адміністративні правопорушення
повідомлений

У скоєні
правопорушення, передбаченого ст.178 ч.І КпАП

України,

Встановив     :

02 квітня 2007 року о 19 год.
ОСОБА_1. перебував в громадському місці у нетверезому стані ,
чим ображав суспільну мораль . Своїми діями ОСОБА_1. скоїв порушення
,передбачене ч.І ст. 178 КпАП України .

Його вина
доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1. неповнолітній, у скоєному
щиросердно розкаявся, вважаю за можливе застосувати до нього п.2 ст.24-1 КпАП
України .

Керуючись п.2
ст. 24-1 КпАП України,

Постановив  :

Застосувати
до  ОСОБА_1   захід
впливу у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Ляшко СМ., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, мешк. смт. Тересва,
АДРЕСА_1, Тячівського району,

Закарпатської
області, заст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 березня 2007 року в смт. Тересва біля 08 год. 45 хв., керував
автомобілем марки "ВАЗ-2106" н.з. НОМЕР_1, з ознаками вживання спиртних напоїв. Дути в трубку
контролю "тверезості" відмовився, їхати на медичне освідчення в
лікарню категорично відмовився в присутності двох свідків, чим самим порушив п.
2.5 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП,
що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 11.03.2007 р. за №
0562872.

ОСОБА_1. вину свою визнав та пояснив, що він випив сто
грам горілки після чого керував автомобілем.

При накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника
- визнання вини.

Обставин, що
обтяжують відповідальність правопорушника не має.

Враховуючи вище наведене, вважаю що ОСОБА_1. слід
призначити адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП позбавити права керування
транспортними засобами строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-496 03.04.2007 року
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                 смт Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності
протягом року не притягувався, за ч.2 ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 30 березня 2007 року о 10 год. 00 хв. в смт.
Іванівка Херсонської області, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку та стоянку за пішохідною доріжкою на відстані 3 метри, чим
порушив п. 15.8 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при
складані протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

На розгляд
справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1
порушив правила зупинки та стоянки, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007р.       Суддя Мар"їнського районного суду

Донецької
області Павленко П.П.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області ПАВЛЕНКО П.П. розглянувши
адміністративний матеріал який надійшли з 1-го МРВ м. Донецьк при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець: Донецької області, мешкає:
АДРЕСА_1, не працює:, - за ст. 122ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року об 16-15 годин, в м. Донецьк по вул.Кобзаря та вул.
Бахметієва, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем М 412, н/з НОМЕР_1, не виконав
вимогу дз 2.2. «проїзд без зупинки заборонено»,   проїхав без зупинки.

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не з"явився), вважаю, що ОСОБА_1.,
порушив вимоги п.2.2. ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати штрафу у розмірі 10 (десять.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2093/2007р.
03 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1978 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
в 09 час. 30 мин. управляя автомобилем РУТА г/н
НОМЕР_1, с не пиройденным, в установленном законом порядке, государственным
техническим осмотром автомобиля за 1 квартал 2007 г.,
чем нарушил п. 31.3 правил
в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не предоставил.
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 121 ч. 1, 283-284 КоАП Украины,
виновным по ст. 121ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен. Постановление обжалованию не