overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 -5057 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,  при секретарі Костюк Г. О., за
участюОСОБА_1,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу, що надійшла від ДПІ у Ріпкинському районі
Чернігівської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.
Заводський Ріпкинського району Чернігівської області, вул. Першотравнева,
АДРЕСА_1 грн. у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 155 - 1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно
протоколуОСОБА_1, як особа, що здійснює розрахункові операції на підприємстві у
сфері торгівлі (магазин № 2 Добрянського держлісгоспу с. Олешня, вул. Лісова,
25) в порушення ст. ст. 2, 3, 8 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
станом на 13 год. 30 хв. 14 червня 2007 року на місці проведення розрахунків не
використовувала незареєстровану книгу обліку розрахункових операцій, тобто
вчинила проступок передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 провину
у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі не визнала та пояснила що книга була заведена 03 квітня та
зареєстрована 05 квітня 2006 р. На той час вона не працювала і їй невідомо хто
заводив й реєстрував книгу. На час перевірки вона книгу не використовувала,
оскільки у магазині є касовий апарат.

З касового звіту
за 14. 06. 2007 р. убачається, що станом на 13.36 год. касовий апарат у
магазині працював й це підтверджено дослідженим актом перевірки. З нього ж
убачається, що розрахункові квитанції у магазині взагалі не використовувалися,
по несвоєчасно зареєстрованій книзі проводилися розрахункові операції 03 та 04
квітня 2006 року. Зважаючи на те, що протокол складено за межами строків
передбачених КУпАП, і встановлений факт підтверджено актом перевірки, прихожу
до висновку, що адміністративне стягнення наОСОБА_1 в силу ст. 38 КУпАП
накладене бути не може з припиненням провадження у справі.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні проступку передбаченого
ст.155-1 ч. 1 КУпАП визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.
155 - 1 ч. 1 КУпАП. За закінченням строків накладення адміністративного
стягнення (ст. ст. 38; 247 КУпАП) провадження у справ закрити.

Постанову може бути опротестовано
прокурором.

Суддя                                                            В. І. Шляхов

Копію
постанови отримала
ОСОБА_1

20 липня 2007 року
Справа №3-1413 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада
2007р.                             Суддя Братського районного суду Миколаївської

області_______________ Марценюк С.
А.

Розглянувши матеріали
справи,  які надійшли БРАТСЬКОГО
ВІДДІЛЄННЯ ЄланеЦЬКОЇ МДПІ

про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1,  українки,
заміжньої,  працюючої продавцем
магазину продовольчих товарів ПП ОСОБА_2,
на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. __________ 155   4.1______ Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Будучи продавцем магазину продовольчих товарів ІШ
ОСОБА_2,  ОСОБА_1,  в порушення вимог п. 1, 2, 11, 13  ст.  З
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі,  громадського харчування
та послуг" від 06 липня 1995р. №265/95-ВР,
допустила проведення розрахункових операцій через РРО без використання
режиму попереднього програмування найменування цих товарів та обліку їх
кількості; невідповідність сум готівкових операцій та місце проведення
розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в
денному звіті РРО,  різниця складає 132
грн. 10 коп.,  не проведено розрахункові
операції через РРО на загальну суму 60 грн. 90 коп. та не видано відповідного
розрахункового документу і його роздрукування.

Викладені обставини,
які не заперечувала правопорушниця,
підтверджуються даними протоколу серії 285622 від 24 жовтня 2007 року за
№ 44,  акту перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності №14140038/23-50 від 23 жовтня 2007 року.

Враховуючи викладене,
характер вчиненого правопорушення,
дані про особу правопорушниці,
яка позитивно характеризується по місцю проживання,  протягом року не притягувалася до
адміністративної відповідальності,
вважаю необхідним призначити,
передбачене санкцією  ст.  155і ч.1 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 1551 ч.1 КУАП,  та призначити
покарання - штраф в розмірі 35 (тридцяти п'яти) гривень.

Штраф стягнути на користь місцевого бюджету р/р
0081 код 20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -
Справа № 3-4141/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 листопада 2007 року.                                              Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразької МДШ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку с.Новики, жительку
АДРЕСА_1Тернопільської області, українку, громадянку України, з вищою освітою,
неодружену, працює барменом ПП "Асторія" м. Збараж, раніше не
притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст. 155-1 ч.1 КУпроАП,

встановив:

25 вересня 2007
року ОСОБА_1порушила порядок проведення розрахунків, а саме: 25.09.2007 р. о 17
год.35 хв. в барі "Асторія", який належить ПП "Асторія" і
розташований в м. Збараж вул.Грушевського, 88 Тернопільської області і де вона
працює барменом, розрахункову операцію на повну суму покупки не видала, не
забезпечила відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
до денного звіту РРО, не забезпечила щоденне друкування на РРО фіскальних
звітних чеків та їх зберігання, чим
порушила п.п. 1,2,9,13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг."

Свою вину у
вчиненні правопорушення ОСОБА_1визнала повністю і в судовому засіданні пояснила,
що дійсно вона 25 вересня 2007 року в барі "Асторія" в м. Збараж
Тернопільської області не забезпечила відповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі зазначеній в денному звіті РРО.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження актом від 25.09.2007 року
НОМЕР_1перевірки щодо контролю за додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари у встановленому законом порядку, наявністю свідоцтв про
державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на
провадження видів господарської діяльності, що підлягаюить ліцензуванню
відповідно до закону, торгових патентів, протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2від 25.09.2007 року.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому її слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 155-1 ч.1
КупроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 34(тридцять чотири)гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4902/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області СИВАК В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від начальника Сокирянського РВ
УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1,  громадянина Ук­раїни,  не працюючого,  про притягнення його до адміністративної
відпові­дальності за  ст.  ст.
178 ч. 3, 178 ч.3 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007
року біля 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1,  будучи особою,  яка двічі протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному
вигляді,  зна­ходився на вул.  Центральній вАДРЕСА_1 в п'яному вигляді,  падав,
мав хитку ходу,  неохайний
зовнішній вигляд,  чим ображав людську
гід­ність та громадську мораль.

Крім
того,  12.11.2007 року біля 18 год. 00 хв.
ОСОБА_1,  будучи особою,  яка двічі протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному
вигляді,  знаходився на одній з вулиць с
.Нова Олексіївка Сокирянського району Чернівецької об ласті в п'яному
вигляді,  мав хитку ходу,  неохайний зовнішній вигляд,  чим ображав людську гідність та громадську
мораль.

ОСОБА_1
повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень,  про що свідчать його пояснення,  які при розгляді справ він підтримав і не
висловив проти них своїх заперечень.

Крім того,  вина ОСОБА_1. підтверджується іншими
матеріалами справи,  а саме:

·
протоколами про адміністративне правопорушення серії ЧВ
№№ 031331 та 0313145 від 31.10. та 12.11.2007 року;

·
поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно,
протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за
появу в громадських місцях у п'яному ви­гляді.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність винного,  слід врахувати щире розкаяння,  що підтверджується повним визнанням ним своєї
вини у вчиненні правопорушення.

ОСОБА_1
вчинив два адміністративні правопорушення,
справи про які розглядаються судом 28.11.2007 року,  а тому справи № 3-4901/07 за  ст. 178 ч.3 КпАП України та № 3-4902/07
за  ст.
178 ч.3 КпАП України доцільно буде об'єднати в одне провадження та
накласти на винного стягнення в межах санкції статті Закону за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених у виді адміністративного арешту,  так як попередні міри стягнення не дали
позитивних результатів і він продовжує вчиняти правопорушення.

На підставі  ст. 178 ч. 3 та керуючись  ст.
ст.  36,  221 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про
адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 3-4901/07 та № 3-4902/07
об'єднати в одне провадження та присвоїти справі № 3-4902/07.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
ст. 178 ч.3,  178 ч.3 КпАП України
та призначити йому стягнення у вигляді адміністра­тивного арешту строком на 5
/п'ять/ діб з утримання його в ГГТ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій
області.

Копію
постанови направити начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівець­кій
області для виконання та вручити ОСОБА_1. для відома.

постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3 10 234/2008 р.
П О С Т А Н О В А 29.07.2008 р. Суддя Ленінського рай онного суду м. Кіровограда Ів анова Л.А., розглянувши матері али які надійшли з Кіровогра дського МВ УМВС в Кіровоград ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, не працює, мешкає
За ч. 1 ст.203 Кодексу України пр о адміністративні правопору 21.03.2008 року старшим інспекторо м ВГІРФО МВ УМВС України в Кір овоградській області було ск ладено протокол серії КД № 42 с тосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 К одексу України про адміністр ативні правопорушення.
Відповідно до зазначеного протоколу, ОСОБА_1, гр. Ту реччини, в'їхав на територі ю України 26.05.2007 року. В порушенн я положень ст. 30 Закону Україн и «Про правовий статус інозе мців» і п. 27 «Правила вїзду і ноземців в Україну, їх виїзду з України і транзитного прої зду через їх територію», згід но яких є письмове звернення іноземців до ОВС про реєстра цію на території України, іно земці зобовязані звертати ся. Після закінчення терміну перебування в Україні ОСОБ
А_1 не звернувся, тобто з 22.02.2008 р оку проживає на території Ук раїни без реєстрації, тим сам им скоїв правопорушення, пер едбачене ч. 1 ст. 203 Кодексу Укра їни про адміністративні прав
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений нал ежним чином про час та місце р озгляду справи, причини неяв ки суду не повідомив, будь-яки х клопотань не надав.
Вина правопорушника підтв ерджується матеріалами спра ви - протоколом про адміністр ативне правопорушення серії
КД № 42 від 21.03.2008 року, поясненням и ОСОБА_1 по суті правопор ушення, згідно яких вказав, що дійсно не звернувся до відпо відного органу для реєстраці ї, у зв'язку із скрутним матері
Враховуючи викладене, прих оджу до висновку про наявніс ть в діях ОСОБА_1 складу ад міністративного правопоруш ення, передбаченого ч. 1 ст. 203 КУ
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи адміністр ативне правопорушення було в чинено 22.02.2008 року.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адм іністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваю чому правопорушенні 2 міся ці з дня його виявлення.
Оскільки зазначене правоп орушення не є триваючим, ОС
ОБА_1 необхідно звільнити в ід накладення адміністратив ного стягнення в звязку з з акінченням строків, передбач ених ч. 1 ст. 38 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 203, ст. 28 4 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення ,-
П О С Т А Н О В И ЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ч.1 ст. 203 Кодексу Украї ни про адміністративні право
ОСОБА_1 від накладення адм іністративного стягнення зв ільнити у звязку із закінч енням строків, передбачених
Постанова оскарженню не пі длягає.
Суддя Л.А. Іванова
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

«26» листопада 2007 року                                                                            м.
Сокиряни

Суддя Сокирянського
районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника прикордонної застави «Сокиряни»
Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної
прикордонної служби України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина Р.Молдова,  про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 204-1,
ч.1  ст. 203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  -

встановила:

Громадянин
Р.Молдова ОСОБА_1.,  групою осіб спільно
з ОСОБА_2. ,  23.11.2007 року приблизно о
15 год. намагався
незаконно перетнути державний кордон України в Р.Молдову поза пунктом пропуску
в районі прикордонного знаку № 0105/05 та був затриманий на території
Сокирянської міської ради Чернівецької області.

Крім
цього,  ОСОБА_1.,  23.11.2007 року біля 15 години перебував в
межах прикордонної смуги на території Сокирянської міської ради Чернівецької
області без документів,  що посвідчують
особу,  чим порушив п.19 постанови КМУ
№1074 від 29.12.1995 року «Про правила в'їзду іноземців та осіб без
громадянства в Україну,  їх виїзду та
транзитного проїзду через її територію».

ОСОБА_1.
при розгляді справи визнав свою вину в вчиненні адміністративних правопорушень
повністю,  в чиненому розкаюється.

Крім
того,  вина ОСОБА_1. підтверджується
протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 006436 від
23.11.2007 p.,  серії ЗхРУ №006435 від 23.11.2007 року,  схемою порушення державного кордону,  протоколом адміністративного затримання від
23.11.2007 року.

Обставиною,  що пом'якшує відповідальність правопорушника
є щире розкаяння.

Обставин,  що обтяжують відповідальність,  не встановлено.

ОСОБА_1.
вчинив два адміністративні правопорушення за короткий проміжок часу,  ні за одне із яких його не було притягнуто до
адміністративної відповідальності,
справи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно і надійшли
на розгляд одному і тому ж судді,  а тому
їх доцільно об'єднати в одне провадження,
а ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього стягнення за більш серйозне з числа вчинених правопорушень у
виді адміністративного арешту.

На підставі  ст. 203 ч.1,
204-1 ч.2 та керуючись  ст.  221 КУпАП,
-

постановила;

Справи
про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 3-4890,  №3-4889 об'єднати в одне провадження,  присвоївши №3-4890.

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст. 203,
ч.2  ст. 204-1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді трьох діб адміністративного арешту.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 15 години 23 листопада 2007 року.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-5837/07
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                              м.  Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності-

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження у м.  Єнакієве Донецької області,  громадянки України,  одруженої,
яка має на утриманні неповнолітню дитину,  займає посаду головного бухгалтера ТОВ ВО
"Шахтобуд",  проживаючої в
мАДРЕСА_1  - за  ст.
163-1 ч.1 КпАП України,  якій
роз*яснені права за  ст.  268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
,  яка займає посаду головного бухгалтера
ТОВ ВО "Шахтобуд",  розташованого у АДРЕСА_2,  допущено порушення порядку ведення
податкового обліку,  що призвело до
заниження податку на прибуток за 2006 рік в сумі 80975 гри.,  І квартал 2007 року - в сумі 41704 грн. у
зв*язку з включенням на валові витрати витрат,
які підлягають амортизації,  не
пов*язані з господарською діяльністю,
матеріальних цінностей,  вартість
яких перевищує 1000 грн.)" витрат,
не пов*язаних з підготовкою,
організацією,  веденням
виробництва та продажу продукції та інших витраті заниження ПДВ за липень 2006
року в сумі 6953 грн.,  за березень 2007
року - в сумі 359 грн. з причини включення складу податкового кредиту ПДВ по
послугам,  які не використовувались в
оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку;
занижено збір за геологорозвідувальні роботи в сумі 8208,  97 грн. з причини невірного застосування
нормативу та вибору об*єкта оподаткування; занижено плату за надра у сумі
4098,  32 грн. з причини невірного
застосування нормативу; про що за результатами перевірки представником
Костянтинівської ОДПІ складений акт № 618/23-2-24808994 від 2 серпня 2007
року,  чим порушено п.п. 8.6.1 п.8.6  ст. 8,
п.п.5.3.2 п.5.3  ст. 5,  п.п.8.2.1 п.8.2  ст. 8,
п.п.5.3.9 п.5.3  ст. 5,  п.п.11.2.3 п.11.2  ст. 11,
п.п. 5.2.1 п.5.2  ст. 5 Закону
України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку
підприємств"; п.п. 7.4.1,  п.п. 7.4.4
п.7.4  ст. 7 Закону України від 3 квітня
1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість",  п.3.5 Порядку встановлення нормативів за
геологорозвідувальні роботи,  від 29
січня 1999 року №115; п.9 Порядку справлення плати за надра" від 12
вересня 1997 року №1014.

Вина
ОСОБА_1.  у вчиненні правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  163-1 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/ гривень.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0238,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - бюджет Костянтинівського району
Донецької області,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова
набула чинності 13 вересня 2007 року і її може бути пред*явлено до виконання до
13 грудня 2007 року.
№ 3-5838/07
ПОСТАНОВА

13
вересня 2007 року                                                              м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,  розглянувши матеріал,  який надійшов від Костянтинівської ОДПІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у с Куст-Суходолка Новосанжарського
району Полтавської області,  громадянина
України,  одруженого,  який займає посаду генерального директора ТОВ
ВО "Шахтобуд",  проживаючого в АДРЕСА_1,  - за
ст.  163-1 ч.1 КпАП України,  якому роз*яснені права за  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  який займає посаду генерального директора ТОВ
ВО "Шахтобуд",  розташованого у АДРЕСА_2  допущено порушення порядку ведення
податкового обліку,  що призвело до
заниження податку на прибуток за 2006 рік в сумі 80975 грн.,  І квартал 2007 року - в сумі 41704 грн. у
зв*язку з включенням на валові витрати витрат,
які підлягають амортизації,  не
пов*язані з господарською діяльністю,
матеріальних цінностей,  вартість
яких перевищує 1000 грн.; витрат,  не
пов*язаних з підготовкою,
організацією,  веденням
виробництва та продажу продукції та інших витрат; заниження ПДВ за липень 2006
року в сумі 6953 грн.,  за березень 2007
року - в сумі 359 грн. з причини включення складу податкового кредиту ПДВ по
послугам,  які не використовувались в
оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника податку;
занижено збір за геологорозвідувальні роботи в сумі 8208,  97 грн. з причини невірного застосування
нормативу та вибору об*єкта оподаткування; занижено плату за надра у сумі
4098,  32 грн. з причини невірного
застосування нормативу; про що за результатами перевірки представником
Костянтинівської ОДШ складений акт № 618/23-2-24808994 від 2 серпня 2007
року,  чим порушено п.п. 8.6.1 п.8.6  ст. 8,
п.п.5.3.2 п.5.3  ст. 5,  п.п.8.2.1 п.8.2  ст. 8,
п.п.5.3.9 п.5.3  ст. 5,  п.п.11.2.3 п.11.2  ст. 11,
п.п. 5.2.1 п.5.2  ст. 5 Закону
України від 28 грудня 1994 року №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку
підприємств"; п.п. 7.4.1,  п.п.
7.4.4 п.7.4  ст. 7 Закону України від 3
квітня 1997 року №168/97-ВР "Про податок на додану вартість",  п.3.5 Порядку встановлення нормативів за
геологорозвідувальні роботи,  від 29
січня 1999 року №115; п.9 Порядку справлення плати за надра" від 12
вересня 1997 року №1014.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  163-1 ч.1,  283 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/ гривень.

Штраф
слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0238,  у банк ГУДКУ в Донецькій області,  одержувач - бюджет Костянтинівського району
Донецької області,  МФО 834016,  код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова  набула
чинності   13  вересня
2007  року  і
її  може  бути пред*явлено до виконання до 13 грудня
2007 року.