overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-589/2007 року
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, не
одружену, не судиму, до адміністративної відповідальності не притягувалась, не
працюючу

заст.173-2ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24
квітня 2007 року о 11 годині ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в с.Мартинівка,
Червоноармійського району, ображала свою матір та бабусю нецензурними словами,
погрожувала їм розправою, чим завдала шкоди їх психологічному здоров»ю.

Допитана
в суді ОСОБА_1. пояснила, що дійсно 24 квітня 2007 року перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу своєї
матері та бабусі.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення ЖИ № 011918 від 04.05.2007 року, її власноручним підписом та поясненням
на ньому, в якому вона визнала факт вчинення насильства в сім»ї, поясненнями
свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_3

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.І КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винної, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст.173-2 ч.І КУпАП .

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.173-2 ч.І КУпАП оштрафувати на 17 гривень в прибуток держави.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007р.
м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Чередник B.C., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗД СПД про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Харкова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 122-2, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих матеріалів 12.01.2007р. о 11-45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011 держ. номер
НОМЕР_1, по пров.. Омському в м. Харкові, не вірно вибрав безпечний боковий
інтервал, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого з
місця ДТП поїхав.

Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи була винесена 27 січня 2007 року, а згідно з
статтею 38 КпАП
України накласти адміністративне стягнення можна протягом одного місяця з дня
винесена постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчується 27 лютого 2007 року, що
унеможливлює накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, через що
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38,283,284 КуоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-2, 124 КУпАП -закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1207/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року                                                                                                    м.
Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює
в ПСП «Рекорд», раніше до адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч.4
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06
квітня 2007 року о 13-й год.
05 хв. в с Б.
Слобода Корюківського району ОСОБА_1. керував мотоциклом марки «ІЖ-П-3», без
д/н, який був не зареєстрований в установленому порядку, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився з невідомих суду
причин, будучи своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час
та місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом серії АК № 025673.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І, п.1, 121 ч.4 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі - 34 ( тридцять чотири ) гривень 00 копійок,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2416/2007р.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 р.                                                                                                          м.Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М., розглянув
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож.м.Токмак Запорізька
область, прож.Запорізька область м.АДРЕСА_1, працює: ВАТ "Південьдизельмаш", підсобний
робітник, за ст. 184 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. є
матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, 1993
р.н., який 20.03.2007
р. близько 18-00 год.
разом з неповнолітнім ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5. по вул.Леніна м.Токмак стріляв з саморобної рогатки по
вуличним ліхтарям і в результаті чого розбив ліхтар, чим вчинив правопорушення
передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою від 24.03.2007 р. в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_1. відмовлено, та порушено адміністративне
провадження відносно батьків за ст. 184
КУпАП.

Свою вину
ОСОБА_1. визнала повністю.

Керуючись ст.ст.
221,284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2102/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Устя , Борщівського
району, Тернопільської
області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року біля 10
год. ОСОБА_1 в с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської
області керував автомобілем  марки «Ваз 21043» державний
номерний знак   НОМЕР_1 при виїзді
з  другорядної дороги на головну не дав
дорогу транспортному засобу що рухався по
головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №
428241   від 31.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3381/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
травня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2007 року ОСОБА_1.
в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки "Субару" номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
зупинки.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в
порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-955/2007
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
травня 2007 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області Макаров
О.П., розглянув матеріали, які надійшли від територіальної
державної інспекції праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1року,
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «АіФ»,
місце проживання: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
Територіальною державною інспекцією праці в Донецькій
області 19 квітня 2007 року було перевірено стан додержання законодавства про
працю України ТОВ «АіФ». В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1. було
КЗпП   України,   так
менеджеру   та   обліковцю
підприємства   було нарахована
заробітна платня в мінімальному розмірі, як за просту некваліфіковану працю.
-    ст:106 КЗпП України, так працівникам
не проведено оплату праці за роботу у святкові дні у подвійному розмірі
годинної тарифної ставки.
Вивчив адміністративний матеріал, суддя набув висновку,
що ОСОБА_1. порушив вимоги законодавства про працю та охорону праці, тим самим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КпАП України.
Керуючись ч.1 ст.41, ст.221, п.1 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя -
ОСОБА_1 за допущене порушення вимог законодавства про
працю та охорону праці підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1105-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
травня 2007 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Богомолова
Ю.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівського MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, народженої у м.Селидове
Донецької області, не працюючої, такої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у
скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 184 Кодексу України Про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року
був складений протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що
ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків по
забезпеченню необхідних умов життя, забезпечення та виховання своїх
неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, не
займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, не турбується про їх здоров'я,
фізичний та духовний розвиток.

ОСОБА_1 свою
провину в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків по
забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх
дітей визнала повністю.

Права особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП України,
та положення статті 63 Конституції
України правопорушнику роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України підтверджена протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому
законодавством порядку, поданням служби у справах неповнолітніх від 19.01.2007 р. № 19, попередженнями
від 26.12.2006 р, Та
від 09.01.2007 p., поясненням
ОСОБА_1

За таких
обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов

2

висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП України, а саме: ухилення від виконання обов'язків по забезпеченню
необхідних умов життя та виховання її неповнолітніх дітей, та про доведеність
її вини.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення,
ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ч. 1
ст. 184, 280, 283,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. України,
та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа
№3-2835-2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли  від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1985 року   народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"18"
березня 200 7 року в 01 год.
30 хв. керував транспортним засобом марки

ВАЗ
21063 державний номер НОМЕР_1в
м. Хотині в стані алкогольного

сп'яніння.

чим
порушив п 2,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 616878 від
18.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Недобоївці
1985 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2073/07
____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                              м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого охоронцем,
мешкаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 14.02.2007 року, приблизно о 17.10 годин, в
АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21011» держ. знак НОМЕР_1 порушив
правила обгону, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
14.6 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи
був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2137/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                     03
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого                                                                                                              ІНФОРМАЦІЯ_1
року у Краснодарському краї РФ,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 р. о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ-24», д/номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Петровського - вул. Амудар'їнська у м. Донецьку, на якому встановлено
газобалонне обладнання без узгодження в органі ДАІ, чим порушив п. 31.3. (а)
ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився за невідомих суду обставин, був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримує вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№
3-2169/2007 p. ПОСТАНОВА
року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши
матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, уродженця та
жителя с Косів Чортківського району Тернопільської
області, освіта середня
спеціальна, військовозобов'язаного, одруженого, на
утриманні одна дитина,
працівника ПАП «Ромашівські Ясени»
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
року о 10 год. 00 хв. в
Чортківського району
Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки ЗІЛ ММЗ 554 номерний знак
безпечної швидкості руху, не справився з керуванням,
приватного підприємства гр-на ОСОБА_2., при цьому
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та його особистими
Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 17 (сімнадцять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3/3438 за 2007р.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року.                                      Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Бобівці
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, працюючого,
за ст.122 ч.І   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2007 року о 20 год. 50 хв. на 261 км
а/д Житомир-Чернівці керував автомобілем марки ВАЗ 21213 номерний знак НОМЕР_1
перевищив швидкість руху, рухався із швидкістю 82 км/год, перевищив швидкість
руху на 22 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.І КУпАП та вимоги п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.І КУпАП. З урахуванням особи
порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Бобівці
Сторожинецького району, Чернівецької області, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2574-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1981 року народження житель с. Долиняни
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25» лютого 2007
року в 09 год. 46 хв. в с. Недобоївці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак НОМЕР_1з не
пристебнутим ременем безпеки.

чим порушив п
2,3в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч 3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 621893 від 25.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Долиняни 1981 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.07р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 12.4
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-3214/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23   березня   2007   року   суддя
Київського   районного   суду
м.    Донецька   Баулін
В.В.,

розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій

області,  відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Донецької області,
громадянина України,  не
працюючого,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

14
лютого 2007 року близько 13 годин 40 хв.
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ДЄУ,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався в
м.  Донецьку зі швидкістю 85 км/г,  тобто перевищив встановленні обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 14 лютого 2007 року близько 13 годин 40 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного
порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення
визнав,  приходжу до висновку про
те,  що ОСОБА_1. первищив дозволену
швидкість,  тобто адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по оправах про адміністративні

правопорушення не підлягає.