overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1785/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года.                                                                                                     п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Ук­раины,
работающего зам.главы КФХ «Аграрное», проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 2 ст. 122
протокола от 18 марта 2007 года в 14 часов 05 минуг ОСОБА_1, находясь на пере­крестке
ул. Киевской - Никонорова в г. Симферополе, управляя автомобилем Форд «Транзит»
гос. номер НОМЕР_1 осуществил остановку на перекрестке,
чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е.
совершила правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отмет­ка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1а в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 2 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника ДПС
от 18.03.2007 г. о нарушении правил об остановке, письменными объяснениями
нарушителя, согласного
с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Васалатій К.А., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д Оболонського РУ ГУ МВС Укра їни в м. Києві про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., уродженця м. Києва, засновни ка ТОВ "Ньоювейв секьюріті", пр оживаючого АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. після закінчення с троку дозволу 28.10.2001 року до 03.11.2007 р оку не перереєстрував газови й пістолет "Вальтер" № 273763 каліб р 9 мм., тобто, скоїв адміністра тивне правопорушення, передб ачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП України.

Свою вину у скоєнні даного а дміністративного правопору шення ОСОБА_1. визнав повн істю, але у судовому засіданн і вказав, що він колишній футб оліст футбольної команди «Ди намо», був проданий за кордон та грав там до 2004 р. Після повер нення в Україну він забув, що в нього пістолет, який знаходи вся у сейфі та є не придатним д ля виконання пострілів, і у зв
'язку з чим запропонував суду не конфісковувати в нього зб рою.
Суд, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1. підтверджує ться матеріалами адміністра тивної справи.
На підставі викладеного і к еруючись ч. 1 ст. 195-2 КУпАП Україн и. -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 т а призначити йому адміністра тивне стягнення у вигляді шт рафу в сумі 24 гривні з конфіск ацією пістолета "Вальтер" № 273763 калібр 9 мм.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 11.03.1988рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF чF.1 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 21.11.07рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283, 284, чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF сFтFяFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFіFсFтFьF нFеFгFаFйFнFоF тFаF мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF рFоFкFіFвF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFаF ЛFуFбFеFнFсFьFкFоFїF рFоFтFиF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF вF ПFоFлFтFаFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
05.11.07рF. оF 13-30 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_3 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ВFоFлFьFвFоF» дF/нF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 192кFмF. аF/мF КFиFїFвF-ХFаFрFкFіFвF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 96 кFмF/гF. пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 70 кFмF/гF»», чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_3 пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_3 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 05.11.07рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFтFуFпFіFнFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284, 268, чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_3 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF оFгFоFлFоFсFиFтFиF уFсFнFеF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-743/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

18 квітня 2007
року                                                                                м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ_1, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕС
А_1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

В С Т АН ОВИВ:

20 березня 2007 року в 06.30 годин водій ОСОБА_1керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102 н/з НОМЕР_1на 607 км. а/д
Київ-Луганськ-Ізварине на відрізку шляху на якому встановлено дорожній знак «Обгін заборонено» здійснив обгін транспортного
засобу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА1,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді попередження.
16 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины
в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца республики
Грузии,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  гражданина Грузии,  не работающего,  не судимого,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1  ст. 203 КоАП Украины,
г. УИМ Портофранковского
ОМ Приморского РО г. Одессы Бунаровым С. С.
был составлен протокол об административном правонарушении ОД № 000073
по ч.1  ст.  203 КоАП Украины.
В соответствии с указанным
протоколом,  15.11.2007 г. в 12 часов 00 минут ОСОБА_1 на территории
Центрального автовокзала в г. Одессе работал строителем,  чем нарушил правила трудоустройства
иностранных граждан на территории Украины.
Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
Стратиевским О.А. было вынесено постановление о направлении материалов в суд.
Таким образом,  суд считает,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  203 КоАП Украины.
правонарушителя,  суд приходит к выводу о
возможности освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности в связи с
малозначительностью правонарушения.
В соответствии со  ст.  22 КоАП Украины,  при малозначительности совершенного административного
правонарушения орган (должностное лицо),
уполномоченный рассматривать дело,
может освободить правонарушителя от административной ответственности и
ограничиться устным предупреждением.
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности и ограничиться устным предупреждением.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF СFаFдFоFвFсFьFкFиFйF КF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 11.04.1976рF.нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFкFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFуF, мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1
зFаF чF.3 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
13.11.07рF. оF 16-05 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «МFеFрFсFеFдFеFсF» нF/зF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF уF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF бFуFлFаF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFаF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFлFаF дFіFїF пF.2.3 «гF»ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, хFоFчFаF бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFеFїF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF їFїF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 13.11.07рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFцFяF пFоFгFоFдFиFлFаFсFяF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFаFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283, 284, чF.3 сFтF.121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.3 сFтF. 121 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF оFгFоFлFоFсFиFтFиF уFсFнFеF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3 - 715/2007 року
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„25" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС

України   в
Дніпропетровській   області  про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:           ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:
АДРЕСА_1

Місце роботи:                   тракторист

Адреса проживання:
АДРЕСА_2

АДРЕСА_2

За ч.   1      ст. 130 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року о 09.15 год. водій ОСОБА_1. керував
автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1   ст. 130 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
стягнення у вигляді штрафу у сумі 255    грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1 МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3224/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                            27
червня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В. М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1969
року народження, громадянина України, працюючого ТОВ "Модуль", який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч. 3
КпАП України, -

Встановив:

4 червня 2007 р.
приблизно о 16 год. 05 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», н/з НОМЕР_1, по пр. Ленінському у м.
Донецьк, не користувався ременем безпеки, порушивши п. п. 2. 3. «в» ПДР, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 3 КпАП України.

Враховуючи обставини
скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 3 КпАП України у вигляді штрафу
у розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
«1» жFоFвFтFнFяF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFмFаFдFчFеFнFкFоF СFІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF МFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF №F2 ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF вFуFлF. ФFрFуFнFзFеF, бF. 17 , кFвF. 1 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
10.08.07 рF., оF 8 гFоFдF. 35 хFвF., нFаF 520 кFмF. аF/тF КFиFїFвF-ХFаFрFкFіFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF., вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFаFзFоFбFаFлFоFнFнFеF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF нFеF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFеF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF, вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF. ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-1830/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года.                                                                                              п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражда­нина Украины,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 14 марта 2007 года в 15 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь в с.
Тамбовка Нижнегорского района, управляя автомобилем ЗАЗ 9680 гос. номерНОМЕР_1 нарушил
правила проезда перекрестка, при повороте на перекрестке не уступил дорогу ав­томобилю
движущемуся справа, чем нарушил требования п. 16.2 Правил дорожного движе­ния,
т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1в суд не
явился, о дне слушания уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонаруше­ния,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными
протоко­ла работника 6-го МРО от 14.03.07 г. о нарушении правила
проезда перекрестка, письмен­ными показаниями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
меры наказания, суд учитывает характер совершения правонаруше­ния, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть администра­тивному взысканию в виде штрафа в
сумме семнадцать гривен.
«Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижнегорского
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
№F 3-9522/07
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. СFуFдFдFяF ЯFнFюFкF ЮF.БF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІFГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFяF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF вFуFлF. ЦFіFоFлFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, 15-26.
06.12.2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF ОFСFОFБFАF_1 вF мF. ДFоFнFеFцFьFкF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. РFоFзFеFнFкFоFвFаF - вFуFлF. ВFлFаFдFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ХFоFнFдFаF дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 «ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», пFрFоFїFхFаFвF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFуFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 28.12.2007 рFоFкFуF, мFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF, яFвFлFеFнFаF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF дFоF 28.03.2008 рFоFкFуF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. СFтFаFлFеFвFаFрFіFвF 15/27, уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
19.11.2007 рF. оFбF 20-05 гFоFдFиFнFіF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF БFМFВF дF.нF. НFОFМFЕFРF_1, пFоF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF - пFрF. МFеFтFаFлFуFрFгFіFвF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ГFІFДFРF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЯFЯF №F 237303.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF сFпFоFвFіFсFтFиFвF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-9174-2007р.
ПОСТАНОВА

„28" грудня 2007 року                                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1957 року народження
житель с. Долиняни Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

24 листопада 2007
року в 04 год. 20 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на перехресті.

Чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 063110 від 24.11.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.