overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                                  г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1969 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 20-50 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем на
пересечении по ул.Трегубенко -пр.Ленина,
проехал на запрещенный красный сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего, проживающего по
ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В отношении ОСОБА_1 составлен протокол об
административном правонарушении по тем основаниям, что он 23 сентября 2007
года, в 9 час 00 минут, управляя автомобилем ЛАЗ, НОМЕР_1, на 675 км. а/д
Харьков-Симферополь совершил обгон на закрытом участке дороги , резко изменив
скорость и направление движения, чем создал аварийную обстановку.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 4 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Между тем, дело подлежит прекращению из
оснований ст. 38 КоАП Украины за истечением сроков наложения административного
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Дело об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - прекратить за истечением сроков наложения
административного взыскания.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-8981/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1981 года рождения,
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
16 час. 10 мин. в г. Ялта на ул. К. Маркса, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Форд,
государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке, чем нарушил
п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере восемь гривен
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа № 3-3398-08
П О С Т А Н О В А

04 лютого   2007
року   Суддя Павлоградського
міськрайонного суду  Тимченко С.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню м. Павлограда та
Павлоградського району  при УМВС
України  в  Дніпропетровській  області
про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого

який
мешкає АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1
КУпАП, суддя

В
С Т А Н О В И В:

03.02.2008 року о 10 год. 00 хв.
в с. Богданівка Павлоградського району водій ОСОБА_1  керував
трактором МТЗ-80,   без номерного
знаку,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння ( запах спиртного з порожнини рота), огляд був проведений за
допомогою трубки “контроль  тверезості”,
тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні вину визнав, й суду пояснив, що  02.02.2008 року вживав алкогольні напої, а
03.02.2008 року керував трактором МТЗ-80 б/н. Був проведений огляд за допомогою
трубки “контроль тверезості”, яка змінила свій колір з жовтого на зелений.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст.130 ч.1
КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Тимченко
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. с. Кіров
Іванівського району Херсонської області, гр-на України, що мешкає АДРЕСА_1,
працюючого водієм Херсонкомунтранс Сервис,
-

ВСТАНОВИВ:

09
березня 2007 року о 18.20 год
на перехресті вул. Ушакова
та вул. Молодіжна в м. Херсон,ОСОБА_1, керуючи т/з МБ 208 НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив ПДР
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 провинну визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
№ 3-761/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
января 2007 года в 15 час.50 мин. в г.Ялте на ул.Киевская 22  управляя транспортным средством  произвел остановку ближе 10 м от выезда с
прилегающей территории,  чем нарушил
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности -  объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Дело № 3-8081/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
в 18 час. 00 мин. в г. Ялта, на 7 км. а/д Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Москвич, государственный номер НОМЕР_1, совершил
остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинской роты ОГАИ
при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Москвы, России, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
24 октября 2007  года  в
12  часов 40 минут  ОСОБА_1. на 805 м 20 км автодороги Ялта -
Севастополь, управляя автомобилем «Митцубиси», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 123089 от 24 октября 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Дело № 3-646/08
года                                                                                             г.
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Амброскин
В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст.122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего по адресу:
код в материалах дела отсутствует,
29.12.2007 года в 17 часов  00
минут  на ул.Чумаченко в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
признать виновным по ч. 1 ст.
и наложить на него  взыскание  в виде предупреждения.
судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                            Амброскин
Получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
ГУДК в Запорожской обл. Код платежа
Справа № 3-4045/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕН ЕМ     УКРАЇНИ

3 серпня
2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин
М.  М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної . відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого за адресою,АДРЕСА_1,
не працює,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,  за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1,  09.06.2007 р. о 17 год. 30 хв. в с Забрідь,  керував автомобілем марки "ОПЕЛЬ",  д/н НОМЕР_1,
в стані алкогольного сп'яніння,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ № 919264 від 09.06.2007 року,  чим порушив п. 2.9 "а" ПДР і вчинив
правопорушення передбачене  ст.  130 ч. 1 КУпАП.

За таких
обставин суд констатує,  що в діяхОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись  ст.  ст.
283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік.

Про
виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4904
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим взводом ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
05.11.2007 року о 07 години 10 хвилин на 285 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом,  не виконав вимоги дорожнього 3.29 ПДР
«обмеження максимальної швидкості руху 40 км./год.», рухався зі швидкістю 75
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-1671/2007р.
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Управління ДАІ при УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
24.11.2007р. на автодорозі Київ-Н.Яриловичі в с. Красне близько 10 год. 10 хв.,
керуючи транспортним засобом марки Форд, номерний знак НОМЕР_1, буксирував за
собою причеп, чим порушив вимоги п.23.10(д)ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним чином
повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 8(восьми)грн.50коп.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня  2007року.                      Суддя Збаразького
районного суду Тернопільської області Гудима І.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від УМВСУ в Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  мешканця АДРЕСА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_2
що працює водієм ТОВ "Мене таксі",  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.121 ч.1 КупроАП,

встановив:

22
червня 2007 року приблизно о 6 годині 00 хв. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2101,  д.н.з. НОМЕР_1в
М. Тернополі по вул. Бродівська,  який не
пройшов державного технічного огляду,
чим порушив п.31.3(6) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 22.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст.121
ч.1,  як за ознаками керування водіями
транспортними засобами,  які не пройшли
державного технічного огляду.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1. вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  121 ч.1,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.121 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1972 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28 ноября 2007 года в 16-30 часов в г.
Ялта на ул. Московская 1, управляя автомобилем «Ауди», госномер НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141892 от 28
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, пгт. Гаспра, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
года в 12 часов 33 минут, ОСОБА_1 на
48 км а/д Севастополь-Ялта, управляя
транспортным средством - автомобилем «Нисан» НОМЕР_1 нарушил п.
12.9  ППД Украины тем, что при
ограничении скорости 50 км/час, двигался со скоростью 100 км/час. Скорость
ограничена дорожным знаком 3.29. Скорость измерена прибором «Беркут»
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АБ № 547101 от 05 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Справа №3-4469
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня
2007р.
м.  Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали  що  надійшли від Свердловського взводу ДПС при
УМВС України в Луганській області

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у Камчатській області, Російській Федерації,
громадянина України, працюючого електромонтером в АТЗТ “Веско”, мешкаючого за
адресою: м. АДРЕСА_1

за  ст.122 ч.1
Кодексу  України  про
адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 09 листопада 2007р. о 10 годині 50 хвилин на 864
км автодорожнього шляху Київ-Харків-Довжанський, керуючи  автомобілем
ВАЗ-2103, нумерний знак НОМЕР_1, перевищів швидкість руху на 37 км/год,
рухаючись зі швидкістю 77 км/год, при обмеженні швидкості 40 км/год, чим
порушив  п. 12.9 “б”  Правил дорожнього руху України, який передбачає
заборону перевищення максимальної швидкості на ділянці дороги, де встановлено
відповідні дорожні знаки.

ОСОБА_1. підтвердив
факт  порушення  Правил
дорожнього  руху України.

Суддя вважає, що в
діях ОСОБА_1. має  місце  адміністративне  правопорушення  передбачене
ст. 122  ч.1  КпАП
України, як  перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год.

Керуючись  ст.33,
284 КпАП  України,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 згідно
зі  ст.122 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  вид і  штрафу
у  сумі 10 (десять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова
набуває  чинності  10 грудня
2007р. і  може  бути
звернена  до  виконання
до 10 березня 2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).