overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1646/2007р.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М. розглянувши матеріали, які
надійшли з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області
( протокол серії ЗП№000102 від 02.05.2007 року склав Кліпілін A.M.),

про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1ст.173-2
КУпАП,

Встановив:

02 травня 2007 року о 19 годині 30 хвилин,
знаходячись за місцем проживаня АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного
сп"яніння, ОСОБА_1 умисно вчинив дію психічного характеру у вигляді образи
нецензурною лайкою, у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв насилля в
сім"ї.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2
КУпАП, винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним Кам"янсько-Дншровським РВ УМВС України в Запорізькій області,
який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що ОСОБА_1 не працює, суд
вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу,

керуючись ч. 1 ст. 173-2 , ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі  34(тридцять чотири) грн на користь держави:
Код-21081100 Розрахунковий
рахунок 0142 Одержувач
- Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015..

Постанова
набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8487-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 жовтня 2007 року в 16 год. 30 хв. в с мт. Товсте Заліщанського р-ну

Тернопільської обл. керуюч и автомобілем марки ВАЗ 21150 ном ерний знак НОМЕР_1 здійсни в обгін в кінці підйому на діл янці дороги з обмеженою оглядовістю.
Чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ТР № 031016 від 21.10.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Малин ці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження накласти адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в сумі 17,00 (сімнадцять) гриве нь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
в 11 часов 25 минут на автодороге Ялта - Севастополь 21 км., ОСОБА_1, управляя
автомобилем «ВАЗ 2101» госномер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства
на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 «а»
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
правил обгона и встречного разъезда.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122  КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                              Секретарь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 січня 2007 року, суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.
П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від 4-ого міжрайонного
ВДАІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності,-

ОСОБА_1, 1971
року народження, працюючого П.П. «Карпенко»,
водій, проживаючого с
АДРЕСА_1

зач. 1ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 28 грудня 2006 року, о 10 годині ЗО хв., в с АДРЕСА_1,
керував трактором МТЗ-821, н/з АДРЕСА_1, з непройденим ДТО, чим порушив п. 31.3
ПДР України.

Сам ОСОБА_1. вину свою визнав і суду показав, що з
порушенням правил дорожнього руху, вказаних в протоколі адміністративного
правопорушення, згоден.

Враховуючи особу правопорушника і характер скоєного правопорушення,
керуючись ст. 121 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                   підвергнути

адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа 3-2804, 2007 року
ПОСТАНОВА
Іменем України 25.12.2007 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгля нувши матеріали, які надійшл и від Володарського РВ ГУ МВС
України про притягнення до а дміністративної відповідал ьності за ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження, непрацюючого, прожива є за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.12.2007р., о 01.00 год. в АД
РЕСА_2 з мотивів явної непов аги до суспільства, ігноруюч и загальноприйнятими правил ами поведінки, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБ
А_2, безпричинно висловлюва вся в його адресу нецензурни ми словами, на зауваження не р еагував, чим вчинив правопор ушення, передбачене ст. 173 КУпА
П.
ОСОБА_1. вину визнав.
Враховуючи, що факт скоєнн я правопорушення знайшов сво є підтвердження в суді, керую чись ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ад міністративному стягненню у вигляді 5 діб адмінарешту. Стр ок арешту обчислювати з 25.12.2007 ро ку.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-4640/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
6 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF
A.M., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF
ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
БFоFрFиFсFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFаF 113 ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
13.07.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF ПFеFрFеFдFвFіFрF'яF ЯFвFоFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF
йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-4068/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF 1-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFоFдFіFяF ТFзFОFВF «ЄFвFрFоFпFлFаFсF - ЗFаFхFіFдF», зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
08.05.2007 рFоFкFуF МFаFрFтFиFнFяFкF СF, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF мF. СFкFаFлFаFтF нFаF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFщFиFнFіF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF «РFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.3.3 дF.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF пFеFрFеFнFеFсFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 СF оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF—F нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.38 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - сFтFрFоFкFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF, оFсFкFіFлFьFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшFеF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.38, чF.2 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.38 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Оболонського ВДАІ РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.
122 -2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2007
року біля 04 год. 40 хв.,
по вул.О.Теліги в м.Києві, керуючи автомобілем "Опель" д.н.НОМЕР_1, не зупинився на
вимогу працівника міліції яка подавалася світящимся жезлом та свистком.Під час
переслідування на службовому автомобілі "ВАЗ" д.н.НОМЕР_2, був
затриманий по вул.Полупанова, 7 в м.Києві, в наслідок чого порушив П.2.4.ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1
не з"явился.Про день та час розгляду справи повідомлялся у
встановленому законом порядку.

Вина
ОСОБА_1 в скоєному підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Керуючись
ст. 122-2 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності, піддав його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"25"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 5-го
взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 квітня 2007 року, близько 19 год. 15 хв. на 74 км
ац Київ - Золотоноша керувала автомобілем ВАЗ 21043, дн НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2., та здійснила обгін транспортного засобу на перехресті вулиць, чим
порушила п. 14. 6 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що порушила правила обгону транспортного
засобу та вину у вчиненому визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушниці
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідна, та вбачаю в її діях ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу порушниці, обставини вчиненого
нею правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти
копійок.
№ 3-6606/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2007 року Суддя Мар'їнського районного суду С.М.Ліпчанськ ого розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з УДАІ ГУМ
ВС України в Донецької облас ті у відношенні ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1, не працює, прожи ваючого за адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.12.07 о 19.30 ОСОБА_1 у м. Донецьк у по пр-ту Ленінський - вул.. Арк тична, керував автомобилем м арки Богдан АО 9201 д/н НОМЕР_1 у темний час доби з вимкненим світлом фар, чим порушив ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки су ду не повідомив. Суд вважає мо жливим розглянути справу у й ого відсутність.
Враховуючи дані правопору шника, тяжкість правопорушен ня і керуючись ст. 122 ч. 2 КпАП Укр аїни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за с т. 122 ч. 2 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у сумі 8 (вісім) 50 гривень.
Постанова оскарженню не пі ддягає, але може бути опротес тована.
Справа
№3-2365/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області в Чернівецькій області
щодо

ОСОБА_1,
1974 року
народження, мешканця с Іванківці,
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 08.02.2007 року
біля 11 години в
м. Свалява, керуючи автомобілем "
Форд", державний номер НОМЕР_1
допустив зіткнення з автомобілем "Шевролет", державний номер
НОМЕР_2під керуванням гр.ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро
розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 124 КУпАП.

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривні в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«25» липня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Державної податкової інспекції Приморського району міста Одеси, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1967 р. н., який
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163 -1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2007р.
старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу контрольно-перевірочної
роботи Стариш Л.В. складений протокол № 711 серії ХР № 042907 про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці КП
«Міські дороги», в якому ОСОБА_1 працює інспектором, було встановлено порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку, згідно з актом
перевірки від 07.05.2007 р. № 4217/23-10/32642/10, чим було порушено п.5.1
п.п.5.9 ст.5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від
22.05.1997 р. п. 1.15 ст. 1 ст.3 ст.8 п.п.9.12 ст.9 ст.16 ст.17 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 p., чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

До суду
для дачі пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення. До суду не з'явилася.

Дослідивши
матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України, за якою
це правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового
обліку, надання аудиторських висновків.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 711
серії ХР № 042907 від 25.05.07р., актом перевірки від 07.05.2007 р. №
4217/23-10/32642/10.

Згідно
санкції ст. 163-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Суд, з
урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись  ст.ст.
9,  24,  33,
ч.1   ст. 163-1,  221,
283,  284   Кодексу
України   про   адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, 1967 р. н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1, 1967 р. н., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
СПРАВА №3-292/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року                                                      Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                        Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України
у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2007 року об 11.00 годині в м.
Львові по вул. Підвальна-Руська, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"Шкода-Фабія" номерний знак:НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про день і
час розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 914720 від 05.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч. 1
ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, ЗFаF/18 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
10.10.2007 рF. оF 03-15 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF - бF. ШFеFвFчFеFнFкFоF зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.3 вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFУFлFАFПF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, 268 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 3 гFрFиFвFеFнFьF 40 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.