overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2105/2007р.
ПОСТАНОВА

06
березня 2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської області
Ніколін В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Стрийського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_123.02.2007року
о12год.55хв. в м.Стрий по вул. Олесницького Львівської області керуючи
автомобілем марки "Фіат", номерний знак номер НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку "Дорога з одностороннім рухом", змусив інших
учасників різко змінити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимогу п.5.5
ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АК
№0017255 від 23.02.2007року.

Керуючись ст. ст.122 ч.4, 283, 284,
КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права
керувати траспортним засобом на строк 6місяців.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1491/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 лютого
2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської області Ніколін В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 -непрацюючого,

за ст.
122 ч.І КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_121.01. 2007р. о 16год. 45хв у с Липники
Пустомитівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки
"Фольцваген", номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження
швидкості більш, як на 20км/год., чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України,
вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушник
наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 21.01.2007 року.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.1, 283, 284, КУпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбачено ст. 122 ч.1 КУпАП Україниі притягнути до адмінвідповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
2007 года                                                                                           Город
Судья
местного Приморского районного суда города Одессы Коваленко В.Н.,  рассмотрев материалы административного
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданина
Украины,  проживающего по адресу:
АДРЕСА_1,  ранее не судимого,  по ч. 3  ст.  122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
2007 г. в 9 часов 15 минут ОСОБА_1  управляя автомобилем «КИА»,  госномер НОМЕР_1  двигался по ул. Соборная площадь в г. Одессе
в нарушение п.п. 18.1 Правил
Движения не уступил дорогу пешеходу,
переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.
совершении  указанного
правонарушения подтверждается:
- Протоколом об административном   правонарушении ВН № 100969 от 03. 08.2007 г.
На основании изложенного прихожу к
выводу,  что ОСОБА_1  совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.3 КоАП Украины: непредставление
водителями транспортных средств преимущества в движении пешеходам и считаю
необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
пределах санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь   ч.3
ст.  122 Кодекса             Украины               об               административных
правонарушениях,  суд-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности   по ч. 3  ст.  122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
и подвергнуть его «административному
штрафа в  размере  0, 5   не
облагаемых  налогом минимумов
доходов граждан,  что составляет 8 гривен 50 копеек,  в доход государства. Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Одесской области.
Справа №3-6183/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року                                                                                 смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с Горбівці Глибоцького району Чернівецької області, за ч. 1 ст.130
Кодексу про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2007 року о 05 годині 45 хвилин, рухаючись автомобілем
марки "Форд" реєстраційний номер НОМЕР_1 з с. Стерче Глибоцького
району Чернівецької оьласті, в порушення пункту 2.9. Правил дорожнього руху
України, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
340 (трьохсот сорока) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7943/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                           м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка
надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.07р. ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в
здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-700/07
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц
Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 водія ПП Комета,

За ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

16.03.2007 року, біля 19 год. 30 хв. , ОСОБА_1 в м. Острог по проспекту Незалежності,
керуючи транспортним засобом порушив вимоги Правил дорожнього руху України
п.3.3 ПДР України - порушив вимоги знаку - « Рух вантажних автомобілів
заборонено».

В суд ОСОБА_1 не з'явився хоча повідомлявся про час і
місце розгляду справи в установленому законом порядку. Причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні
доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2007 р. №
301327 .Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 вину у порушенні ПДР визнав.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 ,визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в розмірі 8 грн.50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-26642007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB
ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України,
приватного підприємця, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 164 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

22.06.2007 р. о
20-00 год. ОСОБА_1
уАДРЕСА_2здійснював торгівлю алкогольними напоями та табачними виробами без
ліцензії, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
,  актом контрольної закупки від
22.06.12007 p.,
протоколом- огляду від 22.06.2007 р, протоколом вручення грошових засобів.

Дані дії
кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП, Факт правопорушення ОСОБА_1  визнав у повному обсязі. Керуючись ст.ст. 164
ч.1, 268,283, 287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1за ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 340 грн. з конфіскацією тютюнових виробів у
кількості 43 шт. та спиртних напоїв у кількості 7 шт., які зберігаються
в Сніжнянському MB ГУМВС по квітанції № 155 в двух поліетіленових пакетах.

Грошову
купюру номіналом 100 грн. серії АР № 5993536, яка була використана для
проведення контрольної закупки алкогольних напоїв та тютюнових виробів -
повернути за належністю.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1502
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
14 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5(пF'яFтFоFгFоF) мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFиFмF рFаFйFоFнFнFиFмF сFуFдFоFмF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFаF сFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF 13.02.2007рF.,
зFаF сFтF.130 чF.1, КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFиFхF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFхF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFГF №F431773 вFіFдF 08.04.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF бFеFзF вFиFлFуFчFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.130 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 510(пF”FяFтFсFоFтF дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF бFеFзF вFиFлFуFчFеFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF - пFіFдFпFиFсF –F
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня  2007року.                               Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УМВСУ в Тернопільській
області 1-го міжрайонного відділу ДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.122 ч.2 КупроАП,

встановив:

29
червня 2007 року приблизно о 17 годин 45 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген,  д.н.з. НОМЕР_1 в м.  Тернопіль по вул. Руській не виконав вимогу
дорожнього знаку "Рух заборонено",
чим порушив п.З.І.дІ Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 вбачається
правопорушення передбачене  ст.122
ч.2,  як за ознаками недодержання водіями
вимог дорожніх знаків.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного
правопорушення,  суд вважає за необхідне
дану справу провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.2,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1  до
відповідальності за  ст.122 ч.2 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
СПРАВА 3-91307
ПОСТАНОВА

03.04.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                        Петренко А.П.

Розглянувши                         адміністративний   матеріал,
який       надійшов       від
ДАІ

Апостолівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця Дніпропетровської
області ,  мешканця АДРЕСА_1,  пенсіонера,
скоєння правопорушення передбачене
ст. Шч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року 11-00 год. ОСОБА_1в АДРЕСА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013
державний номер НОМЕР_1,  який буксирував
причіп марки ПМ 38131 державнийний номер НОМЕР_2 на який не пройшов державний
технічний огляд у встановленому порядку за 2006 рік,  по АДРЕСА_1,
чим порушив пункт 31.3»Б»ПДР

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбачена  ст.  121 ч. 1 КупАП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 30 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2442
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                      мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF пF’FяFтFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFiвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF  дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 рFаFйFоFнFуF, ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, пFрFаFцFюFєF вFаFнFтFаFжFнFиFкFоFмF уF ДFеFрFжFаFвFнFоFмFуF лFіFсFоFмFиFсFлFиFвFсFьFкFоFмFуF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFіF
зFаF сFтF.123 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 29 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFi 45 хFвFиFлFиFнF вF сF.БFіFсFкFоFвFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2108, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFїFжFдFжFаFюFчFиF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFйF пFеFрFеFїFзFдF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF „FПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF”F, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.20.3. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.123 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2   уF вFчFиFнFеFнFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЕF №F 242084 вFіFдF 29.08.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.123 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2755
2007рF.
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 10.07.1950рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFїF аFгFрFоFфFіFрFмFиF «МFіFжFеFнFеFцFьF»,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1632 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ОFСFОFБFАF_1, пFрFаFцFюFюFчFиF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF пFрFиFвFаFтFнFоFїF аFгFрFоFфFіFрFмFиF «МFіFжFеFнFеFцFьF», пFоFрFуFшFиFвF пFоFрFяFдFоFкF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, аF сFаFмFеF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFрFуFчFеFнFнFяF вF бFаFнFкF нFаF сFпFлFаFтFуF дFоF бFюFдFжFеFтFуF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1632 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF чFаFсF, дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFХF №F008267 вFіFдF 15.10.2007 рFоFкFуF, аFкFтFоFмF №F657/1501/25548207 вFіFдF 12.09.2007 рFоFкFуF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.1632 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 170(сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Дело № 3-335007
№ 3-335107
№ 3-335207
года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев материал
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца
г.Тында, украинца, образование
средне-техническое,     не        работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ст.122 ч.1, 124,130 ч.1 КУоАП,
года около 15-00 час. ОСОБА_1. в г.Красноперекопск на
ул.Фрунзе управлял транспортным средством ГАЗ 2410 гос.ном. НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения,
чем нарушил п. 2.3. б.ПДД
г.Красноперекопск по ул.Фрунзе со стороны автодороги Херсон-Керчь, в направлении
ул.Шевченко допустил столкновение со следовавшим по ул.Калинина автомобилем ВАЗ
результате чего оба транспортных средства получили механические повреждения,
чем нарушил п.Ю.З.ПДД Украины.
г.Красноперекопск на ул.Фрунзе управляя транспортным средством ГАЗ 2410 гос. ном. НОМЕР_1 на перекрестке неравнозначных дорог
не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся к пересечению проезжих
частей по главной дороге, чем нарушил п.п. 16.11. ПДД Украины.
В порядке ст.36 ч.2 КУоАП, дела об
административных правонарушениях в отношении ОСОБА_1. подлежат рассмотрению в
В судебном заседании правонарушитель вину признал
Выслушав правонарушителя, исследовав
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 130 ч.1
КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного
опьянения, ст. 124 КУоАП,
как нарушение правил дорожного движения, повлёкшие повреждения транспортного средства,
ст. 122 ч.1 КуоАП, как
нарушение правил проезда перекрестков.
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1. не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 36 ,122 ч.1, 124,130 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.ст. 122 ч.1, 124, 130 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
код платежа 21081100
бюджетной классификации доходов 21081100 в
государственный бюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2809/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                         06 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1
в м.  Донецьку,  громадянина України,  працюючого водієм в «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст.  122 ч.2 КпАП
України,  -

встановив:

28 квітня 2007 р. о 12 год. 30 хв.,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ЗІЛ",  д/номерний знак НОМЕР_1,  по
вул.  Буамана в м.  Донецька,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена",  чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що ОСОБА_1 не дотримав вимогу правил
дорожнього руху,  в діях якого є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122
КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за  ст.  122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8 (вісім)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.