overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3610/07
апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым
В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
уроженца    Ташкентской     области,     гражданина    Украины,                      частного
предпринимателя, проживающего по
по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных
10.02.2007 года в 19-47
часов ОСОБА_1. в с.Медведевка Джанкойского района по ул.40 лет Победы управлял
транспортным средством с неисправной тормозной системой: стояночный тормоз
которого при отключенном от трансмиссии двигателе не обеспечивает неподвижного
состояния транспортного средства, чем нарушил п.п.31.4.3 «а» ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 021336
от 10.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 121
4.1, ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного
правонарушения,     предусмотренного     ст. 121
ч.1     КУоАП               подвергнуть
административному взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР
Крым г.Симферополь МФО 824026
Справа №3-1912/07
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року                                                                                      м.
Полтава

Судця Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли   з   1-го
MP   ВДАІ   у
м.Полтава   про   притягнення
до   адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м.Полтави, громадянина України, що мешкає: м.АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. 06.03.2007 року о 20 год.
01 хв. по вул. Миру   в м.Полтава,
керуючи автомобілем "Міцубісі" д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість руху , рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив  п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1. повністю
підтверджується матеріалами справи. Враховуючи викладене, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1238/07
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца п. Первомайское Крым, работающего водителем в ОАО
«Крымэнерго», проживающего п. АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст.
года в 14.00 часов на автодороге г. Симферополь ул. Киевская - ул. Толстого,
управлял автомобилем «ГАЗ 2752» государственный номерной знак «НОМЕР_1», не
выполнил требование дорожного знака «Движение прямо», совершил поворот влево,
чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

Справа
№ 3-830/2007 рік

19 квітня 2007
року                                                                                 м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, притягнутого
по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2007 року о 08:45 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1по вул. Дніпровська в м.
Павлоград, Дніпропетровської області, на відрізку шляху
позначеному дорожнім знаком 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год» рухався зі швидкістю 64 км/год, чим перевищив
встановлену швидкість руху на 24 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1винним у скоєнні
адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУПАП,
та накласти адміністративне

стягнення у вигляді попередження.
Справа
№ 3-2912/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Славянського  взвода
ДПС в Донецькій області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122КУпАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителяАДРЕСА_1не працюючого , ідентифікаційний  код відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

18
листопада  2007 року , близько 08 год.15
хв.  на 671 км.  автодороги                           Київ-Довжанський ,
ОСОБА_1 керуючи  автомобілем
МЕРСЕДЕС-БЕНЦ-817 ,           д.н.
НОМЕР_1  на дорозі з  двома
смугами   руху  в
одному   напрямку , рухався  в
другому   ряду  коли
правий   ряд   був
вільним .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне
правопорушення , передбачене
ч.2 ст.122КпАП  України  як недодержання  водіями
транспортних  засобів   розмітки
проїзної    частини .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2ст.122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
ЗАИЧЕНКО С.В., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ IIУ УМВД Украины в Донецкой
области  о привлечении к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.3 ст. 126 КоАП Украины,
ОСОБА_1.     23.01.2007 года в 10.15 часов в городе Горловка по ул.
Победы  , управлял автомобилем ДЭУ Сенс
госномер НОМЕР_1 не имея при себе доверенности на право управления транспортным
нарушил п. 2.1 Правил
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 126 ч.3 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя , руководствуясь
ОСОБА_1 признать виновным по ч.3 ст. 126 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию
Справа
№3-6278 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття справи

10.04.2007 Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Комунарського РВ ЗМУ УМВС України
в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, приватного підприємця, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

по ч.1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2007 за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювала
реалізацію будівельних матеріалів без дозволу на торгівлю, що підтверджується
матеріалами справи.

Правопорушення здійснено 09.02.2007, справа надійшла у провадження судді 06.04.2007. Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне
стягнення може бути накладено на правопорушника не пізніше, ніж через два
місяці з дня здійснення правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст.ст.38,247, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КУпАП у
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
часов 25 минутв  на а/д Ялта - Севастополь 23 км,
правонарушитель управляя транспортным средством ГАЗ, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку транспортного
средства на перекрёстке,
чем нарушил п.15.9г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 06 сентября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восем) гривен 50 (пятдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає в АДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 18.00 год., ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом марки «Мазда», д/н НОМЕР_1, по вул. Тираспольське шосе в
м. Одесі перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє ліве
положення на проїзній частині, в результаті чого був

порушений   п.    10.4
Правил   дорожнього   руху
України,   затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АД № 044793 від 06.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а
також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
6 сентября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
года в 15 часов 40 минут в
г. Ялта, ул. Лесная 13, правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
совершил остановку транспортного средства на перекрёстке, чем нарушил п.15.9г правил дорожного движения
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 22 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восем) гривен 50 (пятдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-83 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

поч2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2006 року о 12 годин 15 хвилин, керуючи
автомобілем НІСАН д/з НОМЕР_1по вул. Пушкінській в м.Одесі, здійснив зупинку
при наявності знаку "Зупинку заборонено" чим порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306

ОСОБА_1 в письмовому
пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч2 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч2 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками недодержання вимог дорожніх знаків.

Згідно дорожнього
знаку 3.34 "Зупинку
заборонено" вказаних Правил, забороняються зупинка і стоянка транспортних
засобів.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
513235 від 21.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ч 2 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
Справа №3-2117/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17.04.2007 року                                                                        м.Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області в особі:

Головуючого
Ключковича В.Ю. При секретарі Лемак A.M.

Розглянувши матеріали, що надійшли із Виноградівської митниці, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. Румунії

ОСОБА_1,1961 року народження,
мешк.Румунії, м.АДРЕСА_1, за ст.340 МК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року у м/п "Дяково" під час здійснення митного
контролю автомобіля "DACIA", р.н. НОМЕР_1, яким керувала
громадянка Румунії ОСОБА_1, яка слідувала із Румунії в Україну, було виявлено
металевий телескопічний кийок, який по своїм загальним техніко-криміналістичним
вимогам відповідає холодній зброї, який не був вказаний в митній декларації та
не заявлений в усній формі. Металевий телескопічний кийок знаходився в речовому
ящику передньої лівої дверки
водія. Тобто, ОСОБА_1. перемістила через митний кордон України металевий
телескопічний кийок шляхом недекларування.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд справи, клопотань про
відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали справи, зокрема протокол про порушення митних правил №0040/302040620/07 від 20.01.2007 року, митну
декларацію та її переклад, пояснення та їх переклад, опис предметів, висновок
експерта (а.с.12-15), згідно якого предмет правопорушення є холодною зброєю,
суд вважає вину ОСОБА_1. у порушенні митних правил доведеною, а кваліфікацію
його дій за ст.340 МК України -
правильною.

У відповідності до ст.385 МКУ витрати у справі про порушення митних правил
відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Керуючись
ст.340, 385 МК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.Румунії ОСОБА_1гнету адміністративне
стягнення за ст.340 МК України у вигляді конфіскації металевого телескопічного
кийка трьохступеневого, з металу чорного кольору, довжина в розкладеному
виді-520 мм., довжина руків"я -
200 мм., діаметер руків"я 20
мм., діаметер наконечника кінцівки циліндричної форми-15 мм., вартістю 150 грн, в доход
держави.
Справа № 3-2668/2007 рік.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця м.Першотравенська,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
2007 року о 11.00 годин водійОСОБА_1. керуючи автомобілем Деу, державний номер
НОМЕР_1, на 320 км. а/д Знамянка-Луганськ-Ізварине, де встановлено дорожній
знак «Обмеження максимальної швидкості руху 70 км./год.» рухався зі швидкістю
92 км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, щоОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя :
Справа
№ 3-29062007р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

13 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
області, громадянина України, працюючого сантехніком ТОВ «СТМ», який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

19 січня
2007 року ОСОБА_1 в м. Києві, в денний час, керуючи автомобілем марки Ваз-2108,
номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот через суцільну лінію дорожньої
розмітки, чим порушив пункт 1.1 додатку 2 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився    та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268,276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-1882/07р.
Постанова

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

14.02.2007 року                                                                                          м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов СП., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка
Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм таксі
"Лада", мешканцяАДРЕСА_1, Заст. 121 ч. 3 КУпАП,

Встановив:

20.01.2007
року гр. ОСОБА_1.,  на автошляху Одеса -
Мелітополь 282  км,  керуючи автомобілем   марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1,   порушив правила користування ременями
безпеки, чим порушив п.п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись
ст. 9, 10, 121 ч. 3, 268, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути
до  адміністративної
відповідальності   і стягнути штраф у
розмірі 8 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-231/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2007
p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення Державтоінспекції м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121
ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 р. в м.Гола
Пристань, Херсонської області, ОСОБА_1, керував автомобілем, який технічно не
справний, а саме не справна світлова сигналізація, чим порушив п. 31.4.7 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 2 КпАП України, -

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 2,ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121
ч.2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
сімнадцяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№  3-1141/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОГСБЕП Сніжнянського MB ГУМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає у м. АДРЕСА_1, за ст. 164
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

01.04.2007 року о 09-30
год. ОСОБА_1. здійснював
перевезення пасажирів на транспортному засобі марки «Форд» державний номер НОМЕР_1та не мав
ліцензії, яка дозволяє здійснювати перевезення пасажирів, чим порушив п.33 ст. 9 ЗУ «Про
ліцензування певних видів господарської діяльності».

Дані дії
кваліфіковані за ч.1 ст. 164
КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями ОСОБА_1., протоколом
огляду від 01.04.2007 р.

Факт
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.ст.
164 ч.1, 268,283,287 КУпАП  України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним за ч.1 ст.164
КУпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 34 0 грн. без
конфіскації знарядь виробництва.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.