overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №
ПОСТАНОВА

27   квітня     2007   року

суддя
Рівненського  міського  суду                                 Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши матеріали,   які  надійшли від  Рівненського  МУВС

про притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,1961  р.   народження,

Прож.   м.   Рівне,
АДРЕСА_1,

Робітниця
БМУ  „
Промбуд-3"

Про  права  відповідно до  ст.   268  КпАП  України  повідомлена

У     скоєні     правопорушення,      передбаченого     ст.184      ч.1
КпАП України,

Встановив     :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених

законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов

виховання свого сина ОСОБА_2,1993 р.народження,яка разом з

неповнолітнім ОСОБА_3. ображав нецензурною лайкою неповно

тіню            ОСОБА_4,     1996    року    народження,     ударив рукою    по

обличчю..

Своїми      діями                  ОСОБА_1.       скоїла      порушення

,передбачене  ч.   1 ст.   184
КпАП  України.

Її     вина              доведена    матеріалами     справи, поясненнями

порушниці,яка     вину визнала.

Керуючись   ст.   184 ч.1  КпАП  України,

Постановив     :

ОСОБА_1             притягнути   до

адміністративної відповідальності  у  вигляді штрафу    в  розмірі 17   грн.   /сімнадцять
/.

Постанова  остаточна.
Справа
№ 3-5879/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду м.  Донецька Виродов Ю.Т.,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з відділу
ДАІ при УДАІ МУ МВС України в АР Крим у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  громадянина України,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1.,  03 квітня 2007
р. о 15-50 годині,  керував
автомобілем "Вольво"
д/н НОМЕР_1  рухався на 649 км а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та скоїв обгін на
перехресті,  чим порушив
п.14.6 а ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з'явився,  про день і час розгляду справи належним чином
повідомлявся,  про причини своєї неявки
суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи,  прихожу до висновку,  що ОСОБА_1. рухався на 649 км а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта та скоїв обгін на
перехресті,  тобто скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення,  суд враховує обставини у справі,  ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного,
ст.  122 ч.1 КпАП України,
керуючись  ст.  ст. 279,
280,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
11 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Оболонського РУ ГУ МВС України
в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку м. Фастів, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.03.2007 року
гр.ОСОБА_1, на протязі березня-січня 2007 року не виконує обов»язків по
вихованню свого сина ОСОБА_1, в наслідок чого останній не відвідує учбовий
В судове засідання ОСОБА_1. не з'явилася. Про про день,
місце та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.
скоєному підтверджується адміністративним матеріалом.
викладеного, керуючись ч.І ст. 184 КпАП України, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддав
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№  3-1093 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

"16"
квітня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ 21-го МРВ ДАІ м. Шахтарська УДАІ України в
Донецькій області- про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм ПП «Куксін», який мешкає у м. АДРЕСА_1за
ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

16.03.2007 року о 16-45 год.
ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «Форд транзит», держномер
НОМЕР_1у м.
Шахтарські по вул. Крупської та перевозив пасажирів по маршруту Сніжне-Донецьк,
в якому стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не
забезпечує нерухомий стан, чим порушив п. 31.4.1 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями правопорушника.
Факт правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись   ст.ст.   121
ч.І,   268,283,287   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 121
ч.І КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00
грн.

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
Копія : Справа № 3 - 2812/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2007   року                                                        м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    який проживає в АДРЕСА_1,
непрацюючого, ідентифікаційний номер відсутній,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187   КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, щодо якого постановою Кам'янського районного
суду від        19 лютого 2007 року
встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив правила
адміністративного нагляду, а саме: 25.11.2007 року о 22 год. 30 хв. був
відсутній за місцем проживання.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187   КУпАП.

Вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення  від 26.11.2007 р.,  з особистим поясненням порушника, в якому він
визнав свою вину;

–      копією постанови Кам'янського районного суду від 19 лютого 2007 року про
встановлення щодо  ОСОБА_1  адміністративного нагляду строком на 1 рік;

–      поясненням правопорушника в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, який відповідно до характеристики з місця проживання  характеризується посередньо, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33, 284, 287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесяти одної ) грн. за вчинення
адміністративного  правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187  КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

Суддя: підпис

ЗГІДНО

Суддя Кам'янського районного суду
М. Ф. Олійник

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
місяців.
СFпFрFаFвFаF №F3-9798/07/06
03 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF пFоFлFкFуF ДFПFСF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF - пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
01 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2 АF-6 дF/нF АFХF 9459 пFоF 260 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF - СFіFмFфFеFрFоFпFіFлFьF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF уF зFоFнFіF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F039246 вFіFдF 01.07.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Слрава№3-2156/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Євпаторії MB
УМВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.   122
ч.І     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року о 14.25 год. в м. Євпаторії по
Сімферопольському шосе, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Ваз-21099" д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок
населеного пункту", рухався зі швидкістю 90 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки
суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.І КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.І КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     В.В. Захарчук
Справа №33-580
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

29 грудня 2007
року
м. Дніпропетровськ

Перший заступник
голови Апеляційного суду Дніпропетровської області Москалець П.П. розглянув
матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2007 ОСОБА_1
підданий адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права
керування транспортними засобами строком у шість місяців.

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по АДРЕСА_1, визнаний винним у тому, що 29.09.2007 року о
07 год. 30 хв.,
керуючи автомобілем Опель
«Омега», д/н НОМЕР_1, прямуючи по вул. Крайня в м. Підгороднє, при зміні
напрямку руху не переконався в безпеці своїх дій, внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем «ВАЗ-21213» д/н НОМЕР_2, чим порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України, Внаслідок ДТП спричинено пошкодження транспортних
засобів.

Особа, яка
притягалася до відповідальності, за протоколом про адміністративне
правопорушення повідомлена про розгляд справи 31.10.2007, коли суддею проведено
засідання 26.10.2007 року, на якому винесено постанову. Справа розглянута у
відсутність особи, незважаючи на відсутність у матеріалах справи доказів
сповіщення такої особи про новий час судового засідання.

Постанова судді
підлягає скасуванню з огляду на наступне.

За відсутності
особи, яка притягається до відповідальності, справу може бути розглянуто лише у
випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду
справи, якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи. Розгляд справи за відсутності особи і доказів сповіщення про час
розгляду є грубим порушенням ст. 268 КУпАП.

Таким чином,
постанова судді у справі за ст.ст. 7, 293 КУпАП підлягає скасуванню як
незаконна, а справа через допущені порушення норм процесуального закону
потребує нового розгляду, за якого треба повно і всебічно встановити всі
обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та надати
правильну кваліфікацію діям особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності; визначити чи можливе .подальше провадження у справі, і, якщо
ні, то з яких підстав.

На підставі
викладеного, враховуючи те, що ст. 38 КУпАП визначені строки накладення
стягнення, що можливе тільки після розгляду справи у відповідності з нормами
КУпАП і з'ясування обставин, визначених ст. 280 КУпАП, та після встановлення чи
є вчинене проступком згідно з ст. 9 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 268, 276, 293,
294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді
Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2007 про
накладення на ОСОБА_1 стягнення за ст. 124 КУпАП скасувати.

Справу направити
на новий розгляд у той же суд в іншому складі.
Справа
№3-2872/07
ПОСТАНОВА

08.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал , який
надійшов    з ІДПС

ДНІ при У МВД України
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова ,громадянина

України ,      працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 122

КУпАП.

встановив   :

10.03.2007 року, близько 11-00 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки Хонда-Аккорд
, держ.номер НОМЕР_1, проїхав по Нетечинській набережній регульований
пішохідний перехід на заборонений " червоний "
сигнал світлофора , порушив п." 8.7.3"
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1
ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 08-50
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                Шуліка
Ю.В.
СПРАВА №3-193/07 p.
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року                                                             Суддя
Підволочиського

районного суду
Тернопільської області                                                                Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя сел. АДРЕСА_1,
керуючого ПМП "Вікторія", не судимого, -

за ч. 1 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

26 грудня 2006 року о 14.10 годині в селищі Підволочиську
по Об'їзній дорозі гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2108" номерний знак:
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 "а" Правил
дорожнього руху України.

В суд на 12.01.2007 року гр. ОСОБА_1. не з'явився.
Причину неявки не повідомив. Про дату і годину розгляду справи повідомлений
належним чином.

Вина гр; ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 0681480 від 26.12.2006 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України, оскільки він
керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-4710-07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1954 рF. нF., мFеFхFаFнFіFкF шFаFхFтFиF ПFіFвFдFеFнFнFаF 3, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFнFеFвFаF, 15 , -
28.09.07 рF. оFбF 11-10 гFоFдF. уF мF. КFуFрFаFхFоFвFеF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 31.3 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1 , 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-3483/07/01 ПОСТАНОВА
27 березня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народилася м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1 -
27 лютого 2007 року о 16-20 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Опель,
державний НОМЕР_1 по площі Конституції в м. Харкові не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 „ Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ №
584312 від 27.02.2007
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
284 п.1,122 ч.2 КпАП
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання три роки.
№ 3 - 2690/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 1805год. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год., чим порушив п.12.9 (г) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та
керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6700-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF.КFуFрFаFхFоFвFеF, пFрF-тF. КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFоFгFоFАFДFРFЕFСFАF_1, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 14.6аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.