overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1071/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                                м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,   непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 08 год. 51 хв. на 238 км
автодороги Київ-Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110307,
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год, чим порушив вимоги п.п. "б" п. 12.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.
122 КУпАП.

Оповіщений
у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд
не з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 19.03.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33,284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
справа
№3-1233/07 ПОСТАНОВА
18 квітня 2007 року                                                                                                   м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
10-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
р.н., урож. Сумської обл.
працює: ТОВ"Агро-хліб",
машиніст. за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-
15.03.2007 року о 14-00год. в М.Марганець по вул. Нікопольській
НОМЕР_1, виконав обгін на шляхопроводі, чим порушив п. 14.6 ПДР, про що
працівниками міліції було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 1,268, 283, 284 КпАП України,-
адміністративному штрафу на користь держави в
Суддя
справа №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року

Суддя Черняхівського районного суду
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВУМВС України в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1,
не працює, за ст.121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2007 року о 12 год.45 хв. в
смт. Головино Черняхівського району ОСОБА_1 керував автомобілем ИЖ-2125 д/н
НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Н.Є.Слободенюк

Копія: вірно

Суддя
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                         м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з взвод ДПС
із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.03.2007 року об 19 годині 30 хвилин, керував автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Варненська,
виконав проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 537525 від
24.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.
Справа № 3-1399/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

23 лютого
2007 року, суддя місцевого суду Вериславського району Херсонської
області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Київ РВ УМВС України в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки Київської області, мешканки АДРЕСА_1,
не працюючої,

за  ст.
122   ч.І  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006 року в м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ОпельАстра" д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 „Початок
населеного пункту", рухалася зі швидкістю 102 км/год, чим порушила п.12.4
ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнала, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнала, щиро
розкаялася, слід обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст.122 ч.І, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  122 ч.І
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/3169 за
ПОСТАНОВА

14
квітня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 року о 13 год.
45 хв. в м.Чернівці на перехресті вулиць Ізмаїльська-Зелена керував автомобілем
марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.21
«В'їзд заборонено», чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя с.Зруб-Комарівці Сторожинецького  району,
Чернівецької  області,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2007 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівської ОДПІ
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючої продавцем в магазину № 8 у с Вишневе від ГФ "Сервиз" Селидівського
РСТ, який розташований за адресою: м. АДРЕСА_1, яка мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_2.

за ст. 155-1 ч.
1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007 року було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, так як
вона працюючи продавцем магазину № 8, який розташований за адресою: с Вишневе, вул.
Красноармійська, 37, 30.03.07 р.
у 16.18 годин допустила порушення порядку проведення розрахункових операцій,
а саме: не роздрукувала та не видала на руки покупцю розрахунковий документ за
куплений товар на суму 29,40 грн., щоденно не друкувала на РРО фіскальні звіти
та не забезпечувала їх зберігання в книзі ОРО, проводила розрахункові операції
через РРО без використання режиму попереднього програмування найменування та
ціни товару, не забезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО на суму
9,35 грн..

У судовому
засіданні ОСОБА_1факт правопорушення визнала.

Своїми діями ОСОБА_1вчинила правопорушення, передбачене
ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

Керуючись ст.
155-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3573 2007 p.
ПОСТАНОВА

__ 14____
__________ 04____________ 2007 р.       Суддя Генічеського районного

(повна
назва суду)

суду в
Херсонській області_________________ Калімбет
Л.І._________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли    від Генічеської інспекції рибоохорони_____________

(назва
відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1_______________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1
не працює________________________________________

за ст.. 88і ч.1 КУпАП
України

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 р.
в с Приозерне в 07-30 год.
гр. ОСОБА_1 . порушив порядок придбання і збуту риби пелінгас, так як
відсутні документи, які підтверджують законність придбання та сертифікат
якості, чим порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний
світ"  та ст.. 8 Закону

України „Про рибу та морепродуктах ....... ",   скоїв правопорушення, передбачене ст.. 88   ч.І

КУпАП
України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись
ст.. ст.. 283 -284
КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати
за ст.. 88і ч.1
КпАП України, адмінштрафу в сумі 34-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1954/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського  районного  суду
Тернопільської  області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року  народження,
жителя  с.Дністрове  Борщівського району Тернопільської області,
непрацюючого, за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила :

19 січня 2007 року біля 8 години ОСОБА_1,
немаючи дозволу органів внутрішніх справ на зберігання та носіння зброї та
маючи вільний доступ до зброї, що належить його батькові ОСОБА_2, узяв з сейфу, що
знаходиться у приміщенні житлового будинку, де проживає з батьками, що у с Дністрове,
мисливську рушницю ІЖ, калібру 16
НОМЕР_1, переніс її до річки Дністер у с Дністрове і
проводив із неї постріли.

Своїми умисними діями ОСОБА_1
вчинив  правопорушення,
передбачене ч.І ст.190 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнає повністю.

Постановою дільничного інспектора Борщівського РВ УМВСУ від 22 березня 2007 року в ході
проведення перевірки по виділених матеріалах з кримінальної справи № 152619, що поступили в
Борщівський РВ УМВСУ з прокуратури району 14
березня 2007 року
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та інших осіб по
ст.263 КК України за відсутністю в його діях ознак злочину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КупАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 030067 від 17 березня 2007 року, в якому
міститься його власне письмове зізнання у вчиненому.

З долученої до матеріалів справи копії протоколу додаткового допиту свідка
ОСОБА_1 по кримінальній справі №
152619 встановлено, що 19
січня 2007 року він
немаючи дозволу органів внутрішніх справ, самовільно взяв із батькового сейфа
його мисливську рушницю і з нею пішов на річку Дністер, де проводив постріли.

З копії дозволу №
542 виданого 30 листопада 2002
року вбачається, що ОСОБА_2 має право зберігання та носіння двухетвольної
мисливської рушниці ІЖ калібр 16,
НОМЕР_1.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується
позитивно, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на нього слід накласти
штраф.

2

На підставі ч.1 ст.190, ст.33 КУпАП, керуючись
ст.ст.280, 284 КУпАП,

постановила :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та
накласти штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-748/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року                                                              смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрайонного
відділу №5 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Краснокутськ
Краснокутського району Харківської області, проживаючогоАДРЕСА_1,

за ч.2ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року, о12 годині 05 хв., водій ОСОБА_1. по пл.
Свободи в м. Харкові, керуючи автомобілем , не виконав вимогу дорожнього знака
„ В'їзд заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи його не заперечує сам
правопорушник.

Керуючись ч.2 ст.
122 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа 3-1876/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, не
працюючого,  за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 березня
2007   року, біля 12 год. 30  хв. в  смт. Чорнобай Черкаської області, ОСОБА_1
керував   автомобілем « Фольцваген
Т-4 »   д.н. НОМЕР_1  та здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку " Зупинку
заборонено ",   чим порушив
п. 15.9   ПДР.

ОСОБА_1.       порушення                       визнав.

В судове засідання ОСОБА_1.      з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по
справі, вважає, що    ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним  ОСОБА_1   в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу на суму 3 грн. 40 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2181/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                              Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від  5-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1,

не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року   біля
10   год.ОСОБА_1   в м.Борщів по вул.Промисловій Тернопільської
області керував автомобілем марки М -
412 державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав
вимогу дорожнього знаку "В"їзд заборонено", чим порушив    вимоги п. 8.4 д д.1 3.21
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №506147 від 24.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 3057/07
2007 год. Судья Красноперекопекого горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ДПС Красноперекопекого ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с.Кучерявка Червоного р-на
Сумской обл., гражданина Украины, украинца, образование высшее, работающего
мастером на ОАО «Крымский содовый завод», холостого, не судимого, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1, по ст.
30.03.2007 года в 16-50
часов ОСОБА_1., управляя автомобилем ЗАЗ-110307, гос. номер НОМЕР_1, следуя по
проезду, расположенному вдоль дома АДРЕСА_2, перед началом выполнения манёвра
влево для выезда на место стоянки, не убедился в безопасности манёвра, не
уступил дорогу обгонявшему его мотоциклисту Defiant DT-125T-10 гос.номер НОМЕР_2, которым
допустил с ним касательное столкновение, в результате оба транспортных средства
получили механические повреждения, чем нарушил п. 1.5,10.1,10.3 ч.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
В суде правонарушитель
вину признал частично, пояснил, что ехал со стороны дома №10 с небольшой
скоростью и видел, что сзади движется мотоцикл; при подъезде к стоянке, решил
на неё заехать и включил поворот, в этот же момент произошло столкновение.
Выслушав правонарушителя,
изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 124 КУоАП, как нарушение правил дорожного
движения, повлекшие повреждения транспортного средства.
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 124,283,284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 гривен на р/с
824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1533/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Олександрійського ВДАІ УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.03.2007 року, біля 21 год. 10 хв., в м.Знамнка
по вул.Жовтневій, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.8.1 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
№ 3-5972/07
26.03.2007 г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
17.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1983 г. рождения, уроженца Донецкой области, проживающего: г.
АДРЕСА_1,  пост. 122 ч.1 КоАП Украины,
02 февраля 2007 г., в 10-50 час, в
перекрестке, чем нарушил требования п. 10.10 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1нарушил требования ПДЦ,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины.
На основании ст.122 ч.1, ст. ст.
283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 - ПРЕДУПРЕДИТЬ Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа  №3-1359/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                                   м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду   Львівської області Адамович Б.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,198З року
народження,не

працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 05.03.2007року о 12 годині 55 хвилин в
М.Львів, керуючи автомобілем марки В 2107,дорожній
номерний знак НОМЕР_1,проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора
"Червоний", про що складено протокол про адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та
час слухання справи. Дослідивши матеріали справи ,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,передбаченого
ст. 122 ч.І КпАП
України

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати
винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-
8грн.50коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.