overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Москва АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 23 часа 50 минут, ОСОБА_1, в АРТ Бухте г. Севастополь, управляя  транспортным средством Джип GC
г.н. НОМЕР_1, произвел въезд к движение в зоне действия дорожного
знака 3.1 «Движение запрещено», чем нарушил пп.1 д.з.3.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение водителями требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-8638
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
15  часов 30 минут ОСОБА_1  на ул.
Киевской, в гор. Ялте, управляя автомобилем «Опель Вектра»  гос. НОМЕР_1, принадлежащим ему на праве
собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства  на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АГ  № 950174 от 04 мая 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа, предусмотренного
санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело № 3-5447
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1970 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
07 марта 2007 года в 10-55 часов на
Ялтинской объездной дороге гор. Симферополь ОСОБА_1., управляя автомобилем
Опель Омега, госномер НОМЕР_1, осуществил разворот через двойную сплошную линию
дорожной разметки, чем нарушил требования п. 8.4 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил требования дорожной
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа №3-1959/07р.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М. Є.,
розглянувши матеріали,  які надійшли від
8-го MP,  ВДАІ УМВС
України у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 121 ч.1 КпАП України,

встановив:

06 липня
2007 року близько 18:30 год.
на а/д. м. Снігурівка-с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області
ОСОБА_1  керував транспортним засобом
марки РІЖ 611401 з номерним знаком НОМЕР_1,
з непройденим державним технічним оглядом,  чим порушив вимоги п.31.3 б ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином та своєчасно.

Факт
вчинення правопорушення,
передбаченого  ст. 121 ч.1 КпАП
України,  підтверджується представленим
протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 029693   від 06 липня 2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17 /сімнадцять/ грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
22 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Автономной
республики Крым Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из республиканской роты ДПС «Для обслуживания дорог государственного значения»
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1967 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта,
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02 ноября 2007 года в 16 часов 55 минут на 3 километре объездной
автодороги гор. Симферополя ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
«Опель омега» государственный номерной знак НОМЕР_1, осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил требование п. 14.6 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил
правила обгона транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд
учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья-
Справа № 3-5339/07
ПОСТАНОВА

22 серпня 2007 року                     м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 8-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтави, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122
ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.08.2007 року близько 6
год. 00 хв., керуючи автомобілем „ГАЗ 32213" н.з. НОМЕР_1 на 174 км а/д
Суми- Полтава, рухався зі швидкістю 83 км/год. в населеному пункті позначеному
дорожнім знаком 5.45,   чим порушив п.
12.4.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.08.2007 року, та його поясненням,
відповідно до якого він з порушенням згоден. Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати     винним у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді

штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

02
жовтня 2007 року в 11 годин 45 хвилин на вул. Московська, 45 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної
дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі.

Своїми
діями він порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил проїзду перехресть.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Дело № 3-2143
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1960 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, с.Виноградное, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
22 января 2007 года в 10-50 часов на
ул.ЮБШ, 30 гор.Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Сузуки Витора, НОМЕР_1,
осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0999010 от 22
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Дело № 3-9579                                           2007
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего автоэлектриком в СТО «Мокро», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 мая 2007 года в 09 часов 05 минут на
ул. Южнобережное шоссе,  в гор. Ялта
ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки «БМВ-316» государственный
номерной знак НОМЕР_1, осуществил поворот налево при этом пересек сплошную
линию дорожной разметки, которая разделяет транспортные потоки в
противоположных направлениях, чем нарушил требование п. 1.1 Правил Дорожного
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он не выполнил требования дорожной разметки проезжих
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
28 апреля 2007 года                       Дело № 3-6783/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1968 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Алупка АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 25 минут, ОСОБА_1, на 167 км ул. Ялтинское шоссе г.
Симферополь, управляя  транспортным
перехода на запрещающий сигнал светофора «желтый», чем нарушил п. 8.7.3  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
КОПІЯ Справа № 3-989/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007р. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І.,

розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ УМВС
України у

Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1                                  року    народження,     жителя

с АДРЕСА_1,
зубного техніка Луцької міської стоматологічної поліклініки,  до адміністративної відповідальності не
притягувався,  -

за  ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИЛА:

07.06.2007 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.  Луцьк по пр.
Волі,  керуючи автомобілем Фольцваген
Гольф д. н. з. НОМЕР_1,  завчасно не
зайняв відповідне крайнє положення та зі смуги призначеної для руху
праворуч,  поїхав прямо,  чим порушив п.п. 10.4 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його
вина підтверджується протоколом.

Керуючись  ст.
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 3993/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня
2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 29.11.2007 року від 2-го взводу
Кобеляцької ОРДПС при УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Полтавської області, жителяАДРЕСА_1 українця, громадянина
України, не працюючого ,-

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 22.11.2007 року  о 10 год.
16 хв. в с. Малинівка, Кремечуцького району, Полтавської області, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21053, державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку та
стоянку ближче ніж 10м. від пішохідного переходу, чим порушив  п.15.10 ПДР України.

Свою вину, згідно власноручних
пояснень викладених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
визнав. Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України. В судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про
час та місце розгляду справи, про поважність причини своєї неявки суд не
повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 283  КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення .

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05
вересня 2007 року                                                                              м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С. А. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  проживаючого за адресою АДРЕСА_1,  не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за  ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
04.09.2007 біля 19 год. 30 хв. в
м.  Хуст по вул. . Короткій перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурними словами,  на зауваження припинити хуліганські дії не
реагував.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім
того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  173 КУпАП підтверджується протоколом №
41/08503 про адміністративне правопорушення від 04.09.2007 року.

В діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого  ст.  173
КУпАП -дрібне хуліганство,  тобто
нецензурна лайка в громадських місцях,
образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії,  що порушують громадський порядок і спокій
громадян, .

Обставини,  які пом'якшують відповідальність не
встановлено.

Обставини,  які обтяжують відповідальність - вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи
з обставин справи ,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення ,  особу
правопорушника,  суд вважає що до
порушника слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст.  173 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7
діб.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из Симферопольской Республиканской роты ДПС
ОГАИ УМВД Украины   в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Ташкент,
гражданина Украины,  работающего ОАО
«Кредобанк» руководитель, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 октября 2007 года в 15 часов 40
минут ОСОБА_1. на автодороге Харьков- Симферополь - Алушта - Ялта 702 км,
управляя транспортным средством
«Митцубиси» гос. НОМЕР_1, принадлежащий
на праве собственности ОАО «Кредобанк»,
совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем
нарушил  п. 14.6г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 14.6г ПДД Украины подтверждена протоколом
серии КР № 120568 от 20 октября 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В. рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО «ТАФ» водителем,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10 сентября 2007 года  в 10 часов 15 минут на ул. Киевская, 80 гор.
Ялта, ОСОБА_1, управляя автомобилем «АВИА А-31 КСИ», госномер НОМЕР_1, не
предоставил преимущество в движение пешеходам на нерегулируемом пешеходном
переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 038155 от 10 сентября 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцати четырех) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :