№33-104/2007                                                                Председательствующий
ст. 130 КоАП Украины                                             1-я инстанция: Сбитнев В.Е.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем   Украины
апелляционного суда Луганской области А.М.Визир, рассмотрев в г.Луганске дело
об административном правонарушении, предусмотренном ст. 130 КоАП Украины в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Луганска, гражданина
Украины, журналиста ООО «ИРТА», проживающего в АДРЕСА_1, который
судьи Артемовского районного суда г. Луганска от 26 февраля 2007 года
подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств
от 26.02.2007 года Артемовского районного суда г. Луганска ОСОБА_1признан
виновным и подвергнут административному взысканию по ст. 130 КоАП Украины за
управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Фольксваген»
НОМЕР_1 07 января 2007 года в 02 часа 05 минут по ул. Черноморской г. Луганска.
Судья мотивировал свой вывод
данными протокола об административном правонарушении, свидетельствующих о наличии в действиях
ОСОБА_1 состава административного
В жалобе ОСОБА_1просит
постановление суда отменить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного
правонарушения , понятых при составлении протокола, проверки работниками ИДПС
действительности его состояния опьянения.
ОСОБА_1 указывает на то, что не был уведомлен судом о дате и времени рассмотрения материалов в
материалы административного дела и исследовав доводы жалобы, считаю, что она
подлежит частичному  удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 268 КоАП
Украины дело об административном правонарушении   рассматривается    в
присутствии   лица,    которое
административной ответственности.. Без присутствия лица
материалы могут быть рассмотрены лишь в случаях, когда есть данные о
своевременности его уведомления о времени и месте рассмотрения материалов либо
при наличии ходатайства об отложении рассмотрении
В материалах дела, несмотря на
ссылки суда о том, что ОСОБА_1был надлежащим образом уведомлен о времени рассмотрения
материалов, таких данных нет.
Кроме этого, в материалах дела
отсутствуют пояснения всех понятых, указанных в протоколе об административном
правонарушении, судом данное обстоятельство проверке не подвергнуто, как и причины
невыполнения работниками ИДПС требований Инструкции
о порядке направления граждан для осмотра на состояние опьянения от 24.02.1995
Не выяснив надлежащим образом всех
обстоятельств дела и не дав оценки доказательствам по делу, суд, в нарушение требований ст.
245,251,252 КоАП Украины, сделал преждевременный вывод о виновности ОСОБА_1 в
совершении административного правонарушения и назначил ему административное взыскание
без учета данных о личности правонарушителя и иных обстоятельств,
предусмотренных ст. 280 КоАП Украины.
изложенное, постановление подлежит отмене с направлением на новое судебное
рассмотрение с проверкой остальных доводов жалобы ОСОБА_1
На основании изложенного и руководствуясь ст.293 КоАП
Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить частично.
судьи Артемовского районного суда г. Луганска от 07.01.2007 года в отношении
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 130 КоАП Украины отменить, направив на новое судебное рассмотрение в тот же суд в