overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1556/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про
притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.03.2007 року
біля 19 год. 30 хв. в
м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив
правила перевезення пасажирів, перевозив пасажирів в вантажному відсіці
мікроавтобуса, чим порушив п.21.11 «а» ПДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАТ

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3-6652007 рік
ПОСТАНОВА

6 березня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.Олту,
Туреччина, громадянина Туреччини, не працює, проживає за адресою: мАДРЕСА_1.
Зареєстрований: м.АДРЕСА_2.

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року по вул.Валер'янівській, 2 в м.Харкові
був затриманий ОСОБА_1, який мешкав не за місцем реєстрації та без документів
про реєстрацію у м.Харкові.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи та не заперечується самим правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського
взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного
правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007
року о 04.30 год., ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом марки «МАН», д/н НОМЕР_1, на 426 км а/д
Київ -Одеса рухався з перевищенням встановленої максимальної швидкості на 36
км/год., в результаті чого був порушений п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 545576 від 20.03.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень на користь.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа
№3- 2273/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає:
м. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1. 12.03.2007 року о 13 год. 05
хв., керуючи автомобілем
УАЗ-3303, д.н.з. НОМЕР_1у м. Полтаві по вул.Х. Шосе, перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 66 км/год, чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.
Цими діями      ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2007 року.
При   визначенні виду   адміністративного стягнення       ОСОБА_1. суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення,
особу правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122
ч. 1   КпАП України,-
ОСОБА_1визнати    винним
у    скоєні    адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Накласти на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
-     штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело  №3- 1513/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В..
рассмотрев материал поступивший от 6-й МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АР Крым, Нижнегорский район
АДРЕСА_1 по ч 1 ст. 122 КУоАП Украины,
16 февраля 2007 года в 8 часов 50
минут ОСОБА_1, находясь в с. Зоркино Нижнегорского района., управляя автомобилем
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
на основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья                                                                                          И.В.Кустова
Справа
№  3- 2201/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиської
МДПІ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
голова ф /г «Євгеній», мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

08 жовтня 2007 року при перевірці фермерського  господарства «Євгеній»   розташованого в АДРЕСА_1 було виявлено
допущене  головою ф / г ОСОБА_1 порушення
терміну сплати збору за забруднення
природного середовища в період з 20.11.2006 року по 24.11.2006 року, а
також порушення терміну сплати фіксованого сільськогосподарського податку  з 30.07.2007 по 31.07.2007 року.

В ході судового розгляду даної справи та з'ясування обставин правопорушення гр. ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він
дійсно допустив вказані правопорушення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому
адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією ст. 163-2 ч. 1.

Склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 є, але
відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а тому відповідно до
п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення
у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 163-2 ч. 1,247, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 - закрити в зв”язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» квітня 2007
р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м. Тореза в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Гураута Абхазія, громадянина України,
працюючого водієм ПП «Автоекспрес», який мешкає ум. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

10.03.2007 року о 06-17
год. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 32 213", держномер НОМЕР_1на перехресті
вул. Бєлінського - вул.Фрунзе
м. Сніжне, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортному
засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненням ОСОБА_1. Факт правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.1,   268,283,287   КУпАП   ,
ПОСТАНОВИВ   :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17
00 . грн.

Постанова
осяаточна та оскарженню не підлягає.
по справі № 3-357/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 року                                                                                                       м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол серії АГ № 245550 від 04 січня 2007 року та
матеріали, які надійшли з ВОГП Марганецького MB УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1953 р.н., урож. м.
Вале, мешкає: АДРЕСА_1НЕ ПРАЦЮЄ:

ЗА СТ. 122 Ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року о 17-30
год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2106,
держ. номер НОМЕР_1,
рухався заднім ходом на перехресті вул.. Лєрмонтова та вул.. Луганська в м.
Марганець, чим створив аварійну обстановку службовому автомобілю, який рухався
позаду нього, про що був складений протокол працівниками ДАІ про порушення ПДР.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. свою винність в вчиненні правопорушення визнав повністю, у
скоєному розкаюється.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 122
ч.4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави у розмірі 34
грн. Постанова остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

24 квітня 2007
року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Рені
Одеської обл., громадянина
України, освіта вища, одруженого, не працюючого, жителя м.АДРЕСА_1, заст.122ч.2
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

05.04.2007р. о 14.25 год.
ОСОБА_1. по вул.Мелітопольській в м.Каховка, керуючи автомобілем
ВАЗ-2104, номерний знак
НОМЕР_1, на дорозі, які має дві смуги для руху в одному напрямку,
виїхав на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку і рухався по ній, при
вільній правій, чим порушив вимоги п.11.5 ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не
оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись
ст. ст. 9,10,122 ч.2, 268,283,284 КУпАП, ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                  притягнути    до
адміністративної

відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 7 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-21 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

поч3 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.11.2006 року о 07 годин 25 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_1
по вул.Ак.Філатова в м.Одесі порушуючи вимоги п 18.1 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306,не пропустив пішоходів, які переходили через проїзну частину по
пішохідному переходу

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч3 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч3 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, ненадання водіями транспортних засобів переваги в
русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, з наступних підстав.

Згідно 18.1 вказаних Правил,
водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного
переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі
потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена
перешкода чи небезпека

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
310369 від 22.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст 9,24,33,38,121,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50 копійок

СУДДЯ:
Дело № 3-2239
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ВАЗ г/н НОМЕР_1,
произвел въезд и проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Указанные обстоятельства полностью подтверждаются
представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонару­шения
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 905/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року                                                    суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

Розглянув  матеріали,
які  надійшли  від
Південного  державного  басейнового управління охорони водних живих
русурсів

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Тобольськ, Росія, громадянина
України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

-за ст. 85 ч.4
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1 21.03.2007 року о 18 годині 00 хвилин   в смт.
Каланчак річка Каланча ловив рибу забороненим знаряддям лову виготовленого із
сіткоснастевого матеріалу, косинкою. Був затриманий під час лову.

Провину свою правопорушник  визнав, та пояснив, що дійсно займався ловом
риби для власного споживання. Щиро кається.

В діях ОСОБА_1.вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4
КУпАП, однак в зв"язку з малозначністю правопорушення суд вважає за
можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та
обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 та ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити               ОСОБА_1    від     адміністративної

відповідальності
за ст. 85 ч.4 КУпАП у зв"язку з малозначністю та обмежитися усним
зауваженням.

Знаряддя
лову : косинку мисинову- 1 шт - L - 1.2 м., h - 1.2 м
.,   а - 26 мм конфіскувати на користь
держави. Провадження по справі закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-25562007р.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

28 лютого 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Кіровоградської області,
громадянина  України,   працюючого
механізатором   ТОВ   «Геліос»,
який  мешкає  за
адресою:   АДРЕСА_1, заст. 122 ч.
2 КУпАП,

Встановив:

14
лютого 2007 року ОСОБА_1. на 269 км
автодороги Одеса - Мелітополь, в ранковий час, керуючи автомобілем
марки М-2140, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд
без зупинки заборонено», чим порушив пункт 2.2 додатку 1 Правил дорожнього
руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не
оскаржив.

Вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122
ч. 2, 268,276, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути
до  адміністративної
відповідальності  і  застосувати адміністративне стягнення - штраф
у розмірі 5 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-649/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року судця
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і
жителя с Більськ
Котелевського району Полтавської області, громадянина України, тракториста СТОВ
«Скіф», за ч. 2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13
лютого 2007 року о 12.35 год. в с.Більськ
Котелевського району Полтавської області, керуючи мотоциклом марки Урал-3,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року №1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним     ОСОБА_1    у
вчиненні правопорушення,
передбаченого   ч.   2   ст.    122   КУпАП,   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, жителя с.
Ямпільчик Чемеровецького району, тимчасово не працюючого за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21.01.
2007 року біля 08 години 50 хвилин в смт. Ярмолинці ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №  3-2357
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1952 г.р. проживающую: г. Одесса, АДРЕСА_1. по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ г/нНОМЕР_1, пересекла двойную сплошную линию
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 2, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-3822 2007 p.
Постанова

29
березня 2007
року суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Бардін О.С.,
розглянувши матеріал, який поступив з ДПС 3го взводу 1го
батальйону полку ДПС у м. Києві, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Дніпропетровська, не працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

01
березня 2007
року о 850 годині
ОСОБА_1. на перехресті вул. Полярної з вул. Автозаводською у м. Києві, керуючи автомобілем Опель
Вектра держномер НОМЕР_1, проїхав на забороняючий „червоний" сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 (е) ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. не підтвердив
порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.