overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-790/07
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 р.                                                                                                    м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с. Оженин Острозького
району, не працюючого

(відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63
Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

25.03.2007 року
біля 21 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в с
Прогрес на 199 км автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів, порушив
вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, так як на ділянці дороги, де швидкість
руху транспортних засобів обмежена 60 км/год. рухався зі швидкістю 99 км/год.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.03.2007 №20076. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення
визнав.

З зазначених
матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром дванадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1075/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца п.
Первомайское, работающего в «Восток-Газсервис» диспетчером, проживающего ул.
АДРЕСА_1, АР Крым, по ст. 122 ч.
ОСОБА_1. 20.02.2007 года в 09.44 часов, на автодороге п. Первомайское,
управляя мотоциклом «Днепр 11» номерной знак «НОМЕР_1», нарушил
остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами, о месте и времени рассмотрении дела, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
громадянина      України                                 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження,
не  працює,   місце
проживання м.АДРЕСА_1за ст. 130
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ-Ю-3 б/н в м.Новоукраїнка по
вул.КМаркса з явними ознаками алкогольного сп "яніння  ,
чим порушив   п.2.5 ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1.    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 130 ч. 1 КпАП України,

Керуючись ст. ст. 130 ч1, 221,283 ,КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити      ОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 255(двісті
п "ятдесят п "ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова
набирає чинності 18 квітня 2007року. Строк пред "явлення
постанови для виконання на протязі 3-х
місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

18.04.2007 року                                                                                м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці (ТДІП) у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності голови
правління ЗАТ «Завод «Прогрес» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., місце народження: с
Новомихайлівка Чернігівського району, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1
ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007р.
державним інспектором Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій
області був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого
головою правління ЗАТ «Завода
«Прогрес» ОСОБА_1 здійснені наступні порушення законодавства про працю:

1.
на підприємстві заробітна плата виплачується один раз на
місць, чим порушені вимоги ст.115
КЗпП України «Строки виплати заробітної плати».

2.
На підприємстві не дотримується тарифна система оплати
праці, чим порушені вимоги ст.96 КЗпП України «Тарифна система оплати праці, та
вимоги ст.97 КЗпП України «Оплата праці на підприємствах, в установах і
організаціях».

3.
Порушені вимоги ст.ЗЗ Закону України «Про оплату праці» - на підприємстві
не проводиться індексація заробітної плати.

4 При
звільнені порушуються строки виплати всіх сум, що належать працівникам. Так,
маляр цеху № 1 ОСОБА_2 звільнена з 28.02.2007 року, а повний розрахунок з нею
проведено 06.03.2007 року, фрезерувальник ОСОБА_3 звільнений з 15.02.2007 року
- розрахунок проведено 21.02.2007 року, токар ОСОБА_4 звільнений 20.01.2007
року - розрахунок проведено 09.02.2007 року, чим порушені вимоги ст.116 КЗпП
України.

5. На
підприємстві не оплачуються надурочні години в подвійному розмірі, чим порушені вимоги ст. 106 КЗпП України «Оплата роботи в надурочний час».

ОСОБА_1свою
вину у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КЗпП України визнав.

Керуючись ст.ст. 221,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-1045-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» квітня 2007 р.                                                                   м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з
обслуговування Голосіївського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1983р.н., українця,
гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1,
працюючого ЗАТ « Агроконтракт».

На підставі ст.121 ч.2 КпАП України
,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
16.03.2007р. о 11 год. 00 хв. в
м. Києві керував автомобілем ЗИЛ
431610 нз НОМЕР_1, на якому встановлені покришки з малюнком протектора
менше встановленої норми (1 мм.), чим
порушив вимоги п.31.4.5.»А» ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом АД № 659252 від 16.03.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр.  ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП
України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн.50 коп на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2796- 2007р.
ПОСТАНОВА "20" березня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,
які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1957
року   народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 173 ч
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20.03.2007
року о 14
год. в м. Хотині по АДРЕСА_1 вчинив сварку з донькою, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лексикою та смикав за одяг.

чим допустив порушення передбачене ст. 173 ч 1 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004387 від 20.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП
.

ПОСТАНОВИВ: На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1957 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2150 2007 року
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007
року                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о 15.45
год., ОСОБА_1 по вул. Леніна в м. Токмаку, керуючи автомобілем
ВАЗ 21093,
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. .14.6.А ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2007 р                Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської обл.

Рожкова Н. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ
УМВС України в

Полтавській області                           про     притягнення     до
адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Харківської області та мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого ,-

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.04.2007
р. о 11 год.30
хв. в с. Чумаки
Кобеляцького району Полтавської області керуючи автомобілем ГАЗ-2410, державний
номерний знакНОМЕР_1, в
порушення п. 12.4 Правил
дорожнього руху, перевищив швидкість руху на 22 км/год в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45.

ОСОБА_1.
в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1., підтверджується матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1на підставі ч.1 ст. 122 КУпАП- попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л..Г.
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає в м. АДРЕСА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.03.2007 року о 18 годині 05 хвилин, керував
автомобілем "ВАЗ"
д.з. НОМЕР_1, на 14
км. Одеса - Кучургани,
перевищив встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20 км./г., рухався
із швидкістю 100 км./г.,
швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1",
чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
079230 від 26.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа
№3-4173/07
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1986 року народження, не працюючого,
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

11 березня 2007 року о 22:00 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем „Форд", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі
Київ-Луганськ-Ізварине, 568 км,
в зоні, де встановлено обмеження максимальної
швидкості до 50 км/год, зі швидкістю 101 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34,35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2890/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                    смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 квітня 2007 року о 20 годині 08 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ДАФ" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Маршинці Новоселицького району Чернівецької області,
здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8,50
(вісім) гривень, 50 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2959-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли   від   Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1980 року    народження жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"17" березня 200 7 року в 12 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 в м. Хотин по вул. Шевченка здійснив зупинку в зоні дії знака «Зупинку заборонено»

чим порушив п 8,1
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004517 від 17.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1980 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Копія:                                                                                                      Справа
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Безпалько М.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження , жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працює , за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 15.03.2007 року о 04 год.55 хв. в м. Одеса, по вул. Малиновського,
керуючи транспортним засобом марки БМВ, номерний знак НОМЕР_1, проїхав на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вина
останнього підтверджується адмінпротоколом серії АД №084216 від 15.03.2007 року

На підставі ст.
122 ч.1 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16.04.2007 року                                                                                                                         м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає вАДРЕСА_1, за ч. 4 ст.
121 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 24.03.2007 року об 14 годині 30 хвилин, керував автомобілем
"ЗАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога, без державного номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 550403 від
24.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 4 ст. 121, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
штрафу у розмірі 34 гривень.
Справа № 3-1943/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             20 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торговим агентом
в ДФ ЗАО "Насолода",
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

30 березня 2007 року приблизно о
08 годині 20 хвилин водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 21013
н/з НОМЕР_1 на 127 км а/ш
Слов'янськ - Маріуполь
порушив правило проїзду перехресть, а саме на перехрещенні нерівнозначних доріг
рухаючись по другорядній дорозі, не уступив дорогу транспортному засобу, що
наближався до цього перехрещення проїзної частини по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 ПДР
України, тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 20
квітня 2007 року
громадянин ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд
справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02
квітня 2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 березня 2007 року o 1l годині 31 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2109" реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Н.Яриловичі, перевищив обмеження
швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
З квітня 2007 року                                                                           Справа
№ 3-994 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Судця Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І.І. без участі притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 7-го міжрайонного відділу ДАІ УДАІ ГУ МВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя м.АДРЕСА_1Чернігівської області, громадянина України, не
працюючого

заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 20.03.2007 року ОСОБА_1.
керуючи автомобілем Тойота
дн НОМЕР_1на адорозі Київ-Чоп рухався зі швидкістю 120 кмгод,перевищив
швтдкість на 30 кмгод,
чим порушив п.12.9  ПДР та скоїв
адмінправопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.І КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.