overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1451/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Кельменецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Новодністровськ
АДРЕСА_1Чернівецької області, не працюючого, про притяг­нення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2007 року о 17.00 год. ОСОБА_1. в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки
"Ауді-100" д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.21
"В'їзд заборонено", в'їхав в зону дії дорожнього знаку 3.21, чим порушив
п.8.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.8.1 ПДР України, про що свідчать йо­го пояснення в протоколі
і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак
з протоколу встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010009 від 17.03.2007
року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУ­пАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністра­тивне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтвер­джується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопо­рушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись
ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського
взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, який мешкає в
АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року об 11.45 год., ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом марки «Шевролет», д/н НОМЕР_1, на 21 км а/д Одеса
- Мелітополь рухався з перевищенням встановленої максимальної швидкості на 46
км/год., в результаті чого був порушений п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 552834 від 19.03.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження, притягнути
до       адміністративної       відповідальності       за
скоєння адміністративного
правопорушення,
передбаченого   ч.    1
ст.    122   КпАП
України, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

Справа№ 3-102
2007 рік

22
січня   2007 року                                  Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області   Вирста М.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   3-го МРВ
ДАІ   УМВСУ в Тернопільській області  про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 , не працює.

За ч. 1ст.
130   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006 року близько 21 год
35 хвилин в смт. Козова вул. Грушевського ОСОБА_1 керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України і
вчинив таким чином правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом №233272 про адміністративне
правопорушення від 16 грудня 2006 року. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнає   . Суд, дослідивши матеріали
справи, враховуючи особу правопорушника,
обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за
доцільне притягнути ОСОБА_1    до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 130 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35,ч.1 ст. 130 ,221, 283,  284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за   ч.   1
ст.   130   Кодексу
України   про   адміністративні  правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 255
грн. штрафу.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3~456/07р.
ПОСТАНОВА

02 березня 2007 року судця Снігурівського районного суду
миколаївської області Лисенко М.Є.

розглянувши матеріали які надійшли від, ВДАІ УМВС у Вінницькій облас­ті
м.Вінниця про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, проживаючого в
с.Вавілове Снігурівського району Миколаївської області

за ст.122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року близько 15:40 годині в м. Вінниця
громадянин ОСОБА_1керуючи автомобілем марки МАН д/н НОМЕР_1 не виконав вимогу
д/з 4.2(рух праворуч)та повернув ліворуч, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1свою вину у вчиненому визнав повністю. Крім цього
його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122ч.2 КУпАП
підтверджується адмінпротоколом серії АГ за №958534 від 09.02.2007 року.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнутого
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі З
(три)гривні 40(сорок)копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007р.Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
другого міжрайонного ВДАІ м. Вижниця Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с Черешенька Вижницького району Чернівецької області,
українця, громадянина України,
пенсіонер - у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
10.03..2007 року біля 17.15 год.
в м. Чернівці, при керуванні транспортним
засобом Опель державний реєстраційний номер
НОМЕР_1здійснив зупинку на тролейбусній зупинці, чим порушив
пункт 15.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушник ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Кі! 635588 від 10.03.2007р., в якому зафіксовано місце, спосіб та
обставини вчиненого ним правопорушення, його
поясненнями, зафіксованими в протоколі (а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена, а його дії
за ст.122ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 122ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с Черешенька Вижницького   району   Чернівецької
області   визнати   винним
у  вчиненні   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 5 (п"ять) гривен в дохід держави. Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-108/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.06.р.
ОСОБА_1порушив п.п. 12.4
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-171707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                               м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В. розглянувши
матеріали які надійшли з Патрульної служби Вижницького РВ УМВС В
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя смт.АДРЕСА_1, гр. України не працюючого за
ст.122ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.03.2007 року о 11 год. 00 хв. у м.Вижниця по вул.Шевченко Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Ваз 21063 державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знака «Зупинка
заборонена» в п.15.9 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений
про день і годину слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 000521 від 13.03.2007 року, де
зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривен у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2001/2007
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
рождения, уроженца Азербайджан,
Азербайджании, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
в 12-30 часов в г.Лисичанск
гражданин ОСОБА_1. управляя транспортным средством ГАЗ 24 государственный номер НОМЕР_1,
принадлежащему ОСОБА_2., проехал перекресток ул. Свердлова, на запрещенный
сигнал свитофора, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122 ч.
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
ОСОБА_1признать   виновным
по ст. 122   ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2788/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли від МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого ТОВ НВФ Агро-Союз,
менеджер, проживаючого: м. АДРЕСА_1за
ст.121 ч. 2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 09.03.2007 року о 18
годині 45 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ-210930" державний номерний
знак НОМЕР_1в м. Харкові по пр. Гагаріна на
перехресті з пров. Мовчапінський повернув ліворуч не виконав вимогу дорожнього
знаку «рух прямо», чим порушив пункт 8.4 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ 305606 від 09.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 121
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 121ч. 2, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп.
(сімнадцять гривень 00 копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-703/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
квітня 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук
М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957 року
народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.2ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
року о 11 год. 00 хв. в
м. Баранівці на площі Волі водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ - 2101,
номерний знак НОМЕР_1 проігнорувавши вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»
здійснив проїзд в зону дії знаку, чим порушив п.3.1 ПДР України.

ОСОБА_1вину
визнав, просить не накладати стягнення. Його вина підтверджується протоколом
серії АК № 002448. ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 за скоєне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти дміністративне стягнення
- попередження.
Справа №3-134/07
ПОСТАНОВА

28.02.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                          Пензев
ММ.

Розглянувши                         адміністративний   матеріал,
який       надійшов       від
ДАІ

Апостолівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  уродженця АДРЕСА_1,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 8-35 годині ОСОБА_1 на автодорозі АДРЕСА_2,  керуючи автомобілем ГАЗ -3309 дн НОМЕР_1
,  який не пройшов державний технічний
огляд у встановленому порядку за 2006 рік,
чим порушив п. 31.1 ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбачена  ст.  121 ч. 1 КупАП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 25 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 17662007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 р.                                                                                           м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Круглюк В.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м. Вижниця про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Карапчів Вижницького району Чернівецької області гр. України, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.03.2007 року о 14 год. 44 хв. у с. Лужани, при керуванні автомобілем
марки Фольсваген номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Правопорушник в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 629704 від 03.03.2007 року, де зафіксовано місце,
спосіб і обставини вчиненого.

Керуючись ст.ст. 122, 283,284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-797/07р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду миколаївської області - Кріль М,Д. розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця м.АДРЕСА_1

за
ст.51  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року близько 9:00 год. громадянин
ОСОБА_1. здійснив крадіжку 8-ми накладок, марки - Р-65, на ПМС-127 станції
Снігурівка.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.51 КУпАП
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 471 від
16.03.2007 року, рапортом, протоколами огляду, схемами огляду місця події,
поясненнями, заявою, довідкою, розпискою та постановою по справі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.256,280,283 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі - 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело  № 3-2250
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса,АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
автомобилем Опель г/н НОМЕР_1, двигался со скоростью 105 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиямиОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмот­ренное ст. 122 ч. 1 КоАП
Руководствуясь ст.ст. 22. 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правона­рушения
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-550/2007р.
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від Снігурівського ДПІ в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканку м.АДРЕСА_1приватного підприємця

за ст. 164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції
Клішевською О.М. при проведені перевірки бару «Наш», приміщені грального залу
був виявлений більярдний стіл, на якому проводилася
гра без наявності торгового патенту на здійснення
діяльності в сфері грального бізнесу, також відсутні документи, які свідчать
про використання більярду для спортивних аматорських змагань

Правопорушниця вину свою визнав частково. Пояснив, що в належному Ш барі знаходиться більярд на якому грають відвідувачі, але без
оплати. В вчиненому щиро розкаялась, пообіцяла забрати більярдний стіл з
приміщення бару.

Винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом серії АК № 324482 від 23
лютого 2007 року протоколом огляду місця події, письмовим поясненням та розпискою.

Враховуючи те,
що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше, в вчиненому щиро розкаялась, беручи до уваги її
неповнолітній вік та безоплатність послуг, вважаю дане правопорушення
малозначним.

Керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від   адміністративної   відповідальності   звільнити, обмежившись
усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-184/07р. ПОСТАНОВА
14 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області КРІЛЬ М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, мешканця м.АДРЕСА_1
року о 13:30 год. по ад м.Снігурівка с.Василівка громадянин ОСОБА_1. керуючи т/з марки Ваз-2101 д/н
НОМЕР_1порушив правила зупинки та стоянки,
здійснивши зупинку на перехресті доріг, чим порушив вимоги ПДР.
ОСОБА_1. до суду не з»явився, хоч був повідомлений
про явку належним чином та своєчасно.
Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП стверджується протоколом про адмін.
правопорушення АБ №703850 від 17.12.2006 року.
Керуючись ст.ст.256,280,283 КУпАП
до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на
користь держави у сумі 5 (п»ять )гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

Справа №3-1212/07 р.

16 лютого 2007 року            м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця  м.  Кривого
Рогу,  не працюючого.

прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 122

ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 року о 10:35 годині, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106,
д.н. НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по Старонікопольському шосе повертаючи ліворуч не надав дорогу
транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо.

ОСОБА_1. порушив пункт 16.6 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від
19.12.2006р. серія АВ №
511062.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню нe підлягає.
Справа №3-939/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                            м.
Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області - Саволій Є. Г.,
при секретарі - Лашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від
Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953
року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює зав гаражем
Корюківське «АТП-17445», раніше до адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст.122 ч.2 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року о 09-й год. 05 хв. в
м. Корюківка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», д/н НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину свою в
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, та по суті скоєного пояснив, що
дійсно 21.03.07 року скоїв вищезгадане правопорушення в чому розкаюється.

Його вина підтверджується протоколом серії АК №025789.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1, п.1, 122 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення,

передбаченого
ст.122 ч. 2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у

вигляді
- попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.