overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1733 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
травня 2007 року                                                                                            м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 130
ч.І КУпроАП,

встановив:

06.03.2007
року о 16 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1, в ІНФОРМАЦІЯ_2 керував транспортним засобом марки ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9(6) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.03.2007 року №
477742.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 130 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                  Н.А.Данилевич
Справа № 3-9375/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.03.2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м.  Одеси
Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 2
ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.01.2007 року о 18.00 годин, керуючи
автомобілем "ВАЗ 21031", д.з НОМЕР_1, на 146 км автодороги Київ Одеса, не
виконав вимоги . дорожнього знаку «зупинка заборонена», чим порушив вимоги п.
3.34 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306. З огляду на те, що на момент розгляду справи 2-х місячний строк
притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 1 ст. 38
КУпАП, минув, суддя вважає за можливе справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження     по
справі      про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 122 КУпАП закрити. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9066
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року      Суддя Рівненського міського суду Рів­ненської
області Дужич СП., розглянувши
матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жителя м. АДРЕСА_1, начальника ЖКП «Паркове» за
ст. 41 Кодексу України про адміністративну відповідальність.

Про ст.
268 Кодексу України про адміністративну відповідаль­ність повідомлений.

втановив :

ОСОБА_1.  допустив заборгованність по виплаті
заробітної плати, чим порушено вимоги ст.116 КЗпП України, також порушив вимоги
ст..ст. 127,129,115,97 КЗпП України та скоїв правопорушення, перед­бачене ст.
41 Кодексу України про адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи, та са­мим
правопорушником.

Враховуючи, що ОСОБА_1. раніше до адміністративної відпо­відальності не
притягувався, керуючись ст.ст. 22, 88і, 202, 283 Ко­дексу України про
адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ
: Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності обмежившись усним
зауваженням.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-541/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„11"березня 2007 року   Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали, які надійшли ВОГП Томаківського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:              Дніпропетровська область

Місце роботи:                       ПП „ Каховка", рибак

Адреса проживання:            АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 15:45 год. водій ОСОБА_1, керував мотоциклом ІЖ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності 2-х понятих.

На основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130
Кодексу України        про
Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 255 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р НОМЕР_1МФО 805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2326/07
УКРАИНА АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
03 мая 2007 года                                                       Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
ЗАО «Черноморская транспортная
компания», проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.4 КУоАП
ОСОБА_1. 08.03.2007 года в 1320 часов в с. Огородном по
ул. Белградской, управляя транспортным средством г/н НОМЕР_1, при объезде
препятствия создал аварийную обстановку, что заставило водителя резко
затормозить и изменить направление движения, чем нарушил п. 14.3 ПДД Украины.
Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 4 КУоАП.
Привлекаемый в судебном заседании вину признал.
Вина привлекаемого в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 4 КУоАП, подтверждается административным
Руководствуясь ст.ст. 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, судья,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 4 КУоАП,
подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен в
доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3014/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника МРВ № 2 ДАІ при
УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 122
ч. 1 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року об 19-25
год, водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "Опель-Кадет" державний номер НОМЕР_1 по ВУЛ. Ак. Павлова в м. Харкові не
надав дорогу транспорту, який рухався у зустрічному напрямку та повертав
праворуч, чим порушив п.п.16.6 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 532630 від 22.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,
283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним    в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.   122
ч.  2 КупАП та
піддати  адміністративному стягненню у
вигляді попередження. Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя        Строк пред'явлення постанови до виконання складає три
роки
Дело№3-662307
года                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 21 часа 22 минут на ул.Набережная в г.Запорожье,
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, превысил установленное
ограничение скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа 3 -3494
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працює за ст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11.04.2007 року о 09 год. 10 хв. в м.
Сторожинець, по вул. Чернівецька, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ-53,
номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила, перевезення пасажирів, чим порушив вимоги

ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3851 2007 p.
Постанова

13 квітня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши матеріал, який поступив
з полку ДПС ДАІ ГУВС
України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, проживаючого у
м. АДРЕСА_1,

заст.ІЗОч.І КпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 р. о З10 годині ОСОБА_1. на вул.
Кільцева дорога у м. Києві керував автомобілем Деу Сенс держзнак НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушивши п.2.9 (а) ПДР України.

В суді ОСОБА_1.
визнав свою провину повністю.

Вина ОСОБА_1. у
скоєні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.130 ч.І   КпАП України у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№35-1771 2007 рік
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши
матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ МУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця міста Харків, громадянина України,
не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

16 лютого 2007
року, близько 14 години 40
хвилин, ОСОБА_1., керуючи транспортним засібом ГАЗ-33021,
державний номер НОМЕР_1, по вулиці Першої Кінної Армії в місті Харкові проїхав
регульований пішоходнии перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофору,
чим допустив порушення п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

Суддя      В.А.
Журавель
Дело № 3-645007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
в 08 часов 20 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Одесса на перекрестке ул. Заболотного проехал перекресток на запрещающий
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8,50 грн.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Заставнівського районного суду Чернівецькій
області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с
Борівці Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 130
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
09 лютого 2007 року, біля 17 години, в м. Заліщики на вул. Добровлянській,
керував транспортним засобом марки „Мерседес
Бенц", державний номер НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння.

Даний протокол
не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так,
згідно цієї статті у протоколі про вчинення правопорушення не зазначено дійсного
місця проживання правопорушника, а за адресою, яка зазначена у протоколі, він
не проживає, що вбачається з довідки пошти про причину невручення йому повістки
про виклик до суду.

Згідно
ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під
час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких
обставин справа не може бути прийнята до провадження суду і підлягає поверненню
для додаткової перевірки та усунення зазначених недоліків.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 130, 256, 278
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути Заставнівському РВ УМВС
України в Чернівецькій області для додаткової перевірки і належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2189/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                               м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 за с-г.187 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив

ОСОБА_1 04.05.2007р. в 23год 08хв.був відсутній за місцем
проживання,    чим   порушив
правила    встановлених йому
адміністративних обмежень Дрогобицьким міськрайонним             судом

Львівської області Порушник свою вину у вчиненому ним
правопорушенні визнав.

Вина порушника у вчиненому ним правопорушенні доводиться
зібраними по справі матеріалами, а саме: Протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.05.2007р;Постановою за справою про адміністративне
правопорушення від 10.05.2007р.; Рапортом працівника міліції;

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 200грн.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 р.                                                                                                             м.
Харків

Суддя
Київського  районного  суд
м.   Харкова:   Шмадченко
СІ.,   розглянувши матеріал, що
надійшов з Державної податкової адміністрації в   Харківській обл.., про притягнення
до   адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. зач.
1ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 р. головним державним податковим ревізором - інспектором
відділу оперативного контролю ДПА в Харківської обл. ОСОБА_2 при перевірці ПП. «Фортуна», були виявлені
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме касиромОСОБА_1 не проведена
розрахункова операція через РРО, не видано розрахункового документу на суму 18,80 грн., а також
виявлено не відповідність суми готівкових коштів, сумі зазначеної у щоденному
звіті, не забезпечений щоденний друк фіскального звітного чека, порушення
порядку ведення розрахункової книжки.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про відкладення слухання справи не
надавала.

Згідно до ст.. 286 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за її відсутності*?

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 377/2310 а.с. 1.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності
передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят
п'ять грн. 00 коп.) на
користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Відповідно до ст.. 303 КУпАП строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа №3-1276 2007 року
ПОСТАНОВА

11 квітня
2007 року                  м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДАІ УМВС України в Запорізькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області, працюючого
ПП "Акрополь" водієм, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за   ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
101582 від 10.03.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки
"ГАЗ-322132" номерний знак НОМЕР_1по вул. Миру в с
Балки на перехресті рівнозначних доріг не пропустив транспортний
засіб, який рухався праворуч.

При розгляді адміністративної'
справи встановлено, що ОСОБА_1. за ст. 122 ч.1 КУпАП., винним себе визнав.

Крім визнання особою, що
притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеного ДАІ УМВС
України в Запорізькій області.

Обставин, що пом якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, враховуючи
щире каяття винного, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.122 ч.1,
ст. 284  КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн. на користь держави.

Штраф зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний бюджет Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО -
34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО
- 813015.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та
оскарженню не підлягає .
Справа 3-213107
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року                                                                                                      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м.
Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України, не працює, мешкає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року о 19-00 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Вольво-850
номерний знак
НОМЕР_1, по вул.Морозова м.Харкові не виконав вимогу дорожнього
знаку «Рух без зупинки заборонено», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 року
Суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України м. Києва про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
міста Києва, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу: АДРЕСА_1

за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року, близько 08 годин 00 хвилин, на
перехресті вул. Скляренка та вул. Ливарської в місті Києві, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки „ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, при
виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку вона об'єктивно спроможна
виявити, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, а також
залежно від швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого
здійснила зіткнення з автомобілем марки "Нісан", державний номер НОМЕР_2, що спричинило
пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 12.3,13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення згідно наданих в
матеріалах справи пояснень не визнала, однак її вина у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується
матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2007 року, схемою ДТП та наданими
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу правопорушника, та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та
застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень
(чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судця: