overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2545/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя с. АДРЕСА_1,
Закарпатської області,-

за  ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
р. о 10.15 години правопорушник в м. Тячів,керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-2107" д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.3.34
ПДР України.

Винність правопорушника стверджується' матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-758 2007р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає в АДРЕСА_1, не
працює за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2007 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в
м.Житомирі по вул. Пушкінській,73, керуючи автомобілем ВАЗ - 21063, номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимогу дорожнього знаку "рух заборонено".

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.Ф.Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа №3-413/2007 p. ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року. Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя смт.
АДРЕСА_1, Монастириського району, Тернопільської області, не працює, за ст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
керуючи транспортним засобом марки Мерседес
Бене, номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому
Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ №570326 від 02.02.2007 року із власноручним визнанням вини.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
122 ч.І  КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 10 грн. штрафу в дохід держави.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                29
березня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03
березня 2007
року о 18
год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
д/н НОМЕР_1, в м. Донецьку на перехресті пр. Ілліча- вул.
Владичанського не виконав вимоги
світлофору з чорною контурною стрілкою "Рух прямо", повернув ліворуч,
порушивши п. 8.7.3
ПДР, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.
122 КпАП
України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,283
- 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
Справа
№ 3 - 742 / 2007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
ПС ГОГПС Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч. 1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 16.04.2007 року в І*} год. 00 хв. був затриманий в с Березівка за керування транспортним засобом Дніпр-11, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 3.1.3 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли
бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно
до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1384/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.І
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

24 березня 2007 року, біля 15 години 20 хвилин в с.
Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_1. керуючи автомобілем "ВАЗ 21063" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 14.6 "а"
Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ №010041 від 24 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно
№3-1140/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності  ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. р.  н.,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого : зач. 4 ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.03.2007 р. о 00 год. 50 хв. в
порушенні п. 30.2 Правил . дорожнього руху України в с Вільховатка,
Кобеляцького району керував мотоциклом ІЖ -П-4К без державного номерного знаку.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 4

ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст..
280 КУпАП, суддя,. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч. 4 ст. 12 Г КУпАП'піддати
: штрафу в розмірі 34 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 28.03.2007 р.
Справа №3-2883-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1986 року    народження житель м. Хотин АДРЕСА_1, студент мед.
інституту м. Чернівці

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"16"
березня 200 7 року в 14 год. 30 хв. на 345 км. А/Д Житомир - Чернівці керуючи
транспортним засобом марки Фольцваген номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін з
виїздом на смугу зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

чим порушив п. 14,6г ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі серія АВ №
616350 від 16.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1986 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

суддя
Справа №3-1322
ПОСТАНОВА

11 квітня  2007
року                Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М. Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,
ПСП «Яблунівський сад»,

за ч.4 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 15.03.2007
року о 16 год. 10 хв.
рухався в Канівському району та керував транспортним засобом МТЗ-82, який
належить ПСП «Яблунівський сад», без номерних знаків, чим порушив п. 2.9.в
Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч. 4 ст.121
КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його
неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч.4
ст.121 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1631/2007р.
ПОСТАНОВА

28   квітня  2007  року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.
Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та
жителя м. Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина
України, працюючого ПП, за ч.І ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р. о 9
год. 00 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Ювілейна, гр.
ОСОБА_1, керуючи
т/з марки «ВАЗ-2109» д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя де
організовано рух по колу, чим порушив пункт 10.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні
передбаченому ч.І ст. 122
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис
Справа №3-6554/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської області, громадянина
України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.03.2007 о 11-15 годині по пр.Леніна - ст..Запоріжжя-1 в М.Запоріжжі
України, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд
приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують
вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 08 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1909/2007 p.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.
02. 2007 року о 14
год. 05 хв. в смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської
області, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ауді -100,НОМЕР_1 здійснив
зупинку на пішохідному переході.

Вина   гр.  ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання
не з'явився про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи обставини
правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп в доході держави.
Дело №3-5579/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья Джанкойского порайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой, гражданин
Украины, работает ЧП «ОСОБА_2» водитель, проживающего:АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ч. 3 ст. 122 КУоАП,
13.03.2007г. в 15-05 час
вАДРЕСА_2, ОСОБА_1., управляя транспортным средством БАЗ-2215 гос. номер
НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходу, находящегося на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.З КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 122 КУоАП суд считает
необходимым избрать штраф.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 ч. 3 ст. 122
КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8,50 гривен.
ГУ ГКУ в арк г. Симферополь мфо 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
№3-2201/2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
Чортківського району, громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
ЗО березня 2007 року близько 14 год. 20 хв. в с Косів
здійснив стоянку автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги п.п. 15.10 (А) д-1 ПДР
України, вчинив правопорушення.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 5
(пять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 вересня  2007 року                                                                                               Справа
№3-12783

2007
рік

Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Романенко В.В.,розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ
«Управління ресурсами», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Адміністративна справа
повинна бути повторно повернена для додаткової перевірки та належного оформлення за
наступних підстав.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про
вчинення ним адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з ст. 2 Закону „Про судоустрій України” суд, здійснюючи правосуддя,
на заходах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією
України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних
інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.

Статтею
7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні
правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно
до ч. 1 ст. 256 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається
протокол уповноваженою на то особою.

Статтею
256 - ю цього ж кодексу передбачені вимоги до змісту протоколу про
адміністративні правопорушення, а також в ньому також відсутні відомості про
ознайомлення правопорушника з самим протоколом
та з матеріалами справи та про те що йому роз'яснені його права
передбачені ст. 268 КУпАП, та ст. 63 Конституції України.

Постановою судді Ялтинського міського суду Шумовим В.В. від
17 серпня 2007 року справа відносно ОСОБА_1 вже поверталась для належного
оформлення та виконання вимог КУпАП. Вимоги, вказані в цій постанові, не
виконані. Супровідний лист, складений ОСОБА_2 та підписаний В.о. начальника ДПІ
у м. Ялта Белецьким І.В. не є підставою для розгляду справи по суті, оскільки він не може замінити протокол про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, без виконання вимог постанови
судді Ялтинського міського суду від 17 серпня
2007 року справу відносно ОСОБА_1 яка 07 вересня 2007 року надійшла до Ялтинського
міського суду розглянути не можливо.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №
3-12783/07 відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення та виконання
вимог Кодексу України про адміністративні
правопорушення в Державну податкову інспекцію у м. Ялта Автономної республіки
Крим.

СУДДЯ
Справа №3-1217 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

встановив:

09.02.2007 року о 05 год. 40 хв.ОСОБА_1 на 275 км а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд
для надання поясненьОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-507
ПОСТАНОВА

11.04.2007 p.                                                                                                смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про  притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

13.03.2007
року, о 06
г. 40 хв. ОСОБА_1., знаходячись в м. Маріуполі Донецької
області, в порушення п.2.9 ПДР
України керував автомобілем ВАЗ - 21011, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП  України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1.
визнав.

Керуючись ст. ст. 130
ч.1,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (255
гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                      23
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев
материалы, поступившие от Начальника 1 МРО г. Донецка при УГАИ УМВС
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,г.р.,
работающего: ЗАО „Геркулес", водитель проживающего по адресу: Донецкая
область, Марьинский район, г.АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 121 КоАП Украины,
31.03.2007г. в 9-45 часов ОСОБА_1.,
по ул.Ткаченко- Куприна, г. Донецк управлял автомобилем с не пройденным гос.
тех. осмотром за 2006г. ОСОБА_1. вину свою признал в совершении правонарушения.
Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершил правонарушение,
предусмотреное ч.1 ст. 121 КоАП Украины, т.е. своевременно не пройден гос. тех.
осмотр. На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12"
березня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1963 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"13"
січня 2007 року в 08 год.
15 хв. на 270 км.
А/Д Житомир - Чернівці керував транспортним засобом марки КАМАЗ номерний знак
НОМЕР_1 зі
швидкістю 54 км/год., не виконав вимог дорожнього знаку 3,29 «Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год.». Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»
№0510037

чим порушив п. 3,29 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 894293 від
13.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1963
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.