overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1549/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Дорошівці Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 13 год. 50 хв. в м.Чернівці
по вул.Хотинській, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2105, державний номер
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 19 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.2 КпАП
України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2370/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року біля 16 год. ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 керував автомобілем марки « Газ 24 « державний номерний
знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,
чим порушив   вимоги п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 428704   від 06.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3907/07/06
ПОСТАНОВА

9 квітня 2007 року                                                          м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської обл.,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року о 10-00 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ-21013 н/з НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці здійснив стоянку
транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.15.9 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №
584368 від 07.03.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.283,284 п.1, 122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.2 КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-382/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
18 апреля 2007 года                                                                                  пгт
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившее из полка ППС ГАИ УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Запорожской области, проживающего в
АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекался к административной
по ч. 3 ст. 122 КоАП Украины,
21 марта 2007 года в 7.45 ОСОБА_1., в г. Запорожье на
290 км а/д Харьков-Симферополь, управляя автомобилем Дачия Логан, г/н НОМЕР_1,
не предоставил преимущество в движении пешеходам , которые двигались по
пешеходному переходу, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в сумме 9
гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит
Дело №3-5538/07
11 мая 2007 г. судья Джанкойского
порайонного суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев
материал, поступивший от 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца г.Ташкент, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, сведения об и/коде отсутствуют
по ст.122 4.2 КУоАП,
20.03.2007г. в 22.35 час, в
г.Симферополь на ул.Куйбышева,54, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
БАЗ-2215 гос. номер НОМЕР_1 совершил остановку транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель
согласился, подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП
суд считает возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде
Руководствуясь СТ.221,283,284 КУоАП, суд
ст. 122 ч.2 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит.
судьей единолично.
Судья         Л.Н.Кузнецова
Справа №3-3968/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 р. об 10-22 годині, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 , по пр. Леніна -
Дамба, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 84 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 599930.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив, заперечень
не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. І ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді  штрафу у
розмірі 10 (десять)
грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підляг^/6.
Справа № 3-611/2007 рік
ПОСТАНОВА

16 травня 2007
року   Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Баладига В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, працюючого ЗАТ "Західвибухпром" в м. Новоград -
Волинський-гірним майстром

за ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06
травня 2007 року о 3 годині 00 хвилин ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2. біля кафе
"Юлія", що знаходиться на 163 км
автодороги Київ - Чоп, поблизу с
Новий Завод Червоноармійського району, викрав скульптурний вироб
"Жаба", чим заподіяв власнику кафе "Юлія" ОСОБА_3
матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Допитаний
в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 06 травня 2007 року разом з ОСОБА_2. біля
кафе "Юлія", що знаходиться на 163 км автодороги Київ - Чоп, поблизу с Новий Завод
Червоноармійського району, викрав скульптурний вироб "Жаба".

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
ЖИ № 009418 від 16.05.2007 року, його власноручним поясненням та підписом на
ньому, в якому він визнав факт скоєння дрібної крадіжки, постановою про відмову
в порушенні кримінальної справи від 15.05.2007 року, копіями протоколів огляду
місця пригоди від 06.05.2007 p.,
письмовим поясненням првопорушника, поясненнями
свідківОСОБА_4.,ОСОБА_5.ОСОБА_2,ОСОБА_3., довідкою виданою ДП
"Червоноармійський кооперативний ринок" про вартість скульптурного
вироба.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 51 КУпАП.

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 51 КУпАП оштрафувати на 125 (сто двадцять п"ять) гривень в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3452/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

3 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Н.М. Токарева, розглянувши адміністративні
матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
м. АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року
о 11 год. 25 хв. ОСОБА_1., знаходячись за
керуванням автомобіля «Шевролет» д/н «НОМЕР_1», у м. Донецьку рухаючись по
Перехрестю пр. Ілліча та вул. Владичанського, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2
«Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.4 ПДР України

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що порушив п. 8.4 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджусться протоколом АВ № 201512 про адміністративне
правопорушення від 07.03.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушника,
суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50
коп.  на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4951/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о
18год.50хв., ОСОБА_1., в
м.Херсоні по вул.Херсонській, керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість
на 23км, рухався зі швидкістю 63км/год, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 40км/год», чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
№3-1671/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 4-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца п. Первомайское Крыма, не работающего, проживающего
п. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
государственный номерной знак НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения
на 25 км/ч., двигался со скоростью 65 км/ч., чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2566/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 12.03.2007 року, приблизно
о 09.40 годин, в
м. Одесі, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21063» держ. знак НОМЕР_1, здійснив
в"їзд і проїзд в зону дії дорожнього знаку 3.21 «В'їзд заборонено», чим порушив п. 3.21 ПДР. Таким чином
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа N 3-3347/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                                 смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителяАДРЕСА_1, за ч.З ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 квітня 2007 року, на вулиці у громадському місці в АДРЕСА_1,
знаходився в п'яному вигляді, шатався, був неохайно одягнутий, чим своїм виглядом
ображав людську гідність та громадську мораль.

Вказаними діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.З ст. 178 КУпАП, оскільки двічі протягом року піддавався адміністративному
стягненню за появу в громадських місцях в п'яному вигляді.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним даного
правопорушення визнав повністю і дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1. в порушенні ч.З ст.178 КпАП України крім його пояснень
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

З врахуванням
обставин справи та того, що ОСОБА_1. негативно характеризується по місцю проживання, що підтверджується
характеристикою виконкому Волоківської сілської ради Чернівецької області № 70 від 27 квітня 2007 року, та те, що він неодноразово притягався до адміністративної
відповідальності, що підтверджується довідкою Глибоцького РВ УМВС від 27 квітня 2007 року, дійшов висновку про
накладення на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки
застосування іншого адміністративного стягнення є недостатнім.

На підставі викладеного, ч.З ст.178 КУпАП, керуючись ст.ст.38,252,283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.З ст.178
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2302/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя,АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 09 год.ОСОБА_1 . на 303 км. автодороги
Житомир-Чернівці керував автомобілем марки "ВАЗ-21063" номерний знакНОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду відмовився,  чим порушив
вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №842296
від 26.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
130 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 255 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-982/2007
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
16 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
місце народження:АДРЕСА_1
громадянство: ІНФОРМАЦІЯ_2
місце проживання: АДРЕСА_2
скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, не дав дорогу іншому автомобілю,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил
Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, який порушив правила проїзду, не
дав дорогу іншому автомобілю, який рухався по головній дорозі, здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 122 К України про адміністративне
ОСОБА_1 за допущене порушення Правил дорожнього руху притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3 -2404 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1977 року    народження
жителя с Малинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст.130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12» березня
2007року в 01 год. 50 хв. в с Клішківці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння. Застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка змінила
колір з жовтого на зелений.

чим порушив п. 2,9
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 130
ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 616805 від 12.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Малинці 1977 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1740/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

23
березня 2007 року                                                                       м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця         м.         Кіровоград.          працюючого         ТОВ

"Технопромзбут",
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2007 року о 12.30 годині, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
ФАВ 1041, д.н. НОМЕР_1, в на а/д Київ -Луганськ - Ізварино, 473 км, на дорозі,
яка має дві смуги в одному напрямку рухався по лівій смузі, при наявності
вільної правої смуги.

ОСОБА_1. порушив
пункт 11.5 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 26.01.2007р. серія АВ № 077577.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.24,27.213,221,248,249.252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-31/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007р.                       Суддя Київського
районного суду м.Харкова Садовський

К.С., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Х/о про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкає: АДРЕСА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює
менеджером ТОВ "Олімп", мешкає АДРЕСА_2 по ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

01.12.06р. о 14
год. 30 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 21099
д/н НОМЕР_1 по пров.Театральному в м.Харкові, здійснював рух заднім ходом
та не впевнився в безпеці цього маневру для інших учасників руху, що привело до
зіткнення з автомобілем DAEWOO Lanos д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась по
пров.Театральному, при виїзді з перехрещення проїзних частин, опинилася на
зустрічній смузі, в результаті чого допустила ДТП з автомобілем ВАЗ 21099
д/н НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, ОСОБА_2
порушила п.10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явились ,хоча про день розгляду
справи повідомлялися належним чином. Клопотань про відкладення справи в суд не
надходили. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в їх
відсутність.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчинені адміністративного
правопорушення за ст.124 КпАП України підтверджується матеріалами
адміністративної справи, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, довідкою про
ДТП.

Суд, враховуючи особи правопорушників, той факт що серйозних пошкоджень від
ДТП не наступило, застосовує до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.268 ч.1,279,283,124
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення по ст.124 КпАП України, оштрафувавши
його в доход держави в сумі 34
(тридцять чотири) грн.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення по ст.124 КпАП України,
оштрафувавши її в доход держави в сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.