overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року

Суддя Черняхівського районного суду
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВУМВС України в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає по вул.
АДРЕСА_1, не працює, за
ст.121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

2
лютого 2007 року о 15 год.00 хв. по вул. Щорса, 235 в м. Житомирі
ОСОБА_1керував автомобілем ВАЗ-21011
д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17(сімнадцять)гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) П.Є.Слободенюк

Копія: вірно

Суддя
№ 3-7375-2007 года. о привлечении к администра тивной ответственности 30 октября 2007 года судья Артем овского горрайонного суда До
Верескун Н. А., рассмотрев ма териал, который поступил от н ачальника Артемовского ГО УМ
ВД Украины в Донецкой област и о привлечении к администра тивной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, проживает: АДР по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, 30 октября 2007 года ОСОБА_1. в 15 часов 46 минут в селе Меловое
Луганской области, управляя автомобилем, двигаясь по вто ростепенной дороге не пропус тил транспортное средство, д вижущееся по главной, чем нар ушил п. п. 16, 11 ПДД Украины.
Виновность подтверждается
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к админис тративной ответственности в виде штрафа в доход государс тва в размере 1 необлагаемого налогом минимума доходов гр аждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательн ое обжалованию не подлежит.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF уF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ЗFАFТF „FОFбFоFлFоFнFьF", мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ПFрFаFвFдFиF, бF. 16 кFвF. 13 пFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F287042
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF.сFтF.283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1082/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10
квітня 2007р.                                                                                                           м.
Корюківка

Суддя місцевого
Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при секретарі
Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1954 року народження, громадянина України, українця,
уродженця Бобровицького району, мешканця м. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року о 13 годині 20 хв. в м. Семенівка по вул. Центральна,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ГАЗ-2752-114, державний номер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено» з 7.30 до 15.00 годин, та
здійснив рух автомобілем в межі дії знаку, своїми діями ОСОБА_1. порушив
п.8.4.в ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП
України.

З порушенням вимог ПДР України ОСОБА_1. повністю погодився на місці
складення протоколу, в судовому засіданні факт порушення вимог знаку
підтвердив, свою вину визнав повністю. Його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом АК № 018155, поясненням правопорушника в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді -
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8835-2007p.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року м. Хо тин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 листопада 2007 року в 16 год. 00 хв . в м. Чернівці по вул. Руській керуючи автомобілем марки ВА
З 2107 номерний знак НОМЕР_1 п орушив вимоги дрожнього знак у „Рух заборонено".
Чим порушив п. 8, 1 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 035726 від 21.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-6560-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
МF'яFсFнFіFкFоFвF дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 14.6-аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF МF'яFсFнFіFкFоFвF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоF яFкFіFйF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

8 лютого
2007 року  судця Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України,
освіта повна" загальна середня,
одруженого,  не працюючого,  жителя АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11.01.2007р.
о 17.00 год. ОСОБА_1 по вул.
Мелітопольській в м. Каховка,  керуючи
автомоібем ВАЗ-2108,  номерний знак
НОМЕР_1,  на дорозі,  що має дві смуги для руху в одному напрямку
рухався по лівій смузі при вільній правій,
чим порушив вимоги п.11.5 ПДР України.

За даним
фактом складено протокол,  з яким водій
ознайомлений,  згоден і не оскаржив.

Вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  9, 10, 122 ч.2,  268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 5 грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1618/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
5 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF АF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
06.02.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF. ВFоFлFиFцFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СПРАВА №3-328/07
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                               Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя с.
Остагїє Підволочиського району, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року о 07.00 годині в м.
Тернопіль по вул. Руській, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
"ВА32103" номерний знак:НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
"Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 д Правил дорожнього руху України.

В суд на 01.02.2007
року гр. ОСОБА_1 не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0678399 від 26.12.2006 року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 коп. штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №
05 ноября 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одесса Чернявская Л.Н. рассмотрев материалы,
поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца                                                                                  Республика         Китай,
гражданина Китая,  работающего без оформления на Промрынке 7 км,
фактически проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_2,  по ч. 1  ст. 203 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 нарушил правила
трудоустройства иностранных граждан на территории Украины.
В суде ОСОБА_1 признал себя виновным в инкриминируемом
Исследовав материалы административного
дела,  суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  203 КУоАП
Украины,  что подтверждается
представленными суду объяснениями ОСОБА_1 и материалами административного дела.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.
ст.  203,  268 КУоАП,  судья -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершений правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи
об административных правонарушениях и подвергнуть его штрафу в размере двадцати
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан,
Постановление может быть обжаловано и
опротестовано прокурором в установленном законом порядке.
Справа №3-3466/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1 працюючого
трактористом «ЗборівАгро»,

за  ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1. 12 листопада
2007 р. о 09 год. 45 хв.,  керував транспортним засобом марки
"МТЗ-82",  на 89 км.  автодороги Львів-Тернопіль ,
який був незареєстрований в установленому порядку в
РІДТН,  чим порушив п.2.9 (в) ПДР
України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №040383 від 12 листопада 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  121 ч.4, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.4 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50 грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року                                                                                                 смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Глибоцького РВ УМВС в Чернівецькій області про
притя гнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21 листопада 2007 року о 09 год.
15 хв., керував транспортним засобом "ВАЗ" 2109 д/н "НОМЕР_1" в АДРЕСА_1, в
стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки і не заявивив
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 252,283-285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 255,00 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,00 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-53 51-2007р.
ПОСТАНОВА

„09" липня 2007 року
Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинс ького районного суду, розгля нувши матеріали, які надійшл и від Держ. Інспекції з енерго збереження притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІ
Я_1 року народження жительк а АДРЕСА_1, ТзОВ ВКТ «Арго» директор Чернівецького ЗППВ

заст. 101'ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року при проведен ні комплексної перевірки ТзО
В ВКТ «Арго» Чернівецького З
ППВ зафіксовано недотриманн я керівником вимог щодо вста новлення норм питомих витрат паливно-енергетичних ресурс ів, що передбачено пп.. 4,6 Постан ови КМУ від 15.07.97р. № 786 «Про порядо к нормування питомих витрат
ПЕР у суспільному виробництв і» та п. 7,4 «Основних положень з нормування питомих витрат П
ЕР у суспільному виробництві », затверджених наказом Держ коменергозбереження від 22.10.02р . № 112 та зареєстрованого в Міню сті України від 07.11.02р. за № 878/7166.
Правопорушення вчинено 26.04.20 07р., адмінматеріал надійшов до суду 09.07.2007р., тобто поза двоміся чний строк, що передбачений с т. 38 КУпАП у межах якого може бу ти накладене адміністративн е стягнення.
Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУп
АП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по спр аві за ст. 101і ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строк ів притягнення до адміністра тивної відповідальності.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  №3-2376/07  року
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р.                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.121 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає у м.Харкові, АДРЕСА_1,-

встановив:

27.02.2007
року близько дванадцятої годині ОСОБА_1,
керував транспортним засобом по. вул. Зерновій 4-6 не пристубнутий
ременем безпеки, чим порушив  п.п.2.3. Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився, про день та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за  скоєння адміністративного
правопорушення,    передбаченого    ч.3
ст.121
КУпАП,    піддати адміністративному  стягненню у
вигляді  штрафу  в доход
держави  у розмірі  3-40
грн.

Постанова
остаточна.
Копія                                                                                                  Справа № 3-409/07
ПОСТАНОВА

04 січня 2007 року                                                                                    м. Полтава

Судця Ленінського районного суду м. Полтави Кононенко
С.Д., розглянувши матеріали, які надійіпли з ЛВ на ст.Полтава ЛУ на ПЗ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, уродженця Полтавська області, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, що мешкає: АДРЕСА_1, заст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2007р., слідуючи в пасажирському потязі № 138 сполученням „Кременчук-Полтава-Сімферополь", в
вагоні №6, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою в присутності пасажирів, на зауваження громадян не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину
визнав.

Крім того,
винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.01.2007 року, поясненнями свідків, рапортами
працівників міліції.

На основі викладеного ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності,
передбаченої ст.173 КУпАП

Керуючись ст. ст. 24,173 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у

вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1658 2007 p.
ПОСТАНОВА

10.05. 2007 року Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши матеріали,
що надійшли від Канвіського МРВ УМВС
України вЧеркаської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України. Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за вчинення правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП
роз"яснено ст.268 КУпАП, ст.63
Конституції України .

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1 18.04.2007р. в 11год. 55 хв. в м. Каневі по вул.
Енергетиків  керуючи автомобілем ВАЗ-21061 НОМЕР_1 перевозив на
передньому сидінні, не обладнаному для перевезення дітей, неповнолітню
дитину, чим вчинив правопорушення, передбачене п.21.11(б) ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 в
суді вину визнав.

Керуючись ч.2 ст. 122,268,283,
п.1ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  №3-2024/07  року
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р.                                                                                              м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, громадянина України,
працює- ТП "Біладжіо "-менеджер ,  проживає у м.Харкові, АДРЕСА_1,-

встановив:

19.02.2007 р. близько дев"ятнадцятої години
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом по вул.Гвардійців Широнінців в м.Харкові
проїхав перехрестя на заборонений " червоний " сигнал світлофору ,
чим порушив  п.п.8.7.3. Правил дорожнього
руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився ,
про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 08-50 грн.

Постанова
остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F3-2746, 2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26.12.2007 рFоFкFуF, сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF тFаFкFсFіF „FЕFкFсFпFрFеFсF" мF. КFиFїFвF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFуFлF. 40-рFіFчFчFяF ЖFоFвFтFнFяF, 1,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF , -
ОFСFОFБFАF_2 29.11.2007рF. оF 10 гFоFдF. 55 хFвF., нFаF 79 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ОFдFеFсFаF, пFоF пFрF-тFуF АF.ГFлFуFшFкFоFвFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ШFкFоFдFаF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF пFоF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF рFуFхFуF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 11.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF вF сFуFдFіF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.