overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6818/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.05.2007 року Судця Київського районного суду міста
Донецька Донецької області Масло І.В.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з ЛВ в аеропорту Донецьк МВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,     не
працючого,  громадянина Грузії,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  203 ч. 1
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  який є
громадянином Грузії,  23.05.07р. в
09-50г. був затриманий на другому поверсі аеровокзалу а/п Донецьк ,  при перевірці
документів в якого встановлено порушення порядку проживання на території
України -
проживав без відповідних документів на право проживання з
26.04.07р.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення особи,  яка притягується до адміністративної
відповідальності,  дослідивши матеріали
справи,  суд дістається висновку,  що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення передбаченого
ст.  203 ч.1 КУпАП України,
оскільки він порушив правила перебування в Україні,  тобто здійснив
проживання без документів на право проживання.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  а
також характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника,  ступінь
його вини,  його майновий стан.

Обставин , що пом*якшують
чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись  ст.
ст. 7,  9,  23,
24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 203 ч. 1   КУпАП
України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  203 ч. 1
КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді стягнення  штрафу в сумі 340 грн. 00 коп на користь
держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2463/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2007 року о 17
годині 03 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Рено" реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Коровія Глибоцького району
Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-114/07 p.
ПОСТАНОВА

02
лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працюючого в ПЛ
«Ткаченко», водієм, проживаючий в м.Снігурівка Миколаївської області
заст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006
року близько 18:20 годині
по а/д М-14 593 км.
громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Рено д/н НОМЕР_1скоїв
обгін т/з в кінці підйому, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. до суду не з»явився, хоч
був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення передбаченого ст.122 ч.І
КУпАП, підтверджується адмінпротоколом серії АА за № 684932 від 19.12.2006 року. Керуючись
ст.ст.256,280,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

3 травня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Івано
Франківського ДПС ВДАІ області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя    АДРЕСА_1,
водія ТОВ "Першолізингової компанії"" за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3.04.2007 р. о 18 годині 15
хвилин       керуючи автомобілем
проїдаючи регульоване перехрестя здійснив поворот ліворуч із правої смуги руху.

Обставин,  що
обтяжують  чи  пом'якшують
відповідальність  за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст.ст.122ч.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень..

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА                                                  справа № 3-570/
2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року
суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М.,
розглянувши матеріал, який надійшов з Шосткинської ДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого,

по ст.130 ч.І
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року о 00 год. 03 хв. гр-н ОСОБА_1
на вул.Севській в м.С-Буда ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21043 державний номер НОМЕР_1в стані
алкогольного сп"яніння ,
від проходження медичного огляду на стан сп"яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Правопорушник винним себе винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного ,керуючись ст. 130
ч.І КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3720/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О, розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Житомир.., непрацюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

19.02.2007 року о 08год. 50
хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив ПДРУ п. 16.11

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно зі ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, згідно
із ст. 38 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, строк притягнення до
адміністративної відповідальності скінчився, - справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
38,247п.7, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в
справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                            В. О.Ратушна.
Справа № 3-2352/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 ЖКП» Цукровик» м.Борщів, водій

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
року біля 09 год. ОСОБА_1. в мАДРЕСА_2 керував автомобілем
марки « Газ 53 » державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді з другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному
засобу що рухався по головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху
України.

ВинаОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 428700 від 14.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діяхОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати                                                    винним у вчиненні адміністративного

правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О.розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя м.Мінськ республіки Білорусь, не
працюючого за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 122
КУпАП з якого вбачається, що він 12 квітня 2007 року в с. Хлоп"яники
Сосницького району керував автомобілем ФІАТ і рухався зі швидкістю 84 км/год
при максимально допустимій 60 км/год, перевищив швидкість на 24 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом Сокіл.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився
хоча про час та місце його проведення правопорушник був повідомлений належним
чином, розписка в справі, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його
участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.І ст. 122КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції ч.І ст. 122 КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Дело №
июня 2007 года                                                                                          пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АДРЕСА_1, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
июня 2007 года около 9.00 часов, ОСОБА_1. в пгт Новониколаевка по
ул.Комсомольская, возле помещения Новониколаевской районной почты занимался
торговлей с рук в неустановленном месте - торговал клубникой..
совершения    ОСОБА_1. вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами административного дела.
ч. 1 ст. 160 КУАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход
государства.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4023/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007 р.                                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

зач. 1ст. 185КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року об 20 год 00 хв. ОСОБА_1 по
АДРЕСА_2 оказав непокору
законним вимогам працівників міліції.

В провадження
судді справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла 30.03.2007 року.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено 02
березня 2007 року, 02 березня 2007 року було
винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а згідно статті
38 КУпАП України у
разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи,
але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття.

Строк
притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчується 02 квітня 2007 року, повідомити
про розгляд справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 суд не
має можливості, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 9,38,185 ч. 1,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185
ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 3-6315/2007
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Р. н. , уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року близько 7.30
год. ОСОБА_1  керуючи

транспортним
засобом на а/д Каховка-Армянськ порушив правила

обгону, чим
порушив п. 14.6 "Правил
дорожнього руху".

За  вказане
правопорушення  передбачена  відповідальність

згідно  з ч.  1
ст.  122
Кодексу України про адміністративні

правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       О.Д.   Рябова.
№
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук B.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає АДРЕСА_1,не працює. за ст.122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007
року ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-2107 дн НОМЕР_1, о 20:35
год., проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,. Чим
порушив 8.7.3.
ПДР України.

В   діях   ОСОБА_1.
вбачаються   ознаки   адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122ч.1 КпАП

Керуючись ст. ст. ,122 ч.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 04.05.2006 року. Строком пред*явления постанови до виконання на протязі 3-ох місяців
Справа № 3-2603-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

12.04.2007
року                     суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від ДПС м.Макіївки Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

місце роботи:
підприємствоІНФОРМАЦІЯ_2 М.Маріуполя,

слюсар,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.03.07 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Маріупіль на пр-ті.Ілліча керував транспортним засобом марки ВАЗ-2103 номерний знак НОМЕР_1, на
якому встановлена газове
обладнання, не зареєстроване в органі Державтоінспекції, чим порушив п.32.1 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не
надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд
вважає можливим розглянути дану справу у
його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ № 034692 від 14.03.2007р.

Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає, що йому слід призначити стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.121ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 34 грн. 00
коп.

Постанову винесено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-1643/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.04.2007
року                   Суддя
Кіровоградського районного  суду Гончар
В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
не працюючого,   проживаючого   за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2007 року о 11 год.
10 хв. по вул.В.Пермській в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2101,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з ближче ніж за 50 метрів до пішохідного
переходу, чим порушив ПДР України.

Так, як з моменту вчинення адміністративного
правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України
передбачає, що адміністративне стягнення до порушника може бути накладено не
пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не
оскаржується.
Справа №. 3-3150/2007 рік ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

20 березня 2007 року суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з
органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт
Горностаївка Херсонської обл., громадянина України, не працюючого,
жителя м.Каховка Херсонської обл.,
АДРЕСА_1, заст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

03.02.2007р. о 22.20 год. ОСОБА_1 .по вул.Ворошилова в м.Каховка, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав без зупинки ділянку дороги, перед якою встановлено дорожній знак „Проїзд без зупинки заборонено",
чим порушив вимоги п.33.2.2 ПДР України.

За даним фактом складено протокол,
з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при складанні
протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9,10,122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4689/2007
Постанова

16 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу,
працюючого водієм таксі № 062, проживаючого вАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 1725 годині ОСОБА_1 на вул. Косіора у м. Кривому Розі, керуючи
автомобілем Деу Сенс держзнак НОМЕР_1,
рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено", чим порушив
п.8.1 ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2058/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, Борщівський
відділ освіти, водій

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року біля 10 год. ОСОБА_1 в
м.Чортків по вул.Копичинецькій Тернопільської області керував автомобілем марки
«Ваз 21093 «державний
номерний знак   НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху , рухався
зі швидкістю 84 км/год.,
чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
428206 від 22.03.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1722/07
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Львівської області, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

пост.
122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
20.03.2007 року, о 14 год. 55 хв., в м. Ямельня, Яворівського району,
Львівської обл., керуючи автомобілем Краз 65055 н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив ПДР України.

Порушник
в суд не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням порушника в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-765/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007                             суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г.
розглянув   матеріали,   які
надійшли   від   Чаплинської
міжрайонної   державної податкової
інспекції в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянки України, українка, одруженої, проживаюча АДРЕСА_1,
працююча продавцем.

- за ст. 155-1 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2007 року о 12
годині 25 хвилин
при перевірці магазину ПП ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, встановлено порушення порядку
проведення розрахунків, а саме не забезпечено відповідність суми наявних
готівкових коштів га місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена у
денному звіті РРО в сумі 21.1
грн., чим порушено ст. 3 л.
13 Закону України №
1776-3 від 06.07.1995/95
ВР . "Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"

Правопорушниця
провину визнала повністю і пояснила, що була невідповідність готівкових коштів
денному Х-звіту .

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 155- ч. 1 КпАП України -
порушення встановленого законом порядку розрахунків у сфері торгівлі

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає

Строк
пред'явлення постанови до виконання "________ "________ 200_р.