overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушеннядя

20 листопада 2007 року                                                                        Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши матеріали адміністративної справи,  яка надійшла від Артемівської ОДШ у Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року    народження,     ПП,
мешкає: АДРЕСА_1

за  ст.
155і ч. 1 Кодексу України про адмінистративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.07.
при перевірці ППОСОБА_1,  код
НОМЕР_1,  за адресою м.  Артемівськ,
вул.  Радянська,  18/421 податковим інспектором Артемівської
ОДПІ було виявлено порушення строків надання звітності по реєстратору
розрахункових операцій mini 500.02 ME реєстраційний номер . Строк надання звітності
за серпень 2007 року до 15.09.07.,
фактично звіт надано до Артемівської ОДПІ 15.10.07.

Було
порушено п. 7  ст.  З р. II Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" № 1776 - III від 01.06.00.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  155і КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 була повідомлена належним
чином.  Але вона в судове засідання не
з'явилася. Від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Таким
чином,  є всі підстави для розгляду
справи у її відсутність.

ВинаОСОБА_1
у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії КН № 187928 від 15.10.07. та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи
питання про вид адміністративного стягнення,
суд враховує обставини справи,
особу винного,  характер вчиненого
правопорушення і вважає,  що до неї слід
застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 155 ч.1,  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  155і ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 85 грн.

Копію постанови
направити до Артемівської ОДПІ для відому.

Постанову
складено суддею одноособово і вона оскарженню не підлягає.
Справа
№3- 16772007р.
Постанова

Іменем України

14 лютого 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області І.М Стадник.

Розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС у Вінницькій області, про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого. за вчинення
адміністративного правопорушення, що передбачене ст.121 ч. 1

КУпАП,-

встановив:

6 січня 2007
року, о 9 год.05хв, в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21140 н/з
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд.

Про день, час
та місце розгляду справи правопорушника було повідомлено у встановленому порядку, однак до суду він не з'явився, і
не повідомив при цьому про причини своєї неявки, що відповідно до ст. 268 КУпАП
дає суду підстави розглянути справу у його відсутності.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ч.1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20
( двадцяти) гривень. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2369/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня
2007 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.1 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

28
квітня 2007 року,  біля 18 години 45
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ
21011" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "а" Правил
дорожнього руху України,  здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 для розгляду
справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №513954 від 28 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283,  284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді   штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Донецького територіального відділу Східного державного басейнового
управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка не працює,  мешкаєАДРЕСА_1,  яка скоїла правопорушення передбачене  ст.
88і ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
року о 08-10 год.,
ОСОБА_1,  на ринку розташованому
по вул.  20 років Жовтня в м.  Краматорська займалася збутом риби
„товстолоб" загальною вагою 20 кг. За ціною 3 грн. 50 коп.3а 1 кг без
відповідних документів підтверджуючих законність її придбання та сертифіката
якості,  чим порушила порядок придбання
та збуту об'єктів твариного світу,  п.
3.14 Правил любительського та спортивного рибальства,  та
ст.  88 ч.1 КпАП України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.  88
ч.1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст.
88і ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в

сумі 68 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8037/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В В,
розглянувши матеріали,  направлені
із 13-го МРВ ДАІ м Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює ТОВ „Автотранс"
- водій,  проживаєАДРЕСА_1

«і ст 121 ч І
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

07 04
2007 р о 7 год 00 в .
ОСОБА_1керуючи автомобілем «ГАЗ»,  держ №
НОМЕР_1,  у м Дружківка на якому шінена
конструкція гальмової системи

Керуючись ст 121
ч 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1овича
піддати штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири грн Постанова
оскарженню не підлягає
Дело №3-3237-2007
г.                                                                                                    г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
не работающего,  проживающего в
за совершение правонарушения ,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины ,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на 711 км.  по а/д. Киев - Ростов,  совершил обгон транспортного средства на
подъеме,  чем нарушил правила
обгона,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа №3-2556/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_7,  водія ТзОВ «НК Альфа-Нафта», -

ВСТАНОВИВ:

13
травня 2007 року,  біля 06 години 30
хвилин в м.  Кам'янець-Подільський по
вул.  Грушевського ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ 2107" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 40" рухався зі швидкістю 53
км/год,  чим перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 13 км/год.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 13 травня 2007
року,  біля 06 години 30 хвилин в м.  Кам'янець-Подільський по вул.  Грушевського керуючи автомобілем "ВАЗ
2107" н.э. НОМЕР_1 перевищив швидкість руху на 13 км/год.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ХМ №005986 від 13 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -5725- 200 7 р
ПОСТАНОВА

"26" липня
2007 року

Суддя
Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від Подільського держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителька АДРЕСА_1, працює в пекарні

ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 19.07.2007 року о 08-45 год. на ринку в м. Хотині продавала свіжу ставкову рибу без відповідних документів на право
продажу риби, в момент перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості і накладна
на придбану рибу, своїми вчинками порушила ст. 3 п 14 „Правил
любительського-спортивного рибальства".

її
вина доведена протоколом № 001982 від 19.07.2007 р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жительку с. Жванець, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-7416/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАЇ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 9-15 год.,ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ 21063"
держ. НОМЕР_1,  в м.  Краматорську на перехресті вул.  Совхозна - вул.  Кірова здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.14.6 А ПДР
України - порушив правила обгону.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-2483/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

12
травня 2007 року,  біля 09 години 40
хвилин в м.  Чернівці по вул.  М. Олімпіади ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«Форд» н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 21.1 Правил дорожнього руху
України,  перевозив у вантажному
відділенні одного пасажира,  що не передбачено
технічною характеристикою даного автомобіля.

ОСОБА_1 для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №360560 від 12 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 7496/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1  який працює водієм ПП «Донбас
-Ремстрой»,  мешкає АДРЕСА_1  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
p.,  о 16год. 55хв.,
ОСОБА_1,  на 757 км автошляху Київ - Довжанськ,  керував автомобілем "ГАЗ 350702"
держ. № НОМЕР_1,  на якому встановлена
шина,  на якій був відсутній малюнок.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 31.4.5 «А»
ПДР України - керував автомобілем,  з
технічними несправностями,  з якими
згідно з встановленими правилами експлуатація забороняється.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
121 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави

в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-5728-2007р.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 року                                                                              м. Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф. розглянувши
матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 25.07.2007 року о 18-15 год. в м. Хотині по вул. Кліща знаходився в п'яному вигляді, на вимогу працівників
міліції пройти до Хотинського РВ УМВС не
реагував, намагався вдарити та втекти, своїми діями вчинив непокору
працівникам міліції.

Його вина доведена протоколом серія ЧВ № 018782 від
25.07.2007 р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином,
в діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке настає на підставі ст. 185 КУпАП. І на нього
слід накласти покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись.ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя м. Хотин адміністративне
покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працює водієм КП „Інтерагротех",
мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 132 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
p.,  о 17-00 год.,
ОСОБА_1,  керував
автомобілем "ЗІЛ" держ. НОМЕР_1,
в м.  Краматорську по вул.  Союзній без дорожнього листа,  користувався транспортним засобом у своїх
цілях,  чим порушив п.п. 2.1 г ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
132 ч. 1 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 132 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7512/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 18-го МРВ ДАІ м.
Добропілля ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює приватним підприємцем,
мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 121 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року о 13 год 50хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобилем
"Шкода Октавія" держ. НОМЕР_1,
в м.  Добропіллі на вул.  Залізничній,
який не пройшов державний технічний огляд.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій порушив вимоги щодо своєчасного
проходження державного технічного огляду - п.п. 31.36 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
121 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-3096/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2007року        суддя
Канівського міськрайонного суду

Черкаської області Русаков
Г.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Канівського МРВ   УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, г-на України,
проживаючого м. АДРЕСА_1 працюючого ПП.

За ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз"яснено ст.
268 КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007року ОСОБА_1. о 05 год.
58хв. на а/д. Київ - Чоп керуючи транспортним засобом "Пежо" д/н НОМЕР_1
перевищив встановлену обмеженням швидкість руху чим порушив п. 12.96. ПДР
України та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

Вину визнає,
щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 122,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-8328/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 18-го МРВ ДАІ м.  Добропілля ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  якому
роз'яснено склад  ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3.04.2007р.,
о 16-35год.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101» держ. НОМЕР_1,  в с
Олександрівка по вул.
Конституції,  на якому встановлено
газобалонний пристрій не зареєстрований в МРЕВ ДАІ,  чим порушив п.п.31.3 а ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у
доход держави в сумі 17 гривень.
Справа
№ 3-7080/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов ВВ.,  розглянувши матеріали,
направлені із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності , -

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює ТОВ „Електроприводісистеми" - зам.
директора,
проживає: АДРЕСА_1. за  ст.  122 ч. 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

21
03.2007 р. о 21 год. 10 хв..
ОСОБА_1керуючи автомобілем «Опель
Астра»,  держ № НОМЕР_1. у м.  Слов'янськ по вул.  Криворізька перевищив встановлену швидкість
руху,  рухаючись зі швидкістю 81 км/н.г.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4176-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

12
червня 2007 року                                                                              Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М. ,
розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС Волноваського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  не працює,
мешкає   АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

27.04.07.
о 1415 годині ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 на 181 км
автошляху Донецьк-Маріуполб в населеному пункті м.  Волноваха рухався зі швидкістю 101
км/год.,  чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху,  тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений
належним чином.  Про причини своєї неявки
він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання
справи. Таким чином,  є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ
№ 768212 від 27.04.07.,  в якому є
письмове визнання ним своєї вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника,  враховує характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  ступінь його вини,  і вважає що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  33, 122 ч. 1, 268, 283, 284
КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян,  що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем
України

19 липня 2007 року                             Суддя Арбузинського
районного суду Миколаївської

області
Кологрива Т.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Арбузинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця    та жителя АДРЕСА_1 за ст.
173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року по відношенню до ОСОБА_1 був складений протокол НОМЕР_1 про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  173 КпАП України за те,  що він ІНФОРМАЦІЯ_2 року близько 22 години в АДРЕСА_1 ,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння ,  затіяв сварку з ОСОБА_2 ,  виражався в його адресу
нецензурною лайкою,  чим порушив
громадський порядок.

У
судовому засіданні порушник пояснив,  що
сварка та бійка виникла між ними з-за особистих неприязнених відносин,  а на другий день вони помирилися.

З
матеріалів справи вбачається,  що ОСОБА_1,  перебуваючи
в стані алкогольного сп»яніння,  на
ґрунті особистих неприязнених відносин затіяв сварку з ОСОБА_2 ,  виражався в
його адресу нецензурною лайкою та вдарив останнього кулаком в обличчя.

В
матеріалах справи відсутні фактичні дані,
які б свідчили про порушення громадського порядку,  тобто про здійснення   правопорушення,  передбаченого
ст.  173 КпАП України. Його дії
підпадають під ознаки злочину,
передбаченого  ст.  125 або
ст.  126 КК України. На підставі
викладеного приходжу до висновку про те,
що справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення

Керуючись
п.1  ст.
247,  284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за  ст.
173 КпАП України ОСОБА_1 закрити. Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.