overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -3177 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелине І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області м.Кіцмань про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 28.03.2007 року о 6 год. 12 хв., керуючи транспортним
засобом «Спроен-Джампер», НОМЕР_1, в м.Чернівці по вул.Ізмайлівській-Білоруськш при встановленому обмеженні швидкості руху в населеному пункті 60 км/год рухався із швидкістю 83
км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП

В суд ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням правопорушника.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (
вісім) грн, 50коа Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3149/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 апреля 2007 г.                                                                              г. Харьков
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Азербайджана, не работающего, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП
12.03.2007 г., примерно в 18-40 час, ОСОБА_1., управляя транспортным
сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился, ходатайства об
отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя
подтверждается собранными доказательствами: протоколом админнарушения, из которого
усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения и
объяснением правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1 КоАП
Украины, судья
административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 10 /десять / гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
КОПІЯ                                                                                         Справа № 3- 866
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
відділення ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

фірма  «Лідер Фрост»

зач.2ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. о 18 год. 00 хв. керуючи
автомобілем ЗА31105 д/н НОМЕР_1 по дорозі
що має дві смуги в одному напрямку та рухався по крайній лівій смузі при
вільній правій.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
5 (п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-911/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.04.2007
p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області
Одемчук Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
громадянина України , жителя АДРЕСА_1 місце роботи, посада: не працюючого за
ч.І ст. 122  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_1 по вул.Соборності в м.Луцьк
Волинської області керував автомобілем "ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1 та
на регульованому перехресті завчасно не зайняв крайнє праве положення на
проїзній частині та повернув праворуч, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього
руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиросердечно
розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.03.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 122
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись  ст. 33,283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  остаточна.
Справа №3-571/07
ПОСТАНОВА

4 квітня
2007 року                                                                                    смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного
суду Дніпропетровської області

Тарабан   Є.О.,   розглянувши
матеріали   про   притягнення
до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, уродженця Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, працює водієм в ПП Васильківський,

за
ч.   1   ст.
122   Кодексу  України
про   адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року близько б год. 00 хв. на 707 км автодороги Київ-Луганськ
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц 1844, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.2 9 "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год", рухався зі швидкістю 74 км/год, чим
перевищив швидкість на 24 км/год,  тобто
порушив вимоги п.  12.9.6 Правил
дорожнього

РУХУ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
27 апреля 2007 года судья Киевского районного суда
рассмотрев материал, поступивший из МРО Ml г. Донецка при
Украины    в   Донецкой
области                о    привлечении    к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, работающего водителем ЕТ «Скандик-Юг», проживающего: г. АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
в 14.15 час. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ПЕЖО 206, гос. № НОМЕР_1в г. Донецке по пл.
Привокзальной не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил
п. 8.4в   ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
Постановление обжалованию не
Дело № 3 - 2035/ 2007
21 марта 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
рождения, уроженца   г. Горловки Донецкой
области, гражданина Украины,
неработающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
Горловка гражданин ОСОБА_1. управляя
транспортным   средством Део   Ланос
государственный   номер   НОМЕР_1,
принадлежащему      ОСОБА_2.                 проигнорировал   требования
запрещена», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
На основании изложенного,
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, с учетом обстоятельств
дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст. 283-
ОСОБА_1признать   виновным
по ст. 122   ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-873/07
10.04. 2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Бондарева И.В., рассмотрев административный материал , поступивший от
начальника налоговой инспекции во Фрунзенском районе г.Харькова, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
с.Губаревка, Богодуховского района Харьковской области, работающего директором
ООО «Олтрейд Восток», проживающего: г. АДРЕСА_1, по ст. 163-1 ч.1 КУоАП -
ОСОБА_1. являясь директором ООО «Олтрейд Схид», допустил
нарушение ведения налогового учета, чем нарушил п. 7.2.1, п. 7.2.6, п. 7.2 ст.7
Закона Украины «Про налог на добавленную стоимость» №168/97-ВР от 03.04.1997
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 15.03..2007 года, актом проверки №
604/16-216-33414358 от 19.02.2007 года и другими материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 163-1
ч.1, 247 п. 1, 283, 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию по ст.
163-1 ч. 1   - штрафу в доход государства
в размере 85 грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2475 2007г.
16 апреля 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки
Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки
Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1,
21 марта 2007 года в 7-15 часов ОСОБА_1 на продуктовом рынке
в г. Горловка производил незаконную продажу свежей рыбы карась общим весом 3,5 кг в нарушение ст.63 Закона Украины « О животном мире», п. 3.14 Правил рыболовства, без соответствующих документов на
приобретение и сбыт рыбы, сертификата качества, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное
Учитывая все обстоятельства правонарушения, необходимо
назначить административное взыскание в виде штрафа без конфискации объектов
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1, 283 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1штрафу в доход государства в размере 17 гривен, без конфискации объектов
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа  №3-1205/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування Святошинського району
при УДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України ,
не працюючого

заст. 122 ч.І   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 16.03.2007 р. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Рено дз НОМЕР_1 в м.Києві здійснив поворот ліворуч з другого ряду,
чим порушив п.10.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного ,крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.І КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду                                О.М.Страшний
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого Бушівське лісництво,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2007 року
ОСОБА_1 о 11 год. 10 хв. в смт.Рокитне по вул..Заводській Рокитнянського
району, керуючи автомобілем марки “ВАЗ-21068” державний номерний знак НОМЕР_1 з
причіпом, який належить на праві власності, без номерного знака.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.121 ч.4 КупАП та підтверджується протоколом АЛ № 0444558 від 20.11.2007
року.

Керуючись ст. 121 ч. 4, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Суддя

Постанова набуває законної сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-1624-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

12 березня 2007 року                                                                          Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ІДПС ОВ ДАІ м. Єнакієве про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

Встановив:

12.02.2007 року о 10
год. 10 хв.
ОСОБА_1в м. Єнакієве на майдані Леніна керуючи автомобілем проїхав перехрестя
на забороняючий жовтий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність .

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом, в якому є
визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4199/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
02 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца
г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
22.03.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1.
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Протокол серия АВ № 543029 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 28.02.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что
28.02.2007 г. в 15.20 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем ИЖ, г.н. НОМЕР_1,
осуществив поворот на перекрестке на запрещающий сигнал светофора.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест
регулировщика, нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда
перекрестков, остановок транспортных средств общего пользования, начало
движения, изменение направления движения, проезда специальных транспортных
соответствии со ст. ст. 122 ч.1,221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г.
Харьков, АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
грн. 50 коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №-3-1118/07
10 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Первомайское, работающего в ЧП «ОСОБА_1»,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 15.03.2007 года
в 20.00 часов, будучи по адресу АДРЕСА_1 совершил насилие в семье: выражался грубой
нецензурной бранью, высказывал угрозы в отношении своей жены ОСОБА_2., чем
нарушил ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснениями понятых,
пояснением правонарушителя в данном протоколе, личными пояснениями
правонарушителя при рассмотрении материала.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-523/07р. копія
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року                                                                                  м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області -Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МР ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця,
громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого,
проживаючого за адресою: м.АДРЕСА_1.

за ч.2ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності, за те,
що він 19.02.2007 року о 14год. 30 хв. в м. Київ по вул..Г.Сталінграда, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21150» державний номерний знак НОМЕР_1, був причетний до ДТП, а знак аварійної
зупинки не виставив, чим порушив п.п.9.10«Правил дорожнього руху України».

В діях
гр..ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, керуючись ч.2 ст.122, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр.
ОСОБА_1 застосувати адміністративне

стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1964-2007р.
ПОСТАНОВА

"12"
березня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   РВ УМВС про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.

1968 року   народження жителя АДРЕСА_1, водій таксі «19-
95»

за ст.122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"20" січня 2007 року в 19
год. 10 хв.
на 300 км. А/Д Житомир
- Чернівці керував транспортним засобом марки Мерседес 0308 номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 86 км/год. в
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0510037

чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 983472 від
20.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1968
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
15,00 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3865/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погорєлова C.O., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:
АДРЕСА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року о 16 годині 25 хвилин водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Камаз»,
державний номер НОМЕР_1, по вул. Южна
дорога в м. Одеса, не надав перевагу у
русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі,
на яку перестроювався ОСОБА_1

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд вбачає в
діях водія ОСОБА_1склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
24, 27, 33, 122 ч.4, 221, 283, 284 КпАП України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному  стягненню  у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
34 гривні.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3488/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

18
грудня 2007р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного
суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст. 122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27
листопада 2007 року о 19 годині 20 хв. на автодорозі Київ-Н.Яриловичі в с.
Кіпті, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд-Транзит (автобус), державний
номер НОМЕР_1, та буксирував при цьому напівпричіп, своїми діями ОСОБА_1
порушив п.23.10 «д» ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.
122 КпАП України.

З
порушенням ПДР України ОСОБА_1 погодився на місці складення протоколу в
судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, вину визнав
повністю.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 154637, поясненням правопорушника в
судовому засіданні.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, ч.2 122 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4
(чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
№3-1134/07
Постанова

іменем України

2 квітня 2007 р. Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н. , тимчасово не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007
р. о 04-20 годині
водій ОСОБА_1, по в.
Б.Хмельницького - в.
Щорса

м. Донецька керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, від

проходження медичного огляду в присутності двох свідків
ухилився          Своїми   діями

ОСОБА_1 порушив
вимоги п. п. 2.5 ПДР
України.

Правопорушник був повідомлений співробітниками ДАІ про
явку до суду на 01.04.2007
p., однак у
судове засідання не з»явився, причини своєї неявки не повідомив. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 130 ч. 1
КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
приходжу до висновку, що водій ОСОБА_2., винен у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого за ознаками ст. 130 ч. 1
КУпАП.

Керуючись
ст. 130 ч. 1, 283, 284  КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти  до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього   штраф на користь держави у розмірі
255(двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.