overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего в должности директора ЧП «ОСОБА_1», проживающего
по адресу: гор. АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
26 февраля 2007  года в 13 часов 55 минут в г. Ялта, на ул.
Игнатенко, 2 ОСОБА_1, управляя транспортным средством «Мерседес» госномер
НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака «Движение прямо» и повернул
налево, чем нарушил п. 8.4  «г»  Правил Дорожного движения Украины.
суд  явился, вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  невыполнение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 3 (три) гривны 40 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-3771
13 марта 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
27.02.2007 года  в г.Ялта на ул.Киевской, водитель  , управляя
произвел остановку ближе 30 метров
от  посадочной площадки  маршрутных транспортных средств ,Чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні
мені.: м. Одеса,АДРЕСА_1
притягнення        до        адміністративної
12 березня 2007 року водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Богдан,, д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:       О.М. Буран
Справа
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2007
р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Каховка Херсонської
області, громадянина України, працюючого водієм ДП МТС ВАТ 'Укрводбуд", проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.2 КУпАП,

встановив:

24.10.2007
року о 11.50 год., ОСОБА_1, на автодорозі "Херсон-Генічеськ", 95 км., керуючі автомобілем марки" КАМАЗ-006153", номерний знак НОМЕР_1 ,
на якому встановлені шини, що мають місцеві пошкодження , чим порушив п. 31.4. 5 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений
і погоджується.

В судове засідання
правопорушник з'явився. Вину визнав.

Керуючись ст.121 ч.2, 268, 280,
283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф 10 гривень ( р/р №
0011, МФО 852010, код 24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-4967/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 липня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Боровицький О.А ., розглянувши матеріали, які н адійшли від начальника 1-го ві дділення ВДАІ при УМВС Украї ни в Хмельницькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, працюючого в одієм в ВАТ «Хмельницькоблен ерго», прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2007 року о 10 год. 30 хв. О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом марки „Уаз" номерни й знак НОМЕР_1, на автодоро зі Житомир - Чернівці, на поруш ення вимог п. 14.6 (г) Правил дорож нього руху, здійснив обгін тр анспортного засобу на ділянц і дороги з обмеженою оглядов істю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення передбаченого ст. 122 ч. 1 К
УпАП підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення, поясненням само го порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти ад міністративне стягнення у ви ді попередження.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. СFаFвFкFоFвFаF СF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFзFвFоFдFуF ІFДFПFСF АFнFтFрFаFцFиFтFіFвFсFьFкFоFїF рFоFтFиF ДFПFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, пFрFоFвF. ЮFвFіFлFеFйFнFиFйF, 4, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 04.12.2007 рFоFкFуF оF 08 гF. 05 хFвF. нFаF 800 кFмF аF/дF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF - аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF „FГFАFЗF 3221", дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 7092 СFІF, рFуFхFаFвFсFяF зF вFиFмFкFнFуFтFиFмF сFвFіFтFлFоFмF фFаFрF бFлFиFжFнFьFоFгFоF сFвFіFтFлFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 19.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 2, 268, 283, 287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 5 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3539/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.
Донецьк                                                                                        17
липня 200 7р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місто народження Удмуртія,
громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
за ст.122 ч.1І КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно протоколу 07.05.2007 року о 14-05 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „ФОЛЬЦВАГЕН", н/з НОМЕР_1 на 671 км а/ш Київ -Довжанське, перевищив встановлену швидкість руху, за
що передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП України.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або
про її закриття.

Адміністративне правопорушення було здійснено 07.05.2007 p., і хоча матеріал
до суду надійшов 02.07.2007 р., суд не мав
можливості забезпечити належним чином явку правопорушника, що є підставою для
закриття справи згідно зі ст. 247 п. 7, 284 п. З КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7,284 п.3
КпАП, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-6664/07
ІFМFЕFНFЕFМFУFКFРFАFЇFНFИF
25.12.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СF.МF.ЛFіFпFчFаFнFсFьFкFиFйF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
06.12.07 оF 11.00 ОFСFОFБFАF_1 уF мF. КFуFрFаFхFоFвFеF пFоF вFуFлF. МFаFяFкFоFвFсFьFкFоFгFоF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ЗFИFЛF-554МF дF/нF АFІF 3090 рFуFхFаFвFсFяF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 122 чF.1ІF КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
ПОСТАНОВА

27 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Шевчук А.В., розглянувши м атеріали, які надійшли від Об олонського ВДАІ РУ ГУ МВС Укр аїни в м. Києві про притягненн я до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Києва, проживаючого АДРЕСА_1, н е працює за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 року о 05.40 год. ОСОБА_1 п о а/д Одеса-Мелітополь-Новоза водськ керував автомобілем "
МАЗ" державний номер НОМЕР_ 1 з ознаками алкогольного с п'яніння, при цьому від проход ження відповідно до встановл еного порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим пор ушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 до суду не з'явився . Його вина підтверджується м атеріалами адміністративно ї справи.
Відповідно до ст.33 КУпАП, суд , при накладенні стягнення за адміністративне правопоруш ення, враховує характер вчин еного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини .
На підставі викладеного, ке руючись ст. 130 ч. 1 КУпАП. суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права к ерування всіма видами трансп ортах засобів строком на оди н рік.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-4304/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Скляров В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська,
УДАІУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. АДРЕСА_1

за правопорушення, передбачене ст.
130 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 г. о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем
Фіат держ. НОМЕР_1 в м. Слов'янську по вул. Свободи з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова, шатка хода), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку ухилився в
присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1. порушив п. 2.5 ПДР і його необхідно
піддати покаранню у вигляді позбалення права керування транспортними
засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП
України, суд,

.     ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком
на 2 (два) роки

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2517/07
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из ДПС Армянского ОГАИ о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1-  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  Херсонской  обл., гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.121 ч .1 КУоАП,
07.12.2007 года в 12-00 час. ОСОБА_1 на 120 км., автодороги Херсон-Керчь,
управлял автомобилем гос.НОМЕР_1 с неисправным рулевым управлением - имеются не предусмотренные
конструкцией ощутимые взаимные перемещения деталей и узлов рулевого управления
относительно кузова, чем нарушил п. 31.4.2 б) ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении административного
протокола признал факт нарушения пдд.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП - управление водителями транспортными
средствами, имеющими неисправности рулевого управления, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч..1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
в размере 17 гривень (р/с
ТКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3- 931/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня    2007 року                                                   Суддя
Арбузинського районного суду

Миколаївської області Пісоцький ОМ. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  уродженця та жителя АДРЕСА_1не
працюючого,

за    ст.  185 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення 29.05. 2007 року о 16 годині 30 хвилин в с Воєводське по
вул.  Тарасівській ОСОБА_1знаходився в
стані алкогольного сп»яніння,
висловлювався в адресу працівників міліції брутальною лайкою,  на прохання пройти до службового автомобілю
відмовився,  хватав за формений
одяг,  намагався втекти,  чим вчинив злісну непокору працівнику
міліції. Тим самим вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  185 КпАП України.

Правопорушник у судовому
засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи,  суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  185 КпАП України,  що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 006121 від 29.05.2007 року,  письмовим поясненням
порушника,  свідків.

Призначаючи вид стягнення,  суд враховує негативну характеристику за
місцем проживання,  скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  221, 283,
284 Кодексу України про адміністративні порушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.  185 Кодексу України про адміністративні порушення накласти на
нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10/десять/діб.

Постанова підлягає
виконанню з моменту її винесення,
оскарженню не підлягає.

Постанову для виконання направити до Арбузинського РВ
УМВС України в Миколаївській області.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF, бF. ШFеFвFчFеFнFкFоF, 71/30 зFаF сFтF. іF 21 чF.3ЗF КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
17.11.2007 рF. оF 07-40 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFрF. КFиFїFвFсFьFкFиFйF - шFлFяFхFоFпFрFоFвFіFдF зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.2.3 вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFЛF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, 268 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 3 гFрFиFвFеFнFьF 40 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
27 марта 2007год                     Судья Красноперекопского
горайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.Й.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 173-2 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Печки Навлинского района
Брянской области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
в 16.00 часов по месту
своего жительства ОСОБА_1 совершил насилие в семье, т.е умышленное совершение
каких-либо действий физического, психологического или экономического характера,
выразившиеся в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
устроил скандал, выражался нецензурной бранью в адрес своей сожительницы
ее ладонью по лицу, выгнал из дома, требовал деньги на приобретение спиртного.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 173-2 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в
семье. Вина в совершении правонарушения, кроме признания ОСОБА_1, также
подтверждается, имеющимися у деле объяснениями потерпевшей ОСОБА_2 и свидетеля
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в государственный бюджет г.
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року м. Запорі жжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матер іали, що надійшли з ДПІ у Орджо нікідзевському районі м. Зап оріжжя про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянку України, головний б ухгалтер ТОВ»Інструменталь на компанія», ідентифікаційн ий номер НОМЕР_1 мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.1 с т. 163-2 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адмі ністративне правопорушення , при перевірці ТОВ»Інструме нтальна компанія» було встан овлено несвоєчасне подання п латіжних доручень на пеерера хування плати за торговий па тент, що підлягає сплаті. Затр имка платежу по гранічному т ерміну сплати, який сплив 20.02.2007 року, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, пер едбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Суд вивчивши матеріали спр ави та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст . 268, 283, 284 КпАП України, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накла сти стягнення у вигляді адмі ністративного штрафу в розмі рі 170 (сто сімдесят) гривень в до ход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПО
У одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району , код платежу 23030300).
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
Дело № 3-842/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении местного суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из Красноперекопского
взвода ДПС о привлечении к административной ответственности
-  ІНФОРМАЦІЯ_1  года рождения,  уроженца
Первомайского района АРК,    не
работающего, проживающего в
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
29.03.2007г. в 22-10 час. ОСОБА_1 на
119 км автодороги Херсон-Керчь в г.Армянск АРК, управляя транспортным средством
гос. НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6(a) ПДД
Правонарушитель о рассмотрении материала судом извещен
надлежащим образом, однако не явился, причины неявки неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушении ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
-нарушение водителями транспортных средств правил обгона, подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.Л, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит