ПОСТАНОВА

№ 33-121      ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2007 року                                                                                                        м.
Ужгород

Голова
апеляційного суду Закарпатської області Демченко
С.М., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення,
передбачені ст.ст.З39,
352 Митного кодексу України, -

встановив   :

ОСОБА_1 митними
органами поставлено за вину те, що він 31
березня 2007 року о 3 год. 20 хв. на ділянці
«Відправлення» митного поста «Тиса» під час митного контролю ручної поклажі та
легкового автомобіля «VOLKSWAGEN
PASSAT» реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1,
на якому слідував з України в Угорщину, були виявлені не заявлені при
усному опитуванні та приховані від митного контролю цигарки вітчизняного
виробництва: «VICEROY» сині в кількості
179 пачок, «VICEROY» сірі - 589 пачок та
«Прилуки особливі» сині -10
пачок загальною вартістю 957 гривень 50 копійок, які знаходились в задніх
боковинах багажного відсіку, запасному колесі, паливному баку, в пустотілих
просторах задніх дверцят, задньому бампері, повітряному фільтрі, під
декоративною обшивкою капота та передній панелі салону легкового автомобіля, що
утруднювало їх виявлення.

Постановою судді
Ужгородського міськрайонного суду від 11
квітня 2007 року
справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрито на підставі ст.22 КУпАП за
малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Цією ж
постановою вилучений митницею легковий автомобіль «VOLKSWAGEN
PASSAT» реєстраційний
номерний знак НОМЕР_1 повернуто ОСОБА_1, без сплати ним складських зборів за
перебування транспортного засобу на складі митниці.

Постанова суду є
незаконною і підлягає скасуванню з поверненням справи до того ж суду на новий
розгляд, з таких підстав.

Рішення про
закриття справи відносно ОСОБА_1 з мотивів малозначності вчиненого ним
адміністративного правопорушення, є необгрунтованим.

Суддя вірно
дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених
ст.ст.З39, 352 Митного
кодексу України.

При вирішенні
питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності
при малозначності правопорушення слід враховувати вартість предметів
правопорушення, а також  мету, мотив і
спосіб його вчинення.

Зазначеним
обставинам при розгляді даної справи оцінки не дано.

Приймаючи
рішення про звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності,
суддя у постанові тільки констатував про те, що відносно ОСОБА_1 слід   застосувати
ст. 22  Кодексу
України   про   адміністративні  правопорушення,   не

вмотивувавши таке рішення і не зазначивши, на підставі
яких даних він прийшов до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 діяння.

Отже,
постанова суду є необгрунтованою і незаконною.

Скасуванню
пілягає і постанова судді Ужгородського міськрайонного суду від 16 квітня 2007 року, якою
вирішено питання про конфіскацію прихованих від митного контролю 778 пачок цигарок
вітчизняного виробництва загальною вартістю 957 грн.50 коп.

З урахуванням
наведеного, керуючись ст. ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив   :

Постанови судді
Ужгородського міськрайонного суду від 11
квітня 2007 року
і 16 квітня 2007 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити до того ж суду на новий розгляд іншим
суддею.