overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, працюючого в В/Ч 3058 електриком, проживаючого за адресою:
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
19 листопада 2007 року в 14 годин 35 хвилин на вул.
Русская - вул. Трубаченко, м. Сімферополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 24,
державний номерний знакНОМЕР_1 належним ОСОБА_2 на праві власності,  рухаючись по другорядної дороги не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головної дорозі к данному
перехрестю доріг, у результаті чого зробив зіткнення з транспортним засобом
Ауді, держномер НОМЕР_2, що привело до конструктивних  пошкоджень - деформацію транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що
знаходяться в прямому причинному зв'язку наслідками - пошкодженням транспортних
Правопорушник вину свою у вчиненому правопорушенні визнав. На розгляд справи до суду
не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений у відповідності з
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу
України про адміністративні правопорушення (а.с. 1); схемою події (а.с. 2);
протоколом огляду міста події (а.с. 3); поясненнями (а.с. 4-7).
кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, яки спричинили
ушкодження транспортних засобів.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
124 КУпАП позбавить права керування всіма видами транспортних засобів строком
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі водійського посвідчення й
талона попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины,
сентября 2007 года в 09 часов 25 минут, в г. Симферополь пр. Вернадского
26,  правонарушитель управляя
транспортным средством Хонда, государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон
ближе 50 м перед пешеходным переходом вынудив транспортное средство двигающееся
в попутном направлении изменить скорость и прибегнуть к экстренному торможению,
чем нарушил п. 14.6 правил дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
материалы дела, полагаю что производство по административному делу должно быть
прекращено по следующим основаниям.
соответствии со ст. 251 КоАП Украины доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в
определенном законном порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие
или отсутствие административного правонарушение, виновность данного лица в его
совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения
ч.4  КоАП Украины предусматривает
возможность привлечения водителей к административной ответственности в случае,
если он нарушил правила дорожного движения, в результате чего транспортные
средства и другие участники дорожного движения вынуждены были резко изменить
направление движения, скорость или применить другие методы обеспечения личной
безопасности или других граждан.
Ялтинского городского суда данное административное дело было возвращено
начальнику второго межрайонного отдела при Управлении Государственной Автоинспекции
Украины Главного управления Министерства Внутренних Дел Украины в Автономной
Республике Крым для проведения дополнительной проверки.
проведена поверхностно и не в полной мере как указывалось в постановлении о
проведении дополнительной проверки. В материалах дела отсутствуют, какие либо
доказательства в подтверждении виновности ОСОБА_1в
создании аварийной обстановки, тогда как в соответствии с действующим
законодательством Украины лицо может быть привлечено к административной ответственности
лишь за виновные действия.
административном деле доказательств что водитель ОСОБА_1 якобы
создал аварийную обстановку. Не все очевидцы установлены и опрошены.
Постановление суда выполнено не в полном объеме.
ст. 247 ч. 1 КоАП Украины производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при
отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку суду
никаких доказательств виновности ОСОБА_1
в нарушении Правил дорожного движения не представлено, потому дело подлежит
ст. ст. 283, 284  КоАП Украины,
Производство по административному делу
по ст. 122 ч. 4  КоАП Украины -
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины,
19 сентября 2007 года в 14 часов 15 минут, на а/д Харьков - Симферополь
- Алешта - Ялта702 км,  правонарушитель управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный номерНОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с
ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного движения
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
материалы дела, полагаю что производство по административному делу должно быть
прекращено по следующим основаниям.
соответствии со ст. 251 КоАП Украины доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в
определенном законном порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие
или отсутствие административного правонарушение, виновность данного лица в его
совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения
ч.4  КоАП Украины предусматривает
возможность привлечения водителей к административной ответственности в случае,
если он нарушил правила дорожного движения, в результате чего транспортные
средства и другие участники дорожного движения вынуждены были резко изменить
направление движения, скорость или применить другие методы обеспечения личной
безопасности или других граждан.
Ялтинского городского суда данное административное дело было возвращено
начальнику второго межрайонного отдела при Управлении Государственной
Автоинспекции Украины Главного управления Министерства Внутренних Дел Украины в
Автономной Республике Крым для проведения дополнительной проверки.
проведена поверхностно и не в полной мере как указывалось в постановлении о
проведении дополнительной проверки. В материалах дела отсутствуют, какие либо
доказательства в подтверждении виновности ОСОБА_1в
создании аварийной обстановки, тогда как в соответствии с действующим
законодательством Украины лицо может быть привлечено к административной
ответственности лишь за виновные действия.
административном деле доказательств что водитель ОСОБА_1 якобы
создал аварийную обстановку. Не все очевидцы установлены и опрошены.
Постановление суда выполнено не в полном объеме.
ст. 247 ч. 1 КоАП Украины производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при
отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку суду
никаких доказательств виновности ОСОБА_1
в нарушении Правил дорожного движения не представлено, потому дело подлежит
ст. ст. 283, 284  КоАП Украины,
Производство по административному делу
по ст. 122 ч. 4  КоАП Украины -
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Судья местного Ялтинского городского
суда Кайро И.А., рассмотрев административный материал, в отношении
рождения, уроженца г. Янгиюль, Ташкентской области, временно не
работающего,  проживающего  по адресу: АДРЕСА_1,  ранее к административной ответственности не
ст. 164 ч.1 КоАП Украины,
16 декабря 2007 года  в 13 часов 00 минут правонарушитель
осуществлял деятельность по перевозке граждан на такси, от остановки
«Рыбокомбинат» до пос. Массандра в г. Ялта за двадцать гривен, гражданку
ОСОБА_2на собственном автомобиле ВАЗ с государственным номером НОМЕР_1, без
регистрации в органах ГНС Украины, как субъект хозяйственной деятельности, без
получения лицензии на данный вид хозяйственной деятельности, чем нарушил
требования ст. 164 ч. 1 КоАП Украины, кроме того указанной хозяйственной
деятельностью занимался в период с ноября по декабрь 2007 года.
В суде он вину свою в
правонарушении признал и пояснил, что перевозки пассажиров осуществлял из - за
тяжелого материального положения.
ВиновностьОСОБА_1в совершенном
правонарушении подтверждается следующими
-       протоколом об административном
правонарушении, составленном правомерным лицом, в отношении надлежащего
субъекта правонарушения и с соблюдением норм административного права Украины
-       рапортом уполномоченного должностного
-       протоколом  осмотра
(л.д. 4), согласно которого правонарушитель осуществлял
предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров, не имея лицензии и
без государственной регистрации;
-       протоколом осмотра и задержания
транспортного средств (л.д. 5);
-       объяснениями ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,ОСОБА_1(л.д. 6-9);
-       характеристикой наОСОБА_1(л.д. 10)
-       другими материалами дела;
Содеянное ОСОБА_1 подпадает под
признаки ст. 164 ч. 1 КоАП Украины, поскольку он нарушил установленный
законодательством порядок занятия предпринимательской деятельностью.
Решая вопрос о виде и размере
кары за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, который ранее к административной
ответственности не привлекался.
Обсуждая вопрос о судьбе
автомобиля ВАЗ с государственным номером НОМЕР_1 считаю необходимым возвратить
его по принадлежности.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 164 КоАП
Украины подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 340 (триста сорок)
Автомобиль ВАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, год выпуска 2006, номер кузова №НОМЕР_2, принадлежащий на права
частной собственности ОСОБА_1  -
возвратить последнему по принадлежности.
Постановление обжалованию не
Срок обжалования постановления в
течении трех месяцев
СУДЬЯ:
07 декабря  2007 года                                                                                   г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1981 года рождения,
главного бухгалтера ЧП «Россия-Ялта» проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер ЧП
«Россия-Ялта», несвоевременно представила платежное поручение в банк на
перечисление земельного налога. Согласно налоговой декларации земельного
налога,  согласованная сумма налогового
обязательства за сентябрь 2007 года, по сроку оплаты 30.10.2007 года,
составляет 1197,25 грн. Сумма налогового обязательства частично погашена с
переплаты в размере 145,25 грн. Остаток согласованной суммы налогового
обязательства погашен платежным поручением № 484 от 31.10.2007 , то есть с
нарушением установленных сроков, что привело к возникновению поточной
задолженности в сумме 1051, 30 грн. и является нарушением  ст. 17 Закона Украины «о оплате за землю» №
2535-XII. За данное нарушением предусмотрена финансовая
ответственность в соответствии с п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст.. 17 Закона Украины
«о  порядке погашения обязательств
плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ от 21.12.2000 года.
Правонарушительница в суд не явился, о времени
дне и  месте рассмотрения дела была
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
16 ноября 2007 года и в копии акта
проверки от 16 ноября 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, расчет штрафных санкций к акту проверки ЧП «Россия-Ялта»,  согласно которого их размер составляет 105,13
грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание малозначительность
совершенного административного правонарушения, правонарушитель может быть
освобожден от административной ответственности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
от административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ей
Производство по делу
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
07 декабря  2007 года                                                                                   г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1954 года рождения,
директора ООО «Крымский центр развития туризма», проживающего  по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор ООО «Крымский центр
развития туризма», несвоевременно представил платежное поручение в банк на
перечисление налога на прибыль.  Согласно
предоставленного расчета налоговых обязательств налога на прибыль,
согласованная сумма  налога на прибыль за
первое полугодие 2007 года составила 906 грн. и сумма штрафа, насчитанная
плательщиком самостоятельно в связи с исправлением ошибки в сумме 45 грн.
Граничным термином оплаты является 09.11.2007 год. Фактически платежное
поручение в банк было предоставлено 12.11.2007 года на сумму 2025, 00 грн, то
есть с нарушением установленных сроков, что привело к возникновению поточной
задолженности с налога на прибыль по сроку 12.11.2007 год и является
нарушением  подпункта «а» пункта 17.2 ст.
17 17 Закона Украины « о порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ и п. 16.4 ст. 16 Закона Украины « о налогооблажении прибыли
Правонарушитель в суд не явился, о времени дне
и  месте рассмотрения дела был
уведомлен,  просил дело рассмотреть в его
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
27  ноября 2007 года и в копии акта  проверки от 15 ноября 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, расчет штрафных санкций к акту проверки  ООО «Крымский центр развития туризма»,  согласно которого их размер составляет 72,64
грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание малозначительность
совершенного административного правонарушения, правонарушитель может быть
освобожден от административной ответственности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
от административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ему
Производство по делу
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
07 декабря  2007 года                                                                                   г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1954 года рождения,
главного бухгалтера ООО «Крымский центр развития туризма», проживающей  по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер ООО
«Крымский центр развития туризма», несвоевременно представила платежное
поручение в банк на перечисление налога на прибыль.  Согласно предоставленного расчета налоговых
обязательств налога на прибыль, согласованная сумма  налога на прибыль за первое полугодие 2007
года составила 906 грн. и сумма штрафа, насчитанная плательщиком самостоятельно
в связи с исправлением ошибки в сумме 45 грн. Граничным термином оплаты
является 09.11.2007 год. Фактически платежное поручение в банк было
предоставлено 12.11.2007 года на сумму 2025, 00 грн, то есть с нарушением
установленных сроков, что привело к возникновению поточной задолженности с
налога на прибыль по сроку 12.11.2007 год и является нарушением  подпункта «а» пункта 17.2 ст. 17 17 Закона
Украины « о порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами
и государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ и п. 16.4 ст. 16 Закона Украины « о налогооблажении прибыли
Правонарушительница в суд не явилась, о времени
дне и  месте рассмотрения дела была
уведомлена,  просила дело рассмотреть в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
27  ноября 2007 года и в копии акта  проверки от 15 ноября 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, расчет штрафных санкций к акту проверки  ООО «Крымский центр развития туризма»,  согласно которого их размер составляет 72,64
грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание малозначительность
совершенного административного правонарушения, правонарушитель может быть
освобожден от административной ответственности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
от административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ей
Производство по делу
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
декабря 2007 года                                           г.
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев материал, поступивший из Ялтинского Отдела
налоговой милиции УНМ ГНА в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, 1963 года рождения, не
работает,  проживающая: АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 164  КУоАП,
Согласно протокола об административном
правонарушении от 03 декабря 2007 года, ОСОБА_1 управляя автомобилем «ОПЕЛЬ
ВЕКТРА» НОМЕР_1, на основании доверенности, осуществлял деятельность по
оказанию услуг населению по перевозке такси от пгт. Кореиз до г. Ялты за 50
гривен двух граждан Турции без регистрации в органах ГНС Украины, без каких
либо разрешающих документов на данный вид деятельности (лицензии, лицензионной
карточки, свидетельства о государственной регистрации), чем нарушил ст.9 Закона
Украины «О лицензировании» и ст. 39 Закона Украины «Об автомобильном
транспорте». По данному факту был составлен протокол осмотра обнаружения
изъятия ТМЦ от 17.11.2007 года в соответствии с которым, изъят автомобиль на
образом, совершил правонарушение попадающее под признаки  ч.1 ст. 164 КУоАП.
Правонарушитель  явился, вину свою признал и пояснил, что
документы на осуществление деятельности в настоящий момент ей не получены.
Виновность его в содеянном,
подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.1), рапортом
(л.д.3), протоколом осмотра и изъятия (л.д.4), объяснением (л.д.5,6,7), копией
свидетельства о регистрации (л.д. 8).
При назначении наказания учитывается характер
данного правонарушения, личность виновного.
Руководствуясь ч.1 ст.164 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст.164 КУоАП - подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в сумме 340 (триста сорок) гривен в
доход государства  без конфискации.
Изъятые предметы: автомобиль марки «ОПЕЛЬ
хранении на штраф площадке г. Ялта, ул. Большевистская 1 -  возвратить владельцу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
07 декабря  2007 года                                                                                   г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1945 года рождения,
директора и главного врача санаторного комплекса «Дюльбер» Управления делами
аппарата Верховной Рады Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),-
главный врач  санаторного комплекса
«Дьлюбер», нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета,
загрязнение окружающей природной среды на сумму
других самоходных машин и механизмов на общую сумму 1365,75 грн, что является
нарушением пп. 7.2.1., пп.. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5. п. 7.4 ст. 7 Закона
Украины «О налоге на добавленную стоимость», п. 4 п.8 Постановления кабинета
министров  Украины  « о утверждении порядка установления
нормативов и сборов за загрязнение окружающей природной среды  и взыскания этого сбора» от 01.03.1999 года №
303 и ст.. 3 п. 5.4. ст.. 5 п. 6.2, п. 6.3 ст.6 инструкции « о порядке
отчисления и оплаты сбора за загрязнение
окружающей природной среды» от 19.07.1999 года № 162/379, ст.. 2 ст. 3
Закона Украины « о налоге с владельцев транспортных средств и других самоходных
машин и механизмов» №  1963- Х ІІ.
Кроме этого ОСОБА_1.
директор и главнй врач санаторного комплекса «Дьлюбер», не удерживал и не
перечислял налог с дохода частных нотариусов, которое выразилось в занижении
налога с доходов физических лиц за 2006 год в сумме 6,76 грн.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
20 ноября  2007 и в копии акта проверки
от 20 ноября 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета, и по ч.1 ст. 163-4 КУОАП, как нарушение порядка удержания и
перечисления налога на доходы физических лиц.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1  по ч. 1 ст. 163-1 , ч. 1 ст. 163-4
КУоАП подвергнуть штрафу в размере 150 (сто пятьдесят) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья