overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2266-2007р.
ПОСТАНОВА

„26" березня 2007
року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Хотинському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1979 року народження жителька АДРЕСА_1 Хотинського р-ну,
приватний підприємець

за ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2007 року ОСОБА_2. ГДПРІ при перевірці магазину ПП
ОСОБА_1. в АДРЕСА_1встановив не
роздрукування щоденних фіскальних звітних чеків РРО за 28.07.06р., 22.09.06р.,
06.09.06р., 27.02.06р., порушено режим попереднього
програмування РРО. Було порушено ст. З п. 9 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.95р.
«Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із
змінами та доповненнями

Її вина
доведена протоколом № 633 про
адміністративне правопорушення від 02.02.2007 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином,
в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 1551 ч. 1 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, 1979
р.н., жительку АДРЕСА_1накласти адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-573/07 ПОСТАНОВА
2 квітня 2007 року                                                       смт.
Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, приватний
за ст. 121 ч. 1 КУпАП
року водій ОСОБА_1 в м. Харків на центральному ринку керував мікроавтобусом у якого було встановлено два
додаткових місця для пасажирів без відповідного дозволу ДАІ. Таким чином
водій ОСОБА_1 порушив п. 31.3
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 1
Керуючись ст. 121 ч. 1
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-1404-07

20 лютого 2007
року суддя
Хомченко Л.І. Калінінського районного суду м.

Горлівки Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов
з

Державтоінспекції
м.   Горлівки      про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Горлівка Донецької області,

громадянин України, не працює, проживає м. Горлівка
АДРЕСА_1

за ст. 1 ЗО ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 січня 2007 року о 17 годин 00 хвилин, керував
транспортнім засобом ВАЗ 21063
державний номер НОМЕР_1 по
вул.. Горлівської дивізії в Калінінському районі м. Горлівки з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, своїми діями порушив п. п. 2.5 Правил дорожнього
руху та скоїв таким чином адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268.283-285,130 ч1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення
України та

накласти на нього стягнення  у вигляді штрафу в сумі 255 / двісті п'ятдесят
п'ять/

гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
№    3-1131/07
Постанова

іменем України

2 квітня 2007 року Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем о 09-20
годин з виїздом на зустрічну смугу на перехресті. Правопорушник був
повідомлений співробітниками ДАІ про явку до суду на 02.04.2007 p., однак у судове
засідання не з»явився, причини своєї неявки не повідомив. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч. 1
КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять)
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3804/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007
року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Погорєлова C.O.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:
АДРЕСА_1про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2007 року о 04
годині 20 хвилин
водій ОСОБА_1керував автомобілем марки «Сузукі», державний номер НОМЕР_1, по
вул. А. Головатого в м. Одесі, без пройденого у встановленому порядку
технічного огляду за 2006
р.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Суд вбачає в
діях водія ОСОБА_1склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
24, 27, 33, 121 ч.1,
221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності, громадянина
України                               ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,   працює  ТОВ
"Болівар",водій, проживає м.АДРЕСА_1за ст.122ч1КпАП України

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 08 год.30 хв.
ОСОБА_1керував транспортним засобом автомобілем ДЕО СЕНС д/н НОМЕР_1на а/д
Стрій-Знам "янка на 714
км перевищив встановлену швидкість ,
чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч1 КпАП України.

Керуючись cm. ст.,122 ч1 ,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 18 квітня 2007 року.
Справа № 3-961/07
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

27 квітня 2007 року                                                                         м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм СТОВ «Колос»,
жителя АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 КУпАП

встановив:

17 лютого 2007 року ОСОБА_1 о 00 годині 30 хвилин на а/д
Київ - Ковель на 161 км, керуючи автомобілем «Маз» д/з НОМЕР_1 при повороті
ліворуч на перехресті виїхав на зустрічну смугу, чим порушив проїзд перехрестя
та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи у суді закінчився строк,
передбачений ст. 38 КУпАП
справа підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 38, ч.1   ст. 122
КУпАП, суд

Постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності провадженням закрити у зв»язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1052
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого, за ч.3 ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2007 року в 08
год. 10 хв. в м.
Тернополі по вул. Протасевича ОСОБА_1., керуючи автомобілем, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.
2.З.в) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   25.02.2007
року.

Керуючись ч.3
ст. 121, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП та
оштрафувати його на 5 грн. в
доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-849-2007
ПОСТАНОВА

«04»
квітня 2007 р.                                                                   м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м.
Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі
ст.121 ч.1 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 09.03.2007р. о 18 год.
40 хв. на 190км. ад Київ- Одеса керував автомобілем ГАЗ-2410 нз НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив вимоги п.31.3 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 582111 від 09.03.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи
в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України
та керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2270/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Мешканця м.Виноградів, АДРЕСА_1,
декларанта ВТП «Ортек ЛТД» за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
23.03.2007 року гр.ОСОБА_1. о 14
год. 45 хв., в м.Виноградів, керуючи транспортним засобом
автомобілем Мерседес Бенц,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила зупинки та стоянки, чим порушив п.п.3.34 Правил Дорожного руху України.
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом, порушив правила зупинки та стоянки що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 563057 від 23.03.2007 року, то його
дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
гр.ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна.

Суддя:                                                                       В.І.Дворніченко
Справа № 3-383/2007 рік ПОСТАНОВА
року Суддя Олександрівського
районного суду Донецької області
Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краматорського відділу управління МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1. 02 квітня 2007 року о 01 год. 55 хв. на у м. Краматорську по вул. Орджонікідзе керував
транспортним засобом марки ДЕО Ланос, номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'ягніння (
запах алкоголю з порожнини рота,
нестійка хода), чим порушив  п. п. 2.5
Правил дорожнього руху.
Керуючись ст. 130 ч. 1
суддя
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130
ч. 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, починаючи з 08 травня
включно, без вилучення транспортного засобу.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5638/07
10.04.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
27.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.
1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа № 3-1320,
№ 1319 2007 року
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ ГУ
МВС України в м. Києві про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1  непрацюючого,

за ч.1 ст.121,
ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2007 року, о 19 год. 30 хв. в м. Києві
по вул.. Столичне шосе, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 2101, державний
номерний знак НОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті на 28 км/год. Рухався
зі швидкістю 88 км/год.,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

Крім того, 19.03.2007
року, о 19 год. 30 хв. в м.
Києві по вул. Столичному шосе, керував транспортним засобом ВАЗ - 2101, д.н.з НОМЕР_1, який у
встановленому порядку не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік, чим порушив
31.3 ПДР
України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо
особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом, з числа вчинених. До основного стягнення
в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених
статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень, а тому
справи № 3-1319 та № 3-1320 необхідно
об»єднати в одне провадження і присвоїти їм № 1320.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому
суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на
підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч. 2 ст. 36, ч.1 ст.121, ч. 1 ст. 122 КпАП України,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1935/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007
року судця Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1
працюючого приватним підприємцем, не притягувався до адмшвідповідальності

За ст.122 ч.1 КупАП,

Встановив:

05 березня 2007 року об 17 год.40 хв. В м.Сміла гр.ОСОБА_1. керував автомобілем Форд-Транзит д.н.з.НОМЕР_1 проїхав перехрестя
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 12.4 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КупАП, і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8-50  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа №3-389/07 ПОСТАНОВА
березня  2007 року                           Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В.. розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 29 січня 2007 року близько 17 год.
.00 хв, керував транспортним засобом марки АУДІ 100 номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив
д.14.6 Правил дорожнього руху України.
Факт вчинення праовпорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 648162 від 29 січня
Керуючи транспортним засобом в смт. Війтівці Заліщицького району здійснив
обгін іншого транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
наведеного керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283,284 КУпАП.-
ст. 122   ч.І    КупАП
попередити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

23 квітня 2007 p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з Одеського взводу ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1964

року народження, який мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007
року о 01.05 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21011», д/н НОМЕР_1, по вул. Прохорівська в м. Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний), в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 532891 від 09.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1964
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
№3-8712/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 12 часов 15 минут, на автодороге г. Ялта по ул. К. Маркса,
водитель, управлял транспортным средством «Ивеко» госномер НОМЕР_1,  осуществил стоянку в зоне действия дорожного
знака 3.35, чем нарушил п.8.4 Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 05 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми  гривен пятидесяти копеек   в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа №3-456/07 ПОСТАНОВА
року                                                        смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області
Каліберда В.А. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, замісник начальника Валківського РВ МНС
року водій ОСОБА_1 в м. Харків по
вул. П. Шлях, керував автомобілем у
якого був відсутній державний номерний знак, чим порушив п. 30.2
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 121 ч. 4  КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає