overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1974/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 липня
2007 року                                                                               м.
Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Очаківського МРВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1в ІНФОРМАЦІЯ_2  проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працює,  є громадянином України,

За ч.3  ст. 178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

20.Об.2007р.
о 9год.30хв.,  у громадському місці,  на вул. Леніна в м. Очакові Миколаївської
області,  ОСОБА_1знаходився у п'яному
вигляді,  чим ображав людську гідність і
громадську мораль. Будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної
відповідальності за аналогічні правопорушення,
ОСОБА_1своїми діями скоїв правопорушення,  передбачене ч.3  ст. 178КУАП,
що підтверджується матеріалами адміністративної справи,  а також особистими поясненнями
порушника,  де повідомив,  що випив 250 граммів горілки,  після чого пішов до прокуратури.

Керуючись
ч.3  ст. 178,   ст.
ст.  283,  284 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного арешту на строк п'ять діб.

Постанова
набрала чинності 05 липня 2007 року,  є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-753 2007р.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року

Суддя Чернігівського районного
суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 на 87 км. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем ДАФ,
номерний знак НОМЕР_1 виїзжаючи з другорядної дороги на головну не надав дорогу
автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст.280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6687/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Суддя Ст арокостянтинівського район ного суду
Хмельницької області Зава дська О.П., розглянувши матері али, які надійшли від 1-го відділення ВДАІ УМВС Ук раїни в Хмельницькій області про притягнення до адмінвід повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, працюючого водієм ПП
«Олена», прож.: АДРЕСА_1,
За ч. 2 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 жовтня 2007 року бли зько 18 год. 40 хв., керував трансп ортним засобом «ЗІЛ-130», держн омер НОМЕР_1, по вул. Миру в м. Старокостянтинові, на пор ушення вимог п. 31 Правил дорож нього руху, в якого не працюва ли задні габаритні вогні в те мну пору доби.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у порушенні п. 31 Правил доро жнього руху доведена, тому ві н повинен нести адміністрати вну відповідальність, перед бачену ч. 2 ст. 121 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штра ф у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

«05» вересня
2007 року

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
проживає в м.  АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

«07»
липня 2007 року о 18.10 годині правопорушник ОСОБА_1.,  яка керувала автомобілем марки БМВ х5,  д/н НОМЕР_1
по вул.  Успенській рухалась без
талону проходження технічного огляду,  в
результаті чого був порушений п.31.3(6) Правил дорожнього руху.

Викладене підтверджується
адміністративним протоколом,
Керуючись ч.1  СТ. 121,  а також
ст.  ст.  9, 24,
33,  221,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  121 КпАП
України,  і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень 00 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа  №
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н И

“26” грудня  2007 р.
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,  розглянувши у
відкритому судовому засіданні  в  залі
суду матеріали, які надійшли
з  ВДАІ Городнянського р-ну при
УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, українця,  непрацюючого, мешканця Чернігівської
області,  м. Городня, АДРЕСА_1,  за
ст.130 ч.1  КУпАП України, -

В С Т
А Н О В И В :

“18” листопада 2007 року, о 01 год. 50
хв., ОСОБА_1, в м. Городня, керував транспортним засобом марки “ВАЗ 2111”,
НОМЕР_1,  з явними ознаками алкогольного
сп”ягніння ( різкий запах з ротової порожнини, нерозбірлива мова), від
проходження медичного огляду для встановлення стану сп”ягніння в медичному
закладі відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене  ст. 130 ч.1
КУпАП України.

Правопорушник в судове засідання не
з”явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Згідно, наданого правопорушником,  протоколу медичного огляду № 74  від 18.11.2007 року,  виданого лікарем Городнянської ЦРЛ Горовою
Л.К. ознак алкогольного сп”ягніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Дослідивши протокол про адміністративне
правопорушення ( а.с.2), та протокол медичного огляду № 74 ( а.с. 4) , суд
доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в
діях  ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284
п.3 КУпАП України, суд -

П О С
Т А Н О В И В :

Закрити провадження  по справі про притягнення  ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Д.П.Криворученко
Справа №3-1483 2007року
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.В.Хорошун

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, прописаного та проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого на ВАТ «Наша ряба» будівельником,

за ст.51 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.04.2007 року, близько 17.00 год. в м. Каневі Черкаської області біля будинку культури,
здійснив дрібну крадіжку велосипеда, який належить громадянину ОСОБА_2., чим
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.51 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свого вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.51 КпАП України
визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП
України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279,283,284, ст. 51 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного
арешту терміном на 8 (вісім)
діб.

Термін затримання рахувати з 16.04.2007 р.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-2784
22 февраля  2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Севастополя  о привлечении к административной
ответственности ,ОСОБА_1, 1969 года рождения,
не работающего , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
22 января 2007 года ,на ад
Симферополь-Ялта- Севастополь, водитель, управляя транспортным средством
Фольцваген ,двигался со скоростью  72
км.ч. при наличии знака 3.29,чем нарушил требование п.12.9 Правил Дорожного
Правонарушитель в суд  не явился, о дне времени  слушания дела извещен надлежащим образом ,
причин неявки не предоставил .
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить .
Постановление окончательно и обжалованию
Судья-
Справа № 3-4629/2007р.
ПОСТАНОВА

27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жите ля АДРЕСА_1, про правопору шення, передбачене за ст.122 ч.2 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007 року ОСОБА_1 в м. Черн івці, о 16год. 05хв. керуючи автом обілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, та здійснив зупинку автомобіля на посадовому майданчику, як ий призначений для маршрутни х таксі.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 04.12.2007р.
При обранні ОСОБА_1 адмі ністративного стягнення суд ом враховано характер вчинен ого правопорушення, його щир е розкаяння, як обставину, що п ом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутн і обставини, що обтяжують йог о відповідальність.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 122, ч.2 КУпА
П, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення,    відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.
н.,  уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою:  м.
АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року близько 20.05 год. ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом в м.  Херсоні по
вул.  Кіндійське шосе перевищив встановлену
швидкість рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не заявився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3- 7925/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1956
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
06.04.2007 года в 16 час. 55 мин. на 308 км а/д Харьков - Симферополь водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1097
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
03 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFеFлFиFкFоFбFеFрFеFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2. СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, сFтFуFдFеFнFтF УFжFгFоFрFоFдFсFьFкFоFгFоF нFаFцFіFоFнFаFлFьFнFоFгFоF уFнFіFвFеFрFсFиFтFеFтFуF.
зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 17 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдFиFнFi 10 хFвFиFлFиFнF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF мFіFжF сFмFтF. ВFеFлFиFкFиFйF БFеFрFеFзFнFиFйF тFаF сF. МFаFлFиFйF БFеFрFеFзFнFиFйF ВFеFлFиFкFоFбFеFрFеFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFрFдF, нFеF зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF нFеFдFоFдFеFрFжFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF пF.2.2. ДFоFдFаFтFкFуF 1 дFоF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, оFдFнFаFкF зF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF нFеF зFгFіFдFнFиFйF, оFсFкFіFлFьFкFиF тFоFйF, нFаF йFоFгFоF дFуFмFкFуF, нFеFвFіFрFнFоF сFкFлFаFдFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFВF №F 033222 вFіFдF 17.03.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13
листопада 2007 р. в с Підплеша
по вул. Леніна біля 11 год. 50 хв. керував автомобілем марки "Фольксваген
Каді" н.з. НОМЕР_1. який не пройшов державного технічного огляду, чим
самим порушив п. 31.3 "б" ПДР України та вчинив адмінправопорушення
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що стверджується протоколом про
адмінправопорушення від 13.11.2007 р. за№ 021242.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження жителя с.
Рукшин Хотинського р-ну,
не працює

за ст.  122 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

17 червня 2007
року в 14 год. 35 хв. в
с Недобоївці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061 номерний знак НОМЕР_1 здійснив
обгін з виїздом на смугу зустрічного руху на перехресті

чим порушив п
14, 6 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 006285 від 17.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с Рукшин
1983 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ 11 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого част иною 1 статті 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.11.2007 о 12 годині 45 хвилини на автодоро зі Красноперекопськ - Сімфер ополь 112 км керував транспортн им засобом - автомобілем Форд
Еспорт, номерний знак НОМЕ
Р_1, порушив правила дорожнь ого руху (12.4) - рухався в населен ому пункті в селі Комсомольс ьке зі швидкістю 89 км/година, я ка була зареєстрована прилад ом «Іскра-1», повірений до 10.08.2008 р оку, чим вчинив правопорушен ня передбачене частиною 1 ста тті 122 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я, про що був складений проток ол №061609 про адміністративне пр авопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні адміністративного право порушення визнав, що підтвер джується його письмовими поя сненнями у протоколі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення - керування воді ями транспортними засобами, що своєчасно не пройшли держ авного технічного огляду.
Обставин, що пом'якшують аб о обтяжують відповідальніст ь громадянина ОСОБА_1, суд ом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає можливим, у відповідн ості зі частиною 1 статті 122 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, застосу вати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягненн я у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді у вигляді попередження.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Дело № 3-2865/07
23 февраля  2007 года
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,   работающего в «Дисо югстрой
ЛТД» водителем, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
по  ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
10 февраля 2007 года в 10
час 40 минут в п. н. Ореанда в г. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем ГАЗ
знака 3.21 «Выезд запрещен» , чем нарушил п. 8.4 в ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении   от  10 февраля 2007 года, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины.
смягчающих ответственность  за содеянное
обстоятельств не установлено.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - предупредить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для исполнения
постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
СFпFрFаFвFаF №F 3-242
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
23 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                         мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFрFуFгFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 03 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFi 20 хFвFиFлFиFнF вF мF. ДFрFоFгFоFбFиFчF пFоF вFуFлF. ВF. ВFеFлFиFкFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF, пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. "еF" пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 444825 вFіFдF 03.01.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                        - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                                                                      МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
№ 3-1925-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2007 року суддя Селидівського міського суду
Донецької області Ясинський О.В розглянувши матеріал,  який надійшов від 4 МРВ ДАІ м.  Мариуполь про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1.

за  ст.  122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2007 р. в Мариуполь,  ОСОБА_1 керуючи
автомобілем на перехресті скоїв обгон транспортного засобу,  чим порушив
п.14.6 „а" ПДР .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив,  про день та час справи повідомлений належним
чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.