overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2133/07
ПОСТАНОВА

14   травня 2007
року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області

Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 5-го MB

ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповіда­льності
за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
13.04.2007 року біля 17
год. 20 хв., на
автодорозі житомир-Чернівці-Тереблече, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на
мосту, чим порушив п.14.6 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не при­тягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є підста­вою для притягнення винного до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах
санкції статті Закону.

На
підставі ст. 122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповіда­льності
за ст.122 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15           грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-179807p.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

17 квітня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області
Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Одеської обл., проживаючого м.
АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 09.05
год. в м. Бериславі по вул. 1
Травня, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „Пежо-305" д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 „Рух заборонено ",
чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. вину
визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання
своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 05.03.2007
року.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-18362007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06 квітня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області
Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської області м. Берислав, мешканця АДРЕСА_1, приватного
підприємця,

за   ст.   122
ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року о 11.45
год. на 55 км ад
Херсон-Каховка-Генічеськ, гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
„Газ-53" д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 /д.1/ „Обгін
заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання
своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 19.02.2007року.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ
УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого за адресою: с.АДРЕСА_1

за ст.   1 ЗО ч.І Кп АП України,

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року близько 00 години 30 хвилин гр-н
ОСОБА_1. в с.Василівка Снігурівського району Миколаївської області керував
автомобілем марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1 ,
знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив п. 2.9
а Правил дорожнього руху України та ст. 130 ч. 1
КУАП України , що не заперечував сам затриманий і що підтверджується протоколом АВ № 725775.

Враховуючи, що ОСОБА_1. притягується до адміністративної
відповідальності вперше, характеризується позитивно.

Від трудового колективу ІНФОРМАЦІЯ_2надійшло клопотання
про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, вважаю за доцільне на
підставі ст. 21
КпАП України застосувати до нього заходи громадського
впливу.

На підставі викладеного та керуючиь ст.ст.283,284 КУАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі закрити.

ОСОБА_1                                                                                        від     адміністративної

відповідальності звільнити, матеріали направити на розгляд трудовому
колективу в приватне сільськогосподарське підприємствоІНФОРМАЦІЯ_2
Снігурівського району Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3- 8452/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кіцманського РВ УМВС України
в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1, 1968
року народження, мешканця с
Ошихліби, Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст.
173-2 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 26.11.2007 року
за місцем проживання у с
Ошихліби, Кіцманського району, Чернівецької області затіяв сварку зі своєю
співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої погрожував фізичною розправою та ображав її
і внаслідок цього завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, письмовими
поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.
173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п'ятдесят однієї) гривні у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3925/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює водієм ТОВ
Інструментальна компанія, який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.І ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. о 15-06 год. водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по пр. Леніна - пл.. Фестивальна
проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив   п. 8.7.3
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АГ № 060620, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-468/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
18 мая 2007 года                                                                                           пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие из ГАИ
Новониколаевского РО УМВ Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Запорожье, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, ранее не
привлекался к административной ответственности,
по ч. 3 ст. 122 КоАП Украины,
2007 года в 9.30 ОСОБА_1, в пгт. Новониколаевка по улице Ленина, управляя
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
имело место Факт   совершения   ОСОБА_1.
вышеуказанного   правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 3 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1подвергнуть     административному взысканию в виде штрафа
в сумме 17 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-3694/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2007 року об 17 год 05хв. правопорушник в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.7.3 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-3736/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04
травня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1- за ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. о 09-15 год. водійОСОБА_1. керував
транспортним засобом на 193 км ад Бердянськ-К.Дніпровськ в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 ПДР України (обмеження максимальної швидкості), перевищив
швидкість  руху  на
52  кмгод.,  чим
порушив  п.   12.9
ПДР  України,   що
підтверджується  протоколом  про адміністративне правопорушення АГ №
110732, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до
адміністративної
відповідальності   і   накласти
стягнення  у  вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 сентября 2007 года в 07-40 часов на 1 км автодороги
Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «ВАЗ 2107», госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 62 км/ч, чем
нарушил требования п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 074118 от 30
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три
Судья:
Справа №3-673/07
ПОСТАНОВА

15 травня  2007
року                                                                                              смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
смт.Воловець АДРЕСА_1 , тимчасово
не працюючий, про порушення ним ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26.03.2007 року в
с.Н.Ворота о 09.20 годині
гр.ОСОБА_1., керував автомобілем ВАЗ-2104 н/з НОМЕР_1, невиконав вимогу дорожнього знака 3.41, чим порушив
п.3.41 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за №270718
від 26.03.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи пом"якшуючу вину обставину , а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся .

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2473-07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
06 квітня 2007 року                                                                                Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ Лисичанського МРВ про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працює   ПК Інтербізнес, водій, мешкає: АДРЕСА_1
ч.2   Кодексу України про Адміністративні
о 09 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ІЖ 2717
НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
(г) Правил дорожнього руху, тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2
Про час та місце розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1. був повідомлений належним чином. Про
причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи. Таким
чином, є всі підстави для розгляду справи у його
Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ №
734226, в якому є письмове визнання ним
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,
122 ч. 2, 268, 283, 284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50
Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1968/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

13 квітня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області
Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Глухів УМВС України в Сумській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Хмельницької області, мешканця Херсонської обл.. Бериславського
району сАДРЕСА_1, працюючого
водієм ТОВ „Ера Транс",

за  ст.   122
ч.1     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року о 18.25
год. на 208 км а/д
Кіпті-Глухів, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „Івеко" д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті доріг, чим порушив п.14.6 ПДР України.

ОСОБА_1. вину
визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання
своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 02.03.2007року.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4923/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
В.Лепетихі, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007
року о 6год.45хв., ОСОБА_1.,
на а/ш Херсон-Каховка-Генічеськ 68км, керуючи транспортним засобом, рухався
зі швидкістю 64км/год, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 40км/год», чим порушив пункт 12.9
"Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
СПРАВА № 3 - 1363/07 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                              Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                          Довгунь
І.М.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Підволочиського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку, громадянку України, уродженку с. Маначин Волочиського району Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 бару "Нон-Стоп", не судиму, -

за ст. 205 КпАП України,

роз'яснивши права згідно ст.
268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 р. було виявлено, що гр. Азербайджану проживав
без реєстрації у громадянки України ОСОБА_1., жительки АДРЕСА_1яка не вжила заходів до забезпечення своєчасної
реєстрації іноземної особи, якій надала житло.

Правопорушниця ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у
вчиненні правопорушення визнала повністю.

Крім того, її вина підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення № 0032026 від 24.04.2007 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 205 КпАП України, так як вона не вжила заходів для своєчасної
реєстрації іноземної особи, якій надала житло.

Обираючи стягнення слід врахувати характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, те, що гр. ОСОБА_1. вину свою визнала,
тому суддя вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 205 КпАП України, та накласти на неї адміністративне
стягнення - штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави .

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли Державної податкової інспекції
у Кіцманському районі Чернівецької області щодо

ОСОБА_1 1953 року народження,
мешканки с. Ставчани
Кіцманського району Чернівецької області, головного бухгалтера Ставчанського
ОГХ за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.07 року актом перевірки виявлено порушення головним
бухгалтером Ставчанського ОГХ ОСОБА_1., встановленого законом порядку ведення
податкового обліку, а саме, допущено заниження суми податку на додану вартість
за квітень 2005 p., в сумі 1225 грн., заниження
податку з доходів фізичних осіб за 2006
рік.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього, її
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, на
момент надходження справи та її розгляду закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення, передбачені ч. 1 ст. 38
КУпАП, а тому згідно п. 7
ст. 247 цього ж
Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю.

На підставі
наведеного, ст. ст. 38,
247,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу за ст. 163-1 ч.1 щодо
ОСОБА_1 закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-782/07 ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року                                                      смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, водій ТОВ
за ст. 121 ч. 1 КУпАП
29 березня 2007 року водій
ОСОБА_1. в м. Харків по вул. Ж.Революції, керував мікроавтобусом у якого була
не ставна стоянкова гальмівна система. Таким чином водій ОСОБА_1. порушив п. 31.4.1 .д ПДР
повторно в судове засідання не з"явився, факт правопорушення підтверджений
протоколом про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 121
Керуючись ст. 121 ч. 1
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає