overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-448/2007p.
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Павлюченко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України Дніпропетровській
області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

не працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
лютого 2007 року близько 18 год.
в м. Дніпропетровськ по вул.. Запорізьке шосе керував автомобілем ВАЗ 21093
д/н НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість на 25 км./год.", рухався зі швидкістю 85 км/год.,
чим порушив пункт 12.9 "Б" ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись  ст.ст.
122  ч.1,  280,
284,  287  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1192/07
Постановление Именем
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший из
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ереван Армения, частного предпринимателя,
проживающегоАДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 06.02.2007 года
в 11.30 часов на автодороге г. Симферополь, управлял автомобилем «Ауди»,
государственный номерной знак НОМЕР_1», не занял крайнее положение на проезжей
части, совершил поворот вправо с крайнего левого ряда, чем нарушил п. 10.4 ПДД
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-376    2007 р.
ПОСТАНОВА

29
березня 2007 року. Суддя Ружинського районного суду Житомирської області   Нейло В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при

УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, уродженця та   жителя смт. Ружин, АДРЕСА_1, Житомирської
області, не працюючого, українця, громадянина України,

заст.130ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.02.2007
року   о 18 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в с Прибережне,
Ружинського району, Житомирської області керував   автомобілем ВАЗ-2104 номерний знак НОМЕР_1 з
признаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю із рота). Від проходження
медичного обстеження на стан сп»яніння в установленому порядку ухилився, чим
порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Свою вину
ОСОБА_1. не визнав, пояснив, що 04.02.2007 року такого не було.

Його   вина у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 130 ч.І   КУпАП доводиться протоколом
про адміністративне правопорушення серії АЛ № 0218333 від 04.02.2007 року,
поясненням свідка ОСОБА_2.

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1.
вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КупАП.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставинами,
що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до гр.ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування. Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 130 ч.2   КУпАП позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без
оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає .
июля  2007  года                                                                              Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
2  Кодекса Украины об административных
часов 40 минут  ОСОБА_1 на ул.
Пушкинская-ул. Маяковского,  в гор.
Симферополь, управляя автомобилем «Кадилак» гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.34
«Остановка запрещена».
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в
нарушении п. 8.4   ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  АЕ
№  391481 от 17 июня 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму  о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1973 года рождения, не
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 05 часов 05 минут, на автодороге г. Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «Форд» НОМЕР_1, при повороте налево не занял
своевременно соответствующее крайнее положение для движения в данном
направлении,  чем нарушил п. 10.4  Правил дорожного движения
Правонарушитель  явился, вину свою признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 24 июня 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України в  області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Бережинка,
Кіровоградського  району, Кіровоградської
області,

за ст.122 ч.3 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2007р.
о 11 год. 20 хв. в м.Кіровограді по вул.Преображенській, керуючи автомобілем
ВАЗ-2101, НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходам, які рухались по не
регульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                              А.О.Кричун
Справа
№3-1711/07
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1
Воловецького району ,  тимчасово
не працюючий,  про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05
листопада 2007 року в с.Н.Ворота  о 21.00
годині гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2108 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий
ременем безпеки, чим  порушив п.2.3.”в”
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
050390  від 05.11.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич В.А
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года  судья  Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
1957 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движение пешеходам на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требования п. 18.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 038281  от 18 сентября 2007
года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированны по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Дело № 3-485207
26.03.2007 года                                                                                               г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1985 года
рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
года в 16 часов 15 минут на ул.Январского Повстания,3 в г.Киеве, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, нарушил требования дорожного знака 3.34
«Остановка запрещена», осуществил остановку в зоне действия знака.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
Дело № 3- 405
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
27 декабря 2006 года в 09 часов 05 минут в г. Ялта, ул. Тимирязева 37,
правонарушитель управляя транспортным средством Фольксваген, государственный
номер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9г правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 27 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 08 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №3-568/07
ПОСТАНОВА

4 квітня
2007 року                                                                                       смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан   Є.О.,
розглянувши  матеріали   про
притягнення  до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, уродженця с. Цибульківка
Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, Царичанського району
Дніпропетровської області, не працюючого,

за  ч.
1  ст.   121
Кодексу  України  про
адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня
2007 року близько 10 год.
45 хв. в смт. Царичанка водій ОСОБА_1. керував автомобілем марки ДЕО Ланос,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з не пройденим державним технічним
оглядом на автомобіль за 2007 рік, чим порушив вимоги п. 31.3.6) Правил дорожнього
руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. вину в
скоєному правопорушенні визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221,
283, 284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17 гр.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8090/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

5 березня 2007 року                                                                 м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за
адресою:

м. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

6.02.07.р. ОСОБА_1порушив п.п. 12.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Дело №3-2181 2007 год
2007 года Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, временно не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по
года в 10.10 часов ОСОБА_1, в г.Красноперекопске на ул.Калинина, управлял
дорожного движения Украины, остановился ближе 10 м от выезда с прилегающей
В судебное заседание
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки
суд не уведомил.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил остановки.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1.
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Справа № 3-3057
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, проживаючого за
адресою: с.Красне Знамя Снігурівського району Миколаївської області

за ст. 130 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2007 року близько 10
години 50 хвилин ОСОБА_1 на 51 км автошляху Одеса-Мелітополь керував автомобілем марки  Тойота
номерний знак НОМЕР_1,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив  п. 2.9 “а” Правил
дорожнього руху України та  допустив
правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУАП України .

Правопорушник вину свою визнав
повністю. Вина його повністю підтверджується даними протоколу ВН № 298031.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3- 373
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
Работающего водителем в ООО Земельный
кадастр, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
16 декабря 2006 года в 15 часов 20 минут в г. Ялта, ул. ЮБШ 4,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака ограничение максимальной скорости
движения до 50 км/ч, двигался со скоростью 75 км/ч, чем нарушил п. 12.9г правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 16 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-3234/2007 р.
П  О С Т А Н О В А

І м “ я
м        У к р а ї н и

30 листопада 2007 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., при секретарі  Шило О.М., розглянувши  матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Тростянець Ічнянського району,
працюючого віцепрезидентом корпорації “Племзаводи України”,  за  ст.
122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007 року  о 7
годині 46 хвилин в с. Петрівське на а/д Київ-Суми гр. ОСОБА_1  керуючи автомобілем Мерседес-Бенс д/н
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху , чим порушив  п. 12.4 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш
Справа № 3-3417/2007 р.
П  О С Т А Н О В А

І м “ я
м        У к р а ї н и

06 грудня 2007 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., при секретарі  Шило О.М., розглянувши  матеріали, що надійшли від начальника
Ічнянського УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності  гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,   працюючого водієм в/ч А 1479,  за  ст.
130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2007 року  о 17
годині 25 хвилин в м. Ічня по вул. Дрофаня гр. ОСОБА_1  керував автомобілем УАЗ-3151 д/н НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив  п. 2.9 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130
ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят)
гривень 00 копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.В.
Карапиш
Справа №3-685/07
ПОСТАНОВА

23
травня  2007 року                                                                                                смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І, розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Студене,281 , тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.3 ст.121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1.04.2007
року в с. Тишів о 12.50 годині гр.ОСОБА_1керуючи автомобілем АЗЛК 2140 д.н. НОМЕР_1, не був пристебнутим
ременем безпеки, чим порушив п.2.3 /в/ ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
НОМЕР_2 від 1.04.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом'якшуючу вину обставину , а саме те , що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаявся.

Керуючись
ст.283, ст.284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КупАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.