overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з взвод ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.03.2007 року о 16 годині 45 хвилин, керував
автомобілем "ВАЗ" д.з.НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Краснова, перевищив
встановлену швидкість руху у населеному пункті більш ніж на 20 км./г., рухався
із швидкістю 84 км./г.,
швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1",
чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Обставини правопорушення
й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 748814 від 16.03.2007 року та
письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень¥
ПОСТАНОВА

№
3-8565/07

16 березня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході
проведеної перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 351.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять
) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-1705/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахстан, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст.
10.03.2007 года в 16.25 часов на 120 км. автодороги Херсон -Керчь, управлял
автомобилем «КАМАЗ 5410», государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил
правила проезда перекрестка, не пропустил транспортное средство двигавшееся по
главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28.03.07
року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від МРВ ДАІ м.Артемівська Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.03.07
року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1в м.Артемівськ на перехресті вулиць Горбатова та Артема, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін іншого
автомобіля, чим порушив п.14.6 а Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1не з"явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за
матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АГ № 260556 від 10.03.2007р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа
№ З -2819- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від Кельменецького РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11976 року   народження жителя с Малинці
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"17"
березня 200 7 року в с Вартиківці
Кельменецького р-ну керуючи транспортним засобом марки УАЗ 452 номерний
знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті.

чим
порушив п.15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 010033 від
17.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Малинці
1976 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
«21» березня 2007 року суддя Малиновського районного
суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про       притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
10 березня 2007 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ,, д/н
НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа
№3-1847/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, водія ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В стан о ви в:

З квітня 2007 року, біля 08 години 50 хвилин в с.
Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_1 керував автомобілем "СТБ"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 31.4.3 «а» Правил дорожнього руху України, у якого режим роботи зовнішніх
світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

ОСОБА_1 пояснив, що він 3 квітня 2007
року, біля 08 години 50
хвилин в с Вартиківці
Кельменецького району керував автомобілем "СТБ" н.з. НОМЕР_1 у якого режим роботи зовнішніх світлових приладів не
відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 3 квітня 2007  року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 10
(десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3130-07

26 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 березня 2007 року о 14-35 годин керуючи
транспортним засобом ЗАЗ 110307 державний номер НОМЕР_1 рухався по вул.. Перемоги м. Горлівка не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2. „ Проїзд без зупинки заборонено" , чим порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

11.04.2007
року                    суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області

Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від МРВ ДАІ м.Артемівська Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює:,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

АДРЕСА_1. за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.03.07
року о 08 год. 55 хв. ОСОБА_1у м.Артемівськ на перехресті вулиць Горбатова та
Петровського, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21063 номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу, чим порушив п. 14.6а
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1не з"явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за
матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АГ № 260740.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1
враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому
слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.122ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн. 00 коп..

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3592/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                                           м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Орджонікідзевському
районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працює директором ТОВ
„Теплозвуксервіс", ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ТОВ
„Теплозвуксервіс" було встановлено несвоєчасне подання податкового
розрахунку за формою 1-ДФ за 4-й квартал 2006 року. Термін надання 09.02.2007 p., фактично наданий
10.02.2007 р. Дії ОСОБА_1.
кваліфіковано по ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Суд,
вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-4 КпАП України,
оскільки вказана стаття не передбачає відповідальність за правопорушення, яке
складено в протоколі КК № 551334.

На
підставі вищевикладеного,
керуючись    п. 1 ст. 247,  ч.І ст. 163-4, ст..ст.283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.І
ст. 163-4 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5489/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківська області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, студента 2 курсу ХНАМГ,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

заст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 р. об 22 год. 40 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом SKODA-FAB1A державний номер НОМЕР_1 по
АДРЕСА_2, не урахував дорожню обстановку, скоїв наїзд на автомобіль BMW-520,
державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1 Правил
Дорожнього руху України. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, викладене в протоколі про адміністративне
правопорушення підтвердив.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, підтверджуєтся:

· протоколом
про адміністративне правопорушення від 25.04.2007
року /а.с. 1/;

· поясненням
самого правопорушника /ах. 21;

· поясненням
ОСОБА_2 /а.с. З/;

· довідкою
по ДТП від 24.04.2007 року /а.с. 4-5/;

· протоколом
огляду місця ДТП від 25.04.2007 року /а.с. б/;

· схемою
до протоколу огляду місця ДТП
/а.с. 7/;.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9,124,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у розмірі 34 грн. 00
коп. (тридцяти чотирьох грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа № 3-3665/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 року суддя Калінінського
районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС м.Донецька при УДАІ в Донецькій області
про притягнення до адміністративної
року народження, не працюючого, що мешкає за адресою в м. АДРЕСА_1за
ст.122 ч.2 КУпАП України,
Донецьку їхавши по вул.Владичанського, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ
2752 д/н НОМЕР_1порушив
вимоги дорожнього знаку 4.2 « Рух праворуч» , своїми діями він порушив п. 8.4
Правил дорожнього руху.
складання протоколу про адміністративне правопорушення та судом був
повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в судове засідання не
з'явився, про причини неявки до суду не
повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.
викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП України.
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч.2 КУпАП України, суд ,-
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. до
Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-1847/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O.,
розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го МРВ ДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

«10» грудня 2006 року о 03 годині 50 хвилин правопорушник ОСОБА_1 який
керував автомобілем марки «Тойота»,
д/н. НОМЕР_1, на вул. Перемоги рухався з перевищенням максимальної
швидкості 40 км/год, в результаті чого був порушений п. 12.9 «б» Правил
дорожнього руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.2 ст. 122, п.7 ч.І ст. 247,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Дело №3-5664/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, работающего инженером
в ООО «Промстрой», проживающего по адресу:АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 815180
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 02.04.2007 г.
материала судом установлено, что 02.04.2007 г.
ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2107, г.н. НОМЕР_1 по ул. 1-й Конной Армии в г. Харькове, проехал
регулированный пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начало движения, изменение направления движения,
проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, работающего инженером
в ООО «Промстрой», проживающего по адресу:АДРЕСА_1административному взысканию в
виде штрафа в размере 8 (восемь)
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3896/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого ТОВ «Оптіма -
Лізінг», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
р. об 21-24 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Рено д.н. НОМЕР_1 , по пр. Леніна - вул. Українська,
при повороті праворуч не пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину на
пішохідному переході, чим порушив п. 16.2
ПДР України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 138205.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,35,
122 ч.1, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді    штрафу у
розмірі  10 (десять) грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1228/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 квітня 2007р.                                                                                                              м.
Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І., при секретарі Бура Г.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС в Чернігівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 українку, громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1, не
працюючу, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

за ст. 160 ч.І
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року від Корюківського РВ УМВС надійшов адміністративний
протокол на ОСОБА_1. про порушення нею правил торгівлі, а саме: 04.04.2007р. в
м. Корюківка по вул. Передзаводська, ОСОБА_1. торгувала штучними квітами та
вінками у невстановленому для цього місці, своїми діями ОСОБА_1. порушила
рішення Корюківської міськради № 309 від 30.11.2006 року «Про заборону торгівлі
на передринковій території» тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 160
ч.І КпАП України.

З порушенням правил торгівлі ОСОБА_1. погодилась на місці складення
протоколу, в судовому засіданні факт реалізації штучних квітів та вінків у
невстановленому для цього місці підтвердила, вину визнала повністю.

її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: адміністративним
протоколом від 04.04.2007р. ЧН № 028934, копією рішення Корюківської міськради
від 30.11.2006р. № 309 про встановлене місце торгівлі, поясненнями ОСОБА_2
ОСОБА_3., поясненням правопорушника в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І п.1, 160 ч.І  КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення
передбаченого ст. 160 ч.І КпАП України та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.