overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-513/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 30.01.2007 року громадянин ОСОБА_1 керував мото­циклом
ГЖ - Планета д. н. НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-7770/2007р.
ПОСТАНОВА

03
грудня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 не працює

за ст.122 ч.1 КпАП України,

встановила:

18.11.2007р ОСОБА_1 керував
автомобілем  та здійснив рух заднім ходом
на перехресті доріг,чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове
засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
в установленому законом порядку.

Його винність
підтверджується матеріалами справи.

Суд  вважає, що в діях  правопорушника  вбачається
склад  адміністративного
правопорушення передбачений ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 279 КпАП
України, на підставі ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-679/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„20" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення охорони громадського порядку
Марганецького MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:                  ПТУ - 78 , директор

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1
ст. 121
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 17.40
год. водій ОСОБА_1. керував автомобілем не пройшовши у встановленому
порядку  технічний огляд за 2005 рік.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1    ст. 121 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
грн.,
на користь держави.

Штраф сплатити
на р/рНОМЕР_1МФО 805012,
код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-5913 2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
15.05.2007 года                                                                                                     г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П.
рассмотрев административный материал, поступивший из
ООД ДПС УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, работающего АОЗТ «Тяжпромавтоматика» начальником отдела, проживающего по адресу:
о привлечении к административной ответственности по ст. 124 КУоАП, -
13.04.2007 года в 16-00 часов на пр. Ленина в г. Харькове произошло ДТП
с участием водителя ОСОБА_1, управлявшего автомобилем «Мицубиси-Лансер»,
государственный номер НОМЕР_1.
В судебное заседание привлекаемый ОСОБА_1 не явился, причины неявки
суду неизвестны, о дате
и месте слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Из письменных объяснений, данных ОСОБА_1 сотрудникам ГАИ усматривается,
что он 13.04.2007 года выезжая на автомобиле со стоянки
заметил, что с левой стороны подъезжает авто, которому
он решил уступить дорогу, выполняя маневр движение задним ходом он включил не
в результате чего авто ударилось в бетонную стену.
Изучив материалы, суд приходит к выводу о необходимости привлечения к
административной ответственности ОСОБА_1 как виновника ДТП, поскольку он,
13.04.2007 года в 16-00 часов, управляя автомобилем по пр. Ленина в г.
Харькове, выезжая с места парковки не выбрал безопасного интервала, допустив наезд на бетонную стену, чем нарушил п. 13.3. ПДД. Таким
образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 КУоАП.
Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении, справкой по ДТП, протоколом осмотра
места ДТП, схемой к протоколу осмотра места ДТП, объяснениями правонарушителя
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124 КУоАП, -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде
государства в сумме 68 ( шестьдесят восемь ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
17 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Поліщук Н.В.
розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Кіровоград, що мешкає АДРЕСА_1
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 31 серпня 2006
року о 17 год. 30 хв.
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд", держномер НОМЕР_1, на трасі
Київ-Чернівці не справив я з керуванням автомобіля, не врахував погодні умови,
не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого автомобіль виїхав на праве
узбіччя, декілька раз перекинувся, що призвело до пошкодження транспортного
засобу. Порушив п. 12.1 ПДР.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, виходячи з
Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком )
визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на державний або громадський порядок , власність, права чи свободи
громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законодавством
передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідальність за ст. 124 КпАП України настає в разі порушення водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, що призвели до пошкодження
транспортних засобів.
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст..ст.. 124 КпАП України
повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме : -    даними протоколу про адмінправопорушення
від 13 вересня 2006 року; даними схеми ДТП;
даними письмових пояснень;
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; даними постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи.
Разом з тим, враховуючи, що строки притягнення до
адміністративної відповідальності , передбачені ст. 38 КпАП України,
закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247
283,284 КпАП України, на підставі ст. ст. 124, 247 п. 7 КпАП України, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити на підставі п. 7 ст.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ДFеFлFоF №F 3-2779-08
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
13 мFаFрFтFаF 2007 гFоFдFаF. СFуFдFьFяF АFрFтFеFмFоFвFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF БFоFжFкFоF ВF.ПF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, кFоFтFоFрFыFеF пFоFсFтFуFпFиFлFиF оFтF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF АFрFтFеFмFоFвFсFкFоFгFоF ГFОF УFМFВFДF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
пFоF сFтF. 51 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
13 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гFоFдFаF, ОFСFОFБFАF_1 вF 14 чFаFсFоFвF 00 мFиFнFуFтF, вF сFаFдFоFвFоFмF кFоFоFпFеFрFаFтFиFвFеF «КFеFрFаFмFиFкF» сF дFаFчFиF №F 148 сFоFвFеFрFшFиFлF кFрFаFжFуF 5-тFиF рFеFлFьFсF сFтFоFиFмFоFсFтFьFюF 380 гFрFнF., чFеFмF сFоFвFеFрFшFиFлF мFеFлFкFоFеF хFиFщFеFнFиFеF иFмFуFщFеFсFтFвFаF.
ФFаFкFтF сFоFвFеFрFшFеFнFиFяF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF аFдFмFиFнFмFаFтFеFрFиFаFлFоFмF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.51,24 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFвFлFеFчFьF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF сFтF. 51 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 51 (пFяFтFьFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) 00 кFоFпFеFеFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-3945/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ М. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 р. на автодорозі «Цюруп инськ-Гопри-Скадовськ», ОС
ОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив вимогу знак у 2.2 "Рух без зупинки заборонен о", за що передбачена відпові дальність за ст. 122 ч. 2 КУпАП Ук раїни.
Порушник за викликом суду не з'явився, згідно поясненн я наданого при складанні про токолу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч. 2, ст. 284 КУпАП України .

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу розміром 5(п'ять) г ривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-2395 2007 рік
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 р.                                                                                            м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працює,
зач. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.02.2007 р. о 10-50 год. на 328 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем М-412 д/з НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, рухаючись по другорядній дорозі не
надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по другорядній дорозі, чим порушив п.п. 14.6ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

На момент розгляду матеріалу в суді закінчився передбачений ст. 38 КУпАП
2-х місячний термін для накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247п.7,221,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити з причин закінчення на момент розгляду справи терміну для накладення
адміністративного стягнення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
№ 3-7574/07
04.05.2007 г.                                                                                                      г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  1965 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
проживает: г. АДРЕСА_1,  в
материалах дела идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.1 КУоАП,
30.03.2007 г. в 13-10 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем на 341 км
а/д Харьков-Симферополь,  нарушил правила
обгона,  совершил обгон на
перекрестке,  чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1.
в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 1  ст.  122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
СПРАВА № 3 - 3082/07 p.
ПОСТАНОВА

07 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Довгунь І.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Підволочиського району УДАІ

УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1
працюючого ветлікарем Підволочиської районної ветлікарні, не судимого, -

за ч. 1 ст.130
КпАП України, роз'яснивши права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2007
року о 16.10 годині в
с. Качанівка
Підволочиського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ЗАЗ-11022" НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння,
ухилився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
227947 від 09.10.2007
р.

Дії гр. ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ч.1
ст.130 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння.

Обираючи вид та
розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-801 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
травня 2007 року                                                                                           смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області АндрєєваЛ.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  працює в ООО
"Придонецьке" водієм,  проживає
за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ч.1
ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 ї. зач.1  ст. 122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 11.04.2007 року гр. ОСОБА_1 11 квітня 2007 року о 9
годині 00 хвилин в с Новокраснівка
по вул.  Дзержинського керував автомобілем
КАМАЗ д/н
НОМЕР_2рухався заднім ходом на перехресті ,
чим порушив п. 10.10 ПДР України.

Під час
справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та надав відповідні пояснення
за обставинами у справі. Винність ОСОБА_1 І. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення,  матеріалами справи.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 І. за ознаками правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок,  за вчинення
правопорушення,  Передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП на користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 10 травня   2008 року.
№3-1791/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали,
які надійшли з 5-го MP ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч.3  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.05.2007 р. о 13 год. 20 хв. в порушенні п. 2.3 Правил дорожнього руху України в с Вільховатка,
Кобеляцького району,  Полтавської
області керуючи автомобілем ВАЗ 21063,
ДНЗ НОМЕР_1 не користувався ременями безпеки.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1

Вважаю,  що в його
діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.3
ст.  121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3
ст.  121 КУпАП піддати штрафу в
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 21.05.2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

24 вересня 2007 року Суддя Київського районного суду
міста Донецька Донецької області Епель О.В., розглянув матеріали, які надійшли
з відділу ВДТП УДАІ м. Донецька УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 1979 року
народження, не працюючого, що
мешкає за    адресою    в м. Донецьку :АДРЕСА_1, за ст. 124    КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року ОСОБА_1 в м.
Донецьку по вул. Артема
на перехресті з бул. Шевченко
о 21 год. 05
хвил., керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Део» дн НОМЕР_1перед початком
руху з другорядної дороги на головну, не переконався в безпеці своїх дій, не
надав переваги автомобілю марки «Рено»д/нНОМЕР_2який рухався по головній дорозі,
в наслідок чого скоїв зіткнення завдавши механічні ушкодження. Своїми діями він
порушив п. 10.1, 16.11   Правил
дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове
засідання не з»явилась , про день та місце розгляду справи була повідомлена
своєчасно належним чином , однак в судове засідання не з»явився , про причини
не явки до суду не повідомила, від неї на адресу суду не надходило клопотань
про відкладання розгляду справи, при таких обставинах суд дістається висновку
про можливість розгляду справи під час її відсутності, що відповідає
положенням   ст. 268 КУпАП України .

В своїх письмових поясненнях, наданих під час складання протоколу ОСОБА_1 не оспорював
обставини вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме : протокол про
адміністративне правопорушення, схему огляду місця пригоди, протокол огляду
місця пригоди, письмові пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, суд
дістається висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.124 КУпАП
України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33 , 268 ,124   КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1979
притягнути до
адміністративної  відповідальності  у вигляді
накладання штрафу в розмірі 34 гр. 00 коп. до прибутку   держави .

Постанова в
порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.
Справа
№3-1335/07
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий
за ст.130 ч.І Кодексу України про адміністративні
Громадянин ОСОБА_1. 10 квітня 2007
року o 11 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки
"МТЗ-82", державний номерний знак НОМЕР_1, в ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення
стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2від 10
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.130 ч.І, 283-285 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 260 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Голова Зборівського районного суду
Справа № 3-4721/2007 року
Постанова

16 травня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін

О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в

Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1не
працюючого, який мешкає вАДРЕСА_2

заст.122ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 19і0 годині
ОСОБА_1 на вул. Кокчетавській у м.

Кривому Розі, керуючи автомобілем Опель Омега держномерНОМЕР_1, рухався зі

швидкістю 89 км/год, перевищивши швидкість руху на 29 км/год, чим порушив
п.12.4

ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 чЛ КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року суддя
Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу № 9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителяАДРЕСА_1,
не працюючого, -

зач. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007 року о 2 годині в м.
Куп"янську ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1з ознаками
алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп"яніння та продуття трубки "контроль тверезості"
відмовився.

Це підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 018134,
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 130 КУпАП,
тобто ухилення особи, що керує транспортним засобом, від проходження огляду на
стан сп"яніння.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА
Іменем України 19 грудня 2007 p. Суддя Київськ ого районного суду м Харкова
Плетньов В.В. розглянувши справу відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм
„Українська партія", мешкає:
АДРЕСА_1, про адміністративне право порушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 27 листопада 2007 року о 09.55 год. в одій ОСОБА_2 керував автом обілем по вул. Іванова в м. Хар кові, здійснив поворот лівор уч з середнього ряду, чим пору шив п. 10.4 ПДР України.
Викладене підтверджується адміністративним протоколо м, з яким правопорушник погод ився.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП Укр аїни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у правопорушенні, що передба чене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати ш трафу у розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна оск арженню не підлягає