overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из  ОООР ЯГУ ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки
г. Сумы, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 160 ч.1 КоАП Украины,
16 июля 2007 года в 18 часов 55 минут, по
ул. Дражинского, в гор. Ялта, ОСОБА_1, осуществляла торговлю с рук в не
установленном месте хлебобулочными изделиями, чем нарушила ч.1 ст. 160 КоАП
ОСОБА_1 виновной себя в совершенном
правонарушении полностью признала.
Кроме полного признания своей вины,
виновность правонарушительницы в содеянном подтверждается: протоколом об
административном правонарушении от 16 июля
2007 года (л.д.1), протоколом осмотра (л.д.2).,объяснениями(л.д.3-4),
актом утилизации(л.д.5).
Действия правонарушительницы подпадают
под признаки ч.1 ст. 160 КоАП Украины, так как она торговала с рук в не
установленном месте хлебобулочными изделиями.
Решая вопрос о размере кары за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушительницы.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст. 160
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 160 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере 17(семнадцати)
гривен в доход государства.
Предметы торговли:  хлебобулочные изделия  - 67 штук, согласно акта утилизации от 17
июля 2007 года   - уничтожить.
Постановление является окончательным
и  обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 листопада 2007 року о 09.05 год., по вул. Жовтневій в           смт. Котельва Полтавської області,
керуючи автомобілем марки ЗАЗ-968, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу пішохідному переході, чим порушив пункт 15.9
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене та особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2462/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н
И

24 грудня   2007
року  Голова Машівського районного суду Полтавської області Дроботенко Ю.Б.,
розглянувши  матеріали, які надійшли
від  ВДАІ
з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України
в Полтавській області    про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя      с. Селещина , Машівського району
,Полтавської області,  не працюючого , -

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

17 грудня  2007 року о 17 год.40 хв.
в с. Селещина Машівського району водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем, здійснив зупинку транспортного засобу ближче 3 м
від посадового майданчику для маршрутних транспортних засобів загального
користування , чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1
вину визнав.

У судове засідання  ОСОБА_1 не
з'явився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст. 122,283, 284 КУпАП,
-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1   визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП
, застосувавши до нього  адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                               Дело
№ 3-7863
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Симферополя,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
28 марта 2007  года  в
11 часов 15 минут  ОСОБА_1 на 688 км 500
м автодороги Харьков-Симферополь-Ялта, управляя автомобилем «Нива», гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№  911624 от  28 марта 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
31 января 2007 года                       Дело № 3-1744/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1986 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов, ОСОБА_1, на ул. Игнатенко 2 г. Ялта, управляя  транспортным средством Фольксваген г.н.
НОМЕР_1, не выполнил требований дорожного знака 4.1 «Движение прямо», чем
нарушил п. 8.4 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3- 1475
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                         И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
не работающую, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
17 декабря 2006 года в 09 часов 25 минут на 2 километре объездной дороги
города Симферополь, правонарушительница управляя транспортным средством ВАЗ,
государственный номер НОМЕР_1,  совершила
обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушила п. 14.6а правил
дорожного движения Украины.
в суд не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим
образом, причину неявки суду не предоставила, согласно протокола об
административном правонарушении вину свою в содеянном не признала.
ее в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 17 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Дело № 3-442707
22.03.2007 года                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1981 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье,АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 16 часов 40 минут на 341 км автомагистрали Харьков-Симферополь
гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не выполнил требования дорожного
знака 3.34 (остановка запрещена).
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 сентября 2007 года в 17-20 часов в г. Ялта на ЮБШ, 21
Щербинин, управляя автомобилем Фольцваген, госномер НОМЕР_1, двигался со
скоростью 64 км/час при ограничении максимальной скорости в 40 км/час, чем
нарушил п. 12.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
№3-1535/2007 p.
ПОСТАНОВА

29
березня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого

за ст.   122  ч.   2  Кодексу
України  про  адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 19 год. 05 хв. в с.Нагірянка Чортківського
району, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ГАЗ - 53 Б,
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку на пішохідному переході. Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не з'явився про причини неявки в судове засідання
суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення  передбаченого   ч.   2   ст.   122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп. в доход держави. Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января  2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинского взвода   ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
12 декабря 2006 года  в 14 часов 06 минут, ОСОБА_1,  в г. Ялта на
ул. ЮБШ 40, управляя автомобилем МАЗ 503А  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил  п.
16.11  ПДД Украины  тем, что,
двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил  преимущества в движении  транспортному средству, двигающемуся  по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1а  в нарушении п.
16.11  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АК  №
0925302 от  12 декабря   2006
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                             Секретарь
Дело № 3-440707
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1983 года
рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
24.01.2007 года в 20 часа
30 минут на 341 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил правилапроезда перекрестка.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                               Дело
№ 3-8352
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Симферополь,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
13 мая 2007  года  в
10 часов 10 минут  ОСОБА_1 на 7 км а/д
Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «ДЕУ СЕНС», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2
нарушил п. 14.6 ПДД Украины  тем,
что  произвел обгон транспортного
средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  АЕ № 388152 от  13 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-746,2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

27
березня 2007 року                                                                            Ямпільський
райсуд

Суддя -
Філонова Ю.О.                                                                        Сумської
області

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС м. Глухів про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм маршрутного автобусу "Суми-Дружба", проживаючого в
АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
122ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007р. о
13-00 год. гр.
ОСОБА_1 в м. Суми по вул. Б.Шосе , керуючи автобусом ІВЕКО , д/з НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу за десять метрів до пішохідного переходу,
чим порушив ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто порушення правила обгону.

Правопорушник
був своєчасно викликаний у встановленому порядку в суд , однак він на розгляд
матеріалів не з'явився і не подав до суду клопотання про відкладення справи
слуханням.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.122 ч. 1,279, 280, 283, 285,287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти гр-на
ОСОБА_1 по ст. 122ч.1 КпАП України до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-126/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1957 года рождения, работающего:
ЗАО «Золотой Пляж» водитель, проживающего по адресу: г. Ялта,  п. Гаспра, АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
17 декабря   2006 года в 9 часов 57 минут, на
автодороге  г.Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управлял транспортным средством
«ВАЗ» НОМЕР_1,  с не пройденным
государственным техническим осмотром, чем нарушил п.31.3 «б»  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 17 декабря  2006 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.121 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.121
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 121 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року                                                                                       Справа
№ 3-201                               2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіці Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1967
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в :

24 грудня 2006
року у 23 годині 00 хвилин на 110 км автодорозі Сімферополь-Ялта-Севастополь
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем АЗЛК 408,
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку,
подану світлим жезлом і свистком.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, сповіщений у відповідності до закону.

Винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненням (а.с. 2).

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за 122-2 КУпАП, як невиконання водіями вимог
працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника. Враховуючи також, що
ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, то йому може бути призначена кара у
вигляді штрафу, а не позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ:
№ 3-8700
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 листопада 2007 року, о 09 год 30 хв на автодорозі Житомир-Чернівці на
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме пункт 15.9 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
№ 3- 4980/07
ПОСТАНОВА

30.03.2007 г.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст..
122 ч. 1 КУпАП
ОСОБА_1, 1963 р.н.,
проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Жовтнева - пр. Леніна в м.
Запоріжжі, порушив Правила дорожнього руху України, п. 8.7.3 - проїхав на
заборонений сигнал світлофора.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр.
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..