overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-8699/07/06
23 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF MB №F2 ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF 11 кFмF аF/дF ХFаFрFкFіFвF - ОFхFтFиFрFкFаF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 «оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гF», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF БFеFрFкFуFтF №F0512199, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F357014 вFіFдF 11.06.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа №3- 5501
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.і.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

19.01.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Степовій в м. Одесі не
виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 Правил дорожнього руху, затверджених ПКМУ
№ 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил
дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3711/2007
ПОСТАНОВА
Іменем України

01 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської області, мешканця
Бериславського району с.
Суханово, вул. Шкільна, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.06.2007 року о 14.00 год в с. Милове Бериславського району, гр-н ОСОБА_1
керував транспортним засобом ИЖ Ю-5 б/н, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, та відмовився від проходження медогляду на стан сп'яніння в
присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
в суді був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за ст. 130 ч. 1 штраф на користь держави у розмірі 340 (триста сорок
) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
№ 3-3858/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ДПС м. Києва про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н . жителя АДРЕСА_1, працює в одієм таксі, за ст. 122 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 р. в м. Києві ОСОБА_2. к еруючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожньог о знаку "Зупинку заборонено" ч им порушила п 3.34. ПДР за, що пере дбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_2. за викликом до суд у з'явився, вину визнав.
Проаналізувавши матеріал и справи, суд приходить до висновку, що провадження п о справі підлягає закриттю , оскільки з моменту вчинення правопорушення і до дня розг ляду матеріалів справи в су ді пройшов строк накладенн я адміністративного стягнен ня.
Керуючись ст. ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
'язку з закінченням строку на кладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-668,07р
ПОСТАН ОВА

13.06.2007 року                                                                                               м.
Валки

Суддя Валківського
районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши матеріали , які
надійшли від Валківського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  українця,  громадянина України,  мешкаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,
-За  ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2007 року близько 12-40 годин,  в м. Валки в приміщенні
Валківського районного суду Харківської області прибув в судове засідання в
нетверезому стані,  чим викликав неповагу
до суду,  на зауваження не реагував,  чим скоїв правопорушення,  відповідальність за яке передбачена  ст. 185 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

Підтвердженням обставини
скоєння правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення,  показання свідків,  інші матеріали
по справі.

Вивчивши матеріали
справи,  суд вважає,  що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст. 185 КупАП і відносно нього застосувати
покарання у вигляді адміністративного арешту.

На підставі
викладеного,  та керуючись  ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  185 КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді ДВОХ діб
адміністративного арешту.

постанова є остаточною,
оскарженню не підлягає.

Суддя,

постанова суду набирає
чинності з моменту її винесення з 13.06.2007 року

Копія постанови для відома направлена_______________ 2007р. для виконання вимог

ст. 307 КпАП України (добровільна сплата штрафу) в строк

до_______________________ 2007 року.
Справа №3-720 2007 рік
ПОСТАНОВА

17.05.2007 р.                                                                                                         смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від 4-го МРВ ДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

24.04.2007 року о 14 год.
00 хв. ОСОБА_1., знаходячись в м. Маріуполі
Донецької області, керуючі автомобілем "АЗЛК - 2141", н/з НОМЕР_1,
рухаючись проїхав перехрестя пр. Будівельників з б-м. Шевченко на жовтий сигнал
світлофора, чим порушив   п. 8.7.3 "г"
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КпАП
України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

17 вересня 2007
року о 9.50 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Ланоз, державний НОМЕР_1, перехрестя пр.50
років ВЛКСМ та вул. Гвардійців Широнінців в м. Харкові проїхав на заборонений
червоний знак світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
040741 від 17.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив

: Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
представлення постійно до виконання три роки.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року Суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Яценко Н.О., розглянувши адмі ністративний матеріал, який надійшов від ВДАЇ Оболонсько го РУ ГУМВС України м. Києва пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ки єва, громадянина України, п рацюючого завідувачем скл аду в ТОВ "БП - Трейд", прож иваючого за адресою: АДРЕСА
_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 року, близько 12 години 20 хв илин, ОСОБА_1., керуючи авто мобілем марки "Шевролет Авео
", державний номерний знак Н
ОМЕР_1, по автодорозі Київ - Ч оп, не врахував дорожньої обс тановки, не дотримався безпе чної дистанції, внаслідок чо го здійснив зіткнення з авто мобілем марки "Пежо", державни й номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження тран спортних засобів, чим поруши в п. 13.1 ПДР України.
В суді ОСОБА_1. свою вину визнав, крім того його вина у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст. 124 КУпАП повністю встанов лена та підтверджується мате ріалами справи, а саме: проток олом про адміністративне пра вопорушення від 02.11.2007 року, схем ою ДТП, протоколом огляду міс ця дорожньо - транспортної пр игоди та письмовими поясненн ями учасників ДТП.
Враховуючи обставини прав опорушення, особу правопоруш ника, та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягн ення у виді штрафу в розмірі 68 гривень (чотирьох неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян) на користь держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: Джанкойський район , АДРЕСА_1; у вчиненні адмін істративного правопорушенн я, передбаченого частиною 1 ст атті 122 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21.10.2007 о 08 годин 20 хвилин рухаючись на п ерехресті вулиць Заводська -
Титова в смт. Красногвардійс ьке та управляючи автотрансп ортним засобом марки ЗАЗ 968 де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1 порушив правила дорожнь ого руху (п. 10.10) - виконав рух зад нім ходом на перехресті, чим в чинив правопорушення передб ачене частиною 1 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, про що бу в складений протокол №112161 адмі ністративне правопорушення .
Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративн ого правопорушення визнав, щ о підтверджується його письм овими поясненнями у протокол і.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 1 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Дело № 3- 963 /2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов
В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее
из Армянского ГО ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданки Республики
Узбекистан, уроженки Республики Узбекистан Ташкентской области, не работающей,
проживающей АДРЕСА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КоАП Украины,
о являясь гражданкой Республики Узбекистана с 17.03. 2006 года по
настоящее время проживает на территории Украины по документам срок действия которых истек, чем нарушила правила пребывания
иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Украины.
Правонарушитель в суде вину в совершенном правонарушении
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю необходимым,
признать ОСОБА_1. виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, а именно в нарушении иностранцев
правил пребывания в Украине и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 203 ч. 1,283 КоАП Украины,
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.
203 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 грн,
ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО - 34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100)
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
27 сентября 2007 года                                                                                                  город
Судья Приморского районного суда города Одессы Коваленко
В. Н.,  рассмотрев материалы
административного дела,   в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца  Одесской    области,
гражданина  Молдовы,  неработающего,   проживающего
по  адресу:   АДРЕСА_1,   ранее  не судимого,
по ч. 1  ст.  203 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1  ,  являясь гражданином Молдовы,  занимался трудовой деятельностью в г.
Одессе,  без соответствующего
разрешения,  чем нарушил правила
пребывания иностранцев на территории Украины. 26. 09.2007 г. ОСОБА_1  был задержан сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном
заседании,  ОСОБА_1  свою вину в совершении указанного выше
правонарушении признал полностью,  в
содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний,  виновность ОСОБА_1  подтверждается следующим доказательствами:
-Протоколом об административном правонарушении от 26. 09.
· Постановлением по делу об
административном правонарушении от 26. 09.2007 г.;
· Объяснением правонарушителя от 15.
Допросив ОСОБА_1  и исследовав материалы административного
дела,  прихожу к выводу,  что ОСОБА_1
виновен в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ч. 1  ст.  203 КоАП Украины: нарушение иностранцами
правил пребывания в Украине и ее следует подвергнуть наказанию в виде штрафа в
пределах санкции вменяемой статьи
Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь  ст.
ст.  203,  283-284 КоАП
Украины,  суд-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ч. 1  ст.  203     Кодекса    Украины
об    административных    правонарушениях,     подвергнуть    его административному    взысканию - штрафу в размере    двадцати не облагаемых налогов минимумов
доходов граждан,  что составляет 340 (триста сорок) гривен в доход
государства. Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України, працюючого водієм у ПП Артеменко, прож.: АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
р. о 09:45 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 33021 д.н. НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. Домнобудівників на якому залишкова висота малюнку
протектору шин менше 1,6 мм.

ОСОБА_1 порушив
пункт 31.4.5 А Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.03.2007 р. серія АВ № 190645.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення
передбаченого ст.121 ч. 2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3485/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від 1 взводу 3 батальйону полку ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Універсал транс», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 року о 16-40 годині в м. Києві
перехрестя вул.. Бальзака-Цвєтаєвої, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Мерседес», державний номерНОМЕР_1, що належить на праві власності ПП
«Універсал транс», проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ВА № 231340 від 05.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2007 р.                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Комсомольське
Зміївського району Харківської області, громадянина України, працюючого
президентом Концерну „СУЕСП", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2007
р. при перевірці Концерну „СУЕСП", президентом якого працює ОСОБА_1,
встановлено ведення податкового обліку з порушенням діючого законодавства за
період з 01.07.2005 року по 30.06.2007 року
перекручених даних, що привело до заниження податку на прибуток у сумі 36777 грн. Факт
порушення встановлено актом перевірки №
4332/23-504/33605195 від 04.10.2007
р.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату слухання справи повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1, як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1750 від 04 жовтня 2007 р. /а.с. 1/ та актом
перевірки №
4332/23-504/33605195 від 04.10.2007
р. /а.с. 4-7/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,163-1 ч.1,283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП штраф у
розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесяти п'яти грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - 3 місяці.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1987
2007рF.
20 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF 6-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.НFаFдFиFбFиF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFаF вFчFиFнFеFнFеF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F4 830194.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF