Справа №
ПОСТАНОВА

іменем   України

11
грудня 2007 року                                                                                           м.  Кривий Ріг

Суддя Жовтневого
районного суду м.  Кривого Рогу

Шум Л.І.

За участі
адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши
адміністративний матеріал,  що надійшов з
відділу оформлення ДТП ДАІ при
УMBС в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м.  Кривий Ріг,  громадянина України,  проживає у АДРЕСА_1,  пенсіонер, у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до протоколу про адмінправонарушення ДН № 131468,  складеного 04 жовтня 2007 року,  ОСОБА_1. 25 вересня 2007 року о 07-50 год. у м.  Кривому Розі по об'їздній дорозі в Жовтневому
районі керуючи автомобилем
марки "ВАЗ"-21102,
держномер НОМЕР_1,  при виникненні
небезпеки для руху не вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки,  та допустив зіткнення з автомобілем ДЕУ,  держномер НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення
автомобілі отримали механічні ушкодження. ДТП з постраждаливди.

Постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи від 04 жовтня 2007 року по факту
дорожньо-транспортної пригоди,  в якій
постраждала громадянка ОСОБА_2.,
відмовлено в порушенні кримінальної справи,  водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_1. притягнуто до
адміністративної відповідальності за  ст.
. 124 КУпАП.

Постановою
судді водія ОСОБА_3 від 31 жовтня 2007 року визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

В вину водію
ОСОБА_1. вмінено порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху:

12.3. У
разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди,  яку водій об'єктивно спроможний виявити,  він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди.

При
розгляді адмінматеріала ОСОБА_1. вину не визнав,  пояснив,
що 25 вересня 2007 року о 07-50 год.
у м.  Кривому Розі рухався по об'їздній
дорозі в Жовтневому районі на власному автомобилі марки
"ВАЗ"-21102,  держномер
НОМЕР_1.  В автомобілі знаходилась
ОСОБА_2. Рухаючись в межах допустимої швидкості,  наближаючись до автомобіля Деу-Ланос,  держномер НОМЕР_2,  який стояв з включеним лівим вказівником
повороту,  враховуючи дорожню обстановку
гадав,  що водій автомобіля
Деу-Ланос,  держномер НОМЕР_2,  має намір почати рух. Наблизившись за 30
метрів до автомобіля,  рухаючись по
мокрому асфальтному покриттю,  побачив
здійснення водієм автомобіля Деу-Ланос,
держномер НОМЕР_2,  розвороту з
крайнього правого ряду. Не вважає себе винним за наступних підстав:

а)                         вимоги
пункту 12.3. ПДР України виконав в повній мірі,
оскільки

знаходження автомобіля в крайньому правому ряду з включеним лівим
вказівником

повороту свідчить про намір початку руху у тому числі й попутному
напрямку.;

б)                         водій
транспортного засобу Деу-Ланос,
держномер НОМЕР_2,  грубо

порушив правила дорожнього руху,  що
спричинило ДТП,  тому дії водія автомобіля

Деу-Ланос,  держномер НОМЕР_2,  перебувають у прямому причинному зв'язку між

порушенням ПДР та наслідками (травмування пасажира та механічні ушкодження

транспортних засобів).

Досліджуючи
характер та локалізацію ушкоджень,
встановлено,  що обставини
визначені у схемі місця ДТП
відповідають протоколам огляду та технічного стану транспортних засобів.

При
розгляді адміністративного матеріалу встановлено,  що при ширині дороги у 11, 7 метрів зіткнення
мало місце на відстані 9, 3 метра та 2, 4 метра відповідно,  що свідчить про здійснення ОСОБА_3 маневру з
крайнього правого ряду.

Вирішуючи
питання адміністративної відповідальності суд не знаходить належність дій
працівників відділу ДТП в
частині вмінення в вину порушення п. 12.3 ПДР України,  оскільки порушення п. 12.3 ПДР України не
перебуває у причинно-наслідковому зв'язку з наслідками за наступними
обставинами.

При
виявленні причинно-наслідкового зв'язку судом визначено правові причини тобто
юридично значимі дії особи. В даному випадку ОСОБА_1. рухаючись по дорозі мав
розташувати власний автомобіль якомога правіше при дотриманні водієм ОСОБА_3
правил здійснення маневру - розвороту,
що виключило б в подальшому зіткнення. Однак маючи перешкоди в крайньому
правому ряді,  а саме автомобіль
Деу-Ланос,  держномер НОМЕР_2,  рухався на відстані безпечному для управління
транспортним засобом та контролем за його руху. Таким чином,  діяння ОСОБА_1. не являються наслідком
зіткнення,  а тим більше ушкоджень,  отриманих внаслідок зіткнення.
Враховуючи,  що послідовність явищ,  між порушенням правил дорожнього руху та
шкодою,  відсутня,  суд рахує,
що вина в спричиненні ДТП відсутня.

Керуючись  ст.
ст.  278,  279,
280,  124 кодексу України про
административні правонарушениях,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
по  ст.  124 кодексу України про адміністративні
правопорушення,  закрити,  у зв'язку відсутністю в діях складу
адміністративного правопорушення.

постанова
оскарженню не підлягає.