overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2637/07
марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, работающего
механиком, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 11-00 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством на 563 км а/д М-26
Харьков-Симферополь осуществил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил
п.п. 15.9 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
подтверждается  протоколом  об
административном правонарушении НОМЕР_1 от 04.01.2007 года, объяснением
учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде
ст. 122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда
№3-775907
ПОСТАНОВА

07.03. 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши
матеріали, що поступили з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.02.07 року, ОСОБА_1 керував автомобілем „Хонда" держ. номер
„НОМЕР_1" виконав об'їзд транспортних засобів, які стояли перед зд
переїздом, коли рух було заборонено, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 123 КпАП України.

Винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 2 ст. 123 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07     березня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.

Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне

правопорушення,   передбачене   ст.   124
КУпАП  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж:
Вірменії, прож: АДРЕСА_1
не працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року близько
10год. 50хв., у м. Херсоні по вул. Маяковського, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ-210099» д/н НОМЕР_1, порушивши п. 2.3,15.13 «Правил дорожнього руху», при відкриванні
дверці автомобіля не переконався в безпечності цього, в результаті чого сталося
зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який
рухався в попутному напрямку,
транспортні  засоби  отримали
механічні  пошкодження.

В       судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному

правопорушенні визнав у повному обсязі. Окрім цього, його вина у

скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а

саме:   протоколом,   поясненнями
учасників  ДТП
та  схемою  пригоди.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі   ст.   124
КУпАП.

Керуючись   ст.ст.
124,   221   КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення  у  виді
штрафу  у  розмірі
68  грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк  пред'явлення
постанови  до  виконання
-  три  місяці.
Справа №3-1247/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого   2007
року            Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Н.М. Токарева,

розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.012007 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1., знаходившийся за керуванням автомобіля
«ДЄУ» д/н „НОМЕР_1" на 502 км а/ш Харків - Сімфіропіль, скоїв обгін на
перехресті, чим порушив п. 14.6 „а" ПДР України.

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Перевіркою матеріалу встановлено,
що ОСОБА_1. порушив п. 14.6 „а" ПДР, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АГ № НОМЕР_2про адміністративне правопорушення
від 19.012007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1151/2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28 лютого 2007 року суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал,
що надійшов Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м. Запоріжжя, працюючого ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" водієм, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя вул. НОМЕР_1(інших
відомостей не відомо);

-   за ст. 122 ч. 1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем не надав
переваги в русі пішоходам на пішоходному переході, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слуханя
справи був повідомленний своєчасно та належним чином. Справа
слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується протоколом про адмінастративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1.
ознайомлен, оскільки водій порушив п.16.2 Правил дорожнього руху
України - на неурегульованих та
урегульованих пішоходних переходах водій, повертаючи направо або ліво, повинен уступити дорогу
пішоходам, які переходять проїзджу частину,
на яку він повертає, то він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КАП України - проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 245,268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122ч1 КАП України і накласти стягнення у вигляді адмінистративного штрафу у розмірі 10 гривень на користь
держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004, Держбюджет Заводського района).
Дело № 3-801/07
года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника ГНИ во Фрунзенском районе
в г. Харькове , о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1                                                     ,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженка г. Харькова , гражданка Украины, работающей приемщицей в
химчистке,  проживающей: АДРЕСА_1
Пост.155-1ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1   06.03.2007 года, являясь приемщицей в
химчистке, расположенной по АДРЕСА_2, в г. Харькове, допустила нарушение
порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а
именно: допустила не проведение расчетных операций через РРО, чем нарушила п.
Закона Украины "О применении РРО в сфере торговли, общественного питания и
услуг " от 01.06.2000 г. с изменениями и дополнением
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от
22.01.2007 года и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284, 155-1 ч.1 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст.155-1 ч.1 КУоАП - штрафу
в доход государства в размере 34 грн. 00 коп. Постановление обжалованию не
№3-1017-2007 ПОСТАНОВА
«20» квітня 2007 р.                                                                   м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1960р.н., українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1
На підставі ч. 1 ст. 122 КпАП,
Гр. ОСОБА_1. 26.02.2007р. о 16 год. 20 хв. в м. Умань керував
автомобілем АЗЛК 2140 нз НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п.8.7.3 ПДР України.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись
ст. ст. 283 - 285 КпАП України,
Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2631/2007 p.
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1971 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, що скоїв адмінпорушення, передбачене ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшов протокол про порушення приватним підприємцем ОСОБА_1 встановленого
законом порядку проведення розрахунків з громадянами у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Згідно
протоколу від 14.06.2007 р. ОСОБА_1 здійснював реалізацію окремих видів товарів
у власному магазині, що розташований в АДРЕСА_1, без
застосування режиму попереднього програмування, що є порушенням Закону України
«Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Таким
чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Під час
розгляду протоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю, його вина також доведена зібраними
доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від
14.05.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення суд враховує характер скоєння
адмінпорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 284, 285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1753-2007р.
ПОСТАНОВА

"14" березня 200 7 року

Суддя Мартишок А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли   від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2року    народження жителя с Малинці
Хотинського р-ну , не
працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року в 11 год. 35 хв. в м.
Чернівці по вул. Руська   керуючи
транспортним засобом марки Форд номерний знак
НОМЕР_2 здійснив
зупинку на посадковому майданчику для зупинки маршрутних 173.

чим порушив п. 15,9    ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   жителя с
Малинці ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2752/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1967 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2007
року ОСОБА_1. біля 11 год.
50 хв. під час керування автомобілем ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 в с.Кліводин
Кіцманського району Чернівецької області перебував в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п.2.9 «а» ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
29.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
2 роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2787/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1971 р.н., жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року ОСОБА_1. біля 12 год.
30хв. під час керування автомобілем Деу Ланос д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці
здійснив зупинку на перехресті вул. Г.Шлях-Хотинська, чим порушив п.п. 15.9
ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 03.07.2007 р.

При обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя враховує  характер        вчиненого        правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.
50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1136/2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

26 лютого 2007 року суддя Заводського
районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій облатсі про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Запоріжжя, не працюючого, який мешкає за адресою: М.Запоріжжя вул. АДРЕСА_1(інших відомостей не відомо);

-   за ст. 122 ч. 1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем превисив встановену
швидкість руху в населенному пункті, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх заперечень
суду не повідомив, по день та час слухання справи був повідомленний своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2
КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується протоколом про
адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомлен та був згоден, оскільки водій
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України -в населенних пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більш ніж 60 км/г, то він підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КАП України - перевищення видіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості.

Керуючись ст.ст.122 ч. 1, 245,268 ч. 2, 283,284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122ч1 КАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу
у розмірі 10 гривень на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004,
Держбюджет Заводського района).
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,    не  работает,
идентификационный     код  в
дела отсутствует,  -
09.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Дело № 3-1832/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о
к административной ответственности
уроженца г.Львова, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего
09.02.2007г. в 09-10 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем КАМАЗ-5511 гос. номер НОМЕР_1 в городе Симферополе по
ул.Евпаторийской, осуществил проезд перекрёстка на запрещающий сигнал светофора
«красный», чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как проезд на запрещающий
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№3-30
2007 год года судья
Изюмского порайонного суда Харьковской области Зелинский В.Г рассмотрев
материалы, которые поступили из Изюмского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, беспартийного, не судимого, не работающего , проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
2006 года около 16 часов 10 минут в г. Изюме на ул. Московской,
ОСОБА_1 управлял автомобильным транспортом ЗАЗ-968, государственный номер
НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 (а) Правил дорожного движения Украины
ОСОБА_1 не отрицает. Его виновность доказана и материалами дела.
Руководствуясь ст. 283, ст. 284 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8-50 грн. в доход государства.
Постановление окончательное.
СFпFрFаFвFаF №F 3-476
7 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF ЛFиFсFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFиFсFеFнFкFоF ПF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF ПFеFчFеFрFсFьFкFоFгFоF РFУF вF мF. КFиFїFвF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF 1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF",
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF: 21.01.2007 рF. вF 12-35 гFоFдF. ОFСFОFБFАF 1 вF мF. КFиFїFвF кFеFрFуFюFчFиF мFіFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFоFмF зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF вF дFрFуFгFіFйF сFмFуFзFіF дFлFяF вFиFсFаFдFкFиF пFаFсFаFжFиFрFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 15. 9 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ЗFаF вFиFнFнFоFгFоF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF",
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF: ОFСFОFБFАF 1 - оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 8-50 гFрFнF. вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF.
№ 3-981-2007 ПОСТАНОВА
«20» квітня 2007 р.                                                                       м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,1984р.н., українки, гр. України, проживаючої поАДРЕСА_1, не працюючої.
На підставі ст.121 ч.1 КпАП України
Гр. ОСОБА_1. 12.03.2007р. о 12 год. 20хв. в м. Христинівка керувала
автомобілем Москвич нз НОМЕР_1, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушила вимоги п.31.3 б
її винність стверджується протоколом АВ № 485440 від 12.03.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,
ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2658/07
марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 12-30 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством в г.Джанкой по
ул.Калинина осуществил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка
запрещена», чем нарушил п.п.8.4 ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
подтверждается   протоколом   об
административном правонарушении НОМЕР_1 от 05.01.2007 года, объяснением
учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде
ст. 122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда                                   ВАЛовчиков
Справа № 3-1153/2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27 лютого 2007 року суддя Заводського
районного суда м. Запоріжжя Бобровим В.І., розглянув матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого "ІНФОРМАЦІЯ_2" водієм,
який мешкає за адресою: М.Запоріжжя вул. АДРЕСА_1(інших відомостей не відомо);

-   за ст. 122 ч. 3 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2007 року о 08 годині 15 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем не пропустив пішоходів на неурегульованному пішоходному
переході, чим порушив ПДР.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слуханя
справи був повідомленний своєчасно та належним чином. Справа
слухається у порядку ст.268 ч. 2 КАП України. Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомлен та був згоден, він підлягає притягненню до адміністративної
відповідальності за ст. 122чЗ КАП України - ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на неурегульованих пішоходних
переходах, оскільки порушив п. 18.1 Правил дорожнього Руху України - водій транспортного засобу, який наближається до
неурегульованного пішоходного перехода, на якому
знаходяться пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності
зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути создана перешкода або
безпека.

Керуючись ст.ст. 122чЗ, 245,268ч2, 283,284ч1 КАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 3 КАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень на користь
держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004, Держбюджет Заводського района).