overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-672/2007
ПОСТАНОВА

Ім'ям   України

11 червня 2007
року                                                                                       смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О.Б.
при секретарі   -        Костюк
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2,  українку,  громадянку України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
заміжню,  позапартійну,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5,  яка раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  163-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,  займаючи посаду ІНФОРМАЦІЯ_5,

(ідентифікаційний код НОМЕР_1),  який
знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6

ІНФОРМАЦІЯ_6,  в обов'язки
якої входило організація

встановленого законом
податкового обліку на підприємстві,  при
складанні

декларації з податку на прибуток
за 2
квартал 2005 року було
занижено податок на

суму 1000, 00 грн.,  занижено
податок на додану вартість на суму 1747, 80 грн.,

занижено збір за спеціальне
використання водних ресурсів на 48, 32 грн.,

порушено вимоги податкового
законодавства про правильність утримання та

своєчасності перерахування
до бюджету податку з доходів фізичних осіб на суму

463,
17 грн.,  також
підприємство не подало розрахунки збору за спеціальне

використання водних
ресурсів та збору за користування водами для потреб

гідроенергетики і водного
транспорту за 4
квартал 2004 року,  1, 2, 3, 4 квартали 2005

року та 1, 2, 3 квартали 2006 року,  порушено податкове законодавство про податок

з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин та механізмів і

донараховано податку на
суму 106,
25 грн.

Вказані порушення були усунуті лише після перевірки,  проведеної 23.05.2007 року,  працівниками
Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції,  за актом яких,  Куликівським РСТ порушено п.п. 7 4.5 п. 7.4
ст.  7 Закону України „Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року.

Своїми діями,  які
виразилися в порушенні ведення податкового обліку,  ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 163-1 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом,  поясненням правопорушниці,  яка в судовому засіданні визнала свою вину, '
іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного,
керуючись  ст.   ст.  27,  213,
221,  279,  284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
в|инною у вчиненні
адміністративного
правопорушення,    передбаченого   ч.1 !  ст. 163-1

КУпАП,
і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

2.
Копію постанови
направити Куликівському відділенню Чернігівської міжрайонної Державної
податкової інспекції Чернігівської області для відома.

3.

постанова оскарженню не
підлягає.
№3-674/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям    України

11 червня 2007
року                                                                                       смт.  Куликівка

Місцевий Куликівський
районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О.Б.
при секретарі   -        Костюк
Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу,  що надійшла з
Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2,  українку,  громадянку України,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
заміжню,  позапартійну,  ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5,  яка раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася,  проживає за адресою: АДРЕСА_1,  за ч.1  ст.  163-1 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  займаючи
посадуІНФОРМАЦІЯ_5  (ідентифікаційний код
НОМЕР_1),  який
знаходиться за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,
в обов'язки якої входило організація встановленого
законом податкового обліку на підприємстві,
при складанні декларації з податку на прибуток за 2 квартал 2005 року було
занижено податок на суму 1000,
00 грн.,  занижено
податок на додану вартість на суму 1747, 80 грн.,  занижено збір за спеціальне
використання водних ресурсів на 48, 32 грн.,  порушено вимоги податкового
законодавства про правильність утримання та своєчасності перерахування до
бюджету податку з доходів фізичних осіб на суму 463, 17 грн.,  також підприємство не подало
розрахунки збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за
користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту за 4 квартал 2004 року,  1, 2, 3, 4 квартали 2005
року та 1, 2, 3 квартали
2006
року,  порушено
податкове законодавство про податок з власників транспортних засобів та інших
самохідних машин та механізмів і донараховано податку на суму 106, 25 грн.

Вказані порушення були усунуті лише після перевірки,  проведеної 23.05.2007 року,  працівниками
Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції,  за актом яких,  Куликівським РСТ порушено п.7.1,  п.7.2
ст.  7 „Інструкції про порядок обчислення і справляння збору за
спеціальне використання водних ресурів та збору за користування водами для
потреб гідроенергетики і водного транспорту" від 01.10.1999 року.

Своїми діями,  які
виразилися в порушенні ведення податкового обліку,  ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення,  передбачене:  ст. 163-1 КУпАП.

Викладене підтверджується складеним протоколом,  поясненням правопорушниці,  якав судовому засіданні визнала свою
вину,  іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.   ст.  27,
213,  221,  279,
284 КУпАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 163-1 КУпАП,  і накласти на неї адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

2.
Копію постанови
направити Куликівському відділенню Чернігівської міжрайонної Державної
податкової інспекції Чернігівської області для відома.

3.

постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
20 июля 2007 года                                                                                                       г.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Ефименко Н.В.,  рассмотрев
административный материал,  поступивший
из ВЗДСП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца г. Харькова,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ОСОБА_2  ІНФОРМАЦІЯ_2
рождения,  уроженца г. Харькова,  работающего: ЧП «Раденко»,  оператором,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2
11 мая 2007 года около 06.00 часов ОСОБА_1. ,  управляя автомобилем «Шевроле Авео»,  per. номер НОМЕР_1 двигаясь по ул.
Блюхера в г. Харькове,  совершил обгон
водителя ОСОБА_2,  который поворачивал
влево на АЗС,  при наличии двух полос
движения в одном направлении,  ближе чем
пешеходным переходом,  в результате чего
допустил столкновение с указанным автомобилем,
причинив материальный ущерб,  чем
нарушил пункт 14.6 ПДД.
в г. Харькове при перестроении с правой полосы в левую для поворота влево к
заезду на газовую заправку по ул. Блюхера 4,  не
уступил дорогу автомобилю «Шевроле Авео»,
номер НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_1. ,  в результате чего допустил столкновение с
указанным автомобилем,  причинив
материальный ущерб,  чем нарушил пункт 10.1 ПДД.
Пострадавших при ДТП не было,  автомобили получили механические повреждения.
Правонарушители по вызову суда не явились,  причины неявки суду не сообщили.
С протоколом серии АД № 312407
ОСОБА_1.  был ознакомлен,  о чем свидетельствует его подпись.
С протоколом серии АД № 312148
ОСОБА_2 был ознакомлен,  о чем свидетельствует его подпись.
Также виновность ОСОБА_1.  и ОСОБА_2 в указанном правонарушении
подтверждается материалами дела: схемой и протоком ДТП,  пояснениями участников ДТП,  другими документами.
Согласно с ч. 1  ст.  38 КоАП Украины административное
взыскание может быть наложено не позднее чем через два месяца со дня совершения
правонарушения. Так как ДТП произошло 11.05.2007 года,
то срок привлечения правонарушителя к административной ответственности
истек 11.07.2007 года.
В соответствии с п. 7  ст.  247 КоАП Украины,  обстоятельством,  исключающим производство по делу об
административном правонарушении,
является окончание на момент рассмотрения дела сроков,  предусмотренных  ст.  38 КоАП Украины.
ст.  ст.  38,  247 п. 7,  283,
виновным                                        в    совершении    правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины,  производство по делу           прекратить за истечением сроков
привлечения к административной
виновным                                         в    совершении
предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины,  производство по делу           - прекратить
за истечением сроков
привлечения к административной
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит.
предявления встановления
об административном взыскании,  в соответствии со  ст.  303 КоАП Украины,  составляет три месяца со дня вынесения.
КОПИЯ  Дело№3-
27 июля 2007 года. Судья Киевского районного суда
г. Харькова Сенаторов В.М.  с участием
прокурора Шахматовой Д.Е.,  представителя
Харьковской таможни Николаенко В.В.,
рассмотрев материалы дела № 190/ 800000/07 о
нарушении таможенных правил в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  студента,
зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1 фактически проживающего по
адресу: АДРЕСА_2,  по
ст.  351 ТК Украины,  -
31 мая 2007 года при производстве дела от 15 мая 2007 года по  ст.  336 ТК Украины в
отношении ОСОБА_1. было
установлено,  что он примерно 30 сентября 2006 года ввез
транспортное   средство
НОМЕР_1 на территорию Украины помимо
таможенного контроля по маршруту: г. Белгород / РФ / - с.
/ - с.  Красный хутор / РФ /,  - с.  Грани / Украина /-с.  Козачья Лопань / Украина г. Харьков / Украина / в не места расположения таможенного
Магистральной таможни.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  351 ТК Украины,  перемещение транспортного средства через
таможенную границу Украины вне таможенного контроля.
ОСОБА_1 судебное заседание не
явился,  надлежащим образом был уведомлен
о дне рассмотрения таможенного материала.
Суд,  выслушав мнение представителя Харьковской
таможни,  прокурора,  исследовав
материалы дела,      считает ОСОБА_1.
виновным в совершении правонарушения
предусмотренного   ст.  351 ТК Украины.
Факт совершения правонарушения
подтверждается материалами дела,  а
именно: протоколом об административном правонарушении от 03 июля 2007 года / л.д. 4 /,  схемой
маршрута движения автомобиля / л.д.
40 /.,  постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела от 05.07.2007 года
в отношении ОСОБА_1.,  заключением
товароведческой экспертизы о стоимости автомобиля / л.д. 17 /.
При назначении взыскания,  суд считает ОСОБА_1. подвергнуть штрафу. При
этом суд исходит,  из того,  что ОСОБА_1 впервые привлекается в административной
391,  392 ТК Украины,  -
ОСОБА_1 признать виновным в нарушении
таможенных правил предусмотренных  ст.
351 ТК Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа на
сумму    8500  / восемь
тысяч пятьсот / гривен
в доход государства.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу
Харьковской таможни стоимость проведенной товароведческой экспертизы в сумме 176 грн. 54 коп.
Взыскать с ОСОБА_1. издержки за
сохранность автомобиля BMW - 318,  per. номер GD 5021,  кузов   НОМЕР_1.
Изъятый автомобиль BMW
номер GD 5021,  кузов НОМЕР_1,
хранящийся на складе Харьковской таможни,
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                                 УКРАЇНИ

03.08.2007
p.                                                                              м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м.  Харкова
Ніколаєнко І.В.,  при секретарі Конюшенко
Т.І.,  за участю прокурора Калашнік В.В.
розглянувши справу,  що надійшла з
Харківської митниці ,  18780000/07 про
порушення митних правил у відношенні гр-на Росії ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
паспорт НОМЕР_1 виданий ОВС "Войковський" м.  Москва 20.01.2004 р. проживаєАДРЕСА_1 по  ст.
336 МК

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
р. біля 09 год 30 хв в районі населеного пункту Пісочин на трасі
"Київ-Харків-Дожанськ" під час проведення оперативних заходв,  був зупинений автомобіль
"ВАЗ-21093" 2002 року випуску,
р.н. НОМЕР_1 під керуванням гр-на України ОСОБА_1,  який надав для перевірки наступи документи;
посвідчення водія НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_2 свідоцтво про реєстрацію
автомобіля "ВАЗ-21093" НОМЕР_3 від 21.06.2006,  довіреність на ім"я ОСОБА_1 №77 НП
НОМЕР_4видана 31.07.2006 р. громадянином РФ ОСОБА_1  імміграційну карту на ім"я гр-на Росії
ОСОБА_1

Зазначений
автомобіль 30.06.2007 р. був тимчасово ввезений на митну територію
України,  про що свідчить відмітка в
імміграційній картці на ім"я гр-на Росії ОСОБА_1

Крім
того гр-нОСОБА_2 у своїх поясненням від 30.06.2007 р. повідомив,  що ОСОБА_1 передав йому автомобіль після
ввезення в україну разом з вище перерахованими документами.

Згідно  ст.  11
Закону України від 13.09.2001 "Про порядок ввезення в Україну,  митного оформлення й оподаткування особистих
речей,  товарів та транспортних
засобів,  що ввозяться громадянами на
митну територію України" 4 транспортні засоби,  тимчасово ввезені на митну територію України
не можуть бути передаи у володіння або
користування іншим особам.

У судовоє
засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про розгляд справи був повідомлен.

Суд,  дослідивши матеріали справи,  вважає ,
що діях ОСОБА_1  маються ознаки
правопорушення,  передбачені  ст. 336 МК України.

Прокурор
у судовому засіданні,  вважає,  що ОСОБА_1,
підлягає адміністративної відповідальності по ст 336 МК України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи: протоколом про порушення
митних правил,  дорученням,  іміграційною карткою,  поясненнями,
службовою запискою інспектора митниці.

При
визначенні міри покарання суд враховує ступінь! суспільної небезпеки зробленого
правопорушення,  конкретні обставини
справи.

Суд
вважає за можливе застосувати міру покаранні - штраф у розмірі п"ятдесят
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись  ст. 279,
283,  КпАП України,   ст. 336 МК УкЬаїни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в порушенні митних правил,
передбачених

ст. 336 МК України і стягнути штраф у розмірі
850 грн.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає,
підлягає негайному виконанню

Срок пред"явлення постанови для
виконання складає три місяці та набирає чинності

негайно.
Справа №3-6878/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2007 р.                               Суддя   Київського
районного   суду   м.
Харкова

Садовський
К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника
Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.44
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007р.
близько 20-30 год. співробітниками
міліції був затриманий гр.ОСОБА_1.,
у якого було виявлено та вилучено паперовий пакет з речовиною рослинного
походження зеленого кольору, котра згідно довідки НДЕКЦ є наркотичним засобом -
каннабісом.

Суд
вважає, що винність гр.ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного правопорушення за
ч.1 ст.44 КпАП України підтверджується матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с 1), постановою про відмову в порушенні кримінальної
справи (а.с.2-3), протоколом особистого огляду ОСОБА_1. (а.с5), поясненням
самого правопорушника (а.с.8), висновком спеціаліста (а.с. 10-11).

Але
вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю по наступних
підставах.

Згідно
із ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як за два місяці з дня його здійснення, а при триваючому правопорушенні - двох
місяців з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи
або закритті кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак
адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або її закриття.

З
матеріалів справи випливає, що адміністративне правопорушення вчинено
20.04.2007р., протокол ХА №013527 про адміністративне правопорушення складено
23.04.2007р., постанову про відмову в порушенні кримінальної справи винесено
23.04.2007р.

До суду
адміністративний матеріал надійшов лише 04.06.2007 p., тобто після
закінчення місячного строку для накладення адміністративного стягнення, що
позбавило суд провести його розгляд.

У
відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на
момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Для
відповідного реагування суд вважає необхідним повідомити начальника
Орджонікідзевського РВ ГУМВС України в Харківській області про неналежне
виконання своїх обов'язків його підлеглими, які направили до суду матеріал про
скоєння адміністративного правопорушення за милуванням місячного строку, тобто
для його закриття.

Керуючись
ст.ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44 КпАП України,
але провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням терміну накладення
адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-6789/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18
червня 2007 р.                                                                                                                м.
Харків

Суддя
Київського районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до админістративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої лікарем
5-ої стоматологічної поліклініки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124
КУпАП,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця Харківської області, громадянина
України, працюючого водієм КП „Міськсвітло", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

за ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу АВ № 429363 від 11.12.2006 року про адміністративне правопорушення:
11.12.2006 р. об 12-15 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номер
НОМЕР_1, по вул. Наталії Ужвій в м. Харкові, виконуючи поворот ліворуч на вул.
Командарма Корка, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 „Дати дорогу",
скоїла зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2., чим порушила п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання з'явилася, з протоколом про адміністративне правопорушення не
погодилася.

Згідно
протоколу АГ № 304016 від 21.05.2007 року про адміністративне правопорушення:
1.12.2006 р. об 12-15 год.
ОСОБА_2., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150, державний номер НОМЕР_2,
по вул. Наталії Ужвій в м. Харкові, згідно висновку авто-технічної експертизи,
мав технічну можливість уникнути зіткнення шляхом екстреного гальмування
автомобіля аж до повної зупинки, шляхом виконання н6им п. 12.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_2. з'явився, з протоколом про адміністративне правопорушення не
погодився.

Факт
скоєння ОСОБА_1. та
ОСОБА_2. правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується:

-       протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 429363 від 11.12.2006 року /а.с. 1/;

·
схемою до протоколу огляду місця ДТП /а.с. 3/;

·
протоколом огляду місця ДТП від 11.12.2006 р. /а.с. 4/;.

·
довідкою по ДТП
від 11.12.2006 р. /а.с. 7/;

·
висновком авто технічної експертизи № 1416 від 29 березня
2007 року /а.с. 19-22/;

-       протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 304016 від 21.05.2007 року /а.с. 26/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушників, ступінь їх
вини, суд визнає винними ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. в скоєнні правопорушення та згідно статті 38 КУпАП, в зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження у даній
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 9, 38,124,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі у відношенні ОСОБА_1 за
ст.124 КУпАП - закрити.

Провадження
по справі у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП -закрити.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6432/07/11
14 июня 2007 года      Судья Киевского района г. Харькова Попрас
В.А., рассмотрев административ­ный материал по факту дорожно-транспортного
происшествия с участием водителей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
года в 12.30 час. при выезде с территории ТЦ
«Барабашова» на ул. Ак. Павлова произошло столкновение автомобиля BMW гос. НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_1. , который не верно избрал боковой
интервал и автомобилем КАМАЗ гос. НОМЕР_2 под
управлением водителя ОСОБА_2., который заблаговременно не занял крайнее правое
положение на проезжей части
При дорожно-транспортном происшествии
никому телесные повреждения причинены не бы­ли, автомобили получили технические
В суде ОСОБА_2. указал, что он правил
дорожного движения не нарушал, его действия со­ответствуют правилам дорожного
движения, в происшедшем ДТП виноват второй водительОСОБА_1
В суд ОСОБА_1. не явился, ходатайств
об отложении рассмотрения дела от него в суд не поступало, поэтому дело
рассматривается в его отсутствие в соответствии со ст. 268 КоАП Украины.
В суде установлено, что дорожно-транспортное
происшествие произошло при обстоятельст­вах, признанных судом установленными и
изложенных в постановлении и подтверждается протоко­лом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 15.05.2007 г. и схемой к нему, справкой по
дорожно-транспортному происшествию, объяснениями ОСОБА_2., ОСОБА_1.
Оценивая собранные доказательства в
совокупности, считаю, что дорожно-транспортное про­исшествие произошло в
результате не выполнения водителями ОСОБА_1. п. 13.1 и ОСОБА_2. п. 10.4 Правил дорожного движения Украины,
поэтому в действиях водителей ОСОБА_1. и ОСОБА_2. имеется состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, т.е. нарушение
водителем транспортного средства правил дорожного движения, повлекшее
повреждение транспортных средств.
При наложении взыскания на виновных
суд учитывает характер совершенного правонаруше­ния, личность нарушителей,
степень их вины, имущественное положение, обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 124,
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении правонарушения, преду­смотренного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу в
размере 34 /тридцать
четыре/ грн. в доход государства.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, преду­смотренного ст. 124 КоАП Украины, и подвергнуть штрафу в
размере 34 /тридцать
четыре/ грн. в доход государства.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок обращения постановления к