overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3669/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2007 року об 15год 15хв. правопорушник в м.Херсоні,
керуючи транспортам засобом
перевищів дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.4 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
Дело № 3-5546/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ
14 мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО № 2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КУоАП.
Протокол серия АГ № 306518
правонарушении в отношенииОСОБА_1 составлен 21.03.2007 г.
материала судом установлено, что 21.03.2007 г.
в 19-25 часов ОСОБА_1,
по ул. П. Шлях в г. Харькове, превысил скорость, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
т.е. превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начало движения, изменение направления движения,
проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2639/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 16.03.2007 року, приблизно
о 19.05 годин, в
м. Одесі, керуючи транспортним засобом «ВАЗ'2101» держ. знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті та рухався зі швидкістю 112 км/год, чим
порушив п. 12.6 (г) ПДР.
Таким чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3252-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження житель с. Зарожани
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«28» березня 2007
року в 17 год. 55 хв. в м.
Чернівці по вул. І.Франка керуючи транспортним засобом марки Тойота Каріна номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п 8,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 072005 від 28.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Зарожани
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1341/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 1-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Джизак Узбекистан, работающего водителем на ЧП
«Каракурсанова», проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
года в 09.45 часов на автодороге г. Симферополь,
управлял автомобилем «ГАЗ - Рута»
государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановки и стоянки,
совершил остановку для посадки пассажиров во втором ряду, чем нарушил п. 15.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув
матеріали, які надійшли від Оболонської ДАІ в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився м. Київ , не
працює прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2007 року о 15:15 год. по вул. Макієвська
м. Києві керуючи автомобілем "Хундай" д/н НОМЕР_1 здійснила зіткнення
з автомобілем "ЗІЛ" д/н НОМЕР_2, чим порушила п.   10.9  ПДР.

Винність ОСОБА_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується   матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП.

Керуючись ст. 124
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у прибуток
держави у розмірі 30 (тридцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                      ВОЛКОВ С.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

СУДДЯ                                     ВОЛКОВ С.А.
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва
Буравльов С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського районного
управління ВДАІ ГУ МВС України
в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Вірменії, громадянина України,
працює: ТОВ «Тантал 96»,
директор, проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 року о 16:20
год. водій ОСОБА_1 на автодорозі по пр-ту Московському в м. Києві, керуючи
автомобілем "Деу" д/н НОМЕР_1 залежно від дорожньої обстановки,
швидкості руху і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції,
в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Форд" д/н
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст. 33 КпАП
України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької області Арабей Т.Г.
розглянувши матеріали які надійшли з О ДАІ ДМУ УМВС України у Донецькій області
в залученні до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець м. Донецька, не працює, проживає за АДРЕСА_1 по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2007
року о 09 - 30 годин
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тайота Прадо д/н НОМЕР_1  у м. Донецьку у
дворі шахти «Горького»,
у порушення вимог п.п. 13.1
ПДД, не вибрав безпечний інтервал на дорозі та скоїв зіткнення з
автомобілем «Шевролет - Нива»
д/н НОМЕР_2 який
знаходився під керуванням водія ОСОБА_2,
що належить ДОСОБА_3,
у результаті чого автомобілі отримали механічни ушкодження.

ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи був повідомлен
належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки суду не повідомив,
тому судця у відповідності зі ст.268 КпАП України вважає за можливим розглянути
справу в його відсутність.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення про
залучення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пояснення
правопорушника та пояснення ОСОБА_2,
схему огляду ДТП дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушень,
передбачені ст. 124 КпАП
України.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер
зробленого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини в
зробленому дорожньо-транспортному випадку.

Керуючись
ст. 124,268 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2070/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                            04
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Донецьку, громадянина
України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

29 березня 2007 р. о 13 год. 10 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „ВАЗ-2101", д/номерний знак НОМЕР_1, по б-ру Шевченка -
Шахтостроітелів м. Донецька, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримав вимогу правил дорожнього руху, в дії якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8 (вісім)грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1696/2007
Постанова
іменем України

11 травня
2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працююча - головним бухгалтером ТОВ"Україна-Агро", проживаюча
АДРЕСА_1,м.Новоукраїнка,Кіровоградської області за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

12 квітня 2007 року державним інспектором Новоукраїнської ОДПІ був
складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 163-1 КУпАП, згідно якого під час перевірки
ТОВ"Україна-Агро" за адресою: вул..Кірова 80/2,м.Новоукраїнка, виявлено заниження податку на додану
вартість в сумі 3007 грн.в
листопаді 2006,збір за забруднення
навколишнього середовища в сумі 45.28 грн за 4 кв. 2005 р.

Відповідальність за порушення ч. 1
ст. 163-1 КУпАП покладена на головного бухгалтера ТОВ ,якою є ОСОБА_1.

ОСОБА_1. за викликом суду зявилася
,факт правопрорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 163-1 КУпАП підтверджується -
протоколом про адміністративне
правопорушення АК№ 272079 від

12 квітня
2007 року,
актом перевірки від 12.04.2007 року
№ 18/23-10/33328903.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
вважаю, що ОСОБА_1. підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 85 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з 11
травня 2007
року.

Строк предявлення постанови до
виконання протягом 3-х місяців.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 11.20 часов в г. Симферополь на ул. Гагарина, управляя автомобилем
«Форд», госномер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил
требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 399802 от 13
июня 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
проезда перекресков.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-333007
2 апреля  2007 г.                                                 г. Донецк
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, не работающего, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
2 КоАП Украины, суд -
05.03.2007 года в 15 часов 15 минут в городе Донецке на улице
Владычанского, ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки «Рено»,
государственный   н/з НОМЕР_1,
проигнорировал требования дорожного знака 2.2 ПДД Украины «Проезд без остановки
запрещен»,  чем    нарушил п. 8.4. ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился
о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим
образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
действиях ОСОБА_1. имеется состав административного правонарушения,
которое предусмотрена ст. 122 ч.2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
122 ч.2, 268,283-284 КоАП Украины, суд -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50
грн. в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Дело № 3-1339/07
26 марта 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В.
рассмотрев материал поступивший от
Феодосийского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о
административной     ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины,
неработающего, проживающего, АДРЕСА_1по ч. 3 ст. 122 КоАП Украины,
06 февраля 2007 года в 10 часов 40 минут ОСОБА_1, находясь на ул Победа'
г. Феодосия, управляя автомобилем ГАЗ 3507 гос. номер НОМЕР_1,
не предоставил преимущества пешеходам, переходящим дорогу по пешеходному
переходу, чем нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом..
Его виновность подтверждается данными
протокола работника ДПС, объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1на основании ч. 3 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что при
отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Справа №  3-3652/2007р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007р.                                                                                                         м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М.І.,

при
секретарі - Лашко Л.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07
грудня 2007 року близько 23год. 00хв. в м. Корюківці по вул. Шевченка,
Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Деу-Ланос»,
державний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції щодо зупинення
транспортного засобу на увімкнений жезл, при цьому збільшивши швидкість поїхав
далі, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.122-2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю,
однак в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання
справи його повідомлено належним чином. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом СВ №115606.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122-2 КпАП України, -

П О С
Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122-2 КпАП України та призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 136
(сто тридцять шість) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

іменем      України

«27» квітня
2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за
ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 17.03.2007р. о 16-35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по АДРЕСА_2,
порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
№ 3-972/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

23.04.2007 року                                                                смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця , гр. України,

жителя
с.Острожець, Млинівського р-ну, Рівненської обл.,

місце
роботи, посада : не працює,

за ч.
1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
р. о 07 год. 10 хв., по
автодорозі в с.Переспа, Волинської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем
"ГАЗ-3310", номерний знак/ НОМЕР_1/, перевищив максимально допустиму швидкість руху на даній
ділянці дороги на 34 км/год., чим порушив п. 10.5 ПДР України, вчинив
правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Будучи
викликаним у встановленому порядку, порушник в судове засідання не з'явився,
без поважних причин.

Крім
визнання своєї вини порушником у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП , що вказано в його поясненнях у протоколі, його
вина повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного , керуючись ст.ст.22 , 33, 252 , 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч. 1ст. 122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12 (дванадцять) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
№ 3-1232/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25.05.2007р.

Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області І.О. Парій, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Миколаївка адміністративну
справу, яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_2 не працюючого. В порушенні ст. 130 ч.1 кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007р.
на ОСОБА_1. було складено адміністративний протокол про те, що він керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, порушив п.2.9 правил дорожнього руху:
порушив правила керування транспортним засобом , керував автомобілем з явними
признаками алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1.
при розгляді справи признав, що він порушив вказані вимоги правил дорожнього
руху.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні п.2.9 правил дорожнього руху підтверджуються також
протоколом серії НОМЕР_2від 16.05.2007р. , з якого видно, що ОСОБА_1. керуючи
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 д/н НОМЕР_1, порушив п.2.9 правил дорожнього руху:
порушив правила керування транспортним засобом, керував автомобілем з явними
признаками алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.
130 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.