overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-213/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2007 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 121
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007
р. в с.Збур'ївка, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 керував
мотоциклом з не пройденим технічним оглядом, чим порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 121 ч. 1,ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1за  ст. 121
ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
двадцяти гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
27  грудня   2007 року
Справа   № 3-4025/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,  не працюючого

за
ст. 122 ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 3.12.2007 р.
ОСОБА_1  о  9  год.
55 хв.  на 90 км  автодороги
М-02   керуючи автомобілем  Мерседес
д/з  НОМЕР_1  не виконав вимогу дорожнього знака 3.1 „Рух
заборонено” , чим порушив п.8.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст.122 ч.2  КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2  КУпАП,суддя
, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
виглядіі   сплати   штрафу
у сумі   5 грн.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Дело №3-1364/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
Отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Симферополь АР Крым, не работающего,
проживающего с. АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 28.02.2007 года
в 10.10 часов на 3 км. объездной автодороги г. Симферополь, управлял
автомобилем «ЗАЗ 1102», государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил
правила обгона тем, что совершил обгон транспортного средства на участке дороги
с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об извещении
правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения материала, и
ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1,284 КУоАП ,
штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-1024/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.03.2007 р.                                                                                                           м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які
надійшли від ДПС при ВДАІ в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21130», порушив правила
обгону, чим
порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу розміром 10 (десять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-261/07
ПОСТАНОВА

23
січня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця м. Червонограда, Львівської обл.,
працюючого хірургом в Червоноградській міській лікарні, прож. м.
Червоноград, АДРЕСА_1, Львівської
області,

пост. 122ч.І КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 25.12.2006 року о 18 год. 10 хв., у м. Великі
Мости, Львівської обл., керуючи
автомобілем Деу Ланос
н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті на 28 км/год.,
рухався зі швидкістю 88 км/год.,
чим порушив ПДР України.

Порушник в суд не з"явився,
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП
оштрафувати на 10 (десять)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№658 /07
Постанова

Іменем України

27 березня 2007 року. Судця Володимирецького районного
суду Рівненської області, Л.О.Котик, розглянувши матеріали, що надійшли від
Володимирецького РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_11986 року народження, житель с.Воронки
Володимирецького району Рівненської області, не працює.

За ст. 121 ч.2
КУпАП,

встановив:

19.11.2007 року , біля 00 год.
55 хв., в смт.Володимирець гр.ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки
"Фольцваген" номерний знак НОМЕР_1, при цьому не горіли габаритні
вогні, чим порушив п.31.4.3 ПДР .

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник
до суду не з"явився , хоча був повідомлений про час, дату та місце
слухання матеріалу у встановленому законом порядку.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особу винного, те, що воно вчинено вперше.

Керуючись ст.
121 ч.2 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток
держави в сумі 8 грн.50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4609/07
06 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым
Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-ого
МО при УГАИ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца
г.Шахрисабз Узбекистана, гражданина
Украины, работающего водителем в ЧП
«СТК»,  проживающего              по            адресу:               Джанкойский             район,
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
года в 11-50 часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Симферополь
совершил остановку на перекрестке ул.Ульянова-ул.Русской, чем нарушил п.п.15.9
«г» ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 576754 от
08.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122
ч.2, ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП подвергнуть административному взысканию в вище предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-153/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

25.11 .0б.р. ОСОБА_1 порушив п.п. 34.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2,283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-1203/07 ПОСТАНОВА
З квітня 2007 року                                                                    м.Червоноград
Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
1985 року народження, не
проживаючого у Львівській області м.Червоноград
за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 03.02.2007 року в м.Сокалі
керуючи автомобілем марки Хонда
,дорожній номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку 3.1"Рух
заборонено" ,про що було складено протокол про адміністративне
судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи.
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122
визнати винним в скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
України та накласти на нього адміністративне стягнення          у
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-473/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України у Волинській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

08 березня 2007 року близько
06-ї год. 15 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» державний номерний знак НОМЕР_1, на
488-му км.а/д М-07 перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж на
20 км/год., а саме, на ділянці дороги в зоні дії знаку «Обмеження максимальної
швидкості 30 км/год» рухався зі швидкістю 66
км/год.

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в перевищенні
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа № 3-791 2007 р.
ПОСТАНОВА

23квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Білокуракинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1975 року
народження,

народився та мешкає с
Білокуракине ,
вул. Підгірна, 258

українець,гр.України,

працює селищна Рада різноробочий

за ст.130 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02 квітня
2007 року
о 19 годині
30 хвилин
ОСОБА_1в с Білокуракине
керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоїнні
правопорушення    визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.130
ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі триста грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1828/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, піприємець

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
року біля 09 год. ОСОБА_1
в с.Кривче Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки
«М 412» державний номерний знак НОМЕР_1та здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив   вимоги п. 15.9
«г» Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №919523 від 10.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1372/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                   м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 19.02.2007 року
біля 11 год. 10 хв., в
АДРЕСА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2104» б/н, на якому був відсутній
державний реєстраційний номер, чим порушив п.30.1 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ет.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.4
ст. 121 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца
Казахстана, гражданина Украины, работающего водителем райсовета,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП
в 11-20 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем ГАЗ-3110, гос.номер НОМЕР_1в
пгт.Первомайское по ул.Октябрьской, совершил остановку транспортного средства на перекрёстке, чем
нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила
остановки и стоянки.
данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283, 284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по
ст. 122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
№ 3-611/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2007
p. судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали , що
надійшли від ВДАІ Млинівського  РВ УМВС
України

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

1978 року народження, українка

жителя с Пугачівка
Млинівського району Рівненської області

місце роботи, посада : ГОВ «Агромаг»

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 8 грудня 2006 року вбачається,
що ОСОБА_1. 08.12.2006 року
керуючи транспортним засобом «Сканія» №
(НОМЕР_1) допустив порушення п.8.7.3.е правил дорожнього руху, які
виразилися в порушенні водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

У відповідності до вимог ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення 8 грудня 2006
року, а матеріали для розгляду по суті надійшли 28 лютого 2007 року

На підставі наведеного, керуючись ст. 38,
ч.7 ст.247, ст. 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП
провадженням закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова
остаточна.
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Дело № 3-9286/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2007 года                                                         гор. Ялта
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым  БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из Ялтинского
городского Управления ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1,
по ст. 164-9 ч. 1 КУоАП,
18 часов 31 мин. на пл. Маршака возле подземного перехода, напротив к/т Спартак
в г. Ялта, гражданин ОСОБА_1 занимался незаконным распространением экземпляров
аудиовизуальных произведений или фонограмм, упаковки которых не маркированы
контрольными марками.
вину в совершении правонарушения признал полностью.
содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении № 766 от
12.06.2007г., составленным с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1) и иными материалами дела.
правонарушителя квалифицированы правильно и подпадают под признаки ст. 164-9 ч
При определении вида и размера взыскания
учитывается характер правонарушения, личность нарушителя, степень его вины,
имущественное положение, обстоятельства, отягчающие или смягчающе
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
164-9 ч 1 КУоАП - подвергнуть административному штрафу в размере 170 (сто
семьдесят) гривен в доход государства.
-  94 (девяносто четыре) дивиди диска,
переданные на ответственное хранение, согласно накладной от 12.06.2007 г. ЧП
ОСОБА_2, расположенного в АДРЕСА_2  -
конфисковать в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения три месяца.
СУДЬЯ -           подпись           Копия верна
Судья -
административном правонарушении
2007 года судья Заводского районного суда г. Запорожья Марченко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Запорожья,
материалы поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Запорожья, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
пост. 122ч1  Кодекса Украины об административных правонарушениях
года в 20 часа 15 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем МИТСУБИСИ , г/н НОМЕР_1,
на 126 км а/д Киев - Чоп, превысил скорость движения установленную дорожным
знаком, двигался со скоростью 111 км/час, чем нарушил П.12.9/Б. ПДД.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела был
уведомлен надлежащим образом, причину неявки и своих возражений суду не
сообщил. Дело слушается в порядке статьи 268ч2 КУоАП.
совершенное    правонарушение подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с содержанием которого ОСОБА_1 ознакомлен и был согласен,
поэтому он подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 122 ч
Руководствуясь ст. ст.122ч1, 245, 268ч2,
283, 284 КУоАП, суд -
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 10 грн. в доход государства
34677136, код платежу 21081100, получатель - госбюджет Заводского района).
Постановление обжалованию не
Справа № 3-1531/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада 2007 р. Суддя Локачинського районного суду           Вознюк І.І., розглянувши матеріали
справи, які надійшли від Горохівського міжрайонного відділення ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
інженера «Стохід Агро», до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2007 року о 21  год. 45 хв.
ОСОБА_1в м. Луцьк по вул. Володимирській
керував автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду .

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Локачинського районного суду                                            І.І.Вознюк
Справа №3-5843-2007р.
ПОСТАНОВА

"13"
серпня 2007 року

Суддя
Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали,

які надійшли від
Хотинського  РВ УМВС в Чернівецькій обл. про

притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1

1980 року
народження жителька с.
Грозинці Хотинського р-ну,  охоронець

саду

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
04.08.2007 року біля 18 год.,  охороняючи сад в с.
Каплівка Хотинського р-ну,  вчинив сварку
із жителями с.
Каплівка,  в ході якої ображав їх
нецензурними словами,  на зауваження не
реагував,  чим порушив громадський
порядок та спокій громадян чим допустила порушення передбачене  ст.
173 КУпАП .

Вина останньої
підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 018899 від 11.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жительку с.  Грозинці 1980 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51, 00
(п'ятдесят одна) гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.