overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5860/07
24 декабря 2007 года                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, частного предпринимателя, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АР Крым,
Нижнегорский район,АДРЕСА_1 по
Украины об административных правонарушениях,
24.11.07 года в 13-35 час. на 262 км. автодороги Херсон-Феодосия-Керчь
«Турист» г/н НОМЕР_2 на котором не работали стопы задних габаритных фонарей,
своими действиями нарушил п.31.4.3а
Правил дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ст. 121 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 121 ч.2, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.121 ч.2 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме восемь гривен пятьдесят копеек.
в УГК АРК г.Симферополь
МФО: 824026, ОКПО: 34740615,
код платежа: 210801100,
получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа, при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
12.12.2007 ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, ОFСFОFБFАF_1, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіF,
пFоF чF.3 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
14.11.2007 оF 22-05 гFоFдFиFнFіF пFоF вFуFлF.НFоFвFоFкFуFзFнFеFцFьFкFіFйF вF ОFСFОFБFАF_1 ОFСFОFБFАF_2 вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF.пF.18.1 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ЗFАFЗF 1102» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFРF 2019 ВFВF, нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF.
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF пFрFиFбFуFтFоFкF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 08 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
28 сентября 2007 года судья При морского районного суда г. Од ессы Кичмаренко С.Н., рассмотр ев административные материа лы, поступившие из ООДП ДПС УГ
АИ ОГУ УМВД Украины в Одесско й области, о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совер шении административного пра вонарушения, предусмотренно го ст. 124 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен 31.08.2007 года, примерно в 09 час. 20 м ин., ОСОБА_1 управляя автом обилем мерседес, государстве нный номер НОМЕР_1, в г. Одес се по ул. Дальницкой при выезд е с прилегающей территории н е уступил дорогу автомобилю марки деу государственный но мер НОМЕР_2 под управление м ОСОБА_2, который двигалс я по главной дороге в попереч ном направлении и совершил с ним столкновение, что привел о к механическому повреждени
Вина ОСОБА_1 в совершени и правонарушения, предусмотр енного ст. 124 КУоАП, подтвержда ется: протоколом об админист ративном правонарушении ВН № 158255 от 31.08.2007 года, объяснением О
СОБА_2, протоколом осмотра м еста дорожно-транспортного п роисшествия, схемой происшес
Правонарушитель в суд не я
Руководствуясь ст. ст. 124, 9, 10, 23 , 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен иях, суд, -
ОСОБА_1 к административн ой ответственности за соверш ение административного прав онарушения, предусмотренног о ст. 124 КУоАП и подвергнуть его административному взыскани ю в виде штрафа в доход госуда рства в размере 34 /тридцати че
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит , однако может быть отменено п о протесту прокурора самим с удьей или председателем Апел ляционного суда Одесской обл
№F 3-6005-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, 1958 рF. нF., вFоFдFіFйF пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFсFтFвFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. ПFоFбFеFдFиF, 16-77 ,-
12.11.07 рF. оF 10-15 гFоFдF. нFаF аFвFтFоFшFлFяFхFуF ДFоFнFеFцFьFкF - ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 31.3 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF. ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1 , 268, 283,284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1315/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„07"серпня
2007 року                                                                            Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                                                                                    ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:                                                                                                                           Росія

Місце роботи:                                                                                                                          не
працює

Адреса
проживання:                                                                                                              АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2007 року о 06:30 год.
водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21011, на ділянці дороги де встановлено дорожній знак 3.29 „
Обмеження максимальної швидкості" рухався зі швидкістю 70 км/год.,
перевищивши швидкість руху на 30 км/год.

На основі
викладеного, керуючись ч. - ст. 247 п. 7 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношення ОСОБА_1 -

закрити, так як
на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки
передбачені ст. 38 КУпАП.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F3-6518/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 21. 02. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF. ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1, вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-838 20.07.2007 року
ПОСТАНОВА

З вересня 2007 року                                                                                         смт
Іванівка

Суддя Іванівського
районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від взводу дорожньо-патрульної
служби міста Таврійська про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця та мешканця АДРЕСА_1,  громадянина України,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувався,  притягується за
ч.1  ст. 121 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1складено протокол про адміністративне
правопорушення за те,  що він 1 червня
2007 року о 11 год.
50 хв.,  в
смт.  Іванівка Херсонської області,  керував транспортним засобом - мотоциклом
Мінськ,  номерний знак НОМЕР_1як
таким,  що не пройшов державний технічний
огляд в установленому порядку,  чим
порушив пункт 31.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1при складані протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав,  пояснивши,
що дійсно не пройшов технічний огляд.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 1
червня 2007 року,  адміністративний
матеріал надійшов на розгляд до суду 20 липня 2007 року,  справа призначена судом до розгляду на 3
вересня 2007 року. 1 серпня 2007 року сплив строк притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності,
передбачений  ст. 38 КУпАП,  тому у судді є підстави для закриття справи.

Керуючись  ст. ст. 38, 221,  п. 7
ст.247 КУпАП,  суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 ч.
1  ст. 121 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення
строків,  передбачених  ст. 38 КупАП.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа №3-1101
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області ДулдієрА.1. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителяАДРЕСА_1  не працюючого,  за ч.1
СТ. 122 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1
15 липня 2007 року біля 16:00 годин по вул. Г.петрова в м. Одеса,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ" номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив обгін на
перехресті,  чим порушив правил дорожнього
руху.

В суд ОСОБА_1 не
зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином,  повідомлень від нього не
надійшло.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 зазначених в
протоколі вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268, 276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в віділені Держказначейства в Кривоозерському
районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року Суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Волков С.А. розглянув матері али, які надійшли від Оболонс ької ДАІ в м. Києві про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився Харківська об ласть, не працює, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2007 року о 14:15 год. по в улиці Героїв Дніпра в м. Києві керуючи автомобілем "Шеврол ет" д/н НОМЕР_1 рухаючись за днім ходом, внаслідок чого зд ійснив зіткнення з автомобіл ем "УАЗ" д/н НОМЕР_2, чим пору шив п. 10.9 ПДР.
Винність ОСОБА_1. у скоєн і правопорушення, передбачен ого ст. 124 КпАП України, підтвер джується матеріалами адмін істративної справи, схемою Д
ТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст. 124 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у р озмірі 68 (шістдесят вісім) грн .. Постанова оскарженню не під лягає.
ПОСТАНОВА

№3-16360/07

08 травня 2007 p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського РВ УМВС України в
Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2007 року придбав наркотичний препарат який включений в «Перелік наркотичних
засобів, психотропних речовин та прекурсорів» для особистого використовування
без наміру розповсюджування, за що передбачена відповідальність згідно зі ст.
44 КпАП України.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення №
067360 від 07.05.2007 р.

Керуючись ст. 44, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП
України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2213/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження,
проживаючого за адресою, АДРЕСА_1,
не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 18.03.2007 р. о 19 год. 10 хв. в с Іза, керував
автомобілем марки "ВАЗ", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 975365 від 18.03.2007 року, чим
порушив п. 2.9 "а"
ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 1
рік.

Про виконання
постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного місяця.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду

З оригіналом
вірно:

Суддя Хустського районного суду
Справа № 3-3088/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Зборів

19 листопада 2007 p.
Суддя Зборівського районн ого суду О.Р.Іваницький розгл янувши матеріали, які надійш ли від Головного державного управління охорони, використ ання і відтворення водних жи вих ресурсів та регулювання рибальства у Тернопільській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження, не працюючи й , проживаючий АДРЕСА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 жовтня 2007 року біл я 17 години на р. Малий Серет біл я с Ратищі Зборівського райо ну ловив рибу руками у розмір ах, що перевищують встановле ну правилами любительського і спортивного рибальства до бову норму вилову , чим поруши в п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства.
Правопорушник вину визнав та пояснив, що йому не було ві домо , що існують розміри добо вого вилову риби.
Приймаючи до уваги розмір в илову риби, який перевищив до бову норму, а також розмір сам ої виловленої риби вважаю, що провадження по справі слід з акрити за малозначністю прав опорушення.
Керуючись ст.ст.22, 283 - 285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закр ити за малозначністю правопо рушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Постанова о статочна, оскарженню не підл ягає.
Справа № 3-4437/2007р.
ПОСТАНОВА іменем України

13 грудня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківсь кого районного суду Черкаськ ої обл. Гончарук І.М., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВДАІ з обслуговування адм іністративної території Кор сунь-Шевченківського району , про притягнення до адмініст ративної відповідальності г р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та жителя м. АДРЕ
СА_1., громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст. 122 КУпАП, су ддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007р. о 18 год. 50 хв. на 88 км а/д Бор испіль-Запоріжжя, гр. ОСОБА
_1., керуючи т/з марки «ГАЗ» д.н .з. НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив п. 15.9 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне прав опорушення відповідальніст ь за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУ пАП.
У суд гр. ОСОБА_1. не з'явив ся, вину визнав по протоколу, п ро день, час і місце розгляду с прави був повідомлений в уст ановленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчинен ні даного адміністративного правопорушення стверджуєть ся матеріалами справи.
Таким чином, на підставі над аних доказів вина гр. ОСОБА
_1. у вчиненні адміністратив ного правопорушення відпові дальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП доказана і він пр итягується до адмінвідповід альності за дане адміністрат ивне правопорушення.
З урахуванням особи правоп орушника, обставин - вчиненог о ним адміністративного прав опорушення, вважаю, що до ньог о необхідно застосувати адмі ністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. ст. 252, 280 КУпАП, су ддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 д о адмінвідповідальності за ч .2 ст. 122 КУпАП і призначити адмі ністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатк овуваного мінімуму доходів г ромадян, що становить на дани й час 3 грн. 40 коп., який стягуєть ся в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-2648/2007 рік.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Першотравенська Дніпропетровської області, громадянки України,
працюючої барменом у ПП ОСОБА_2, мешкає в АДРЕСА_1, притягнутої за ч.1 ст.1551
року бармен ОСОБА_1 при реалізації товару на суму 116,50 грн., не провела
розрахункову операцію через РРО, не видала РХ та не забезпечила відповідність
готівки на місті проведення розрахунків, суми коштів, що вказана у денному «Х»
звіті на суму 12,50 грн..
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1551 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.1551, п.1 ч.1 ст.284
винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85
/вісімдесят п'ять/ грн..
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати
чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
СУДДЯ:
Справа № 3-64/2008р.
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

28 грудня 2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті, Подіновська Г. ., розглян увши справу про адміністрати вне правопорушення, матеріал и якої надійшли від органів Д ержавтоінспекції, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Каховка, громадяни на України, не працюючого, про живаючого: АДРЕСА_1 за ст. 12 2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року о 10.50 год. в м. Каховка по вул. Мелітопольській ОС
ОБА_1 керуючи автомобілем Ф орд, номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимог д/знаку "Обм еження макс. швидкості руху 40 км/год", рухався зі швидкістю 6 9 км/год, чим порушив пункт 12.9 "б"
Правил дорожнього руху, про щ о складено протокол, з яким ви нний ознайомився та не оскар жив.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився про день та час слухання справи був пові домлений належним чином, кло потань про відкладення розгл яду справи від нього не надхо дило.
Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в розмірі 17 грн.
Штраф підлягає сплаті на ро зрахунковий рахунок № 0011, МФ
О 852010, код -24103779, одержувач: місцеви й бюджет м. Каховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.