overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1051,1053/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року              Суддя
Острозького райсуду Рівненської
області

Поліщук
Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції
праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителька с Сіянці Острозького району Рівненської області, керівник
СПП „Сіянцівське". Права ОСОБА_1 роз'яснено.

За ст.
41 ч.1,ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив :

19 квітня
2007 року , під час проведення перевірки дотримання трудового законодавства в
СПП „Сіянцівське" було виявлено порушення ст. 1 ОбКЗпП України - робота в
надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки ,порушено
вимоги ст.. 142 КЗпП
так як на підприємстві відсутні правила внутрішнього трудового розпорядку. В
порушення вимог п.3.9 колективного договору на підприємстві відсутній графік
відпусток працівників на 2007 рік, в порушення вимог п5.5 колективного договору
-заробітна плата виплачується один раз на місяць , а не двічі на місяць 10 та
28 числа.

ОСОБА_1
винною себе визнала частково.

її вина
у вчиненому адмінправопорушені підтверджується протоколом про
адмінправопорушення від 19 квітня 2007 року , актом перевірки та особистими
поясненнями.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст.41 ч.1,ч2 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУАП

Постановила :

На
ОСОБА_1 накласти грошовий штраф в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2437/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

17 травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир
П.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення , які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

ВАТ»Борщівське АТП», заступник
голови

правління

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки « Ваз 21043 » державний номерний знакНОМЕР_1 та порушив правила обгону, чим порушив   вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 852057 від 22.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення
, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
- попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-6846
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, не предоставил преимущество в
движении пешеходу на пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
к  административной    ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
травня   2007 року                                                                 Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителяАДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого замісником військового комісара
Борзнянського райвійськкомату

за ст.121 ч.З   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 27.04.2007 року Русин В.М. на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем ВАЗ-21043 дн НОМЕР_1
не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.З
КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч 3 КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
справа
№ 3-1709/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
травня 2007 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Гончар В.М., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського
територіального відділу середньодніпровського державного басейнового
управління, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кіровограда, проживаючого АДРЕСА_1,
за ч.4 ст.85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року, близько 06.20 годин ОСОБА_1 був затриманий державним
інспектором рибоохорони на річці Інгул біля с Обознівка Кіровоградського району і області під час лову
риби забороненими знаряддями лову - доріжкою лісковою.

Приймаючи
до уваги особу правопорушника який на час вчинення адміністративного правопорушення
є неповнолітнім, під час лову він спіймав 2 карасі які були випущені у річку,
що не потягло за собою спричинення будь-якої шкоди, суд вважає за можливе на
підстав ст. 24-1 КпАП України ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись попередженням.

Керуючись ст.
ст. 24-1, 85 ч.4, 280, 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України
і звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись попередженням.

Постанова не
оскаржується.
Дело № 3-7010/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
294км а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3 - 1817 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

"  04
" травня   2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, б/п, освіта середня, не працюючого, не одруженого, прож. :
АДРЕСА_1   за  ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ   :

27.04.2007 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння на вул. Крилова в м. Новоукраїнка, висловлювався нецензурною
лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, таким чином   порушив ст. 173   КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 173, 221,283,284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1 адміністративне   покарання
у вигляді   адміністративного
арешту  строком на 10 (десять) діб.

Строк
рахувати з 13 годин   00 хвилин   03
травня 2007 року.

Постанова  набирає чинності 04 травня    2007 року.
Справа №3-848/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

4 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Макаров О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Авдіївського MB УМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, місце .народження:
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючої в.о. начальника відділу інформатизації податкової інспекції
міста Авдіївка, місце проживання: АДРЕСА_2

-за
скоєння   правопорушення,   передбаченого   ч.3
ст.184   Кодексу   України
про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання
своїх обов'язків передбачених законодавством щодо забезпечення необхідних умов виховання, навчання та
утримання своєї неповнолітньої доньки -
ОСОБА_2народження 30 березня 1991 року. Внаслідок чого дитина неодноразово порушує тишу, знаходячись в
своїй квартирі - гучно слухає музику.

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.182
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, однак, оскільки вона скоїла правопорушення у віці від чотирнадцяти до шістнадцяти років,
то накласти штраф необхідно на її батьків, тобто на матір - ОСОБА_1, відповідно до ч.3 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.184 Кодексу про
адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене адміністративне
правопорушення піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3 -3276- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11973 року народження житель с Клішківці Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 121
ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21» березня 2007
року в 09 год. 45 хв. в с Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки Фольцваген
Транспортер номерний знак НОМЕР_1, у якого було додатково встановлено два
сидіння у фургоні, для перевезення пасажирів без дозволу ДАІ.

чим порушив п 30,1
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч
1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 651477 від
21.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Клішківці 1973 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21
травня 2007 року                                                                      смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20
квітня 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем вАДРЕСА_1 марки Форд-Фокус
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи у судовому засіданні і не заявив клопотання про
відкладення справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності
правопорушника.

Винність
ОСОБА_1 в
порушенні ст. 122 ч.1 КУпроАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпроАП, керуючись ст. 36,38,252,283-285,287 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДПС 2-го ВДАІ в
Хмельницькій області щодо

ОСОБА_1,  1980 р.н., мешканця м.

Кіцмань,   АДРЕСА_1,
Чернівецької   області,

непрацюючого,
за  ст.   122
ч.   2  Кодексу
України  про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24.
01. 2007 року біля 22 години на а/д Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем
"ВАЗ-21122", державний номер НОМЕР_1 не додержав вимог дорожнього знаку: " Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год".

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1.
визнав повністю і щиро розкаявся.

Разом з тим, за це правопорушення на ОСОБА_1. 24 січня 2007 року було складено
протокол, справа до суду надійшла 12 березня 2007 року, а 27 березня 2007 року
призначена до слухання, тобто пропущений процесуальний строк накладення
адміністративного стягнення, яке повинно бути накладено не пізніш як через 2 місяці
з дня вчинення правопорушення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Відповідно до
ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент
розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38,247,284   КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну
справу щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
провадженням закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 33-172
ПОСТАНОВА

іменем України

16
липня    2007 року.                                                                                       м.  Ужгород

В.о.
голови апеляційного суду Закарпатської області Крегул М. М. ,  розглянувши матеріали про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1,
-

встановив:

Постановою
судді Хустського районного суду від 22 грудня 2006 року ОСОБА_1,  1982 p.,
мешканець АДРЕСА_1 на підставі ч.1  ст.
121 КпАП України притягнутий до адмінвідповідальності - штрафу в
розмірі   17 грн..

В
постанові судді зазначено,  що ОСОБА_1
23.11.2006 р. близько 14 год.55 хв. керував автомобілем марки БМВ номерний знак
НОМЕР_1 з встановленим,  без відповідних
документів,  газовим обладнанням,  чим порушив вимоги п. 32.1 "в"
Правил дорожнього руху України..

Постанова
про накладення адміністративного стягнення підлягає скасуванню із таких
підстав.

Відповідно
до вимог  ст.  268 КпАП України справа про адміністративне
правопорушення розглядається в присутності особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто
лише у випадках,  коли є дані про
своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи.

Як видно
справа 22 грудня 2006 року розглянута без присутності ОСОБА_1 і в матеріалах
справи відсутні будь-які дані про те,  що
останнього було повідомлено про місце і час розгляду справи,  чим самим порушено його права,  передбачені
ст.  268 КпАП України.

Недотримання
цих вимог закону позбавило суд можливості повно і всебічно розглянути справу.
Зокрема,  при складання протоколу і
розгляді справи в суді допущено істотні суперечності щодо фактичних обставин
справи. Так,  в цих процесуальних
документах зазначено,  що ним порушено
вимоги відповідно підпунктів «г» та «в» пункту 32.1 Правил дорожнього руху
України,  хоча за змістом таке порушення
не може кваліфікуватись за цими підпунктами. Суд не тільки не усунув ці
суперечності,  а сам їх допустив.

Таким
чином,  адміністративне стягнення на
ОСОБА_1 накладено з порушенням вимог закону,
а тому

Постанова
судді підлягає скасуванню,  а справа
направленню на новий розгляд.

Керуючись  ст.
ст.  293,  294 КпАП України,  -

постановляю:

Постанову
судді Хустського районного суду від 22 грудня 2006 року щодо ОСОБА_1 про
накладення адмінстягнення - штрафу в розмірі 17 грн. скасувати,  а справу
направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

7 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суд м. Горлівка Донецькій області Токаренко М.А..,
розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговуванню
Солом*янського району при УДАЇ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, року народження,
який народився у м. Горлівки Донецькій області, гр. України, не працює , мешкає за
АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.03.2007 року о 18-05 годин керуючи
транспортним засобом Форд номерний знак
НОМЕР_1 приналежним ОСОБА_2 на праві власності здійснив правий
поворот на перехресті з вулиці Повітрофлотцькій на вулиці Нова дорога у м.
Києві з другого ряду, чим порушивши п.п. 10.4.
ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

До суду правопорушник не з'явився , про місце . дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд
не надходило..

На підставі ст.ст. 122ч1,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не піддягає, але може бути опротестовано прокурором.
Дело №3-2594 / 07
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
года                                                                  Судья
Арцизского районного  суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающего:АДРЕСА_1, по
года в 09- часов на 15 км а/д Одесса-Кучурганы, управляя
транспортным средством г/н НОМЕР_1, в населенном пункте, превысил установленную
скорость движения: двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины. Таким образом, своими
действиями привлекаемый совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о дне
слушания дела был уведомлен заблаговременно.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения подтверждается административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, судья,-
признать виновным по ст. 122 ч.1
КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 травня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , до адміністративної
відповідальності не притягувався, за ст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 р.
о 16 годині 45 хвилин в смт.Варва по вул.Пилипенка Чернігівської області
керуючи автомобілем ВАЗ 21 01 НОМЕР_1 порушив правило переїзду перехрестя.

Факт
правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись
ст.ст.122ч.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень..

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-1505/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Василів Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 03 год. 30 хв. в м.Чернівці
по вул.Ватутіна, керував транспортним засобом Форд Сієра, державний номер
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 14 березня 2007 року.

Суддя, при визначенні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
130 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1616/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
не працюючого,
проживаючого    за    адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2007 року о 14 год. 05 хв. по а/д
Знам"янка-Луганськ-Ізварино, керуючи автомобілем Форд транзит, д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті, чим порушив ПДР України.

Так, як
з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 минуло більше 2-х
місяців, ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення до
порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-868/07
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року                                                          смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І.,
розгля­нувши адміністративний матеріал, що надійшов з Краснокутського РВ ГМВС
Укарїни Харківської обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, не
працюючий

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007
р. о 23 год. гр.
ОСОБА_1. в с. Прокопенки
Краснокутського р-н на ставку "Польовий", що належить СТОВ
"Козіївське", займався виловом риби забороненими знаряддями лову, а
саме : двома
промисловими сітками загальною довжиною 150
м. Під час припинення бракон"єрського лову риби, охоронцями ставка
було вилучено 10 окунів
вагою 9 (дев"ять)
кг., які були оцінені на загальну суму 250
(двісті п'ятдесят) грн. Таким чином гр. ОСОБА_1. порушив правила
любительського і спортивного рибальства.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 85
ч. 4 КУпАП

На даний час гр. ОСОБА_1., являється неповнолітнім, тому
відповідно ст. 24 1 КУпАП до неповнолітніх скоївших адміністративне
правопорушення у віці від 16
до 18 років,
заборонено приміняти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке
передбачене ст. 85 КУпАП

Керуючись ст.
24і, 85 ч. 4
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.