overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1317
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
26 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 435185 вFіFдF 26.03.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
05 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF КFиFбFаFлFьFнFыFйF ЮF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF ГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 уFлF.ДF.СFыFтFнFиFкFаF-6, ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,
пFоF сFтF. 121 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_2, 09.11.2007 гFоFдFаF вF 12:40 чFаFсF, вF пFоFсF. ЮFрFьFеFвFкFаF пFоF уFлF.ДF.СFыFтFнFиFкFаF, ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF, уFпFрFаFвFлFяFлF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, кFоFтFоFрFыFйF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF нFеF пFрFоFшFеFлF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFйF оFсFмFоFтFрF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.31.3 "бF" ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_2 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFаFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, вFиFнFуF сFвFоFюF пFрFиF сFоFсFтFаFвFлFеFнFиFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF нFеF оFтFрFиFцFаFлF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оF пFеFрFеFнFоFсFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF нFеF зFаFяFвFлFяFлF.
СFоFдFеFяFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_2, кFрFоFмFеF еFгFоF пFрFиFзFнFаFтFеFлFьFнFыFхF пFоFкFаFзFаFнFиFйF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ДFНF №F180412 (лF.дF.1).
АFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_2 пFоFдFлFеFжFиFтF кFвFаFлFиFфFиFкFаFцFиFиF пFоF сFтF. 121 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, кFаFкF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, кFоFтFоFрFоFеF сFвFоFеFвFрFеFмFеFнFнFоF нFеF пFрFоFшFлFоF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF тFеFхFнFиFчFеFсFкFиFйF оFсFмFоFтFрF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, уFчFиFтFыFвFаFяF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, дFаFнFнFыFеF оF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFнFкFрFеFтFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF, иFзFлFоFжFеFнFнFыFеF вFыFшFеF,
рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283 , 284 чF.1 пF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 121 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFлFоFжFиFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 34 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF .
Справа № 3-2406/2007р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії АГ№679689 від 29.04.2007 року склав
Кравченко СВ.),

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм ВАТ "Провізор",  що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч1 ст. 130КУпАП,

встановив:

08 травня 2007 року о 03 годині 00 хвилин,  в м. Енергодар Запорізької області,  ОСОБА_1 керував автомобілем
"ВАЗ-21093" державний номер НОМЕР_1,
будучи в стані алкогольного сп"яніння.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 09 липня 2007
року. Враховуючи,  що строк притягнення
громадянина до адміністративної відповідальності сплинув керуючись  ст. 38,
247 п.7, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
у зв"язку зі сплином строку адміністративної відповідальності
закрити.

Постанова набирає чинності
з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
справа №3-3039/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28 квітня 2007 року суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від 6-го МРВ ДАІ м.
Горлівка, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працює, мешкає   АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2103
державний номерний знак
НОМЕР_1в м. Горлівка, рухаючись по вул. Пожарського, проїхав
перехрестя на заборонений червоний знак світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.1 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №
209008.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.122
ч.1, 268,283, 284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 марта 2007 года                    Дело № 3-4053/07
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1955 г.р., не работающего, проживающего по
адресу: гор. АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),
06 марта 2007 года в 12 часов 20 минут, ОСОБА_1., на ул. 8 км автодороги
Ялта-Севастополь, управлял транспортным средством Опель Вектра г.н. НОМЕР_1,
произвел остановку ближе 10 м от перекрестка, чем нарушил п. 15.9 а ПДД.
Правонарушитель в суд не
явился, причин неявки не представил.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
№3-5666/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 вересня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Боровицький О.А . розглянувши матеріали, які н адійшли від начальника Старо костянтинівської ОДПІ у Хмел ьницькій області про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, гро мадянина України, працюючого приватним підприємцем, прож иваючого за адресою, АДРЕСА
_1, за ст. 164 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2007 року о 11 год. 30 хв. гр . ОСОБА_1 надавав послуги п о перевезенню пасажирів без державної ліцензії на даний вид господарської діяльност і.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення передбаченого ст. 164 ч. 1 К
УпАП підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення та поясненнями с амого порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбачено го ст. 164 ч. 1 КУпАП та накласти ад міністративне стягнення у ви ді штрафу у розмірі 51 грн.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                             районного
суду М. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.2       ст. 121                            Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж. м. Херсона,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року о
16год.25хв.,  ОСОБА_1.,
в м. Херсоні,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 32213
д/н НОМЕР_1,  в якому заблоковано
аварійний вихід,  чим порушив п.п-31.4.7
"Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1.
під час складання протоколу провину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши
обставини справи,  враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника,  суддя,
вважає можливим застосувати,  щодо
ОСОБА_1  ст. 22 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної
відповідальності,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22,
221,  268 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження в
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

08.01.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Романова М. Ю. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м. Херсон,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працюючого водієм в ПП
"Бігуненко-Сердюкова", -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року о 20 год.25хв.,  ОСОБА_1в м. Херсон,  керуючи транспортним засобом рухався по
крайньому лівому ряду при вільному правому на автодлрозі,  яка має дві смуги для руху в кожному
напрямку,  чим порушив пункт 11.5 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,   накласти  на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.
21 декабря 2007 года судья Примо рского районного суда г. Одес сы Лабунский В.Н. , рассмотрев материалы об административн ом правонарушении, которые п оступили из Одесского погран ичного отряда, в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца Афгани стана, г. АДРЕСА_1, женатого о привлечении к администра тивной ответственности по ч. 1 ст. 204-1 КоАП Украины, 21.12.2007 г. старшим офицером отде ления по работе с иностранца ми Одесского пограничного от ряда прапорщиком Котовым Е.А . был составлен протокол сери и ПдРУ № 014505в отношении ОСОБА
В соответствии с указанным протоколом, 13.12.2007 г., примерно в 1 6 часов 30 минут, в отделении пог раничного отряда «Одесса», в о время оформления пассажиро в, прибывших на т/х «Каледония », флаг Грузия сообщением «Ст амбул- Одесса», задержано лиц о, которое предъявило на пасп ортный контроль паспорт для въезда за границу гражданина
Таджикистана № НОМЕР_1, вь щанный 25.12.2004г. на имя ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождени я, с признаками частичной под делки паспортного документа в виде переклейки фотографи 13.12.2007года лицо, которое назва лось ОСОБА_1, задержано в а дминистративном порядке сро ком до трех часов и содержитс я в ПВС Одесского погранично 13.12.2007 г. начальником Одесског о пограничного отряда ОСОБ
А_3. было вынесено постановл ение о продлении задержания
ОСОБА_1 в административно м порядке до 10 суток.
Таким образом, заслушав поя снения правонарушителя, суд считает, что в действиях ОС
ОБА_1 содержится состав адм инистративного правонаруше ния, предусмотренного ч. 1 ст. 204
Руководствуясь ч. 1ст. 204-1, ст.с т.23, 33-38,221,283-284 КоАП Украины, -
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в иде административного арест а на срок - 15 (пятнадцать) суток.
Срок отбытия администрати вного ареста исчислять с фак тического задержания ОСОБ
А_1, т.е. с 13.12.2007 г.
Постановление окончательн ое, обжалованию не подлежит, о днако может быть отменено по протесту прокурора самим су дьей или председателем Апелл яционного суда Одесской обла
Справа
№3-835/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
року                                 Суддя   Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Ритов В.І.,  розглянувши матеріали про
притягнен­ня до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  громадянина України,  не працюючого,  мешкан­ця АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року,
близько 16 год. 50 хв.,  водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Форд Оріон
д.н. НОМЕР_1 по вул. Полтавське шосе в М. Дніпропетровськ,  рухався зі швидкістю 84 км/год.,  чим
перевищив встановлений в населеному пункті швидкісний режим руху на 24 км/год.

В його діях мається правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23,  26,
221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по  ст. 122 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
Дело №3-2501/2007 г. 25 декабря 2007 года
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крым Шестаковская Л.П., рассм отрев в помещении суда город а Армянска дела об администр ативных правонарушениях, пос тупившие из УГАИ при ГУМВД Ук раины в Одесской области, о пр ивлечении к административно
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца г. Армя нска АР Крым, проживающего:
АДРЕСА_1, не работающего, за совершение правонарушения, п редусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП У 18.11.2007 года около 15 часов 25 мину т ОСОБА_1, управлял трансп ортным средством марки «Форд » гос. № НОМЕР_1, на 32 км автод ороги Одесса-Мелитополь, пре высил установленную скорост ь движения в зоне действия до рожного знака «Ограничение м аксимальной скорости движен ия 50 км/ч» на 38 км/ч, двигаясь со с коростью 78 км/ч, чем нарушил п. 1
Правонарушитель о явке в су д извещался надлежащим образ ом, однако, не явился, о причин е неявки суд не извещал.
Исследовав материалы дела , считаю необходимым признат ь ОСОБА_1 виновным в совер шении правонарушений, предус мотренных ст. 122 ч.1 - превышение водителями транспортных сре дств установленных ограниче ний скорости движения более чем на 20 километров в час и под вергнуть административному взысканию в виде штрафа в дох од государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 2
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени й, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоА
П Украины и подвергнуть его а дминистративному взысканию в виде штрафа в размере 8 грив ен 50 копеек, который надлежит 22, получатель Государственны й бюджет г. Армянска, Банк ГУГК
У в АРК г. Симферополь код ОКПО - 34740976, МФО-824026, код платежа-21081100.
Постановление обжаловани
Справа № 3-5087/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

14 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Дяченко С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу про
адміністративні правопорушення України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 р. о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063, держ. № НОМЕР_1 в м.
Краматорську по вул. Касіора при проїзді перехрестя не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній
дорозі, що є порушенням п.п. 16.11

ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративний штраф в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
5 октября   2007 года                                                                                                г.
Судья
местного Приморского районного суда города Одессы Коваленко В.Н.,  рассмотрев материалы административного
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
судимого,  по ч. 3  ст.  121   Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
2007 г. в 15 часов 10 минут    ОСОБА_1
управляя мотоциклом «CF
250T-5»,   двигаясь по ул. Ришельевской в г.
Одессе,  в нарушение п.п. 2.3 Правил Дорожного Движения нарушил
правила пользования мотошлемами.
Виновность ОСОБА_1     в совершении      указанного правонарушения полностью
подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного прихожу к
выводу,  что ОСОБА_1совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч. 3  ст.  121 КоАП Украины: нарушение правил
пользования мотошлемами,  и считаю
необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
пределах санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь ч. 3  ст.  121 КодексаУкраины   об
правонарушениях,  суд-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 3  ст.  121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  и подвергнуть ее
административному взысканию - штрафу
в размере половины не облагаемого налогом минимума доходов граждан,  что составляет 8 гривен 50 копеек,  в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
№F 3-702/2007
12.12.2007 сFмFтF. РFоFзFіFвFкFаF
СFуFдFдFяF мFіFсFцFеFвFоFгFоF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF зFаF №F 3-702/2007, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF РFоFзFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF: ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ВF мFіFсFцFеFвFиFйF РFоFзFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаFдFіFйFшFоFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_3, яFкFиFйF 15.11.2007 рFоFкFуF пFоFрFуFшFуFюFчFиF пFрFаFвFиFлFаF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFіFмF зFаFсFоFбFоFмF зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFиFмFоFгF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, зFаF щFоF бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмFиF ДFАFІF іF нFаF нFьFоFгFоF бFуFвF сFкFлFаFдFеFнFиFйF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF зFаF №F019458 вFіFдF 15.11.2007 рFоFкFуF.
БFуFдFуFчFиF вFиFкFлFиFкFаFнFиFмF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFвFоFєFїF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, хFоFчFаF дFоFсFтFоFвFіFрFнFоF зFнFаFвF пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF іF дFоFкFуFмFеFнFтFиF щFоF мFаFюFтFьFсFяF вF нFіFйF, сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF мFаFюFтFьFсFяF дFоFсFтFаFтFнFіF дFоFкFаFзFиF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFчFіF пFрFоFвFиFнFуF ОFСFОFБFАF_3, аF вFиFмFоFгFиF сFтF. 268 КFУFпFАFПF дFоFзFвFоFлFяFюFтFьF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF сFпFрFаFвFиF пFоF дFаFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF бFеFзF уFчFаFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFоFмFуF сFуFдF вFвFаFжFаFєF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF вFкFаFзFаFнFоFїF вF сFаFнFкFцFіFїF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_4, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFаF вF сFуFмFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
РFоFзF"яFсFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_3O. вFиFмFоFгFиF сFтF. 287 пF.2 КFУFпFАFПF, щFоF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа 3-2597
ПОСТАНОВА

28 березня    2007
р.                                           Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жит. с. Чудей Сторожинецького райну, громадянина України,
працюючого діловодом у музичній школі, за ст.124 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 28.02.2007 року о 12 год. 00 хв. в с. Чудей Сторожинецького

району   керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2106,

номерний
знак   НОМЕР_1

порушив правила дорожнього руху, а саме: починаючи рух з правого краю
проїздної частини дороги до перехрестя, не переконавшись, що це буде безпечним,
в результаті чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом під
керуванням ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що здійснив
наїзд на автомобіль під керуванням ОСОБА_2 Щиро розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненням у адміністративній справі.

Згідно ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних
засобів.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника,
суддя

керуючись ст. 124
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
грн.)
Справа № 3-1636
П О С Т А Н О В А 31 травня 2007 року м.Ст
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ ГУМВСУ в Льв про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с. Райнова Старосамбірськог о району Львівської області за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 26 квітня 2007 року о 08 годині 25 хвилин в с. Городище
Самбірського району Львівсь кої області, керуючи автомоб 67 км/год в зоні дії дорожнього знаку “Обмеження максимальн ої швидкості 40 км/год", чим пере вищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 к м/год, порушив п.п."б" п.12.9. Правил дорожнього руху затверджени х Постановою Кабінету Мініст рів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, пере дбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АД № 014539 від 26.04.2007 рок
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок в дох
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак