overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.04.2007 року                                                                                                                         м. Одеса
Судця Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1я, що мешкає в
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1 21.03.2007 року о 20 годині 30 хвилин, керував автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по
вул. Люстдорфська дорога, перевищив встановлену швидкість
руху у населеному пункті більш ніж на 20 км./г., рухався із швидкістю 83 км./г., швидкість вимірювалась приладом
„Іскра-1", чим порушив вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 566275 від
21.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
Справа № 3 - 1379
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

16 квітня 2007 року                                                           м.
Броди

Суддя    Бродівського  районного
суду  Львівської області  Кваша В.О. розглянув адміністративні
матеріали, що надійшли з 4-го
міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року народження,
проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого ТзОВ «Будсервіс» - начальником
цеху,

по  ст.    122ч.
1   КУпАП  суд,   -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 20.02.2007 року о 17 год ЗО хв в
М.Тернопіль по вул.Злуки керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1103 реєстраційний
номер НОМЕР_1проїхав
перехрестя на заборонний сигнал світлофора.

Вина правопорушника доводиться матеріалами  справи.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з
наведеного, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення,
суд приходить до висновку, що до правопорушника слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 284п.1, ст.122ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 12 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3120 2007 год.
25 апреля 2007 года                                                                 г. Харьков
Судья
Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко А.Д. рассмотрев поступившие из ГосНИ в Октябрьском районе г.
Харькова материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки Харьковской области, работающей
официантом ЧП «МВК», проживающей по адресу: Харьковская область, Харьковский
район, п. АДРЕСА_1, по
06 апреля 2007 года при проверке инспектором ГосНИ в Октябрьском районе г. Харькова работы
кафе ЧП «МВК», расположенного по адресу: г. Харьков пр. Ильича, № 91, были установлены нарушения
установленного законом порядка проведения расчетов
в сфере торговли, а именно: невыдача расчетного документа при реализации товара,
несоответствие наличных средств в кассе, нарушив тем самым п.2, 9,
13, ст. 3 Закона Украины
"О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг", №1776-111
от 01.06.2000г. с дополнениями
При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1. своей
вины в указанном административном правонарушении не отрицала, без пояснений, просила слушать дело в ее отсутствие.
В судебное заседание она не явилась в связи с чем дело было рассмотрено
Не смотря на неявку привлекаемого лица в суд, вина
ОСОБА_1в совершении рассматриваемого
административного правонарушения в полной мере подтверждается
материалами дела и сомнений не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 155-1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход
государства в размере 34 (тридцать четыре) гривны. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к
исполнению 3 месяца.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                 м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС роти ДПС м. Донецьк.

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який ІНФОРМАЦІЯ_1 у Росії, м. Набережні Челни, громадянина
України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07 березня 2007 року о 21 годині 50 хвилин
керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ DEO T13010» державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.
Донецьк по вул. Данилевського рухався зі швидкістю 87км/г, чим порушив пункт
12.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122 ч.І КУ про АП.

Факт провопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує.

Керуючись ст. 284 КУ про АП., враховуючи характер вчиненного правопорушення,
особу ОСОБА_1а.., ступінь його вини, матеріальне становище, суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Винести ОСОБА_1 на підставі ст. 122 ч 1 КпАП України попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає
чинності 24.04.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 24.07.2007
року.
№ 3 -8547
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
04 грудня 2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Хмельницької
області Кучерява А.В.
до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця с.Залісці Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
14 листопада 2007 року о 18 год 05 хв  на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1
керував транспортним засобом ЗІЛ 138 А, номерний знак НОМЕР_1, з технічними
несправностями, чим порушив п.31.4.3
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007р.

Суддя
Мар'їнського районного суду Донецької області Павленко П.П.

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з
державтоінспекції Марийського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уроженця: Донецької області, не працює:
мешкає:АДРЕСА_1,   - за ст. 122 ч.1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
року о 13-25 год. в
на 748 км аш
Київ-Луганськ-ізварино,  водій ОСОБА_1., керував
автомобілем  марки ЛАНОС , номерний знак НОМЕР_1, автомбілем зі
швидкістю 16 км на
годину на дільниці шляху 30
км  на годину, дії дорожнього знаку 3.29. з дозволенною
швидкісттю 50 км , чим порушив п. 14.6 а ПДР України.

ОСОБА_1.,
до суду не з*явився хоча про місце та час розгляду справи був повідомлений
належним чином. Суд вивчивши матеріали справи , прийшов до висновку , що
ОСОБА_1., своїми діями скояв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч. 1 КпАП України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати штрафу у розмірі -10 грн. (десять).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3324/07/08
ПОСТАНОВА

ЗО  березня  2007  року  Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова  Муратова CO., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-за ст. 122 ч.2 КпАП
України ,-

встановив:

11 лютого 2007 року о 14.00 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ-21093",
державний номер НОМЕР_1, в м. Краснодон
по вул. П. Котова. порушив вимоги дорожнього знаку „Рух заборонено",
чим порушив п. 8.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АБ№ 559797
від 11.02.2007 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч:2 КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 284
п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, - .-,

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 08 гр. 50 коп. на користь

держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя-
№3-982
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за ч.3
ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2007 року в 09
год. 50 хв. в м.
Тернопіль по вул. 15 Квітня
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не був пристебнутий ременем пасивної безпеки, чим
порушив п. 2.3.в)
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   08.02.2007
року.

Керуючись ч.3
ст.121, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП та оштрафувати
його на 5 грн. в
доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

Справа №3-149
2007рік

26 січня   2007
року                                              Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Вирста М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від   3-го МРВ ДАІ   УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1977   року
народження,   мешканця
АДРЕСА_1  , не працює .

Зач.1
ст. 130  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2006 року близько 13 год 20 хвилин в м.
Тернопіль по вул. Бережанській ОСОБА_1. керував транспортним засобом з ознаками
алкогольного сп'яніння, ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив таким
чином правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №0750992 про
адміністративне правопорушення від 17 грудня
2006 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнає .

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи
особу правопорушника,  обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне  притягнути ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35,ч.1ст. 130 ,221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді 280 грн. штрафу.

Дана постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-533707
30.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
13.03.2007 года в 17
часов 20 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем в г. Запорожье по ул.
Культурная поварачивая вправо на ул. Совхозная не предоставил преимущества в
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                  Коммунарского
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из 8-го МРО при УГАИ Красноперекопского ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож.
г.Николаев, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося пост. 122 ч.1 КУоАП
в 16.20 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем РАФ 2203, гос.номер
г.Красноперекопск по ул.Таврическая-ул.Калинина выезжая со второстепенной
дороги на главную, не предоставил преимущество в движении транспортному
средству движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.16.11 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
проезда перекрестка.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-4588/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
02 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из Любашевского взвода ДПС ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1 по ст.
27.03.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из Любашевского взвода ДПС ГАИ ГУМВД Украины
в Одесской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол серия АВ № 551427 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 15.03.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 15.03.2007 г. в 13.36 часов
автомобилем Шевроле, г.н.НОМЕР_1 на 360 км автодороги Киев-Одесса, превысил
установленную скорость движения более чем на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 147
км/ч при ограничении максимальной скорости движения 90 км/ч.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г.
Харьков,АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь)
грн. 50 коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв розглянувши
матеріали, які надійшли від Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Велика Лепетиха Херсонської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року o11 год. 50 хв. громадянин
ОСОБА_1 на 425 км.
автошляху Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував транспортним засобом марки ВАЗ 21150, державний
номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив обгін на перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений був належним, чином про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає
№3-2272/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителяАДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007
року о 2040год. в м. Одеса по вул. Корольова гр. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив п.8.73 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в
доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, працює
СТОВ "Росія
",різноробочий , проживає
с АДРЕСА_1за
ст.122ч1КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1в
населеному пункті с.Завадівка рухався зі швидкістю 96 км/год . , чим порушив
п.12.4 ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1.     вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч1КпАП України.

Керуючись cm. ст.,122ч1,221,283
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 18 квітня 2007 року.
Справа № 3-5161/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген, державний номер НОМЕР_1, в районі
виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушила п.8.4
Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки.
Справа
№3-3762/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Кироворградській області, не працює,
мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

07 березня 2007 року о 10.15 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Фольксваген,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 15 по вул. Героїв Праці в м.
Харкові проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний знак
світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у
встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ № 581569 від 07.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 . міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто
проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний складає три роки.