overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1270/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007р.                         Суддя
Жовтоводського міського суду Дніпропетровської

області Захаров
О.В.,  розглянувши матеріали справи,  яка
надійшла від Жовтоводського MB УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку м. Жовті Води Дніпропетровської області,  громадянку РФ,  не працюючу,  проживаючу АДРЕСА_1,  -
за  ст. 203 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 року громадянка ОСОБА_1 прибула на територію України і по теперішній час проживає в Україні без
реєстрації і не маючи відповідних документів на право проживання в
Україні,  порушивши при цьому правила
перебування іноземних громадян в Україні,
чим скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.  ст. 283,
284 КупАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 203 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
справа № 3-8087/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАЇ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року о 17-15 год.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ 11183" держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорськ по вул.  Орджонікідзе
- вул.  Леніна,  здійснив обгін на перехресті.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.14.6 ПДР
України - порушив правила обгону.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-827/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягувався -

за ст. 121 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року о 7 год. 00 хв.
ОСОБА_1.
в м. Луцьк по вул. Володимирській, керував автомобілем
Фольцваген Пасат д. н. з. НОМЕР_1 не
пристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був повідомлений судовою повісткою,
надісланою рекомендованим листом з простим повідомленням. Клопотання про
відкладення справи від ОСОБА_1. не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 121
ч. З та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Локачинського районного суду                                                             І.І.Вознюк
справа
№ 3-7378/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ОСОБА_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст.
122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року о 10-20 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ГАЗ-5327" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську
по Б.Краматорському,  на перехресті не
надав переваги в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі,
чим порушив п.п. 16.3 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім
гривень 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-124/2007р.
ПОСТАНОВА

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

17.01.2007 року                                                                                                         м. Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов СП., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   с Малокаховка Каховського району Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, з середньою
освітою, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, За ст. 121
ч. 1 КУпАП,

Встановив: 14.12.2006 року гр. ОСОБА_1 на автошляху Одеса - Мелітополь 274 км, керував автомобілем марки
ВАЗ-21061 номерний знак НОМЕР_1, на якому встановлено спеціальний
звуковий пристрій типу "Сирена", чим
порушив п. п. 32.1 (е) Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, який винний не оскаржує.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст.9,10,121ч.1,283,284
КУпАП,

Постановив: ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і стягнути штраф у
розмірі   17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2617/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18       червня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької

області Телешман О.В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 122 ч.1 КУпАП щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

19          травня 2007 року,  біля 08 години 45 хвилин в с. Лівинці
Кельменецького району ОСОБА_1,  керував
автомобілем "ВАЗ-2102" н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України,  в зоні
дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту" рухався зі

швидкістю 85 км/год,  чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 19
травня 2007 року,  біля 08 години 45
хвилин в с Лівинці
Кельменецького району він керував автомобілем "ВАЗ-2102" н.э. НОМЕР_1
та перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 км/год.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ № 002961 від 19 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1. застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7535/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із Павловградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року о 13-24 год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобилем
"ВАЗ 21099" держ. НОМЕР_1,  на 567 км автошляху Київ - Луганськ -
Ізваріно на відрізку шляху,  на якому
обмежена максимальна швидкість руху 50 км/год,
позначеному дорожнім знаком 3.29,
рухався зі швидкістю 101 км/год,
чим перевищив встановлену швидкість на 51 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п. 12.9 б ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 км/год.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в

сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
справа
№ 3-7371/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по ст. 123ч. 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
року о 15-20 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "Мітцубіши-Галант" держ. номер НОМЕР_1 в М.
Слов'янську,  проїхав залізничний переїзд
при ввімкнених: забороняючому сигналі світлофору та звуковому сигналі,  чим порушив п.п. 20.5 (в) ПДР України.

Керуючись  ст.
123 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 34 грн. (тридцять чотири
гривні).

Постанова
оскарженню/не/підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского
порайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г.Джанкоя АР Крым, гражданина
Украины, украинца, образование средне-специальное (техническое), работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, на иждивении 2-е н/с детей, прописанного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1пост. 173-2 ч.1 КУоАП
29.12.2006 года в 19-00 час. ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал по своему месту жительства со
своей женой ОСОБА_2, в ходе которого бросался на неё в драку, выражался в её
адрес нецензурной бранью, выгонял её с детьми из дома, на просьбы прекратить
хулиганские действия не реагировал, тем самым совершил насилие в семье психологического и
физического характера.
В суде правонарушитель вину
признал полностью, раскаивается в содеянном, просит строго не
наказывать. Пояснил, что действительно 29.12.2006г. употребил спиртные напитки и пришёл
домой, дома жена устроила скандал, в ходе которого он её не бил и не выгонял.
правонарушителя, исследовав материалы деда, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в семье, т.е. умышленное совершение
каких-либо действий физического, психологического характера, в результате чего
мог быть причинен вред физическому
и психическому здоровью потерпевшего.
Руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1,283,284 н.1 КУоАП
получатель Госбюджет Красноперекопского
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-7041/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В В . розглянувши матеріали,  направлені із 13-го МРВ ДАІ м Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не
працює,  проживаєАДРЕСА_1

за ст 122 ч 2
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

20 01 2007 р о
14 год 40 в. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем «ГАЗ 2410»,  держ №НОМЕР_1. м Краматорськ
по вул Орджонікідзе ручався по крайній лівій смузі,  при наявності вільної правої,  на ділянці дороги що має дві смуги для руху в
одному напрямку

Керуючись ст 122
ч 2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім)

грн 50 коп

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-1263/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівка матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року о 09 годині 50 хвилин громадянин, ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 19.06.2007 року в АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_2, державний
номерний знакНОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та призначити
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5730-2007р.
ПОСТАНОВА

"26" липня 200 7 року

Суддя Хотинського районного суду
Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського   РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження житель
АДРЕСА_1, не працює

за ст. 185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 26.07.2007 року біля
13-20 год. в м. Хотині по вул. Св. - Покровській при перевірці документів вчинив
непокору, шарпав за формений одяг, ображав нецензурними словами, намагався
втекти

чим допустив порушення передбачене ст. 185 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018785 від 26.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
136,00 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2533/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  ліфтера Кельменецької ЦРЛ, -

встановив:

2 травня
2007 року,  біля 07 години 45 хвилин в
м.  Кам'янець-Подільський по вул.  Грушевського ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ
21013» н.э. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил
дорожнього руху України,  здійснив
зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного переходу.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 2 травня 2007 року,  біля 07 години 45 хвилин в м.  Кам'янець-Подільський по вул.  Грушевського керуючи автомобілем «ВАЗ 21013»
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного
переходу.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №838675 від 2 травня
2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2695/2007р.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 року суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши адміністративний матеріал,
відносно ОСОБА_1, 1981 року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18
червня 2007 року, ОСОБА_1 о 08 год.
30хв. в с.Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області, керуючи
транспортним засобом Шкода-Фаворит, державний номер НОМЕР_1, порушив правила
обгону, чим порушив    вимоги ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 18 червня
2007 року.

Суддя,
при визначенні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, враховує характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283,284, 122 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2737/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1982 р.н., жителя м. Заставна,
АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007
року ОСОБА_1. біля 09 год.
50 хв. під час керування автомобілем Мерседес
Бенц д.н.з. НОМЕР_1 в м. Заставна Чернівецької області по вул. Бажанського
перевозив в салоні автомобіля пасажирів в більшій кількості ніж передбачено
технічною інструкцією, чим порушив п.п. 21.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 28.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує        характер        вчиненого        правопорушення,       особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2777/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1982 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007
року ОСОБА_1 біля 20 год.
15 хв. під час керування автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Звенячин
Заставнівського району Чернівецької області здійснив обгін іншого транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі
доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
30.06.2007 р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя враховує   характер вчиненого            правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2560/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О. В.,  розглянувши справу,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

5 червня
2007 року,  біля 11 години 40 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем «ВАЗ-2106» н.э. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху України,  здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1  вину визнав та пояснив,  що дійсно 5 червня 2007 року,  біля 11 години 40 хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Сагайдачного він керував автомобілем
«ВАЗ-2106» та здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010847 від 05 червня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1
слід застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-1761/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева ДА., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г.
части 1 статье 122  Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул.
Петровского в г. Дергачи , осуществил обгон транспортного средства на
регулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п.п. 12.4 «Правил дорожного
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь статьей 122 части 1 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении предусмотренном   статьей
122 части 1 КоАП Украины и  предупредить
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. СУДЬЯ
Справа
№ 3-8567/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює НКМЗ,
електромонтьором,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 20 год. 05
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
"ВА321099" держ. НОМЕР_1 в м.
Краматорську по бул.
Краматорському на нерегульованому пішохідному переході,  не надав перевагу у русі пішоходам,  переходячим проїзну частину по пішохідному
переході,  позначеному дорожнім знаком
5.35.1,  5.35.2.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 18.1 ПДР
України - порушив правила проїзду пішохідного переходу.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч.3  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.3 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-2724/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1972 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007
року ОСОБА_1. біля 13 год.
00 хв. під час керування автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1 в с Кадубівці
Заставнівського району Чернівецької області перевищив встановлену швидкість
руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 03.07.2007 р.

При обранні
ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя враховує   характер вчиненого            правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.