overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из Артемовской ОГНИ, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего руководителем
ООО «Артемовский ДПК», 10.05.2006г. привлекался к административной
ответственности по ст.163-1ч.1 КоАП Украины к штрафу в размере 85грн.,
проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 163- ч.2 КоАП Украины,
ООО «Артемоский ДПК» ОСОБА_1., будучи ранее
10.05.2006г. привлеченным    к
административной ответственности    по
ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины за нарушение
установленного законом порядка ведения налогового учета, вновь в течение
года совершил аналогичное правонарушение при следующих обстоятельствах.
Так, 19.03.2007г., в ходе
проверки, проводимой Артемовской ОГНИ, ООО «Артемоский ДПК», расположенного в
г.Артемовске Донецкой области по ул.Комсомольская,3, установлено нарушение
руководителем ОСОБА_1., установленного порядка ведения налогового учета, а
именно, завышение налогового кредита на сумму 2972грн. в связи с отсутствием на момент
проверки налоговых накладных, что привело к занижению налогового обязательства
по декларации за ноябрь 2006г. и завышению заявленной суммы бюджетного возмещения
по декларации за декабрь 2006г. на сумму 2972грн., тем самым руководителем
ОСОБА_1. , были нарушены п.п.7.4.5, п.7.4 ст.7 ЗУ «О налоге на добавленную
стоимость» от 03.04.1997г. №168/97-ВР с изменениями и дополнениями, что
подтверждается актом проверки № 348/23/32714153 от 19.03.2007г. и другими
В судебное заседание
правонарушитель ОСОБА_1. не явился, о дне слушания дела была извещена, причину
не явки суду не сообщил, от него не поступило ходатайство об отложении дела.
Таким образом, есть все основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
Суд, решая вопрос об избрании
взыскания в отношение правонарушителя ОСОБА_1., учитывая характер совершенного
правонарушения, его личность, считает, что на него необходимо наложить
админвзыскание в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь
ст.ст.163-1ч.2,283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст.163-1ч.2 КоАП
Украины админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 170 грн.
Постановление окончательное.
№ 3-5855/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 жовтня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від Територіальної де ржавної інспекції праці у Хм ельницькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, 1950 року народження , громадянина України, директ ора ПСРБМКФ "Алекс 2", проживаю чого: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

встановив:

ОСОБА_1 19 вересня 2007 року, п еребуваючи на посаді директо ра ПСРБМКФ "Алекс 2" у м. Староко стянтинів, допустив порушен ня трудового законодавства, а саме: порушив вимоги ст. 43 Ко нституції України, ст. 115 КЗпП
України та ст. 24 Закону Україн и "Про оплату праці" щодо наявн ості заборгованості із випла ти заробітної плати 27, 124 тис. гр н. - перед працівниками, поруш ив вимоги ст. 142 КЗпП України щ одо відсутності правил внутр ішнього розпорядку, порушив вимоги ст. 34 Закону України "П ро компенсацію громадянам вт рати частини доходів у зв'язк у з порушенням строків їх вип лати", щодо не нарахування ком пенсації заробітної плати у зв'язку із затримкою її випла ти, порушив вимоги ст. 10 Закон у України "Про відпустки" в час тині, якою прямо передбачено , що черговість надання відпу сток визначається графіками , які затверджуються власник ом або уповноваженим ним орг аном за погодженням з профсп ілковим виборним органом пер винної профспілкової органі зації (профспілковим предста вником) чи іншим уповноважен им на представництво трудово го колективу органом, і довод иться до відома всіх працівн иків.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується даними прото колу про вчинення адміністра тивного правопорушення, акт ом перевірки від 19 вересня 2007 р .
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ви нним у скоєні адміністративн ого правопорушення, передбаче ного ч. 1 ст. 41 Кодексу України п ро адміністративні правопорушення та накласт и адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255

грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

№3-384/07

28
березня 2007 року                                                                   смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області
Бабич С.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з б міжрайонного відділу
ДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України

проживаючого по
АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ст. 121 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.02.07 року о 15 год.40 хв. по вул. Леніна в смт. Романів,ОСОБА_1, керував
мотоциклом ІЖ П-5 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд в
установленому законом порядку.

Згідно протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Також, вина ОСОБА_1, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.07 року.

Зазначеними діями,ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І, Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Керуючись ст.
ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.(сімнадцять гривень).

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Код суду 14
Справа № 3-2217/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007р суддя
Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув
адміністративну справу №3-2217/2007 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний
підприємець, проживаючого АДРЕСА_1,  за
ст. 163-4  ч. 1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу АВ № 146464 від 11 грудня 2007р, складеного державним
податковим інспектором ДПІ
у м. Докучаєвську, суб*єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_1 не своєчасно повідомив ДПІ у м.
Докучаєвську відомості про доходи громадян за 2 квартал 2007р. Гранічний термін повідомлення
09.08.07р., а він фактично повідомив 25.09.2007р. Чим було порушено п.п. 4.1.4,
п. 4.1 ст. 4 Закону
України «Про порядок погашення зобов*язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами»  №2181-111 від 21.12.2000р.

Правопорушник в суд не з*явився
без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що він
вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 163-4 КпАП піддати штрафу в
сумі 40 грн. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 235201 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, 24, 06.1970 рF.нF., нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
17.11.2007 рF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFаF вFуFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаF мF. ЗFаF­пFоFрFіFжFжFяF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зFіF зFмFіFсFтFоFмF яFкFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF, вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3- 1046 07
ПОСТАНОВА

іменем України

4 квітня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   3-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.
який проживає: АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року о 17 год.
30 хв. в м.Київ по вул.Староноводницька ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом "Сеат", номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього
знаку " Рух прямо " і такими діями порушив вимоги п.41дод.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АА № 418176 від 22 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог
дорожніх знаків . Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в
даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6743/07
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27.06.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ОFДFРF 22-гFоF МFРFВF ДFАF1 мF.ЯFсFиFнFуFвFаFтFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF: пFрF. ІFлFлFіFчFаF бF. 30 кFвF. 24 зFаF сFтF.122 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
30.04.2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 20 хFвFиFлF. ОFСFОFБFАF_2 вF мF. АFвFдFіFїFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFаF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF УFАFЗF-3151 дF/нF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFтFнFуFвF зFаFлFiзFнFиFчFнFиFйF пFеFрFеFїFзFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF тFаF нFаF зFвFуFкFоFвFиFйF сFиFгFнFаFлF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF пFоFрFуFшFиFвF пF. 20.5.ВF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдF чFаFсF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF сFуFдFоFмF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF сFтF.268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдF дFіFсFтFаFєFтFьFсFяF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27,33,268,122 чF.3 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF нFаFкFлFаFдFаFнFнFяF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFpнF. дFоF пFрFиFбFуFтFкFуF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вF пFоFрFяFдFкFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3979/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року,  суддя Бериславського
районого суду Херсонської області Сіянко В.М.
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Головного державного управління охорони,  використання і відтворення водних живих
ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Севастополь АР
Крим,  проживає: Херсонська область
Бериславський район с.  Бургунка,АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст.  85
ч. 4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.06.2007
року о 08.00 год. в
Кам'янському лимані р-н с
Бургунка Бериславського району на р. Козак,
гр-н ОСОБА_1. ловив рибу промисловим знаряддям лову- мисиновою сіткою на
дерев'яному човні. Затриманий під час виборки сітки з води. Було виявлено рибу-
карась у кількості 11 штук на суму 56 грн. 10 коп.,  чим порушив
ст.  63 Закону України "Про
тваринний світ",   ст.  3.14 Правил любительського та спортивного
рибальства.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284,
КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за  ст.  85 ч.4 КупАП штраф на користь держави  в розмірі
680  (шістсот вісімдесят)  грн.
Знаряддя лову - мисинову сітку конфіскувати.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Головного державного управління  охорони,
використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання рибальства у   Херсонській області 56 (п'ятдесят шість)
гривень 10 копійок заподіяної шкоди,
згідно довідки розрахунку. Постанова оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704   МФО
852010 Банк одержувача: УДК
в Херсонській області КБК 210811 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-5123/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від Павлоградського ВДПС Д
АІ УМВСУ в Дніпропетровській області на:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя см т. АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

7.10.2007 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Знам»янка-Луг анськ керував автомобілем ма рки «Ваз2115« державний номерни й знак НОМЕР_1 та перевищи в швидкість руху, рухався зі швидкістю 69 км. /год., чим поруш ив вимоги п. 12.4 Правил дорожнь ого руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №085300 від 7.10.2007 року .
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в до хід держави
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - 15 грн. штрафу в дохід де ржави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Садовський К .С. , розглянувши матеріал про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_2, уродженця Київсь кої області, не працюючого , мешкає: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України,
ВСТАНОВИВ: 19.11.07р. о 11-10 год. ОСОБА_1, кер уючи автомобілем ВАЗ-21063 н/з Н
ОМЕР_1 по вул. Хітушина у м. Ки єві, здійснив стоянку автомо біля в зоні дії дорожнього зн аку 3.24 Правил Дорожнього Руху
«Зупинка заборонена», чим по рушив дії п.8.4 Правил дорожньо го руху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча був п овідомлений про місце і час р озгляду справи. Клопотань пр о відкладення розгляду справ и від нього не надходило, том у суд, відповідно до ст. 268 КпАП
України, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення ві д 19.11.07р., з яким правопорушник п огодився.
При накладанні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу пору шника, ступінь його вини, обс тавини справи.
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, ч.2 с т. 122 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч.2 ст. 122 КпАП Укр аїни, і оголосити усне попере дження.
Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
14 декабря 2007 года судья Юрье вского районного суда Днепро петровской области Кибальны й Ю.Г. рассмотрев материал, пос тупивший из Павлоградского в звода ДПС ГАИ при УМВД Украин ы в Днепропетровской области о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражда нина Украины, не работающего , проживающего в АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 07.11.2007 года в 11:05 часов, на 232 км. а/д М-04, управляя автомо билем НОМЕР_1, на участке д ороги на которой скоростной режим установлен 90 км/час, дви гался со скоростью 130 км/ч, тем с амым превысив установленное ограничения скорости движен ия на 40 км/час, чем нарушил п.12.6 "г
ОСОБА_1 в суд не явился, о да те и времени слушания дела бы л уведомлен надлежащим образ ом, вину свою при составлении протокола не отрицал, ходата йств о переносе слушания дел
Содеянное ОСОБА_1, кроме ее признательных показаний подтверждается протоколом о б административном правонар ушении ДН №180802 (л.д.1).
Административное правонар ушение совершенное ОСОБА_1 подлежит квалификации по с т. 122 ч.1 КоАП Украины, как превыш ение водителем транспортног о средства, установленого ог раничения скорости движения больше чем на 20 км/ч.
На основании изложенного, у читывая характер правонаруш ения, данные о личности право нарушителя, конкретные обсто ятельства дела, изложенные в руководствуясь ст. ст. 283, 284 ч.
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч, 1 КоАП Украины и нало жить административное взыск ание в виде штрафа в размере 17
Постановление обжаловани
СFпFрFаFвFаF №F 3-2318 2007рF.
01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.ІF сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ОFСFОFБFАF_1 12 сFеFрFпFнFяF 2 0 07 рFоFкFуF оF 02 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF сF. ОFзFеFрFоF нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF СFтFрFиFйF-ТFеFрFнFоFпFіFлFьF, КFіFрFоFвFоFгFрFаFдF-ЗFнFаFмFяFнFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFеFоF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ВFСF2 64 9АFІF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82кFмF/гFоFдF уF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4,33.ЗF.29 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.ІF сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F392441.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.2 83,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.ІF сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 0 0 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-862/07
28 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. НFеFмFиFрFоFвFиFчFаF-ДFаFнFчFеFнFкFаF, 40/1, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 27.01.2007 рF., оF 18 20 гFоFдF., нFаF мFоFсFтFуF №F 2 вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «Chevrolet», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F АFЕF 8249 АFМF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFВF №F 648882 вFіFдF 27.01.2007 рF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
УFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.