overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-6295/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарекого районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
29.03.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на о.
Хортица в г. Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-117207
ПОСТАНОВА

06.04.2007р.

Суддя     Апостолівського районного суду Дніпропетровської
області Петренко А.П.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від 9-го межрайонного відділу ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
,  працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення
передбаченого  ст.  130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ІНФОРМАЦІЯ_3
року о 10год.,  ОСОБА_1. на автодорозі
АДРЕСА_2 керував трактором ЮМЗ-6А кл державний номер НОМЕР_1 ,  з явними признаками алкогольного сп»яніння.
На вимогу працівника міліції ,  в
присутності двох свідків відмовився пройти у встановленому порядку медичний
огляд для встановлення стану алкогольного сп»яніння,  чим порушив пункт 2.5 ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбачена  ст.  130 ч. 2 КУпАП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.  130
ч. 2,  268,  283,
284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права управління транспортним засобом терміном 24 міс.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6453
мая 2007 года                      ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
протокола об административном правонарушении ОСОБА_1 вменено в вину то, что он
21 февраля 2007 года в 13-40 часов, на 1-м километре автодороги
сбыта,  лом черного металла без лицензии,
чем нарушил Закон Украины «О металлоломе».
Виновность ОСОБА_1 подтверждена протоколом серии КР №332
от 19 февраля 2007 года с которым правонарушитель согласен.
правонарушителя подпадают под признаки ст.164-10 КУоАП.
Рассмотрев материалы дела,  считаю, что производство по делу подлежит
прекращению в силу  п.7 ст.247, ст. 284
КУоАП, так как истекли сроки давности для привлечения к административной
ответственности, предусмотренные
ст.  38 КУоАП.  Протокол составлен 21 февраля 2007 года, а
для рассмотрения по существу дело поступило 20 апреля 2007 года, и было
назначено судом к рассмотрению на 03 мая 2007 года.
Постановление о прекращении дела выносится  по истечению к моменту рассмотрения дела
сроков, предусмотренных ст.38 КУоАП. На основании ст.38 КУоАП  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
образом, срок привлечения ОСОБА_1  к
административной ответственности истек, так как правонарушение было совершено
21 февраля 2007 года.
изложенного и руководствуясь ст.ст. 284, 283, 247, 38,  КУоАП,
Административное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения
предусмотренного  по  ст.164-10
КУоАП -  прекратить.
Металлолом в количестве 840 (восемьсот сорок) кг,  находящийся на ответственном хранении в ООО
«Мост-Инвест» согласно акта приема-передачи от 21 февраля 2007 года - вернуть
по принадлежности ОСОБА_1.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
Справа.№ 3-1003/2007
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

ЛюбчичЛ.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від полку ІДПС 5-го взводу 3-го батальону
м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уроженця:
Харківської області, громадянина України, працюючого

водієм КП Транс,

мешкає: АДРЕСА_1

Права,
передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені в протоколі.

Заст.122ч.2КУАП

встановила:

10 грудня 2006 року о 16-20 год.
в м. Києві по вул. Кіото, керуючи транспортним засобом, державний номер
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку *Рух праворуч* та здійснив поворот
ліворуч, чим порушив п.4.2 ПДР України.

Даний протокол надійшов до Ізюмського міськрайонного суду 27 березня 2007
року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції ( №2883-3).

Згідно ст.38 КУАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись
ст.ст.38,283,284 КУАП, суддя

постановила:

Справу про
адміністративне правопорушення, відносно
громадянина ОСОБА_1, провадженням закрити. Постанова остаточна.
№ 3-2019/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает, проживающей по адресу:
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
января  2007 года в 18
минут, на автодороге в г. Ялта ул. ЮБШ 32,
водитель, управляя транспортным средством «Фиат» госномер НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 м от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9«г»   правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 21 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восемь гривен
пятьдесят копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В А

справа №3-1209/2007

16 лютого 2007 року  м. Кривий
Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Дніпропетровської обл.,
працюючого водієм таксі "люкс", громадянина України, прож.: м. Кривой Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.12.2006р. о 19:10 годин ОСОБА_1. керував
автомобілем Деу Сенс д.н. НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. Волгоградська в темну пору доби з вимкнутим ближнім (дальнім)
світлом фар.

ОСОБА_1.
порушив пункт 19.1 Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.12.2006р. серія АВ №511031.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діяхОСОБА_1.
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.24, 27, 122. 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду оскарженню не підлягає.
Дело №3-4103/07
06 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения, уроженца Черкасской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: Джанкойский район, с.АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
08.02.2007 года в 09-13
часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством по ул. Октябрьской г.Джанкой не
остановил свое транспортное средство перед светофором так, чтобы видеть его
сигналы, чем нарушил п.п.16.3 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0933351 от
08.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122
ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-174/07р. ПОСТАНОВА
14 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області КРІЛЬ М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
року народження, не працюючого, мешканця м.АДРЕСА_1
вимоги д/з 4.10, чим порушив вимоги ПДР.
ОСОБА_1. до суду не з»явився, хоч був повідомлений
про явку належним чином та своєчасно.
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП стверджується протоколом про адмін. правопорушення АВ № 955618 від 22.12.2006
Керуючись ст.ст,256,280,283 КУпАП
до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на
користь держави у сумі 05 (п»ять )гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-1876/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ  УМВСУ в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
року біля 03 год. ОСОБА_1 в м.Чернівці по
вул.Хотинській керував автомобілем марки « Шевролет Авео « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив
правила обгону,  чим порушив   вимоги п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№652324  від 25.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1437/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

6 березня 2007
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької
області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які
надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1972
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1
лютого 2007 року біля 10 години 40
хвилин у с Мамаївці, Кіцманського
району керував транспортним засобом марки Міцсубісі номерний знак НОМЕР_1, і в порушення вимог п.8.1. Правил дорожнього руху недотримався вимог
дорожнього знаку „Зупинку заборонено".

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану,
керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3193/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин
О.В.,  розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при УДАУ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
інвалід 2 групи, пенсіонер,  раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

по ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.10.2007 року о 5 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Синява по вул..Жовтневій,
керуючи автомобілем марки “М-2140”, державний номерний знак НОМЕР_1, на
порушення п.п.12.1 Правил дорожнього руху не врахувавши зміни дорожньої
обстановки, допустив зіткнення з автомобілем марки “ГАЗ-3307”, державний
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого спричинив
пошкодження транспортних засобів.

Це
підтверджується протоколом серії АЛ № 0444304 від 30.10.2007 року про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до
протоколу, поясненнями сторін.

Дослідивши матеріали перевірки, оцінюючи докази по справі вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.124 КупАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили
пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.38, 124  Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.124 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 51 грн..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело № 3- 5236/2007
апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины,
работающего водителем ОАО «Крымхлеб», проживающего в г. АДРЕСА_1, АР Крым,
ст. 122ч2 КОАП Украины,
февраля 2007 года, около 08 часов 10 минут, ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки
недостаточной видимости (туман), не включил фары ближнего света или
противотуманные фары, чем нарушил требования п. 19.1 ПДЦ Украины. Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим
образом, о причине неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
2007 года судья
Киевского районного суда г. Донецка Л.Н ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО№1 г. Донецка при ГУ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
г. Донецка, Донецкой области, гражданина Украины, неработающего, проживающего:
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
15.02.2007г. в 13.20 час. ОСОБА_1,   управляя транспортным средством ДЕУ, гос. НОМЕР_1 в г. Донецке по ул. Ильича - «Мотель»   не выполнил требования дорожного знака  5.16 «движение
по полосам», при этом из полосы для движения прямо выполнил поворот влево, чем
В действиях ОСОБА_1 усматриваются
признаки ч.2 ст. 122 КоАП
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Украины, суд
ч.2      ст. 122   КоАП   Украины
административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в размере 5 (пять)
Постановление обжалованию не
Справа
ПОСТАНОВА

"17"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з 1
-го взводу ДПС „Кобра" ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження,
проживаючого в м. Чигирині,АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст.122 4.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 березня 2007 року, близько 2 год. 00 хв. в м.
Гайсин Вінницької області керуючи власним автомобілем ДАФ, дн НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Рух вантажного транспорту заборонено",
чим порушив п. 8. 4 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив, що не виконав вимоги дорожнього знаку та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі восьми гривень пятидесяти
копійок.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2945/2007
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

06
березня 2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської обл., громадянина
України, не працюючого, жителя м.АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.4 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

06.01.2007р. о 12.00 год. ОСОБА_1. на 206 км
автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ керував автомобілем
ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1, без переднього номерного знаку, чим порушив
вимоги п.30.2 ПДР України.

За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений, згоден і не
оскаржив.

Вину не визнав
при складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись
ст. ст. 9,10,121 ч.4, 268,283,284 КУпАП, ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-6303/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
28.03.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул.
Комсомольской в г. Запорожье, нарушил п. 8.7.3 Правил
дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Справа
№3-1823/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007
року біля 08 год. ОСОБА_1
в  М.Тернопіль по вул.Руській керував
автомобілем марки « Мерседес
Бенц « державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку « В»їзд  заборонено» , чим порушив   вимоги п.3.21   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 037678   від 27.02.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2888/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного   відділення   ДАІ
при ВДАІ УМВС  України  в
Черкаській   області про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КупАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя м.Кам”янка Черкаської області ,АДРЕСА_1 ,  не працюючого, ідентифікаційний  код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

24
листопада  2007 року , близько 21 год.50
хв.в м.Кам”янка  по  вул.Леніна , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ВАЗ-21011 ,НОМЕР_2 не надав
попереджувальний  сигнал   світловим
покажчиком повороту
відповідного     напрямку .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.2ст.122КпАП  України  як порушення
водіями   транспортних засобів
правил   користування  зовнішніми освітлювальними   приладами .

При    накладенні      стягнення     за    адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-1731/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний СО., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області 2-го
взводу 2 роти,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«5» грудня 2006
року о 15 годині 00 хвилин
правопорушник ОСОБА_1., який керував
автомобілем марки «ВАЗ 21099»,
д/н. НОМЕР_1,
рухався по Овідіопольській дорозі зі швидкістю 86 км/год., в результаті чого був порушений п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:  С. О.
Погрібний