overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2916/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_11974 р.н., мешканця с. АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 квітня 2007 року, біля 19 години, в стані
алкогольного сп'яніння, перебуваючи на вулиці села Стрілецький Кут в
присутності громадян висловлювався нецензурними словами, поводив себе грубо, на
зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом
медичного огляду та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, керуючись ст. 173 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби,
рахуючи відбуття з 10 години 00 хвилин 19 квітня 2007 року з
урахуванням часу адміністративного затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2201/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року          суддя    Сокирянського    районного
суду    Чернівецької   області

Римлянська Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Сокирянської об'єднаної державної податкової інспекції Чернівецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1 приватного підприємця, за ст. 155-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1,
будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за
ст.155-1 ч.1 КУпАП, 27.03.2007 року в магазині
«Корона» в АДРЕСА_1 допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме
допустив не застосування РРО при реалізації горілки та сигарет на загальну суму
27 грн. 80 коп., що є вчиненням
правопорушення, передбаченого ст. 155-1
ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю. В скоєному розкаюється.

Характер скоєного адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №245906 від 27 березня 2007 року;

·
актом №24
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 27.03.2007 року.

·
іншими матеріалами адміністративної справи;

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння у вчиненні правопорушення.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика скоєного правопорушення, дані про особу
винного є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності
за ст.155-1 ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті
Закону у вигляді штрафу.

На
підставі ст.155-1 ч.2 та керуючись ст.221 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.155-1 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-27/07/13 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., директор
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ " Аква-Сервіс",
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
порушив вимоги законодавства про працю, а саме: 1) в порушення
вимог ст. 115 КЗпПУ - заробітна плата
працівникам виплачується з порушенням строків, так за вересень 2006 року зарплата
виплачена 03, 21.11.2006
року, заробітна плата за жовтень станом на 27.11.2006 рік не виплачена; 2)
в порушення ст. 4 ЗУ
" Про внесення змін до Закону України "Про індексацію
грошових доходів населення "
від 06.02.2003 року № 491 -IV - індексація
заробітної плати не проводилась у січні, лютому, квітні 2006 року ; 3) в порушення
Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням
строків їх виплати" -
при погашенні заборгованності із заробітної плати у травні місяці за 2006 рік за березень 2006 року, у липні 2006 року за квітень 2006 року, у вересні
липень компенсація втрати частини зарплати не нарахована та не виплачена; 4) в порушення
вимог ст. 116 КЗпПУ - виплати всіх
сум, що належать до сплати працівникам від підприємства в день звільнення не
проводяться, так, ОСОБА_2 звільнена з 15.11.2006
р. ( наказ № 20), а виплата
заробітної плати при звільненні станом на 27.11.2006
ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про місце і
час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд відповідно до ст. 268
КУпАП розглядає справу у його відсутність.
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом № 1536 про
адміністративне правопорушення від 30.11.2006
p., довідкою по результатам перевірки та іншими матеріалами
справи.
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1міститься
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 41 ч.І КпАП
України, тобто порушення вимог законодавства про працю, а тому суд призначає їй
адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 41 ч. 1 КпАП України.
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.
викладеного, керуючись ст. ст. 41
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 41 ч.І КпАП
з неї штраф на користь держави в сумі 255.
(двісті п'ятьдесят п'ять) гривень.
Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадиш
кімнаті, є оригиналом.

Суддя
Справа № 3-2827-2007
ПОСТАНОВА

25.04.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС м.Донецька УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1працює:
приватний підприємець; мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.З Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року о 09
год. 30 хв.ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки
В-2106 державний номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки, чим
порушив п.2.3 «в» Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.З
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засіданняОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

ВинаОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 268769 від
01.04.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягненняОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
121ч.З, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.З Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 8
грн. 50 коп.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    H.M. Погрібна
Справа №3-1409
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 квітня 2007
р.                                                                          м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина

України,
непрацюючого,   проживаючого   в
АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 квітня 2007 р. о 10 годині 50 хвилин по вул. Дружби у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки
"М-412" номерний знак «НОМЕР_1» на перехресті при виїзді з перехрестя проїзних
частин, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 "Правил дорожнього руху
України".

Факт правопорушення ОСОБА_1. визнає та пояснює, що він дійсно наїхав одним
колесом автомобіля на суцільну лінію дорожньої розмітки тому що об'їжджав ями
на проїзній частині.

В діях ОСОБА_1. є правопорушення, передбачене ст.. 122 частиною 1 КпАП
України, як порушення правил проїзду перехресть.

Керуючись ст.ст. 33,
284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності та на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№3-490/2007 p.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року                                                                     смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника 1-го MP
ВДАІ м. Полтави у відношенні :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головою ФГ „Слобідське", проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч.1 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року о 10 год 30 хв гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем в с. Побиванка Полтавського
району Полтавської області, порушив правила проїзду перехрестя, а саме не
пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду по судовій повістці не з'явився, хоча був викликаний
своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про
адміністративні правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП, присутність
правопорушника не обов'язкова, таким чином справу розглянуто у відсутність
правопорушника.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а
саме протоколом про адміністративне правопорушення АВ №620848.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП.

Накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
прибуток держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6441 07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мц
03.04.2007 года в 15 часов 05 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 33 км
а/д Запорожье - Мариуполь
нарушил требование дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена» и оставил автомобиль на пешеходном
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
№ 3-5384/07г.
мая 2007г Судья Джанкойского горрайонного суда АРК Кутанова A.M.
рассмотрев материалы
поступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины,  не работающего,
года в 18-30 час в г. Джанкое, правонарушитель ОСОБА_1., управляя транспортным
средством М2140 г/нНОМЕР_1, с непрестягнутым ремнем безопасности, чем нарушил
п.п. 2.3 ПДД Украины, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым  был согласен и сам правонарушитель.
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч 2 КУоАП- предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                                            A.M.
Справа № 3-3649/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який  мешкає за адресою:

АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007 року об 10 год 30хв. правопорушник в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив
п.14.6 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
Справа №3-1667/07
№3-1669/07
ПОСТАНОВА

іменем  України

28 квітня 2007 p.                         Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Ольховик
А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ м. Хмельницький про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

-зач.1 ст. 122
КУпАП -

встановив:

ОСОБА_1. 15 березня 2007 року о 12 годині 05 хвилин в м. Хмельницькому по
вул. Миру, керуючи автомобілем марки „Опель",
номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора
( червоний), чим порушив п.8.7.3 ПДР.

Крім того, аналогічне адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вчинив 23
березня 2007 року о 10 год
05 хв в м. Хмельницькому по вул. Чорновола керуючи вищезазначеним
транспортним засобом.

ОСОБА_1., будучи
повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, до суду не
з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надав. За таких обставин
є можливість для розгляду справи у його відсутність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення
підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 15 та 23
березня 2007 року, із яких вбачається, що він з фактом вчинення вищезазначених
правопорушень згоден.

Вказаними діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122
КУпАП.

Керуючись ч.І
ст. 122 КУпАП,-

п о станови в:

ОСОБА_1,,
який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4914/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року о
13год.40хв., ОСОБА_1., на а/ш Одеса-Мелітополь 316км, керуючи транспортним
засобом, рухався прямо на смузі, що передбачена для повороту ліворуч, чим
порушив пункт 1.18д.2 "Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                                      місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

11.03.2007 року, приблизно о 1305, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Ваз» д/нНОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2, здійснив обгін не перехресті, тим самим порушив п. 14.6
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-2114/2007p.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько СП. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, 1986 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
в 09 час. 20 мин. управляя автомобилем Тайота г/н
НОМЕР_1, на перекрестке при повороте налево выехал на полосу встречного
движения, чем нарушил п. 10.5 правил
Правонарушитель, в судебное заседание
не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не предоставил.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства
дела, руководствуясь ст. 122 ч.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Дело № 3-3597 / 2007 г.
мая   2007 года   судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М., рассмотрев материалы, поступившие  из Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в
Харьковской области в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
гражданки Армении, армянка, замужней, образование среднее, не судимой,
неработающей, проживающей: АДРЕСА_1о привлечении к административной
ответственности по ст. 203 ч.І КУоАП
Армении ОСОБА_1 проживает на территории Украины по адресу АДРЕСА_1по
простроченной регистрации с 02.05.2007 г.
правонарушение подтверждается материалами дела, а также пояснениями самого
правонарушителя, пояснившего, что в связи с болезнью не успела продлить
Учитывая  данные обстоятельства ., суд считает
возможным    в порядке ст.22 АК Украины
прекратить административное производство
и предупредить правонарушителя о недопущении правонарушений .
283-285 КУоАП , суд ПОСТАНОВИЛ: Предупредить ОСОБА_1 о недопущении правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Армянск АР Крым
работающего «Химэексинвест»,
проживающего АДРЕСА_1за совершение
правонарушения, предусмотренного ст.   122 ч. 3 КоАП Украины,
около 10 часов 15 минут, ОСОБА_1, в г. Красноперекопск,
движении пешеходов, находящихся на пешеходном переходе, чем нарушил п.п.18.1
в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.З КоАП Украины - не предоставление водителями транспортных средств,
преимущества в движении пешеходам, находящимся на пешеходном переходе и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3 ,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.З КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100. Постановление обжалованию не
Справа № 3- 3584 / 2007р
ПОСТАНОВА

16.05.2007
року суддя Фрунзенського
райсуду   м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріали, яки надійшли з податкової інспекції
у Фрунзенському районі м. Харкова
у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки м. Харкова, громадянки
України, освіта - вища, не осуджена, працює - гол. бухгалтером
ВАТ « Завод « Березівські
мінеральні води», мешкає АДРЕСА_1який   притягається до відповідальності згідно зі
ст. 163-2 ч.І
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 16.04.
2007 р ВАТ« Завод « Березівські
мінеральні води», де ОСОБА_1працює гол. бухгалтером, було встановлено
несвоєчасно подання платіжного доручення з орендної плати за землю по строку 30.03.07 року, фактично
сплачено 02.04.2007 р

Було порушено п п.
5.З.1., п.5.3. ст. 5   Закону України „ Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами Адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
283-285 ст. 163-2 ч.І АК України
,суд

ПО СТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1на користь держави штраф у розмірі 90 ( дев'яносто )
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6326/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 12 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року близько 20
год.  35 хв. ОСОБА_1

керуючи транспортним засобом на а/д
Херсон-Гініческ порушив правила обгіну, чим порушив п. 1.1 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       о.Д.   Рябова.