overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-482 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

26 березня 2007
року                                                                                                    смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працює водієм в СФК «Віктор» , проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1

за ч. 1ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1за ч.1 ст. 122
КупАП.

Згідно
протоколу серії АГ № 616967 від 15.02.2007 року водій ОСОБА_1. 15 лютого   2007
року о 20 годині 55 хвилин в м. Бердянські по вул. Дюміна керував автомобілем З АЗ 110307 д/н НОМЕР_1, повертаючи праворуч
на вул. Праці не надав дорогу пішоходу, який переходив проїздну
частину на яку він повертав і, чим порушив п. 16.2 ПДР України.

Під час
розгляду справи в суді  ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю, яка також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушеня.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1за ознаками правопорушеня , що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Справа
№ 3 - 2721/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29 березня 2007 року біля 12 години в м. Чернівці керував автомобілем „Ауді
100" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9 „г" Правил
дорожнього руху виконав зупинку на перехресті вулиць Головна - Л.Кобилиці.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-6878/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFаF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ВFДFАFІF №F 3 мF. НFоFвFоFгFрFаFдF-ВFоFлFиFнFсFьFкFиFйF ОFДFДFЗF мF. ЖFиFтFоFмFиFрF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЖFиFтFоFмFиFрFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 07. 05. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 02 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 00 гFоFдF. 57 хFвF. вF сF УFлFаFшFаFнFіFвFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ФFоFрFдF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF, яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF. вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF "ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF.", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF
пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F3-655/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
1 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 34, чF. 1 сFтF. 122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
1. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                               м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1притягнутого за ст. 123
ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.11.2007 року о 09 годині 00
хвилин, керуючи автомобілем “Москвич” д/н НОМЕР_1рухався на вул.
Дніпропетровська у м. Дніпродзержинськ, де здійснив проїзд залізничного переїзду
позначеного дорожнім знаком 1.28 “Залізничний переїзд без шлагбаума” в другому
ряду при відсутності дорожньої розмітки та дорожніх знаків, що визначають
кількість смуг руху, чим порушив п. 20.4 Правил дорожнього руху України,
допустивши порушення правил проїзду залізничних переїздів.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
порушення правил проїзду залізничного переїзду.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 06.11.2007 року серії ДН № 171407, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил проїзду залізничних переїздів, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини й обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний штраф в доход держави за ст. 123 ч.2
КпАП України в сумі тридцяти чотирьох гривень.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-3575/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ЗFаFхFіFдFнFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF мFиFтFнFиFцFіF мF/пF „FМFоFсFтFиFсFьFкFаF", пFоF фFаFкFтFуF пFрFиFхFоFвFаFнFнFяF вFіFдF мFиFтFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF тFоFвFаFрFіFвF, щFоF пFеFрFеFмFіFщFуFвFаFлFиFсFьF чFеFрFеFзF мFиFтFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF сFтF.352 МFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
28.05.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 22.00 гFоFдF. пFіFдF чFаFсF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF мFиFтFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF пFаFсFаFжFиFрFсFьFкFоFгFоF пFоFтFяFгFуF №F 52 сFпFоFлFуFчFеFнFнFяF „FВFрFоFцFлFаFвF - КFиFїFвF", бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF 130 (сFтFоF тFрFиFдFцFяFтFьF) шFтF. кFоFлFгFоFтFоFкF жFіFнFоFчFиFхF, сFиFнFтFеFтFиFчFнFиFхF, бFеFзF уFпFаFкFоFвFкFиF, щFоF пFеFрFеFмFіFщFуFвFаFлFиFсFьF чFеFрFеFзF мFиFтFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF зF пFрFиFхFоFвFуFвFаFнFнFяFмF вFіFдF мFиFтFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF, тFоFбFтFоF зF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяFмF зFаFсFоFбFіFвF, щFоF уFтFрFуFдFнFюFюFтFьF їFхF вFиFяFвFлFеFнFнFяF іF зFнFаFхFоFдFиFлFиFсFьF вF кFуFпFеF №F 8 вFіFлFьFнFоFгFоF вFіFдF пFаFсFаFжFиFрFіFвF вFаFгFоFнFуF №F 25 зFаFвFеFрFнFуFтFіF вF мFаFтFрFаFцF.
ВFлFаFсFнFиFкFаF дFаFнFоFгFоF тFоFвFаFрFуF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF, щFоF мFаFєF мFіFсFцFеF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.352 МFКF УFкFрFаFїFнFиF - дFіFїF, сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF нFаF пFеFрFеFмFіFщFеFнFнFяF тFоFвFаFрFіFвF чFеFрFеFзF мFиFтFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF зF пFрFиFхFоFвFуFвFаFнFнFяFмF вFіFдF мFиFтFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF, зF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяFмF зFаFсFоFбFіFвF, щFоF уFтFрFуFдFнFюFюFтFьF вFиFяFвFлFеFнFнFяF тFоFвFаFрFіFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF тFеF, щFоF оFсFоFбFаF, яFкFаF вFчFиFнFиFлFаF вFкFаFзFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF кFоFнFфFіFсFкFуFвFаFтFиF пFрFеFдFмFеFтFиF, щFоF єF оFбF'єFкFтFаFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.352, 390, 391, 392 МFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
КFоFнFфFіFсFкFуFвFаFтFиF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF.352 МFКF УFкFрFаFїFнFиF 130 (сFтFоF тFрFиFдFцFяFтFьF) шFтF. кFоFлFгFоFтFоFкF жFіFнFоFчFиFхF, сFиFнFтFеFтFиFчFнFиFхF, бFеFзF уFпFаFкFоFвFкFиF, яFкFіF зFнFаFхFоFдFяFтFьFсFяF нFаF зFбFеFрFіFгFаFнFнFіF вF ЗFаFхFіFдFнFіFйF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFіFйF мFиFтFнFиFцFіF мF/пF „FМFоFсFтFиFсFьFкFаF".
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFдFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
28.12.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF оFрFгFаFнFоFвF ГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
16.11.2007 гF. вF 10.10 чF. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ИFФFАF 13-50» гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF гF. ЧFеFрFнFиFгFоFвF дFвFиFгFаFяFсFьF пFоF пFрF. МFиFрFаF, 47 пFрFоFеFхFаFлF пFеFрFеFкFрFёFсFтFоFкF уFлFиFцF КFиFеFвFсFкFоFйF - МFиFрFаF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF (кFрFаFсFнFыFйF).
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF, вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF. 8.7.3 ЕF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27
лютого 2005 року.

Судця Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського РВ УМВС в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше судимого,

- зач.1
ст.187 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якої 30.12.2004 року по
30.12 2005 року Рівненським районним судом Рівненської області встановлено
адміністративний нагляд строком на 12 місяців. 02.02.2007 року порушив правила
адміністративного нагляду, а саме не з'явився на відмітку в ГОПМ с В. Олексин
Рівненського району, чим порушив п.З постанови суду, встановленого на нього
адміністративного нагляду.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, хоча
про місце та час розгляду справи повідомлявся заздалегідь та належним чином,
клопотань від нього про відкладення справи не надходило. Зі слів дружини
відмовився їхати на розгляд справи. Сукупність даних обставин не є перешкодою
для розгляду справи у відсутність правопорушника.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення РВ № 042067, постановою Рівненського районного суду від
30.08.2006 року, і не заперечуються правопорушником.

Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1, щодо якого
встановлено адміністративний нагляд, порушив його правила, тому дії
правопорушника підлягають кваліфікації за ч.1 ст.187 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.187 КпАП України та керуючись
ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6428-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрFиFйFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF.КFуFрFаFхFоFвFеF, мF-нF.ЮFжFнFиFйFАFДFРFЕFСFАF_1, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
30.11.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15-10 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ІFЖF-412, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 550-49ЕFМF, уF мFіFсFтFіF КFуFрFаFхFоFвFеF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF ТF.ЗF. нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 14.6аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 14.6аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122чF.1,283,284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3422/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителяАДРЕСА_1,  непрацюючого,

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 22 листопада
2007 року о 12 год. 50 хв.,  керуючи транспортним засобом марки
"ЗІЛ-ММЗ-554",  державний
номерний знак
НОМЕР_1,  в смт. Залізці
Зборівського району,  здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив п.15.9 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №045772 від 22 листопада 2007 року,  а тому на нього слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-621/07р.
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                                                    м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області - Муляр B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
освіта середня, одруженого, працюючого ПП. «Будсервіс», проживаючого за
адресою: м.Ватутіне, Черкаської області, АДРЕСА_1.

За ст.ІЗОч.1
КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
16.04.2007 року о 18 год. 00 хв. в
м.Ватутіне, Черкаської області по вул.Чайковського, керував трактором марки
"Т-16" державний номерний знак
НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не маючи при
собі посвідчення тракториста та реєстраційних документів на транспортний засіб,
чим порушив п.п. 2.9а "Правил дорожнього руху України".

В діях гр.ОСОБА_1. вбачаю ознаки правопорушення
передбаченого ст.130 ч.І КУпАП, що також стверджується поясненням самого
правопорушника та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст.130 ч.І, 283,284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Гр..ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст.130 КупАП.

До гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Копію постанови та посвідчення тракториста направити в Звенигородське МРЕВ
ДАІ УМВС України в Черкаській/баласті для виконання.

Суддя                                             B.C.
Муляр

Голова
суду                                  B.C. Муляр
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                                                                       м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1
заст.122ч1 КУпАП,

встановив:

15.02.2007 року ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Рено номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено
у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 23 лютого 2007 року

Суддя:
№3-1030/2007г.
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об
административном правонарушении, поступившее из Ялтинского ДПС ОГАИ при УГАИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1   -   ІНФОРМАЦІЯ_1   рождения,
уроженцаАДРЕСА_1   не работающего, проживающего в г. Армянск АР
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1  КоАП Украины,
06.04.2007г. в 13-00 час. НОМЕР_50. на ул.ЮБШ 4 в
г.Ялта, управляя автомобилем гос. № 35 946 КР, двигался со скоростью 103 км/ч,
превысив установленную скорость движения в населенных пунктах на 43 км/ч, чем
нарушил п. 12.4 НДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении административного
протокола признал факт совершения правонарушения.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
Украины - превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости движения более чем на 20 км/час, подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.