overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-921
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

29 березня 2007 року                                                                                                 м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Соколова О.О. при секретарі -
Дударенко О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

08 березя 2007 року приблизно о
17 год. 25 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "
ВАЗ " в с Дібрівне
перевищив встановлену швидкість руху понад 21 км./год., чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч.1   КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф в сумі 10 грн.
Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів. Постанова оскарженню де підлягає.
Справа №3-2875/2007
Постанова

Іменем
України

11
грудня 2007року
м.Кам»янка

Суддя  Кам»янського районного суду Коваленко В.І.,
розглянувши матеріали , які надійшли від
начальника  ВДАІ м. Котовська УДПІ
ГУМВС України в Одеській області  про
притягнення до адмінвідповідальності, ОСОБА_1, 1983 року народження, мешканця
м. Кам»янка, АДРЕСА_1,українця, грн. України, не працюючого, у вчиненні
правопорушення за ч. 1 ст. 121 КпАП України,

встановив:

22
листопада 2007 року , ОСОБА_1.., керуючи автомобілем « ОПЕЛЬ-ВЕКТРА» д/н
НОМЕР_1 ,  по  вул. 50-річчя Жовтня м. Котовськ, без  державного технічного огляду.

ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КпАП України, як   керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

При
накладені  стягнення враховую, що
ОСОБА_1.  раніше не притягувався до
адмінвідповідальності,

Керуючись ч. 2 ст.122,
ст.ст. 283-285 КпАП України,

постановив:

Притягнути  ОСОБА_1 до адмінвідповідповідальності у
вигляді  штрафу у розмірі  17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2642/07
11 апреля 2007 г.                                                                                        г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
26.02.2007 г., примерно в 09-40 час, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ-2103 гос. НОМЕР_1 по пл. Независимости г. Харькова
проигнорировал дорожный знак 3.21 «Въезд запрещен», чем нарушил п.8.4 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом об админправонарушении, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.2 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в   доход
государства в сумме   8 /восемь/ гривен
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа №
3-897/2007 р. ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ Жовтневого відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя смт. АДРЕСА_1Миколаївської області, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 березня 2007 року о 14 годині 00 хвилин в смт. Казанка по вул. С.Алхімова
Миколаївської області, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем УАЗ-4696 державний номер НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг.
На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.
В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
як порушення правил обгону.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
району Миколаївської області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців
з дня винесення даної постанови.
Справа №3-1924/07 p.
ПОСТАНОВА

04 липня 2007 року                                                               Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                         Довгунь
І.М. ,

розглянувши адміністративні матеріали,  які надійшли від Територіальної державної
інспекції праці в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  українку,  громадянку України,  жительку АДРЕСА_1,  фізичну особу-підприємця власника магазину
"Вікторія",  не судиму, -

за ч. 1  ст.  41
КпАП України,

роз'яснивши права згідно  ст.
268 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року,
під час проведення перевірки додержання законодавства про працю
посадовою особою - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1,  виявлено,
що:

·
заробітна плата
найманому працівнику виплачується один раз на місяць,  без виплати авансу,  що суперечить
ст.  115 КЗпП України,   ст.
24 Закону України "Про оплату праці";

·
на нараховані
суми грошових доходів працівнику не нараховано і тим самим не виплачено
належних йому сум індексації,  що
суперечить вимогам ч. 5  ст.  95 КЗпП України,   ст.
33 Закону України "Про оплату праці";

·
з 01 червня
2007 року і на дату проведення перевірки в магазині "Вікторія",  що в м.
Скалаті,  який належить фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1,  проходить
стажування з можливим подальшим працевлаштуванням ОСОБА_2 ,  яка фактично виконує обов'язки продавця,  однак з нею не укладено ні трудового
договору,  ні договору стажування,  що є порушенням ч. 1  ст.
21,  п. 6  ст.  24
КЗпП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала
частково та пояснила,  що найманий
працівник ОСОБА_3 погодився на те,  щоб
заробітна плата виплачувалася йому один раз на місяць (без авансу),  а також те,
що він отримав індексацію разом із зарплатою.

Крім того,  вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 19-13-016/0346 від 18.06.2007 p.,  актом перевірки № 19-13-016/0566 від 18.06.2007 p.,  іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення,  суд враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушниці,  те,  що
гр.ОСОБА_1 частково визнала свою вину,
раніше до відповідальності не притягувалася,  тому вважає,
що її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  41
КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення - 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-4106/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца г.Янгеюль Ташкентской области Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
08.02.2007 года в 11-00 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством по ул. Октябрьской г.Джанкой не
остановил свое транспортное средство перед светофором так, чтобы видеть его
сигналы, чем нарушил п.п.16.3 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0933310 от
08.02.2007 года, объяснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122
ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа  №3-2318(2007  року)
ПОСТАНОВА

2 квітня  2007  року                                                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення за ч.І ст.163-1   КУпАП
щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Армавір
Краснодарського краю, громадянина України, працює засновником ТОВ „Союз",
проживає за адресою: м.АДРЕСА_1,   -

встановив:

16.03.2007 року при перевірці ТОВ „Союз", що
розташовано по вул.Кузнечній,2, кв.12 в м.Харкові, встановлене порушення
ОСОБА_1п.п.16.4 ст.16 Закону України „Про оподаткування прибутку
підприємств" №33494-ВР від 28.12.1994 р

Вважаю, що провадження у справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно ч.І ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи,
правопорушення  ОСОБА_1 вчинено у 2006
році.

До Червонозаводського районного суду м..Харкова адмінматеріал

надійшов 21.03.2007 року, а в провадження судді :був передан

29.03.2007 року, тобто по закінченню двох місяців після
вчинення

адміністративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про
адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає
закриттю, якщо закінчилися строки, передбачені ст.38 вказаного кодексу.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення
за ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв"язку

3      закінченням   строку
притягнення   до   адміністративної

відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-805/2007 p.

6 квітня  2007
року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, який працює начальником АТЦ ДП "Кам'янський
лісгосп",

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2007 року о 05 год. 15 хв. на 232 км автодороги Київ-Знам'янка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1, порушив правила стоянки, здійснивши стоянку автомобіля
на перехресті, чим
порушив п.15.10. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

Суддя                                                                                                   М.Ф.Олійник
Справа № 3-2528/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області

02
березня  2007 року                                                                                         місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Високопільського району Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І
КУпАП,

встановив:

11.02.2007 року о 06.50 год. на автодорозі " Херсон-Каховка-Генічеськ", 68 км.,
ОСОБА_1., керував автомобілем марки "ВАЗ-21063", номерний знак НОМЕР_1та в зоні дії
дорожнього знака " Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",
рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний ознайомлений,
згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду не з'явився, належним чином сповіщений про
день та час слухання справи, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило.

На підставі
ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1,283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5695/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м.Херсон, що мешкає за адресою: м. Херсон, АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року, ОСОБА_1, у
м. Херсоні по вул. Бериславське шосе, керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1,
не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим
порушив п.п. 2.4 Правил
дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення(а.с. 1).

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122-2, 221, 268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 136
грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
Справа
№ 3-3232/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1984 р. народження, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 16 лютого 2007 р.
о 12-00 годині, керуював автомобілем "ГАЗ 21063" д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Київ-Луганськ-Ізварине на 748 км, на перехресті нерівнозначних доріг, не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з*явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1., рухався по а/д Київ-Луганськ-Ізварине на 748 км, на перехресті
нерівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, тобто скоїв адміністративне правопорушення, предбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує
обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.1 КпАП України,
керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                         Справа №3-16

2007 рік

24
січня    2007 року                                   Суддя Козівського районного суду

Тернопільської
області ВирстаМ.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н
мешканця   АДРЕСА_1, не працює   .

ВСТАНОВИВ:

1 грудня
2006 року біля 14 год 25 хв. в
м. Кременець ОСОБА_1 керуючи і транспортним засобом порушив порушив вимоги п.
12.4 ПДР України .

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом   №0675591 про адміністративне правопорушення
від 1 грудня 2006 року.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнає . і: Суд, дослідивши матеріали
справи, враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу . І На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч.І ст.122, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 15
грн   штрафу .

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2766/2007 рік

18 грудня 2007 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ДПС ДАІ  УМВС України в Дніпропетровській області  відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської області, мешканця м.
Першотравенськ, Дніпропетровської області,АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.12.2007
року о 18:00 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота-Королла д/н
НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ, рухаючись по вул. Калініна, повернув ліворуч на
вул. Орловську, не зайнявши перед цим крайній лівий ряд для повороту ліворуч,
тобто повернув з другого ряду.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа  №3-1552(2007  року)
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 р.                                                                                                   м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Лозова,
громадянина України, працює водієм ПП „Основа", проживає у м.АДРЕСА_1

встановив:

13.02.2007 р. близько тринадцятої години ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом в м.Охтирка, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив  п.п.14.6 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені
обставини   підтверджуються       протоколом   про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст..122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-934/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р. судця Казанківського районного суду Миколаївської області
Гулий В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Миколаївської області,
проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007
року о 14 годині 55 хвилин на а/д. Н-11, 200 км., Дніпропетровськ - Миколаїв, ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння керував автомобілем ГАЗ-53, державний номер НОМЕР_1.

При розгляді справи ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, пояснив що
19.03.2007 р. випив пляшку пива алкогольного та керував автомобілем ГАЗ-53, державний
номер НОМЕР_1.

В скоєному є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в
стані сп'яніння.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, а
саме, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. на р/р
0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. Отримувач: державний бюджет
Казанківського району Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців
з дня винесення даної постанови.
№ 3- 5819/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
03.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Комарова - вул. Парамонова в м. Запоріжжі, порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..