Дело № 3-229607г
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского
суда Автономной республики Крым
рассмотрев  протест прокурора  по делу об административном правонарушении о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , по ст. 124  Кодекса Украины об административных
09.11.2006 года,  в 11 часов 30 минут  в гор.
Севастополе , на ул.. Руднева ,
ОСОБА_1 управляя автомобилем  ЗАЗ
-110206 , номер НОМЕР_1 , при выезде  со
второстепенной дороги на главную   не
пропустил  транспортное средство  БМВ , нос. Номер НОМЕР_2  двигающейся
по главной  дороге  справа , выехал на перекресток , в
результате  чего автомашина БМВ произвела
с ним столкновение , от удара  БМВ
произвела наезд  на правый бордюрный  камень , что привело  к повреждению автомобиля , чем нарушил
п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
Постановлением Ялтинского городского суда  от 22.02.2007 года  ОСОБА_1 привлечен  к административной ответственности по ст.124
Кодекса Украины об административных правонарушениях  , в
виде  штрафа в размере 51(
пятьдесят одна ) гривна   в доход
государства .
16 апреля 2007 года  Председатель
Апелляционного  суда АР Крым  вынес постановление, которым  жалобу ОСОБА_1  оставил без удовлетворения, постановление
Ялтинского городского  суда от 22 февраля
2007 года  в отношении ОСОБА_1 по ст. 124
КУоАП  оставил без изменения.
Суд считает, что виновность ОСОБА_1
доказана  и подтверждается  результатами
проведенной экспертизы, согласно заключения специалиста № 460 от
21.02.2007 года Крымского научно-исследовательского института - техническая
возможность  предотвратить  дорожно-транспортное происшествие для
водителя ОСОБА_1   заключалась в
комплексном  выполнении  им требований п.п.10.1. и 16.11 ППДУ, в
чем  помех  технического характера  ему
никто  не создавал .
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 09 ноября  2006 года, составленным с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д. 1);  схемой происшествия ( 2,),
объяснениями (л.д.3,18-20 ,23-27)протокол
дополнительного осмотра места происшествия ( л.д.28-32),акт обследования  места ДТП ( л.д.33) ,заключением эксперта от
21.02.2007 года № 460  .
Действия ОСОБА_1  подпадают под признаки ст.124 КУоАП,
нарушение  правил дорожного движения  в следствии чего  причинен
вред  транспортным  средствам .
В тоже время, несмотря на виновность ОСОБА_1 ,
дело  об административном
правонарушении  должно  быть прекращено  по следующим
Вместе с тем согласно ст. 38 ч.1 КУоАП  административное взыскание  может быть
наложено не позднее  как через
совершения правонарушения , а при
длительном  правонарушении - два
месяца  со дня  его выявления .
Согласно ст.38 ч.2  КУоАП
в  случае  отказа в возбуждении  уголовного
дела или закрытии уголовного дела, при наличии  в действиях
нарушителя  признаков  административного правонарушения,  административное  взыскание
может быть  наложено не
позднее  как через месяц  со дня принятия решения об отказе  в возбуждении уголовного  дела
Ялтинского городского суда  о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 было вынесено судом 22.02.2007 года, а  правонарушение было совершено  09.11.2006 года
Таким образом срок привлечения ОСОБА_1 к
административной ответственности
истек  09.01.2007 года, и по этим
основаниям  считаю, что дело  производством
необходимо прекратить
С учетом изложенного и руководствуясь
ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Протест прокурора - удовлетворить .
ОСОБА_1   в совершении
правонарушения , предусмотренного ст. 124 КУОАП .
Дело об административном  правонарушении в отношении  ОСОБА_1
по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ: