ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року                                                                                                             м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тютюн Т.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у
Оболонському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Авдіївка Соснецького району Чернігівської області, директора Товариства з
обмеженою відповідальністю "Поліфарб", проживаючого за адресою: м.
Київ, АДРЕСА_1,

за ч.1
ст. 163 і Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, будучи
посадовою особою підприємства, -директором ТОВ "Поліфарб",
розташованого за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1. порушив порядок ведення
податкового обліку, встановлений п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України "Про
податок на додану вартість" № 168 від 3.04.1997 року. Вказані порушення
призвели до заниження податку на додану вартість у період з липня 2005 року по
лютий 2006 року на загальну суму 15 994 гривні 25 копійок.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду
пояснив, що порядку ведення податкового обліку не порушував. ТОВ
"Поліфарб" протягом 2005-2006 років мало взаємовідносини з ТОВ
"Паралель", розрахунки між підприємствами проводилися в безготівковій
формі, що відображено у відповідних документах. На момент здійснення
правовідносин ТОВ "Паралель" належним чином підтвердило, що є
юридичною особою та внесено до реєстру платників ПДВ.

Крім
цього. ОСОБА_1 подав до суду детальні письмові пояснення.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1. відсутній склад
адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Як вбачається з акту про результати позапланової виїзної
перевірки ТОВ "Поліфарб" достовірності, повноти нарахування і сплати
податку на додану вартість при правових взаємовідносинах з ТОВ
"Паралель" за період з 1.04.2004 року по 1.06.2006 року, сума ПДВ по
взаємовідносинах з ТОВ "Паралель" включена до складу податкового
кредиту ТОВ "Поліфарб", відображена у податкових деклараціях з ПДВ і
підтверджується документально. Проте рішенням Деснянського районного суду м.
Києва від 17.04.2006 року статут та свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ
"Паралель" визнано недійсними з моменту державної реєстрації -
30.08.2002 року, а державну реєстрацію в якості платника податку з моменту
видачі свідоцтва - 6.09.2002 року. Таким чином податкові накладні, виписані ТОВ
"Паралель" на користь ТОВ "Поліфарб", не можуть брати
участь у визначенні суми податкового кредиту за відповідні періоди.

Суд відкидає вказаний акт з наступних підстав. На момент
здійснення господарської діяльності між ТОВ "І Іоліфарб" та ТОВ
"Паралель" - вказані юридичні особи були платниками ПДВ. і ОСОБА_1
ніяким чином не міг передбачити, що у невизначеному майбутньому державну
реєстрацію та реєстрацію як платника ПДВ ТОВ "Паралель" може бути
скасовано.

Отже, в діях ОСОБА_1. відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163' Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому відповідно до п. 1 ст.247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
щодо ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.