overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1964/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007
року                                                                                                  м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.Сокиряни АДРЕСА_1, за ч.2 ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 30.03.2007 року біля 10 год. 15 хв., в м.Сокиряни Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» д.н НОМЕР_1, порушив правила
зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортним засобом на перехресті, чим
порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа
№ 3- 532/2007 р
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„03"
квітня 2007
року                                            Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Скрипченко Д.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Томаківського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:      ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:             Дніпропетровська область

Місце роботи:                    ПП, директор

Адреса
проживання:           АДРЕСА_1

За ч. - ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року о 14:20
год. громадянин ОСОБА_1., не виконав законну вимогу працівника міліції про надання ліцензії та ліцензійної
картки на автомобіль, яким він керував, при цьому висловлювався нецензурною
лайкою в адресу працівників міліції на зауваження та попередження не реагував.

На основі викладеного, керуючись ч. -
ст. 185
КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративного арешту
строком на 10 діб,
строк арешту рахувати з 03.04.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-8766/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року                                                                                         смт. Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2007 року ОСОБА_1 о 05 годині 05 хвилин у с. Коровія Глибоцького району, керуючи автомобілем марки
"Фольцваген Гольф" номерний знак НОМЕР_1, в порушення
пункту 12.4 Правил дорожнього руху, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної
справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень в доход держави.
Сп рава № 3-679

2007р.

ПОСТАНОВА 20 лютого 2007року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, проживає
АДРЕСА_1, не працює, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 02 лютого 2007 рок у о 09 годині 18 хвилин в с.Холодн овідна Пустомитівського рай ону Львівської області, керу ючи автомобілем Мазда, рухав ся зі швидкістю 80км/год в зоні дії дорожнього знаку “Почат ок населеного пункту”, чим пе ревищив встановлене обмежен ня швидкості руху більш як на 40км/год, порушивши пункти 12.4, 33.5.4 5. Правил дорожнього руху Укра їни, затверджених постановою
Кабінету міністрів України від 10.10.2001року №1306, та вчинив прав опорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявс я.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена і іншими доказами по справі: пр отоколом серії АГ №485068.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 17 (сімнадцять) гривень 00 копій ок в дохід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

30
жовтень 2007 року           Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Свячена

Ю.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року
народження, що мешкає за адресою: в АДРЕСА_1, по ст. 122-1, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

8 жовтня
2007 року, приблизно о 16 годин 40 хвилин на 15 км дороги в м.Одеса-Кучургани,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота
держ.номер НОМЕР_1, порушив правила обгона,
здійснив обгон на перехресті,
чим порушив ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене по ст.
122-1, КпАП України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та
іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали
справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана повністю. Керуючись по ст. 122-1
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1,   1967   року
народження адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8(вісім)
гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-5601/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFПFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. ВFіFнFнFиFцFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 31. 03. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 07 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. 05 хFвF. вF мF. ГFаFйFсFиFнF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "РFеFнFоF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 95 кFмF/гFоFдF. вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF „FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF.", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFаFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-602/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF.УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 34, чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 1сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                                                                       м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина

України, який народився в м. Запоріжжі, проживає в
АДРЕСА_1 за ст.122ч1 КУпАП,

встановив:

14.02.2007 року ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Фольксваген
номерний знак НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїздну частину дороги, на яку
він повертав, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст,122 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 23 лютого 2007 року

Суддя:
Справа № 3-1885/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                    24 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Сліщенко Ю. Г., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
громадянина України, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1-

за
ст. 122 ч. 1 КпАП, -

Встановив:

19 березня 2007 р. приблизно о 18
год. 00 хв., ОСОБА_1 рухаючись по автодорозі
Славьянськ-Маріуполь, керуючи транспортним засобом Шевролет, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху
на 22 км/год., чим порушив вимоги п. 12. 4. Правші
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1КпАП.

В
суд ОСОБА_1 не з'явився за невідомими причинами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.
122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1
підлягає адміністративному стягненню за ст. 122
ч. 1 КпАП у вигляді попередження.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.

1 КпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2222/08
ПОСТАНОВА 07 лютого 2007 року суд дя Дніпровського районного с уду м.
Херсона Стамбула М.І., розгл янувши матеріали про адмініс тративне правопорушення, передбаче не ч.2 ст.122 Кодексу України про

адміністративні правопору шення, відносно:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м . Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -
ВСТАНОВИВ: 28.12.2007 року близько 18год . 40хв., у м. Херсоні по вул. Ушаков а, ОСОБА_1., керуючи транспо ртним засобом марки «Газ-31029», д
/н НОМЕР_1, не виконав вимог и дорожнього знаку «Рух тіль ки ліворуч» та здійснив пово рот праворуч, чим порушив п.33.4.3
«Правил дорожнього руху Укр аїни». 8 судове засідання пр авопорушник не з'явився, про ч ас та місце розгляду справи був п овідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні п ід час складання протоколу н е заперечував. Окрім цього йо го вина підтверджується мате ріалами справи, а саме протоколом пр о адміністративне правопору шення.
Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, як а притягається до адміністр ативної відповідальності, пі д час розгляду справ цієї катего рії, не обов'язкова.
За вказане правопоруш ення передбачена відповідал ьність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.2 ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
За скоєне правопоруш ення накласти на ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в иді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинно сті з моменту винесення.
Справа № 3 -2405/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1980 р.н.,
мешканця с Малятинці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2007 року біля 11 години в с Оршівці, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21063", державний номер НОМЕР_1 порушив правила
обгону.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1753/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007г.                                                                                                               п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украи­ны, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1ст. 122 КУоАП,
протокола от 12 марта 2007 года в 18 часов 55 минут ОСОБА_1, находясь на пере­крестке
ул. Ленина - Шмидта в г. Симферополе, управляя автомобилем ДЕУ гос. номер
НОМЕР_1 нарушил правила проезда перекрестка, совершил проезд
перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный),
чем нарушил требования п.8.7.3-е Правил дорожного движения, т.е. совер­шил правонарушение
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отмет­ка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника УГАИ
от 12.03.2007г. о нарушении правил проезда перекрестка регулирующего
светофором, письменными пояснениями нарушителя согласного с
содержанием протокола.
меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
признать виновным в совершении правонарушения по ч. 1 ст.
122 КУоАП и подвергнуть его по указанной статье к административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-585/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
13.12.2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF-2109», рF/нF НFОFМFЕFРF_1 вF сF БFаFрFтFаFтFіFвF, ГFоFрFоFдFоFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF оFбFгFіFнF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 1сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
3. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-9733/07/06
ПОСТАНОВА 10 серпня 2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м.Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід 2-го міжрайонного ВДАІ УМВС
України в Харківській облас ті у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Харкова, громад янина України, працюючого - во дієм ЧП «ОСОБА_2», прожива ючого: АДРЕСА_1, - за ст.121 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 18 червня 2007 року о 05 год. 10 хв.
ОСОБА_1 керував мікроавтоб усом БАЗ 2215 д/н НОМЕР_1 по вул . Ак. Павлова в м. Харкові з нез правною гальмовою системою, чим порушив п. 31.4.1 Правил дорож нього руху України.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, своєчасно та н алежним чином його було спов іщено про час і місце розгляд у справи. Клопотань про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст.268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутност і.
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення АД №071340 в ід 12.06.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 121 ч. 1 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гро мадянина України визнати вин ним у скоєні правопорушення визначенного ст. 121 ч.1 КпАП Укра їни і стягнути з нього штраф н а користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн..
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Набирає з аконної сили негайно.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред*явлення до виконанн я три роки.
СПРАВА № 3 - 433/07 p.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                                          Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                                    Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. 3 ст. 121
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2007
року біля 15.20 годин в смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської
області, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"Опель-Омега" номерний знак: НОМЕР_1, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 "в" Правил дорожнього руху України.

В суд на
09.02.2007 року порушник не з'явився. Причину неявки не повідомив. Про дату і
годину розгляду матеріалів був повідомлений належним чином.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 354578 від 02.01.2007 року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КпАП України, так як
він керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями
безпеки.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень
50 коп. штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справам 3-67502007р.
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ мМиколаїва в Миколаївській області,  відносно: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Гомельської обл громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1 КпАП
України

встановила:

1.10.2007р. близько 18 год.40 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом НОМЕР_1,
дн НОМЕР_2 на 168 км.  ад Одеса-
Мелітополь - Н-Азовськ здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
про'ізжих частин.

Чим порушив вимоги п.п.
3.25 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з явився,  вину визнав,
розкаявся Крім визнання вини винність правопорушника в скоєнні
правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії АЕ № 270366 від. 1.10.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження

постанова оскарженню не
підлягає.