overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                                       г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1970 года рождения,
руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Капитал», проживающго
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 руководитель ООО «Капитал»,
несвоевременно представил платежное поручение в банк на перечисление подлежащих
к уплате налогов и сборов (обязательных платежей). Согласно представленного 18
января 2007 г. ООО «Капитан»» расчета уплаты единого налога субъекта малого
предпринимательства - юридическим лицом за 4 квартал 2006 г. сумма
согласованного налогового обязательства по единому налогу юридических лиц
составила 4809 грн.. Предельным сроком оплаты единого налога за 4 квартал 2006
г. является 22 января 2007 г.. Фактически платежное поручение на перечисление
единого налога ОСОБА_1 предоставлено в банк 23 января 2007 г., то есть с
нарушением установленного срока, что привело к возникновению текущей
задолженности по единому налогу с юридических лиц по сроку 22 января 2007 г. в
сумме 583,54. Несвоевременная подача платежных поручений в банк является
нарушением требований абзаца «а» п.17.2 ст. 17 Закона Украины «О порядке
погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными целевыми
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
19 марта 2007 года и в копии акта
проверки от 14 марта 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Учитывая характер содеянного, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, расчет штрафных
санкций к акту проверки ООО «Капитан», согласно которого их размер составляет
58,35 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание малозначительность
совершенного административного правонарушения, правонарушитель может быть освобожден
от административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ему устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
года                                                                                       г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1965 года рождения,
руководителя Общества с ограниченной ответственностью «Океан Инфо», проживающей
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, руководитель ООО «Океан
Инфо», несвоевременно представила платежное поручение в банк на перечисление
подлежащих к уплате налогов и сборов (обязательных платежей). Согласно
представленного 18 января 2007 г. ООО «Океан Инфо» расчета уплаты единого налога
субъекта малого предпринимательства - юридическим лицом за 4 квартал 2006 г.
сумма согласованного налогового обязательства по единому налогу юридических лиц
составила 834 грн.. Предельным сроком оплаты единого налога за 4 квартал 2006
г. является 22 января 2007 г.. Фактически платежное поручение на перечисление
единого налога ОСОБА_1 предоставлено в банк 23 января 2007 г., проведено банком
24 января 2007 г., то есть с нарушением установленного срока, что привело к
возникновению текущей задолженности по единому налогу с юридических лиц по
сроку 22 января 2007 г. в сумме 358,57 грн.. Несвоевременная подача платежных
поручений в банк является нарушением требований абзаца «а» п.17.2 ст. 17 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и
государственными целевыми фондами».
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
21 марта 2007 года и в копии акта
проверки от 14 марта 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Учитывая характер содеянного, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, расчет штрафных
санкций к акту проверки ООО «Океан Инфо», согласно которого их размер
составляет 35,86 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и принимая во внимание
малозначительность совершенного административного правонарушения,
правонарушитель может быть освобожден от административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ей устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
охранником Общества с ограниченной ответственностью «Юридический департамент»
МПА, проживающего АДРЕСА_1
ч. 4 ст. 85 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01 марта 2007 года, в 06 часов 30
минут,ОСОБА_1, ловил рыбу в запрещенном месте, в запрещенное время, с
зимовальной ямы причала №6 Ялтинского морского порта, запрещенным орудием лова
сетью «Косынкой» и имел вылов рыбы ценных видов «Кефаль», находящуюся в
полимерном пакете, (сеть и рыбу выбросил в море), чем нарушил п.3.15 «Правил любительского
ОСОБА_1 в суд явился вину в
совершении данного правонарушении не признал и пояснил, что в этот день утром
шел на работу и по пути остановился на причале Ялтинского морского порта,
посмотреть как ловят рыбу. При задержании и удостоверении его личности у него
при себе, кроме продуктов ничего не имелось, в частности сети и рыбы.
Несмотря на непризнание своей вины,
виновность ОСОБА_1 в совершении данного правонарушения, подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении
(л.д.1), показаниями младшего государственного инспектора Черноморского
государственного бассейнового управления охраны водных живых ресурсов
Ялтинского территориального отдела Назаренко В.Н., участкового государственного
инспектора Ульянова С.В. и старшего оперуполномоченного дежурного дежурной
части  Дидыченко Д.А, которые показали,
что 01 марта 2007 года, утром,ОСОБА_1 был задержан на причале №6 Ялтинского
морского порта, когда ловил рыбу запрещенным орудием лова сетью «Косынкой».
После того какОСОБА_1 был задержан и с иными правонарушителями доставлялся в
отдел, для установления личности, он выкинул в море сеть и рыбу «Кефаль»,
которые не представилось возможным достать (л.д. 9,10)
Действия правонарушителя необходимо
квалифицировать по ч. 4 ст. 85 КУоАП, как грубое нарушение рыболовства
(рыболовство  с применением других
запрещающих орудий лова лицами не имеющими разрешения на промысел).
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 40, 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
85 КУоАП подвергнуть штрафу в размере
680  (шестьсот восемьдесят) гривен
в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                                      г.
Судья Ялтинского
городского суда АРК Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее   из
государственной  налоговой  инспекции в гор. Ялта  АРК  в
ОСОБА_1, 1956 года рождения,
руководителя Дочернего предприятия Агентство «Альфа-сервис»Ю  проживающей АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
руководитель  ДП Агентства
несвоевременно  представила платежное поручение в банк на
перечисление подлежащего оплате налога на прибыль. Согласно уточняющего расчета
налогового обязательства по налогу на прибыль составляет 16,00 грн. Согласно
29.08.2007 года согласованная сумма налогового обязательства по налогу на
прибыль составляет 7,00 грн. Граничным термином оплаты по данным уточняющих
расчетов является 29.08.2007 года. Сумма недоплаты составляет 23,00 грн.
Фактически сумма налога на прибыль оплачена с нарушением граничного срока,
срока, что привело к возникновению поточной задолженности по налогу на прибыль,
что является нарушением подпункта 5.3.1 пункта 5.3 ст. 5 Закона Украины «о
порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными
целевыми фундациями» № 2181-ІІІ  от 21.12.2000 года и п. 16.4 ст. 16 Закона
Украины « О налогообложении прибыли предприятий».
В суд
правонарушительница не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.
правонарушительницы подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении от 22 октября 2007 года и в акте проверки от 11
правонарушительницы правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как
несвоевременная подача платежных поручений на перечисление подлежащих уплате
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, расчет штрафных санкций к акту проверки ДП Агентства
«Альфа-сервыис», согласно которого их размер составляет 2,30 грн., согласно ст.
22 КУоАП, и принимая во внимание малозначительность совершенного административного
правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от административной
изложенного, руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
от административной ответственности  по
ч. 1ст. 163-2 КУоАП и объявить ей устное замечание.
Производство по делу
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Ялтинского
городского суда в Автономной Республике Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела налоговой милиции ГНИ в г. Ялта о
привлечении к административной ответственности
1974 года рождения, украинки, гражданки Украины, работающей директором ООО
«Престо плюс», проживающей АДРЕСА_1,
по ст. 164 ч.1 КУоАП,
октября 2007 года в 13:00 часов водитель ООО «Престо плюс» ОСОБА_2 осуществлял
перевозку пассажиров транспортным средством с опознавательным знаком «такси» на
автомобиле марки ДАЕВО СЕНС, НОМЕР_1, без лицензии на право осуществлении
пассажирских перевозок автомобильным транспортом, чем совершил правонарушение,
предусмотренное 4.1 ст. 164 КУоАП.
ОСОБА_1 виновной себя в
совершенном правонарушении признала и пояснила, что все документы на получение
лицензии находятся в работе в лицензионном отделе г.Симферополя. Кроме
признания своей вины, виновность ОСОБА_1подтверждается:
об административном правонарушении от 01Л 1.2007 года (л.д. 1);
сотрудника налоговой милиции (л.д.З);
осмотра и задержания транспорта (л.д.4);
·      объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4
·      свидетельством   о регистрации юридического лица   и справкой из единого государственного
реестра (л.д. 10,12);
№1 от 06.08.2004 года и б/н от 22.10.2007 года (л.д.11, 14);
·      протоколом собрания
учредителей от 05.08.2004 года (л.д. 13);
В действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренный диспозицией ч.1 ст. 164 КУоАП - занятие
хозяйственной деятельностью без лицензии, если ее получение предусмотрено
предусматривает наложение штрафа от десяти до ста не облагаемых налогом минимумов
граждан с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или
вопроса о виде и мере взыскания суд учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя,
а так же те обстоятельства, что ОСОБА_1 ранее административным взысканиям не подвергалась, правонарушением не причинен
материальный ущерб, вину свою признала, имеет на содержании двоих
несовершеннолетних детей, в том числе ребенка инвалида.
При этом, установлено, что изъятое
транспортное средство марки ДАЕВО СЕНС, НОМЕР_1. принадлежит на праве
собственности ОСОБА_5 и передано в пользовании ООО «Престо плюс». Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о
регистрации транспортного средства НОМЕР_2 и договором займа от 26 июля
2007 года, реестровый №6240. Таким образом, оснований для применения
конфискации не имеется.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 164 КУоАП,
ст.164 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен без
марки ДАЕВО СЕНС, НОМЕР_1, находящийся на штрафной площадке МРЭО
Ялты вернуть по принадлежности ОСОБА_5.
Постановление является окончательным и обжалованию не
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
Судья
городского суда                                                                  И.А.
Судья   Ялтинского
городского   суда   Автономной
Республики   Крым   И.А. Кайро, рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 0ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Красногвардейска, .Булунгурского района. Самаркандской области, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 185 КоАП Украины,
года в 10 часов 10 минут ОСОБА_1 находясь на горе Ай - Петри в г. Ялта, оказал злостное
неповиновение работникам милиции при охране общественного порядка во время
хозяйственного суда АР Крым по сносу самовольных построек на территории
Ялтинского горно - лесного природного заповедника, препятствовал выполнению
работ сотрудникам ОГИС г. Ялта и работникам
милиции обеспечивающим безопасность при исполнении решения суда, отказался
освободить территорию.
При рассмотрении административного
дела в суде правонарушитель свою вину не признал и пояснил, что он в отношении
работников милиции не выражался нецензурной бранью, сопротивление им не
оказывал и на территории кафе оказался случайно.
Изучив материалы дела, полагаю, что
виновность ОСОБА_1 в совершенном правонарушении нашла свое подтверждение в
представленных суду материалах.
В частности его виновность
подтверждена: протоколом об административном правонарушении № 1148  от 06 ноября 2007 года, составлено в
соответствии с действующим административным законодательством (л.д. 1):
постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.2), рапортом
работников милиции (л.д. 3-4); справкой оперативного дежурного 2ГоВД ЯГУ
(л.д.5), объяснением самого правонарушителя
(л.д.7,14), письмом начальника ОГИС (л.д.8), копией приказа на принудительное
исполнение определения (л.д.9), постановлением начальником ОГИС (л.д. 10).
объяснением ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 (л.д. 11-13), протоколом об административном правонарушении (л.д.14),
рапортом работника милиции (л.д. 15,16).
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ст. 185 КоАП Украины, так как он оказал злостное
неповиновение законным требованиям работников милиции.
вопрос о виде и размере кары за содеянное, учитывается характер содеянного,
степень его общественной
опасности  данные о личности
правонарушителя, который не работает.
Суд
приходит к выводу, что в отношении ОСОБА_1 следует применить наказание в виде административного
ареста, для применения наказания в виде штрафа либо исправительных
работ-оснований не имеется, поскольку правонарушитель официально нигде не
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины.
по ст. 185 КоАП Украины подвергнуть административному
наказания исчислять с момента задержания - с 06 ноября 2007 года.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 124, 130 ч. 1  КоАП
12 октября 2007 года в 22 часов 00 минут на а/д. Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта 720 км,  правонарушитель
управляя транспортным средством ВАЗ, государственный НОМЕР_1, не выбрал
безопасную скорость движения, не учёл дорожную обстановку совершил наезд на
бордюрный камень в результате чего транспортное средства получило повреждения,
имел признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от
прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние
опьянения отказался, чем нарушил п. 12.1, 2.9 правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил.
содеянном подтверждается также протоколом об административном правонарушении
(л.д. 1), протоколом осмотра дорожно - транспортного происшествия (л.д. 2), объяснениями свидетелей о том что правонарушитель
прохождения в соответствии с установленным порядком осмотра на состояние
опьянения (л.д. 3-5), схемой происшествия (л.д. 6)  от 12 октября 2007 года, справкой о
привлечении к административной ответственности (л.д. 8) от 15 октября 2007 года
составленные правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
со ст. 36 ч.2 КоАП если лицо совершило несколько административных
правонарушений, дела которые одновременно рассматриваются одним и тем же
органом (должностным лицом), взыскание налагается в пределах санкции,
установленной за более серьёзное правонарушение из числа совершённых.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 124, 130 ч. 1   КоАП
Украины - лишить права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 (один) год.
Копию постановления направить начальнику ГАИ
города Ялта для исполнения.
Срок наказания исчислять с момента сдачи
правонарушителем в ОГАИ города Ялты водительского удостоверения и талона
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, АДРЕСА_1
по ст. 124 КоАП Украины,
31 августа 2007 года в 11 часов 40 минут в г. Ялта пос. Симеиз,
правонарушитель управляя транспортным средством ДЭУ, государственный номер
НОМЕР_1, не двигался как можно правее правого края проезжей части в результате
чего совершил ДТП со встречно движущимся автомобилем Пежо государственный
НОМЕР_2, в результате
транспортные средства получили повреждения, чем нарушил.п.11.2.
правил дорожного движения Украины.
в суде вину свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении (л.д.1) протоколом осмотра места дорожно - транспортного
происшествия с материальным ущербом (л.д.2), схемой (л.д.3), пояснениями водителей от 31 августа
2007 года (л.д.4-5)  постановлением об отказе в возбуждении
уголовного дела от 20 сентября 2007 года (л.д.7-8), справкой о привлечении лица
к административной ответственности (л.д.9), составленные с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
адвоката правонарушителя указывающего на нарушения при составлении схемы
дорожно - транспортного происшествия, не соответствие замеров определяющие
местоположение машин, не может влиять на вину ОСОБА_1, так как он сам пояснил
что не справился с управлением и выехал на встречную полосу движения, где и
совершил столкновение со встречным транспортным средством.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 124 КоАП Украины - лишить права управления всеми видами транспортных средств
сроком на 3 (три) месяца.
Копию постановления направить начальнику ГАИ
города Ялта для исполнения.
Срок наказания исчислять с момента сдачи
правонарушителем в ОГАИ города Ялты водительского удостоверения и талона
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Судья   Ялтинского
городского   суда   Автономной
Республики   Крым   И.А. Кайро, рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца к/с Советабад Хадабадсього
района Андижнаской области, гражданина Украины, студент, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 185 КоАП Украины,
06 ноября 2007 года в 10 часов 10 минут ОСОБА_1 находясь
на горе Ай - Петри в районе кафе «Би-Ель» г. Ялта, во время исполнения решения хозяйственного суда АР Крым оказал злостное
неповиновение работникам милиции при охране общественного порядка по
сносу самовольных построек (кафе «Эдем»), отказался
освободить территорию.
рассмотрении административного дела в суде правонарушитель свою вину признал.
материалы дела, полагаю, что виновность ОСОБА_1 в совершенном правонарушении
нашла свое подтверждение в представленных суду материалах.
частности его виновность подтверждена: протоколом об административном
правонарушении № 1918  от 06 ноября 2007
года, составлено в соответствии с действующим административным
законодательством (л.д. 1): постановлением по делу об административном
правонарушении (л.д.2), рапортом работников милиции (л.д. 3-6); объяснениями самого правонарушителя, свидетелей
(л.д.7,12), копией приказа на принудительное исполнение определения
(л.д.13), копией акта начальника ОГИС г. Ялты (л.д.14),
копией карточки правонарушителя (форма №1) (л.д. 15), протоколом об
административном задержании (л.д. 16), протоколом освидетельствования на
предмет выявления видимых телесных повреждений(л.д.17).
правонарушителя подпадают под признаки ст. 185 КоАП Украины, так как он оказал
злостное неповиновение законным требованиям работников милиции.
Решая вопрос о виде и размере
кары за содеянное, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности
данные о личности правонарушителя, который не работает.
Суд приходит к выводу, что в
отношении ОСОБА_1 следует применить наказание в виде штрафа.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины.
ОСОБА_1 по ст. 185 КоАП Украины
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
136 (сто тридцать шесть) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
Судья подпись
Судья