overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-298/07
ПОСТАНОВА

30 січня 2006 р.                                                                                                        м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Гуц Ф.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від
Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жительки с.Мощаниця Острозького району,
Рівненської області, не працючої,

за ч. З ст. 178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ( права особи, яка притягається .до
адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП та зміст ст. 63
Конституції України роз'яснені )

встановив:

4 січня 2007 року біля 15 год., ОСОБА_1, знаходячись на проспекті Незалежності в м. Острог Рівненської області була в п'яному вигляді,
мала неохайний зовнішній вигляд. ОСОБА_1 двічі протягом року
притягалась до адміністративної відповідальності за вчинення
аналогічного правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена також протоколом про адміністративне
правопорушення від НОМЕР_1 та іншими
матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178
КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення
враховується те, що ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення
визнала повністю, щиро розкаялась, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинення
адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 221, 276, 283,
284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. З ст. 178 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на неї адміністративне
стягнення у виді штрафу розміром сто два гривні.
Справа № 3-839/2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

12
лютого 2007 року суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій облатсі про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

-
за ст. 122 ч. З КАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2007 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем
не пропустив пішоходів на неурегульованному
пішоходному переході, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по
день та час слуханя справи був повідомленний своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КАП
України.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується
протоколом про адмінастративне правопорушення, зі
змістом якого ОСОБА_1 ознайомлен та був згоден, він
підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 122чЗ КАП України - ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на неурегульованих
пішоходних переходах, оскільки порушив п. 18.1 Правил дорожнього Руху України - водій транспортного засобу, який
наближається до неурегульованного пішоходного перехода, на якому знаходяться пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при
необхідності зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може бути создана перешкода або
безпека.

Керуючись ст.ст.122чЗ, 245, 268ч2, 283,284ч1 КАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122чЗ КАП і накласти
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в
Запорізькій області, код платежу 21081100,
МФО 813015, ЄРДПО 34677136,
рр 0004, Держбюджет
Заводського района).

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1115/07
06 февраля 2007 года СУДЬЯ
Джанкойского горрайонного суда КУЗНЕЦОВА Л.Н, рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АРК, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АРК г.Джанкой АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет
по ч 1 ст. 122 КУоАП,
10.12.2006 г. в 10-15 час
г.Симферополь ул.Кирова-Жукова, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, Хонда
прелудия гос. номер НОМЕР_1 совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДДУ, совершив административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился,
подтвердил в суде.
суд  считает  необходимым
избрать административное взыскание в виде предупреждения. Руководствуясь
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа 3-5281
ПОСТАНОВА

27
липня   2007 р.                                            Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Казюк О.О.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  жит. с.
Ропча Сторожинецького району,
громадянина України,  не
працюючого,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП,  -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1.  24.06.2007 року о 20 год. 30 хв. в   м.
Сторожинець вул.
Видинівського     керуючи
транспортним засобом  ВАЗ 2105 номерний
знак  НОМЕР_1

порушив вимоги
дорожнього знаку "Зупинка заборонена" В суді ОСОБА_1.  вину визнав,
суду пояснив,  що порушив вимоги
дорожнього знаку.

Вина      правопорушника      підтверджується      протоколом      про адміністративне правопорушення,  його пояснення у протоколі.

Згідно  ст.
122 ч.2 КУпАП   ОСОБА_1.  порушив вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена".

Враховуючи   обставини
справи  та  особу
правопорушника,    суддя
керуючись  ст.  122 ч.2 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження за порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-75 2007 рік
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
ПОСТАНОВА

17 січня 2007 року                                                                                         смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б,, розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 16410 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протягом грудня 2006 року ОСОБА_1, не маючи спеціального
дозволу на здійснення операцій з брухтом чорних металів, в себе вдома АДРЕСА_1, приймав металобрухт від населення по ціні 65 коп. за 1 кг, журнал обліку прийому металобрухту
не вів, розраховувався за прийнятий металобрухт
готівкою, всього за вказаний період отримав від населення 3 тони брухту чорних металів, чим порушив ст. 4, 5 Закону
України „Про металобрухт".

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане мало місце, що на момент
розгляду адміністративної справи в суді
металобрухт був зданий на пункт прийому металобрухту в м. Запоріжжя, отримані кошти витрачені на власні потреби.

Керуючись ст. 164!0 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному  штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

А.Б. ШИШ
№3-1111/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07  февраля 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного
суда КУЗНЕЦОВА
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского
ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Узбекистан,
гражданин Украины, не работает, проживающего по адресу: АРК, г. Джанкой АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ч 3 ст. 122 КУоАП,
11.12.2006г. в 07-15 час в
г.Симферополе АДРЕСА_2, ОСОБА_1, управляя
переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДДУ,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.3
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с
которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
В   соответствии с ч. 3 ст. 122 КУоАП суд считает
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП,
суд
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в
доход государства в сумме 8,50 гривен.
2404926 Банк получатель
УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не
Постановление отпечатано судьей.
№3-1109/07
06 февраля 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н.., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ
ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Таджикистан, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: Джанкойский р-н, АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
12.12.2006г. в 15.10 в г.Симферополь
ул.Кирова-З.Жильцовой, ОСОБА_1, управляя транспортным средством, БАЗ 2215 гос.
номер НОМЕР_1, совершил проезд регулируемого пешеходного перекрестка на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
суд  считает  необходимым
избрать административное взыскание в виде предупреждения.
КУоАП, суд
ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело № 3-447/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 февраля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца г.Кемерово России, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: Джанкойский район, АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
04.12.2006 года в 08-55 часов ОСОБА_1. в г. Симферополь
по ул.Жиганиной управляя транспортным средством с признаками алкогольного
опьянения: запах алкоголя из полости рта, покраснение белов глаз, в присутствии
двух свидетелей отказался от освидетельствования в медицинском учреждении и
продутия трубки «контороль трезвости», чем нарушил п.п.2.5 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается исследованными
доказательствами: протоколом об административном правонарушении № НОМЕР_1,
объяснениями нарушителя, свидетелей.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде штрафа.
ст. 130 ч.1,  ст.27  Кодекса Украины  об
административных правонарушениях, суд
виновным    в    совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст. 130
ч.1   КУоАП,   и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
г.Симферополь МФО 824026
Справа № 3-168
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                                                                                                              м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши
матеріали адміністративного провадження,
які надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі
м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 163-1, ч.І ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ „Верона ЛТД",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
посадовою особою - ІНФОРМАЦІЯ_2
ТОВ „Верона ЛТД", юридична адреса: АДРЕСА_2, допустив порушення законодавства про оподаткування, а
саме:

п.п.5.3.2, п.п.5.3.9.,
п.5.3, ст. 5 Закону
України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97 від 22.07.1997 року зі змінами
та доповненнями;

п.п.8.11., п.8.1
ст.8 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року №889-IV,
внаслідок чого мало місце порушення ведення податкового обліку, неутримання податку з доходів фізичних осіб у
сумі 74 гривен 75 копійок, згідно акту перевірки від 15.11.2006 року НОМЕР_1.

Факт    скоєння
правопорушення
підтверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 08.12.2006 року та іншими
матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 163-1 ч. 1,163-4 ч.І КУпАП.

Згідно акту
перевірки від 15.11.2006
року зазначені правопорушення мали місце в період з 01.04.2005 року по 30.06.2006 року,
адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 22.12.2006 року .

Згідно з ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня його виявлення, при таких обставинах суд
вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення,

На основі
викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247
КУпАП, -

ПОСТАН О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за ст.ст. 163-1 ч.І, 163-4 ч.І КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1226/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного
суду м. Донецька Карпушова О.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли з Київського РВ ДМУ МУ УМВС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ві дповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка мешкає за адресою:АДРЕСА_1 не працююча, до суду не з'явився

за
скоєння   правопорушення,   передбаченого   ст.
164   ч.І   Кодексу   України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2007 року відносно ОСОБА_1, УІМ Київського РВ ДМУ сержант міліції ОСОБА_2., був складений протокол про адміністративне
правопорушення ДО НОМЕР_1 від 10.01.2007 року про те, що 10.01.2007 р. о 11.40 годині ум. Донецьку у Калінінському
районі по вул. Сеченова на проте магазина магазина «Донецькриба» в невстановленому місті громадянка
ОСОБА_1, здійснювала діяльність без
державної реєстрації , як суб'єкта підприємницької діяльності та здійснювала без одержання ліценції вид господарської
діяльності торгівлю з рук (рибою), не маючи на це дозволу.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про день та
час розгляду справи була повідомлена належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, що згідно ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду
справи.

Вивчивши
матеріали справи, а саме -
протокол про адміністративне правопорушення
ДО НОМЕР_1 від 10.01.2007 року, складений правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, а також письмові пояснення ОСОБА_1, суд надходить
до висновку, що в її діях, мається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ст. 164 ч.І КупАП - праворушення порядку заняття господарською
діяльністю.

При вибранні міри адміністративного стягнення, враховується характер здійсненного правопорушення, особа правопорушника,
ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 27, 164 ч.І, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

На ОСОБА_1 за ст. 164 ч.І КУпАП накласти штраф у розмірі 51 гривень на користь
держави.

Постанова у порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело №3-1310/2007
года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Бахчисарай АР Крым, гражданина Украины, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, Джанкойского района, АР Крым,
по ст122ч2 КОАП Украины,
2007 года, около 09 часов 40 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной
марки Митсубиси госномер НОМЕР_1 на
37 км автодороги Симферополь-Николаевка
произвел левый поворот через сплошную
линию разметки, чем нарушил требования п.
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении. В
судебное заседание. ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о причине
неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч2 КОАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть
административному  взысканию  в  виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
№3-1659/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07  февраля 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного
суда КУЗНЕЦОВА
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД
Украины в г. Севастополе в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Винницкая обл., гражданина Украины, не работающего,
проживает г.Джанкой, АДРЕСА_1 сведений
об и/коде нет, по ч 1 ст. 122 КУоАП,
12-20час, на 62 км. а/д Красноперекопск-Джанкой-Феодосия, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Форд Фиеста гос.номер НОМЕР_1 совершил обгон
транспортного средства на крутом повороте, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
факт     подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в
суд не явился.
ст.  122 КУоАП суд считает
административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-61 2007 рік
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року                                                                                                  м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця м.Чугуїв, Харківської області, одруженого, має
на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.12.2006 року, приблизно
о 18 год. 30 хв., керуючи
автомобілем марки "ЗІЛ ММЗ 555",
державний номерний знак НОМЕР_1 по
вул.Олімпійській у м.Харкові, перед початком руху не впевнився, що це буде
безпечним, чим порушив п.10.1 ПДД України, внаслідок чого відбулося зіткнення з
автомобілем „Фольцваген", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_2.

Даний факт
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.12.2006 року та іншими
матеріалами справи.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 не заперечував проти оцінки його дій працівниками міліції і
погодився з наявністю в його діях порушень Правил Дорожнього руху.

В діях водія
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

В діях водія
ОСОБА_2 порушень правил дорожнього руху України не вбачається.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 252, 268,124, КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 124
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. (п'ятдесят
однієї гривні). Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)
Справа
№3-4083/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Малиновського районного суду міста
Одеси Джабурія О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 4-го взводу 2-ої роти
ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.
АДРЕСА_1за ст. 124 КУпАП,
протоколу про адміністративне правопорушення АГ №НОМЕР_1, ОСОБА_1., 12.01.2007
року о 15.30 год., керуючи
автомобілем «ДЕУ», державний номерний знакНОМЕР_2 по вул. Сегедська в м. Одесі,
під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не урахував
дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «КІА»,
державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2
В судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе в даному
правопорушенні визнав
повністю, підтвердив обставини справи.
'    Вказані   обставини
також   повністю   підтверджуються   представленими   до
суду
матеріалами справи.
Суддя, перевіривши
матеріали справи, вважає, що своїми діями ОСОБА_1. порушив пункт 12.1 ПДР та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 124, 283-284
КУпАП, суддя,
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-263
ПОСТАНОВА

29 січня
2006 року                                                Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду, Луганської області Полено B.C., розглянувши матеріали,   які   надійшли
від   Білокуракинського   РВ
УМВС   про   притягнення
до    адміністративної
відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка та мешканка
с. Плахо-Петрівка,
Білокуракинського р-ну, українка, гр. України,   не працює

за ст. 184 ч.1 Адміністративного Кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1, не забезпечує морального виховання та
не здійснює належний контроль і надзор за поведінкою свого неповнолітнього сина ОСОБА_2. В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення передбаченого статтею  184 Частиною 1 Адміністративного Кодексу України.

На основі викладеного та керуючись ст. 184
ч. 1 АК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 АК України та назначити їй покарання в вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-38 2007 год
января 2007 года                                                                  пгт Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившее из ППС УГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АДРЕСА_1, проживающего АДРЕСА_2, не работающего , ранее не привлекался
к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КоАП
года в 14.55 ОСОБА_1, в  АДРЕСА_3, управляя
автомобилем ВАЗ 2101, НОМЕР_1 в зоне действия дорожного знака 5.29
«Ограничение максимальной скорости движения 50 км/ час» двигался со скоростью 76 км/час ,чем
нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил что вышеуказанное имело место Факт
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ.
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения
обжалованию не подлежит.
Судья
Копія Справа № 3- 170/2007р.
Постанова

Іменем України

14 лютого 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області І.М Стадник

Розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького відділення
Могилів-Подільської

ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканки АДРЕСА_1, Чернівецького району ,Вінницької
області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2".
за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст.163 -4

КпАП України,-

встановив:

27 грудня 2006 року, встановлено, що громадянка
ОСОБА_1. будучи службовою особою - ІНФОРМАЦІЯ_2", порушила порядок утримання та
перерахування податку з доходів фізичних осіб.

Свою вину ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 163-4 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-4 КпАП України, про що працівниками Чернівецького
відділення Могилів-Подільської ОДПІ складено
протокол від 1 лютого 2007 року.

.На підставі викладеного та керуючись ст. 163-4,284 п. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцяти
чотирьох) гривень.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

В.о голови
Чернівецького районного суду                Л.ІІ Цимбалюк.