overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-571707
11.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
06.03.2007 года в 16 часов 05 минут на перекрестке пр.Ленина - пл.Фестивальная
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2782-07

5 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ
Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 березня 2007 року о 11-00 годин керуючи
транспортним засобом АЗЛК21401 державний номер НОМЕР_1рухався по вул..
Комсомольська в м. Горлівка проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3203 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за  ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

12.06.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген
д.н.з.НОМЕР_1порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2007р. № 998081.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 122
ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло
два місяці з часу вчинення ОСОБА_1. вищевказаного адміністративного правопорушення,
суд вважає за необхідне дану адміністративну справу провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст. ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП,
суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-2144/07
2007 года судья
Никитовского районного суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е. В.,
рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки, гражданина
Украины, не работающего, проживающего г. Горловка,АДРЕСА_1
13 марта 2007 года в 14-40 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем
НОМЕР_1 в г. Горловке по пр. Ленина, в нарушение п. 8.7.3е. ПДЦ, проехал
регулированный пешеходный переход на запрещающий ( красный) сигнал светофора, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП Украины.
ОСОБА_1., будучи надлежаще
уведомленным о месте и времени рассмотрения протокола об административном
правонарушении, в суд не явился.
обстоятельства правонарушения, пояснения правонарушителя, необходимо назначить
ОСОБА_1. административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 - 3273 2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

26 березня 2007 року.                                                                                             місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1, не працюючого,

заст.
122 ч.1. КУпАП

установив:

02 березня 2007 року, вранці на 65 км автодороги Херсон -
Генічеськ ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1рухався зі
швидкістю 82 км/год. в зоні дії дорожнього знаку " Обмеження максимальної
швидкості 60 км/год.", чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол, з яким водій ознайомлений ;і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

На
підставі ст. ст. 8.9.122
ч. 1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

«24» січня
2007р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ДПС м.Кривий Ріг про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м.Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого Дніпропетровська область АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006 року о 14 год.
50 хв. водій ОСОБА_1., керував автомобілем «Міцубісі Отлейдр»» д/з
НОМЕР_1на об'їздній дорозі м.Кривий Ріг на ділянці шляху з обмеженою швидкістю
рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив швидкість руху на 23 км/год, чим
порушив п. 12.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1   КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.
1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді цпрафу у
розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-821/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого диспетчером в Казанівському філіалі МОЕ,

за ч.1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02
березня 2007
року о 13
годині 00
хвилин на а/д Н-11
185 км. Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАС 1102
державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
обставини, зазначені вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП і піддати адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа
№3-384/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
березня 2007 року.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жительки АДРЕСА_1, працюючої листоношею, за ч.3 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2007 року, ОСОБА_1 не
виконує обов"язки щодо виховання дітей, а саме, 20.01.2007 року син
останньої, ОСОБА_1, учень 10-го класу Серницької загальноосвітньої школи І-ІІІ
ступенів вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до
ч.3 ст. 184 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються батьки або
особи, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей у разі вчинення дітьми віком від
чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення передбаченого Кодексом України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Крім визнання
свої вини, винність ОСОБА_1 в невиконанні обов'язків щодо виховання дітей
встановлена та доведена матеріалами справи.

Приймаючи до
уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, щиро кається в
скоєному, а також особу правопорушниці, зокрема те, що ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох неповнолітніх
дітей, суд вважає скоєне правопорушення малозначним, а тому рахує за доцільне
звільнити ОСОБА_1, від адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.22, п.3 ст.284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-3127/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17.04.2007 года Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца Ташкентской
образование средне-специальное, не
проживающего          АДРЕСА_1
09.03.2007 года, около 12-00 часов ОСОБА_1 находясь на
рисовых чеках СООО «Штурм Перекопа» во время рабочего дня совершил хищение 4-х
мешков селитры, общим весом 200 кг., причинив материальный ущерб на сумму 240
грн., тем самым совершил мелкое хищение.
судебном заседании правонарушитель вину признал полностью, раскаивается    в содеянном, ущерб в размере 240 грн. им
Выслушав пояснения правонарушителя, изучив материалы
дела считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 51 ч.1 КУоАП, как мелкое хищение чужого имущества.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Вещественное доказательство - 4 мешка селитры, общим
весом 200 кг., находящуюся на ответственном хранении в СООО «Штурм Перекопа»,
оставить в их распоряжении.
Руководствуясь ст. ст. 51 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
виновным     в     совершении
предусмотренного ст. 51 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
34740735 МФО 824026 в государственный бюджет г.Красноперекопска.
доказательство - 4 мешка селитры, общим весом 200 кг., находящуюся на
ответственном хранении в СООО «Штурм Перекопа», оставить в их распоряжении.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3- 5362/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Судця Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
16.02.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 329 км автошляху Харків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху України, п.
12.4 - перевищив встановлену швидкість руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284 КУпАП,
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа № 3-3306/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2007 року
ОСОБА_1 о 9 год. 30 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “ЗАЗ-968” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2,  недодержав вимоги дорожнього
знаку “Зупинка заборонена”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КупАП та підтверджується протоколом АЛ № 0444582 від
21.11.2007 року.

Керуючись ст.
122 ч.2, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Старков О.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 12.9 б правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Опель нз НОМЕР_1 в м.
Немирів рухався з перевищенням швидкості руху на 40 км. в зоні дії знаку
3.29 (обмеження швидкості руху 40 км
в час).

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею122 ч.
1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. ІКпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1432
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М.розглянувши Штеріали, які надійшли
з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області (протокол
серії ЗП№000706 від 06.03.2007 року склав ОСОБА_2),

про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 2ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
пенсіонерки, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173
КУпАП,

Встановив:

02 березня 2007 року о 10 годині 10 хвилин, знаходячись в громадському
місці сДніпровка Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області,
ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 порушуючи
громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, винною себе визнала,
але пояснила, що не мала наміру вчиняти хуліганські дій* у відношенні ОСОБА_3,
а облаяла її внаслідок власного неврівноваженого характеру.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної
відповідальності, своєї вини, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним Кам"янсько-Дншровським РВ УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винної, те, що ОСОБА_1 схильна до
конфліктної   поведінки,       пенсіонерка,       суд
вважає   доцільним   застосувати
до   неї адміністративне покарання
у вигляді   штрафу, керуючись ст. 173 ,
ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1    піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в сумі   51
(п'ятдесят одна) грн на користь держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський
район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова
набирає чинності з моменту винисення та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Слободян Г.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ м. Вижниця
Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с Долішній Шепіт
Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України,
працюючого у приватного підприємця ОСОБА_2

- у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115.03.2007
року біля 17.00 год. в с
Середній Майдан Вижницького району Чернівецької області, керував
транспортним засобом Камаз
43101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який був переобладнаний під
лісовоз без відповідного погодження ДАІ,
чим порушив пункт 32.1 Є Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1в судове засідання не з"явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушника ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 625087 від 15.03.2007р., в якому
зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, а також
поясненнями, зафіксованими в протоколі (а.с.1).

Таким чином,
вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 38, 121 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с
Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-998/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Дністрівка Кельменецького
району Чернівецької області, приватного підприємця, -

Встановив:

30 січня 2007 року, біля 06 години 30 хвилин в м. Чернівці по вул. Г.ІІІлях
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Москвич 2140" н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку

5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 84 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24 км/год.

ОСОБА_1. пояснив, що дійсно він 30 січня 2007 року, біля 06 години 30
хвилин в м. Чернівці по вул. Г.Шлях керуючи автомобілем "Москвич
2140" н.з. НОМЕР_1перевищив швидкість руху на 24 км/год.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №152581 від 30 січня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№ 3-1422/2007року
Постанова

13 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС
ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності        громадянина        України                                     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,року   народження, який   прооюиває
АДРЕСА_1ВАТ» Укртелеком»монтер. за ст.121 ч. 1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23 брезня 2007 року ОСОБА_1
Керуючи автомобілем ІЖ- 412
д/н НОМЕР_1 о 19 год/15
хе. в м.Новокраїнка по вул Кірова з непройденим технічним оглядом. Чим порушив 2.9 в. ПДР України

В
діях  ОСОБА_1      вбачаються   ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України,

Керуючись ст.
ст.121 ч.1 ,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити      ОСОБА_1, адміністративне покарання у
вигляді штрафу в сумі 17/сімнадцять/грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 13.04. 07року.

Строком предявлення постанови до виконання на протязі
3-ох місяців.

Голова районного суду                             /підпис/                                            В.П.Осадчук

З оригіналом згідно:

Голова районного суду                                                                                       В.П.Осадчук
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Державної податкової інспекції  у Фрунзенському
районі м.Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця
с.Шевченкове Харківської області, громадянина України, який працює головою ОСББ
„Дизеліст"та
проживає: м. АДРЕСА_1, по
ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., який є посадовою особою  підприємства, не забезпечила в строк до 02.03.2007 р.
подання платіжного доручення по податку на землю, фактично оплачений 05.03.2007
р., чим допустив несвоєчасне надання платіжного
доручення на перерахунок обов'язкового платежу, порушивши
п.п.5.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетом і державними цільовими фондами".

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2007 р. і
не спростовується поясненнями правопорушника. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення за ст. 163 -2 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.