overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Звенячин Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 130
ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 22.01.2007 року о 23 год. 45 хв., керуючи тз
Опель дн НОМЕР_1в м.
Заліщики в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився термін
притягнення до адміністративної відповідальності, тобто з моменту скоєння правопорушення
пройшло понад 2 місяці.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 283,
284, 38 , 247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за спливом терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2500-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

10.04.2007 року                     суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Погрібна

Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
від РПС Артемівського MB про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює,

мешкає за
адресою: Донецька область, АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007року о 17
год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Артемівськ, керуючи транспортним засобом
марки FORD номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул.Радянської та
вул.Леніна при повороті на ліво не пропустив автомобіль, який рухався у
зустрічному напрямку, чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України,
вчинивши правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1, не з"явився. Про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про
відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином,
суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами
справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом  № 162631 від 05.03.2007р.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122
ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн. 00 коп.

Постанова
винесена одноособово суддею в одному примірнику і оскарженню не підлягає.
Апеляційний  суд  міста
Справа № 33-76/2007
ПОСТАНОВА

«08»
травня 2007 року                                                                       м.
Севастополь

Голова
Апеляційного суду м. Севастополя Погребняк С.В., розглянувши скаргу
представника Управління МНС України у м. Севастополі Рижової О.В. і адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Ленінського районного суду м. Севастополя від 21 березня 2007 року провадження
по адміністративній справі у відношенні

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої приватним підприємцем за адресою: м. Севастополь,
АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: м. Севастополь, АДРЕСА_2, закрито за
відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 164 КпАП України.

На
вказану постанову суду представником Управління МНС Украіни у м. Севастополі
Рижової О.В. подана скарга, в якій вона просить постанову суду скасувати та
направити справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд.

Перевіривши
справу з урахуванням доводів скарги Рижової О.В., вважаю, що вона не може бути
прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, що її подала, через наступні
підстави.

Відповідно
до ст. 287 КпАП України, суб'єктами оскарження постанови про адміністративне
правопорушення є: особа, відносно якої вона винесена, потерпілий, якщо він є,
їх законні представники та захисник.

Проте у
матеріалах справи відсутня належним чином оформлена довіреність, яка б
підтверджувала повноваження Рижової О.В., як законного представника Управління
МНС Украіни у м. Севастополі, у зв'язку з чим, її скарга не може бути прийнята
до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст.293
КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
представнику Управління МНС Украіни у м. Севастополі Рижової О.В. у прийнятті
до розгляду її скарги і повернути їй скаргу.
Справа №3-3986/07/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007р.                                                                                          м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харків Садовський К.С.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця
м.    Харків,    працюючого    водієм
ТОВ "Спецбудтехника", мешкає:АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007р. о 14:20
год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Фотон" НОМЕР_1 по вул.Петровського у
м.Харкові , прі
зміні напрямку руху не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого
здійснив наізд на стоячій автомобіль ВАЗ 21101НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2 Своїми діямиОСОБА_1 порушив п.10.1; п.13.1 Правил дорожнього
руху України.

У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП
України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КпАп України, підтверджується матеріалами адміністративної справи,
схемою ДТП, довідкою
про ДТП, протоколом
про адміністративне правопорушення від 14.03.2007р., який правопорушник
підписав. В діях ОСОБА_2 суд не вбачає порушень Правил дорожнього руху України,
які знаходились у причинному зв'язку з данним ДТП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284, 268, 124
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі
34(тридцять чотири) грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

СУДДЯ

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
№ 3-2488/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в
„Чернівці рибокомбінат", за ст. 121
ч. 2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2007 року біля 17 години 10 хвилин в АДРЕСА_2 керував
транспортним засобом марки „ЗІЛ MM 34502" державний номер НОМЕР_1, і в
порушення вимог п. 31.4.5"б" Правил дорожнього руху шини автомобіля
мають місцеві пошкодження.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 121 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 121
ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) гривень
в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Cnpaвa № 3/3583 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року.                                       Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Кам'яна Сторожинецького району Чернівецької
області, громадянина України, працюючого водієм, за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2007 року о 08 год. 35 хв. в м.Чернівці
по вул.Миколаївській керував транспортним засобом марки ГАЗ 66 номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті доріг, чим порушив
пункт правил 15.9 ПДР та вимоги ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Кам'яна
Сторожинецького району Чернівецької області, Чернівецької області, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3618-2007р.
ПОСТАНОВА

"25" квітня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1969 року народження
жителя с. Анадоли Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 184
ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року ОСОБА_1 06.07.1992
року народження принижував людську гідність учнів другого класу, а саме
знімав штани з дітей, чим вчинив адміністративне правопорушення, порушував
громадський порядок. ОСОБА_1 неналежним чином здійснює виховання свого
неповнолітнього сина.

чим порушив допустив порушення
передбачене ст. 184 ч 1
КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі

серія ЧВ №
004540 від 25.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Анадоли 1969 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1720/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г. Самарканд Узбекистан, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
04.04.2007 года в 13.05 часов на автодороге п. Первомайское, управлял
автомобилем «АЗЛК», государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила
проезда перекрестка, не пропустил транспортное средство двигавшееся по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех
№3-1687/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Винница, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 121 ч. 1
10.03.2007 года в 08.00 часов на автодороге пгт. Первомайское, управлял
автомобилем «ИЖ 2715», государственный номерной знак НОМЕР_1, с не прошедшим
годовым техническим осмотром, чем нарушил п. 31.3 «б» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 121 ч. 1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17
грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «01» березня
2007 р. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Деу» порушив вимоги п.п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №053281
від «01» березня 2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№3-8851/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007
року о 09-08 год.
ОСОБА_1., керував автомобілем марки "ВАЗ-21102" держ.
номер НОМЕР_1 на 742 км а/ш Київ-Луганськ, перевищив встановлену швидкість руху
більш, ніж на 20 км/год, рухався в населеному пункті - м.Донецьк зі швидкістю
84 км/год, при встановленій не більше 60 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР
України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАПУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50
грн. (вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-7652007р.
ПОСТАНОВА

"З" травня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст.122 4.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 5 квітня 2007 року близько 19 год. 00 хв. в м.
Чигирині керував власним автомобілем ВАЗ 2106,
дн НОМЕР_1, та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вулиць,
чим порушив п. 14. 6 ПДР
України

ОСОБА_1.
пояснив, що керуючи автомобілем, порушив правила проїзду перехрестя вулиць та
вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки
правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КУпАП. Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.І, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова
остаточна.
№ 3-
27.04.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
07.04.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 297 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.
До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з
скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.І КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І,
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню
Дело№3-328607
2 апреля  2007 г.                                                                                          г.
Судья Калининского
районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, не работающего, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
2 КоАП Украины, суд -
27.02.2007 года в 20 часов 45 минут   в г.Донецке на ул. Постишева, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки «Деу», государственный   н/з НОМЕР_1, проигнорировал требования
дорожного знака 3.34.  ПДД Украины  «Остановка запрещена»,  осуществил остановку транспортного средства в
зоне действия дорожного знака, чем
нарушил п. 8.4.   ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился
о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим
образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
действиях ОСОБА_1. имеется состав административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
283-284 КоАП Украины,
суд -
административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн. в
доход государства.
Постановление в порядке
административного производства
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 березня 2007 p. Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької області Арабей Т.Г.
розглянувши матеріали які надійшли з ОДАЇ ДМУ УМВС України у Донецькій області
в залученні до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець м. Хмельницька, працює зам.
начальника гаражу Драмтеатру, проживає за АДРЕСА_1 по ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2007
року о 09 - 30 годин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Тайота -Камрі
д/н НОМЕР_1 у м.
Донецьку по вул. Ф.Зайцева,
у порушення вимог п.п.13.1
ПДД, не обрав безпечну дистанцію на дорозі та скоїв зіткнення з
автомобілем.

ОСОБА_1 про
місце і час розгляду справи був повідомлен належним чином, однак у суд не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України вважає за можливим розглянути справу в його відсутність.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення про
залучення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 пояснення правопорушника, схему огляду ДТП дійду
висновку про наявність у діях ОСОБА_1
правопорушень, передбачені ст. 124
КпАП України.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер зробленого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його провини в зробленому
дорожньо-транспортному випадку.

Керуючись
ст. 124,268 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності              громадянина                України             ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,        працює        ФГ

«Альонушка»,механізатор,
проживає АДРЕСА_1

за
ст.121ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 17 год. 30 хв. керував транспортним засобом трактором ЮМЗ-8070
НОМЕР_1 не пройшовши технічного огляду ,чим порушив 2 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.
121ч1 КпАП України.

Керуючись
спи спи121ч1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 25 .04. 2007року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.
Справа № 3-1945/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської   області      П.В.Чир розглянувши  справу яка надійшла   від Борщівської МДПІ Тернопільської області
про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с Кудринці
Борщівського р-ну  Тернопільської області, приватного
підприємця за ст.ст.155-1ч.1 ,164
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року ОСОБА_1,
будучи приватним підприємцем при реалізації товару в магазині в с Кудринці порушив
порядок проведення розрахунків, а саме розрахункова операція за готівкові кошти
в сумі 37 грн. 75 коп. не
проведено через реєстратор розрахункових операцій, розрахунки здійснються без
використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахунковий документ
встановленої форми не видано.

Крім того ОСОБА_1 порушив порядок проведення господарської діяльності, саме
проводив реалізацію горілки «Холодний яр», 0,5 л. ціною 13
грн. 60 коп.,
цигарок «ЛМ» за ціною 2 грн. 65 коп. без
ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими
виробами та відповідного торгового патенту в торговому об'єкті.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1, 2
ст.З Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» зі змінами та доповненнями №1776-ПІ від 01.06.2000
року , п. 1,2,3 ст.З Закону
України» Про патентування деяких видів підприємницької діяльності « №98/96-ВР від 23.03.1996 року та ст.15
Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту, етилового
коньячного і плодового, алкогольних та тютюнових виробів « №.481195 - ВВ із змінами та
доповненнями від 19.12.1995
року

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена протоколами про
адміністративне правопорушення серії АС №
052348 ,АС №
052347 від 22.03.2007
року, актом перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької
діяльності від 03.03.2007
року.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного

правопорушення,       передбаченого     ст.ст. 155-1   ч.1,   164   ч.1   КУпАП,
тобто     порушення

встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та порядку провадження
господарської діяльності, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
доход держави.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати                                                      винним    вчиненні
адміністративного

правопорушення
передбаченого ст.ст. 155-1
ч.1, 164 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
340 грн. штрафу в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.