overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3 - 8800/2007 рFіFкF
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
28 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF
СFуFдFдFяF ДFоFвFгFиFнFцFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF
ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 10.1, 10.3, 12.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 31.08.2007рF. сFеFрFіFяF ДFНF №F 018593, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF вFіFдF 31.08.2007рF., пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF іF пFеFрFеFвFіFрFкFиF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF сFтFаFнFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFуF вFіFдF 31.08.2007рF.
СFуFдF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFбFаFчFаFєF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.124 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFщFеFвFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.24,27,213,221,248,249,252,283,284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF сFуFдFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-7654 /07
10.05.2007 г.                                                                                                       г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  прож: гАДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года на 209 км
а/д Стародельск-Донецк ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством,
нарушил правило обгона транспортного средства.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1. нарушил
п. 14.6 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
ОСОБА_1      к   административной    ответственности   по
и объявить ему предупреждение. Постановление не обжалуется.
№F 3-3393/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
4 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFлFоFнFсFьFкFиFйF ВF.КF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 11 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 1 гFоFдF. нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF СFтFрFіFйF -ЗFнFаFмF'яFнFкFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ФFоFрFдF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF нFаF 27 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-2676-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1.
по ст. 121 ч.4 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1. в г.Горловка, в 12 часов 55 минут, управлял транспортным средством
ГАЗ-2705, госномерной знак НОМЕР_1, на котором отсутствовал госномерной знак,
чем нарушил п.п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 121 ч.4,268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 121 ч.4 КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-426/2008 p.
ПОСТАНОВА 19 березня 2007 року Суддя Чер воноармійського районного с уду Житомирської області Бал адига В.В., розглянувши матер іали, які надійшли з Червоноа рмійського РВ УМВС України в
Житомирській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, жителя с. Стр ибіж
Червоноармійського району
Житомирської області, громадянина України, не су димого, працюючого в Стрибізькій ш колі І - III ступенів с. Стрибіж

Червоноармійського району - вчителем за ст. 122 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 15 лютого 2008 року о 08 годині 10 хв илин по вул. Проспект Миру, 50 в м. Житомирі ОСОБА_2 керуюч и автомобілем ВАЗ - 2109 , д/з НОМ
ЕР_1, проїхав регульований п ішохідний перехід на заборон ений сигнал світлофора, чим п орушив п. 8.7.3. (е) ПДР.
Допитаний в суді ОСОБА_2 пояснив, що дійсно 15 лютого 2008 року керуючи автомобілем пр оїхав регульований пішохідн ий перехід на заборонений си гнал світлофора.
Обставини вчиненого ОСОБ
А_2 підтверджуються протоко лом про адміністративне прав опорушення АЛ№ 119581 від 15.02.2008 року та його власноручним підпис ом на ньому.
В діях ОСОБА_2 вбачаєтьс я склад правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОС
ОБА_2 адміністративне стягн ення, передбачене санкцією ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді попере дження.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КУпАП по передити.
Постанова остаточна.
№ 3-485 /2007 року Постанова
червня 2007 року суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В.,
розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли
від ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження, виконуючого обов*язки
директора ВАТ'ІНФОРМАЦІЯ_2", проживаючого у АДРЕСА_1
за ст. 41ч.1 КпАП України,
протоколу про адміністративне правопорушення,
04 квітня 2007 р. при перевірці встановлено порушення , а саме:
- в ТОВ колективний договір
розроблений, але в порушення вимог ст. 15 КзпПУ та ст.9
колективні договори і угоди", не зареєстрований в
місцевих органах державної
правила внутрішнього трудового розпорядку - в порушення вимог ст. 142 КЗпП
не заведені особові картки за формою П-2 -порушення вимог Наказу Міністерства
статистики України від 09.10.05р. № 253 " Про затвердження форм первинного
графік надання щорічних відпусток, що свідчить про порушення вимог ст. 79 КЗпПУ
та ст. 10 ЗУ "Про відпустки";
заробітної плати працівникам не повідомляють про розміри оплати праці-порушення
ст.110 КЗпПУ та ст.30 ЗУ
нараховується та не виплачується індексація заробітної плати в порушення ст.95
"Про оплату праці",ЗУ"Про індексацію
грошових доходів населення;
руху трудових книжок ведеться з порушенням вимог п.7.1 наказу Мінпраці,Мінюсту
і Мінсоцзахисту населення України від 29.07.1993 №58 "Про затвердження
Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників";
ст.32 КЗпПУ-адмінстрація ТОВ не повідомляє працівників за два місяці про зміни
Згідно за ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено  не пізніше, як через два
місяця з дня здійснення правопорушення,
або його виявлення. Керуючись ст.ст. 284, 247 КоАП Украины,
провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
41ч.1 КпАП України у зв*язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, пFрFоFвF. СFоFвFхFоFзFнFиFйF, 15-
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
17 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 12.40 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF БFМFВF 318, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 101 79 ХFАF, пFоF ЛFоFсFіFвFсFьFкFоFмFуF шFлFяFхFоFпFрFоFвFоFдFуF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FВF»їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFдFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 106525 вFіFдF 17.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
30 апреля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.2  ст.  122 КоАП Украины,  в отношении гражданина Украины,  ОСОБА_1,
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
-по части 2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 25 марта 2007 года,
около 13 час.  30 минут
Одессе на ул.Пушкинской 74, произвел остановку в зоне действия дорожного знака
«Остановка запрещена» в результате чего нарушил п.3.34 ПДД за что предусмотрена
ответственность по ч.2  ст.  122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии АД №. 083134
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1,  суд квалифицирует как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч.2
ст.  122КоАП Украины.
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.11.2007 року о 13 годині 35
хвилин, керуючи автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_1, рухався по а/д Харків - Сімферополь
на 173 км., в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості
50 км/год” зі швидкістю 78 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29 додаток 1
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника,
він дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем допустив
перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.11.2007 року серії ДН № 175345.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
13 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFеFнFаFтFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF MB №F 1 ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, 04.01.1981рF.нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
02.11.2007 рFоFкFуF 10-10 гFоFдF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF " ВFАFЗF-2109", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFлF. ПFоFеFзFіFїF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.23 " ПFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 283, сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF
Справа №3-3182/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року                                                            смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жительки с.Буківка Герцаївського району Чернівецької області, за
ст.340 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року ОСОБА_1. при здійсненні митного контролю на митному
посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці не задекларувала та не заявила
при усному опитуванні іноземну валюту в сумі 262 Леїв Румунії, загальною
вартістю 525 грн. 15 коп., що знаходилась у жіночій сумочці, яка лежала на
оглядовому столі. Виявлену валюту ОСОБА_1. визнала своєю власністю.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, хоча була
належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи і не заявила
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у
її відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 340 МК України, повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, ст.340 МК України, керуючись
ст.41 Конституції України, ст.ст.386, 389-393 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді конфіскації виявленої іноземної валюти в сумі
262 Леїв Румунії, загальною вартістю 525 (п'ятсот двадцять п'ять) гривень, 15
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- в-8 2007 рік
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду Херсонської області

05 червня 2007
року                                                                          місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області,  Зубік В.В.,  розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення автомобіля зі
штрафного майданчику,

установив:

ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою,  в якій
просить зобов'зати
ВДАІ УМВС України в Херсонській області повернути йому автомобіль марки BMW
730 зі штрафного майданчику м.
Таврійськ.

Заява мотивована
тим,  що ОСОБА_1 придбав даний автомобіль
на автомобільному ринку смт.  Нова Маячка
в грудні 2005 року,  сплативши частину
вартості даного транспортного засобу.

Продавець разом
з автомобілем надав ОСОБА_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_1,  талон про проходження
технічного огляду НОМЕР_2 та
довіреність,  якою ОСОБА_2 від імені
ОСОБА_3.  уповноважив ОСОБА_1 керувати та
розпоряджатися зазначеним автомобілем,
що належить ОСОБА_3  на підставі
свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_1,
виданого МРЕВ м.  Києва 30.06.2001
року,  з правом його продажу,  міни,
здачі в оренду та страхування.

За
домовленістю,  продавець протягом двох
місяців повинен був оформити нотаріально договір купівлі - продажу,  де новим власником автомобіля буде ОСОБА_1,  який сплатить іншу частину вартості
автомобіля.

08.04.2007 року
в м.  Каховка вказаний автомобіль був
затриманий інспектором взводу ДПС ДАІ м.
Таврійськ,  при перевірці
документів,  виникла підозра у підробці
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3,  талона про проходження технічного огляду
НОМЕР_2 та номерних знаків,  що
підтвердилося довідкою експерта.

Відповідно до
постанови старшого інспектора взводу ПС при Каховському РВ УМВС України в
Херсонській області молодшого лейтенанта міліції,  в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_1 по факту фальсифікації номерних знаків,
свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,  талону про проходження технічного огляду
відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину та роз»яснено,  що для відновлення своїх прав він може
звернутися до судових органів.

Автомобіль
знаходиться на штрафному майданчику в м.
Таврійськ.

Суд,  вивчивши матеріали справи,  вважає,
що заява підлягає задоволенню,
оскільки автомобіль є у законному володінні.

На підставі  ст.
ст.  21.22.55.124
Конституції України,   ст.  ст.
265.267.280.283 КУпАП,

постановив:

Зобов'язати ВДАІ УМВС
України в Херсонській області повернути ОСОБА_1 автомобіль марки BMW
730,  червоного кольору,  1991 року випуску зі штрафного майданчику
м.  Таврійськ Херсонської області.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1708 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFмF ДFПFСF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
27.02.2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFйF пFоF вFуFлF. НFіFгFиFнFсFьFкFеF шFоFсFеF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, пFрFиF вFиFкFоFнFаFнFнFіF пFоFвFоFрFоFтFуF лFіFвFоFрFуFчF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеF дFаFвF дFоFрFоFгFуF пFіFшFоFхFоFдFоFвFіF , яFкFиFйF пFеFрFеFхFоFдFиFвF пFрFоFїFзFдFжFуF чFаFсFтFиFнFуF дFоFрFоFгFиF нFаF яFкFуF вFіFнF пFоFвFеFрFтFаFвF.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.