overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

05
квітня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ТОВ «Молокозавод» м.Гайсин водієм,
жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 121 КУпАП

встановив:

07 березня 2007 року ОСОБА_1, о 18 годині 40 хвилин в

сЖовтневе Монастирищенського району керував автомобілем
ГАЗ 5312 н/з НОМЕР_1,

який не пройшов технічний огляд в установлений строк, чим
вчинив адміністративне

правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не
повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому
законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про
те, що її своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
"отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.І ст.
121 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33,34,35, ч.І ст. 121,268,283,284 КУпАП України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4695/07 2007р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

03.05.2007 року
Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області Сватіков
А.В., розглянув матеріали, які надійшли з ІДПС взводу ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
який працює водієм на ВАТ „Шахті ім.
А.І.  Гайового,   що
мешкає  за  адресою
у АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Калінінського
районного суду м.Донецька надійшов протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП України.

Даний протокол направлен до суду з
порушенням вимог ст.276 КУпАП України. Дана стаття передбачає розгляд справи за місцем мешкання правопорушника, за
місцем скоєння правопорушення, та за місцем обліку транспортного засобу. З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що
провопорушник мешкає за адресою у АДРЕСА_1, правопорушення він скоїв на 119 км а/ш Слов'янськ - Маріуполь, а транспортний засіб марки ГАЗ-32213 д/н НОМЕР_1
зареєстрований МРВ м.Горлівка. Даний адміністративний
протокол не підсудний Калінінському районному суду м.Донецька, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення підлягає
направленню за територіальною підсудністю до Калінінського
районного суду м.Горлівка Донецької області.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 276,283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, до
адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КупАП України направити до Калінінського районного суду м.Горлівка Донецької
області для розгляду справи за територіальною підсудністю.

Постанова   в
порядку    адміністративного    провадження      оскарженню      не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-2681-07

6 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 березня 2007 року о 12-15 годин керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2109 державний номер НОМЕР_1рухався
по пр. Перемоги в м. Горлівка порушив вимоги дорожнього знаку „ Зупинка
заборонена" , чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст, 122 ч.2, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 -8586
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
04 грудня 2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                Хмельницької
області Кучерява А.В.
до  адміністративної  відповідальності:
українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
30 жовтня 2007 року о 13 год 05 хв  в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1 керував
транспортним засобом Форд, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов
державного технічного огляду, чим порушив п.31.3  Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився,
будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.ст. 283, 285  Кодексу України про  адміністративні  правопорушення.
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
справа   № 3 -
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, як
надійшли від Управління служби безпеки України в Рівненській області про
притягнення де адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, заступника начальнике відділу штабу
відділу протиповітряної оборони вч А 0796, прож. м.АДРЕСА_1,

за п. 9 ч. 1 ст.
212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 лютого 2007 року, ОДТ УСБУ в Рівненській області складено
адміністративний протокол про те, актом перевірки стану охорони державної
таємниці у вч А 0796 від 20 січш 2007 року виявлено в некатегорованому
приміщенні командного пункту ППО ГМД "Digital", яке не була
відповідним чином зареєстрована в РСО вч А 0796.

Таким чином, ОСОБА_1., як посадова особа, що має допуск
до державної таємниці пс формі № 2, яка повинна виконувати вимоги режиму
таємності, не вживав заходів щодс забезпечення охорони державної таємниці,
своїми діями допустив порушення ст. 8 Закон} України "Про захист інформації
в інформаційно-телекомунікаційних системах" та п. 2" "Положення
про забезпечення режиму секретності під час обробки інформації, що становиті
державну таємницю в автоматизованих системах" затвердженого постановою КМ
України віл 16 лютого 1998 року № 180, якими визначено порядок обробки таємної
інформації і автоматизованих системах, не виконав норми і вимоги технічного
захисту секретної інформації внаслідок чого виникла реальна загроза порушення
цілісності інформації або просочення і" технічними каналами.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 9 ч. 1
ст, 212-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1. повністю визнав себе винним у вчиненні правопорушення,
вказаного ь постанові.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та його
поясненнями.

На підставі ст.
283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляд: штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2082/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5
-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
в с. Коцюбинчики Чортківського
району, тимчасово не працюючого

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31. 03. 2007 року о 10 год 00 хв, в місті
Чорткові по вул. Копичинецькій, гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗИЛ - 130,НОМЕР_1, при
виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль, який рухався по
головній дорозі.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з'явився про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень к доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-1931/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності

Заст.122ч.2
КупАП,

Встановив:

13 березня 2007 року об 13 год.35 хв. В м.Золотоноша на вул.Шевченка
гр.ОСОБА_1. керував автомобілем Москвич-412 д.н.з.НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішоходному переході, чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1.. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення,
вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопрушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП, і з
врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
3-40  грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                           № 3-2775/07г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
25 апреля 2007 года судья Никитовского районного
суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного
предпринимателя, проживающего: АДРЕСА_1, По ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
02 апреля 2007 года, в 07 часов 35 минут, в г. Горловке, на пересечении ул. Гагарина- пр-та Победы, ОСОБА_1
управляя автомобилем «ЗАЗ-ДЭУ», госномер
НОМЕР_1,   в  нарушение
в  нарушение   п. 10.5   ПДД,   на перекрестке,
поворачивая налево, выехал на полосу встречного движения, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КоАП Украины. Исследовав
материалы административного протокола, учитывая все обстоятельства
дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 122ч.1 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/ грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3/3157 за
ПОСТАНОВА

03
травня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1а ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого, за ст. 122 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.04.2007 року о 19 год.
50 хв. в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем марки ВАЗ
2107 державний номер НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена», чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КУпАП та вимоги п.8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1а підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1а є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1а може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1а ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-520/2007 p. ПОСТАНОВА
квітня 2007 року.                                                                      м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тлумацького РВ
УМВСУ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 20.03.2007 р.
в с.Остриця, Тлумацького району, близько 07 год. 10 хв. керуючи транспортним засобом марки Ніссан-Сунні,
НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю , чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.
свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.
Вина порушника доведена протоколом серії АД 728122 про адміністративне
правопорушення від 20.03.2007 року.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за можливе
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС роти ДАІ м. Донецьк, про
притягнення до відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який народився у м. Горлівка Донецької обл.., гр. України, працює
водієм, мешкає за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1,   заст.122ч.2
КоАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.01.2007 року у 15-55 годин, керуючи
транспортним засобом ГЖ-27175, номерний знак
НОМЕР_1, приналежним на праві власності ТОВ " Апетит
там", ум. Донецьк на вул. Куйбишева -
пр. Ленінський, не виконав вимоги дор.знаку 4.1. "Рух прямо", звернув ліворуч, чим порушив п.п. 8.4. ПДР, зробивши
тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявку суду не повідомив

На підставі ст.ст. 122
ч.2  283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа
№3-472 2007 p.
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого,
за ч.1 ст.130 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1
25 березня 2007 року біля 07:00 годин на 293 км. автошляху Київ - Одеса,
керував транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ 2103" номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив правила
дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1. в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.130 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 276-280 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 130 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в віділені Держказначейства в Кривоозерському
районі) в сумі 300 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-623/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

25.04.2007
р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст. 122 ч.І КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, мешк. АДРЕСА_1, тимчасово не працює, відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 02.04.2007 року о 02 год.
35 хв., керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21121", д/н НОМЕР_1 у с. Лакашівка,
Вінницької обл., рухався
зі швидкістю 92 км/год, при обмеженні 60 км/год., чим порушив п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі:, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення за ознаками ст. 122 ч.І КУпАП, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.І КУпАП піддати штрафу на суму 17 (сімнадцять) грн. Постанова є
остаточною.
Справа
№3-768/2007 p.
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року                                                                               смт
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ДПС 3-го взводу з
обслуговування Оболонського району при УДАІГУМВС України в м. Києві у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 08 год 50 хв гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Г. Дніпро
в м. Києві, не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух прямо", чим порушив
пункт 8.4 ПДР України.

Правопорушник
до суду по судовій повістці не з'явився, хоча був викликаний своєчасно та
належним чином, причину неявки не повідомив.

Згідно зі ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні
правопорушення, передбачені ст.122 КУпАП, присутність правопорушника не
обов'язкова, таким чином справу розглянуто у відсутність правопорушника.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом
про адміністративне правопорушення АД №735370.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток
держави в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2803/2007 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. Московському 230 зі швидкістю 91
км/год, привісив встановлену швидкість на 31 км/год, чим порушив пункт 12.4
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ 583399 від 09.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1   притягнути
до    адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-2169
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09 квітня  2007
року  суддя Кіцманського
районного  суду Чернівецької

області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 3-го

міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 3
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28 лютого 2007 року, біля 12 години, у м. Чернівці на вул..
Хотинській, керуючи транспортним засобом марки Мазда 626, номерний знак НОМЕР_1, не надав перевагу в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 3 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4127/07/06
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                         м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.Харків, громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1, -

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007
року о 11-00 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA RAV-4 н/з НОМЕР_1 на
території АЗС
„Леон" АДРЕСА_2,
рухаючись заднім ходом допустила наїзд на перешкоду, чим порушила вимоги
п.10.9 Правил дорожнього руху України.

У разі ДТП
потерпілих немає, транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

У судове засідання
ОСОБА_1не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про час
і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в її
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ №
381011 від 27.03.2007
року, довідкою та схемою ДТП,
протоколом огляду та поясненням.

Суд дослідивши
матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України - порушення
водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів,
за що вона повинна нести покарання.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження
визнати винною у скоєнні правопорушення визначеного ст.124 КпАП України і
стягнути з неї штраф в доход держави в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред'явлення постанови складає
три роки з дня її винесення. Та набирає чинності негайно.