Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

29 травня 2007
року                                   Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді                   Лихошерста В.В.

при секретарі                                              Перепечко
Т.О.

з участю порушниці                                   ОСОБА_1
,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали,  які надійшли від
Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженку та мешканку АДРЕСА_1,  працюючу
ІНФОРМАЦІЯ_2,  українку,  громадянику України,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувалася,  -за ст . 41 ч.1 КпАП
України ,
-

ВСТАНОВИВ:

08
травня 2007 року державним
інспектором праці у голови правління ІНФОРМАЦІЯ_3 -ОСОБА_1 ,  виявлено
ряд порушень трудового законодавства,  а
саме:

1)
Порушення  ст.  115 КЗпП України,
ст.  24 ЗУ "Про оплату праці",  не проводиться своєчасна в повному обсязі
виплата заробітної плати працівникам.
Станом на 08 травня 2007 року не виплачена заробітна плата за квітень
2007 року трьом працівникам на суму 936 грн. в т.ч.: ОСОБА_1 -50 грн. 52
коп.,  ОСОБА_2-50 грн.52 коп.,  ОСОБА_3-368 грн. 01 коп.,  ОСОБА_4-405 грн.02 коп.,  порушення триваюче,  щомісяця починаючи з грудня 2006 року по
даний час;

2)
Порушення  ст.  15 ЗУ "Про оплату праці" ст 97 КЗпП України,
оплата праці на підприємстві здійснюється не в першочерговому порядку.
За даними підприємства на рахунковий рахунок ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом з 01.04.2007
року по 08.05.2007 року надійшло 6.6.тис. грн.,
з яких на виплату заробітної плати витрачено 0.5 тис. грн.,  або 8 % що свідчить про свідомий характер дій
ОСОБА_1 ,  щодо невиплати заробітної
плати.;

3)                  Не виплачена грошова компенсація за невикористані ОСОБА_4 дні

щорічних відпусток,  чим порушено вимоги ч. 1  ст.  24 ЗУ "Про відпустки";.

Свою вину ОСОБА_1
за ч.1  ст. 41 КпАП України
визнала і пояснила,  що виплати
заробітної плати не було оскільки кошти були направлені на оплату
постачальникам за товар,
електроенергію,  за ліцензію на
торгівлю алкогольними і тютюновими виробами,
вважала,  що в першу чергу
потрібно збільшити товарообіг ССТ та покращити фінансовий стан підприємства

Суд вислухавши ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи: протокол № 25-25-013/0018 від 08.05.2007 року,  акт перевірки №
25-25-013/0011,  пояснення порушниці,  довідкою
ІНФОРМАЦІЯ_3,  звіт з праці,  вважає,
що провадження по справі необхідно закрити,  оскільки вона вже притягнута до
адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення і по даному
факту винесена

постанова компетентного органу про накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст . ст.  221,
245-249, 276-285 КпАП України ,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст. 41 КпАП Украї­ни закрити на підставі  ст.  247 п. 8,  оскільки
ОСОБА_1 вже притягнута до адміністративної відповідальності за аналогічне
правопорушення і по даному факту винесена

постанова компетентного органу про накладення
адміністративного стягнення.

постанова оскарженню не
підлягає,  але на неї може бути внесено
подання прокурором.