overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского
городского суда АРК Прищепа О. И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины,  не  работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
1 Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях (КУоАП),
23 апреля  2007 года
в  11-30 часов  на  ул.
Бирюкова  гор. Ялты,  осуществляла торговлю с рук  в не установленном месте продуктами питания.
ОСОБА_1 в суде  свою вину в совершенном правонарушении
полностью признала и пояснила, что действительно 23 апреля 2007 года без
разрешения  торговала зеленью и овощами
возле ЗАГСа на ул. Бирюкова  гор.
Ялта.  О необходимости иметь разрешение
на торговлю в указанном месте не знала.
правонарушительницы в содеянном подтверждается собранными по делу  доказательствами:  протоколом об административном правонарушении
КР №  476 от 23 апреля 2007 года,
составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1);
протоколом  осмотра  от 23 апреля 2007 года  (л.д. 2);
объяснением  правонарушительницы
(л.д. 3);  объяснением   ОСОБА_2 (л.д. 4); накладной от 23 апреля 2007
Действия  правонарушительницы  попадают под признаки  ст. 160 ч. 1
КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном месте продуктами
При определении вида
и размера наказания учитывается характер правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушительницы.
вопрос о судьбе изъятых у  ОСОБА_1 лука в
количестве 24 пучков, салата листового в количестве 69 пучков, капусты общим
весом 5 килограмм 500 грамм, щавеля в количестве 10 пучков, кинзы-сельдерея в
количестве восьми пучков, петрушки и укропа в количестве 19 пучков, редиски в
количестве 12 пучков   следует
учесть,  отсутствуют сведения  о
качестве этих продуктов и пригодности их к употреблению. Реализация
подобных продуктов питания  через
торговую сеть может быть  небезопасна для
здоровья покупателей.  При таких
обстоятельствах указанные продукты не могут быть конфискованы и реализованы
через торговую сеть, а подлежат утилизации.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.
ОСОБА_1  по ст. 160 ч. 1 Кодекса  Украины
об  административных
правонарушениях подвергнуть штрафу  в
размере   17 (семнадцать) гривень.
пучков, салат листовой в количестве 69 пучков, капусту общим весом 5 килограмм
500 грамм, щавель в количестве 10 пучков, кинзу-сельдерей в количестве 8
пучков, петрушку- укропа в количестве 19 пучков, редиску в количестве 12
пучков, изъятые у ОСОБА_1 и переданные на хранение ЧП ОСОБА_3 АДРЕСА_2,
накладная №19 от 23 апреля 2007 года)   -
обжалованию не подлежит.
постановления  для исполнения три месяца.
СУДЬЯ:
Справа № 3-639/2007р.
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.2 КпАП. України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубісі», держномер НОМЕР_1, по вул. Малиновського в м. Одесі, порушив п.п. 1.3
«Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає,
що встановлене порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Виходячи з вищевикладеного
та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01 сентября 2007 года в 11-40 часов в г. Симферополь на пр.
Вернадского 157, управляя автомобилем «Фольксваген», госномер НОМЕР_1, произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 054178 от 01
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Дело №3-4364/07
19.03.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч..1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
02.02.2007 года на 117км
гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.1   КоАП
Украины взыскать штраф в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца г. Ялта, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 14 часа 35  минут
а/д Ялта-Севастополь,  управляя
автомобилем «Пежо 405» гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_2,  нарушил
п. 12.4  ПДД Украины  тем, что двигался со скоростью до 82 км/час,
в населенном пункте. Скорость измерялась прибором «Искра-1».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АВ  № 252515 от  05 апреля 2006  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

26 лютого 2007
р.                                                                                                                     м.
Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши
матеріали справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1 непрацюючого, про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 23.12.2006 року о 17 год. 20 хв., керуючи
мотоциклом Мінськ (номерний знак - відсутній), порушив вимоги п. 2.9а Правил
дорожнього руху, а саме - керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння. Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному
адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1
ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти
на нього штраф у розмірі двісті

п'ятдесят п'ять гривень.

Справа №3-613//2007 рік                                                                                   Суддя
Бокій В.Ю.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8902
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   работающего: техник - подразделения,
прапорщик, В/Ч 2161, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 мая 2007 года в 14 часов 30 минут, ОСОБА_1 на ул. К.
Маркса в г. Ялта,  управляя транспортным
средством - «ВАЗ-2109» г/н НОМЕР_1,
произвел остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9.г.  ПДД
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени
рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Согласно протоколу об административном правонарушении,
правонарушитель вину свою в содеянном
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонарушении  от 07 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы  по  ч.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления постановления к исполнению три
Судья :  подпись
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Билюнас
рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, уроженца Таджикистана,
гражданина Украины,  не работающего,
прож. по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КоАП Украины,
июля 2007 года в 08-55 часов, в г. Ялта на ул. Киевская 66, управляя
г/н НОМЕР_1,  совершил стоянку транспортного средства на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.10 а ПДД Украины.
вину в содеянном  признал, на рассмотрение
административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
в содеянном  подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 09 июля 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренное
санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    В.Ю. Билюнас
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающей, проживающей по
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 17-10 часов в г. Ялта по ул. Московская 45, управляя автомобилем «Субару», госномер НОМЕР_1, совершила остановку на перекрестке, чем
нарушила требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность ее в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 031258 от 30
августа 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как она нарушила правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Дело № 3-2464
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                      И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
не Работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
14 января 2007 года в 12 часов 30 минут на 298 километре а/д Львов -
Знаменка, правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный
номер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства которое двигалось в
попутном направлении с выездом на полосу встречного движения, при этом он
пересек сплошную линию дорожной разметки,
на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
согласно протокола об административном правонарушении вину свою в
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 14 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№3-2668/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1979 года рождения, работает:
ЯХК водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
07 февраля   2007 года в 9 часов 05 минут, на автодороге
г. Ялта по ул.ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством «ГАЗ» госномер НОМЕР_1, совершил остановку на
перекрестке, чем нарушил п.15.9 «г»
правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 07 февраля  2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере восьми гривен пятидесяти копеек  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Дело №3-1305
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 сентября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 031257 от 30
августа 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Дело №3-1186/07
Постановление Именем
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ташкент Узбекистан, работающего водителем на
ЧП «ОСОБА_2», проживающего АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 122
ОСОБА_1. 04.02.2007 года
государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила остановку и стоянки,
совершил остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении инспектором, о месте и времени рассмотрения материала, и ходатайства
от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Однако, производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247, 284 КУоАП,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 августа 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 16-45 часов в г. Ялта по ул. К.Маркса, управляя автомобилем «ЗАЗ», госномер НОМЕР_1, совершил остановку на перекрестке, чем
нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 315491 от 14
августа 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа №3-331/07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                        20
березня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області
Бабич СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли з Корольовського районного суду м. Житомира про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,    громадянина України, не працюючого,   проживаючого     в   с Карвинівка
Романівського району Житомирської області за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року о 17 год. 05 хв., на 439 км.
автодороги Київ-Чоп, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗІЛ 4314 д.н.
НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на ділянці дороги з обмеженою видимістю з
виїздом на зустрічну смугу руху.

Згідно протоколу
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.02.2007 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення правил обгону.

Керуючись ст.
33,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа№3-993/2007
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року Судця Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області

Любчич Л.В.

розглянувши адміністративний протокол, що надійшов від
Ізюмського МРВ ГУ МВСУ в
Харківській

області по
відношенню

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження

урож: м. Ізюма
Харківської області, не працюючого, громадянина

Росії,

мешкає: АДРЕСА_1

заст.203ч.1 КУпАП

встановила:

27 березня 2007 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов
адміністративний протокол серії ХК №001932 про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.203 КУпАП.

Даний протокол складений з порушенням вимог ч. 1 ст.256 КУпАП, а саме: у
протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено-ім'я та по батькові
особи, що його склала.

З урахуванням вище викладеного, вважаю за необхідне повернути
адміністративний протокол для дооформления.

Керуючись ч.1
ст.256,283 КУпАП,

постановила:

адміністративний протокол про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1за ч.1 ст. 203 КУпАП повернути до Ізюмського МРВ ГУ МВСУ в Харківській
області,

для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.