overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3631/07
ПОСТАНОВА

08.06.07 року

Суддя
Червонозаводського    районного    суду
м. Харкова    Артакова Л.О.
розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3 ,громадянина України
,

не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст.  121

КУпАП.

встановив   :

11.04.2007
року, близько 18-30 годин, ОСОБА_1 керував автомобилем марки ГАЗ-33021 , держ.номер НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 Сумської області на якому
на одній вісі встановлені шини з різним машинним протектором, порушив п."
31.4.5." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
121 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 121 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі   17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч,4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ

05.05.2007
року близько 11год. 00хв., ОСОБА_1.,
у м.

Херсоні по вул. Полтавська, керуючи
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1 здійснював перевезення
пасажирів в більшій кількості, що не передбачено технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив пункт 21.1
«Правил дорожнього руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з 4.4 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4
ст.121,ст.ст.221,268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя    М.І.
Стамбула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 травня 2007 рокуСуддя Сніжнянського міського суду Донецької області

Савкова С.В.розглянувши матеріали, які надійшли від

ВПС
Сніжнянського MB в Донецькій обл.
про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Таганрога, Ростовської обл., РФ, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.
2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.
09. 04. 2007 року о 16 г
25 хв. у м. Сніжне на вул. Советська, керуючи транспортним засобом марки
„Шкода Актавия",
д/н НОМЕР_1здійснив стоянку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку
5.35 „ Пішоходний перехід", чим порушив п. 5.35 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5,00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFІF іF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ОFСFОFБFАF_1 пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 390207 сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFлFаFсFяF іF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFаFцFюFєF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ТFОFВF «АFгFрFоFхFіFмFсFеFрFвFіFсF», пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 163-1 КFУFАFПF, -
ГFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ТFОFВF «АFгFрFоFхFіFмFсFеFрFвFіFсF» ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFеFнFиFйF пFоFрFяFдFоFкF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, щFоF пFрFиFзFвFеFлFоF дFоF зFаFнFиFжFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 1.04.2005 рFоFкFуF пFоF 30.06.2007 рFоFкFуF вF сFуFмFіF 20 020гFрF., чFиFмF пFоFрFуFшFеFнFоF пF.7.4.5, 7.4 сFтF. 7 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF „FПFрFоF пFоFрFяFдFоFкF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF», вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF чF.1 сFтF. 163-1 КFУFАFПF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 235/23-2/31522332 вFіFдF 5.12.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF тFеFрFмFіFнF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF сFкFіFнFчFиFвFсFяF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 38 КFУFАFПF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 38, 283, 284 КFУFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 163-1 КFУFАFПF - зFаFкFрFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3 -  5784 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Савенко І. О.,

за участю ОСОБА_1,

відкрито розглянувши у судовому засіданні справу, що
надійшла з в/ч 2253 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, одружений, не працює, житель м. АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204- 1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02. 08. 2007
року у денний час ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон України з РБ,
через пункт пропуску „Добрянка - зал” за недійсним паспортним документом
(закінчився термін дії), який пред'явив під час прикордонного контролю та був
затриманий на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району
Чернігівської області, тобто вчинив проступок передбачений ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1
пояснив, що у квітні 2007 року виїхав гостювати до батьків у Крим й не звернув
уваги на термін дії паспорту. Про вчинок жалкує.

Вина ОСОБА_1 у
спробі незаконно перетнути державний кордон України без встановлених документів
підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема паспортом НОМЕР_1 та
імміграційною карткою на його ім'я, з яких убачається, що в Україну він в'їхав
19 квітня 2007 року, а термін дії паспорта закінчився 02. 05. 2007 року, його
письмовим поясненням на зміст протоколу, рапортами військовослужбовців та
матеріалами затримання. За встановлених обставин вчинене ОСОБА_1 є малозначним
і його потрібно звільнити від відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП із
застосуванням ст. 22 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,
застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної
відповідальності через малозначність вчиненого обмежившись усним зауваженням, а
справу провадженням закрити.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Шляхов В. І.

Копію постанови отримав та паспорт
отримав
ОСОБА_1

03 серпня 2007 року
№ 3-625/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід взводу ДПС із забезпеченн я супроводження при ВДІ УМВС
України в Херсонській облас ті про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя м. АДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2007 р. відносно ОСОБА_1 с кладено протокол про адмініс тративне правопорушення за с т. 121 ч.1 КУпАП.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що провадження по справ і підлягає закриттю, оскільк и з моменту вчинення правопо рушення і до дня розгляду мат еріалів справи в суді пройш ов строк накладення адмініс тративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
'язку з закінченням строку на кладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-215 2007 рік
ПОСТАНОВА

29   січня 2007
року.            Суддя   Теофіпольського   районного
суду   Хмельницької

області СТЕЦЮК І.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1953 року народження, громадянина України, українця, проживає у
АДРЕСА_1, оператора АЗС смт. Базалія

за   ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

19 грудня 2006 року ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом не виконав вимог  дорожнього знаку чим порушив ч.2 ст. 122
КупАП

ОСОБА_1. Вчасно повідомлений про час та
місце розгляду справи в суд не з"явився, про причину неявки та про
необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю
необхідним розглядати справу у його відсутності.

Керуючись ч.2 ст. 122 КупАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
оштрафувати   на   8
гривень.   Постанова оскарженню
не підлягає.
справа № 3-2707
ПОСТАНОВА

10 квітня    2007 року                                                                                         смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; уродженця Херсонської області; мешканця
Білозерського району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАГІ,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122
ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАГІ та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Копія: Справа  № 3-2318/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаської області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тракториста ТОВ
“Інвестагропром”, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 4 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року о 12 год. 30 хв. в с. Телепине
ОСОБА_1 керував трактором МФ-38, який не зареєстрований в установленому
порядку, чим порушив вимогу п.п. “в” п. 2.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 4        ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
21.09.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн. за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду
М. Ф. Олійник
№ 3-6861-2007
26.09.2007 г.                                                                                                       гор.
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из 8-го МРО ГАИ г. Артемовска
при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
26.08.2007 г. в 08 час. 40 мин. ОСОБА_1., управляя транспортным средством по
ул. Артема в г. Часов-Яр, превысил установленную правилами скорость дорожного
движения более чем на 20 км./ч., т.е. совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1., которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения подтверждается
Определяя ОСОБА_1. меру взыскания, суд учитывает
характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему
следует применить взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн.
окончательное и  обжалованию не подлежит.
Справа № 3-8092/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ

19.04.2007  року близько
16год.  30хв.,  ОСОБА_1.,  у м.

Херсоні по вул. Бульонного,
керуючи транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, здійснював
перевезення пасажирів в більшій кількості, що не передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив пункт 21.1 «Правил
дорожнього руху України».

В судовому
засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.4 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.4
ст.121,ст.ст.221,268 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя    М. І. Стамбула.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тищук М.Ф., розглянувши матер іали, які надійшли від Оболон ського ВДАЇ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.Житомир, громадяни на України, проживає в АДРЕ
СА_1, працює ФОП ОСОБА_2, во дій, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 124 КпАП Укр аїни, -

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2007 року в м.Київ на перехресті вул.Новокостянти нівська та пр.Оболонський гр .ОСОБА_1, керуючи автомобі лем марки «Камаз», державний номерний знак НОМЕР_1, роз мір якого не дозволяє викона ти поворот на даній ділянці д ороги з відповідного крайньо го положення, виконуючи дани й поворот не переконався, що ц е буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам ру ху, внаслідок чого сталося зі ткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НО
МЕР_2, чим порушив п.10.6 Правил дорожнього руху України.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився. Про час і д ату судового засідання повід омлявся належним чином. Прич ини неявки не повідомив.
Суд погоджується із зазнач еними в протоколі працівника ми ДАІ порушеннями ПДР, які пі дтверджуються доданими до пр отоколу поясненнями та схемо ю ДТП.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 124, 283, Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридц ять чотири) гривні.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Справа№3-2258/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

27 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм ПП „Ант",

за
ст.   122
ч.2    КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
року о 01.10 год. на
57км а/д Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Маз-54329" д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 /д.1/ „Обгін заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР
України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки
суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122
ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
08 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя      В.В, Захарчук
№ 3-2526/2007 p.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від 2-ого ВДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року о 20 год. 04 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ
130 номерний знак НОМЕР_1, не додержався вимоги дорожнього знака «Рух легкових
автомобілів», чим порушив п. 4.11 д.1 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-171/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року                                                 м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко
Г.А., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Комсомольського ВМ
ХМВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Ворошиловгадської області, українця, громадянина
України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.12.2006
року відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про те, що він ухиляється як батько від виконання передбачених
законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання
неповнолітнього сина ОСОБА_2, 1993
року народження, який пропускає уроки в школі, займається токсикоманією, чим
скоїв правопорушення передбачене ч.І ст. 184 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе, просив
суд застосувати найменш суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1,
вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю
доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХН № 106387 від 14.12.2006 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 33, ч.І ст. 184 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1    адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у сумі 17 грн.. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної
сили з 23.01.2007 року та з цього часу

її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-1675/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня  2007
року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
с.Ліски, Збаразького району, Тернопільської області, українця, громадянина
України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст.121 ч.3 КУпроАП,

встановив:

15.02.2007 року приблизно о 19
годині 00 хвилин
ОСОБА_1. в м.Збараж, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки
Фольксваген-Гольф д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.02.2007
року № 533910.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.3 КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що його слід
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121
ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8,50 грн. (вісім  гривень п'ятдесят копійок). Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.