overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1693 2007
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року СуддЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Тернопільської області, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007
року о 11 год. 45 хв. в м. Тернополі по
вул. Замонастирській гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Опель», н/з НОМЕР_1, не пропустив пішоходів, які знаходились на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
п. 18. 1 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання не
з»явився, про причини неявки в суд
не повідомив, хоча судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. З ст. 122
КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в доход держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3513/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Житомирській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с АДРЕСА_1 за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2007 року ОСОБА_1 в м. Н-Волинський, вул. Воровського, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 21013" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень 50 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА про адміністративне право порушення 24 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши у від критому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміні стративну справу за протокол ом ЯЯ № 284277, який надійшов з ДАІ У
МВС України в Запорізькій об ласті, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М. За поріжжя, не працюючого, який м ешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року о 11 год 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу д.н . НОМЕР_1 на вул. Магістраль ній в М. Запоріжжя здійснив об гін на пішохідному переході, чим порушив п.14.6 Правил дорожн ього руху України.
ОСОБА_1 сповіщений судом у встановленому порядку про ч ас і місце розгляду справи, у с удове засідання не з'явився, б удь -яких відомостей про прич ину своєї неявки суд не спові стив.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні пр авопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП України, підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 КоА
П України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КоАП
України і накласти на нього а дміністративне стягнення у в игляді адміністративного шт рафу в розмірі 17 грн. (р/р 0007, од ержувач-державний бюджет Орд жонікідзевський район м. Зап оріжжя 21081100, , банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізь кій обл. МФО 813015).

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2514/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

24 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.04.2007 року о 20-30 год. в м. Берислав по
вул. 1 Травня,
гр-н ОСОБА_1 вчинив
бійку з гр-ном ОСОБА_2, на
зауваження не реагував, вів себе зухвало і викликаюче, чим скоїв дрібне
хуліганство.

ОСОБА_1   вину
визнав, вона
доведена матеріалами справи .

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП
штраф у сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 24.04.2007 р.

Штраф перерахувати на р/р 0039
КОД 24103704 МФО
852010 Банк одержувача :
УДК в Херсонській області КБК23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
справа №3-6980/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                                                                                   м.
Цюрупинськ

Суддя    Цюрупинського   районного
суду   Херсонської   області
Заславець    Н.В.. розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Запорізької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП, -

встановила:

16 листопада 2007
року о 06-55 год. в м.
Херсон по вул. Кіндійське шосе гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
- 2109 державний номерний знак "НОМЕР_1», рухався зі швидкістю 61 км/год. на
ділянці дороги з максимальним обмеженням швидкості руху 40 км/год., чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним
чином, причини неявки не відомі. З письмових пояснень вбачається, що
правопорушник вину свою визнав.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 122, 283, 284, 26 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                       Справа
№ 3-718./2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
Прилуцького РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1жителяАДРЕСА_1
бригадира ЗАТ „Прогрес" до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 р.в
смт. Варва по вул. Шевченка  23. керуючи
автомобілем ВАЗ 21063 д.н НОМЕР_1порушив вимогу дорожнього знака Зупинка
заборонено.

Факт
правопорушенняОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні. Обставин,  що
обтяжують  чи  пом'якшують
відповідальність  за  адміністративне правопорушення не встановлено

Керуючись
ст.ст.1224.2., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа 3-6793-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області В.Г. Тюлюнова, розглянувши матеріали, які надійшли від управління ДАІ
Софіївського взводу Дніпропетровської області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, згідно протоколу - не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності в
протоколі не зазначено

ВСТАНОВИВ:

29.10.2007 року
о 14 годині 05 хвилині ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099, державний
номерний знак НОМЕР_1 в
с Широке. При цьому водій ОСОБА_1здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п.14.6а Правил дорожнього руху.

Правопорушник в
суд не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому
порядку завчасно, йому роз'яснена ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Таким чином,
ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, порушення правил
обгону.

Керуючись ч. 1
ст.122 , ст.285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в здійсненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-6848/2007р.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року                                                                                      м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Херсон, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

13 жовтня 2007
року о 07.30 годині на 741 км + 600 м автодороги
Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, гр.-нОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «Део ланос» державний номерний знак «НОМЕР_1», не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Ікарус
250» державний номерний знак «НОМЕР_2» під керуванням ОСОБА_2., чим порушив п.
13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1при
розгляді справи свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши
пояснення, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст. 124 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
124,283,284 КУпАП,
суддя

постановила:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 68,00 (шістдесят вісім
грн.. 00 коп.)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6204/07
ПОСТАНОВА

14.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
Херсонської обл., що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о
11год.15хв., ОСОБА_1, на а/ш Р06 113км, керуючи транспортним засобом, не
виконав вимогу дорожнього знаку З.З.дод.1 «Рух вантажним автомобілям
заборонено», чим порушив пункт 3.3
"Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення,  накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.

Суддя         Полив'яний
Справа
№ 3-8314 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня 2007 року суддя Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В.І.,

при секретарі Костюк Г.О.,

відкрито розглянувши матеріали
відносно

ОСОБА_1, 20.03.1969 року народження, жителя АДРЕСА_1,

у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

11.11.2007 року в 10 год. 42 хв. на автодорозі
Київ - Нові Яриловичі, в с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської
області, водій ОСОБА_1, в порушення п. 14. 6 а) Правил дорожнього руху України,
керуючи транспортним засобом Опель д.н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін іншого транспортного
засобу на перехресті, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1
на розгляд справи до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був
своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду
справи з поважних причин, в письмовому поясненні на зміст протоколу, вину в
порушенні правил обгону не спростовує.

Вина
ОСОБА_1а в порушенні правил обгону підтверджена матеріалами справи і він
підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При
накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь
його вини і майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують
його відповідальність.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення, - попередження.

Постанову
може бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                                                 В.І.
Шляхов
Справа № 3-700/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 19 годині 05 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка
;по вул. Привокзальній керував мотоциклом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний і номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим технічним оглядом з 2005
року, чим порушив п. 31.3 Б ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та показав, що він дійсно 20.03.2007
року в м. Семенівка по вул. Привокзальній керував мотоциклом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_2" з не пройденим технічним оглядом з 2005 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу, у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
№ 3-2824
ПОСТАНОВА

10. 10. 2007 року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області
Хомик І. І., розглянувши
матеріали, які надійшли від В. Олександрівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, не працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21. 09. 2007 року о 11 год. 20 хв. в смт. В. Олександрівка, Херсонської області по
вул. Леніна керував автомобілем Таз 3110", д/н НОМЕР_1 з непройденим
державним технічним оглядом, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Правопорушник вину згідно протоколу визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 181298 від 21. 09. 2007 року,
письмовим поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини.

Керуючись ст. ст. 221, 121 ч.1  КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до виконання згідно з ст. 303 КУпАП.

Pax. 0063
код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській
області.
Справа № 3-2864 2007р.
П О С Т А Н О В А 26 листопада 2007 року м .Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Лойзик М.В., розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділення ДАІ з
ОАТ м.Самбора, Самбірського р айону та АТІ при ГУМВСУ у Льві вській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, жителя с.
Сусідовичі Старосамбірсько го району Львівської області , працює водієм у Самбірсько му УЕГГ за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 26 жовтня 2007 року о 17 годинi 45 хвилин в с.Воютичі Са мбірського району Львівсько ї області, керуючи автомобіл ем Renault kangoo, номерний знак НОМЕР
_1, порушив правила перевезе ння пасажирів, чим недотрима вся п.21.1 Правил дорожнього рух у України, затверджених пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни №1306 від 10.10.2001 року та вчини в правопорушення, передбачен е ст.122 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 вину у вчин еному правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаяв ся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом про адміністративне правопорушення серії АЕ № 011142 від 26.10.2007 року.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ст.122 ч.2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у вигляді штрафу у розмі рі 3 (три) гривні 40 копійок в дох ід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 122 ч.2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007
року о 09-05 годин, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 вул.. Артема, керував
автомобілем перетенув подвійну суспільну лінію розмітки 1.3, чим порушив п.
8.5   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.5 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.2 КпАП України,-

встановив:

16.09.2007 року о 12.50
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ГАЗ", державний реєстраційний
НОМЕР_1, в м. Харків по пр. Тракторобудівників, перетнув суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.5
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується           протоколом    про
адміністративне правопорушення АД №
037428 від 16.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
СПРАВА № 3-3157/07 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

29 вересня 2007
року о 15.35 годин на
86 км а/д
Львів-Тернопіль, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"МАН" НОМЕР_1, при обмеженні максимальної швидкості руху "50 км/год",
рухався зі швидкістю 72 км/год,
чим порушив п. 12.9 "б"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 026557 від 29.09.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КпАП України, так як він
керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-703/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне і правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм, - за ст. 122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 14 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1   в м.

Семенівка, керуючи    транспортним^
засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» , державний

номер НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух транспортним

засобам, маса яких перевищує 12т заборонено», чим порушив вимогу п. 8.4в

Правил дорожнього руху України.

У судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що він дійсно 19.03.2007
року в м. Семенівка, керуючи
транспортним засобом : «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номер НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку «Рух транспортним засобам, маса яких перевищує 12т
заборонено». іНа підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 04 (чотири) гривні в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.