overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 4983/07
ПОСТАНОВА

30.03.2007 г.                                                                                                    м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст..
122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1988 р.н.,
проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Червона -
вул. 8 Березня
в м. Запоріжжі, порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини
неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду
справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин
суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у
правопорушенні, передбаченому ст. 122
ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр. ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає..
Справа №3-633/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

5 квітня 2007 року                                                                                  м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2
взводу полку ДПС м. Одеси про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_116 лютого 2007 року о 14 годині 00 хвилин в м.
Одеса керуючи автомобілем д.н.з. НОМЕР_1здійснив
стоянку та зупинку автомобіля в зоні дорожнього знаку 3.34 „ Зупинку
заборонено", чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Особа яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не
з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце, дату розгляду
справи повідомлена в установленому законом порядку.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності, або у її відсутність,
коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду
справи і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає,
що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всесторонього та
об'єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1. в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч. 2 ст. 122
КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24, 34,35,  38 ч. 2 ст. 122,283,284,287
КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1Черкаської області, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 3
(три) гривні 40 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Билюнас
рассмотрев административный материал, поступивший из Роты ДПС г. Симферополя о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, уроженца России г. Нижневартовск,
гражданина Украины,  не работающего,
прож. по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ч. 2 ст.122 КоАП Украины,
июня 2007 года в 13-50 часов, в г. Симферополь на пр. Кирова ул. Киевская,
управляя автомобилем «Део Ланос» НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного
знака 3.34 «остановка запрещена», совершил остановку в зоне действия этого
знака, чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
вину в содеянном  признал, на рассмотрение
административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
в содеянном  подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 09 июня 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренное
санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2
ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины -предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    В.Ю. Билюнас
Дело №3-4370/07
19.03.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, водитель, идент. код в материалах дела
01.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признатьвиновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины взыскать
штраф в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
№3-3426/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции г. Севастополь о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1974 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
6 февраля   2007 года в 17 часов 50 минут, на
автодороге  г. Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «Форд» госномер НОМЕР_1,  произвел обгон на перекрестке, чем нарушил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 6 февраля  2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
16 января 2007 года                       Дело № 3-170/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1955 г.р.,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов 20 минут, ОСОБА_1, на ул. Сеченова 10/26 г. Ялта,
управляя  транспортным средством Опель
Астра г.н. НОМЕР_1, выезжая на дорогу с прилегающей территории не уступил
дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М У К Р А И Н
Ы           дело № 3-3494/07
марта 2007 года                                           г.
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев материал, поступивший из Отдела Налоговой Милиции
ГНИ в г. Ялта в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающей: частным
предпринимателем,  проживающей: АДРЕСА_1,
привлечении к административной ответственности по ст. 164 ч.1,  КоАП Украины,
Согласно протокола об административном
правонарушении от 19 февраля 2007 года, ОСОБА_1 17 февраля 2007 года с точки
выносной торговли, расположенной по адресу: г. Ялта п. Гаспра, ул. Алупкинское
шоссе у кафе «Яхта» осуществляла деятельность по реализации изделий из жемчуга
без соответствующей лицензии,   таким
образом совершила правонарушение подпадающее под признаки   164 ч.1 КоАП Украины.
Правонарушительница  явилась, вину свою признала полностью.
Виновность ее в содеянном подтверждается:
протоколом об административном правонарушении
№ 14(л.д.1), рапортом(л.д.2), протоколом осмотра и изъятия(л.д.3),  объяснением ОСОБА_2 (л.д.4), объяснением
ОСОБА_1(л.д.5),объяснением ОСОБА_3(л.д.6), копией свидетельства(л.д.7) копией
разрешения(л.д.8). копией договора(л.д.9-10), копией свидетельства(л.д.11),
заключением(л.д.13).
При назначении наказания учитывается
характер данного правонарушения, личность виновной,
Руководствуясь  ст.164 ч.1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
по  ст.164 ч.1 КоАП Украины -
подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 340 (триста
сорок) гривен в доход государства  без
Изъятые предметы, указанные в протоколе
осмотра и изъятия(л.д.3), находящиеся на ответственном хранении в Ялтинскому
отделе налоговой милиции  УНМ ГНА в АР
Крым - возвратить владельцу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья:
№3-951/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
07 января   2007 года в 15 часов 30 минут, на автодороге
Симферополь-Ялта-Севастополь,  водитель,
управляя транспортным средством «ДЭУ» госномер НОМЕР_1, произвел стоянку на
перекрестке, чем нарушил п.15.10 «а» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 07 января 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№
3-2653/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.03.2007 г.                                                                                                     г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал поступивший от начальника из иДПС в
Харьковской области,
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, работающего водителем на маршрутном такси, проживающего по
адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого
ОСОБА_1., 26.02.2007
года в 10 часов 50 минут, управляя автомобилем Богдан
г/н НОМЕР_1двигался по ул. Плехановская
по г.Харькове совершил поворот на лево не уступив при этом встречным
автомобилям дорогу, чем нарушил правила дорожнего движения п. 16.6.
действиями     ОСОБА_1., нарушил Правил
дорожного движения Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284,122 ч.1 КоАП Украины,-
привлечь к административной ответственности по ст. 122ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Дело № 3- 347
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
13 декабря 2006 года в 09 часов 20 минут в г. Симферополь, пл.
Советская, правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный
номер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6а правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 13 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело № 3- 1092
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего директором ЧП ОСОБА_1,
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
15 декабря 2006 года в 18 часов 25 минут в г. Ялта, ул. ЮБШ 32,
правонарушитель управляя транспортным средством Фольцваген, государственный
номер НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходу, переходящему
проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.
18.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 15 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело №  3-2900
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
уроженца Украины, гражданина Украины,
не работает, проживающего: АДРЕСА_1
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устро­ил скандал, на
замечания не реагировал, чем совершил мелкое хулиганство и на­рушил общественный
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 24,
33-35, 37, 38, 268, 283-285 КоАП
Украины, суд, -
признать виновным в совершении правонаруше­ния предусмотренного ст. 173 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в размере 51 грн.
обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано проку­рором в порядке
Дело № 3-247407
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,                                                        уроженца     г. Красноперекопск,
гражданина  Украины, работающего СПК «Надия» -  токарь, проживающего: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.3 КУоАП,
ОСОБА_1 на ад Херсон-Красноперекопск управляя автомобилем ВАЗ 2106 гос.ном. НОМЕР_1 при приближении к
нерегулируемому пешеходному переходу не уступил дорогу пешеходам находящимся на
нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122
ч.3 КУоАП, как не предоставления преимущества в движении пешеходам находящимся
пешеходном переходе.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.3, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП, и подвергнуть
классификации доходов 21081100.
Постановление обжалованию не
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1986 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 17 часов 20 минут, на автодороге г. Ялта по ул. Маршака,
ближе 30 метров от посадочной площадки для остановки маршрутных транспортных
средств, чем нарушил п.15.9 «в»   Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 24 июня 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 08 часов 59 минут на а/д Ялта - Севастополь 69 км, правонарушитель
управляя транспортным средством ГАЗ, государственный номер НОМЕР_1, при наличии
дорожного знака 3.29 (ограничение максимальной скорости 50 км/ч) двигался со
скоростью 76 км/час, чем нарушил п. 12.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 18 сентября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья
Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую ассистентом в юридической фирме «ШДА» , проживающей по
в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 05 июня 2007 года в 08 часов 35 минут
в г. Киев, ул. Спасская,  управляя
транспортным средством Ситроен, г/н НОМЕР_1, не выполнила требование дорожного
знака «Движение запрещено», чем нарушил п. 3.1 ПДД Украины.
правонарушительницы в содеянном подтверждается протоколом административного
правонарушения от 05 июня 2007 года (л.д.1).
по делу должно быть прекращено по следующим основаниям:
соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении,
ОСОБА_1 совершила правонарушение 05 июня 2007 года. В месте с тем, сам
административный материал поступил в Ялтинский городской суд лишь 16 августа
2007 года, то есть после истечения срока привлечения к административной ответственности,
в связи с чем производство по данному административному делу должно быть
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КоАП Украины,
по административному делу в отношенииОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - прекратить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья