overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3-2667, 2007 рFоFкFуF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21.12.2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF ВFоFлFоFдFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF КFиFїFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЯFрFмFоFлFеFнFкFоF ГF.ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF "ТFрFеFйFдF-ЛFаFйFнF"ЛFТFДF, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF , -
ОFСFОFБFАF_1 21.11.2007 рF., оF 20.45 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF DAF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, аF сFаFмFеF, вF мF.КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFйF, пFоF вFуFлF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF , зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFоFїFзFдF вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF 5.3 "РFуFхF вFаFнFтFаFжFнFиFхF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF" , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 нFаF вFиFкFлFиFкF сFуFдFуF нFеF пFрFиFбFуFвF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFеFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFіF, зFаFяFвFиF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF дFоF сFуFдFуF нFеF пFоFдFаFвF.
ПFрFоFтFеF, йFоFгFоF вFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF фFаFкFтF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFнFаFйFшFоFвF сFвFоFєF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFнFяF уF сFуFдFіF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 322 чF. 2, сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFіFдFдFаFтFиF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-4448/08 26.02.2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы Гаев ая Л.В. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности: ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , работающего реализатором Д
ВД дисков, проживающего по ад ресу: АДРЕСА_1, зарегистри рованного по адресу: АДРЕСА
_2, в совершении правонаруше ния, предусмотренного ст. 1649
В протоколе об администра тивном правонарушении серии
ОД № 003984 от 25.12.2007г. указано, что гр ажданин ОСОБА_1, привлека ется к административной отве тственности за то, что он 22.12.2007 г . в 13 часов 10 мин. находясь на пер есечении ул. пр-кт Шевченко и у л. Армейской в г. Одессе осущес твлял реализацию 142 ДВД и 12 СД д исков без контрольных марок
Однако протокол об админис тративном правонарушении со ставлен с нарушениями требов аний ст. 256 КоАП Украины, а име нно в административном прото коле серии ОД № 003984 от 25.12.2007 г. не ук азана квалификация по какой из двух частей ст. 1649 квалифиц ируется правонарушение, кро ме того, в протоколе об админ истративном правонарушении нет никаких сведений о понят ых, свидетелях и потерпевших данного правонарушения, фак т реализации ДВД дисков без к онтрольных марок ничем не по дтверждается, контрольная з акупка сотрудниками милиции не проводилась, а ст. 1649 КоАП У краины не предусматривает от ветственность за покушение н а совершение административн ого проступка. В протоколе об административном правонару шении не указан полный переч ень ДВД дисков с указанием на именования каждого и количес тво каждого наименования.
Однако на момент рассмотре ния административного дела с роки, предусмотренные ст. 38 К оАП Украины истекли, что лиша ет возможности возвратить ук азанный протокол об админист ративном правонарушении нач альнику Шевченковского ОМ Пр иморского РО ОГУ ГУМВД Украи ны в Одесской области для уст ранения указанных недостатк ов и привлечении правонаруши теля к административной отве
Руководствуясь ст. ст. 221, 247 п. 7, 256, 278, 283, 284 п. 3 164ч. 1 КоАП Украины.
Производство по делу о при влечении ОСОБА_1 к админис тративной ответственности п о ст. 1649 КоАП Украины прекрати ть за истечением срока. Поста новление обжалованию не подл
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего в должности заместителя директора ЧП «Восток и К»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
3 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
26 февраля 2007  года в 15 часов 25 минут в г. Ялта, на ул.
Киевской, 80 ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении
пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,
чем нарушил п. 18.1  Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП,  как  непредоставление преимущества в движении
пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
№F 3-6643-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 14.6-аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_2 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоF яFкFіFйF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа  №  3-8823/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2007 р.                                                                                        м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканцем

АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, передбачене

ст. 130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.10.2007 року о 16 год
20 хв, в м. Ужгород, по вул. Митній, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106»,
держномер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в суді свою вину
визнав.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад
адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - ухилення осіб, які
керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння, що стверджується, крім його особистого
визнання, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2007р.
за №048861.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.
283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 3 жовтня 2007 року Суддя
Калінінського районного суд у міста Донецька Н.М. Тока рева, розглянувши адміністрати вні матеріали у відношенні:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пр ацюючого водієм у таксі «Мус танг», проживаючого за адрес ою: АДРЕСА_1, у скоєні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУп
АП,
ВСТАНОВИВ: 05.09.2007 року о 04 год. 55 хв. ОСОБА
_2 знаходячись за керування м автомобілем «ДЕУ СЕНС» д/н
НОМЕР_1 рухаючись у м. Донец ьку по перехрестю пр. Ілліча т а вул. Лівоберіжній, який був переобладнаний з бензину на газ, без узгодження з ДАІ, чи м порушив п. 32.1 „є" ПДР України.

ОСОБА_2 про день, час і місц е розгляду справи повідомляв ся належним чином, причин нея вки суду не повідомив.
Перевіркою матеріалу вста новлено, що ОСОБА_2 поруши в п. 32.1 «є» ПДР, тобто вчинив адм іністративне правопорушенн я, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Провина ОСОБА_2 у здійснен ні правопорушення також підт верджується протоколом ДО № 165909 про адміністративне право порушення від 05.09.2007 року.
Приймаючи до уваги характ ер правопорушення та особист ість правопорушника, суд вва жає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного і к еруючись ст. 121 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_2 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у сумі 17 грн. на кор исть держави.
Постанова остаточна й оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-7534/07/06
22 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF MB №F2 ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
14 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдF. 40 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF СFаFлFтFіFвFсFьFкFоFмFуF шFоFсFеF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF зFдFіFйFсFнFиFвFшFиF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF нFаF пFрF. 50-рFоFкFіFвF СFРFСFРF нFеF дFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFмFуF зFаFсFоFбFуF, яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF нFаF зFуFсFтFрFіFчF пFрFяFмFоF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 16.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F311356 вFіFдF 14.05.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа
№3-3333/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 травня 2007
року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1
зач.З ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007
року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «Ленд ровер»
державний номерний знак НОМЕР_1 м. Горлівка по вул. Артемівське шосе, в порушення п. 2.3 Правил дорожнього руху України, будучи непристебнутим ремнем безпеки, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. З ст. 121
КУпАП.

На підставі ст. 121 ч. З КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 121 ч. З КУпАП у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-6461
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1968 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
30 марта 2007 года в 18-55 часов в на
Привокзальной площади гор. Смила, ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ-2107»,
госномер НОМЕР_1, произвел движение в зоне действия дорожного знака «Движение
запрещено», чем нарушил требования п. 8.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 191538 от 30
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3-5631/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

25.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.11.2007р. о 20 год. 30 хв. в м.Кіровограді по
вул.Ж.Революції, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21013, д/н НОМЕР_1, виїхав на
перехрестя з вул.Київською за стоп-лінію та світлофорний об”єкт при
забороненому сигналі світлофора, чим порушив пункт 16.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007 року, суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тищук М.Ф., розглянувши матер іали адміністративної справ и, яка надійшла від ДАІ Оболон ського РУ ГУ МВС України в м. К иєві, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м. Києва, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.09.2007 p., близько о 19.50 го д., керуючи автомобілем марки
"ЗАЗ" (державний реєстраційни й номерний знак НОМЕР_2) по пр-ту Героїв Сталінграду в м.
Києві, порушив п. 12.3 Правил доро жнього руху, внаслідок чого с талася дорожньо-транспортна пригода, під час якої було пош коджено інший транспортний з асіб, а саме автомобіль марки
"Шевролет " (державний реєстра ційний номерний знак НОМЕР
_1).
Тим самим він вчинив адміні стративне правопорушення, ві дповідальність за яке передб ачена ст. 124 КУпАП.
Однак, адміністративне про вадження стосовно нього підл ягає закриттю по закінченню строку притягнення до адміні стративної відповідальност і згідно ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне проваджен ня про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпов ідальності за ст. 124 КУпАП закр ити по закінченню строку при тягнення до адміністративно ї відповідальності.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: місто АДРЕСА_1 ; у вчиненні адміністративно го правопорушення, передбаче ного частиною 1 статті 1732 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 06.11.2007 о 16.00 годин знаходячись дома за а дресою: місто АДРЕСА_1, вчи нив скандал, ображав свою жен у ОСОБА_1, виражався на її а дресу нецензурною лайкою, вн аслідок чого була завдана шк ода її психічному здоров'ю, пр о що був складений протокол № 008796 за частиною 1 статті 173-2 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1. в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративн ого правопорушення визнав по вністю та розкаявся у вчинен ому.
При призначенні йому покар ання просив суд врахувати йо го визнання вини, розкаяння й обіцяв надалі не порушувати вимог податкового законодав ства України.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1. містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 172-2 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Проте, враховуючи обставин и, що пом'якшують відповідаль ність, особу правопорушника, те що він раніше до адміністр ативної відповідальності не притягався і веде законослу хняний спосіб життя, щире роз каяння винного, є пенсіонеро м, має тяжке матеріальне стан овище, суд вважає можливим, у в ідповідності зі статтею 22 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, звільни ти громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповіда льності і обмежиться усним з ауваженням, попередивши про неприпустимість повторних п равопорушень.
Обставин, обтяжують відпо відальність громадянина О
СОБА_1. судом не встановлено .
Керуючись статтями 22, 34, 283, 284 К одексу України про адміністр ативні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про притяг нення громадянина ОСОБА_1 , до адміністративної відпов ідальності по частині 1 статт і 173-2 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, з вільнив від адміністративно ї відповідальності.
Оголосити громадянину ОС
ОБА_1, усне зауваження, попер едивши його про неприпустимі сть повторних правопорушень .
Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFеFнFаFтFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF мF. ХFаFрFкFоFвFаF тFаF ATI ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
29.11.2007 рFоFкFуF оF 17-13 гFоFдF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF " РFуFтFаF ", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ГF.ПFрFаFцFіF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, рFуFхFаFвFсFяF вF лFіFвFоFмFуF рFяFдFіF пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF дFвFоFхF вFіFлFьFнFиFхF пFрFаFвFиFхF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 11.5 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 124685 вFіFдF 29.11.2007 рFоFкFуF, дFеF зFаFфFіFкFсFоFвFаFнFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF вFіFнF пFіFдFпFиFсFаFвF іF нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 283, сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF