overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1392/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                       3 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
місто народження Донецька обл..,
гр-нин України, не працює, мешкає за адресою: м. Донецьк-38, АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007р. о 22-35год. ОСОБА_1. на 151 км а/д
Донецьк-Маріуполь в смт. Оленівка, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21099, н/з НОМЕР_1, перевищів
швидкість, порушивши п. 12.4
ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта  2007 года                                                                           Дело
№ 3-4581
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинской роты ДПС ОГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г. Ялты, гражданина Украины, место
работы: не работает,  проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
14 марта 2007  года  в
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1,  нарушил
п. 12.9  ПДД Украины  тем, что в зоне действия дорожного знака
ограничения  максимальной скорости до 40
км/час двигался со скоростью 84 км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ  №  980695 от 14 марта 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья :
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                           3-564-2007
марта 2007 г.                                            Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского
районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев материал, поступивший от
Новоайдарского РО УМВД в отношении :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.
р., гражданина России, не работающий,
проживающий: п. АДРЕСА_1, прописан : Россия, АДРЕСА_2,
Гражданин России ОСОБА_1.
нарушил правила пребывания иностранцев в Украине, проживает по адресу п.
АДРЕСА_1без документов на право проживания в Украине.
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. 203 ч. 1 КоАП Украины, суд,-
На основании ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 1975 г.
р. подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 20 не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан т. е. 340 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-6436/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из  Государственной Автомобильной
Инспекции г. Севастополь о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1970 года рождения, работает:
АДРЕСА_1, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 30 минут, на автодороге г.Севастополь,  водитель, управляя транспортным средством
«ВАЗ» НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п.14.6  правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 24 марта
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая   2007  года                                                                                Дело
№ 3-7566
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
25 апреля 2007 года  в 07 часов 40
минут  ОСОБА_1  на  а/д
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
521490 от 25 апреля 2007 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в доход государства в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
року о 08 год. 25 хв. в м.Кіровограді по вул.Київській, керуючи транспортним
засобом ЗІЛ-130, д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд та зупинку за стоп-лінією розмітки
при забороненому сигналі світлофора, чим порушив пункт 8.10 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-691/2007р.
ПОСТАНОВА

01.02.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВМВ», держномер НОМЕР_1, по вул. Краснослободській в м. Одесі,
порушив п.п. 8.7.3  «Правил дорожнього
руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає,
що встановлене порушення: Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Виходячи э вищевикдаденого та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2683/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
05 февраля   2007 года в 12 часов 30 минут, на автодороге
г. Алупка по ул. Ленина,  водитель,
управляя транспортным средством «Фольцваген» госномер НОМЕР_1, произвел
остановку ближе 10 метров от выезда с примыкающей территории, чем нарушил
п.15.9 «и»  правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 05 февраля  2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере восьми гривен пятидесяти копеек  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа № 3-1627/2007р.
П О С Т А Н О В А

04 грудня  2007 року Суддя Олександрівського
районного  суду Кіровоградської області
Пляка С.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження ,
жителя АДРЕСА_1, не працює, раніш не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адмінвідповідальності по ст.130  ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2007 року о  22.10год в сел.Олександрівка по вул. Леніна,
гр. ОСОБА_1 керував  автомобілем  ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1з явними  ознаками алкогольного сп»яніння,  чим порушив п.2.9   ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання  не з”явився з невідомих суду
причин, по день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Його
вина підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення  та поясненями
до протоколу .

Згідно ст.130
ч.1 КУкраїни про АП, керування транспортними засобами особами в стані
сп»яніння, а також ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
прохлдження  відповдно до встановленого
порядку огляду на стан сп»яніння, - тягнуть за собою накладення штрафу на
водіїв від п»ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вивчивши
матеріали справи , з урахуванням обставин правопорушення, суд вважає, що  ОСОБА_1
підлягає  адміністративній
відповідальності  у вигляді штрафу

Керуючись
ст.130 ч. 1, ст. 284 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності  і примінити до
нього  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в розмірі  255
гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/:

Копія
вірна:Суддя Олександрівського

районного  суду
С.Л.Пляка
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1987 года рождения, не
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 13 часов 40 минут, на автодороге г. Ялта по ул. ЮБШ,
водитель, управлял транспортным средством «Форд» госномер НОМЕР_1, произвел
остановку на перекрестке,  чем нарушил п.15.9 «г» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 30 июня
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3344/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області   Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новопіль Черніхівського району Житомирської області,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
водія ПП ОСОБА_2, раніше притягувався Котелевським районним судом Полтавської
області до адміністративної відповідальності:

-     21.12.2007
року за ч. 1 ст.1732 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.;

за  ч. 2 ст.1732
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09 грудня 2007 року о 18 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, де він проживає разом
з співмешканкою ОСОБА_3, виражаючись нецензурною лайкою та образливими словами,
вчинив психологічне насильство відносно останньої та її доньки.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.1732 КУпАП,
оскільки 21 грудня 2006 року був підданий адміністративному стягненню за
аналогічне правопорушення (а.с. 5).

ОСОБА_1
у суді вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним сварки в стані
алкогольного сп'яніння, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1-2), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 4), рапортом
працівника міліції Шила О.М. (а.с. 3), .

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, повторне протягом року вчинення  однорідного правопорушення, за яке особу вже
було піддано адміністративному стягненню, та обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире каяття ОСОБА_1,
суд приходить до переконання про накладення на нього адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 1732 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
М       У К Р А И Н Ы
июля  2007 года  Судья Ялтинского городского суда
материалы, поступившие из отдела административной службы Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в АРК О привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Нижнего Стародубского района, гражданин Украины,
работающего водителем в сан. «Днепр», прож. АДРЕСА_1,
принял мер к обеспечению своевременной регистрации та оформлению документов на
право проживания в Украине своей жены ОСОБА_2, которая является гражданкой
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 001034 от 26.06.2007г. и иными
материалами дела составленными в соответствии с действующим законодательством.
образом,  действия правильно квалифицированы
по ст.205 КУоАП Украины. Вина в содеянном правонарушении доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст.205, 283, 284 КУоАП,
ст.205 КУоАП подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме
85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления для исполнения на протяжении трех месяцев.
Судья
верна судья -
Справа  № 3-455 2007 р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали,які надійшли з 2-го
міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС Україна в Житомирській області до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в смт.Ружин,АДРЕСА_1, Житомирської області, працюючого водієм ВАТ
" Ружинське АТП 11840", громадянина України за ст. 121 ч.2 КУпАП

встановив:

14.02.2007
року о 10 год. 35
хв.гр.ОСОБА_1.. керуючи автобусом ЛАЗ 695 НГ н/з НОМЕР_1 , в м. Житомирі,
порушив пункт 31.4.1 Правил Дорожнього Руху України, а саме : керував автобусом
, з технічними несправностями , не працювала стоянкова гальмова система.

В суд гр. ОСОБА_1. для розгляду справи не з"явився.

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЛ № 0227825 від 14.02.2007 року .

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ст. 121 ч.2

КУпАП.

Обставинами, що помякшують
відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не втсановлено .

Обставин, які б обтяжувала
відповідальність за вчинення адмінправопорушення

суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до порушника

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст.,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1  за ст. 121 ч. 2 КУпАП
оштрафувати на 8.50 ( вісім гривень 50 копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7046
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при УДАИ УМВД
Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
01 декабря 2007г. примерно в 11час.10
мин. ОСОБА_1. управляя  транспортным
средством марки М-412, государственный
номерной знак НОМЕР_1, на автомобильной дороге Горское - Попасная
совершил обгон транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил
п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1. вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
№3-7953/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1983 года рождения, не
работающего, водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
22 апреля   2007 года в 10 часов 30 минут, на
автодороге  г. Симферополь, водитель,
управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, совершил обгон на
перекрестке,   чем нарушил п.14.6
«а»  Правил дорожного движения
Правонарушитель   явился, вину свою и признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 22 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
июля  2007 года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца
гор. Липецк, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
1  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 10 часов 30 минут  ОСОБА_1
на  ул. Московская 1,   в г. Ялте,
управляя автомобилем «ВАЗ 2106»
гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил  п.
16.11  ПДД Украины  тем, что,
двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил  преимущества в движении  транспортному средству, двигающемуся  по главной дороге.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 16.11  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 396734 от 28 июня 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия    подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-721/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року судця
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 5-го
міжрайонного відділу ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Львівської області, жителя АДРЕСА_1,     громадянина     України, непрацюючого, за ч. 2 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 лютого 2007 року о 10 год. 15 хв. на автошляху
Мерчик-Мурафа-Константинівка керував автомобілем КАМАЗ-55102, державний
номерний знак НОМЕР_1,
на шинах якого відсутній малюнок протектора, чим порушив пункт 31.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про
одержання судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1  у  вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 121 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.