overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3479/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВСУ в Київській обалсті про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

29.11.2007 року
ОСОБА_1 о 15 год. 30 хв. в смт.Рокитне по вул..Заводській, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-2105”,  державний номерний
знак НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, недодержав вимоги
дорожнього знаку “Зупинку заборонено.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП  та
підтверджується протоколом АМ № 0033108 від 29.11.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 3
грн. 40 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
сентября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца гор. Свердловск, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
2  Кодекса Украины об административных
сентября 2007 года  в 12 часов 55 минут
ОСОБА_1 на ул. Московская в г. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ 2102» гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 15.10  ПДД Украины  тем, что произвел стоянку транспортного
средства ближе 10 м от пешеходного перехода.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в
нарушении п. 15.10  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР № 031879 от 09 сентября 2007 года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Красноперекопск, гражданина
Украины, не работающего,                                 проживающего
по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
12 октября 2007  года  в
10 часов 30 минут  ОСОБА_1  на ул. Московская в г. Ялте, управляя
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_2,  нарушил
п. 10.5  ПДД Украины  тем, что управляя транспортным средством,  совершая поворот, налево оказался на полосе
встречного движения.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 10.5 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 073720
от  12 октября  2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинского взвода  ДПС при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Черкассы,
гражданина Украины, работающего водителем ООО СОЦ «Единство»,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 16  часов 52 минуты  ОСОБА_1,
на автодороге Симферополь - Ялта - Севастополь, управляя автомобилем
принадлежащим  на праве
собственности ООО СОЦ «Единство»,
нарушил п. 12.4   ПДД Украины  тем, что в населенном пункте двигался со
скоростью 83 км/ч,  которая измерялась
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1а  в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 524898  от  10 января
2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської
області         Загнійко А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Турка Львівської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  водія СВК
«Батьківщина»,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
19 жовтня 2007 року о 09.00 год. в с. Лазещина Рухівського району Закарпатської
області, керуючи автомобілем марки КАМАЗ, державний номерний знак           НОМЕР_1, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинку заборонено», чим порушив пункт 2.2 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене        ч.2 ст.122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення.

Крім того, вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-8644
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Соснівка Дунаевецького
району, Хмельницької області, працюючого ТОВ „Лайнер”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
09 листопада 2007 року, о 21 год 45 хв в м. Знам”янка по вул. Жовтневі,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом МАН, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знака, чим
порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
№ 3-309/2007г
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
марта 2007 года                                                                  пгт. Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
материалы, поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Новониколаевка Новониколаевского района
Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, Запорожской области, не
работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
23 февраля 2007 года около 22.00 ОСОБА_1 возле бара «Солнышко» в шт. Новониколаевка,
выражался нецензурной бранью в адрес работников милиции и ООФ «Феникс»,
на замечание прекратить противоправное поведение не реагировал.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ст. 173
административному штрафу в размере 51 гривны в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2389/                                                                                                                  2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 грудня 2007 року
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ
підпорядкованого  УМВС України в  Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, с. Селещина, Машівського району, Полтавської області,   працюючого
водієм ПП «ОСОБА_2»,

за
ст.121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

10 грудня  2007 року о 10 год.50
хв.  водій ОСОБА_1   в смт.Машівка  Машівського району Полтавської області  , керуючи мікроавтобусом   НОМЕР_1
, за маршрутом Полтава - Машівка , перевозив 6 (шість)  пасажирів без місць для сидіння , що
заборонено технічною характеристикою автобуса , чим порушив пункт 21 .1  Правил дорожнього руху.

Згідно постанови Машівського районного суду Полтавської області від 20  листопада 2007 року ОСОБА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 121 ч. 4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1
з'явився, вину визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 5
КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених
ч.4 ст.121 КУпАП, тобто перевезення водіями
транспортних засобів, що працюють у режимі маршрутних таксомоторів або
здійснюють міжміські чи міжнародні перевезення пасажирів понад кількість місць
для сидіння, визначену у реєстраційних документах на транспортний засіб або
передбачену технічною характеристикою транспортного засобу.

Керуючись вищевикладеним,   ст.ст. 121,283,284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1    винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 5 КУпАП.,  застосувавши до нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі   51  ( п»ятдесят одна  ) грн.

Постанова  про накладення
адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в
справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Голова суду : ( підпис)

Копія
вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, пенсіонера,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
15 листопада 2007 року о 17.50 год., по вул. Жовтневій в                  смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив пункт 3.34
дод.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-6433/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1947 года рождения, не работает,
проживающего по адресу: г. Ялта,  п. Гаспра,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
10 апреля   2007 года в 11 часов 10 минут, на автодороге
г.Ялта по ул. Московской,  водитель,
управляя транспортным средством «Фольцваген» НОМЕР_1,   не выполнил требование дорожного знака 3.34
«остановка запрещена», произвел остановку в зоне действия дорожного знака, чем
нарушил п.8.4 «в»  правил дорожного
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 10 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-5927/07
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1983
г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
22.03.2007 года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на ул. Чумаченко -Космическая в г. Запорожье, нарушил
п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-2881
ПОСТАНОВА  ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської
області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Снігурівського району та м.Снігурівка УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  працюючого охоронцем  “Нібулон”,
проживаючого за адресою: с. Нововасилівка Снігурівського району Миколаївської
області

за ст. 121 ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2007 року близько 13
години 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Снігурівка по вул.Суворова, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103  номерний знак НОМЕР_1, на одній вісі
якого  встановлені шини з різним малюнком
протектора, чим порушив п. 31.4.5
Правил дорожнього руху
України та ст. 121 ч.2 КпАП України.

Правопорушник вину свою визнав
повністю. Вина його повністю підтверджується даними протоколу АЕ № 294472.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності у
вигляді   попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-3247/2007 р.
П  О С Т А Н О В А

І м “ я
м        У к р а ї н и

06 грудня 2007 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., при секретарі  Шило О.М., розглянувши  матеріали, що надійшли від командира
Прилуцького взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,   не працюючого,  за  ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2007 року  о 14
годині 40 хвилин в с. Красилівка на а/д Київ-Суми гр. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1,
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив  п. 1.1 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.
2   КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1.   в судове засідання не з'явився з невідомих
причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
що підтверджується розпискою про вручення йому судової повістки.

Частиною 1 ст. 268 КпАП України
передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до адмінвідповідальності. Під час
відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення розгляду. Оскільки правопорушник ОСОБА_1.
про причини неявки до суду не повідомив та від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідне розглянути справу в
його відсутності.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 268, 283, 284  КпАП України.

П О С Т
А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень 00
копійок.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.В. Карапиш
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М У К Р А И Н
Ы           дело № 3-6033/07
апреля 2007 года                                           г.
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев материал, поступивший из Ялтинского Городского
Управления  ГУМВД Украины в АР Крым в
1983 года рождения,  не
работающей,  проживающей:АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ст. 164-9,  КоАП Украины,
Согласно протокола об административном
правонарушении от 11 апреля 2007 года, ОСОБА_1, в 15 часов 30 минут по адресу
г. Ялта ул. Крупской в районе рынка «Екатерининский» незаконно распространяла
экземпляры аудиовизуальных произведений, упаковки которых не маркированы
контрольными марками,  таким образом
совершила правонарушение подпадающее под признаки   164 -9 КоАП Украины.
Правонарушитель  явилась, вину свою в содеянном признала
Виновность ее в содеянном подтверждается:
протоколом об административном правонарушении(л.д.1),  протоколом осмотра и изъятия(л.д.2)
накладной(л.д.3), объяснением ОСОБА_1(л.д.4), объяснением (л.д.5).
Таким образом действия правонарушителя
квалифицированы правильно по ст.164-9
КоАП Украины и виновность в содеянном доказана полностью совокупностью
собранных доказательств.
При назначении наказания учитывается
характер данного правонарушения, личность виновного,
Руководствуясь  ст.164-9
П О С Т А Н О В И Л :
ст.164-9 КоАП Украины - подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в сумме 170 (сто семьдесят) гривен в доход государства с конфискацией.
Изъятые предметы - аудиовизуальные
произведения-69 шт., находящиеся на ответственном хранении в ЧП «ОСОБА_2» по
адресу: АДРЕСА_2 - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2438/                                                                                                                  2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

24 грудня 2007 року
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли від Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя     с. Кошманівка  Машівського району, Полтавської області, не
працюючого,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

12 листопада 2007 року о 21 год.00 хв. на 349 км автодороги Київ -Харків
,поза населеним пунктом  , водій
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ВАЗ-21099
,НОМЕР_1,  рухався зі швидкістю 112
км/год , перевищивши встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год  , чим порушив пункт 12.9(б)  Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених
обмежень  швидкості руху більш як на 20
км / год.

Керуючись ст.ст. 122,283,284 КУпАП,
-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП., застосувавши до нього  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного суду
Ю.Б. Дроботенко
№3-6689/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1965 года рождения, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
11 апреля   2007 года в 10 часов 00 минут, на автодороге
г.Ялта по ул. Московской, водитель, управляя транспортным средством «ДАФ»
госномер НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака 3.34 «остановка запрещена»,
чем нарушил п..8.4 «в»  правил дорожного
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 11 апреля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: