overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року судця Хомченко Л.І. Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької області розглянув адміністративний
матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Горлівського МУ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Горлівки, громадянин України, не працює, проживає
АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 30 березня 2007 року о 8-30 годин, керуючий
транспортнім засобом Г-53 державний номер НОМЕР_1 рухався
по вул. Артемівська в м. Донецьк, на автомобілі встановлені колеса шини яких
мають залишок висоти малюнка протектора менш 1,0 мм, чим порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху та скоїв тим самим адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.   122 ч.  2
268.283-285  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративного стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
№ 3-1545/2007року
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає
АДРЕСА_1,не працює.

за cm. 122 ч.1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом
автомобілем Ровер 146
НОМЕР_1, о 12:40 год. В М.Кіровоград
по вул Кропивницького здійснив поворот праворуч на вул В.пермська ненадав
перевагу в русі пішоходам. Чим порушив 16.2 ПДР України.

В   діях   ОСОБА_1 вбачаються   ознаки
адміністративного

правопорушення
.передбаченого cm.
122 ч.1 КпАП

Керуючись
ст. ст. ,122
4.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1,  адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 20.04.2006року. Строком предъявления постанови до
виконання на протязі 3-охмісяців
Справа № 3-2293/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                    08
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, народженого 31 грудня 1983 р. в м. Донецьку, громадянина України, працюючого економістом в банку «Мрія»,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1, -

за ст. 130 ч.1 КпАП
України.

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ № 239527, 31 березня 2007 р. о 02 год. 45 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Форд", д/номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Комунарів в м. Слов'янська, з явними ознаками алкогольного сп'яніння.
Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку ухилився, чим
порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа не може бути
розглянута судом з наступних підстав.

Згідно зі ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне
правопорушення може розглядатися за місцем його вчинення, місцем обліку
транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Із протоколу про адміністративне правопорушення
вбачається, порушення скоєно в м. Слов'янську, транспортний засіб
зареєстрований в м. Донецька, а мешкає порушник в Калінінському районі м.
Донецька.

З наведених підстав, вважаю, адміністративну справу
направити за територіальностю для розгляду у Калінінський районний суд м.
Донецька.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 278 КпАП України, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України направити за територіальностю у
Калінінський районний суд м. Донецька, для розгляду по суті.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№ 3-941/2007 p. ПОСТАНОВА
27 квітня 2007 року                                                                                                   м. Харків
Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, генерального директора ЗАТ „Арте-М", проживаючого:
ОСОБА_1., будучи посадовою особою - генеральним директором ЗАТ „Артес-М", що знаходиться за
адресою: м. Харків, вул.. Харківських Дивізій, 17, допустив неутримання податку з доходів фізичних осіб на
суму 335,00 гривень,
чим порушив порядок ведення податкового
обліку, а саме: п.п. 5.4.10 п. 5.4 ст. 5, п. 16.2 ст. 16, п.3.1 ст. З Закону України
"Про оподаткування прибутку підприємств", п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6, п. 7.2; .п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України
„Про податок на додану вартість", п.п. 8.1.1. п. 8.1
ст.. 8 Закону України „Про податок з доходів фізичних
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 56 серії ХС № 055337 від 27.03.2007 року, актом перевірки № 699/23-225/31152071 від 28.02.2007 року.
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не повідомив.
В діях ОСОБА_1 . судом
вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1.
допустив два адміністративних правопорушення.
Відповідно до ст.. 36 КУпАП, при
вчиненні особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються однім й тим же органом, стягнення накладається у межах
санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених
Керуючись ст.хт. 283,
163-4 ч. 1, 27, 36 КУпАП,
суд
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст..ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у межах санкції 163-1 ч. 1 КУпАП, у вигляді
штрафу у доход держави у розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає
Дело №
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев административный дело об административном правонарушении,
поступившее из 8-го МРО
при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца Краснодарского края Россия,
не работающего, проживающего в
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
около 13 часа 10 минут ОСОБА_1 на 114 км автодороги Херсон - Красноперекопск, управлял
транспортным средством марки «Тойота ИСТ» гос. № НОМЕР_1, в состоянии алкогольного
опьянения, и отказался от прохождения в установленном порядке медицинского
освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела об административном
правонарушении извещался при составлении протокола.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП
Украины - управление
транспортным средством лицом в состоянии алкогольного опьянения, отказ от
прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на
состояние опьянения, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию
в виде штрафа в размере 255 гривень, р/с
Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь код
ОКПО-34740976, МФО-824026, код платежа-21081100. Постановление обжалованию^ подлежит.
Справа № 3-324-2007 ПОСТАНОВА
березня 2007 року.                                                                            смт.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Березюк О.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -
07 лютого 2007 року близько 08-год ОСОБА_1, керував в
стані алкогольного сп'яніння автомобілем марки «Опель-Аскона» державний
номерний знак НОМЕР_1,
в смт. Зарічне Рівненської області.
ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1, в керуванні
транспортним засобом в стані сп'яніння встановлена та доведена матеріалами
справи.
Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
№ 3-52107
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , не працюючого , прож. м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.01.2007 року о 14 год. 00 хв. в с. Гряда
Жовківського р-ну Львівської області керуючи автомобілем „Ауді 100 " р.н. НОМЕР_1 ТС, перевищив
швидкість руху, встановлену в населеному пункті.

Опитаний ОСОБА_1 винність у
вчиненому правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 стверджується
зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення , передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого , вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та винести попередження про недопустимість
вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1648/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007
року, ОСОБА_1
о 01 год. 20 хв. в м.Заставна
по вул.Незалежності Чернівецької області, керував транспортним засобом
ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги ст. 130 ч.1
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 31 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
130 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 260 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-1862/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20 березня 2007 року суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Воробйова
І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС ЛВ ДПС УДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   не
працює, мешкаєАДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007
року о 10
годині 05
хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Фольксваген
державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Луганськ, на перехресті вулиць Радянська-Леніна, при повороті праворуч не надав
дорогу пішоходам, які переходили проїзну
частину на яку він повертає, чим порушив п. 16.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУАП, що підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 732054.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений.
Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким
чином, є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Керуючись ст. 122
ч.1,268, 283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУАП і призначити йому стягнення у вигляді
попередження.

Постанова винесена суддею
одноособово у одному примірнику і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 555 / 2007
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 p. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з 4-го МРВ ДАІ УМВС України в
Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
не працюючого, за ч.І ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 21.03.2007 року в 6 год. 30 хв. був
затриманий на а/д Київ - Чоп, за керування транспортним засобом Опель, державний
номерний знак НОМЕР_1 за
порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.ст.
23, 33-35, 122 ч.І, 280, 283 УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9306/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
02.02.2007 року о 06.35 годин, керуючи автомобілем "ТОЙОТА", д.з
НОМЕР_1, на 55 км
автодороги Одеса Б.Дністровський, рухався зі швидкістю 92 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ № 761247 від 02.02.2007
року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-36862007 рік
ПОСТАНОВА

09 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця України, який мешкає: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року о 20 годині 25 хвилин, водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Деу Нексія, державний номерНОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по вул. Кокчетавській, рухався зі швидкістю 69 кмгод., на
відрізку шляху, на якому встановлено обмеження максимальної швидкості руху 40 кмгод.
Перевищив встановлену швидкість руху на 29
кмгод., чим порушив п. 12.9
б Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 396921 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Волков С.А. розглянув
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився м. Київ, не працює прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 08.03.2007
року ОСОБА_1 08.03.2007
року о 21:30 год. вул.
Північній в м. Києві керуючи автомобілем "Фольксваген"
д/н НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем "Хонда" д/н НОМЕР_2, чим порушив п.   10.9  ПДР.

В протоколі про
адміністративне правопорушення Серія АД №
735356,   які надійшли до
суду не вказані події, до чого призвели дії ОСОБА_1.

З урахуванням
вищенаведеноого, суд позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване
рішення по даній адміністративній справі, на підставі наявних в справі
матеріалів, що обумовлює повернення даних адміністративних матеріалів для дооформления.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути
ДАІ у Оболонському районі м. Києва для доформлення..

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                          ВОЛКОВ С.А.

З ОРИГІНАЛОМ ЗПДНО

СУДДЯ                                                                                                     ВОЛКОВ С.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від 2- го МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: м. Одеса, АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по

ст. 122
ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007
року водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.Правил дорожнього руху,
затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. N1306.

Розглянувши
матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І. КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.І, ст.ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню
в прядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
за винятком випадків передбачених ст. 288,
290,294 КУпАП.

Суддя     О.М. Буран
Справа
№ 3-721/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій
В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП з якого вбачається, що він 10 квітня 2007 року в с Рудня Сосницького
району керував автомобілем ВАЗ 2104 і рухався зі швидкістю 92 км/год при
максимально допустимій 60 км/год, перевищив швидкість на 32 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом Сокіл.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин
не з"явився хоча про час та місце його проведення правопорушник був
повідомлений належним чином, розписка в справі, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд   вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 122КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.І ст. 122
КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа 3-7592007 р.
ПОСТАНОВА

"З" травня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 27 березня 2007 року, близько 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 керував власним
мотоциклом МТ-10, д/н НОМЕР_1, що не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31. З Б ПДР України.

ОСОБА_1.
пояснив, що керував мотоциклом, що не пройшов державний технічний огляд та вину
у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч. 1, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3 -2439 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978
року    народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст.130 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» березня 2007року в 08
год. 20 хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну

керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2101
державний номер НОМЕР_1 з

явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий
запах алкоголю з рота,

порушення мови.
Від проходження медогляду на стан сп'яніння водій

відмовився.

чим порушив п. 2,5 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 130
ч. 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 627454 від 04.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1978 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2681/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
ОСОБА_1 06.03.2007 року о 19 год. 00 хв., керуючи
автомобілем „Фольксвагген Джета", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові
СРСР не виконав вимог дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено", чим порушив 8.4 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 305459 від 06.03.2007 року.
ОСОБА_1міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.