№3-30
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                                                         місто
Київ

Суддя військового місцевого суду Київського гарнізону
підполковник юстиції ВЕРЛАНОВ СМ.,
за участю головного спеціаліста 7-го відділу Управління охорони державної
таємниці Служби безпеки України майора КРИСАНА Ю.В., особи, що притягується до
адміністративної відповідальності -ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні військового суду адміністративні матеріали стосовно твп
заступника начальника Військового інституту Київського національного
університету імені Тараса Шевченка,

полковника ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в смт
Попільня, Житомирської області, українця, громадянина України, не судимого,
одруженого, з вищою освітою, проживаючого за адресою: місто АДРЕСА_1, за
звинуваченням у вчиненні правопорушення, передбаченого п.6 ст. 212-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення,
складеним головним спеціалістом 7-го відділу Управління охорони державної
таємниці Служби безпеки України ОСОБА_1, будучи твп заступника начальника
Військового інституту Київського національного університету імені Тараса
Шевченка (далі - ВІКНУ), не вжив передбачених законом заходів щодо забезпечення
охорони державної таємниці та здійснення контролю за її забезпеченням, чим
скоїв правопорушення, передбачене п.6 ст. 212-2 КУпАП

В ході перевірки стану охорони державної таємниці у ВІКНУ
в період з 1 по 6 лютого 2007 року було встановлено, що у порушення вимоги п.42
„Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної
влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах,
організаціях" (далі - Порядок) план щодо забезпечення охорони державної
таємниці на 2007 рік не розроблено. Не погоджено зі Службою безпеки України
реорганізацію режимно-секретного органу, а виконання функції даного органу
покладено на окремі підрозділи, які не входять до складу РСО, чим порушено
вимоги ст. 21 Закону України „Про державну таємницю".

Також, в порушення вимог п.235 Порядку не визначено
відповідальних осіб за експлуатацію ПЕОМ (комплекти №№36077, 36078),
призначених для обробки секретної інформації та не визначено особу
відповідальну за друкування секретних документів. У порушення вимог доручення
Кабінету Міністрів України від 17 лютого 2001 року №78-ск/47 не переглянуто
секрети колишнього СРСР (в наявності 198 носіїв з грифом секретності „совершенно секретно",
2634 носіїв мають гриф секретності „секретно").

Крім того, у порушення вимог ст.120 Порядку не
зареєстровано, як секретні носії інформації, нез'ємні магнітні диски ПЕОМ, яким
не надано грифу секретності, а секретні документи №№73, 96, 168, 191, 250, 259,
260. які були видані ОСОБА_2, не списані з останнього до 6 лютого 2007 року,
які в подальшому передавалися без відповідних відміток у картках обліку майору ОСОБА_3.
та майору ОСОБА_4. У порушення вимог п.п.320, 321, 327 Порядку секретні справи
№№ 28-31, ведення яких закінчено, не оформлені встановленим порядком а саме,
останні аркуші не скріплені печаткою РСО, не зазначено кількість пронумерованих
та прошитих аркушів. При цьому, у вказаних справах були відсутні картки обліку
видачі справ та обмежувальні списки. Також, у порушення п.242 Порядку справі
№19, до якої залучено документи мобілізаційного характеру, не надано „Літеру
М".

. В судовому засіданні ОСОБА_1, не визнаючи себе винним в
скоєнні даного правопорушення, заявив клопотання про закриття провадження по
цій справі, мотивуючи це закінченням строку для накладення адміністративного
стягнення, передбаченого ст.38 КпАП.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що вчинене
ОСОБА_1порушення було виявлено в період з 1 по 6 лютого 2007 року, тобто більш
ніж за два місяці до розгляду справи, то адміністративні матеріали належить
закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, а ОСОБА_1А -звільнити від
адміністративної відповідальності за п.6 статті 2122 КпАП України у зв'язку із
закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП.

2

На
підставі викладеного та, керуючись ст.38, ст.ст.247 п.7, 283, 284, 285 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо звинуваченого ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ст. 2122 КпАП
України закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у
зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.3 8 КпАП України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.