overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-210 2007
ПОСТАНОВА

9січня 2007
року                                          Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець та мешканець смт.АДРЕСА_1, українець, гр. України, не працює

за ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007
року о 23:00
годині ОСОБА_1знаходячись в стані
алкогольного сп"яніння вчинив сімейний дебош відносно дружини ОСОБА_2., висловлювався брутальною лайкою, на зауваження не
реагував.

В залі судового засідання свою провину в скоєнні
правопорушення визнав повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та назначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 20
(двадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2129/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
квітня 2007  року                                                              смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1   Чорнобаївського району, українця, гр.
України, працюючого в СТОВ " Дніпро" трактористом, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 173     Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007 року, близько 18 год.
30 хв. в с Васютинці
Чорнобаївського району, ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, в приміщенні кафе -бару " Гузів - Острів" безпричинно
ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_3. та ОСОБА_2., та
рукою пошкодив барний стіл, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1.     порушення
визнав, у скоєному розкаявся, просив його суворо не карати.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення,
заслухавши пояснення порушника, дослідивши письмові докази по справі (пояснення
ОСОБА_2., ОСОБА_3.,ОСОБА_1.),
кваліфікує його дії за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують
громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує обставини, що пом"якшують та
обтяжують відповідальність і вважає, що ОСОБА_1.  підлягає адміністративній відповідальності у
виді штрафу. Керуючись   ст.ст.
173,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1в скоєнні
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 173    КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51 грн. в прибуток
держави. Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах
про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-473/2007р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Кріль М.Д розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського
ДПІ в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

1960 року народження,

мешканця м.АДРЕСА_1

директор ПП ПОСП «Юрана»

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року старшим ДІЛ відділу оподаткування фізичних осіб
Морозовою О.А. при проведені перевірки ПП ПОСП
«Юрана», встановлено неподання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум
утриманого з них податку ф 1 ДФ за 4 квартал 2006
року граничний термін подання звіту 09.02.2007 року

Правопорушник до суду не з»явився, про час та місце слухання справи
належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1в скоєні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом серії АК № 324393 від 20
лютого 2007 року та актом перевірки.

Керуючись ст.256,280,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі - 85 (вісімдесят п»ять)
грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1351/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший из
отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Красноперекопск Крым, не работающего,
проживающего сАДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_124.02.2007 года в
государственный номерной знак «НОМЕР_1», осуществил проезд регулирующий
пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-2148/2007
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском
районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца:
г. Харькова, проживающего по адресу: г.
по ст. 163-2ч. 1 КУоАП,
13.02.2007 г. в Дзержинский
районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 163 - 2 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 281 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что при проверке ООО «Скиф», код 14109806, юридический адрес: г. Харьков, ул. Ленина, д.
29 к. 56 было обнаружено несвоевременное
предоставление в учреждение банка платежного поручения на НДС на протяжении граничных сроков согласно расчетов
декларации за декабрь 2006г. Указанное нарушение допущено директором
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, и иными исследованными
судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП, т. е. не предоставление
или несвоевременное предоставление должностными лицами предприятий, учреждений
и организаций платежных поручений на перерасчет подлежащих оплате налогов и сборов
(обязательных платежей).
Однако суд лишен возможности привлечь ОСОБА_1. к
административной ответственности, поскольку
согласно ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не
позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП
производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
Прекратить производство
по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Справа №3-194/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянув матеріали
справи, яка надійшла з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

21.11 .06.р. ОСОБА_1
порушив п.п. 3.34 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№3-895/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
27 декабря   2006 года в 9 часа 10 минут, на автодороге
г.Ялта по ул.Московской,  водитель,
управляя транспортным средством «Фольваген» госномер НОМЕР_1, произвел
остановку ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил п.15.9 «г»
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 27 декабря 2006 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№ 3- 3462/07
ПОСТАНОВА

Іменем  України

30.03.2007 p. судця
Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшли від ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонській області про' притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1964 р.н., уродженця АР Крим, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

встановив:

17.02.2007    р.     о
10.00    год.     в
м.     Каховка    ОСОБА_1    керуючи автомобілем   Рено,
номерний   знак
НОМЕР_1,    не   виконав
вимог   д/знаку "Обмеження
макс.  швидкості руху 40
км/год",  рухався зі швидкістю 68
км/год, чим порушив п.3.29 Правил дорожнього руху,   про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись   ст.ст.122
ч.2,    268,    280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути    до    адміністра­

тивної    відповідальності    і
застосувати   адміністративне   стягнення

-  попередження.
Справа №3-529/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

02 березня 2007 року близько
15-ї год. 35 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102» державний номерний знак НОМЕР_1, в
с.Берестя Дубровицького району Рівненської області порушив правила обгону,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні
правил обгону, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1 ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
Державної податкової інспекції  у Фрунзенському
районі м.Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця м.Харкова, громадянина України, яка
працює головним бухгалтером ТОВ „Аста, ЛТД" та проживає: м.
АДРЕСА_1, по ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., яка є посадовою особою  підприємства, не забезпечила в строк до 19.02.2007 р. подання платіжного доручення по податку на
прибуток, фактично оплачений 12.03.2007 р., чим допустила несвоєчасне надання платіжного доручення на
перерахунок обов'язкового платежу, порушивши п.п.5.3.1 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом і державними
цільовими фондами".

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2007 р. і
не спростовується поясненнями правопорушника. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
163-2 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Рахівського
району УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця смт. Великий Бичків,
АДРЕСА_1, Рахівського району, Закарпатської області, тимчасово не працюючого, -
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
18 жовтня 2007 року о 10:20 гр. ОСОБА_1 в смт. В.Бичків, керуючи
автомобілем марки „ГАЗ-66” НОМЕР_1, порушив правила переїзду перехрестя, чим
порушив п. 16.11  Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 009385 від 18 жовтня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, яке
виразилося в порушенні правил переїзду перехрестя.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                 І.І.Тулик
Справа
№ 3-1732/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
року біля 07 год.
ОСОБА_1 в с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області
керував автомобілем марки « Ваз 2106 « державний номерний знак НОМЕР_1 в
населеному пункті перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухалась зі
швидкістю 86 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 082665 від 06.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.І КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-115/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

1б.11.0б.р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 3.34
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа №
3-868/07

10 квітня 2007
року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - Бондарева І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Фрунзенського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Харкова, громадянку
України, не працюючу, мешкаючу за адресою:
м. АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.178 КупАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_101.03.2007
року о 18.00 по вулиці Межлаука біля буд. № 2 знаходилась у стані алкогольного
сп*яніння у громадському місці, чим ображала людську гідність та суспільну мораль.

В судове засідання ОСОБА_1не з'явилась, про місце та час
розгляду була повідомлена належним чином,
причини неявки до суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду
справи до суду не надала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 590420
серії ХА від 01.03.2007 року, іншими матеріалами справи.

На основі викладеного, керуючись ст.
ст. 13, 24-1, 26, ч.1 ст.178, 283, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення   у вигляді штрафу в доход держави у розмірі
51 (п*ятьдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-786/07р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М. С розглянувши матеріали
,які надійшли від Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження,непрацюючого, проживаючий в м.АДРЕСА_1

за ст.122 ч.І
КпАП України,

Встановив:

12.03.2007   року близько 12:00 год. по а/д
Дніпропетровськ-Миколаїв громадянин ОСОБА_1. керуючи т/з марки Газ-53 з номерним
знаком НОМЕР_1 не надав дорогу пішоходам які рухалися на пішохідному
переході, чим допустив правопорушення ПДР України.

ОСОБА_1.
до суду не з"явився хоч був повідомлений про явку належним чином та
своєчасно.

Факт вчиненні
правопорушення передбаченого ст .1  22
ч.І КпАП України, підтверджується адмін. протоколом серії АВ №224886 від
12.03.2007 року.

Керуючись
ст.ст.256.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
08(вісім)гривень 50 (пятьдесят)
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-946/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Таврійськ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Херсонської області, громадянина
України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч. З Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

10.03.2007 року
о 11.45 год., в смт. В.Лепетиха, гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом В - 01,
номерний знак НОМЕР_1не надав перевагу в русі пішоходам які
знаходилися на пішохідному переході.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 10.03.2007 року, в смт. В.Лепетиха він керуючи транспортним засобом В-01 порушив
правила проїзду пішохідного переходу.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 3, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за     скоєне
адміністративне правопорушення піддати штрафу у
сумі 8 (вісім) гривен 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-89707
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає: АДРЕСА_1не працює

за ст. 121 ч. З
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

04 лютого 2007 року о 12 год. 55 хв. в с
Озерна Зборівського району ОСОБА_1, керував транспортним засобом
"ДАЧІЯ", номерний знак
НОМЕР_1 не використовував ремнів безпеки і такими діями порушив
вимоги п.2.3."в" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 088684 від 04 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил
користування ремнями безпеки.
Враховуючи обставини справи , особу порушника, вважаю , що в даному випадку на
ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Шипович В. В. розглянувши матеріал, що надійшов з ІДПС ВС ДАІ м.
Краматорська про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уроженця м. Горлівка, який не працює , мешкає м.Горлівка АДРЕСА_1 за ст. 122 чі КпАП   України,

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007    року о 5г.45 хв ОСОБА_1. у м.  Краматорськ вул Орджонікідзе    керуючи транспортним засобом ЗІЛ 433362 державний
номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 м до пішохідного переходу.

Факт здійснення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 22.03.07 року.

У суд ОСОБА_1.
не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про адміністративне
правопорушення повідомлявся належним чином, причина неявки суд не відома;
клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З матеріалів
справи вбачається, що водій порушив п 14.6
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, за що
передбачено відповідальність за ст. 122ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що
скоєнне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху керуючись
ст.ст.283-285    К проАП  України ,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати        винним        у
скоєнні

правопорушення,
передбаченого      ст.  122
ч  1    КУпро
АП,      піддавши      його адміністративному    стягненню
у    вигляді  адміністративного  штрафу
в  розмірі 0,5 неоподатковуваних
податком  мінімумів  доходів
громадян,  а  саме
в  сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на
користь держави. Постанова оскарженню
не підлягає, але може
бути   опротестована прокурором.