overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року
суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району
УДАІ  ГУ МВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,  раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 124,   122-2 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 року о
00-10 годині в с. Запруддя
Рокитнянського району по вул. Леніна ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«БМВ-520» державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.,
порушив правила дорожнього руху, допустив наїзд на паркан, в наслідок чого
транспортний засіб отримав механічні пошкодження та  залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Правопорушник ОСОБА_1.
визнав факт правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033040 та АМ № 0033031 від 24.11.2007 року,  схемою до протоколу огляду місця ДТП від
18.11.2007р., протоколом огляду місця ДТП від 18.11.2007 р.,  поясненнями, що маються в матеріалах
справи.

Відповідно до ст. 36
ч. 2 КУпАП України якщо особа  вчинила
кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно  розглядаються одним і тим же  органом (посадовою особою), стягнення  накладається в межах санкції, встановленої за
більш  серйозне правопорушення  з числа вчинених.

В діях ОСОБА_1. вбачаю
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-2 ч. 1  КУпАП

Керуючись ст. ст.. 36
ч. 2, 124, 122-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136-00 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання
до _________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 января 2007года                   Дело
№ 3-592/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р.,  работающего директором ЧП
«Шувалов», проживающего АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
17 декабря 2006 года в 15 часов 10
минут, ОСОБА_1, на ул. Игнатенко 2 г. Ялта, управляя транспортным средством
Мазда 3 г.н. НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 4.1 «Движение
только прямо» и повернул налево, чем нарушил п. 8.4 г  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 августа 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
минут в г. Ялта, ул. ЮБШ 32, правонарушитель управляя транспортным средством Фиат, государственный номер
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 02 августа 2007 года, рапортом
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья
02 апреля 2007год                    Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 173-2 ч.2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. с. Карповая Балка Красноперекопского района АР Крым, гражданина Украины,
со средне-техническим образованием, женатого, работающего слесарем ОАО «
Крымский содовый завод», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
привлекавшегося к административной ответственности,
03.03.2007 года в 09.00
часов ОСОБА_1 по месту своего жительства совершил насилие в семье, т.е
умышленное совершение каких-либо действий физического, психологического или
экономического характера, выразившиеся в том, что он, устроил дома скандал,
выражался нецензурной бранью в адрес своей сожительницы ОСОБА_2
Правонарушитель в суде
вину не признал полностью, пояснив, что проживает в квартире со своей женой, она
не платил коммунальные услуги, на почве чего у них возникают конфликты. Жена
его специально провоцирует на скандалы.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 173-2 ч.2 КУоАП, как совершение насилия в
семье, совершенное повторно в течение года.
учитывая личность правонарушителя, считаю возможным, в соответствии со ст. 22
КУоАП освободить его от административной ответственности , в связи с
малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным
Руководствуясь ст.ст. 22, 173-2 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности, предусмотренной ст. 173-2 ч.2 КУоАП, в связи
с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничиться устным
Производство по делу прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-4681/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.03.2007 г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1962 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: г.АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
г. в 14-30 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем по пр. Ленина- проходная
«Коммунар», проехал регулируемый пешеходный переход на запрещенный сигнал
светофора (желтый), чем нарушил п. 8.7.3 ГТДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   уроженца гор. Ялта, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
13 октября 2007  года  в
16 часов 45 минут ОСОБА_1  на 0 км, а/д
Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «ВАЗ
2105» гос. НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_1,
нарушил  п. 12.9 «Б»  ПДД Украины
тем, что, в зоне действия дорожного знака 3.29., при ограничении
максимальной скорости до 40 км/час, двигаясь со скоростью 64 км/час. Скорость
измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9 «Б»
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 073865 от 13 октября 2007 года, с которым правонарушитель
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Дело № 3-2316
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем Шкода г/н НОМЕР_1 не выполнил требования
дорожного знака «Остановка запрещена».
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 2, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонаруше­ния предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-8735/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 11 часов 30 минут, на автодороге Харьков-Симферополь,
водитель, управлял транспортным средством «ДЭУ» госномер НОМЕР_1,  осуществил остановку на перекрестке, чем
нарушил п.15.9 «г» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 20 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми  гривен пятидесяти копеек   в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Дело №3-5059/07
19.03.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: гАДРЕСА_1,
водитель, идент. код в материалах дела отсутствует,
11.03.2007 года на 294км,
а-д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1   Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.1    КоАП
Украины взыскать штраф в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
№ 3-5520/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идентификационный   код в
04.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 - 1268  / 2007р.
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого с. Паланочка,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
22.07.2007 року в 11 год. 53 хв. був затриманий
на а/д Київ-Знам'янка, за керування транспортним засобом ВАЗ-21043, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому покарання
в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2 квітня  2007 року     Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області
Савкова С.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 15-го МРВ ДАІ м. Тореза УДАІ ГУ МВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого міста
Сніжне, який не працює, мешкає за адресою: м.Сніжне, АДРЕСА_1, за
ст.123 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22 березня 2007 року о 13 год.,керуючи автомобілем марки М-2140, НОМЕР_1 на залізнодорожньому переїзді 16км перегону
„С.Бродська-Мочалінський", здійснив рух через
нього, коли були включені забороняючі сигнали світлофора та
звукова сигналізація, чим порушив п. 20.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 123 ч.І КпАП України.

Факт правопорушення визнав.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, до судового засідання не з"явився, про відкладення
розгляду справи клопотання не заявив, в зв"язку з чим, на
підставі ст. 268 КпАП України суд вважає можливим розглянути
справу за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 123 ч.1, 268, 283,
287 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу в сумі 35грн.

Постанова оскаржена бути не може.
№ 3-5928/07
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1978
г.р., прож: г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Чумаченко в г. Запорожье,
нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-8009/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                       м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич 1.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДА1 ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

по ст.
121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.07р. ОСОБА_1 порушив п.п. 31.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП України, однак у
згідності зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.2, 22, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-698/2007р.
ПОСТАНОВА

01.02.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тайота», держномер НОМЕР_1, по вул. І.Рабіна в м. Одесі, порушив п.п. 8.7.3  «Правил
дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
СправаЗ-1620/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Чорнобай АДРЕСА_1 Чорнобаївського району,
українця, гр. України,  непрацюючого ,

за ч.І ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007    року біля 11 год. 30   хв. в
с.Богодухівка Чорнобаївського району ОСОБА_1 керував       автомобілем ВАЗ-21011  НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, чим   порушив п. 31.3    ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав. В судове
засідання  з'явився, повідомлений про час
і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І
ст. 121, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу на суму 17 грн. в
прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
1974 года рождения,  работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30 августа 2007 года в 09-45 часов на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем Пежо,  госномер НОМЕР_1, совершила обгон на участке
дороги в конце подъема, чем нарушила п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
№3-894/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1981 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г.Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
27 декабря   2006 года в 22 часа 10 минут, на автодороге
г.Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством «ВАЗ» НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем
нарушил п.15.9 «г» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 27 декабря 2006 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: