overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-7651/07
ПОСТАНОВА

19
жовтня 2007 р.                                                                                                   м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене

ч.2  ст. 122 КУпАП щодо

ОСОБА_1
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Харкові,
громадянина України,  не
працює,  проживає у АДРЕСА_1

встановив:

22.08.2007
р. близько шостої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом на 671 км автошляху Київ-Довжанський,  порушив правила розташування транспортних
засобів на проїзній частині,  чим
порушив  п.п.11.5 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у доход держави в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
№ 3-9723-2007 года.
привлечении к административной ответственности
2007 года судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, который
поступил от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 проживает: АДРЕСА_1
ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
в г.Горловка, управляя автомобилем, превысил установленную скорость движения в
зоне действия дорожного знака 3.29 «40 кмч» более,
чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины.
подтверждается админпротоколом.
ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284
привлечь к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в
размере 0.5необлагаемого налогом минимума доходов граждан в сумме 8 грн.
окончательное обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

27.12.2007 року

м . Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С. П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ка ховка Херсонської області,. громадянина України, не п рацюючого, мешканця АДРЕ
СА_1 заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.12.2007 року гр. ОСОБА_1 н а автодорозі Херсон - Генічес ьк 75 км, керуючи автомобіле м марки ВАЗ-21099 номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимоги до рожнього знаку "Проїзд без зу пинки заборонено", чим поруши в п. п. 2. 2 додаток 1 Правил дорожн ього руху про що складено про токол, який винний не оскаржи в.
На виклик суду не з'явився, х оча був повідомлений належни м чином. Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповіда льності і застосувати адмін істративне стягнення - штраф у розмірі 8 грн. (р/р 0011 МФО 852010 к од 24103779 місцевий бюджет м. Кахов ка). Постанова оскарженню не п ідлягає.
№3-1171
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

23.02.2007 року в 11 год. 10 хв. в м.
Тернополі по вул. 15
Квітня ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не дотримався вимоги дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21.
Дод.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від  23.02.2007 року.

Керуючись ч.2 ст. 122, 252,284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 5 грн. в доход держави.

Штраф слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
25 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1963  года
рождения, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ч. 1 ст.
31 августа 2007 года в 13-00 часов на перекрестке пр. Ленинского - ул. Олимпиева в г. Донецке водитель
ОСОБА_1., управляя автомобилем ГАЗ-5201 государственный номер НОМЕР_1 в нарушение правил
дорожного движения, проехал на запрещающий движение сигнал светофора.
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
Обсуждая вопрос о назначении
наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу в доход
государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода граждан.
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283,284 КоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по
об административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2007 року Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-
судді Шаповал З.О.

при секретарі- Гунько Н.П.

та порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Щорса матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вінницької області,
мешканцяАДРЕСА_1українця, громадянина України непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст. 173 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2007 року, о 18-00 год., в АДРЕСА_2, ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався
брутальною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 173 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали
справи, приходить до слідуючого.

Склад даного правопорушення охоплений діями ОСОБА_1 за які його вже притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 185 КпАП України та накладено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

Відповідно до чинного законодавства провадження в справі
відносно ОСОБА_1
про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП
України слід закрити, на підставі ст.247 п.8 КпАП України, за наявності того,
що по даному факту до ОСОБА_1
вже застосовано адміністративне стягнення( датовано
постановою суду від 23.07.2007 року).

Керуючись ст. ст. 173, 221,
245-249, 247 п.8, 276-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадженння у справі відносноОСОБА_1закрити на підставі
ст.247 п.8 КпАП України, за наявності постанови про накладення
адміністративного стягнення по даному факту скоєного правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1773/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого в АДРЕСА_1
, не працюючого,

заст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 10-50
год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2106 д/н
НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» , чим порушив п.
З.ід. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 26.04.07 р.
Справа №3-1557/07
Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, .
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
Правопорушник ОСОБА_1. 26 квітня 2007 року о 10 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2Ю1",
державний номерний знак
НОМЕР_1, в м.Зборові по вул.Б.Хмельницького, перевозив пасажирів в
кількості що не передбачено технічною характеристикою даного виду транспортного
засобу, чим порушив п.11.3 ПДР України.
ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №0040385 від 26
квітня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.2,283-285
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-7584/07
03.05.2007 г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С. Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  1977 года
рождения,  гражданина Украины,  не работает,
не депутат,  проживает:
г.АДРЕСА_1,  в материалах дела
идентификационный код отсутствует,  по  ст.  122 ч.2 КУоАП,
27.03.2007 г. в 13-29 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем на 340 км а/д
Харьков-Симферополь,  не выполнил
требования дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена»,  чем нарушил доп. 3.34 ПДД Украины.
Суд,  анализируя и оценивая все доказательства по
делу,  приходит к выводу,  что они достоверные,  допустимые,
они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.  За это деяние он должен нести ответственность
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 2  ст.  122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
не обжалуется,  но может быть
Справа №3-1769/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

26 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Росії,
проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року о 04-00
год. на 56 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 52 д/н НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» рухався
зі швидкістю 72 км/год,
чим порушив п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1  заст. 122
ч.І КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 26.04.07 р.

Суддя     С.В .Радченко
№3-1154/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24.05.2007 p.              Млинівським районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського
районного суду Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України, жителяАДРЕСА_1місце роботи, посада:
працюючого директоромІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 122  Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року о 16 годині 25 хвилин ОСОБА_1 на 423 км
автодороги Київ-Чоп керував автомобілем "ЗАЗ-110307"
номерний знак НОМЕР_1 та рухався зі швидкістю 101 км/год в населеному пункті,
чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та
щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі наведеного,
керуючись  ст. 33,283, 284,247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                              смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 4.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 керуючи автомо­білем
ВАЗ-21110 д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв ад­міністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попе­редження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
справа № 3 -
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року                                                                                                смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; уродженця Херсонської області; мешканця
Білозерського району; громадянина України; за ст. 122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання не з'явився.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

08 листопада 2007 року      Суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
справу   про   притягнення
до  адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером
ДНВП „ФОН" ПСНЦ НАН України, мешкає АДРЕСА_1,-поч.іст. 163-1
КУпАП,-

Встановив:

03.10.2007 року при перевірці ДНВП „ФОН" ПСНЦ НАН України,
юридична адреса - місце
вчинення правопорушення: м. Харків, вул. Фрунзе,
8, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податкового
зобов'язання по податку на прибуток, згідно декларації про податок на прибуток № 80675, від 24.07.2007 р. по терміну
сплати 20.08.2007 р. на
суму 76 грн..
Факт порушення було зафіксовано актом перевірки № 4325/151/24331457 від 03.10.2007 p..

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було сповіщено про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї
не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у її відсутність.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення №
1743 від 03.10.2007 p.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-1
ч.1 КпАП України, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,163-1 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1
ч.1 КУпАП - стягнути
з неї штраф на користь держави в сумі 85
гр. (вісімдесят п'ять гр.). Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.
Постанова набирає чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Постанова може бути пред' явлена до Справа № 3 - 3274 27.02.2008 року 2007р.
Набрала чинності 27.11.2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Суддя Ча плинського районного суду Х ерсонської області Кузьмен ко А.Д. розглянувши матеріали, які инадійшли від відділення ДА
І з обслуговування адміністр ативної території Чаплинськ ого району про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уродженця Молдови, не працюючого, проживачого по
АДРЕСА_1.
За ст.121 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 22.10.2007 року о 09 годи ні 30 хвилин в смт Чаплинка кер ував транспортним засобом ма рки "ВАЗ-2101", державний номер Н
ОМЕР_1, на якому стояночна га льмівна система не забезпечу є нерухомий стан автомобіля, чим порушив п.31.4.1 ПДР України- к ерування водіями транспортн ими засобами, що мають неспра вності гальмової системи.
ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, хоча про час і міс це слухання справи був повід омлений належним чином.
Керуючись ч. 1 ст. 121 КпАП Украї ни
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у виді адміністративног о штрафу в сумі 17 (сімнадцять) г ривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т.,

розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.. 122 ч.2
КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

28    листопада 2007 року о 17-50 годин, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом

ВА32114 д.н.
НОМЕР_1 пр-т Київський - вул..П.Поповича рухався у лівої смузі при вільної

правій, чим
порушив п. 11.5   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 11.5 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.122 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1762/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з 2-го
MB ДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«2» грудня 2006 року о 11 годині 15 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який
керував автомобілем марки «Форд Транзіт», д/н. НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Іцхака Рабіна та вул.
Малиновського в м. Одесі на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого був
порушений п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:      С. О.
Погрібний
Справа № 3-1302/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року суддя
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області     Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Кіровоградській області
про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1не працює, проживає
вАДРЕСА_1за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року близько 00.20 год. громадянин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Ваз-2106" в стані алкогольного
сп"яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,130
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 03 квітня 2007 року.

Строк
пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа  №3-6964-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

10 вересня 2007
року                           Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької

області Букрєй С.П., розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС взводу ДПС ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1975
року народження не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 121
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року о 13.00
годОСОБА_1 на 709
км. автошляху Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом, який не
був зареєстрований у встановленому порядку в Державтоінспекції, чим порушив п.п
.2.9 Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.121 ч. 4 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні вказаного правопорушення, крім особистого визнання ним своєї вини,
повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Суд , вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу винного та його вину і вважає що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 121 ч.4, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КупАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 34 грн.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.