overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1514/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2007 р               Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської обл.

Рожкова
Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Царичанського РВ УМВС України в
Дніпропетровській       області       про
притягнення   до    адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,-

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.03.2007
р. о 16 год.50
хв. в с.Івано-Яризівка Царичанського району Дніпропетровської області керуючи
автомобілем ГАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в
порушення п. 2.2 Правил
дорожнього руху, не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено"

ОСОБА_1, в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Винність
ОСОБА_1., підтверджується
матеріалами протоколу.

В його діях є ознаки правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись
ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст. 122 КУпАП-попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/2934
ПОСТАНОВА

04.04.2007р. суддя Сторожинецького районного суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-того міжрайонного відділення В
ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с
Панка Сторожинецького р-ну , не працюючого за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2007 року , о 10 год. 55 хв., керуючи автомобілем марки Мерседес -Бене 500 НОМЕР_1 в м.
Чернівці проїхав на заборонений сигнал
світлофора , чим порушив пункт 8.7.3. ПДР України.

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі.

На підставі
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської
області, мешканця м.Рівне, АДРЕСА_1, працюючого торговим представником ПП
«Кока-Кола», за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

10 лютого  2007 року о 13 год. 14 хв.,                                            гр.
ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ 11055770», державний номер НОМЕР_1, в м.Рівне
по вул. Київська, в порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхав
перехрестя на заборонний «червоний» сигнал світлофора, що стверджується
доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін на р/р
0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3 -3498 2007
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької

області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го

міжрайонного відділення ДАІ В ДАІ УМВС України в
Чернівецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя    АДРЕСА_1, громадянина
України, не працює, за ст.122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
07.04.2007 року о 10 год.30 хв. в м. Чернівці, по вул. Калинівська, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-21043, номерний знак НОМЕР_1, створив аварійну
ситуацію, здійснив розворот на мосту,

чим змусив інших
учасників руху, різко зменшити швидкість та напрямок руху, чим порушив вимоги
ст.122 ч.4 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
122 ч.4 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі шістдесят вісім гривень, що становить чотири
неоподаткованих мінімума доходів громадян

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1938/2007р.
ПОСТАНОВА іменем   України

м. Донецьк                                                                                                                        17 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, громадянина України, працюючого водієм на ПП «Шакун»,
проживаючого за адресою: м. Донецьк -111,
АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 р. о 19 год. 30 хв., ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ЗИЛ-43161», д/номерний знакНОМЕР_1, по пр. Ломоносова в м.
Костянтинівка, скоїв рух в зоні дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажного
транспорту заборонено», чим порушив п. 8.4.
ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. не дотримує вимогу правил дорожнього
руху, в діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283
- 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України у
вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3в-68
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Цалко А.А., рассмотрев заявление ОСОБА_1 о
сокращении срока лишения права на управление всеми видами транспортных средств,
Постановлением суда от 07 сентября
2004 года ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины лишен права управления всеми
видами транспортных средств сроком на шесть месяцев.
В соответствии с требованиями ст.
321 КоАП Украины, срок наказания ОСОБА_1 необходимо исчислять со дня сдачи
водительского удостоверения и талона к нему в отдел Госавтоинспекции.
В заявленном ОСОБА_1 ходатайстве
ставится вопрос о сокращении срока лишения указанного права в связи с
производственной необходимостью. Приложена характеристика с места работы и
ходатайство Ялтинского городского управления МЧС Украины в АРК о сокращении
Статьей 320 КоАП Украины
предусмотрена возможность сокращения срока лишения специального права.
Должностное лицо (орган), наложившее взыскание, может по истечении не менее
половины назначенного срока сократить срок лишения указанного права.
С учетом характера совершенного
правонарушения ОСОБА_1, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КоАП Украины, тяжести
совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, который в
судебное заседание не явился, добровольно не выполнил постановление суда на
протяжении почти трех лет, водительское удостоверение было изъято только 06
марта 2007 года, полагаю необходимым ОСОБА_1 в сокращении срока лишения прав
управления транспортом отказать. Суд также учитывает отсутствие острой
необходимости в восстановлении лишенных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 320 КоАП Украины,
Заявление ОСОБА_1 о сокращении срока
лишения прав на управление всеми видами транспортных средств - отклонить.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ
Справа №3-8 908
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007 року                                   Суддя
Рівненського міського суду

Дужич СП. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської дер­жавної
інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про при­тягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1957
року народження, головного інженера ОВКП ВКГ «Рівнео-блводоканал», проживаючої
м. АДРЕСА_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 18816
Кодексу України про адміністративну відповідальність, -

встановив:

ОСОБА_1., працюючи
головним інженером ОВКП ВКГ «Рівнеобл-водоканал» до 02 лютого 2007 року не
виконала припис від 2 6 вересня 2006 року начальника сектора Держінспекції
цивільного захисту та техногенної безпеки головного УМНС в Рівненській області
яким її зо­бов'язувалось провести ряд заходів на підприємстві у сфері захисту
населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та при­родного
Характеру, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 18816 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи встановлено, що  в діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 18816 Кодек­су
України про адміністративні правопорушення, оскільки вона не ви­конала припису
як посадова особа.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 18816, 283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ
:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної від­повідальності у вигляді штрафу у
розмірі 17 0 (сто сімдесят) грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1034-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» квітня 2007 р.                                                                       м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1970р.н., українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ст.121 ч.1 КпАП України
,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 25.02.2007р. о 16 год. 20 хв. на 178 км. ад Київ - Одеса
керував автомобілем Опель Вектра нз НОМЕР_1, на якому встановленні фари, які не відповідають конструкції даного тз, чим порушив вимоги п.31.4.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 349584 від 25.02.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр.  ОСОБА_1
ознаки  правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України.

Беручи до
уваги, що адміністративне правопорушення було скоєне 25.02.2007р. і на день розгляду адміністративної справи, в Христинівському
районному суді закінчилися строки накладення адміністративного
стягнення, передбачені ч.1 ст. 38 КпАП України -справа підлягає
закриттю.

Керуючись ч. 1 ст.38, п.7 ст.247,
п.3 ч.1 ст.284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
адміністративній справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1
закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-507 2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року суддя Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДТП
у Ружинському районі Житомирської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с.Мовчанівка Ружинського району
Житомирської області, жительку с.Огіївка Ружинського району Житомирської
області, працюючої керівником приватного підприємства „Огіївське"
с.Огіївка Ружинського району Житомирської області, з середньою-спеціальною
освітою, українки, громадянки України

за ст. 163-4 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи
керівником приватного підприємства „Огіївське" допустила порушення вимог
законодавства, а саме: несвоєчасне подання розрахунку сум доходу, нарахованого
(сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1V квартал
2006 року - термін подачі до 09.02.2007 року, фактично подано 20.03.2007 року;
порушення ст.9 Закону України „Про державну реєстрацію фізичних осіб -
платників податків та інших обов"язкових платежів" від 22.12.1994
року: п.4 пп.4.2.2 п.4.2 ст.4.

В суді
гр. ОСОБА_1 свою
вину визнала, пояснила, що недосконало знала податкове законодавство.

її вина у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І КУпАП доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 044486 від 20.03.2007
року, актом перевірки № 70 від 20.03.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 163-4 ч.І КУпАП.

Обставиною,     що
пом"якшує     відповідальність     за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної.

Обставинами,
що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Суддя
враховуючи вище викладене, вважає за необхідним застосувати до гр. ОСОБА_1 попередження.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
163-4 ч.І КУпАП попередити. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2047/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 07 липня 1978
року народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007
року о 14 год. 42 хв. в м.
Чорткові по вул. Копичинецькій гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Шевролет» НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 20 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України.

Вина
гр.ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника,
даними в протоколі.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення
у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-1475-07
Постанова

іменемУкраїни

25 квітня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з 3-го МРВ ДАІ м. Донецька у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
р. о 14-30 год. у м. Донецьк по в. Ілліча, водій ОСОБА_1 керував автомобілем,
скоїв зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «зупинка заборонена».Своїми
діями водій порушив вимоги п. 8.4 ПДР України. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень, 00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1830/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року судця
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
гр..України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності,-

Заст.122ч.2
КУпАП,

Встановив:

13 лютого 2007 року о 14 год.50 хв. в (на) 163 км автошляху Київ-Ковель в сКлочки гр.ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2103 д.н.з.
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю,

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

23 квітня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з 3-го
взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1979

року народження, який мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1за скоєння

адміністративного                                правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007
року о 17.10 год., ОСОБА_1. ,керуючи
транспортним засобом марки «ДЕУ-Сенс», д/н НОМЕР_1, по вул. Хімічна в м. Одесі здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора (червоний), в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 041265 від 09.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1.  скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1979
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17
( сімнадцять ) гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа
№ 3 - 444 2007 p.
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВДАІ УМВС
України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Молдова, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1  23 березня
2007 року о третій годині двадцять хвилин в смт Літин Вінницької області,
керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "МАЗ" номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілям
заборонено», чим порушив правила дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1 12 квітня 2007 року не з'явився.
Про час і місце розгляду справи був повідомлений    належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213   в   відділенні
Держказначейства
Кривоозерського  району)      в
розмірі половини неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2869/07р. ПОСТАНОВА
05.04.2007 року суддя Фрунзенського
райсуду    м. Харкова АлфьороваТ.М. розглянувши
матеріали, яки надійшли з MB № 1 ДАІ при УМВС України в Харківської області   у відношенні
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у м. Харкові, громадянина України
, освіта - середня ,не осуджений ,не працює , мешкає у АДРЕСА_1, притягається
до відповідальності згідно зі ст. 121 ч.4 КУпАП.
в 17 годин 50 хвилин керував автомобілем « Фольксваген -
50 річчя СРСР без попереднього державного номера, чим порушив
Дане правопорушення підтверджується
матеріалами справи , а також поясненнями самого
121 ч.4 ,283- 285 КУпАП, суд
з ОСОБА_1    на користь держави штраф у
розмірі сорок   грн.
Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1433/07
ПОСТАНОВА Іменем України

13 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Подвір'ївка
Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

01 квітня 2007
року, біля 23 години 10 хвилин в смт.
Кельменці Чернівецької області ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Ауді-ЮО'
н.з. НОМЕР_1в порушення
вимог пункту 31.3 лбл
Правил дорожнього руху України, який своєчасно не пройшов державний технічний
огляд.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 01
квітня 2007 року,
біля 23 години 10 хвилин в смт.
Кельменці Чернівецької області він керував автомобілем "Ауді-1004 н.з. НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд.

Вина ОСОБА_1в скоєному
стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010027 від 01 квітня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ: /підпис/:
3 оригіналом згідно:
23 апреля 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из
отделения ГАИ при УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г.Артемовска Донецкой области, водителя маршрутного такси, проживающего в
- по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 1 марта 2007 года в 16 часов 15 минут в г.Донецке
управляя транспортным средством по пр.Гурова - ул.Постышева, игнорировал
требование дорожного знака "въезд воспрещен", чем нарушил п.3.34
Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об
отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в
виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход
государства.
Справа № 3 -2147- 2007р.
ПОСТАНОВА

"19" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.  РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1980 року   народження
житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИ;

ОСОБА_1

"28"
січня 200 7 року в 16 год.
50 хв. в м.'Кам. - Подільський по пр. Грушевського керував транспортним
засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.

чим порушив п. 2,2 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 791797 від
28.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИ
В:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1980
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1418 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

22 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007
року о 11.00 год на 178
км а/д Харків-Сімферополь, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Деу
Ланос д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної
швидкості руху 50 км/год", рухався зі швидкістю 72 км/год, чим порушив
вимоги п. 12.9 б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи в суді був
повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.