overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2670/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року
народження, уродженця м. Донецька, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1за ст. 121 ч.3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

11.02.2007 року о 12 годині ОСОБА_1., керував
автомобілем марки ВАЗ-2107. д/н НОМЕР_1ЕН по вул. Артемівська-вул. Стратонавтів в м. Донецьку, не пристебнувшись ременем
безпеки, чим порушив п. 2.3 в ПДР України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день
слухання справи був повідомлений належним чином. Суд
вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст. 121 ч.3 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за ст. 121 ч.3 КпАП України у вигляді
штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№3-1197/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
поступивший из ОГАИ ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца Узбекистана, гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.І КУоАП
в 13-26 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ГАЗ-2752 госномер НОМЕР_1 в городе Феодосия по ул.Керченское
м/с превысил установленную скорость движения дорожным 40 км/ч, двигался со
скоростью 77 км/ч., чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что согласен с
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.І КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.І, 283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию
Судья
Дело №3-3309/2007
2007 года. Судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.. рассмотрев    материалы,    поступившие    от
Джанкойского    ГРО    о    привлечении    к   административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Джанкой АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 121ч1 КОАП Украины,
08 января 2007 года,
55 минут,  ОСОБА_1, .в г. Джанкое управлял
марки   ВАЗ-2102 грсномер   НОМЕР_1, с нерабочим стояночным
который при заглушённом двигателе не обеспечил
неподвижное состояние, чем нарушил
требования п. 31.4.1 ПДД Украины.
Вина     ОСОБА_1                         подтверждается     протоколом     об
судебное заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о
неявки в суд не сообщил.
ст. 121 ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 грн..
( расчетный счет №
получателя: Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824
Банк: ГКУ в АРКрым в г.
Симферополе, МФО 824026).
обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко
Справа
№3-2713/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1954 року народження,
уродженця м. Курська, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

13.02.2007 року о 16.41 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки ІЖ-2717,
д/н НОМЕР_1по пр. Ілліча-вул. Владичанського в м. Донецьку, не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух праворуч", проїхав прямо, чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день
слухання справи був повідомлений належним
чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, шо в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за ст.
122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу
в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.Красноперекопска АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
в 16-25 час. ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Деу Ланос, гос.номер НОМЕР_1в городе Ялта по ул.ЮБШ-32,
совершил стоянку транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил
п.15.9г ПДД Украины.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила
остановки и стоянки.
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по ст. 122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в
виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
16 марта 2007 года судья Малиновского
районного суда г. Одессы Стариков А.А.,
административные материалы, поступившие из Хмельницкого ОМ Малиновского
Одесской        области,     о
привлечении                          к
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающий, зарегистрированный по
адресу: г. АДРЕСА_1, проживающего: г. АДРЕСА_2.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
гражданином Вьетнама, находясь на территории Украины, сроком до
28.03.2007 года, согласно разрешения № НОМЕР_1зарегистрирован по адресу: г. АДРЕСА_1,
однако фактически проживал по адресу: г. АДРЕСА_2, то есть не
соблюдал установленный порядок изменения места жительства за
что предусмотрена ответственность по ст. 203 ч.1 Кодекса Украины об административных
В судебном заседании ОСОБА_1 подтвердил изложенные
подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД№
НОМЕР_2от 16.03.2007 г., пояснениями и иными материалами дела.
Руководствуясь ст. 203 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 340
гривен. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 березня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чир П.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ
ДАІ   УМВС України в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, 1983
р.н., жителя с.Глибочок , Борщівського району, Тернопільської області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007 року
біля 9 год. ОСОБА_1
в с.Верхняківці Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем
марки Ауді 80 державний номерний знак
НОМЕР_1 при виїзді з
другорядної дороги на головну не дав дорогу транспортному засобу що
рухався по   головній дорозі, чим
порушив   вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 082583 від 12.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення   - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 19.01.2007 року суддя Малиновсь кого районного суду м. Одеси С таріков О.О., розглянувши мате ріали, які надійшли з Малинов ського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності: ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, мешк ає за адресою: АДРЕСА_1, за скоє ння адміністративного право порушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП
ВСТАНОВИВ: 13.01.2007 року ОСОБА_1 пору шив п.п. 10.1 правил дорожнього ру ху, керуючи автомобілем марк и „Міцубісі", н/з НОМЕР_1по вули ці Приморській в місті Одесі , скоїв аварійну ситуацію.
Вказані обставини по вністю підтверджуються нада ними до суду матеріалами спр ави.
Суд вважає, що своїми діям и ОСОБА_1 скоїв правопорушенн я, передбачене ст. 122 ч. 4 КпАП Укр аїни.
На підставі викладеног о, керуючись ст. 122 ч. 4 КпАП Украї ни, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності за скоєння адміністра тивного правопорушення, пере дбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа
№3-2731/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1951 року народження, уродженця Донецької області, приватного підприємця, який мешкає за адресою:
м. Донецьк, АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

15.02.2007 року
о 11.40 годині ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Рено, д/н НОМЕР_1В1 по вул. Владичанського-вул. Разенкова в м. Донецьку, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонений", чим порушив
п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
3-2252/2007р. ПОСТАНОВА
26 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного
суду м. Донецька, Донецької області Токарева Н.М. розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про залучення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Донецька, що працює МПБМП
"Гідробудівна", що проживає: м. АДРЕСА_1по ст.122 ч.1 КпАП України,
16-58 годину ОСОБА_1. керуючи автомобілем Опель-Астра
д/н НОМЕР_1ВВ по а/д Київ-Довжанськ перевищив встановлену швидкість
50 км/год на 25 км/год, чим порушив п.п.12.9 ПДД України.
місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суддя у відповідності зі
ст.268 КпАП України, вважає за можливе розглянути справу в його відсутність.
Вивчивши матеріали справи дійду висновку про наявність у діях ОСОБА_1.
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 268 КпАП
підвергнути адміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50
копійок у доход держави.
Справа
№ 3-841 2007 року
ПОСТАНОВА

05 березня 2007 року              Суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від полку дорожньо-патрульної служби
ДАІ в м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 14.01.2007 р.
о 16 год. 48 хв. в
м.Києві по Столичному шосе, керуючи автомобілем Део Ланос, державний НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 93 км/год, чим перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості на 33 км/год. та порушив п.12.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1   вину визнає, щиро кається

керуючись
ст.ст.21 ,279, 283, 284, ч.1 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2708/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В..
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1979 року народження, уродженця м. Донецька, не працюючого, який
мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. АДРЕСА_1заст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

12.02.2007 року о 12.06 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2108. д/н НОМЕР_1по вул. Разєнкова- вул. Харитонова в м. Донецьку,
не виконав вимогу дорожнього знаку ,,В"ізд заборонений"", чим
порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був повідомлений
належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№3-1014-2007
ПОСТАНОВА

«20» квітня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.2 ст.122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
22.02.2007р. о 13 год. 30 хв. в
м. Умань керував автомобілем Опель
нз НОМЕР_1, буксирував причіп із несправними зовнішніми світловими
приладами, чим порушив вимоги п.31.6 ПДР України.

Його винність
стверджується протоколом ЧК № 03500 від 22.02.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр.
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1026/07
22 лютого 2007 р. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1970 року
народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
02 лютого 2007 року близько 16 год.
15 хв. в м. Чортків по вул. Кн. Володимира Великого гр ОСОБА_1, керуючи
метрів від посадкового майданчику маршрутних транспортних засобів, чим порушив
вимоги п.п. 15.9 (є) д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника данними в протоколі.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 5 (пять) гривень
Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2332/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕН ЕМ      УКРАЇНИ

12 березня 2007
року суддя Калінінського районного суду г.Донецка,
Донецької області Ткаченко Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Калінінському
районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1970
року народження, уродженця м. Донецька, директора ТОВ ТК „Ланта",
проживаючого: м. АДРЕСА_1за ст. 155-1 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року
о 13 годині державною податковою інспекцією в Калінінському районі м. Донецька проведено перевірку ТОВ ТК „Ланта",
розташовного за адресою: м. Донецьк, пр. Ілліча, 85, в ході якої були
встановлені порушення вимог чинного законодавства стосовно проведення
розрахунків в сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а саме: не зберігання щоденного звітного чеку в книзі
обліку розрахункових операцій , незберігання контрольних стрічок
протягом встановленого законодавством терміну,
незберігання ЕОРО протягом встановленого законом терміну, у зв"язку з чим
директор Товариства ОСОБА_1. порушив п. 6,9,10 ст. З Закону України „Про
застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування то
послуг" від 01,06.2000 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1. у судове засідання не заявився, про причини неявки суду не
повідомив, про день розгляду адмінпротоколу був повідомлений. Вважаю можливим
розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністривне
правопорушення та довідку до зведеного акту від 01.02.2007 року, складені правомочними
посадовими особами, наказ про призначення ОСОБА_1. генеральним директором
Товариства, вважаю, що у діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбачений
ст. 155-1 ч.1 КпАП України.

При накладенні штрафу на правопорушника суд враховує характер скоєння
адміністративного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини.  '

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень
на користь держави.

Постанова в порядку адміністративного судочинства
оскарженню не підлягає.
марта 2007 г.                                           Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д. рассмотрев административный материал, который поступил от
Новоайдарского РО УМВД Украины в Луганской области, в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
проживает: АДРЕСА_1, прописан:
02.03.2007 года гр. ОСОБА_1 совершил
кражу инструментов из летней кухни подворья ОСОБА_2 .по адресу АДРЕСА_2
Своими противоправными действиями гр. ОСОБА_1 причинил
материальный ущерб ОСОБА_2  на сумму
Вину в правонарушении гр. ОСОБА_1. признал.
В действиях ОСОБА_1. усматривается признаки мелкого
хищения чужого имущества.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, -
основании ст. 51    Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административному аресту на срок 5 (пять) суток Срок
административного ареста исчислять
с 20.03.2007года. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2674/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1* 1975 року народження, уродженця м. Донецька, який мешкає за адресою:
м. Донецьк, бул. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ

07.02.2007 року о 17.57 годині НОМЕР_1.. керуючи автомобілем марки Фольксваген,
д/н НОМЕР_2на 151 км а/ш Слав"янськ-Маріуполь, рухався зі швидкістю 96 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_2. у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в
сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№3-3580/07
20 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший изОГАИ
ГУМВД Украины в г.Севастополе в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца
АРК, гражданина Украины, не работающего, проживает АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
поч.1 ст. 122 КУоАП,
в 21-58час, на 329 км
а/д Харьков-Симферополь, ОСОБА_1., управляя транспортным средством Форд-Транзит
гос. номер НОМЕР_1 превысил установленную скорость движения на 25 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-286
ПОСТАНОВА

іменем  України

31 січня 2006 року                                                                                            м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Козловська Л.Д.
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Герцаївського
РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працює за ст.205 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
України ОСОБА_1 надав житло громадянину    Латвії ОСОБА_2, яка проживає без документів   на право проживання на території України.

Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав
повністю і суду пояснив, що дійсно він надав житло  громадянину Латвії ОСОБА_2 просить суворо
не карати.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується матеріалами

справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 205 ч. 1 КУпАП України.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує
характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його щире розкаяння.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.205,283,284
КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
1959 року
народження винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 ч. 1 КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: оригінал знаходиться в справі.