overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-3397
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы при  ЯГУ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Андижан, республики Узбекистан,
гражданина Украины, работающего в ООО «Ратон» водителем,  проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
18 февраля 2007 года  в  07
часов 40 минут  ОСОБА_1.  на ул. Свердлова, 39  в гор. Ялте, управляя автомобилем «Богдан -
АО91»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ООО «Ратон», нарушил
п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства  ближе
10 м от перекрестка.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1в нарушении п. 15.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР
№ 203849 от  18  февраля 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-3543
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1года рождения,  уроженца гор.
Ялта, не работающего,  проживающего по
адресу:  гор. АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
11 февраля 2007  года  в
16 часов 00 минут  ОСОБА_1.  в гор. Ялта, пгт. Гаспра, на ул. Алупкинское
шоссе, управляя  транспортным средством -
автомобилем «Мерседес» гос. № НОМЕР_1, нарушил п. 14.6(г) ППД Украины тем, что
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 980158 от 11 февраля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Белокуракинский районный суд Луганской области в составе председательств ующего Баранова С. Б., с участи ем прокурора Соловьёва В.Б., р ассмотрев в открытом судебно м заседании в п.Белокуракино материалы, которые поступил и с государственной погранич ной службы Украины о привлич ении к административной отве
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождени русский, гражданин Росии, по ст. 204-1 ч.2 Кодекса Украины о б административных правонор 06 марта 2008 в 23 часа 25 минут ОС
ОБА_1. гражданин Российской
Федерации совместно с гражд анами РФ ОСОБА_2.и ОСОБА_ 3. был задержан на территори и Лозно-Александровского сел ьского совета Белокуракинск ого р-на Луганской области в п ограничной полосе на расстоя нии 50 м от линии государственн ой границы без документов чт о удостоверяет личность.
Согласно протокола состав ленного пограничниками ОС
ОБА_1 вменяется незаконное пересечения границы вне пунк
В судебном заседании О
СОБА_1. пояснил, что 06.03.2008 г., он действительно находился на территории Лозно-Алекса ндровского сельского совета
Белокуракинского р-на Луган области в пограничной поло се на расстоянии 50 м. от линии государственной границы с
ОСОБА_2., и ОСОБА_3. То, чт о граница закрыта он не знал,
ОСОБА_2 повели его через гр аницу, сказав, что она открыт а. Но когда они возвращались домой, то их задержали сотр удники границы. Если б он знал , что граница закрыта, то не
В материалах дела нашло сво е подтверждения незаконного пересечения границы. Суд усм атривает в действиях ОСОБА
_1., состав правонарушения з а которое предусмотрена отве тственность по ст. 204-1 ч.2 АК Укр аины, но беря во внимание, что
ОСОБА_1., впервые привлека ется к административной отве тственности, свою вину призн ал полностью, просит суд стро го не наказывать, границу пер есек незаконно будучи обману тым своими друзьями, суд имее т возможность освободить его от администртаивной ответст венности по ст. 22 КУпАП за мал означимостью правонарушени
Руководствуясь ст. 22 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях, -
ОСОБА_1 освободить от адм инистративной ответственно сти по ст. 22 КУпАП за малознач имостью обьявив устное замеч ание. Постановление обжалова
МFаFрF'їFнFсFьFкFіFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-4920-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF УFМFВFДF ЗFаFпFоFрFіFжFсFьFкFоFйF ДFПFСF ДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, мF.МFаFрF'їFнFкFаF, вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, бFуFдF 20аF, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
08.09.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 08-35 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFЄFУF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF сFпFоFлFуFчFеFнFнFяFмF ХFаFрFкFіFвF - СFіFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF нFеF дFаFвF дFоFрFоFгFуF тF.зF., яFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 16.11 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF
сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 16.11 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF
сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2007 года                      Дело № 3-3113/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
11 февраля 2007 года в 13 часов 30
минут, ОСОБА_1., на 1 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя транспортным
максимальной скорости движения 62 км в час», двигался со скоростью 65 км в час,
чем нарушил п. 12.9Б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1
ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 року близько 11.15 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Одеса-Новоазовськ перевищив встановлену швидкість
рух,  чим порушив п. 12.6 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4905/2007
ПОСТАНОВА

04.09.2007 року                                                                                                             м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.P., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 Виноградівського
району, непрацюючий

за  ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року о 18-05 год. гр. ОСОБА_1. , в с.
Дубина Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним
засобом автомобілем «ДАИМЛЕР-БЕНЦ», реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1. , про день, час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином своєчасно, в судове засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом,
перевищив встановлену швидкість руху що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 782092 від 28.07.2007 року, то його дії
необхідно кваліфікувати за  ст.122 ч.1
КУпАП,

Керуючись  ст. ст.
268, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження Постанова остаточна.
Судья
Красноперекопского порайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материал,  поступивший из Симферопольского взвода ДПС
при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  уроженца Узбекистана,  гражданина Украины,    не
работающего,    проживающего   по адресу:     АДРЕСА_1 по  ст. 122 ч.1КУоАП
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
Симферополе на а/д Обход г.Симферополя на 03 км,  совершил обгон транспортного средства ближе
50-ти метров до пешеходного перехода в населённом пункте,  чем нарушил п. 14.6 ПДД
суд правонарушитель не явился,  был
извещен надлежащим образом.  В протоколе
об административном правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
протокол об административном правонарушении,
считаю,  что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  122 ч.1
КУоАП,  как нарушение правил обгона
транспортным средством.
Учитывая,  что нет данных о том,  что ранее ОСОБА_1 привлекался к
административной ответственности за аналогичное правонарушение,  считаю возможным определить взыскание в виде
ст. 122 ч.1,  283,  284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6310-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF.ВFоFдFяFнFеF, вFуFлF.. ПFрFоFлFеFтFаFрFсFьFкFаF, бFуFдF.45, зFаF чF.2 сFтF. 121 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
22.11.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 08-25 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF РFУFТFАF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF сFпFоFлFуFчFеFнFнFяFмF ДFоFнFеFцFьFкF - ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, нFаF яFкFоFмFуF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFуFмFуF нFаF зFаFдFнFіFйF оFсFіF оFсFтFаFтFнFьFоFїF гFлFиFбFиFнFоFюF пFрFоFтFеFкFтFоFрFаF шFиFнF мFеFнFшF нFіFжF 0.2мFмF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 31.4.5аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 31.4.5аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.2, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF.2 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2859/2007 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у Херсонської області Мамаев
В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення
ДАІ В. Лепетиського району Хе рсонської області про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, уродженця Республіки Біл орусь, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпА
П.

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року о 13 год. 20 хв. громадя нин ОСОБА_1 в смт. В. Лепети ха по вулиці Котляревського керував автомобілем М - 412 держ авний номерний знак НОМЕР_1 несправним стояночним гал ьмом.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і міс це розгляду адміністративно ї справи повідомлений належн им чином, про причини неявки не повідомив.
Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 284 Кп
АП України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення під дати адміністративному штра фу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
№ 3-756/
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Криворізької ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1  ст.  122,
ч. 2
ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.04.2007 року близько 12
год. 55 хв. в м.  Кривий
Ріг Дніпропетровської області по вулиці Нікопольське шосе керував автомобілем
ВАЗ -2106 д.н. НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку
заборонено»,  а також на дорозі з
двостороннім рухом виїхав на полосу зустрічного руху,  чим порушив п. 8.1,  п. 11.4 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1  ст.
122,  ч. 2  ст.  122,
ст.  36,
ст.  ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 5 (п'ять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 18 часов 50 минут ОСОБА_1, на 663 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя  транспортным средством ФОРД
Транзит НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать)  гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-4439-07
Постанова іменем України 12 листопада 2007 року Суддя Мр
'їнського районного суду Ліп чанський С.М., розглянувши мат еріал про адміністративне пр авопЬрушення, який надійшов з 1-го МРВ м. Донецька при УДАІ У
МВС України в Донецькій обла сті у відношенні ОСОБА_1, 195 3 р. н., не працюючого, проживаюч ого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ: 10.09.07 р. о 05-30 год. на 460 км автодор оги Знам*янка - Луганськ керую чи автомобілем рухався зі шв идкістю 86 км/год при встановле ній 50 км/год. Своїми діями пору шив вимоги пункту 12.96 ПДР Украї ни. Дії правопорушника квалі фікуються як адміністративн е правопорушення, передбачен е ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопор ушника не є перешкодою для ро згляду справи про адміністра тивне правопорушення, передб аченого ознаками ст. 122 ч. 1 КУпА
П.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи, кер уючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП:
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності, наклавши на нього штр аф на користь держави у розмі рі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року Суддя Стар окостянтинівського районно го суду
Хмельницької області Сень ков О.Г., розглянувши матеріал и, які надійшли від
Начальника 5-го міжрайонног о відділення ДАІ УМВС Україн и в Хмельницькій області про притягнення до адмінвідпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1,
За ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 серпня 2007 року бли зько 14 год. на порушення п. 31.3 "б" П равил дорожнього руху, керув ав транспортним засобом "Фол ьксваген", держномер НОМЕР_ 1, який не пройшов державног о технічного огляду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у порушенні п. 31.3 "б" Правил до рожнього руху доведена, тому він повинен нести адміністр ативну відповідальність, пер едбачену ч. 1 ст. 122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штра ф у розмірі 20 грн. постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF      УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F3-1710/2007рF
27 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF. ,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ЗFаFхFіFдFнFоF-ДFоFнFбFаFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF вF мFіFсFтFіF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFуF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2,  мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF зFаF  сFтF.  163-1 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF,  пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2,  бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF,  щFоF пFрFиFвFеFлFоF дFоF зFаFнFиFжFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF нFаF 3 805 гFрFиFвFеFнFьF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.  163-1 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  сFтF.  24 чF.1,  163-1 чF.1,   сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1  сFтF.  163-1 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF  сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF,  пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.