overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 января  2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Республиканской роты ДПС в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г. Ялта, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 07 часов 50  минут
ОСОБА_1, на 32 км 500 м автодороги Симферополь - Ялта -
Севастополь,  управляя автомобилем «ВАЗ -
2106» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2,
нарушил  п. 14, 6  ПДД Украины
тем, что совершил обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной видимостью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14,6г.
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АЛ  №  0204865
от  19 декабря   2006
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 р.                                                                                                        м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши
матеріали які надійшли від державної податкової інспекції у м. Дружківка
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   народження, уродженця М.Краматорськ
Донецької області,  громадянина
України,  працюючої головним бухгалтером
у ТОВ ВКП «Компол», який проживає в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1 за ст.1634
частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, головним державним податковим ревізором ДПІ
у м. Дружківка ОСОБА_2. було
встановлено факт порушення утримання та перерахування до бюджету сум податку з
доходів фізичних осіб за 2004р.-10,40
грн., за 2005р.-41,60, 2006р.-161,20
грн. У зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про
адміністративне правопорушення №
020402 від 11
січня 2007 року.
Таким чином СГД - ФО
ОСОБА_1. було здійснено правопорушення передбачене ст. 1634 частиною 1 КпАП України, а
саме неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті
фізичний особі доходів.

Факт правопорушення ОСОБА_1. визнає.

Враховуючи
характер    і    ступінь            суспільної    небезпечності     здійсненого

правопорушення,   особу  правопорушника ОСОБА_1.,  керуючись
ст.ст.   33,
284  КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 163 частини 1 КпАП України
штраф в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула чинності 19.02.2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 19.05.2007
р.

Суддя підпис

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040
в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач -державний бюджет
м.Дружківка, КБК -21081100,
МФО 834016.

З оригіналом
згідно                                                                          Т.Л. Панова
Дело №3-531807
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 прож: г. Запорожье, АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в
02.03.2007 года в 15
часов 50 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем на 367 км а/д Харьков -
Симферополь нарушил правила проезда перекрестка.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч 1 KоAП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                                            УДК
в Запорожской области,
МФО 813015, ОКПО 25216341                                                       МФО 813015,
код платежа: 21081100                                                                      код
получатель :гос. бюджет                                                                   получатель:
Коммунарского района.                                                                    Коммунарского
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1976 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 11.35 часов на 7 км автодороги Ялта-Севастополь , управляя автомобилем
«Ивеко», госномер НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе, чем
нарушил требования п. 15.9  Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 151625 от 19
июня 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
осуществления остановки.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
29 января 2007 года                       Дело № 3-1509/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1975 г.р.,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 24 минут, ОСОБА_1, на 79 км автодороги
Симферополь-Ялта-Севастополь, управляя
транспортным средством ВАЗ 2103 г.н. НОМЕР_1,  в зоне действия дорожного знака 3.29
«Ограничении максимальной скорости движения 40 км в час», двигался со скоростью
63 км в час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение транспортных средств установленных
ограничений скорости движения долее чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3- 403
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего водителем в СК Дюльбер,
прож. г. Ялта, пгт. Гаспра, АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
27 декабря 2006 года в 11 часов 55 минут в г. Ялта, ул. Киевская 20,
правонарушитель управляя транспортным средством ГАЗ, НОМЕР_1, произвел
остановку ближе 30 метров от посадочной площадки для остановки маршрутных
транспортных средств, чем нарушил п. 15.9е правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении, вину свою в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении  от 27 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3-4108/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 1955 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 30 минут, на автодороге г.Ялта по ул. Московской,
водитель, управлял транспортным средством «Форд» госномер НОМЕР_1, не
предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящих проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1 Правил дорожного движения
Правонарушитель  явился, вину свою признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 5 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.3 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.3 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.3 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек   в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течение трех месяцев.
Судья:
№3-2710/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
5 февраля   2007 года в 16 часов 35 минут, на автодороге
Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя
транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, произвел стоянку на пешеходном
переходе, чем нарушил п.15.10  правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 5 февраля
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере восьми гривен пятидесяти копеек  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Дело № 3-5016/07
28.03.2007 г.                                                                                г.  Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1957 года рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: г.Запорожье,АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
07.03.2007 г. в 20-10
часов ОСОБА_1. управляя автомобилем на 293 км а/д Харьков-Симферополь совершил
остановку на посадочной площадке для остановки маршрутных транспортных средств,
чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Суд, анализируя и
оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные,
допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние
он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч.2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8923
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  13  января 1972 года рождения, работающего:
водитель, ВАТ «Крымхлеб», проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
23 мая 2007 года в 16 часов 15 минут,ОСОБА_1.  на 10 км.
автодороги Ялта - Севастополь, управляя
транспортным средством - «ВАЗ»  г/н
НОМЕР_1, при наличии
дорожного знака 3.29. (ограничение максимальной скорости движения 50 км/час),
двигался со скоростью 76 км/час, чем нарушил
п. 12.9.б.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил.
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении, правонарушитель вину свою в содеянном признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 23 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
29 января 2007 года                       Дело № 3-1508/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1972 г.р.,  проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 18 г. Ялта, управляя  транспортным средством АЗЛК 2140 г.н. НОМЕР_1,
произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-5959/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
Отдела Госавтоинспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1970 года рождения, уроженца Черновецкой обл.,
гражданина Украины, временно не работающего, прож. АДРЕСА_1
1 ст.122 КоАП Украины,
01 апреля 2007 года в 16-03 часов, на 52
км. автодороги Ялта-Гончарное,  водитель
управлял транспортным средством  марки
«Пежо Боксер» госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29
"Ограничение максимальной скорости 40 км/ч", двигался со скоростью 64
км/ч, скорость была измерена прибором "Искра-1" годен до 09.08.2007
года, чем нарушил п. 12.9 б  ПДД Украины.
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 01 апреля 2007 года, составленный с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - минимальный
штраф, предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 17 (семнадцати)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья
Ялтинского городского суда
№3-2679/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1963 года рождения, не работает,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
03 февраля   2007 года в 13 часов 00 минут, на автодороге
г. Ялта по ул. Игнатенко,  водитель,
управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, нарушил требование
дорожного знака 4.1 (движение прямо), совершил маневр поворота, чем нарушил
п.8.4 «г»  правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 03 февраля  2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере восьми гривен пятидесяти копеек  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2322/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 грудня 2007 року
Голова Машівського районного суду
Полтавської області Дроботенко Ю.Б. , розглянувши  матеріали, які надійшли від ВДАІ з
обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  -  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя смт. Машівка,  Машівського району
Полтавської області, працюючого електромонтером Машівської філії ВАТ
«Полтаваобленерго» , -

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

30 листопада  2007 року
о 16 год.35 хв. по вул. Леніна в смт. Машівка  водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ  - 2106 ,державний номер НОМЕР_1, здійснив
обгін  транспортного засобу на
пішохідному переході  , чим порушив пункт
14.6(в) Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення   ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина  ОСОБА_1  підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати  ОСОБА_1    винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та  застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова  про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Голова суду  : (підпис)

Копія вірна:

Голова  Машівського районного
суду
Ю.Б.Дроботенко