overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1642/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего,
проживающего в г. Харькове,АДРЕСА_7
части 1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, ОСОБА_1 управлял
автомобилем по ул. Б. Хмельницкого в г. Харькове, осуществил проезд на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 8.7.3 «Правил дорожного движения
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:     подпись
СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ        № 3-1508/07г.
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
05 марта 2007 года судья Никитовского районного
суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие
из 6-го МРО г. Горловки
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2года, в 10 часов 30 минут, в г. Горловке, по ул. Ленина,
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Опель», госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 10.5 ПДД, на перекрестке, поворачивая
налево, выехал на полосу встречного движения, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1  КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 / семнадцать/ грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело №3-1317/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
20 февраия 2007 года                                                               Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Борисова С.П, рассмотрев административный
материал о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,   гражданина
Украины,   не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
года, около 1200 часов,
управляя транспортным средством «ВАЗ-2105» г/н НОМЕР_1, нарушил правила проезда
перекрёстка: не уступил дорогу транспортному средству движущемся по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
Таким образом, своими
действиями привлекаемый совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о дне
слушания дела был своевременно извещен.
ОСОБА_1. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП подтверждается также
материалами дела и административным протоколом серии НОМЕР_2, от 02.02.2007 г.
Руководствуясь ст.ст. 283-285 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
признать виновным по ст. 122 ч.
административному взысканию б виде штрафа в сумме 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1529/2007 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины,
неработающего, проживающего в г. Харькове,АДРЕСА_1 ,
почасти 1 статьи 122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, ОСОБА_1 управлял
автомобилем по ул. Ленина в с. Имунь , превысил скорость движения в населенном
пункте на 34 км/ч, двигался со скоростью 94 км/ч, чем нарушил п.п. 12.4 «Правил
дорожного движения Украины».
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушения предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
СУДЬЯ:     подпись
СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                           № 3-991/2007г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки
Донецкой области Дубовик Р.Е.,
рассмотрев материалы поступившие из 6-го
МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в
привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 По ст. 122 4.2 КоАП Украины,
года, в 19 часов 10 минут, в г. Горловке, по пр. Победы,
управляя автомобилем «В АЗ-2І099», госномер
нарушение п.8.4. ПДД, не выполнил требование дорожного знака 2.2 ПДЦ
без остановки запрещен», чем совершил правонарушение,
ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
все обстоятельства дела, необходимо назначить взыскание е виде штрафа.
ст.122ч.2КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 /восемь/ грн. 50
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                          № 3-831/2007г.
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года
судья Никитовского районного суда г.Горловки
Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
По ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
20 января 2007 года, в
11 часов 00 минут, в г. Горловке, по пр. Ленина, ОСОБА_1,
управляя автомобилем «ДЭУ-Ланос», госномер НОМЕР_1, в нарушение
п.8.4. ПДД, не выполнил требование дорожного знака  3.34 ПДД «Остановка
запрещена», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП
Учитывая все обстоятельства дела, необходимо назначить
ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8
/восемь/ грн. 50 коп.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-86907
ПОСТАНОВА

25 січня 2006 року судця Київського районного суду  міста Донецька    Попревич
В.М,       розглянув матеріали про
адміністративне
правопорушення      по відношенню
ОСОБА_1, 1958 року народження,   процюючого, проживаючого   за адресою: м. Донецьк , АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченного
ч. 2 ст. 121 КупАП, -

ВСТАНОВИВ: 5 грудня 2006   року о
14   годині 00   хвилин   ОСОБА_1., на 593 км ад Одеса-Новоазовськ,
керував автомобілем на якому встановлені шини, висота проекта менше 1мм, чим порушив п.31.36 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУуАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати виним   по ст. 121   ч.2 КУпАП  і
накласти адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17(сімнадцять)
гривен 00 коп. Постанова сжкарженню не підлягає може бути опротестовано.
Дело № 3 - 478/07 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ       УКРАИНЫ
23 февраля 2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца г. Чиназ Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего: АДРЕСА_2,
в 14.35 часов ОСОБА_1
на ул. Симферопольской в г. Армянск управлял транспортным средством ВАЗ - 2103, гос. НОМЕР_1, которое в нарушение п. 2.9. в Правил дорожного движения Украины
не прошло государственный технический осмотр.
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушитель при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.
нарушения порядка прохождения государственного технического осмотра.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч I. КУоАП, и подвергнуть его взысканию
в виде штрафа в размере 17 гривен
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет города Красноперекопск.
Справа № 3 - 375 / 2007р.
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши
матеріли, що надійшли з 2-го
взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 27.01.2007 року в 14 год. 25 хв. був
затриманий на 271 км ац
Житомир-Чернівці, за керування транспортним засобом Рено, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 3.29 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на
підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23,33-35,122 ч.2,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, оголосити попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.

СУДДЯ                                                                       А.І
КОСТЕНКО
Справа № 3-2126/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження,
уродженця Вірменії, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:АДРЕСА_1,-

заст. 124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

26.01.2007
року о 12.10 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, держномер НОМЕР_1на 108 ка а/ш
Слов"янськ-Маріуполь при перестроюванні не надав дорогу транспортному
засобу, який рухався по смузі у попутному напрямку, внаслідок чого скоїа
зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-21093
без держномера, чим порушив п. 10.3
Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали
механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день а час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Вважаю можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 пояснив, що 26.01.2007 року о 12.10 годині рухався
на автомобілі ВАЗ-2101 по а/ш Слов"янськ-Маріуполь в сторону м. Макіївка.
Почав обгоняти автомобіль марки Газель, який рухався попереду, а коли зрівнявся
з ним, його почав обгоняти автомобіль марки ВАЗ-21099, водій якого почав перестроюватися в правий ряд та зачепив
його автомобіль.

Згідно з протоколом огляду місця ДТП
від 26.01.2007 року в
результаті ДТП автомобіль
марки Ваз-21099, без держномеру та автомобіль марки Ваз-2101, держномер НОМЕР_1 отримали
механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення, який складений уповноваженою на це особою, протокол огляду
місця ДТП, схему ДТП, письмові
пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні штрафу на правопорушника суд враховує
характер скоєння правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у
правопорушенні.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 124
КУпАП

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному штрафу за ст. 124 КУпАП в сумі 51 гривні на
користь держави.

Постанова в порядку
адміністративного судочинства оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-8265/07

16
червня 2007 року                                          м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Чебикін В.П.,

розглянувши
адміністративний матеріал, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12 годині 40 хвилин,
керуючи

транспортним
засобом “ВАЗ” д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Наб. Перемоги в м.

Дніпропетровську,
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал

світлофора,
чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до якого останній дійсно

вчинив
зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні

правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на

правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч. 1 ст. 122 КпАП України на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в

сумі
сімнадцяти гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:

Чебикін В.П.
Справа № 3-1528/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007
року      Суддя Калінінського
районного суду м. Донецька Токарева Н.М., розглянувши матеріали, що поступили з
ОДТП УДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаюча АДРЕСА_1,

за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006 року в 19 годину 50 хвилин, ОСОБА_1,
знаходячись за управлінням автомобіля «ІЖ 2125» державний номер „НОМЕР_1", рухаючись у м. Донецьку у
Калінінському районі по перехрестю вул. Майської та АЗС
„Гефест", рухаючись заднім ходом не
переконався, що це буде безпечним, та скоїв зіткнення з транспортним
засобом „Ланос" державний номер „
НОМЕР_2" под
управлінням ОСОБА_2, що спричинило до механічних пошкоджень транспортних
засобів.

Вважаю, що ОСОБА_1 обгрунтовано, притягається до адміністративної
відповідальності, оскільки скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУоАП
України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в здійсненні інкримінованого
адміністративного правопорушення не визнав.

Вивчивши матеріали справи, а саме -
протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_3, складений правомочною посадовою особою в установленому законом
порядку, а також письмові пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_2,
протокол огляду міста дорожно-транспортной
пригоди, схема ДТП,
суд надходить до висновку, що в його діях, мається склад адміністративного
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При вибранні міри адміністративного стягнення,
враховується характер здійсненного правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 124,
283-284 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гр. у дохід
держави.

Ухвала остаточна
і не оскаржується.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                            3-275-2007
февраля 2007 г.                           Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев материал, который поступил от
Новоайдарского РО УМВД в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины,
проживающий: АДРЕСА_1
164-10  КоАП Украины,-
работниками Новоайдарского РО УМВД Украины был составлен административный
протокол по ст. 164-10 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1, за осуществление
операций с металлоломом с нарушением законодательства.
В судебном
заседании ОСОБА_1 не признал себя виновным и пояснил, что с административным
протоколом он не согласен , так как он не осуществлял и не осуществляет операции с металлоломом. 28.12.2006
года он не приобретал металлолом у ОСОБА_2.
ОСОБА_2 видно, что он продал металлолом незнакомому парню.
Суд считает, что в действиях ОСОБА_1.
отсутствуют признаки административного
правонарушения, предусмотренные ст. 164-10 КоАП Украины, поэтому административное производство в отношении
ОСОБА_1. подлежит прекращению.
ст. 283,284 ч. 3 КоАП Украины.
Административное производство по ст. 164-10 КоАП Украины
ОСОБА_1 прекратите, в связи с отсутствием состава
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

26
лютого 2007 року.
м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області

Божнна Л.І. розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС
Єнакіївського

MB ГУМВСУ

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Донецької області, не працюючого, гр. України, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І КпАП України, роз'яснені Прага згідно ст.
268 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.01.2007 року о 19 годині 50 хвилин на 748 км
а/ш Київ-Луганськ, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, держномер НОМЕР_1, завчасно
не зайняв відповідне крайнє положення на проїздиш частині, призначеній для руху
в цьому напрямку, чим порушив п.10.4 ПДР України, тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився,
провішу в здійсненні адмінправопорушення визнав, згідно протоколу від
26.01.2007 року серії АГ № 580172.

Керуючись ст. 122ч.І КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. у дохід
держави на р/р 0058
МФО 834010, ОКПО 34686631. Отримувач
місцевий бюджет м.Костянтинівка в банк
ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула законної сили 27 лютого 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 27
травня 2007 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа
№ 3-141/2007 р.

07
лютого 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ГПС Олександрівського РВ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130
ч. 1 КпАП
України

встановив :

ОСОБА_1. 27
січня 2007 року о 20 год 30 хв. у АДРЕСА_2 керував
автомобілем марки ІЖ-412, номерний знак НОМЕР_1,
перебував в стані алкогольного сп'яніння, від медичного огляду відмовився у
присутності двох свідків, чим порушив п. п. 2. 9 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 130
ч. 1   КпАП України , суддя

постановив

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 255 ( двісті п»ятдесят
п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                     В. В.
Куліков
Дело№3-292107
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1     года     рождения,     уроженца г.Красноперекопск, гражданина
Украины, не работающего,проживающего: АДРЕСА_1 пост. 122 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 на ад Харьков-Симферополь управляя транспортным средством Форд гос.
номер НОМЕР_1на участке дороги, где проводятся ремонтные роботы, двигался со
скоростью 76кмч., чем нарушил п. 12.4.ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст122 ч.1 КУоАП, как превышение водителями
транспортных средств установленной скорости движения.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1,283,284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа №3-1970/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження,
уродженця м. Донецька, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ

27.01.2007
року о 0.25 годині
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Шкода Фабіа, д/н НОМЕР_1на 743 км а/ш
Київ-Луганськ-Ізварине, рухався зі швидкістю 91 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.І КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.І КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21
лютого 2007 року.
м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області

Божина
Л.І розглянула матеріал, що надійшов від ІДПС взеоду ДПС

відділу ДАІ при УДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

уроженца
м.Костянтннівки, Донецької
області, не працюючого, гр.

України, який мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.І КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.01.2007 року в 08
годин 21 хвилин,
на 743 км а/ш
Київ-Луганськ, керуючи автомобілем В-2108,
держномер НОМЕР_1, в
населеному пункті м.Донецьк, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР України, тобто скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

ОСОБА_1
в суд не з'явився, провину в скоєнні правопорушення визнав, згідно
протоколу серії ІНФОРМАЦІЯ_2
від 24.01.2007 року.

Керуючись ст. 122ч.І КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення на у виді
штрафу в розмірі 08 грн. 50 коп. у дохід
держави на р/р 0058
МФО 834010, код ОКПО
34686631. Отримувач
місцевий бюджет м.Костянтинівка в банк ГУДКУ в Донецькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула законної сили 21 лютого 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 21
травня 2007 року.

Суддя:
Дело №3-1538/2007 год
8.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_1
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
года ОСОБА_1 управлял автомобилем по трассе Харьков-Симферополь, двигался со
скоростью 82 км/ч, больше чем на 22 км/ч, в населенном пункте, чем
нарушил п.п. 12.4    «Правил дорожного
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренном
частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:     подпись
ВЕРНО: СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ: