overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1236/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року                                                                                                  м.
Корюківка

Судця
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978 року народження, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за
аналогічне правопорушення протягом року,

за ст. 130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року близько 21год. 50хв. в м. Чернігові по вул.
Дніпровській, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2105», НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України, так як протягом року притягувався до
адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адміністративним протоколом АГ №408818.

Керуючись
ст.ст.284 ч.І п. 1,130 ч.2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340 (триста сорок) гривень, який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№3-323107р.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області, не працюючого, мешкає : АДРЕСА_1 , за ст. 130 чі КУпАП,-

ВСТАНОВ ИВ:

13 02 2007 року о 00год. 50 хв. водій ОСОБА_1 по вул..
Ктриленко м. Кривого Рогу керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння ,
чім порушив п.п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його провина також підтверджується
зібраними по справі доказами.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч1 КУпАП.

На підставі
викладеного, особи правопорушника,
та керуючись ст. ст. 283,284,
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ст..
130 ч 1 КУпАП
у  вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 255 двісті
п'ятдесят п'ять грв.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-7026/07
г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный
код отсутствует, по ст. 122 ч.1
в 11-55 часов ОСОБА_1.
управлял автомобилем на 292 км
а/д Харьков-Симферополь, проехал перекресток на запрещенный красный сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДЦ
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності-.

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

13.03.2007 року,
приблизно о 0840, ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Деу" д/н НОМЕР_1в районі
а/д Одеса-Іллічівськ в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, тим самим поруїпив п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 23.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ВДПС м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, працює у ТОВ «Ольга», водій-експедитор, мешкає
у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП Украйни

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.02.2007 року о 13.30 годин кервав
транспортним засобом «Мерседес - 814» державний номер НОМЕР_1 у м. Київ по пр-ту
Бажана, водій, керуючи вантажним автомобілем, рухався в третій смузі для руху
на проїзний частині, при дозволених перший та другій смугах руху, чим порушив
п5.19(дод.1) ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 21.02.2007 року.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч2,283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-3664/07
28 апреля 2007 г.                                                                                г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ УМВД Украины в
Харьковской о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, работающего водителем ООО фирма «Альфа
ЛТД», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
21.03.2007 г., примерно в 12-40 час, ОСОБА_1, управлял
транспортным средством ИЖ-2717 гос. НОМЕР_1 по пр. Л.Свободы г. Харькова не
выполнил требования дорожного знака 4.1 «Движение прямо», чем нарушил п.8.4 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом об админправонарушении, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.2 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 /восемь/ гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
№ 3-34
ПОСТАНОВА

18 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від 7-го МРВ ДАІ (смт. Семенівка) про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с Степанівка Семенівського району Полтавської
області, не працює, ідентифікаційний код не відомо,

за ст.122ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2007 року в с Крива Руда
Семенівського району Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом
при цьому здійснив обгін т.з. на перехрест який рухався в попутному напрямку,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.122ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 267807
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт.Первомайское АР Крым, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
30.03.2007 года в 07-20 часов ОСОБА_1. по ад Херсон-Керчь,
управляя транспортным средством М 2140, госНОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,268,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1011/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

18 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли
від начальника МРВ ДАІ м.Костянтинівка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, місце народження:
місто АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, місце проживання: АДРЕСА_2

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.  122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 квітня 2007 року о 15
годині 30 хвилин в місті Костянтинівка Донецької області, керуючи транспортним засобом марки
ЗИЛ-433100 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив правила
дорожнього руху (п. 16.11).

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і тому він підлягає
адміністративному стягненню в межах санкції
статті.

Керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення
правил дорожнього руху
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-2492/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

17 квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2007 року біля 06 години 15 хвилин в АДРЕСА_2 керував
транспортним засобом марки „Опель
Астра" державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.4. Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти       на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1949 року народження
житель с. Керстенці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«09» березня 2007
року в 10 год. 10 хв. в м. Хотині
по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номер
НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті.

чим порушив п 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004421 від 09.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Керстенці 1949 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1053 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
матеріали ,
які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

заст. 122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03
квітня 2007 року близько 17 години 00 хвилин гр-н
ОСОБА_1. в с.Новотимофіївка Снігурівського району Миколаївської області,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011 номерний знак НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних вулиць не пропустив автомобіль,
який наближався до перехрестя справа , чим порушив п. 16.12
Правил дорожнього руху та ст. 122 ч.І КпАП України

Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується даними протоколу НОМЕР_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до    адміністративної

відповідальності у вигляді   попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 3-6502/2007року.
ПОСТАНОВА

07.05.2007  року суддя Дніпровського районного  суду м.
Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.
122    ч.    1
Кодексу    України    про
адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н., ур.
Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р. біля 14-30 год.
правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, не надав на
перехресті переваги в русі т/з які наближалися по головній дорозі.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається ст. 122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили 07.05.2007р.
Справа
№ 3-650 2007 рік
ПОСТАНОВА

27.04.2007 рік                                                                                                       смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 1-го МРВ
ДАІ м. Донецька ГУМВС України в Донецькій області про  притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,            який мешкає АДРЕСА_1, є ПП
"ОСОБА_1", заст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ

05.04.2007 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Донецьку Донецької
області, керуючи автомобілем З A3 - 1102, н/з НОМЕР_1, рухався не пристебнутий
ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 "в" ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч.З КпАП України.

Факт
вчинення правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись
ст. ст.121 ч.3, 221,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-за ст. 122 ч.1 КУ
про АП -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007
року о 10-50 годин на пр. Леніна в м. Горлівка, водій, керуючи автомобілем
ІЖ-412, державний знак
НОМЕР_1, на перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУ про АП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-1840/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06 квітня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області
Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Києва УМВС України в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за  ст.   122
ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 року о 13.10
год. в м. Києві по вул. Вишгородській, гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 „Рух
прямо", чим порушив п.8.4 ПДР України. ОСОБА_1. вину визнав, в скоєному
щиро кається.

Крім визнання
своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.02.2007року.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9342/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.03. 2007 року                                                                               м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.02.2007 року , керуючи автомобілем "Ніссан", д.з
НОМЕР_1, по вул. М.Жукова
в м.Одесі , проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 036016 від 08.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3 - 2255/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11971
р.н., мешканця с АДРЕСА_1Чернівецької
області, непрацюючого за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 07 березня 2007 року біля 15 години в с. Лашківка Кіцманського
району Чернівецької області керував автомобілем „Крайслер", державний номер НОМЕР_1і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять) грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.