overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року                                                                           Справа
№ 3-909 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали,які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с Іванівка Борзнянського району, Чернігівської області,
громадянина України,працюючого оператором ГАС Київ Трансгаз

за ст. 123 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що
14.03 .2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем В 2101 д/н НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено",який встановлено на
залізничному переїзді, чим порушив п. 20.3 ПДР та скоїв адмінправопорушення,
передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
123 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 20 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2626/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.03.2007 р.
судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС окремого батальйону м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1977 р.н., уродженця м. Каховка, гро­мадянина
України, працюючого таксистом, проживаючого: м. АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

13.02.2007 р.
о 15.50 год. в м.
Каховка по вул. К.Лібкнехта ОСОБА_1. керуючи автомобілем Део Ланос, номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимог д/знаку "Обмеження макс. швидкості 40
км/год", рухався зі швидкістю 63 км/год, чим порушив п.12.9 "б"
Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1,   268,   280,
283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути    до    адміністративної відповідальності      і
застосувати
адміністративне     стягнення
штраф в  сумі   17
грн.
Справа № 3-1509 / 07
ПОСТАНОВА

5 квітня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ при УМВСУ у Львівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.м.т. Гірник Львівської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч. 1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 5.03.2007 р. о 22 год. 15 хв. в с. Куликів
Жовківського району Львівської області керуючи автомобілем Опель н.з. НОМЕР_1,
в населеному пункті перевищив встановлену знаком швидкість руху на 27 км /год.,
яка вимірювалася приладом «Іскра-1» чим порушив ПДР.

Порушник
в суд не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1207/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2007р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого,    за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007
р. в м.Херсоні, ОСОБА_1керуючи автомобілем не надав переваги у русі пішоходам,
які переходили регульований пішохідний перехід, чим порушив п.18.1 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст.
284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України у вигляді попередження Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-539 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

28 березня 2007
року                                                                                                смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм в ТОВ "
Констянтинівський завод металообладнання",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

зач.3ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1. за ч.3 ст. 121 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 869434 від 01.03.2007 року гр. ОСОБА_1. 01 березня 2007 року о 7 годині 18 хвилин на 748 км а/д
Київ-Луганськ керував автомобілем ВАЗ-21061 д/н
НОМЕР_1і не пристебнувся ременем безпеки та перевозив пасажирів не
пристебнутими ременем безпеки в смт.Розівка по
вул. Калініна керував мотоциклом МТ-10 д/н НОМЕР_2і порушив правила проїзду перехрестя з вул. Леніна не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.2.3в ПДР
України.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю , його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.3 ст.121 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-6288/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
29.03.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 294 км. автодороги Харьков-Симферополь, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Справа №3-1159/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у
м.Сніжному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження,
уродженого м.Сніжне Донецької області, громадянина України, директора ТОВ
"Кондитерська фабрика "Прянична хатинка", мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1, - за
ст.ст.161-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративне правопорушення від 27.03.2007 року, при виїзній плановій перевірці ТОВ
"Кондитерська фабрика "Прянична хатинка", 16.03.2007р. о 10 год. 00 хвил.,
встановлено заниження податку на прибуток на суму 7444 грн. за перший
квартал 2006р., ненадання податкового розрахунку збору за забруднення
навколишнього природного середовища за півріччя 2006р. та дев'ять місяців
2006р.

З огляду на
вимоги ст.38 КУпАП, а саме, що адміністративне стягнення може бути накладено на
винну особу не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні два місяці з моменту його виявлення, при цьому
будь-яке поновлення провадження чи зупинення перебігу такого строку законом не
передбачено, даний протокол надійшов до суду 4 квітня 2007р., строк накладення адміністративного
стягнення сплив, тому провадження по справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на
підставі ч.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.3,
247 п.7,38,283,287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП
відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова остаточна.
Справа № 3-1727/2007 рік
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року                                                                                              м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров П.О., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    року     народження,     мешканця АДРЕСА_1, оператора АЗС, за ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року о 01-20
год. гр. ОСОБА_1, в с.В.Копаня на а/д Мукачево-Рогатин, керував транспортним
засобом автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний номерНОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, при продутті ним трубки контроль тверезості" така змінила колір
з жовтого на зелений, чим порушив п.п.2.9 А Правил дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно, в
судове засідання з'явився, вину визнав повністю.

Оскільки ОСОБА_1, керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АК № 0246785 від 14.03.2007
року, поясненнями, даними ОСОБА_1 при складанні протоколу, то його дії
необхідно кваліфікувати за ст. 130
ч.1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 268,
283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 260(двісті шістдесят) гривень. Постанова остаточна,
Справа №3-17182007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                               м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Пилип"юк І.В. розглянувши матеріали які надійшли з 2-го міжрайонного відділення
ДАІ м.
Вижниця Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Чорногузи Вижницького району
Чернівецької області, гр.
України непрацюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.03.2007 року о 10 год. 10 хв. у с.Чорногузи Вижницького району
Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки Опель Кадет державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив швидкість руху у населеному пункті, чим порушив п. 12.4 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в
суд не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день і годину
слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 629607 від 01.03.2007 року, де
зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення кваліфіковані вірно.

Керуючись ст.ст. 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та призначити
йому стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривен в дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2877/07
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ДПС Волновахського взводу при УДАІ УМВД України в Донецькій області, у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року о 13-55 годин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Фіат івеко д.н. НОМЕР_1
на182кма/д Донецьк - Маріуполь в м. Волноваха де встановлена
швидкість руху не більш ніж 60 км/год рухався зі швидкістю 82 км/год, чим
перевисив встановлену швидкість в населеному пункті   на 22 км/год, чим порушив п. 12.4   ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 1, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розміру 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського   РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1981 року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_118.07.2007 року біля 17-15 год.,  в м.
Хотині по вул.  Шевченка лаявся
нецензурними словами в присутності громадян,
на зауваження не реагував,  своїми
діями порушив громадський порядок

чим допустив
порушення передбачене  ст.  173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018476 від 18.07.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м.  Хотин 1981 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51, 00 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/18-37
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

05 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого судді -
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року приблизно о
15 год. 30 хв.
ОСОБА_1в м. Городня по вул. Боженка перебував в стані алкогольного
сп"яніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитався, чим ображав людську
гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1в
судовому засіданні винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 178
ч. 3 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф у сумі 119 грн.
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2960/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду
І.М.Єйбог, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекмії про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Волинської області, громадянина України, не праціоючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

15.02.2007 року о 14.05 год.,
ОСОБА_1в м. Каховка по вул. КЛ'бнехта , керував автомобілем марки
"ВАЗ-2105", номерний знак НОМЕР_1та в зоні дії дорожнього знака
" Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", рухалась зі
швидкістю 65 км/год., чим порушив п. 12.9 ,;б" Правил дорожнього руху, про
шр складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило.

Керуючись ст.122
ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до

адміністративної   відповідальності   і
застосувати   адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007
року                                                       Суддя
Новогродівського міського суду

Донецької області Бродніков C.O.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Новогродівського MB ГУМВС
України в

Донецькій
області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,    уродженця    м.Новогродівка   Донецької
області,

громадянина України, не працює,
мешкає: АДРЕСА_1,

-    за
ст.178 ч.І КУпроАП    Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року в м.Новогродівка по вул.40 років
Жовтня о 20 час. 25хвл. неповнолітній ОСОБА_1, розпивав спиртний напій у
громадському місці, а саме біля нього знаходилась напівпорожня пляшка горілки і
чарки.

Керуючись ст.
ст. 12, 13, 241, 178 ч.І КУпроАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
попередити. Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-1273-07 рік
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

02 квітня   2007
року                                                                     м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,
розглянувши адмінматеріали, що надійшли з 2-го
взводу ДПС ДАІ 1-го відділення
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   121
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

26.02.07 р. о 14 год. 45 хв. в
м.Ізяслав по вул. Незалежності ОСОБА_1,
керував транспортним засобом на якому встановлено шини,які мають
відшарування протектора,   чим допустив
порушив п.31.4.5. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явився, згідно розглянутих матеріалів встановлено, що він свою вину
визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП.

Керуючись ст. ст. 121
ч.2, 221 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-659/07
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007 року                                                                                      м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
з Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1952 р.н., урож.
Дніпропетровської обл. мешкає: м. АДРЕСА_1працює: ВАТ "Горизонт",
директор за ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2007 року о 12-13
год.   ОСОБА_1., керуючи автомобілем DK 2715, держ. номер
НОМЕР_1, по вул. Лєрмонтова в м. Марганець та здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 в ПДР, про що
працівниками міліції було складено протокол.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.
Справа №3-51/07
ПОСТАНОВА

«10» січня 2007р. Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали
справи, яка надійшла від РДПС ДАІ м. Кривого Рогу при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючогоАДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2006 року водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_1на вул. Ногіна м. Кривий Ріг Дніпропетровської
області рухався зі швидкістю 86 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122 ч.
1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді Жирафу у
розмірі 17 грн. на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Рябоконь Є. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від командиру взводу ПСМ Куп»янського МРВ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця смт. Дворічна Дворічанського району Харківської
області, проживаючого в АДРЕСА_1
Дворічанського району, Харківської області, працюючого в ПСП «Україна», за ст.
122 ч.І КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року близько 01-40 год.
в м. Куп»янську, вул. Дзержинського, 1-Б, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2110, номерний знак
НОМЕР_1, скоїв
обгін транспортного засобу на пішохідному переході.

Це
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 17868, та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, тобто
порушив правила обгону.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
Справам
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов
з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: Таксі „Донбас" водієм, проживаючого за адресою:
м. Горлівка, АДРЕСА_1 за ч. і ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення,ОСОБА_1 04 листопада 2006 року о 12 годині 25 хвилин у м.
Горлівка по пр. Леніна, керуючи автомобілем ,ДЕУ Сенс" державний номерний
знак НОМЕР_1, в порушення п. 16.10 Правил дорожнього руху України на
перехресті, де рух регулюється світлофором з додатковою секцією, зі смуги, призначеної
для руху ліворуч, рухався прямо, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

У зв»язку з тим, що на час розгляду справи закінчилися строки притягнення
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження за
справою необхідно закрити.

Керуючись ст.
ст. 247, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.