overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-866
2007рF.
10 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.СFтFрFіFлFкFиF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 12 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдFиFнFi 50 хFвFиFлFиFнF вF сF.ШFуFмFиFнFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF СFіFтFрFоFєFнF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 95кFмF/гFоFдF пFрFиF вF’FїFзFдFіF уF нFаFсFеFлFеFнFиFйF пFуFнFкFтF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4,33.3.29 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F691102.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа № 3-47902007
ПОСТАНОВА

14   травня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2 за ст.
173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року, приблизно о 02-00 годин в районі зупинки

громадського транспорту    „
Восточний 2,3  " м. Кривому    Розі,                       гр.

ОСОБА_1 будучи в
нетверезому стані, ображав не цензурною лайкою та приставав до громадян.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище
обставини.

Крім
визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

-протоколі про адміністративне правопорушення (л.д.1);

-інших матеріалах справи.

У діях
ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП.

Враховуючи
викладене, особистість правопорушника, керуючись ст. ст., 283, 284 КУпПА,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти стягнення на
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (
п'ятдесят одна ) гривні   00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-458/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого
судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому
судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого
ФГ "Інтерагробаза" за ст. 121
ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.121 КУпАП з якого
вбачається, що він 02.03.2007
року о 14 годині 05 хв. в смт.
Сосниця керував автомобілем САЗ-3507 з непройденим державним технічним оглядом.

В судовому   засіданні
правопорушник   свою   вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи,
суд вважає , що в
діях   ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 121
чі КУпАП.

Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч 1 КУпАП і призначити
йому адмінстягнення" у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток
держави.

Суддя
Сосницького районного суду                                    Т.В.Данилюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого водієм ОСОБА_2,
мешкає по вул.  АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007р. о 22-25 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.   Набережна-пр. Маяковського в м. Запоріжжя,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 86 км/год., чим
порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держбюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-567/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. ,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з прикордонної комендатури "Дубровиця"
прикордонної застави "Неньковичі" про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  01.03.1982
року народження,  українця,  громадянина України,  жителя с. Серники Зарічненського району
Рівненської області,  не одруженого,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 204-1 КУпАП,  -

встановив:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення від 01
квітня 2007 року,  близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 намагався незаконно перетнути державний
кордон України за документами,  які
містять недостовірні відомості,  а
саме,  в пропускному пункті «Прикладними»
при проходженні паспортного контролю рейсового автобуса маршруту м. Рівне - м.
Пінськ,  який рухався з України в
Республіку Білорусь,  останній пред'явив
паспорт громадянина України,  в якому
булла відсутня друга візова фотокартка.

Суд рахує,  що
відсутність в паспорті громадянина україни вікового фото не тягне за собою
поняття недостовірність документа. А тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад
адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст204-1 КУпАП.

Відповідно до п.1
ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не
може бути розпочато,  а розпочате
підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1  ст. 247,
п.3  ст. 284 КУпАП,  -

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає,  але може бути опротестована
прокурором.
Справа №3-3674/07/08
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року Судця
Київського районного суду м.  Харкова Муратова C.O., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1,
-за ст. 121 ч.1 КпАП
України ,-

встановив:

02 березня 2007 року о 21.45 годині ОСОБА_1,
керував автомобілем „ВАЗ-2107", державний НОМЕР_1, по проспекту Перемоги в
м. Харкові, на якому встановлено газобалонне обладнання без відповідного
дозволу та реєстрації в ДАІ, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним
чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ  № 984764 від 02.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,121 ч.І КпАП
України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь

держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови для виконання -
3 роки.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-8056
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего: водитель, ООО «Ратон»,
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1.
по ст. 121  ч. 2. Кодекса Украины об административных
09 мая 2007 года в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1  в  г.
Ялта, на ул. Киевская 82, управлял
транспортным средством - «Ивеко» НОМЕР_1, на котором не работал
аварийный выход, чем нарушил
п. 32.4.7.п.   ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил.
В соответствии с протоколом об административном
правонарушении, правонарушитель вину свою признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 09 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы  по  ч.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.121 ч.2. Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца
Судья :  подпись
Судья :
Справа № 3-4030/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.3 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 травня 2007 року о 13 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по пр.Незалежності, не пропустив
пішоходів, які знаходилися на пішоходному переході.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належОним чином
повідомленийро час та місце розгляду справи та не заявив уду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-687/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05 квітня 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, В.М.Панкєєв, розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця смт Нижні Сірогози Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1
Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України,
одруженого, не працюючого, освіта -
середня, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 130
ч. 1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року близько 11.45
години гр.. ОСОБА_1
в с Олександрівна Нижньосірогозького району Херсонської області керуючи
автомобілем ГАЗ-53 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп"яніння, огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився з
використанням технічного засобу індикаторної трубки „Контроль тверезості",
чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи гр.. ОСОБА_1 свою вину
визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, пояснивши,
що 07.02.2007 року
ввечері вживав алкогольні напої, наступного дня вранці керував автомобілем, у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що вина ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, крім особистого визнання,
знаходить підтвердження внесеними до протоколу власноручними письмовими
поясненнями, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності у межах
санкції статті 130 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров"я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника -
його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності -вперше, відсутність
обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись ст.ст.33,   130
ч. 1, 221,   КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 130 ч. 1
КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 255,00 грн.
(двісті п'ятдесят п"ять гривень).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
№F 3-5223/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 2 МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFгFоF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, 12. 01. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 16 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. 20 хFвF. пFоF вFуFлF. ЛFьFвFіFвFсFьFкFеF шFоFсFеF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ФFоFлFьFцFвFаFгFеFнF ПFаFсFаFтF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFсFіFкF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 1.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF КFоFлFеFсFнFиFкF СF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF тFаF ATI ГFУFМFВFСFУF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1.
зFаF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF, -
18.11.2007 рFоFкFуF оFбF 11 гFоFдF. 35 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_2, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF. СFуFмFсFьFкFаF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF зFнFаFкFуF 3.2.1.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFаFтFуF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.3 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. (аF.сF. 1).
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.3 КFУFпFАFПF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-3529/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду  Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській

області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження проживаючий с Ярчівці Зборівського району Тернопільської області не працюючого,
за СТ.122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_130.11.2007р. близько 19 год. 55 хв, керував транспортним засобом «ЗАЗ 110307» НОМЕР_1 в м.
Тернополі по вул.Л.Українки не виконав вимогу дорожнього знаку
«напрямки руху по смугам»,чим порушив вимоги п.5.16 д.1 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення №054433 від 30.11.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.122 ч.2,283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-6357/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від Територіальної де ржавної інспекції праці у Хм ельницькій області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, директора ПП "Оцінка п люс", проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

встановив:

ОСОБА_1 12 жовтня 2007 року, пер ебуваючи на посаді директора
ПП "Оцінка плюс" у м. Старокост янтинів, допустив порушення трудового законодавства, а с аме: порушив вимоги ст. 43 Конст итуції України, ст. 115 КЗпП Укр аїни та ст. 24 Закону України "П ро оплату праці" щодо наявнос ті заборгованості із виплати заробітної плати 17 тис. грн. - п еред працівниками, порушив в имоги ст. 142 КЗпП України щодо відсутності правил внутрішн ього розпорядку, порушив вим оги ст. 33 Закону України "Про о плату праці", Закону України "
Про індексацію грошових дохо дів населення" щодо обов'язку здійснення індексації зароб ітної плати при наявності пі дстав, порушив вимоги ст. 34 За кону України "Про оплату прац і", Закону України "Про компен сацію громадянам втрати част ини доходів у зв'язку з поруше нням строків їх виплати", щодо не нарахування компенсації заробітної плати у зв'язку із затримкою її виплати, також н а підприємстві відсутній кол ективний договір.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується даними прото колу про вчинення адміністра тивного правопорушення, акт ом перевірки від 12 жовтня 2007 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ви нним у скоєні адміністративн ого правопорушення, передбаче ного ч. 1 ст. 41 Кодексу України п ро адміністративні правопорушення та накласт и адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255

грн.

Постанова осжарженню не пі длягає.
Копія Справа № 3-1278/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 травня 2007 року. Судця
Варвинського районного суду
Чернігівської області Сокол ик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопо рушення, які надійшли із Варв инського РВ УМВС України в Че рнігівській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 р.н., громадяни на Росії, ж ителя АДРЕСА_1 працюючого директором Антонівської ЗОП
І ст.205 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Працівниками Ва рвинського РВ УМВС України в
Чернігівській області під ч ас перевірки 7 травня 2008 року бу ло встановлено, що громадяни н України ОСОБА_1 надав жи лу площу для проживання своє му брату ОСОБА_1 громадяни ну Російської Федерації та н е вжив заходів, у встановлено му законом порядку, для своєч асної реєстрації місця прожи вання ОСОБА_1
Факт вчинення адмініст ративного правопорушення
ОСОБА_1 підтвердив під час р озгляду протоколу.
Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальн ість за адміністративне прав опорушення не встановлено.

Керуючись ст.205, ст . 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, відповід альність за яке передбачена ст. 205 КУпАП та піддати адмініс тративному стягненню у вигля ді попередження.
Постанова суду може бути о скаржена голові апеляційног о суду Чернігівської області протягом десяти днів або на н еї може бути внесено протест прокурором.