Справа
травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,-
року близько 14 години 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ 5410 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом, рухаючись на
перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушення п. 10.4, п. 10.6 ПДР України, виконуючи
поворот з середньої смуги руху, не переконався, що це не створить небезпеки чи
перешкод іншим учасникам дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших
осіб, в результаті чого скоїв наїзд на автомобіль Ауді д.н.з. НОМЕР_2 під
керуванням водія ОСОБА_2, якій виконував поворот з крайньої смуги, заподіявши
свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КПАП України, не
визнав та пояснив, що 29.03.2007 року близько 14 години 10 хвилин він, керуючи
автомобілем КАМАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_3, рухався по
ІНФОРМАЦІЯ_4 в другій смузі руху. На перехресті вказаних вулиць йому потрібно
було повертати праворуч. Подивившись в дзеркала, він впевнився, що автомобілів
немає, та почав маневр повороту. Однак почув стук та побачив, що зіткнувся з
автомобілем Ауді д.н.з. НОМЕР_2. ОСОБА_1 вважає, що Правил дорожнього руху
України він не порушував. Коли він під'їхав до повороту, то автомобіля Ауді там
не було, ОСОБА_1 його побачив лише після зіткнення.
ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.03.2007 року близько 14 години 10
хвилин він, керуючи автомобілем Ауді д.н.з. НОМЕР_2, рухався по ІНФОРМАЦІЯ_4 по
крайній правій смузі руху. Йому потрібно було повернути на перехресті направо
на ІНФОРМАЦІЯ_5. До повороту він зупинився, пропускаючи автомобілі, що рухалися
по ІНФОРМАЦІЯ_5. Через кілька хвилин зліва від себе він побачив, як по другій
смузі його обганяє і повертає направо автомобіль КАМАЗ з причепом. Вказаний
автомобіль зачепив причепом автомобіль потерпілого та протягнув його на деяку
відстань вперед, а потім зупинився. Після пригоди ОСОБА_1 казав, що все це
бачила якась жінка. Вона почали кричати йому і тоді тільки він звернув увагу,
що причепом зачепив автомобіль Ауді.
до схеми події та протоколу огляду місця ДТП дорожньо-транспортна пригода сталася на перехресті ІНФОРМАЦІЯ_4. Після
зіткнення автомобіль Ауді д.н.з. НОМЕР_2 знаходився в крайній правій смузі
руху. В результаті пригоди автомобіль Ауді отримав пошкодження у вигляді
деформації лівих передньої та задньої дверцят, розбите ліве дзеркало, тріщини
скла на лівих передніх дверцятах, автомобіль КАМАЗ отримав пошкодження у
вигляді подряпини ящика причепу справа.
Суд не
приймає до уваги висновок спеціаліста №17 від 21.05.2007 року, наданий ОСОБА_1,
оскільки цей висновок не ґрунтується на доказах, що містяться в справі, зокрема
спеціалістом не прийняті до уваги пояснення потерпілого, з висновку не
вбачається, на підставі яких матеріалів він проводив дослідження.
викладені вище докази, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив п.10.4, п.10.6 ПДР
України, оскільки при здійсненні повороту, враховуючи габарити автомобіля з
причепом, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим
учасникам дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб. В результаті
допущених порушень автомобіль Ауді д.н.з. НОМЕР_2 та причеп автомобілю КАМАЗ
д.н.з. НОМЕР_1 отримали пошкодження.
Суд
приймає до уваги пояснення потерпілого та вважає їх такими, що відповідають
дійсним обставинам подій, що сталися 29.03.2007 року.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст. 124 КпАП України.
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяця з дня вчинення правопорушення. Згідно з п.7 ст. 247 КпАП
України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає
закриттю у випадку закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
сплинуло два місяця, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП
Провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП
Постанова оскарженню не підлягає.