overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
30 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFтFоFвFкFаF ВF. ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 13-гFоF МFРFВF ДFАFІF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкFаF, УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, 10. 01. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF тFаFкFсFіF «КFоFзFаFкF»
- вFоFдFіFйF, мFеFшFкFаFєF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF, вFуFлF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF, 270 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
02. 05. 2007 рFоFкFуF оF 22 гFоFдF. 55 хFвF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ДFЕFУF НFеFкFсFіFяF» дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1, вF мF. КFрFаFмFаFтFоFрFсFьFкF пFоF вFуFлF. РF. ЛFюFкFсFеFмFбFуFрFгF - вFуFлF. ШFкFіFлFьFнFаF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 8. 7. 3 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF зFаFзFнFаFчFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, зF яFкFоFгFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF оFсFтFаFнFнFіFйF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF зF нFеFвFіFдFоFмFоFїF пFрFиFчFиFнFиF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справ а № 3-56

2007р

ПОСТАНОВА 12 січня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львiвської о бластi Бонецький Л.Й. розглянувши матерiали, як i надiйшли вiд п'ятого міжрайон ного відділу ДАІ при УМВСУ у Л ьвівській області про притягнення до адмiнiс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, громадянина України , проживає с.Смеречка Старо самбірського району Львівсь кої області, не працює, за ст.122 ч.2 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопо-руш ення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15 грудня 2006 року о 14 годині 50 хвилин в м.Старий Са мбір Львівської області, кер уючи автомобілем КАМАЗ-5320, пер евозив пасажирів, кількість пасажирів перевищувала кіль кість місць передбачених тех нічною характеристикою, чим порушив п.21.1 Правил дорожньог о руху України, затверджених постановою Кабінету Міністр ів України від 10.10.2001року №1306, та в чинив правопорушення, передб ачене ст.122 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена док азами по справi: протоколом се рії АА № 109913.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді попередження .
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.

Суддя
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
8 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF ОFСFОFБFАF_2 ВFіFрFмFеFнFіFїF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFуF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF.1 сFтF.203 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFлFаF тFеFрFмFіFнF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF іFнFоFзFеFмFцFіFвF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 203 чF. 1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
СFуFдF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 203 чF. 1 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFоFнFаF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF вFпFеFрFшFеF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFвFіFлFьFнFиFтFиF їFїF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFїF сFтF. 203 чF. 1 КFУFпFАFПF оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 22, 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 203 чF. 1 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/22-36
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

26 грудня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської області Березовський О.Д. при секретарі
Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянка України,
проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2007 року в м. Городня, Чернігівської
області був виявлений факт не виконання своїх обов”язків по відношенню до свого
неповнолітнього сина громадянкою ОСОБА_1., чим скоїла правопорушення,
передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винною себе визнала, з
протоколом про адміністративне правопорушення згодна, крім того її вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
ст. 184 ч. 1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа №3-3610 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

01 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1не
працюючого,

заст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007 року о 11.15 год.
в м. Херсон по вул. Червонопрапорна, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений (червоний)
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день і час розгляду справи
був повідомлений завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,
МФО 852010,
КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.
№ 3-7679/07
2007 года                                                                             г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л. рассмотрев в порядке
подготовки дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,  гражданина
Украины,  проживающего по адресу:
г.АДРЕСА_1,  работающего
водителем на ЧП «Ведмедь»,  по ч1  ст.  164 КУоАП, -
18.04.07 года оперуполномоченным Коммунарского РО ЗГУ
УМВД Украины в Запорожской областиОСОБА_2. в отношении БОСОБА_1. составлен
протокол об административном правонарушении,
предусмотренном ч1  ст.  164 КУоАП,  из которого следует,  что 18.04.2007г
09-00 час ОСОБА_1. осуществлял перевозку пассажиров по
маршруту Осипенковский микрорайон -Космический микрорайон без лицензии и
разрешения установленного образца.
протокола не соответствует требованиям
ст.  256 КУоАП,  поскольку не конкретизирован состав
правонарушения,  не указано на каком
основании ОСОБА_1. (водитель ЧП «Ведмедь»),
является субъектом данного правонарушения,  не изложена полно суть административного
правонарушения,  а именно: каким
нормативно-правовым актом предусмотрено получение лицензии,  разрешения на маршрут для осуществления
пассажирских перевозок автомобильным транспортом,  т.е. не указаны иные сведения,  необходимые для разрешения дела.
основании изложенного,  учитывая
допущенные нарушения при составлении протокола об административном
правонарушении,  руководствуясь  ст.
ст.  256,  278 КУоАП,  -
материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ч1  ст.  164 КУоАП в Коммунарский РО ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области  на доработку.
Справа №3-6131-2007р.
ПОСТАНОВА

"23" серпня 200 7
року

Суддя Хотинського районного
суду Ватаманюку Р.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського  РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, ТзОВ «Злагода»

за ст. 173 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 20.08.2007 року
біля 00-30 год.
в с Рукшин у власному житловому будинку, вчинив сварку зі
своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами чим
допустив порушення передбачене ст. 173 ч 1
КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018997 від 23.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Рукшин
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-
07 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Ферганской области,
Узбекистан,  работающего водителем
фирмы «Димерджи»,  проживающего в АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  01.08.2007 года
в 13.20 часов,  в г.Симферополь,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ГАЗ-332213»,  номерной знак «НОМЕР_1»,  перед перекрестком своевременно не занял
соответствующее крайнее положение на проезжей части,  совершил поворот на лево с полосы которая
предназначено для движения прямо,  чем
нарушил п.п. 10.4 ПДД
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст. 122ч.1КУоАП.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 сентября 2007 года                                                                                           г.
Судья Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1974 года рождения, директора Студенческого «СОЛ
по ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (КУоАП),-
В Ялтинский городской суд поступило административное
дело о совершении ОСОБА_2. правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУАП.
Административное дело подлежит возврату для
дополнительной проверки по следующим основаниям.
Протокол об административном правонарушении составлен с
нарушением ст. 256 КУоАП, поскольку в нем не имеется полных сведений о личности
нарушителя, а именно отсутствует место рождения и место жительство
правонарушителя, кроме того ОСОБА_1. с протоколом об административном
правонарушении ознакомлена не была, ст. 63 Конституции и ст. 268 КУоАП ей не разъяснялись.
Из копии уведомлений неизвестно кто получил копию протокола в отношении
ОСОБА_1. и обязательство явки в судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283 КУоАП,
Административное дело в отношении
ОСОБА_1. о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КУоАП,
возвратить Государственной налоговой инспекции в г. Ялта для дополнительной
проверки и надлежащего оформления.
Постановление обжалованию не
Судья
"17" декабря 2007 г. Новоайдарски й районный суд Луганской обл
Судья Новоайдарского райо нного суда Лободюк В.А., рассмо трев административный матер иал, поступивший от ИДПС Ново айдарского ОГАИ, в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 1 КоАП Украины 04.12.2007 г., в 14-35 часов, ОСОБА_1, в шт. Новоайдар, управляя транс портным средством «М 2140», г/н
НОМЕР_1 двигался задним ход ом на перекрестке, чем наруши л п. 10.10 «Правил дорожного движе
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемо го налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
№
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 року                                                                м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від 2-го взводу роти ДПС ДАІ м. Миколаїв, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, громадянина України, працюючого водієм
ЗАТ "Термінал ТП-К", мешкаючого АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І КпАП
України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 З березня 2007 року о 04-10 годині, керуючи транспортним засобом
МАЗ-64229, НОМЕР_1, на
регульованому світлофором перехресті вул. Садової - вул. Леніна у м. Миколаїв,
при зміні сигналу світлофору на виїзді на заборонюючий не виконав вимогу
дорожнього знаку 5.62 "Місце зупинки" та продовжив рух, чим порушив
п.16.8 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3 - 1275/2007
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„01"
серпня   2007 року                                                                    Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді -
Тетеревятникова А.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:                  Дніпропетровська
область

Місце роботи:                           не працює

Адреса проживання: АДРЕСА_1

вул. Центральна, 105

За ч.   1
ст. 122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
26.06.07 року о 13.10 год.
водій ОСОБА_1керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107 перевищив встановлену швидкість руху, а саме
рухався зі швидкістю 64 кмгод.

На
основі викладеного, керуючись ч.   1    ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року      м. Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Чернецький В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від 17 МРВ ДАІ м.Слов"янськ УДАІ України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка Донецької області,
не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2007 року о 22 годині 30 хвилин,
керуючи автомобілем марки МАЗДА 626,
НОМЕР_1,  в  м.Костянтинівка  по
пр.Ломоносова,  проіхав  на заборонений червоний сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 "є" Правил Дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, - проїзд на забороняюче
світло світлофора. Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
- штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набуває чинності 03.05.2007
року і може бути пред'явлена до виконання до 03.08.2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 в банк ГУДК Донецької області, одержувач- місцевий бюджет
м.Костянтинівка, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року Суддя О болонського районного суд у м. Києва Тишук М.Ф., розглян увши матеріали, які надійшли від Оболонського ВДАЇ РУ ГУ М
ВС України в м. Києві про притя гнення до адміністративної в ідповідальності: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, уродженця м. Острог, Рівне нської обл., громадянина Укра їни, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, не працює, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 124 КпАП Укр аїни, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2007 року о 09 год. 00 хв. в м . Києві по проспекту Героїв Ст алінграда, гр. ОСОБА_1., кер уючи автомобілем марки « Мер седес », державний номерний з нак якого НОМЕР_1, рухаючи сь заднім ходом не дотримавс я безпечної дистанції, внасл ідок чого здійснив наїзд на а втомобіль «Хундай», державни й номерний знак НОМЕР_2, за вдавши власнику автомобіля м атеріальної шкоди. Після ско єння даної ДТП правопорушник з місця пригоди поїхав, не вик ликаючи працівників ДАІ.
В судове засідання адмінпр авопорушник не з'явився. Про ч ас і дату судового засідання повідомлений належним чином . Про причини неявки суд не пов ідомив. Свою вину у вчиненні а дміністративного правопору шення визнав повністю, про що ним зазначено власноруч у пр отоколі про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_2 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення та і ншими матеріалами адміністр ативної справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 124,283, Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за вчинення правопору шення, передбаченого ст. 122-2 КпА
П України, та накласти на ньог о адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.
Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за вчинення правопору шення, передбаченого ст. 124 КпА
П України, та накласти на ньог о адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (трид цять чотири) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
25 февраля 2007  года в 11 часов 10 минут в г. Ялта, на
ул.Московская, 1/6 ОСОБА_1.,  управляя
транспортным средством «Шевроле» госномер НОМЕР_1, не выполнил требование
дорожного знака «Движения прямо», чем нарушил п. 8.4  «г» Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  невыполнение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
Дело № 3 -
10 октября года судья Приморского
районного суда г. Одессы Лабунский В.Н. . рассмотрев материалы об административном
правонарушении,  которые поступили из
Одесского территориального отдела Главного государственного управления
охраны,  использования и воссоздания
водных живых ресурсов и регулирования рыболовства в Одесской области,  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,    не работающей,  проживающей по адресу:АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по
г. в 15 часов 15 минут в г. Одессе на территории рынка
«Привоз»,  ОСОБА_1 реализовывала живые
раки общим весом 4 кг
без документов,  подтверждающих
законность источника ее приобретения,
накладной и сертификата качества.
Тем самым,  ОСОБА_1 были нарушены требования  ст. 7,
«О животном мире»,  п. 40 Правил торговли на рынках,  п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно протоколом № 001581 /541 от 22.08.2007 г.
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного ч.1  ст.  88 1 КоАП
ст.  88 1,   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства с конфискацией 4 (четырех) кг раков в собственность государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Справа № 3-5727/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.11.2007
року о 10 год. 25 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2107,
д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць 50р.Жовтня-Комарова на заборонений
сигнал світлофора  (жовтий), чим порушив
пункт 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун