overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1082/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007
року. Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з прикордонної комендатури
"Дубровиця" прикордонної застави "Неньковичі" про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя сАДРЕСА_1Рівненської області, не
працюючого, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

встановив:

18 липня 2007
року близько 10-ї год.
ОСОБА_1. грубо порушив правила рибальства, а саме на неподалік
північної околиці с Іванчині
Зарічненського району Рівненської області ловив рибу забороненим знаряддям лову
- сіткою довжиною 20 метрів.

ОСОБА_1. вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства встановлена
та доведена зібраними по справі доказами.

Обираючи
ОСОБА_1, слід врахувати, особу порушника, характер скоєного діяння, а тому за
таких обставин суд рахує за доцільне призначити адмінстягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП України, суд -

постановив:

ПіддатиОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень з конфіскацією знаряддя лову.

Вилучену сітку
уОСОБА_1 довжиною 20 метрів - конфіскувати в прибуток держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3-5395/07
28 августа 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материалы, поступившие из 8-го МРО
при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Томск России, гражданина Украины, работающего на ОАО
«КСЗ», проживающего по адресу: АДРЕСА_2
28.08.2007 года в 15-20 час. ОСОБА_1 управлял автомобилем
РАФ-2203 гос. номер НОМЕР_1 в городе Красноперекопске по ул. Таврической, с
неисправным рулевым управлением, суммарный люфт которого превышает допустимую
норму, чем нарушил п. 31.4.2 ПДД
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещался надлежащим образом, о причинах
не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, как управление водителями транспортными
средствами, у которых несправно рулевое управление.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.121 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. на рс НОМЕР_1 код бюджетной классификации доходов 21081100
МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа  №  3-2574/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Свитка С.
Л.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця та
жителя м.  Корсунь-Шевченківський
АДРЕСА_1.,  громадянина України,
студента К-ШПУ,  за  ст.
124 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

17. Об.
2007р. о 11 год. 15
хв.,  в м.  Корсунь-Шевченківський по пр.
Черняховського,  1,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи т/з марки „ВАЗ-21099" д.н.з. НОМЕР_1,  всупереч п. 10.1 ПДР,  виїхав на смугу зустрічного руху,  не надавши переваги т/з марки «ВАЗ-21013»
д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,  що
рухався по своїй смузі руху,  внаслідок
чого сталося ДТП та обидва транспортні засоби отримали механічні
пошкодження,  чим порушив п. 10.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена  ст.  124 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1. з'явився,  вину визнав.

Вина
гр.ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр.ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена  ст. 124 КУпАП
доказана,  і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1до адмінвідповідальності за
ст.  124 КУпАП,  і призначити адмінстягнення у виді штрафу в
розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,  що становить на даний час 17 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
справа
№ 3 - 8608 / 2007год ПОСТАНОВА
09.07.2007 года                                                                           м.
Суддя Дзержинського районного суда міста Харкова Григор*єва А.О., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДШ у Дзержинському районі міста
Харкова у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що народився в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,мешкає за адресою:АДРЕСА_1
код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпроАП
В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов матеріал
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 1732 від 07.06.2007 року встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, чим порушено
п.5.3.1, п.5,3 ст 5 ЗУ
« Про порядок погашення зобов*язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами» , за що передбачена
відповідальність за ст.163-2 ч.1 КпроАП України.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи..
В судове
засідання ОСОБА_1. не з*явився, причину неявки суду не повідомив.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.38, 163-2
ВизнатиОСОБА_1 винним
в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн
( вісімдесят п*ять) грн. Постанова остаточна. Оскарженню  не підлягає.
Згідно ст.303 К про АП, строк пред*явлення до виконання протягом 3-х місяців.
справа № 3 - 8605 / 2007год
ПОСТАНОВА

09.07.2007 года                                    м. Харків

Суддя Дзержинського районного суда міста Харкова Григор*єва А.О., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі міста

Харкова
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що народився в
ІНФОРМАЦІЯ_2,мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Працює
ІНФОРМАЦІЯ_3, код НОМЕР_1 ,АДРЕСА_2

про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпроАП
України,

В СТАН О ВИВ:

В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов матеріал
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 1715 від 06.06.2007 року встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку, чим порушено
п.5.3.1, п.5,3 ст 5 ЗУ
« Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» , за що передбачена відповідальність
за ст. 163-2 ч.1 КпроАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи..

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, причину неявки суду не повідомив.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.38, 163-2
ч.1 КпроАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн
(вісімдесят п*ять) грн. Постанова остаточна. Оскарженню  не підлягає.

Згідно ст.303 К про АП, строк пред*явлення до виконання протягом 3-х місяців.
Дело №3-153/2007 г.
г. Донецк                                                                                                              2 февраля 2007 г.
Судья
Петровского районного суда г. Донецка Иванов В.Н., рассмотрев дело об ад­министративном правонарушении в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, работающего на ІНФОРМАЦІЯ_2 проходчиком,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-
по ст. 173-2 ч. 1 КоАП, -
2 декабря 2006 года, ОСОБА_1, находясь по адресу:
АДРЕСА_1, беспричинно устроил скандал со
своей матерью ОСОБА_2  оскорблял ее не­цензурной
бранью, оказывал физическое воздействие, чем совершил психологическое на­силие в семье,
т.е. административное правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины.
материалы дела, суд считает, что в его действиях есть состав правона­рушения, предусмотренный ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины.
обстоятельства совершенного, личность виновного, суд считает необхо­димым наложить на ОСОБА_1 взыскание в
На основании изложенного,
руководствуясь ст.276 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 административному взысканию по ст.
173-2 ч. 1 КоАП Украины в виде штрафа в размере 34 гривен.
обжалованию не подлежит, но на него может быть внесено частное представление прокурора.
справа
№ 3 - 8606 / 2007год ПОСТАНОВА
09.07.2007 года                                                                           м.
Суддя Дзержинського районного суда міста Харкова Григор*єва А.О., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДШ у Дзержинському районі міста
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешкає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, кодНОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1
В Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов матеріал
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №
1697 від 05.06.2007 року встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення
до установи банку, чим порушено п.5.3.1, п.5,3 ст 5 ЗУ « Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами» , за що передбачена відповідальність
за ст. 163-2 ч.1 КпроАП України.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи..
В судове засіданняОСОБА_1. не з*явився, причину неявки суду не повідомив.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст. ст.38, 163-2
винним  в скоєнні адміністративного
правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
85,00 грн  (вісімдесят п*ять) грн.
Постанова остаточна. Оскарженню  не
підлягає.

Згідно ст.3ОЗ К про АП, строк пред*явлення до виконання протягом 3-х місяців.
Справа № 3-368/2007 рік
ПОСТАНОВА

26 січня
2006 року

м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІУМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 11.04.1983 року народження,  громадянина України,  не працює,
що мешкає АДРЕСА_1 за  ст.  130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

29
листопада 2006 року близько 02-00 годин ОСОБА_1
по вул.  Полтавській в м.  Херсоні керував транспортним засобом
автомашиною ВАЗ 2105 державний номерний знак
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями
вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,  але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АА № 389837 від 29.11.2006 року. Згідно до  ст. 130 ч.1 КУпАП,  суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортного
засобу протягом 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 27.01.2007 року.
Справа №3-710/07р.
ПОСТАНОВА 06 лютого 2007 року Суддя Б орщівського районного суду Т ернопільської області
Зушман Г.І. розглянувши протокол п ро адміністративне правопор ушення та додані до нього мат еріали, які надійшли від Борщ івського РВ УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст . 156 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про ад міністративне правопорушен ня від 25 січня 2007 року, ОСОБА_1 29 гр удня 2006 року біля 15 години в с.Пи латківці продала пляшку горі лки ОСОБА_2 за 7 грн. без наявнос ті ліцензії з підробленими м арками акцизного збору.
Як вбачається з матеріалі в, доданих до даного протокол у, по справі не виконано вимог и, зазначені в постанові заст упника прокурора Борщівсько го району від 20 січня 2007 року пр о скасування постанови про п орушення кримінальної справ и, а саме не прийнято рішення в порядку ст.97 КПК України.
Крім того, в протоколі про дане адміністративне правоп орушення не зазначено місце вчинення правопорушення, а т акож, чи вилучено предмет тор гівлі.
У зв»язку із зазначеним неможливо вирішити справу, а тому протокол про адміністр ативне правопорушення за ч.1 с т. 156 КУпАП щодо ОСОБА_1 та додан і до нього матеріали слід пов ернути Борщівському РВ УМВС
України для усунення недолік ів.
Враховуючи наведене та керуючись ст.256 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адмініс тративне правопорушення щод о ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП та дод ані до нього матеріали повер нути Борщівському РВ УМВС Ук раїни для усунення недоліків .
Суддя: підпис З оригі налом вірно Суддя Борщівсько го районного суду
Справа
№3-422/07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                                          м. Апостолове .

Районний
суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської обл. Диба Л.М.,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від 9-ого міжрайонного
відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровської обл. на ОСОБА_1, 1978 року народження, громадянина України, мешканця м. Зеленодольськ Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл., АДРЕСА_1, який не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.12.2006 року
інспектором групи ОДР 9-ого
МРВ ДАІ складено адміністративний протокол про адміністративне
правопорушення скоєне ОСОБА_1, згідно якого 23.12.2006 року, о 9
годині 00 хвилин,
на 191 км автодороги Кіровоград-Запоріжжя
на території Дніпропетровської обл.
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІЖ 2715,
державний номер НОМЕР_1,
на якому не пройдено державний технічний огляд.

Правопорушник на виклик суду не з'явився, про час
розгляду справи повідомлений.

При складанні протоколу про адміністративне
правопорушення правопорушник ОСОБА_1
пояснив, що техогляд ще не проходив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях водія
ОСОБА_1. має місце склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, по ознакам керування водієм
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

На підставі викладеного, беручі до уваги дані про
правопорушника, керуючись ст. 121
ч.1, 284, 280, 268 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

2

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню відповідно до ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі17 грв.

Постанова є остаточною, оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя
№ 3-104 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                                                                      м.Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши
матеріали адміністративного провадження, які надійшли зі Спеціалізованої
державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у
м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.Ч-Мельничанські, Глубонського району Вітебської області,
громадянина України, одруженого, з вищою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_2 Тунельного
загону №15 ВАТ
„Харківметробуд", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - ІНФОРМАЦІЯ_2 Тунельного загону №15 ВАТ
„Харківметробуд", юридична адреса: АДРЕСА_2, допустив порушення законодавства про оподаткування, а
саме:

п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст. 11 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 28.12.1994 року зі змінами
та доповненнями;

- п.п.7.4.1, п.п.7.4, п.7.2
ст. 7 Закону
України „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами
та доповненнями, внаслідок чого мало місце порушення ведення податкового
обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за III
квартал 2006 року на
суму 13169 гривен
за рахунок невірного визначення дати збільшення валових витрат, заниження
податку на додану вартість у жовтні 2004
року на суму 1101 гривен
по операціям з придбанням послуг, які не відносяться до складу валових витрат,
згідно акту перевірки від 18.12.2006
року НОМЕР_1.

Факт скоєння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_3
та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-1 ч.І КУпАП.

Згідно акту
перевірки від 18.12.2006
року зазначені правопорушення мали місце в період з 01.01.2004 року по 01.10.2006 року,
адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 19.12.2006 року .

Згідно з ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення при триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня
його виявлення, при таких обставинах суд вважає, що провадження  у
справі  про   адміністративне  правопорушення  підлягає
закриттю  у  зв'язку
з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення, На основі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.І КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-828/2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

12 лютого
2007 року суддя Заводського районного суда
м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал, що надійшов з
Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій облатсі про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, який мешкає АДРЕСА_1 (інших
відомостей не відомо); -   за ст. 121 ч. 1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем об'єм двигуна якого перевлаштован з мешого на більший, чим порушив
ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх
заперечень суду не повідомив, по день та час слуханя справи був повідомленний
своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КАП України.

Враховуючи, що скоєне
правопорушення підтвержується протоколом про адмінастративне правопорушення, зі
змістом якого ОСОБА_1. ознайомлен, оскільки відій
порушив Правил дорожнього руху України, то він підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КАП України.

Керуючись
ст.ст.121ч1,245,268ч2,283,284ч1
КАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121ч1 КАП
України і накласти стягнення у вигляді адмінистративного штрафу у розмірі 34 гривні на
користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004, Держбюджет
Заводського района).

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-1544/07

18 січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18 листопада 2006 року о 12 годині 55 хвилин, керуючи

транспортним засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Калініна -

вул.
Ліваневського в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофору, чим

порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 18.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
№3-1104/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
07  февраля 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного
суда КУЗНЕЦОВА
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД
Украины в г. Севастополе в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой, гражданина Украины, не
работающего, проживает Джанкойский р-н, АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет, по ч.1 ст. 122 КУоАП,
19-00час, на 114 км. а/д Херсон-Красноперекопск-Симферополь, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ГАЗ 2752-114 ЗНГ гос.номер НОМЕР_1
совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
факт     подтверждается     протоколом      об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в
суд не явился.
с ч.  1 ст.  122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.