overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                                                № 3-40

2007 рік

18 січня
2007 року                                                    Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.року народження, мешканця АДРЕСА_1,   не працює,-

за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2006 року о 05 год.
35 хв., в с.
В.Березовиця Тернопільського району, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом порушив вимоги п. 12.96 ПДР України.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом №0778598

про
адміністративне правопорушення від 29 листопада 2006 року.      В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину
визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника, обставини,
що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне притягнути
ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35,   ч. 1 ст. 122, 221,  283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1      до
адміністративної ::
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-386/2007 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
рік ,                                                                    смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка

А.Г.
розглянувши   матеріали   адміністративної  справи
№   3-386/2007        у

відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження уродженець: смт. Софіївка, Дніпропетровської області,
проживає:АДРЕСА_1, смт. Софіївка,Софіївський район, Дніпропетровської область,
не працює

по ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2007 року о 0 годин 55 хвилин на автодорозі
Київ-Луганськ на 473 кілометрі керуючи автомобілем Мерседес Бенц -312 державний
номер НОМЕР_1 рухався по крайній лівій смузі, при двух вільних правих у попутному напрямку, чим скоїв
правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно керуючи автомобілем Мерседес Бенц-312
державний номер НОМЕР_1 рухався по крайній лівій смузі, при двух вільних правих у
попутному напрямку. Крім пояснень правопорушника доказами скоєння ним
правопорушення являється протокол про адміністративне правопорушення і
пояснення в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст ст 24,
26 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження, так
як він вчинив дане правопорушення в перший раз, щиро розкаявся, а також дане
правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як
попередження, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших
правопорушень,

Виходячи з вищевикладенного на підставі ст 24; 26 ;34
КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1, визнати винним по ст. 122 ч.2 КУпАП України і
призначити стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4738/07
ПОСТАНОВА

20.03.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсонської обл., що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року о
12год.20хв., ОСОБА_1, в
м.Одеса, керуючи транспортним засобом, скоїв обгін транспортного засобу на
нерегульованому перехресті, чим порушив пункт 14.6 "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа №3-304/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук Л.П. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3
- го MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт Криве
Озеро АДРЕСА_1 Кривоозерського
району Миколаївської області, не працюючого, за ч. 2 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 15 лютого 2007 року о
тринадцятій годині п'ятдесят хвилин по вул. М.Рибалка в м Первомайськ
Миколаївської області, керував транспортним засобом, автомобілем марки «ВАЗ - 2101» НОМЕР_1,
експлуатація якого згідно з встановленими правилами забороняється, чим порушив
правила дорожнього руху.

На виклик в суд
ОСОБА_1 19 березня 2007 року не
з'явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Із матеріалів
справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 121 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в відділенні
Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                             Справа № 3-843/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області Соколик О.І. розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли із Прилуцького МРВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.   н. жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за ст.1224.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 р. о 13 годині 14 хвилин в м.Прилуки Чернігівської
області      керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д.н. НОМЕР_1 порушив правило
переїзду перехрестя.

Обставин,  що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення
не встановлено.

Керуючись ст.ст.1224.1., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень..

Постанова суду може бути оскаржена
голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
і   жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 березня 2007 року о 14 год. 25 хв., по вул.
Жовтневій в смт Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21011,
державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу не перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року№ 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1
вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. ,122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1135/07

27 березня 2007 року                                                                           м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1972
року народження, не

працюючого ,проживаючого
у Львівській області м.Червоноград

АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив

ОСОБА_1. 28.02.2007 року в Ібгодині
50хвилин в м.Червонограді по вул.Сокальськіи керуючи автомобілем марки ФІАТ,
дорожній номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.21"В"їзд заборонено",
в"їхавши в зону дії даного знаку ,
про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2КупАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив  :

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3- 1603/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего
водителем МТС, проживающего АР Крым, Нижнегорский район, АДРЕСА_1, по ч. 1 ст.
23 февраля 2007 года в 06 часов 00 минут ОСОБА_1,
гос. номер НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестков, на перекрестке
неравнозначных дорог не предоставил преимущества транспортному средству
движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения,
т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1на основании ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
24042523, код платежа: 23030300, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья     И.В.Кустова
Справа № 3 - 600 / 2007р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,

розглянувши
матеріли, що надійшли з 6-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає смт. АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 20.03.2007 року в 17 год.
10 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.1 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не
повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №
Дзержинського   11-а
ПОСТАНОВА

19.04.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в
Херсонській  області,   про
адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. н. ,

уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007р. о
15год. 25хв., керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Новоазовськ, не
додержав вимоги розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п.2.2 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя                                                                                                  А. А.
Іванищук
Справа № 3-1033/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Вжещ С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя с АДРЕСА_1, учня 11 класу Великолексанрівської ЗОПІ,

за ч.1 ст.51, ст.173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року біля 23 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1., маючи намір на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно
проник на подвір'я гр. ОСОБА_2., яке розташоване по АДРЕСА_2та з металевої діжки, яка знаходилась на кузові
автомобіля ГАЗ-53 державний номер НОМЕР_1викрав дизельне
паливо в кількості 90 літрів, чим завдав матеріальний збиток гр. ОСОБА_2. на
суму 306 гривень. Матеріальний збиток невідшкодований.

Крім того, 07.04.2007 року біля 18 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1.
знаходячись по вулиці Шкільна, 53 с Великоолександрівка Канівського району Миколаївської
області виражався нецензурною лайкою на
адресу гр. ОСОБА_2., чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Під час розгляду справи ОСОБА_1.
винним себе визнав повністю.

В скоєному ОСОБА_1є склад правопорушень передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки
та дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчинених правопорушень, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 24-1,283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст.51, ст.173 КУпАП, застосувати такий захід впливу як
передача неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
винесення постанови.
Справа
№3-665/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневого ВДАІ в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Казанка та мешканця АДРЕСА_1,  працюючого водієм ПП «ОСОБА_1»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року о 14 годині 40 хвилин на а/д Н-11 186 км. Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос державний
номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
обставини, зазначені вище.

В скоєному ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення
передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП, як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП і піддати адмінпопередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
17 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ та АТІ по обслуговуванню
Рахівського району УДАІ УМВС України Закарпатської області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця м. Рахів, АДРЕСА_1,
Закарпатської області, одруженого, тимчасово не працюючого, -
за ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
20 жовтня 2007 року гр. ОСОБА_1 на а/д Мукачево-Рогатин керував автомобілем
марки „Мерседес Бенц” НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом за 2007
рік, чим порушив п. 31.3 „б” Правил дорожнього руху України.
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії АО № 023676 від 20 жовтня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях       ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, яке виразилося в несвоєчасному
проходженні державного технічного огляду.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 25 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
Справа № 3-1611/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 грудня  2007р. Суддя Локачинського
районного суду  КорнелюВ.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, жителя  АДРЕСА_1,
Локачинського району,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не  притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року о 12 год. 55 хв.
ОСОБА_1  в с. Дерно Ківерцівського
р-ну, керуючи автомобілем ЗАЗ110387-40 д. н. з.НОМЕР_1   через залізничний переїзд не виконана вимогу
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 20.3  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав.
Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк
№ 3-2501/2007
06 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего
по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, не работающего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1
16 февраля 2007 года около 13 час. 40 мин. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Ваз-2101» гос. НОМЕР_1, по ул. 1-й Конной
армии-10 в г. Харькове, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий
(красный) сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3. Правил дорожного движения
Правонарушитель на рассмотрение административного
материала не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина правонарушителя в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом
об административном правонарушении АВ № 542794 от 16.02.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252,268,276,277-280,283-285 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 08 (восьми) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Постановление подлежит
немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Справа № 3-992/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007р.                                                                                                        м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого приймальником молока
«Менський сир», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007
року близько 15 години в м. Корюківці по вул. Шевченка, Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «ВАЗ-21011», державний НОМЕР_1, був не пристебнутий пасами
безпеки, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що
забув пристебнутись пасами безпеки. Його
вина підтверджується адміністративним протоколом АК № 025758.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 121 ч.3 КпАП України, -

II ОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.3 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 3 (три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті
протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-2034/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в с. АДРЕСА_1заст. 122 ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 19.02.2007
року, приблизно о 16.45 годин в м. Одеса, керуючи транспортним засобом «ВАЗ»
держ. знак НОМЕР_1, порушив правила переїзду перехрестя, скоїв в'їзд та проїзд
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3
ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується
адміністративним протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.