overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МFоFжFеF бFуFтFиF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFаF дFоF 15 сFіFчFнFяF 2008 рFоFкFуF
СFпFрFаFвFаF №F 3-2790 2007рF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF нFаFбFрFаFлFаF чFиFнFнFоFсFтFіF 15 жFоFвFтFнFяF 2007 рF.
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЧFаFпFлFиFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFоFмFаFшFеFвFсFьFкFиFйF ВF. АF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF MB ДFАFІF сFмFтF КFаFлFаFнFчFаFкF
ПFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 10. 11. 1973 рF. нF., уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЗFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_1 18. 09. 2007 рFоFкFуF вF сF. ПFаFвFлFіFвFкFаF кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF ДFнFіFпFрFоF-11, дF/нF 4237ХFОFЕF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF"яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2. 5 ПFДFРF, тFоFбFтFоF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF. 1 сFтF. 130 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF.
ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFрFиF сFкFлFаFдFаFнFнFіF пFрFоFтFоFкFоFлFуF. ІFнFшFіF дFоFкFаFзFиF сFуFдFуF нFеF нFаFдFаFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 130 чF. 1, 283 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмFиF зFаFсFоFбFаFмFиF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 2 (дFвFаF) рFоFкFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки
надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «03»
березня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ЗA3» порушив
вимоги п.п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина
ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД №
083865 від «03» березня 2007 р.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F3-6103/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF МFРFВF ДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 - НFаFлFиFвFаFйFкFаF, 29,
зFаF чF. 4 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
7 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1 нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 2.9 (вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
Міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с.Черемуха
Ружинського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України

за
ст.130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 19 год. 10 хв. в смт.Ружині
по вул.Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2104 д/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9
ПДР України.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно
07.04.2007 року
перед тим як керувати транспортним засобом вживав спиртні напої.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом серії АВ №
576027 від 07.04.2007
року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп"яніння № 196 від 07.04.2007
року.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 130
ч.2 КУпАП . Обставиною,
що пом"якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире
розкаяння винного.

Обставин,
які      б         обтяжували
відповідальність        за     вчинення

адмінправопорушення
суддею не встановлено.

Суддя ,
враховуючи обставини справи ,
особу порушника, вважає за необхідне застосувати до порушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 130 ч.2
КУпАП оштрафувати на 340
(триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

10 серпня 2007 року                                                                Справа
№ 3-1022/07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДПС
м.Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта - повна
вища, не одруженого, працюючого в ТОВ "Корн",

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2007 року близько 14.45 годин на вулиці
Першотравневій в м.Херсон ОСОБА_1, керуючи автомобілем, при проїзді
залізничного переїзду порушив правила розташування транспортних засобів.

У вчиненому правопорушенні винним себе визнав. Крім того,
його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.123 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в
доход держави в сумі 8 грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

21 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.2   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. М. Смоленськ,  прож.:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007
року о 18год.30хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні по пр.Ушакова,  керуючи транспортним засобом,  на дорозі,
що має дві смуги водному напрямку,
здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та пересік дві суцільні лінії
розмітки,  чим порушив п.п.11.4
"Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився
про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином,  його вина у вчиненому правопорушенні
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень  ст. 268 КУпАП присутність
особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності,  під
час розгляду справ цієї категорії не обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 марта 2007 года                   Дело № 3-3521/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1962 г.р., не работающей,
проживающей по адресуОСОБА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 35 минут, ОСОБА_1., на ул. Маршака 8 г. Ялта, управляя  транспортным средством Фольксваген Гольф г.н.
НОМЕР_1, произвела остановку ближе 30 метров от посадочной площадки для
остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушила п. 15.9 е ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
Постанова

2 квітня  2007 p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Рівненській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя АДРЕСА_1. Права ОСОБА_1 роз'яснено.
за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Встановила

28
лютого 2007 р. об 14 год.33 хв. ОСОБА_1 в м. Нетішин, Хмельницької області
порушив правила перевезення пасажирів, перевозив пасажирів у кузові вантажного
автомобіля.

ОСОБА_1   керуючи транспортним засобом порушив вимоги
п.21.6, 21.11 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю.

Вина
його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними , що
містяться в протоколі  від 28 лютого 2007
р № 133310 та матеріалами справи.

В діях
ОСОБА_1    вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Постановила

накласти
на ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 3,4 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа №3-3234/2007
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Козлов А.В., розглянувши
матеріал, який поступив з ДАІ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженку
Миколаївської області, не працюючого,

який мешкає
АДРЕСА_1

по ст.124КпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007року
о 11 годині ОСОБА_1 в дворі будинку АДРЕСА_1, керуючи автомобілем Міцубісі
Кольт держзнак НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, допустила наїзд на перешкоду -
дерево. В наслідок наїзду автомобіль пошкоджено, чим порушила п. 10.9 ПДР
України.

В суд ОСОБА_1 не
з'явилась.

Вина ОСОБА_1, у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 по ст.124 КпАП України у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.  Донецьк                                                                                                         07 червня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  громадянина
України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою; АДРЕСА_1

32/2,

за ч. 2  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року о 09 год. 00 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Ауді-80,  д/н НОМЕР_1,  в м,  Донецьку на вул.  Аврори не виконав вимоги дорожнього знаку
"Рух заборонено",  порушивши п.
8.4
ПДР,  чим здійснив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  122 ч. 2
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
Справа
№3-649, 2007 рік
ПОСТАН ОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

15.06. 2007 року                                                                                                         м.  Валки

Суддя Банківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М.  розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
уродженець Харківської області,
м.  Валки,  громадянин України,  проживає: АДРЕСА_1,  працює
ІНФОРМАЦІЯ_2,  за  ст.  124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  16.05.2007 року близько 10 годин 00
хвилин керуючи трактором МТЗ-82 д. н.НОМЕР_1 на 444 км
автодороги Київ - Харків - Довжанський,
виконував обкіс обочини дороги косаркою,
в результаті чого із - під косарки
вилетів камінь,  який пошкодив скло
автомобіля «Вольво»
д.н. НОМЕР_2,  яким керував ОСОБА_2.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3 (б) ПДР
України,  за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно
ст. 124 КУпАП.

Вищевикладене
адміністративне правопорушення підтверджується протоколом огляду місця
події,  схемою ДТП,  поясненням
Ілюхи П.Д,  ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1.,
суддя кваліфікує за  ст.  124 КУпАП -
порушення водіями правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  вантажів,  шляхів,
шляхових споруд чи іншого майна,
тому вважає за необхідне відносно нього застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  та керуючись  ст. 124 КУпАП та  ст.  284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності
за  ст. 124 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 гривень,  які
стягти на користь держави.

постанова є остаточною/і
оскарженню не підлягає.

Суддя                          Бондаренко В.М.

постанова суду набирає
чинності з моменту її винесення з 15.06.2007 року

Копія постанови для відома направлена_________ 2007р. для виконання вимог  ст. 307

КУпАП України (добровільна сплата штрафу) в строк до___________ 2007.

Строк пред'явлення для
виконання на протязі 3-х
місяців.
Справа
№ 3-3158/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного
суду Тернопільської області

Іваницький О.P.

розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ ) з обслуговування адміністративної
території Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н..
жителя с.АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 14
вересня 2007 року о 03 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки
"Шкода Фабія", державний номерний знак НОМЕР_1, по автодорозі
Київ-Чоп, рухаючись по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку,
рухався в крайній лівій при вільній правій, чим порушив п.11.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 14 вересня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Па підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№F 3-7636/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 20. 07. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-3834/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС смт. Антонівка при УМВ
С України в Херсонській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 р. на а.д. Цюрупинськ-Скад овськ ОСОБА_1. керуючи тра нспортним засобом, в зоні дії обмеження максимальної швид кості руху, перевищив встано влену швидкість руху на 30 км/г од., чим порушив п. 12.9 "б" Правил д орожнього руху України.
ОСОБА_1. за викликом до суд у з'явився вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-10022007 р.
ПОСТАНОВА

"29"
травня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Чигиринського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 187
ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення;

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року
було складено адміністративний протокол про порушення правил адміністративного
нагляду, про те, що він 16
квітня 2007 року
порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, про що
суддею було винесено постанову про накладення на порушника стягнення у вигляді
штрафу.

Він же, повторно
протягом року, 21 травня 2007 року, порушив
встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, не з'явившись на
відмітку до районного відділу міліції у визначений час.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав та пояснив, що порушив встановлені відносно нього правила
адміністративного нагляду.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що
винність порушника знайшла своє підтвердження, та вбачаю в його діях ознаки
повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду, за що передбачена
відповідальність за ст. 187
ч. 2 КУпАП.

Враховуючи
викладені обставини, особу порушника, який повторно протягом року притягується
до відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, скоєне ним,
вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 ч. 2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста семидесяти
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2724/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                            30 травня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 122 ч. 2 КпАП України ,-

Встановив:

22 травня 2007 року в суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Справа не може
бути розглянута судом з наступних підстав.

У відповідності
зі ст. 276 ч. 2 КпАП України,
справи про адміністративні правопорушення за ст. 122 ч. 2
КпАП повинні розглядатися за місцем проживання правопорушників.

З матеріалів
справи вбачається, що 09
травня 2007 року
приблизно о 07 годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГЖ 2715 н/з НОМЕР_1
в м. Донецьк по вул. Петровського -
вул. Ляшенко не додержався вимоги дорожнього знаку, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України,
тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, але правопорушник ОСОБА_1 мешкає
за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що
находиться на території Кіровського району м. Донецька, що є підставою для
направлення справи за підсудністю в Кіровськии районний суд м. Донецька.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст.. 276, 283-285 КпАП України., -

Постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України
направити за підсудністю в Кіровськии районний суд м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає.