overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-775/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4
травня  2007 року                  Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської
області

Пісоцький О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Арбузинського РВ УМВС про притягнення
до  адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с Трикрати Вознесенського району та жителяАДРЕСА_1, не
праюючого, за  ч.І ст. 187 Кодексу
України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення
20.04.2007 року ОСОБА_1.,
в відношенні якого було встановлено адміністративний нагляд, не заявився на
відмітку без поважної причини до Арбузинського РВ УМВС чим порушив
адміністративний нагляд. Таким чином він вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 187 Кодексу України про адміністративні порушення.

Правопорушник у
судовому засіданні свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у
скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КпАП України, що підтверджується
протоколом №005829 від 21.04.2007 року , поясненнями порушника.

На
підставі викладеного, керуючись    ст.
ст.     221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення
у виді штрафу на користь держави в сумі 51 ( п'ятдесят одна) грн.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у разі несплати постанову
надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за
місцем проживання порушника.

Постанову може
бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Мукачівського MB УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, водія, жителя смт. Тересва, АДРЕСА_1, Закарпатської
області,-

за  ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
р.  о  12.15  години     правопорушник  в  м.
Мукачево, керуючи автомобілем марки „Мерседес-Бенц" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку „Рух легкових автомобілів", чим порушив п.8.4г  ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3 - 1991/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
Тернопільської області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007
року о 08 год. в м.
Чернівці по вул. Галицький Шлях гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п.14.6
(г) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн. в
доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                          № 3-2749/07г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
23  апреля 2007 года судья Никнтовского районного суда г.Горловки
Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из
службы при Ялтинском ГУ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, По ст. 122 ч2КоАП
24  марта 2007 года, в 15 часов 50 минут, в г. Ялте, по ул. Киевской,
ОСОБА_1, управляя автомобилем «Фольксваген», госномер НОМЕР_1,
в нарушение п. 15.10. «а» ПДД,
осуществил стоянку транспортного средства
на мосту, чем совершил правонарушение, предусмотренное
Учитывая все обстоятельства дела, необходимо назначить
взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.122ч.2КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа №3-1170/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Одинак О.О., розглянувши справу, за стЛ22 чЛ КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Іванівці Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

20 лютого 2007 року, біля 11 години 05 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "ВАЗ 2109" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 14.6 "а" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №629304 від 20 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
2007 года Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника 6-го МРО ГАИ г. Горловки при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
Горловки, работающего водителем в такси «Престиж», проживающего: г. АДРЕСА_1,
Горловке по пр. Ленина возле кинотеатра «Шахтер», правонарушитель, управляя
транспортным средством «Деу», г/н НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного
знака «Остановка запрещена», чем нарушил требования и. 8.4 ПДД Украины, утвержденные ПКМУ № 1306 от 10.10.2001 года и совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, про время и место
слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Учитывая изложенное,
принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.
283-284 КоАП Украины, на
основании ст. 122 ч.2
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-606007
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 132 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
22.03.2007 года в 06 часов 25 минут,
гр. ОСОБА_1. управляя автобусом в г. Запорожье по ул. Жасминная допустил
хранение автобуса за границей предприятия в нарушение лицензионных условий.
N В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 132 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 132 ч. 2 КрАП Украины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                  Коммунарского
Справа № 3- 802/2007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали, які надійшли від командира
Павлоградського ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

місце народження
Донецька область, громадянина України,

не працює, місце
проживання: м. АДРЕСА_1,

-за
вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 Кодекса
України про адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 березня 2007 року о 10 годині 55 хвилин на 567 км. а/д Київ
-Луганськ - Ізваріно керував транспортним засобом марки ВАЗ 21014, державний
номер НОМЕР_1зі швидкістю 118 км/г. при дозволеній не більш 90 км./г, чим
перевищив скорость руху на
28 км/г , чим порушив правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1

скоїв адміністративне правопорушення, :я&
передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України про

адміністративні правопорушення

Керуючись  ч  1 ст 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення, не підлягає.
№3-1007/07
Постанова

іменем У країни

20 березня 2007 року Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з Мар'їського РВ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1973
р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька область. АДРЕСА_1, зареєстрованого
за адресою: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007
р. співробітниками Мар'їнського РВ був складений протокол про
адміністративне правопорушення, передбачене ознаками ст. 187 КУпАП на
громадянина ОСОБА_1.. У протоколі вони вказали, що 17.02.2007 р. громадянин
ОСОБА_1., який знаходився під адміністративним наглядом не з»явився на
відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1. у судове засідання з»явився і суду пояснив, що
згідно постанови Кіровського районного суду м. Макіївка відносно нього було
встановлено адміністративний нагляд, складений протокол не відповідає
дійсності, так як строк адміністративного нагляду сплив 20 . 01. 2007 р.

Згідно з п. 1
ст. 247 КУпАП,
справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо відсутня
подія і склад адміністративного правопорушення, про що свідчать пояснення
ОСОБА_1.

Керуючись
ст. ст. 187 , 247, 268,
283, 284. КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 187 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-109/2007 р.
ПОСТАНОВА

23 березня  2007 року                                                               с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Коломацького РВ УМВС в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця АДРЕСА_1, Коломацького району
Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого,
маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, навчається в педагогічному
університеті ім. Сковороди, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року о 14. 00 годині в смт. Коломак
Коломацького району Харківської області громадянин ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ( автомобілем "ОРЕЬ Кадеп" з державним номерним
знаком НОМЕР_1), не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п. 2. 2 ПДР
України.

Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №
005320 від 13. 02. 2007 року, матеріалами справи та поясненнями самого
правопорушника в суді.

Дії   ОСОБА_1. являються   порушенням
вимог   ч. 2   ст. 122
КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків. За це його
необхідно попередити.

Керуючись
ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-713/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11.04.2007р.
Суддя Путильського
районного суду Дідух Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Путильського РВ УМВС Чернівецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, приватного підприємця, на утриманні двоє дітей, до
адмінвідповідальності притягується вперше, за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 р. біля 17 год. гр. ОСОБА_1 в с.
Яблуниця перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння виражався
нецензурною лайкою в адресу гр-ки
ОСОБА_2 та чіплявся до неї, чим порушив громадський порядок.

Факт скоєння правопорушення підтверджується зібраними
матеріалами по справі від 25.03.2007р..

Правопорушник
в суд з"явився, свою вину визнав повністю.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за ст.173 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.173 КУпАП , і піддати його штрафу у розмірі п'ятдесят один
(51) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-370007
10 апреля 2007 г.                                                      г.
Судья Калининского
районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ДПС УГАИ УМВД Украины в Донецкой
области, о привлечении к административной ответственности:
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, суд -
в 13 часов 10 минут на 55 км по ад Славянск- Мариуполь,
государственный  н/з НОМЕР_1 осуществил движение через
перекресток не пропустив транспортное средство, которое двигалось  по главной дороге, чем    нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился о
дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим
образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ст. 122 ч.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
283-284 КоАП Украины.
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в
доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

23 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007
року о 11.10 год. на 639
км а/д Харків-Сімферополь-Севастополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Даймпер Бенц 190 д/н НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження
максимальної швидкості руху 50 км/год", рухався зі швидкістю 87 км/год,
чим порушив вимоги п. 12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 23.03.2007 р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

29
березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року о 17-00 год. в м. Берислав, біля гаражів
підприємства міськгазу, гр-н ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр-на ОСОБА_2,
вчинив бійку, на зауваження не реагував, вів себе зухвало і викликаюче, чим
скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину
визнав , вона доведена матеріалами справи .

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП штраф у сумі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 29.03.2007 р.

Штраф перерахувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача : УДК в Херсонській
області КБК23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
ПОСТАНОВА

Справа №3-5131/07

02 квітня 2007р.                                                                                             м.
Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши матеріали
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007р. о 12 годині 25 хвилин ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем в м. Запоріжжі по вул. Набережній, порушив п. 12.4 ПДР України.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. За таких
обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1. у
правопорушенні, передбаченому ст. 122
ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.284,122 ч.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати гр.
ОСОБА_1, 1986 р.н.,
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає..
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года судья
Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из МРО №1 г. Донецка при У ГАИ У МВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
рождения, уроженца г. Донецки, Донецкой области, гражданина Украины, не
работающего, просеивающего: г. АДРЕСА_1
по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
в 15.40 час. ОСОБА_1., управляя транспортным средством
ЗАЗ ДЕО, гос. № НОМЕР_1в
г. Донецке по пр. Павших Коммунаров -ул. Постышева двигался в зоне действия
дорожного знака 3.21 «въезд
запрещен», чем нарушил п. 8.4 ПДД
В действиях ОСОБА_1.,
усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284
КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-16402007р.
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2007 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,   працює головним спеціалістом
в Управлінні Державного Казначейства в Олександрівському районі,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, про притягнення його до адміністративної відповідальності по
ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2007 року о 14.15 год  по ад
Київ-Знам»янка, 244 км, гр.ОСОБА_1
керуючи атомобілем  М-412  дн НОМЕР_1, на перехресті виконуючи лівий
поворот виїхав на смугу  зустрічного
руху,  чим порушив п. 10.5 ПДР України.

Правопорушник  в судове засідання
з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

Згідно ст.122 ч.1  порушення правил
проїзду перехресть - тягне за собою попередження  або накладення штрафу від 05 до одного
неоподаткованого мініму доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст.122 ч.1 , ст 283, 284  ч.1 КУкраїни
про АП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис\

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 января  2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинского взвода  ДПС при УГАИ в  отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца гор.
Кишинева, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
10 января  2007 года
в 22  часов 16  минут ОСОБА_1,   на 79 км
автодороги  Симферополь -  Ялта - Севастополь,  управляя автомобилем «Фольксваген
Пассат»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п.12.9  ПДД Украины  тем, что на участке дороги, где максимальная
скорость движения ограничена дорожным знаком
(не более 40 км/час) двигался со скоростью  67
км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
12.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АК № 524953 от  10 января
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №3-334/07
ПОСТАНОВА

29 січня   2007р. СУДДЯ    КАЛАНЧАЦЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ХЕРСОНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ     КРАВЧЕНКО К.В.

Розглянувши  матеріали, які надійшли від КАЛАНЧАЦЬКОГО
РВУМВС

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с.
Золочівка Рівенкської області Демидівського району, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого -
за  ст. 173-2 ч.1   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.07 року близько 15
год. 45 хв. в
АДРЕСА_1, за
місцем мешкання гр. ОСОБА_1 ображав свою доньку ОСОБА_2грубою нецензурною
лайкою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Провину свою
ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно ображав свою доньку ОСОБА_2брутальною
лайкою.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч. 1
КУпАП. -
вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в сумі 51,00 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає