overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1373/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працює, проживає в м.АДРЕСА_1 Кіровоградської області за ст.122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року близько 10.05 год. громадянин
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом "В-2108" не надав перевагу в русі пішоходу.

В діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.З КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.3,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 10 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
№ 3-6669/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
19.03.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул.
Гребельной -Винтера в г. Запорожье, нарушил п.
16.6 Правил дорожного движения - не предоставил преимущество автомобилю,
который двигался по встречному направлению.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Справа № 3-696/2007р.
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

27.04.2007 р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали адмінсправи, за ознаками ст.203 ч.І КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянин Росії, мешк. АДРЕСА_1,
тимчасово не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності
немає,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 27.04.2007
р. порушив правила перебування іноземців на території України, тобто проживала
в с Лозянське
з документами термін дії яких закінчився.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи, обставин правопорушення, вину визнав з
протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення
за ознаками ст.203 ч.І КУпАП, тобто порушення іноземців та осіб без
громадянства правил перебування в Україні і транзитного проїзду через територію
України. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.203 ч.І КУпАП піддати штрафу на суму 340
(триста сорок) грн.

Постанова є
остаточною.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  У К Р А И
2007 года Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника 1-го МРО ГАИ г. Донецка при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
Горловки, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1,
27.12.2006 года в 18-00 час, в г. Донецке по ул. Артема - Театральный, правонарушитель,
включил фары" ближнего света, чем нарушил требования и. 19.1а ПДД Украины,
утвержденные ГІК.МУ № 1306 от
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, про время и место
слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Учитывая изложенное,
принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.
283-284 КоАП Украины.-на
основании ст. 122 ч.2
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4374 2007р.
ПОСТАНОВА

"   23 "                           04_____________ 2007       р.         Суддя Генічеського районного суду__________

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли              від   ДПС Генічеського РВ УМВС__________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1______________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прожм. АДРЕСА_1 не працює____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

05.02.2007 р.
на а/д Харків-Сімферополь в 14-50 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 12.6г Правил
дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене
ст. 122-2 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, зважаючи на
малозначність вчиненого суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284   КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності передбаченою ст. 122-2 КПАП України,
обмежившись усним зауваженням Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/3017
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року.                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Тисівці
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працюючого, за ст. 122 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_110.03.2007 року о 17 год. 00 хв. в м.Чернівці
по вул.Головна керував автомобілем марки Нісан державний номер НОМЕР_1порушив
вимогу дорожньої розмітки 1.1
«Суцільна лінія», чим порушив вимоги ст.122 4.2 КУпАП та вимоги п.34.1.1 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.   жителя  с.Тисівці Сторожинецького  району,
Чернівецької  області,   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-719/2007р.
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
2-го відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає АДРЕСА_1, пенсіонера, зач. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 20.03.2007 року о 21 год. 25 хв. був затриманий на ад Київ -
Одесса
за керування транспортним засобам Опель, Омега, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 12.9. Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути
визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в
судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268
КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника,
викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2435/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20   квітня  2007  року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, підприємця, жителя смт. Буштино, АДРЕСА_1,
Закарпатської області,-

за  ст.   41
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 р. підприємцем ОСОБА_1. з 6-ти найманими працівникамти,
які були допущені до роботи і працюють понад два місяці, а саме: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.,
ОСОБА_6.ОСОБА_7, не
укладені трудові договори відповідного зразка, та не зареєстровані в
Тячівському районному центрі зайнятості населення.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.  41 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8295
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 листопада 2007 року, о 09 год 14 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.
Вину не заперечував.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять п′ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа
№3-116/2007 р.
ПОСТАНОВА

10 квітня  2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Гусар П. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го МВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця і мешканця смт. Коломак
АДРЕСА_1, Коломацького району Харківської області, українця, громадянина
України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, заст. 122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 18 годині 53 хвилин на 28 км
автодороги Полтава -Гадич, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом (
автомобілем ВАЗ 21081 з державним номерним знакомНОМЕР_1), в населеному пункті,
позначеному дорожнім знаком 5. 45., рухався зі швидкістю 86 кілометрів на
годину, чим порушив пункт 12. 4  ПДР
України.

Даний факт підтверджується протоколом АВ № 676149 від 18.
03. 2007 року про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 являються порушенням вимог ч. 1 ст. 122
КУпАП, тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину. За це йому необхідно
призначити покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1523/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16
березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області м.
Берислав, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007  року  о
21.30
год.   на  276  км а/д Одеса-Мелітополь,   гр-н ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом „ФордСієра" д/н  НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25  /д.1/
„Обгін заборонено",   чим
порушив п.8.4 ПДР України. Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
8 грн. 50коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").

Постанова
оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                      20
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев
материалы,   поступившие от
Начальника 1 МРО г. Донецка при   УГАИ
Донецкой    области       о
привлечении    к   административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,г.р., не
работающего, проживающего по адресу: Донецкая область, АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122
31.03.2007г. в 9-10 часов ОСОБА_1.,
управляя автомобилем в г.Донецке, по ул. Разенкова-Харитонова, не выполнил
требование дорожного знака 3.21 (въезд запрещен). ОСОБА_1. вину свою признал в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотреное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2581-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1,
не працює

за ст. 121
ч 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«24» лютого 2007
року в 20 год. 55 хв. в с Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки.

чим порушив п 2,3в ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 614658 від
24.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3470 2007р.
ПОСТАНОВА

14_____        ________ 04______________ 2007 р.      Суддя   Генічеського районного

(повна
назва суду)

суду Херсонської
області________         КалімбетЛ.І.  ________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли     від Генічеської інспекції рибоохорони___________

(назва
відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1_____________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює______________________________________

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
. 16.03.2007 р. в 10-00 год. в с Генгірка
торгував забороненим знаряддям лову сіткою, чим вчинив грубе порушення п. 3.15
Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення,
передбачене ст.. 85-1
КпАП України.

При
складанні протоколу вину визнав. Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись
ст.. ст.. 283 -284
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати
за ст. 85-1 КпАП України, адмінштрафу в сумі 51-00 грн.

Заборонені
знаряддя лову конфіскувати. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5776/07
06.04.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые
поступили из Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р, гр.
Украины, не работающей, проживающей по адресу: г. АДРЕСА_1идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
по ст. 160 ч. 2 КоАП Украины,
16.03.2007 года около 12 часов 00 минут гр. ОСОБА_1.
находясь на железнодорожном вокзале Запорожье - 1 в г. Запорожье осуществляла
торговлю искусственными цветами в неустановленном для торговли месте.
В судебном заседании ОСОБА_1. свою вину признала
полностью и пояснила, что действительно торговала в неустановленном месте.
Факт нарушения общественного порядка также
подтверждается материалами административного дела.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать как торговлю с
рук в неустановленных местах - по ст. 160 ч. 2 КУоАП.
Суд анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые и полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 283,284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. к административной
ответственности по ст. 160 ч. 2 КУоАП и назначить ей наказание в виде штрафа в
размере 106 грн. с конфискаций предметов торговли.
Конфискованные предметы торговли
искусственный букет цветов в количестве 20
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя с Авдіївка
Сосницького району, не працюючого за ст. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1за ч.2 ст.122
КУпАП з якого вбачається, що він 06
квітня 2007 року о 15 годині 45 хв. керуючи
трактором ЮМЗ-6 перевозив в кабіні трактора пасажира що не передбачено заводом
виготовачем.

В судовому   засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в діях   ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 122 ч2
КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч 2
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 3,40 грн. в прибуток
держави.
Справа № 3-2008/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.ВерхняківцІ, Борщівського району, Тернопільської області, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року біля 08
год. ОСОБА_1 в м.К-Подільському Хмельницької області керував автомобілем марки
«Ваз 2121 » державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
вимоги п. 15.9 «г»   Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 810002 від 25.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                                       Справа №
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Варвинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканцях. АДРЕСА_1  непрацюючого

за ст. 178 ч.3 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.. 25
березня 2007 року о 17 годині 00 хвилин біля буд.АДРЕСА_1  появився в п'яному вигляді, що ображає людську гідність
та громадську
мораль, бувши на протязі року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічні
правопорушення.

Керуючись ст. 178 ч.3, ст. 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу
у розмірі 105 (ста п'яти) гривень..

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1410/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     року      народження,      ур.
м.Ізюма, працюючої приватним підприємцем, мешкаючої: АДРЕСА_1

За ст.155-1 ч.1
КУАП.

встановив:

07
лютого 2007 року при перевірці павільйону, розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
який належить СПД-ФО ОСОБА_1, код НОМЕР_1,юридична адреса: АДРЕСА_3, було
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків,
проведення розрахункової операції на суму 8 грн. 80 коп. без застосування
реєстратора розрахункових операцій, не забезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка
зазначена у денному звіті РРО, у сумі 90 грн. 55 коп., згідно акту перевірки
від 07.02.2007 року, чим було порушено п.1, п. 13 ст.3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995 року. № 265/95-ВР зі змінами та
доповненнями .

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами Ізюмської ОДПІ.

Адміністративні матеріали від Ізюмської об'єднаної
державної податкової інспекції у відношенйі ОСОБА_1 надійшли для розгляду до
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 13 квітня 2007 року.

Згідно
зі ст.38 та п.7 ст. 247 КУпАП адміністративні справи з таких обставин
виключаюся провадженням.

Керуючись ст.38
, п.7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу з адміністративного правопорушення у
відношенні»ОСОБА_1 за ч.І ст.155-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі
спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.