overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-253507 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13.04.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  г.Красноперекопск,
гражданина    Украины,    работающего    «Укснаб»-оператор,      проживающего:       г.Красноперекопск,АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП,
14.03.2007 года ОСОБА_1. в г.Красноперекопск
управляя транспортным средством ВАЗ 2107 гос.ном. НОМЕР_1 не выполнил
требования дорожного знака 3.1 «Движение запрещено»,     чем нарушил п.п.8.4. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение водителями требований дорожного знака.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
справа №3-345/07 ПОСТАНОВА
березня   2007 року                          Суддя Підгаєцького
районного суду
області Ігнатова Г.В.. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянин,   України, не
працює проживає с Яблунівка  Підгаєцького району
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 7 лютого 2007 року близько 13 год. 00 хв., керував
транспортним засобом Рено Кенго номерний знак НОМЕР_1, чим
порушив п. 2.3 в Правил дорожнього руху України.
Факт вчинення праовпорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 450453 від 7 лютого
Керуючи транспортним засобом в м. Тернопіль по вул.. Бережанській керуючи
автомобілем не був пристебнутий ременем безпеки.
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. З
ст. 121 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
наведеного керуючись ст.ст. 121 ч.3, 283,284 КУпАП.-
Притягнути ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КупАП до адміністративної
відповідальності і накласти на нього адміністрвне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , тобто 3,40 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
№3-426/2007
ПОСТАНОВА
і м'я м   України

04
квітня 2007
року                                                                        смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області
в складі:

головуючого судді -  Морозова
О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу, що надійшла
ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, невійськовозобо'язаного,
одруженого, не працюючого, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року, о 12-20, по вулиці Комсомольській міста Чернігів, ОСОБА_1, керуючи автомобілем М 412
д.н.з. НОМЕР_1, який належить Куликівській аптеці на праві
власності, в порушення вимог додатку №1 дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено" ПДР України здійснив стоянку,
чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненням
правопорушника, який визнає свою вину, та іншими
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

2.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне,
мешканця м.Рівне, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч. 1  Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2007 року о 06 год.
05 хв., гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки «Сузукі» державний
номер НОМЕР_1 в с.Вишків а/д М-07, в порушення п. 12.9 Правил дорожнього руху,
перевищив встановлену швидкість руху, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код платежу
21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 527 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького міжрайонного
відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року

народження, жителя с Дорогиничі Локачинського району,
непрацюючого, до адміністративної

відповідальності притягався
22.11.06 за ст. 122 ч.2 КУпАП

за ст. 122 ч.
2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.03.07 о 14 год. в м. Луцьку
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Б.
Хмельницького, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив
додаток 1 п.п. 3.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати   винним
в   правопорушенні,   передбаченому ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 8 гривень 50 копійок
штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2333/2007р.

02 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н.,
Уродженця м.Херсон, жителя АДРЕСА_1, Херсонської області, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
21.02.2007р. близько Іб.ООгод в м.Цюрупинськ керував т/з Шевроле д/н НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмін правопорушення серії АГ №528364 від 21.02.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-955/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007                                                           суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від  взводу ДПС смт. Антонівка

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.Херсон,   громадянина

України,
проживаючого АДРЕСА_1 не

працюючого

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

24.03.2007
року о 19 годині 41 хвилин в м.
Цюрупинськ на автодорозі Херсон -
Феодосія 14 км гр.
ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 2105, НОМЕР_1
перевищив швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год, рухався зі швидкістю 86 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0510072,
чим порушив пункт 12.9
ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно
перевищив вшидкість

РУХУ-

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-373 2007 року
Постанова

03
травня 2007
року суддя Олександрівського
районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянув матеріали адміністративної справи,
які надійшли від Олександрівського РВ  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючої ,
проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.03.
2007 р. близько 21
години ,
знаходячись в стані алкогольного
сп*яніння вчинила дрібне хуліганство, а саме:побила
вікна у церкві в с.Беззаботівка.

Згідно за ст 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше, як через два місяця з дня здійснення
правопорушення, або його виявлення.

Керуючись ст.ст. 284,247
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
за ст. 173 КпАП
України у зв*язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-899 2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які
надійшли від 8 МРВ ДАІ
ВДАІ у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року близько 13 години  30
хвилин ОСОБА_1в м.Снігурівка, керуючи т/з ВАЗ 21093 з державним
номером НОМЕР_1,
проїхав на заборонений сигнал світлофора на залізничному переїзді при
наближенні потяга, чим порушив вимоги п. 20.5
в Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене
ст. 123 ч. 1 КпАП України, що
підтверджується представленим протоколом серії АВ № 655134 від 14 березня 2007 року.

Правопорушник до суду не
з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

На підставі
викладеного та керуючиь ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає. Судя /підпис/

СУДДЯ,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                              3-935-2007
2007 г.                                          Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от Луганского ОВДПС ГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  работающего
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
г. в 11 часов 15 минут в п. Металлист, водитель
ОСОБА_1. управлял •, транспортным
средством «ВАЗ-2101» гн НОМЕР_1, превысил установленную скорость, чем нарушил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемых налогом минимумов доводов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
№3-321/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       21.04.2007
року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець смт. Шевченкове
Харківської області, українець, громадянин України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

зач.
1ст. 122 КУпАП,

не
роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, у зв'язку з неявкою до суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.03.2007 року о 15.30 год. у м. Куп'янськ,
керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21013, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу через суцільну лінію розмітки, тим самим порушив п.
14.6 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На
підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№    3-1189/07
Постанова

іменем України

28 березня 2007 року Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І.М.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
16-го міжрайонного відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка)
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
працюючого водієм у ЗАТ ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
-,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
р. о 13-20 годині
водій ОСОБА_1. у м.
Макіївка, керуючи автомобілем рухався в міській смузі зі швидкістю 84 кмгод.
Вимір було здійснено приладом «Іскра -1» № 8455.Своїми діями водій порушив
вимоги п. 12.4 ПДР України.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 17
грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1537/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З квітня 2007 року.                                                                                  м.Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та мешканця м.АДРЕСА_1.,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1. 18 лютого 2007р.
приблизно о 10год. 50хв. керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102 д.н.з.НОМЕР_1в
м.Збаражі по вул.Чехова, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено", чим порушив вимогу п.3.21 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2007 року № 477702.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 5 (п'ять)
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                 О.М.Ткаченко
Справа № 3-260407 р.
ПОСТАНОВА

13 березня  2007 р.

Судця
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07
лютого 2007 року о 06 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
ВАЗ 21063, державний НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по об'їзній дорозі, рухався зі
швидкістю 63 кмгод., при наявності дорожнього знаку „ Обмеження максимальної
швидкості 40 кмгод ", чим порушив п. 12.9 (б) Правил Дорожнього Руху
України.

Факт вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ №
338795 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-522/07р. копія
ПОСТАНОВА

20 квітня    2007 року                                                                                                    м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МР ВДАІ
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, освіта
середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою м.АДРЕСА_1.

За ч. 1ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1., притягується до
адміністративної відповідальності, за те, що він 11.03.2007 року о 5 год. 40 хв. на 40 км
АД Золотоноша-Черкаси-Сміла, керуючи автомобілем марки «ДЕО» державний
номерний знак НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості руху 50 кмгод., рухався зі швидкістю 76 кмгод,
перевищив швидкість на 26 кмгод, чим порушив п.12.9 «Правил дорожнього руху
України».

Гр.. ОСОБА_1. на
виклики суду повторно не з'явився, про причину своєї неявки суд не повідомив,
тому вважаю за можливе розглянути дані матеріали в його відсутності на основі
наявних у справі документів.

В діях гр..
ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КУпАП, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 122ч.1, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                 визнати    винним
у    вчиненні

адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП

До гр.. ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 (десять)
гривень.

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
№ 3-8779
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця АДРЕСА_1,не  працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року, о 13 год 10 хв в
м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керував транспортним засобом АЗЛК
31.4.3.  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду                                             В.М.Шклярук
2007 года судья
Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал,
поступивший из МРО №1 г.
Ивано-Франковска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Черновцы,      гражданина   Украины,                    не
работающего,   проживающего:
по ч.3 ст. 122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
в 08.45 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Опель-Кадет гос. № НОМЕР_1по ул. Набережной не
предоставил преимущества в движении пешеходам, следовавших по нерегулируемому
пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.3 ст. 122 КоАН Украины.
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять)
Постановление окончательное.
Дело № 3-689307 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч, 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
30.03.2007 года в 12 часов 25 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 383 км
а/д Киев - Ковель нарушил
правила обгона, совершил обгон перекрестка с выездом на встречную полосу
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122ч.І. 1 КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 8, 50
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 - 2420/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р.                                                                                           м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, заст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
7 березня 2007 р. в м. Тячів по вул. Леніна біля 11 год. 39 хв. керуючи
автомобілем марки "Мерседес Бенц Віто" н.з. НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, зупинився в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена",
чим самим порушив п. 8.4 ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від
07.03.2007 р. за № 249198.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП.
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 2 КУпАП піддати адміністративному штрафу розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-340/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адмінстягнення

23.03.2007 р.                                                                                                               смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Цімбота В.І., розглянувши

матеріали справи, що надійшли з Міжгірського РВ
УМВС, за ознаками ст. 121 ч.І КУпАП

стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1

, тимчасово не працює, відомостей про притягнення
до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.02.2007 року о 11 год. 40 хв., керував автомобілем марки "Форд" д/н НОМЕР_1, в смт. Міжгір'я, який був переобладнаний
з порушенням відповідних норм та стандартів, чим порушив п.31.3
(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. при розгляді обставин
правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення
за ознаками ст. 121 ч.І КУпАП, тобто керування автотранспортом переобладнаних з порушенням правил. При призначенні
адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись
ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 121 чі КУпАП піддати штрафу на суму
17 (сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною.