26 сентября 2007 г. Киевский районный суд г. Донецка в
председательствующего-                         судьи Попревич В.М.,
при секретаре                                                                  Свеженцевой
с участием прокурора                                                     Тищук
и представителя таможни                                               С
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке
административное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г. Донецка, гражданина
Украины, работающего в ЧП « ГАИВ
о нарушении таможенных
правил, предусмотренном ст. 336 Таможенного
сотрудниками ГПС СЗ « Кобра
был остановлен автомобиль марки « Toyota Celica » », 2001 г.в., г/н НОМЕР_1, кузовНОМЕР_2, который принадлежит ЧП « ГАИВ » ( Литва ) под управлением гр. Украины ОСОБА_1.
Указанное транспортное средство временно ввезено 02.02.2007 года на таможенную территорию,
согласно таможенной декларации гр. ОСОБА_1. от 02.02.2007 года с отметками Черниговской
таможни. Однако, проверкой установлено, что в заграничном паспорте
НОМЕР_3отсутствует отметка Государственной пограничной службы Украины в
отношении указанного транспортного средства. Кроме того, в таможенной
декларации гр. ОСОБА_1. отсутствует обязательство об обратном вывозе
транспортного средства « Toyota Celica » », 2001 г.в., г/н НОМЕР_1, кузовНОМЕР_2.
Таким образом, ОСОБА_1
использовал указанное транспортное средство, которое находится под таможенным
контролем, без разрешения таможенного органа.
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину в совершении правонарушения не признал, и пояснил суду, что,
автомобиль « Toyota Celica
НОМЕР_1, кузовНОМЕР_2 принадлежит
и зарегистрирован на частное предприятие " ГАИВ". Транспортное средство
было временно ввезено на таможенную территорию Украины 02.02.2007 года через Черниговскую таможню по
таможенной декларации от 02.02.2007 года.
директором ЧП " ГАИВ"
Белоглазовым СВ. была выдана ему доверенность на право управления указанным
транспортным средством, а также с правом выезда за границу и проведение техосмотра.
Просил не применять конфискацию транспортного средства.
Исследовав материалы
административного дела, выслушав пояснение представителя таможни, а также
заключение прокурора, суд считает, что вина ОСОБА_1. в совершении использования
транспортного средства, находящегося под таможенным контролем, без разрешения
таможенного органа, в судебном заседании доказана совокупностью доказательств:
протоколом о нарушении таможенных правил (л.д.1-3);
в соответствии с которой Белоглазов СВ. уполномочил ОСОБА_1. управлять
транспортным средством (л.д. 28);
специалиста (л.д. 8-12), из
обстоятельства дела, суд считает, что факт совершения ОСОБА_1использования
транспортного средства, находящегося под таможенным контролем, без разрешения
таможенного органа, подтвержден всеми материалами административного дела.
обстоятельствах суд считает, что вина ОСОБА_1. в совершении использования
транспортного средства, находящегося под таможенным контролем, без разрешения
таможенного органа, доказана, и его действия правильно квалифицированы по ст. 336 ТК Украины.
Назначая ОСОБА_1 вид и
меру административного взыскания, суд учитывает тяжесть содеянного, данные о
личности правонарушителя, что санкция ст. 336 ТК Украины предусматривает штраф либо
конфискацию предметов, являющихся непосредственными объектами правонарушения.
обстоятельства, суд считает необходимым наложить на ОСОБА_1. административное
взыскание в виде конфискации непосредственных объектов правонарушения.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 328, 391 ТК
Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 336 ТК Украины.
Конфисковать в доход
государства предметы, являющиеся непосредственными объектами правонарушения, - автомобиль марки « Toyota
Celica » », 2001 г.в.,
г/н НОМЕР_1, кузовНОМЕР_2, красного
шесть тысяч двести девяносто три) гривны.
Постановление обжалованию
в порядке производства по делам об административных правонарушениях не