overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА іменем      України

«27» квітня
2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за
ст.122ч. ІКУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 17.03.2007р.
о    16-35    год.
ОСОБА_1,    керуючи    транспортним    засобом
по    вул. Червоноармійській в м.
Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до  правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.
Дело №3-1153/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший из 9-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с. Елизавета Шполянского района Черкасской области,
работающего водителем на ЧП «Соропулов», проживающего п. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
года в 14.03 часов на 346 км. автодороги М-17 с. Луговое,
управлял автомобилем «ЗИЛ 5301» государственный
номерной знак «НОМЕР_1»,
превысил в населенном пункте скорость движения на 23 км/ч., двигался со скоростью 83 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Дело №3-6864/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3   КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде штрафам/размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
справа 3-1847/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з Рівненської об"єднаної ДПІ
Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого директором ТзОВ
"Рокко-3",

- за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

встановила:

13 березня 2007
року при перевірці кафе "Верес", що по вул.Першотравнева, 306 в
с.Городок Рівненського району Рівненської області, який належить ТзОВ
"Роко-3", були виявлені порушення барменом даного бару ОСОБА_2.
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: непроведения розрахункових операцій через
реєстратор розрахункових операцій, не забезпечено щоденний друк фіскальних
звітних чеків, незабезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в данному звіті РРО,
незбереження контрольної стрічки, чим порушено п.п.9,10,13 ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло

Таким чином,
ОСОБА_1. будучи посадовою особою, порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому його дії
підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.155-1 КпАП України, керуючись ст.283, 284 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 / сто
сімдесят / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду
мХорлівки Донецької області Кпешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ВДПС м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працює у ПП
«Овчіннікова», водієм, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року до Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за здійснення правопорушення, передбаченого ст. 122ч2
КпАП.

ОСОБА_1,   31.01.2007
року о  07.00 год.   керуя
транспортним   засобом Богдан
державний номер НОМЕР_1 у м.Київ по вулиці Гетьмана не виконав вимоги дорожнього
знаку «Рух без зупинки заборонено», чим порушив    п 8.4 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Керуючись статтею 38 КпАП України, у зв'язку з тим що
пропущено строк притягнення до адміністративної відповідальності неможливе
адміністративне стягнення з  ОСОБА_1.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 КпАП України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 - закрити

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-1670/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007 року               Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1     не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2007 року в м.Одеса по вул.М.Жукова,
керуючи автомобілем Шкода Фабія, д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
№3-1670/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31 травня 2007 р. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.Т. розглянувши
матеріали,  які надійшли з Кобеляцького
РВ УМВС України в Полтавській області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   р.   н.,
мешканця АДРЕСА_1,
працюючого  на  ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 19.04.2007 р. ОСОБА_1 19.04.2007 р. о 11 год.
20 хв. в порушенні п. 31.3 Правил дорожнього руху України
в смт.  Білики керував транспортним
засобом Восход
ЗМ,  ДНЗ НОМЕР_1
який не пройшов державний технічний огляд.

Однак,
враховуючи,  що в зв'язку з
відсутністю талонів ТО,  талон тимчасово
не видано,  але техогляд був пройдений
28.07.2006 р. згідно штампу про проходження техогляду,  то провадження по справі слід закрити.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  121 КУпАП на підставі п. 1  ст.
247 КУпАП - закрити в зв'язку із відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 31.05.2007 р.
Справа № 3-60772007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця      Казахстана,      непрацюючого, ідентифікаційний
номер невідомо, який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007р. о 14год. 30хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.16.2 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
№ 3-1012/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007
p.
Млинівським      районний      суд
Рівненської     області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ

про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець

жителя АДРЕСА_1
місце роботи, посада : Цегельний завод с
Новини Млинівського району, водій за ч. 2 ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20 березня 2007 року, о 15.30 год., в смт. Млинів по вул. Рівнебнській, керуючи транспортним
засобом «Камаз 5510» №
/НОМЕР_1/, не виконав
вимогу дорожнього знаку, рухався в зоні дії знаку «Рух заборонено».

В судовому засіданні ОСОБА_1.    визнав себе винним, у вчиненому
щиро розкаявся .

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 20 березня 2007 року .

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі
наведеного,

керуючись   ст. 33, 283, 284, КУпАП, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності по ч. 2
ст.   122   КУпАП
та   накласти   на
нього   адміністративне   стягнення
у   вигляді попередження.
Постанова остаточна.
.   Справа №3-4682/07/04 ПОСТАНОВА
26 квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., що мешкає АДРЕСА_1,
4.04.2007 р. ОСОБА_1,
працюючи на посаді бармена в кафе ТОВ «Студентське», розташованого по АДРЕСА_2,
порушив встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, що
проявилось у невидачі розрахункового документу та незастосуванні РРО при
розрахунку на суму 98,25
грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.І ст. 155-1 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.
матеріали справи, вважаю провину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого
ч.І ст. 155-1 КУпАП,
повністю доведеною всією сукупністю доказів, які містяться в матеріалах справи.
виду та міри стягнення суд враховує обставили скоєння адмінправопорушення,
відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність винного,
передбачені ст.ст. 34,35
Керуючись ст. 283,284,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три роки.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, 1981 року
народження, проживаючого в м.Рівне,
АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року , о 17 годині
20 хв.
гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки W-Пассат, державний номерНОМЕР_1, на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів, порушив
правила проїзду перехрестя, рухаючись по
другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення РВ № 009957

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань
про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути   до   адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять )
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
"07" мая 2007 г.                                    Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от Новоайдарского РО У МВД в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1., не работает,
по статье 173    КоАП Украины,-
примерно в 20-30 часов
гр. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в здании
Новоайдарской ЦРБ, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес граждан, на
замечания прекратить не реагировала , т.е. совершила мелкое хулиганство.
правонарушения ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном
правонарушении ЛГ № 521677 от
05.05.2007 года, объяснениями,
протоколом медицинского освидетельствования.
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1признала.
Руководствуясь ст.ст. 283, 284   КоАП
Украины,судья,-
административном взысканию в виде штрафа в размере трех не облагаемых налогом
минимумов доходов с граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1063 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 квітня 2007 р.                                                                                           м.
Дружківка

Суддя
Дружківського    міського    суду
Донецької    області    Лебеженко
В.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від
взводу ДПС ДАІ м.
Макіївка

Донецької області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця с Куртівка,
Костянтинівського району Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122
частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 березня 2007 р. о 12 годині 45 хвилин на кільці
"Чайкіне" у м. Макіївка, керуючи транспортним засобом марки «МАЗ 5432» номерний знак НОМЕР_1при
перестроюванні не надав дорогу транспортним засобам, які рухались по тій смузі,
на яку він мав намір перестроїтися та повернув ліворуч, чим поруши п. 10.4 "Правил
дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною
1 КпАП України, а
саме порушення водіями транспортних засобів правил зміни напрямку.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що свідчить його пояснення в
протоколі про адміністративне правопорушення.

У суд 05 квітня 2007 року водій
ОСОБА_1 не з'явився хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи
інспектором ДПС про що є
відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись  ст.ст.
33,  284  КпАП  України,
враховуючи     характер  вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула  чинності 05.04.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 05.07.2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в І'У держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач
-державний
бюджет, код платежу -
2108 Н 00.

Суддя: підпис З оригіналом згідно
Справа № з -803/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05
квітня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого СПД «Фесик»
водієм, жителя АДРЕСА_1

зач.1 ст. 130
КУпАП

встановив:

09 березня 2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1 о 21
годині 00 хвилин, в с.Княжа Криниця в стані алкогольного сп»яніння, від
медогляду відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 роз"яснено права особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами
та поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.І ст.130 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33,34, 35, ч.І ст. 130,268v283,284 КУпАП
України, суд

^ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Накласти
на Бабія Василя Михайловича стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті
п"ятдесят п"ять) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозькото районною суду Херсонської області.
В.М.Панкєєв, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого,
не працюючою, освіта - повна
загальна середня, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

09.03.2007 року близько 20.55
години гр.. ОСОБА_1 на 356 км а/д Одеса-Мелітополь керуючи автомобілем ВАЗ
2101 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в зоні дії дорожнього знаку
„Обмеження швидкості руху 50 км/год" зі швидкістю 74 км/год. чим
порушив п. 12.9.5 ПДР
України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи гр.. ОСОБА_1 свою вину
визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення. пояснивши,
що через неуважність не помітив знак ..Обмеження швидкості руху 50 км/год", у
вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
крім особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними до протоколу
власноручними письмовими поясненнями, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 122
ч. 1 КпАП
України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров'я. обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника -
його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності -вперше,
відсутність обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин та керуючись
ст.ст.33, 122 ч. 1, 221, КпАП України
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 1
КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором   у
встановленому   законом   порядку.
Справа № 3 -2392- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1975 року народження
жителя с Атаки
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«10» березня
2007року в 20 год. 55 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Опель номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
де відстань між суцільною лінією дорожньої розмітки та транспортним засобом
менше трьох метрів

чим порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 614092 від 10.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Атаки 1975 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.