overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13 сентября 2007 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы
Пысларь В.П. рассмотрев административные   материалы,
поступившие   из   Специализированной   государственной налоговой инспекции Приморского района
в г. Одессе,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  работающей директором ООО «Линейное судоходное        агентство», проживающей: г. АДРЕСА_1 - в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  163-1 ч.1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
В период времени с 06 сентября 2005 года по 30 декабря 2006 года ОСОБА_1.,  являясь директором ООО «Линейное судоходное
агентство»,  расположенного по адресу: г.
АДРЕСА_2  нарушила установленный законом
порядок ведения налогового учета за вышеуказанный период времени,  которое было выявлено и зафиксировано актом
Государственной налоговой администрации Одесской области №
4641/23-10/33720938 от 01.06.2007
года,  чем совершила правонарушение,  предусмотренное  ст.  163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом
ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой
ОСОБА_1. ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
·   протоколом об административном
правонарушении № 1019 от
20.08.2007 г.,  которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1. правонарушения.                                                            л.д.
·   актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе,  в процессе которого установлен факт
правонарушения ОСОБА_1. и раскрыты обстоятельства его совершения.                                                                                                                        л.д.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1. действительно
усматривается состав инкриминированного ей деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать ее действия по  ст.  163-1 ч.1
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,  тяжести содеянного и личности виновной суд
полагает необходимым применить к ОСОБА_1. меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях»
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа № 3-1181/07р.
ПОСТАНОВА

07  травня  2007  року  суддя  Снігурівського  районного суду Миколаївської області  КРІЛЬ  М.Д.,   розглянувши  матеріали, які надійшли  від  Снігурівського  РВ
УМВС  про  притягнення до адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу,   мешканку  АДРЕСА_1

за ст.187 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007  року  громадянка  ОСОБА_1. не  з"явилася  на реєстрацію до  Снігурівського  РВ
УМВС,   чим  порушила правила  встановленого відносно  неї  адміністративного  нагляду.

Правопорушниця  вину свою  визнала  повністю.
Пояснила,   що  забула з"явитися  на реєстрацію.   Пообіцяла  в дальнійшому  не  пропускати дні реєстрації.

Крім  визнання своєї  вини,   винуватість
ОСОБА_1.   в  скоєні правопорушення  передбаченого ст.187  ч.1  КУпАП  стверджується протоколом  про адмін.   правопорушення  за  №  000639, постановою  у справі  про  адмін. правопорушення,   постановою  Малиновського районного  суду м.Одеси,   довідкою,   характеристикою  та  реєстраційним листком.

Керуючись   ст.ст.256,280,283  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути до  адміністративної відповідальності  у  вигляді сплати  штрафу  на користь  держави  у  сумі -  51   (п"ятдесят  одна)   грн.

Постанова оскарженню  не  підлягає.
21.12.2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы Кичм аренко С.Н., рассмотрев админи стративные материалы, поступ ившие из УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области, о привлече нии к административной ответ
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не проживающая по адресу в совершении администрати вного правонарушения, предус мотренного ст. 124 КоАП 03.11.2007 года, в 11.40 часов ОСОБА_1 , управляя автомобилем марк и «Хонда», г.н. НОМЕР_1, двиг аясь по проезжей части пер. Хр устального в г. Одессе задним ходом, не оценила дорожной об становки и допустила столкно вение с автомобилем марки «З
АЗ», г.н. НОМЕР_2, в результа те чего автомобили получили механические повреждения, че м нарушила п.п. 10.9 правил дорожн ого движения, за что предусмо трена ответственность согла сно ст. 124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается : протоколом об администрати вном правонарушении ВН №284641 от 03.11.2007 года, протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП.
Правонарушитель в судебно м заседании вину признала.
Учитывая изложенное, суд с читает, что в действиях ОСО
БА_1 содержится состав адми нистративного правонарушен ия, предусмотренного ст. 124 КоА
Руководствуясь ст. ст. 124, 9, 10, 23 , 24, 33-38, 40, 221, 284 КоАП Украины, суд, -
Признать ОСОБА_1 виновн ой в совершении администрати вного правонарушения предус мотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть её администра тивному взысканию в виде штр афа в размере 68 (шестидесяти в
Постановление окончатель ное и обжалованию не подлежи
Дело № 3-6209/2007 г. 19 апреля 2007 года
Судья Приморского районно го суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административны е материалы, поступившие из О
ГАИ Приморского РО ОГУ УМВД У краины в Одесской области, о привлечении к административ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, р аботающего директором ЧП «РО
С», проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124 Кодекса Украины о б административных правонар 23 февраля 2007 года примерно в 09 часов 00 минут, ОСОБА_1, уп равляя автомобилем «Митсуби си», государственный номер «
НОМЕР_1», двигаясь по ул. Ба лковской в г. Одессе, не учел д орожную обстановку, не выбра л безопасный интервал, в след ствие чего допустил столкнов ение с автомобилем марки «Шк ода» (государственный номер
НОМЕР_2) под управлением
ОСОБА_2, в результате чего д опустил причинил повреждени я вышеуказанных транспортны х средств, чем совершил право нарушение предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об админ истративных правонарушения
ОСОБА_1 вину свою в инкрими нируемом ему правонарушении признал и полностью подтвер дил обстоятельства дела уста новленные судом, не оспарива я имеющихся в деле доказател
Обстоятельства правонаруш ения и вина правонарушителя подтверждаются собранными п о делу доказател ьствам и: протоколом об администрат ивном правонарушении серия А
Д № 538447 от 23.02.2007 года; протоколом осмотра места дорожно-транспортного проис шествия № 000001572 от 23.02.2007 года; схемой происшествия, котор ыми зафиксирован факт дорожн о-транспортного происшестви я, место расположения трансп ортных средств после соверше ния ДТП, повреждения транспо ртных средств, общее состоян ие транспортных средств; объяснениями участников Д
ТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом, в действиях
ОСОБА_1 действительно усм атривается состав инкримини рованного ему деяния, поэтом у суд считает необходимым кв алифицировать его действия п о ст. 124 Кодекса Украины «Об ад министративных правонаруше
С учетом обстоятельств дан ного дела, тяжести содеянног о и личности виновного суд по лагает необходимым применит ь к ОСОБА_1 меру взыскания
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об ад министративных правонаруше ниях, суд -
ПОСТАНОВИ Л.­ОСОБА_1 по двергнуть административном у взысканию в виде штрафа в до ход государства в размере 68 /ш естидесяти восьми/ гривен 00 ко
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит
Справа №3-198
ПОСТАНОВА

Іменем України

"24"  01.2007 р.
Суддя Герцаївського місцевого суду         Болгак
Л.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли  ДАІ
Герцаївського РВУМВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканецьАДРЕСА_1

не працює

За ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.12.2006 року, керуючи т/з марки РЕНО,
в м.Чернівці, перевозив трьох людей у вантажному автомобілі не обладнаний для
перевезення пасажирів, у зв'язку з чим відносно нього був складений
адмінпротокол за ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 в скоєні
даного адміністративного правопорушення підтверджується поясненням
правопорушника, адмінпротоколом та іншими матеріалами справи.

На  підставі наведеного, керуючись ст. 122 ч.2,
283-284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ст.122
ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 5 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа № 3-7144,
№ 3-7146/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 6 грудня 2007 року
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Бабаков В .П., розглянувши справу про адм іністративне правопорушенн я відносно ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, громадянина Україн и, не працюючого, який мешкає з а адресою: АДРЕСА_1, за ст. с т. 122 ч.2, 121 ч.3 КпАП України, -

встановив:

09 листопада 2007 року приблизн о о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1, к еруючи автомобілем ВАЗ 2107 н/з
НОМЕР_1 у м. Донецьку по б. Хме льницького у темну пору доби не ввімкнув фари ближнього с вітла та не застосував ремін ь безпеки, чим порушив п.п. 19.1 А, 2 .3 В ПДР України, тобто вчинив п равопорушення передбачене с т. ст. 122 ч.2 , 121 ч.3 КпАП України.
Дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що в його діях є склад правопорушень передба чених ст. 122 ч.2, 121 ч.3 КпАП України.

Враховуючи обставини скоє ного, особу винного, вважаю не обхідним накласти на ОСОБА
_1 стягнення у вигляді штраф у.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 283-285 КпАП Україн и, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . ст. 122 ч.2, 121 ч.3 КпАП України у вигл яді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп .
Постанова оскарженню не п ідлягає, але може бути опроте стована прокурором.
Справа
№  3-2953/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Житомирської області,
громадянина України, пенсіонер, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.  1732 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

06.12.2007 року близько 14.00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1вчинив
психологічне насильство в сім”ї, а саме перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2  брутальною лайкою, голосно кричав, розмахував
руками. На зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1вину визнав та пояснив суду, що дійсно  06.12.2007 року близько 14.00 год. в АДРЕСА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння висловлювався на адресу своєї
дружини ОСОБА_2  брутальною лайкою,
голосно кричав, розмахував руками.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення - піддати адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 25.12.2007 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:  гор.
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
08 февраля 2007  года  в
14 часов 48 минут ОСОБА_1на ул. Столичное шоссе в гор. Киеве, управляя  транспортным средством - автомобилем
«Шевролет Лачетти» гос. № НОМЕР_2, нарушил п. 12.1(б) ППД Украины тем, что в
населенном пункте двигался со скоростью 89 км/час. Скорость измерена прибором
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АБ № 143620 от 08 февраля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Справа №3-975/2007р.
ПОСТАНОВА

14 червня 2007 p. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області ІД. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  не працюючого,  проживаючого вАДРЕСА_1,  за
ст.  173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2р. близько 13
год. 40 хв. по
АДРЕСА_2,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в громадському місці,
справляв свої природні потреби,
на зауваження не реагував,  чим
порушив громадський порядок..

Правопорушник в
суді себе винним визнав.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого  ст.  173 КупАП.

Враховуючи
данні на правопорушника обтяжуючі вину обставини,  те,  що
він скоїв правопорушення в стані алкогольного сп'яніння та раніше притягувався
до адміністративної відповідальності,  а
саме згідно з постановою від 26.02.2007р. Маньківським районним судом був
підданий адміністративному арешту на 5
діб,  вважаю за необхідне обрати
покарання,  як виняток,  у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись  ст.  173, 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту на 7
діб,  відраховуючи строк покарання з
13.06.2007р.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3 -1065/2007
ПОСТАНОВА

25 травня 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли із Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України,

жителя смт. Варва

Чернігівської області, АДРЕСА_1

за ст. 51    КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2007
року о 1-й годині ОСОБА_1
на розі вулиць 9
Травняв та Шевченка в смт. Віарва Чернігівської області
викрав трубу з колесо відбійної загорожі, яка належить Варвинській селищній
раді депутатів, вартість якої становить 70 гривень, чим скоїв дрібне викрадення
чужого майна.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав під час
розгляду справи.

Враховуючи
особу правопорушника, а також те, що на протязі року ОСОБА_1. п"ять разів
піддавався адміністративному покаранню, та керуючись ст. ст. 51 ,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До
ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту на строк сім діб.

Строк
відбування покарання відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-5373/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 16. 03. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 29 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 05 гFоFдF. 35 хFвF. нFаF 102 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ВFаFзF-2107" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, іFзF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 , уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
27 сFеFнFтFяFбFрFяF 2007 гF. гF. МFаFрFьFиFнFкFаF
СFуFдFьFяF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF СFтFуFпFиFнF ИF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF РFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, бFеFзF гFрFаFжFдFаFнFсFтFвFаF, нFеF рFаFбFоFтFаFеFтF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,-
ОFСFОFБFАF_1 яFвFлFяFяFсFьF лFиFцFоFмF бFеFзF гFрFаFжFдFаFнFсFтFвFаF сF 2000 гF. пFрFоFжFиFвFаFеFтF нFаF тFеFрFрFиFтFоFрFиFиF МFаFрFьFиFнFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF бFеFзF рFеFгFиFсFтFрFаFцFиFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 16 «ПFрFаFвFиFлF пFрFоFжFиFвFаFнFиFяF иFнFоFсFтFрFаFнFцFеFвF нFаF УFкFрFаFиFнFеF».
ИFзFуFчFиFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, вFыFсFлFуFшFаFвF пFоFяFсFнFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_2 сFчFиFтFаFюF, чFтFоF оFнFаF нFаFрFуFшFиFлFаF
пF. 16 «ПFрFаFвFиFлF пFрFоFжFиFвFаFнFиFяF иFнFоFсFтFрFаFнFцFеFвF нFаF УFкFрFаFиFнFеF».
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 203 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF сFуFмFмFеF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнF
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-5572/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у м. АДРЕСА_1

заст.121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007р., о 09-30год., ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2105» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. К. Маркса, без
державного технічного огляду за 2005 рік, чим порушив
п.п.31.3.6 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст. 121 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1609
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
24 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF дFвFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFчFиFтFеFлFеFмF СFтFрFаFшFеFвFиFцFьFкFоFїF зFаFгFаFлFьFнFоFоFсFвFіFтFнFьFоFїF сFеFрFеFдFнFьFоFїF шFкFоFлFиF ІF-ІFІF сFтFуFпFеFнFіFвF, -
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF),
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 014524 вFіFдF 24.04.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Справа №
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,
розглянувши матеріали,   які
надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
не працюючої,   проживаючої в АДРЕСА_1

за   ст.
184 ч. 1   КпАП України

встановив:

ОСОБА_1. - мати неповнолітньої доньки ОСОБА_2,   ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,   не виконує своїх батьківських обов»язків
щодо виховання доньки ,   яка навчається
у 9 класі Високопільської ЗОШ. За навчальний період другого семестру 2007 року має пропуску 35 навчальних дні без поважних причин. Згідно побутової характеристики мати
ОСОБА_2 вихованню дитини мало приділяє уваги,
зловживає спиртними напоями,
ніде не працює,   веде аморальний
спосіб життя,   а також на утриманні має
ще дві дитини -доньок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження.

Керуючись   ст.   184 ч. 1
КпАП України ,
суддя

постановив:

Притягнути    ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності
за   ст.
184
ч. 1
КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.