overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа
№3-1221/07 ПОСТАНОВА
18 квітня 2007 року                                                                                                   м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
10-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:
р.н., урож. Дніпропетровської обл.
працює: ПП ОСОБА_1 за ст. 122
12.03.2007 року о 10-15год. в
М.Марганець вул.Нікопольська керуючи автобусом Мерседес Бенс 81
ІД НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9,г ПДР, про
що працівниками міліції було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 268, 283, 284 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.
Суддя
Справа № 3-903/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,
працюючого механізатором «Великолепетиський елеватор», проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121ч.1,
121ч.4, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2007 року о 16 год. 50 хв. громадянин
ОСОБА_1. на автошляху Каховка-В.Лепетиха-К.Дніпровська керував транспортним
засобом марки Т-150, та буксував причеп, на якому був не пройдений державний
технічний огляд та відсутній державний номерний знак.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений був належним чином, про причини неявки не
повідомив.

Відповідно до ст.36ч1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом
(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за
більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення
повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, яке є
більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.
36, 121 ч.1,121ч.4,
284 КУпАП
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному
штрафу у розмірі 68 (шістдесят
вісім) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-442/2007р.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя м.АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.02.2007 року в м.Чортків близько 17 год. 20 хв., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21063, номерний знак
НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав
превагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п. 16.11 ПДР України

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч
належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали справи,
особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283, 284 КпАП України-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді 10 (десяти) грн., штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-1285/2007-р.   ПОСТАНОВА
IМ Е Н Е М                        У К Р А ї Н И
квітня 2007 р.                    Суддя
Кобеляцького районного
суду Полтавської
області Зацеркляний В. К.
розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС  полку ДПС
3-взводу     про притягнення до
адміністративної відповідальності
р. н., мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ТОВ "Мастербуд" , за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 05.03.2007 року порушив п. 10.4
Правил дорожнього, руху України, оскільки о 17 год. 30 хв. в м. Київ
керуючи автомобілем ГАЗ 3302, н/з НОМЕР_1 перед поворотом
праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині,
призначеній для руху в цьому напрямку, чим
порушив правила початку руху та зміни його напрямку.
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1 В його діях є
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Керуючись ст. 280
КУпАП, суддя,
підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП - попередити.
Постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 06. 04. 2007
Дело № 3-426/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
мая 2007 года                                                                                                 пгт. Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Родинское Новониколаевского
района Запорожской области, пенсионера, проживающего АДРЕСА_1,
ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 130 КУАП
г. в 13.15 ОСОБА_1 в с. Подгорное Новониколаевского района Запорожской
области, управлял мотоциклом марки «ИЖ-Юпитер», государственный НОМЕР_1, в
состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
ч. 1 ст. 130 КУАП Украины,
права управления всеми видами транспортных средств сроком на один год.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-478/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"6" квітня 2007 року                                                                      смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області в складі, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, уроженця м.Кодово Одеської обл., проживаючого в АДРЕСА_1

в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

1 квітня
2007 року  в 15 год.45 хв. в
смт.Миропіль, вул.Леніна, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ГАЗ-24, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
перевезення людей, а саме: перевозив в салоні автомобіля шість пасажирів, що не
передбачено заводом виробником.

В суді
вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1.   підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 1.04.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
№3-1612/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5 MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області, за
ч.1 ст.
121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1.,
02.03.2007 року, біля 11
год. 30 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2121» д.н.
НОМЕР_1, який
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП
та ст.63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в
суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.121 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.121 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.121
КУпАП та призначити йому стягнення
у виді штрафу у розмірі 17 грн..
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВ А

№ 3-2271/2007р.

10 квітня 2007
року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.І КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
Уродженкум.Херсон,   жительку с.АДРЕСА_1,
не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
15.02.2007р. близько ОЗ.ООгод в м.Херсоні керувала т/з Шевроле-Нива д/н НОМЕР_1АС з ознаками
стану алкогольного сп»яніння, від проходження медогляду відмовилася, чим
порушила п.2.5 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнала, крім того, винність її у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №692315 від 15.02.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинила дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.ІЗО КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283  КУпАП ,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя:

V
Справа
№ 3
Постанова

03 квітня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з Центральної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого
Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області працюючої головним бухгалтером КЖП №15, проживаючої: м. АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. працюючи головним бухгалтером КЖП №15,
розташованого по вул. Дніпропетровське, 8 в м. Кривому Розі порушила
порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб: неутримання
податку з доходів фізичних осіб у 2004-2006 році з працівників, які не належать до учасників бойових дій у ході
планової виїзної перевірки.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явилась. Однак факт
вчинення нею адміністративного правопорушення
підтверджується копією акту № 24/171-20254955 від 19.02.2007 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини справи,
керуючись ст.ст. 163-4 ч.1,283,284 КУпАП

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. ст.163-4 ч.1 КпАП України
у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа№3-954/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27 квітня 2007 року                                                                        м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

встановив:

10 квітня 2007 року ОСОБА_1 о 8 год 30 хвилин, керуючи
автомобілем «ВАЗ-21150» н/з
НОМЕР_1 заднім ходом, проявив неуважність до дорожніх умов та не впоравшись із
керуванням, допустив наїзд на металевий стовпчик, внаслідок чого автомобіль
отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст.
268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 124, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-382/2007 p. ПОСТАНОВА
07 травня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 18 МРВ ДАІ М.Добропілля ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого ,
проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 1 КпАП
ОСОБА_1 19 квітня 2007 року, о 09 год.55хв. у с.Бокове а/д Олександрівка-Красноармійськ керував автомобілем Опель
Аскона, номерний знак
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд за 2006
рік, чим порушив п.31.3
"б" Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 винним себе визнав
ч. 1 КпАП України, суддя
ОСОБА_1піддати  адміністративному покаранню  у вигляді
штрафу у доход держави у розмірі 17(сімнадцять) гривень .
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1245/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Вжещ С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.І ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року о 01 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння у своєму домоволодінні за адресоюАДРЕСА_1виражався
нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2. погрожуючи фізичною
розправою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

При розгляді справи ОСОБА_1. винним себе визнав повністю підтвердивши
порушення зазначене вище.

Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1.
є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, як вчинення
насильства в сім'ї, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю
потерпілої.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.

Керуючись ст.
ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення
передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у розмірі
51 (п'ятдесят одна) грн., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №3-1516/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16 березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Автосервіс-Т",

за ст.   122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007
року о 15.50 год. на 59 км
а/д Херсон-Каховка-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Камаз-45143" д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд
без зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

Іменем     України

12 квітня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                    Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Олександрівського району, мешканця АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

8 березня 2007 року о 13.15 в м.Охтирка
ОСОБА_1керував автомобілем марки Форд-Транзит державний номер НОМЕР_1на перехресті
виконуючи поворот ліворуч, опинився на смузі зустрічного руху .

ОСОБА_1до
суду   не   з*явився,
про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.10.5 ПДР України
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1, за яке
повинен нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 122
ч.1 КоАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10
(десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1560/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                           Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра ГЛ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
м.Кролевець, Сумської області, громадянина України, не працююючого,
проживаючого сЯрове, Кролевецького району, Сумської області,

- за ч.
1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01 квітня 2007 року о 19 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки В 2101, номерний знак НОМЕР_1на 166 км автодороги Кіпті - Глухів -
Бачівськ, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
правила обгону та п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1., належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився з
невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, за таких обставин є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.04.2007 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1згоден з
правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно
до ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді  штрафу у сумі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1502/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 року                                                                                                    м.Токмак

Суддя     Токмацького районного  суду Запорізької!  області
Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького
МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.121 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.01.2007 року о 11-10 год. на 368 км а/ш
Харків-Сімферополь, керував автомобілем ДЕО Ланос д.з. НОМЕР_1, без пройденого
державного технічного огляду, чим порушив п.313.Б ПДР України.

Вину у
скоєнні правопорушення визнав повністю по протоколу.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 згідно ст.38 КУпАП закінчився 07.03.2007 року.

Керуючись
ст.ст.38, 221, 247 п.7, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності по ст.121 ч.1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне
провадження по справі закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1363/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Берислав
Херсонської області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 19.01.2007 року о 13.54 год. в с Ольгівка Бериславського району, гр-н ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ГАЗ 52 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 „а" ПДР України.

ОСОБА_1 вину не
визнав, зазначив, що був тверезий.

Враховуючи, що згідно протоколу медичного огляду для
встановлення факту вживання психоактивної речовину та стану сп'яніння № 6 від
19.01.2007 p.,
ОСОБА_1 був тверезий, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1
за ст. 130 ч. 1     КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 06.03.2007 року.
КОПІЯ                                                                                                  Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року. Судця
Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Варвинського МДПІ
України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 ,продавця ФО ОСОБА_2
заст.155-1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04..2007р.ОСОБА_1. о 16 годині
40 хвилин в магазині -за адресою АДРЕСА_2, що належить
ФО-П ОСОБА_2. не забезпечила зберігання використаної книги обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну.

Обставин, що обтяжують чи
пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 155 -1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 35 (тридцять п"ять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена
голові апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.