overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF МFуFрFаFтFоFвFаF CO., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF АFвFтFоFнFоFмFнFіFйF РFеFсFпFуFбFлFіFцFіF КFрFиFмF, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF вF тFаFкFсFіF „FДFіFаFнFаF", мFеFшFкFаFєF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFсFьFкFаF 79/5, -зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , -
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 20.50 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FСFаFмFаFнFдF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF мFаFйFдFаFнFуF СFвFоFбFоFдFиF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 „FВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF№F 057918 вFіFдF 30.10.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 08 гFрF. 50 кFоFпF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFлFяF вFиFкFоFнFаFнFнFяF - 3 рFоFкFиF.
№F3-6486/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF.
ЗFаF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF вF пFиFсFьFмFоFвFоFмFуF пFоFяFсFнFеFнFнFіF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF. ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFєF, щFоF оFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 2.5. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2216/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕН ЕМ     УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М., розглянувши
матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження,
проживаючого за адресою,АДРЕСА_1,
не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за
ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 20.03.2007 р. о
01 год. 30 хв. в с
Іза, керував автомобілем марки "ВАЗ", д/н НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
975522 від 20.03.2007
року, чим порушив п. 2.9
"а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду

З оригіналом
вірно:

Суддя Хустського районного суду

Довжанин М. М.

Довжанин М. М.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Драчук М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м.Ладижин Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, працюючого
економістом в ТОВ „МТС-Агро", з незакінченою вищою освітою,
військовозобов"язаного, українця, громадянина України

за ст. 195-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.05.2007
року о 2 год. 45 хв. в смт.Ружин
по вул. Бірюкова біля райдержадміністрації ОСОБА_1 зберігав при собі газовий
револьвер НОМЕР_1 без відповідного дозволу ОВС.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно
02.05.2007 року о 2 год. 45 хв. в смт.Ружин
по вул. Бірюкова біля райдержадміністрації ОСОБА_1 зберігав при собі газовий
револьвер НОМЕР_1 без відповідного дозволу

Його вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом серії ЖИ 018950
від 05.05.2007 року,
протоколом вилучення вогнепальної зброї від 02.05.2007 року.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 195-2
ч.1 КУпАП .

Обставиною, що пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, які б обтяжували відповідальність за вчинення
адмінправопорушення суддею не встановлено.

Крім цього, ОСОБА_1 16.05.2007
року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП, і на
нього накладено адміністративне стягнення у вигляді  штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень з застосуванням
конфіскації газового револьвера НОМЕР_1.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника,
вважає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 195-2 ч.І
КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять)
гривень без конфіскації газового револьвера. Постанова оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25 жовтня 2007
року Суддя   Київського   районного
суду   м.   Харкова
Бородіна   Н.М., розглянувши
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ПФ „Еліс", мешкає АДРЕСА_1,-по ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

Встановив:

20.09.2007 року при перевірці ПФ „Еліс", код 31063631, місце вчинення
правопорушення: м. Харків, в'їзд. Пушкінський, 6, кв. 14,
директором якого є ОСОБА_1, було виявлено факт несвоєчасного подання
платіжного доручення по сплаті комунального податку по строку подання 13.09.2007 p.. Фактично надано 18.09.2007 p.. Порушення було
виявлено актом перевірки №
4155/15-3 від 20.09.2007
p..

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, підтвердив обставини, викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення №
1640/261 від 20.09.2007
p..

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 163-2
ч.1 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовою особою підприємства,
установи, організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати
податків.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,
суд,-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 85
грн. (вісімдесят п'ять грн.).

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.

Суддя
Справа № 3-3212/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                 27 червня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 163-1 ч.1
КпАП України.

Встановив:

28 квітня 2007
року, при документальній перевірці ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, проведеній державним податковим інспектором ДШ у Петровському районі
м. Донецька ОСОБА_3 було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку,
чим порушені вимоги п.п. 7.2.1., п.п. 7.2.6, п.7.2 ст. 7 ЗУ «Про податок на
додану вартість»; п. 3.1 ст. З, п. 11.3.1, п.11.3 ст.П ЗУ «Про оподаткування
прибутку підприємств», які допущені директором ОСОБА_2

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явилася за невідомих суду обставин, повідомлена належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.1 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу на суму 85 (вісімдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестовано прокурором.
справа
№  3-894 2007 рік
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Сергійко В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає
поАДРЕСА_1 , не працює, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15
травня 2007 року о 17 год
30 хв. на вул. Щорса,
в с Горбулів Черняхівського району ОСОБА_1. знаходився в в стані алкогольного
сп'яніння, де висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на їх.
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 280,283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення арештувати на
3(три) доби.

Строк арешту рахувати з моменту
затримання(19 год. 00 хв.
15 травня 2007 року).

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №
07 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший отдела ГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Севастополь,  АР Крым,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1,  01.08.2007 в
18.45 часов,  в г.Симферополь АР Крым,  управлял транспортным средством марки
«Тойота»,  номерной знак «НОМЕР_1»,  нарушил правила обгона - совершил обгон транспортного средства
на перекрестке,  чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.1
водителями правил обгона.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя в протоколе
имеется его подпись об извещении правоохранительными органами,  о месте и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
19 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Приморского РО ОГУ ГУМВД в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по  ст.  173-2 КоАП Украины,  -
УИМ Приморского РО г.Одессы,
капитаном милиции Коломиец А.С.  в
отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении
Украины. В соответствии с указанным протоколом 02.06.2007 г,
ОСОБА_1 по адресу: г.Одесса,  ул.Базарная,  40,  кв.18 устроил дебош,  кидался в драку,  на замечания не реагировал,  оказывал психическое и физическое воздействие
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: протоколом об административном
правонарушении ОД №066297 от
04.06.2007 г.,  заявлениями ОСОБА_2 от 02.06.2007 года,
03.06.2007 года,  объяснениями ОСОБА_2 от 02.06.2007 года,
03.07.2007 года,  заявлением ОСОБА_3 от 04.06.2007 года,
объяснениями ОСОБА_3 от 02.06.2007 года,  04.06.2007 года,  объяснением ОСОБА_1 от 04.06.2007 года,
заявлением ОСОБА_1 от 04.06.2007 года.
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  173-2 КоАП
соответствии со  ст.  38 КоАП
Украины,  административное взыркание
может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
правонарушения,  а при длящемся
правонарушении - двух
месяцев со дня его обнаружения.
ст.  ст.  173-2,  38,  п.7
247, 221, 283 -284 КоАП
Украины,  суд,  -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с окончанием сроков привлечения к
административной ответственности.
Справа № 3-3132
П О С Т А Н О В А 24 грудня 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської об ласті Лойзик М.В. розглянувши матеріали, якi н адійшли від відділу ДАІ з ОАТ
Старосамбірського району та
АТІ при ГУМВСУ у Львiвськiй об ластi про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.
Росохи Старосамбірського ра йону Львівської областi, пр ацює водієм в ВАТ "Самбірське
АТП" за ч.4 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 17 листопада 2007 р оку о 10 годинi 20 хвилин в м. Долин а по вул. Міцкевича, Івано-Фран ківської області, керуючи ав томобілем Фіат Івеко, номерн ий знак НОМЕР_1, та працююч и а режимі маршрутного таксо мотору, здійснював перевезен ня пасажирів понад кількість місць для сидіння, передбаче ну технічною характеристико ю транспортного засобу, чим п орушив п.п."в" п.21.1. Правил дорожн ього руху затверджених Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії ІФ № 108626 від 17.11.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.4 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у виглядi штраф в сумі 51 (пятд есят один) гривня 00 копійок в д охід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа № 3-8759/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глиб ока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 жовтня 2007 року о 08 го дині 15 хвилин, керуючи автомоб ілем марки "ВАЗ-21099" реєстраційн ий номер НОМЕР_1 в м. Чернів ці по вул. Кармелюка, проїхав н а заборонений сигнал світлоф ора.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

23
травня 2007 року                                             м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровськ, працюючого
водієм у ПП „Савюк", прож.: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
року о 11:50 годині, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Фольксваген
Пасат, д.н. НОМЕР_1 в смт. Томанівка по вул. Шевченко порушив правила
маневрування, виконуючи поворот ліворуч на вул. Комсомольська, виїхав на смугу
зустрічного руху.

Чим порушив п.
10.5 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом від 24.03.2007 року Серія АГ №
534965.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2666/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

11 липня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1
ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

17.Об.2007р.
о 12 год.
Об хв. на 143км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керуючи
т/з марки «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр.. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час
8грн.50коп., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
14 сентября 2007 года                                                                                       город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
протокола об административном правонарушении за №
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.2
ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1,  1949 года рождения, проживающего по
-по части 2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  14 августа
2007 года, около 15 час"05 минут гр-н ОСОБА_1,
управляя автомобилем марки «БМВ»,  г/з
Одессе,  двигался по тратуару,  парка им.
Т.Шевченко, в результате чего нарушил п. 11.13 ПДД,
за что предусмотрена ответственность по ч.2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН №. 140928
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1 - не
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1,  суд квалифицирует как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП Украины, -
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
справа
№ 3-7981/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007
року                                                                                                  смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження; уродженець Херсонської області;

мешканець АДРЕСА_1

працює водієм "Корнет Стиль"; громадянин
України;

за ст.121 ч. 2КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол
про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1 який керував
автомобілем ГАЗ 2705
дн НОМЕР_1 у якому
на задній осі було встановлено колесо з повним зносом протектора шин, чим
порушив п. 31.4.5
Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність, відповідно ст. 121 ч. 2  КУпАП.

Належно повідомлений про
час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не
з'явився.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 121 ч. 2
КУпАП.

Вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його
письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись ст.ст. 24, 221,
283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.121 ч. 2
КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.121

ч.2
КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.