overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                                         г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Семикин В.В..,  рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,  1971 г.р.,  прож: АДРЕСА_1,  идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
04.08.2007 года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на пр. Ленина в г. Запорожье,  нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость
движения. Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения,  личность
нарушителя. Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,  судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен в доход государства.
Постановление не обжалуется.
№3-1899/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
12 февраля 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев
материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки г. Штефан
воды Молдовы, гражданина России, не работающей, проживающей в
15 декабря 2006 года,
около 12 часов 25 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной марки
Тайота госномер НОМЕР_1 на 65 км автодороги Красноперекопск-Джанкой-Фелодоссия
двигалась со скоростью 75 км/ч в зоне действия дорожного знака ограничения максимальной
скорости движения 50 км/ч, чем нарушил требования п. 12.9 ПДД Украины.
допущенного    ОСОБА_1    административного правонарушения,  целесообразно    ОСОБА_1
освободить  от  административной ответственности,
ограничиться устным замечанием. Руководствуясь ст.22 КОАП Украины,
освободить   от   административной   ответственности   и ограничиться устным замечанием.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко В.И.
Справа №3-2009/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

02.07.2007 року о 18.35 годиніОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Рено,
д/нНОМЕР_1 по пр. Ілліча -Мотель в
м. Донецьку, їхав з вимкненими фарами ближнього світла, чим порушив п. 19.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч,2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч,2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 08
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ІFМFЕFНFЕFМF    УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-524/2007рF.
14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                      мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFцFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF 1, ДFАFТFАF 1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF зFаF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 14.10 гFоFдF., ОFСFОFБFАF 1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF ЗF, НFОFМFЕFРF 1 вF мFіFсFтFіF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFуF пFоF вFуFлFиFцFіF ГFоFрFьFкFоFгFоF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF».
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, чF.2 сFтF. 122, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. ЗF 07 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
Дело №3-1711/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 февраля 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков
В.А., рассмотрев материалы, поступившие из 7-ого МО при УТАИ ГУ МВД Украины в Крыму, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Калининского района
Киргизии, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16.12.2006 года в 13-10 часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством на 562 км а/д Харьков-Симферополь-Севастополь не уступил дорогу пешеходу,
переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное
Вина ОСОБА_1 подтверждается, помимо
пояснений водителя, исследованными
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо подвергнуть взысканию
Руководствуясь ст.ст.27, 122 ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КоАП Украины, и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-1979/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. І КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ

23.01.2007 року о 18 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ГАЗ-3110,
д/н НОМЕР_1 по вул.
Свободи в г. Хмельницке,
совершил обгон на перекрестке, чим порушив п. 14.6
ПДР України.

ОСОБА_1. у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день слухання
справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений
ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.І КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-2055/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

26 лютого 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м Донецька Гавриленко
ОМ. розглянувши матеріали адміністративної

справи, що поступила ч ВДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної

відповідальності ча ст. 122 ч. 1
КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого.

мешкає ча адресою, АДРЕСА_1

який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

24.01.07 р. приблизно о 15 гол, 03 хв. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ВАЗ-21063", д/н НОМЕР_1 на 742 км а/д Київ - Луганськ в межі
населеного пункту м. Донецьк у порушення п. 12.4 ПДР України рухався зі швидкістю 87 км/год, чим
перевищив допустиму швидкість руху у 60
км/год більш ніж на 20
км/год.

Керуючись ст,ст 122
ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 17 гр.

на користь
держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                 № 3-362/2007г.
января 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области Дубовик
Р.Е.. .рассмотрев материалы поступившие из Никитовского РО Горловского ГУ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
ст. 160 4.4 КоАП Украины,
в суд протокол о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.
160 ч.4 КоАП Украины не соответствует требованиям ст. 256 КоАП Украины, а
именно: не изложена суть административного правонарушения, не указан
нормативный акт, который предусматривает ответственность за данное
правонарушение. Кроме того неверно определена квалификация правонарушения в
соответствии с нормами КоАП Украины.
таких обстоятельствах дела протокол необходимо вернуть для доработки.
ст.256 КоАП Украины,
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 по ст. 160 ч.4 КоАП
Украины возвратить Никитовскому
РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области для доработки.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-2052/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

26 лютого 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецьк» Гавриленко ОМ,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступила ч ВДАІ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності -а ст L22 ч 2 КУпАПОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого..

Мешкає за адресою: АДРЕСА_1 який до оду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

18.01.07 р. приблизно о 13.25
год.ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес", д/н НОМЕР_1 по вул.. Г.
дивізії в м. Горлівка здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Керуючись ст,ст 122
ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному оскарженню у вигляді штрафу в

розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає
Справа № 3-4382/2007 року
ПОСТАНОВА                            ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого
2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року близько 19год. 30хв., у м. Знам'янкі
Кіровоградської обл. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «КАМАЗ-5320» НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього
знаку «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив вимоги п. 3.3 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не піддягає.
Дело №3-210 2007
года                                                                                                  пгт. Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт.
Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 в ЧП «ОСОБА_2», проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
5 февраля 2007 года в 8.55 ОСОБА_1
на перекрестке ул. Платина - ул. Винтера в г. Запорожье, управляя автомобилем
Факт совершения ОСОБА_1
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход
государства.
Постановление обжалованию не
Справа №3-3042/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбаче ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: І.Франківської обл.,
прож: м. АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2006 року близько 05год. 00хв., ОСОБА_1 , у м. Херсоні, по вул.
Перекопській, керуючи транспортним засобом марки «Рено», НОМЕР_1, порушивши п.
10.1 «Правил дорожнього руху України», перед початком руху, не переконавшись,
що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з
автомобілем «ВАЗ-2110 НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у
повному обсязі. Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом.

Постановою, від 12.12.2006 року, у порушенні кримінальної справи за даним
фактом ДТП було
відмовлено.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно  зі ст. 124 КУпАП.

Постанова про відмову у порушенні кримінальної справи за даним фактом ДТП, відносно ОСОБА_1
було складено 12 грудня 2006 року, матеріали до суду надійшли 13 лютого 2007
року.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Керуючись ст.ст.
38 ч.2, 124, 221, 247 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
закрити, у зв'язку з закінченням строку протягом якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2066/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

26 лютого 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Судця
Калінінськоґо районного суду м.
Донецька Гавриленко ОМ.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступила ч ВДАІ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ча ст. 122
ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. непрацюючого.

меншає за
адресою: АДРЕСА_1
який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

31.01.07 р. приблизно о 11. 05 гол, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ТАЗ 2410", д/н НОМЕР_1, по вул. Артема в м. Донецьку
скоїв зупинку ближче ніж 10
метрів від пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 г ПДР України.

Керуючись ст.ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08

гр. 50
коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-1974/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 засг. 122 ч.І КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ

23.01.2007
року о 18 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ГАЗ-3110,
д/н НОМЕР_1 на 208 км а/ш
Кіпті-Глухів-Бачівськ, рухався заднім ходом на перекрестке, чим порушив п. 10.10 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день слухання
справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений
ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.І КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь
держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20
січня  2007  року
суддя  Київського  районного
суду  м.  Донецька
Андреева  О.М.,

розглянувши адміністративну справу,
що надійшла з В ДАІ У MB СУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого водієм
ТОВ НВП «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

5 грудня 2006 року близько 17 годин 15 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом - автомобілем ДЄУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по
атошляху Слав'янськ-Маріуполь в населеному пункті смт Оленівка зі швидкістю 90
км/г, тобто перевищив встановленні обмеження швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, чим порушив п. 12.4 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення, з якого видно, що 5 грудня 2006 року
близько 17 годин 15 хвилин водій ОСОБА_1 був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням зазначеного порушення
правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні правопорушення визнав, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1
первищив дозволену швидкість, тобто адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу винного, вважаю необхідним
піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ч.І ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
Дело № 3- 2092/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
12 февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым
Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
19 декабря 2006 года, около 16 часов 10 минут,ОСОБА_1, управляя автомашиной марки Мерседес госномер НОМЕР_1 на
563 км автодороги Харьков-Симферополь-Севастополь
превысил установленную скорость движения на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 76 км/ч в зоне действия дорожного
знака ограничение максимальной скорости движения 50 км/ч, чем нарушил требования п. 12.9 ПДД Украины.
Вина   ОСОБА_1.             подтверждается
протоколом    об    административном
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался
надлежащим образом, о причине
неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1   подвергнуть административному взысканию в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №  3-4379/2007 року
ПОСТАНОВА                         ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродж:
м.  Херсона, прож:  м.

АДРЕСА_1,  не

працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

03.01.2007 року близько 12год. 40хв., на а/ш. Миколаїв -Очаків 7км.,
ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «Мерседес»,
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних засобів на перехресті доріг,
чим порушив вимоги п. 14.6-а «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час
розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
года            Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший
из 1 МРО ГАИ г.Донецка при УГАИ ГУ МВД Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г.Артемовска Донецкой области, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
22, января 2007 года в 11 часов 10 минут в г.Донецке на перекрестке улиц
НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака "направление движения по
полосам", с полосы для движения прямо совершил поворот влево, чем нарушил
п.8.4. Правил дорожного движения.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122
ч.2, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
административной ответственности в виде предупреждения.
Справа № 3-2069/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

26 лютого 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Судця  Калінінського
районного  суду
м.   Донецьк»  Гавриленко
ОМ.   розглянувши  матеріали адміністративної справи, що
поступила ч ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого.
мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

04.02.07 р.
приблизно о 12. 05
годОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21071", д/н НОМЕР_1, по
пр. П. Комунарів в м. Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному/покаранню у вигляді штрафу в

розмірі 08
гр. 50 коп. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає