overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 сентября 2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко
В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
года рождения,   не работающего, проживающего по адресу: г.
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
23 августа 2007 года в 00-30 часов на 688
км+500 м автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта водитель,
госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 «а»  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 039033 от 23 августа 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона и проезда перекрестков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения,
работающего продавцом, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 декабря 2007 года в 17-15 часов в г.
Ялта на ул. Московская 45, управляя автомобилем «Альфа Ромео», госномер
НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящих проезжую
часть по не регулированному переходу, чем нарушил требования п. 18.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141993 от 04
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не пропустил
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-3834
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
02 марта 2007 года в 11-20 часов на 1 км
автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством ВАЗ 2101,
госномер НОМЕР_1, осуществил стоянку ближе 10 метров от перекрестка,  чем нарушил требования п. 15.10 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 980856 от 02
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-4009
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада
2007р.
м. Дружківка

Суддя
Дружківського  міського  суду
Донецької  області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  13-го МРВ ДАІ м. Краматорська
УДАІ УМВС України в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1уродженець м.Дружківка Донецької області, громадяни
України, не працює, мешкає поАДРЕСА_1

за  ч. 1 ст.122
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно  до
протоколу про адміністративне
правопорушення  ДО №098875 від 22
серпня 2007 р. ОСОБА_1 22 серпня 2007 року о 07 год.40 хвил. на перехресті вул.
Космонавтів-вул.Енгельса, керуваючи
автомобілем  ВАЗ-21013  номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила
обгону: скоїв обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 “а” Правил дорожнього руху України.

Матеріали  про  притягнення ОСОБА_1 до  адміністративної відповідальності  надійшли
до  суду 30 жовтня 2007р.,
передані  в  провадження
судді  Роговій Т.Д.  12 листопада
2007р. Строк притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної
відповідальності  закінчився  22 жовтня
2007р.

Відповідно  до  ст.38 КпАП
України  адміністративне  стягнення
може  бути  накладено
не  пізніше,  як
через  два  місяці
з  дня  вчинення
правопорушення.

На  час   розгляду
матеріалів  цей  строк
минув,  у  зв'язку
з  чим  відповідно до ст.247 п.7 КпАП  України
провадження  в  справі
підлягає  закриттю.

Керуючись  ст.38, 247 п.7, 284  КпАП
України,  суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження  в  справі
про  притягнення ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності
за      ч. 1 ст.122  КпАП
України   - закрити.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:
№3-2941/2007
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року                                                                                   м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. К.Лагері Цюрупинського району Херсонської області,  що проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.4  ст. 85 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007р. о
І2г.00хв. у лимані Лопухи Цюрупинського району Херсонської області,  ОСОБА_1
здійснював лов риби промисловим знаряддям лову - сіткою з дерев'яного
човна без передбаченого законом дозволу на промисел,  чим порушив п.3.15 правил «Любительського та
спортивного рибальства»,   ст. 63 Закону
України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1  при розгляді справи в суді свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.4  ст. 85 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.4
ст. 85 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 340грн. з конфіскацією
сітки ліскової в кількості 1шт.,  прозір
- 40x40мм. ,  довжиною 20м. ,  висотою 1, 2м.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2664 / 2007 р.
23 листопада 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко
М.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,
проживаючого в  с. Садове
Снігурівського району
Миколаївської області
за ст.122 ч.2 КУпАП,
06.11.2007 року близько 08:00 годині
громадянин ОСОБА_1 по а/д Садове -Баратівка Снігурівського району Миколаївської
області керуючи транспортним засобом марки Камаз з державним НОМЕР_1 не виконав
умови д. з „Проїзд без зупинки заборонено на залізничному переїзді”, чим
порушив  ПДР України.
Правопорушник свою вину визнав.
Факт вчинення правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП підтверджується представленим протоколом серії
МИ за № 002443  від 06.11.2007 року.
викладеного та керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 05 (п”ять) грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-2485/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«14» февраля 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1972 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных
30 января 2007 года, в 14 час. 35 мин., в г. Ялта, на ул.
Московская, 45 ОСОБА_1, управляя транспортным средством Опель , государственный
номер НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему
проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу,  чем нарушил п. 18.1 Правил дорожного
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Справа №3-534/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року                                                                                  смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
с.АДРЕСА_1, тимчасово
не працюючого , про
порушення ним  ч.3 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
року в с.Н.Ворота о 16.18
год. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки Вольво н/з НОМЕР_1з не пристебнутий ременем безпеки , чим порушив
п.2.3"в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за  ч.3  ст.121
КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №266872
від 18.08.2007 року.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину ,
а саме те, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
вперше.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути    до
адміністративної відповідальності за
ч.3  ст.121 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження . Постанова
остаточна.
Справа  №3-3035/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                                м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.
М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ при ГУМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працюючого слюсарем шахти
„Відродження",  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1
03.Об.2007року в 10 годині 45 хвилин керуючи автомобілем марки ЗАЗ
110307,  номерний знак НОМЕР_1, що йому
належить,  в с. Литовеж Іваничівського
району Волинської області перевищив встановлену знаком швидкість руху, рухався
зі швидкістю 84км/год, швидкість вимірювалась приладом «Беркут»,  чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.  2 68 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  28 3,  284 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8, 50грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4221/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23
серпня 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Золотар
М. М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого за адресою,АДРЕСА_1,
приватного підприємця,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

заст 155-1 ч 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив

Громадянин
ОСОБА_1 31 07
2007 року,  являючись приватним
підприємцем і здійснюючи свою діяльність у магазині,  що розташований в с Золотарево по
вул Гагаріна 62,  Хустського району
допустив порушення порядку проведення розрахунків із споживачами,  а саме не зберігання щоденних фіскальних
звітів (Z) у КОРО,  невідповідність сум готівкових коштів на
місці проведення розрахунків з Х-звітом,
чим порушив п 9,  п 13 ст

3   Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,

громадського харчування та послуг"" і вчинив правопорушення
передбачене ст 155-1 ч 1

КУпАП

ГромадянинОСОБА_1в судове засідання
з'явився Факт вчинення ним правопорушення передбаченого ч 1 ст 155-1 КУпАП
визнав

Крім
того,  вчинення
громадяниномОСОБА_1адміністративного паровпорушення передбаченого ст 155-1 ч 1
КУпАП стверджено оглянутими матеріалами справи актом перевірки щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності від 31 07 2007 року № 019647,  протоколом про адміністративне правопорушення
серія KM № 506191 від 31 07 2007 року

За таких
обставин суд констатує,  що в
діяхОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст 155-1 ч 1 КУпАП

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу

Керуючись ст ст
283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ст 155-1

4   1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 34 грн

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 МР ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя с. Велика Рублівка Котелевського
району Полтавської області, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
18 грудня 2007 року о 10.10 год., по вул. Революції в м.Охтирка Сумської
області, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-1102, державний номерний знак  НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
05 декабря 2007 года в
15-10 часов на ул. Московская в гор. Ялта, водитель управлял
транспортным средством  марки «Ауди 100»
НОМЕР_1, произвел остановку ближе чем 10 метров от перекрестка, чем нарушил п.
15.9 «г»  Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 161443 от 05 декабря 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-8857
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15
листопада 2007 року о 07 год 20 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила перевезення людей, а
саме п.21.1 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 октября 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из   Республиканской роты ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,   уроженца гор. Караганды, России, гражданина
Украины,  работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
17 сентября 2007  года  в
06 часов 20 минут ОСОБА_1 на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта в
с. Перевальное, управляя автомобилем «Форд», гос. НОМЕР_1  принадлежащим ему на праве собственности,
нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 056997 от 17 сентября 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему
следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья : подпись
Судья :                                                                        Секретарь
Дело № 3-4335
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего рабочим в санатории «Ай-Петри», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
11 марта 2007 года в 16-00 часов на
ул.Севастопольское шоссе,8 гор.Ялта, пгт.Гаспра ОСОБА_1, управляя автомобилем
ВАЗ 2103, госномер НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 203699 от 11
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
районний суд
Справа №
Справа
№3-2148/2007
ПОСТАНОВА

05
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, гр-на України,
що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04
березня 2007 року о 08.45 год
по Бериславському шосе у м. Херсон, ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21013 НОМЕР_1,
виконав поворот праворуч на вул. Паровозна не зайнявши відповідне крайнє
положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим
порушив ПДР України.

04
березня 2007 року о 08.30 год
по Бериславському шосе у м. Херсон, ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21013 НОМЕР_1,
в зоні обмеження швидкості руху, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив
ПДР України

За
вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причина неявки суду невідома. Вказане правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно
до ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст. 36,122 ч. 1,283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.