overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-3275/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
28 марта 2007 года судья Джанкойского порайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из
МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.
рождения, уроженца Псковской области, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03.02.2007 года в 13-25 часов ОСОБА_1.
управлял транспортным средством стояночный тормоз которого при отключенном от
трансмиссии двигателе не обеспечивает неподвижного состояния транспортного
средства, чем нарушил п.п.31.4.1 «г» ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КУоАП.
подтверждается  протоколом об
административном правонарушении № 021160 от 03.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 121 ч.1, ст.27 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
обжалованию не подлежит.
отпечатано судьей единолично.
получатель госбюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ
ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья
Джанкойского порайонного суда   В.А.Ловчиков
№ 3-5152/07
21.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1982
г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
14.03.2007 года ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, на ул. Портовой -Леонова в г .Запорожье,
нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
УДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3 - 1006 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

3 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС
ГОГП Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає в с. Добра,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
23.04.2007 року в 13 год. 20 хв. був затриманий
на а/д Київ-Чоп, за керування транспортним засобом Хундай, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
№
3-2659/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26.03.2007 г.                                                                                                     г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал поступивший от начальника из иДПС в
Харьковской области,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1.,  04.03.2007  года в   11
часов  50  минут,  управляя
автомобилем Мерседес г/н НОМЕР_1двигался по г. Харькове совершил
остановку на посадочной площадке для маршрутных транспортних средств, чем
нарушил правила дорожнего движения п. 15.9.
действиями    ОСОБА_1., нарушил Правил
дорожного движения Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122 ч.2 КоАП Украины,-
привлечь к административной ответственности по ст. 122ч.2 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
суд  Полтавської області
№ 3-2079/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

21 грудня 2007 року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт.Машівка АДРЕСА_1, Машівського
району, Полтавської області, не працюючого, -

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

31
жовтня  2007 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем в смт. Машівка Полтавської області, на перехресті рівнозначних
доріг не надав дороги транспортному засобу, який наближався до даного
перехрестя по головній дорозі, чим порушив пункт 16.11  Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У
судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил проїзду перехрестя.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
№ 3-5953/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев административный материал, поступивший из
Отдела Госавтоинспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Автономной республике Крым о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Кировской области, гражданина Украины, временно не
работающего, прож. в АДРЕСА_1
2 ст.122 КоАП Украины,
апреля 2007 года в 16-20 часов, на 1 км. автодороги Ялта-Севастополь,  водитель управлял транспортным средством  марки «АЗЛК 2140» госномер НОМЕР_1, произвел
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г  ПДД Украины.
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 01 апреля 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - штраф,
предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2  КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход
государства  в размере 8 (восемь) грн. 50
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течение трех месяцев
Судья
Ялтинского городского суда
Справа 3- 1590/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

6 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. Чорнобай
АДРЕСА_1 Чорнобаївського району, працюючого «Агротехсервіс», -заст.130 ч.1
КУпАП,

встановив:

ЗгураС.О.17березня 2007 року біля 2 год 55 хв в смт.
Чорнобай керував автомобілем В 21063 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння,
чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 від проходження
медичного огляду в установленому порядку на стан сп»яніння відмовився,
посвідчення та реєстраційних документів при собі не мав.

В судове
засідання   з»явився , у скоєному
розкаявся.

Суд,заслухавши
пояснення порушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  в виді штрафу в сумі  255 грн. в прибуток держави .

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
№3-7571/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из  ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1957 года рождения, гражданки
Украины,  работает: продавцом в магазине,
проживающей по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 184 ч.1 КоАП Украины,
протокола об административном правонарушении от 4 мая  2007 года, ОСОБА_1 уклоняется от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего
сына ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, выразившееся в том, что несовершеннолетний
ОСОБА_2, неоднократно  обрисовывал
подъезд АДРЕСА_1  маркером, такими
образом совершила правонарушение подпадающее под признаки ст. 184 ч.1 КоАП
Правонарушительница  в суде вину свою признала полностью, обещала
усилить контроль за сыном.
Виновность ее подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 4 мая
2007 года(л.д.1), письмом(л.д.3), объяснением ОСОБА_1(л.д.4),
объяснением ОСОБА_2(л.д.5) копией заявления(л.д.7-8).
Таким образом действия правонарушителя
квалифицированы правильно по ст. 184 ч.1 КоАП Украины.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.184
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 184 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-1529/07 p. ПОСТАНОВА
22 березня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
год. 35 хв. в смт. Дружба Теребовлянського району гр ОСОБА_1 керуючи
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.п. 15.9
«г» д-1 ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника данними в
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5
(пять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року
Справа
№ 3-6961                                            2007 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1;

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, далі (КУпАП),

в с т а н о в и
в :

22 квітня 2007
року о 08 годині 05 хвилині  у смт.
Кореї  на вул. Южої, 10, ОСОБА_1, керував
автомобілем Ауді-100,  державний номер
НОМЕР_1,  у стані алкогольного
сп'яніння.

Своїми діями
ОСОБА_1  порушив п. 2.9.А Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник   при складенні  протоколу про адміністративне  правопорушення  вину
визнав. На слухання справи до суду не з'явився сповіщений у
відповідності до закону.

Винуватість його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні
правопорушення (а.с. 1),  рапортом (
а.с.2),   протоколом  медичного огляду ( а.с.5).

Дії   правопорушника  кваліфіковані правильно за ст. 130 ч. 1
КУпАП,  як керування  транспортними засобами у стані сп'яніння.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч 1 КУпАП позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік
шість  місяців.

Направити
постанову суду начальнику Державтоінспекції м. Ялти для виконання.

Строк обчислення
покарання починається з дня здачі посвідчення водія та талону попередження у
Державтоінспекцію м. Ялти.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ -  підпис

З оригіналом
згідної

Суддя                                                                                    Секретар
№ 3-5161/07
21.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1967 г.р., прож:
г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Ломоносова в г.
Мелитополь, нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения - проехал на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
УДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апоеля   2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца  гор. Ялты, гражданина Украины, место работы:
«Промсервистерминал» водитель,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
28 марта 2007  года  в
11  часов 15 минуты  ОСОБА_1 на ул. Московская 5  в гор. Ялте, управляя автомобилем «Ауди А-4»
гос.  № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_2,  нарушил п. 8.4   ПДД Украины
тем, что не выполнил требования
дорожного знака  3.34  «Остановка запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 204653 от 28 марта  2007
года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело № 3-443007
22.03.2007 года                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1965 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
09.02.2007 года в 19 часа
30 минут в г.Днепрорудный, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
правила проезда перекрестка, осуществил обгон на перекрестке.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
июля  2007 года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
не  работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 11 часов 30 минут  ОСОБА_1
на  ул. Московская 1 в г. Ялта
,  управляя автомобилем «Форд»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил  п. 16.11  ПДД Украины
тем, что,  двигаясь по
второстепенной дороге, не предоставил
преимущества в движении
транспортному средству, двигающемуся
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 16.11  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 396732 от 28 июня 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия    подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что воздействие
ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-4792/07
19.03.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
02.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1   КоАП Украины взыскать штраф в размере 17грн.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3373/2007 р.
П  О С Т А Н О В А

І м “ я
м        У к р а ї н и

27 листопада 2007 року

Суддя Ічнянського районного суду
Чернігівської області Карапиш Т.В., при секретарі  Шило О.М., розглянувши  матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності  гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,   працюючого водієм
Ічнянської районної ради,  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2007 року  о 12
годині 00 хвилин в с. Іванівка Чернігівського району гр. ОСОБА_1.  керуючи автомобілем ГАЗ-3110 д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху , чим порушив  п. 12.4 ПДР України.

Це підтверджується  протоколом
і не заперечує сам правопорушник.

Своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122
ч.1   КпАП України.

На основі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Т.В. Карапиш
Справа
№ 3-923/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич
І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 по ст. 122
ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.06. ОСОБА_1 порушив п.п. 8.19. ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КпАП України, однак у
згідності зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.4, 22, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України.

У згідності зі ст. 22 накласти на ОСОБА_1ї
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.