overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

27.04.2007р.               Суддя Київського районного суду
м. Харкова Ніколаенко І.В., розглянувши

адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 керував
автомобілем марки „Ситроен
С4" з державним номером НОМЕР_1 по вул. Шевченко в зоні дії
дорожнього знаку обмеження швидкості 40
км/год, рухався зі швидкістю 66
км/год, чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення від 19.03.2007
року.

Таким чином суд вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2
КпАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284, 122 ч. 2 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1, штраф в
розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Постанова набирає чинності негайно, та може бути
пред'явлена до виконання у строк до З років.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                               місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає за  адресою:  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007
року, приблизно о 1650,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Джио» д/н НОМЕР_1в районі вул. Миколаївська
дорога в місті Одесі, здійснив обгін не перехресті, тим самим порушив п. 14.6
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
«24» квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні
меш.: м. Одеса, АДРЕСА_1
притягнення        до        адміністративної
року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Мерседес,, д/н НОМЕР_1, не вступив дорогу пішоходам, чим порушив п. 10.7 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:       О.М. Буран
Справа №3-820/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 року                    Суддя Южноукраїнського
міського суду

Миколаївської
області Тихоненко Г.А. розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Територіальної   Державної
інспекції   праці   у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Москва Росія, працює директором ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в АДРЕСА_1. за ч.1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою
ІНФОРМАЦІЯ_2територіальною державною інспекцією праці в Миколаївській області 15-16 лютого 2007 року було
встановлено порушення законодавства про працю, а саме: для робочих професій
слюсар-ремонтник, ізолювальник-плівочник не визначені тарифні сітки, на
підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати. Заробітна плата 28 працівникам в
сумі 13,2 тис.
грн. виплачена в повному обсязі готівкою24.01.2007 року, згідно відомостей №1-3 від 24.01.2007 року з затримкою
на 44 дня,
строк сплати якої аванс 25
листопада 2006 року,
остаточний розрахунок за місяць 10
грудня 2006 року за
листопад 2006 року.
Заробітна плата за грудень 2006
року в розмірі 13,4 тис.
грн. 28 працівникам
на 14 дня,
строк сплати якої аванс 25
грудня 2006 року,
остаточний розрахунок за місяць 10
січня 2006 року.
Заробітна плата 28 працівникам за січень 2007 року в розмірі 13,5 тис. грн.
виплачена 07 лютого 2007 року, платіжні відомості № 4-7 від 07 лютого 2007
року, строк сплати якої аванс 25 сячня 2007 року, остаточний розрахунок за
місяць 10 лютого 2007 року.

На підприємстві
не дотримується графік відпусток. Графік відпусток не виконаний на 60% у зв'язку з
ненаданням планових відпусток 15
працівникам. ОСОБА_2. згідно графіку відпустка не надана. Не надана щорічна
відпустка у повному обсязі протягом 3-х років підряд 15 працівникам, а саме:
ОСОБА_3не надана відпустка з 2004 року, ОСОБА_4 - 3 2004 року, ОСОБА_5 - 2004
року, ОСОБА_2 - з 2003 року, ОСОБА_6 - з 2003 року, ОСОБА_7. - з 2004 року,
ОСОБА_8. - з 2004 року, ОСОБА_9 - з 2004 року, ОСОБА_10. - з 2004 року,
ОСОБА_11. - з 2004 року,ОСОБА_12 - з 2004 року, ОСОБА_13. - з 2004 року,
ОСОБА_14. з 2004 року, ОСОБА_15 - з 2004 року, ОСОБА_16 з 2004 року.

ПрацівникиОСОБА_17.
та ОСОБА_16 не ознайомлені з виданими наказами від 17 жовтня 2006 року про надання
відпустки під особистий підпис. Оплата відпусток в порушення законодавства
проведена 1 листопада
2006 року.

ОСОБА_1. є
директором ІНФОРМАЦІЯ_2.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, як порушення встановлених термінів виплати
заробітної плати та інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріали справи.

Дослідивши
матеріали справи і керуючись ст.ст. 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (триста) грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1431/2007р.
Постанова може
бути пред'явлена  до

27 липня 2007 року

Набрала чинності
27 квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року Суддя місцевого  суду
Чаплинського району Херсонської області
Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали справи, які
надійшли від ДАІ м.Нова Каховка

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Херсонської області,
гр-на України,

непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:;

ОСОБА_1. н
м.Нова Каховка, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п.п.8,4 ПДР, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1. свою вину
визнав при складанні протоколу. Інші докази суду не надані. Керуючись ч. 2 ст.
122 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати    відносно ОСОБА_1 адміністративне
стягнення   у вигляді адміністративного
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
№3-1480/07
24 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Узбекистана, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
18.03.2007 в 10.43 часов, на автодороге с.Войково, управляя автомобилем
«М-2140» номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки - совершил остановку
на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана судебная
повестка с указанием места и времени рассмотрения дела, и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «02» березня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем «ВАЗ 2105» порушив вимоги п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 087039 від «02»
березня 2007 р.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3923/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
р. об 18-05 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Хонда
д.н. НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті бул.
Вінтера - вул.
Гребельна, чим порушила п. 14.6
ПДР України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 060707.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 10 (десять) грн., у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3227/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007 року           Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, 22.11.1962 р.н., працюючогоІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
за адресою: вуАДРЕСА_1, за  ст.122 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.07.2007 року о 15 год. 35 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-21074 днНОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул.
Луначарського, порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 (Зупинку заборонено), чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину визнав.

Керуючись  ст.268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.3
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року інспектором дорожньої - патрульної служби ДАІ був
складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.3
КУпАП, згідно з яким -15 лютого 2007 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував
Т.З. ЗА31103 НОМЕР_1. Порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного
переходу - чим порушив п. 18.1 ПДР.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив
порушення правил дорожнього руху.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення № 004225

На підставі ст.
122 ч.3, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5192/07/01 ПОСТАНОВА
8 травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
квітня 2007 року о 08-00 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 2110,
державний номер НОМЕР_1, в районі будинку АДРЕСА_2 не
виконав вимоги дорожного
знаку „Зупинка заборонена" чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає
справу у його відсутності, у встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
392282 від 05.04.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постановило виконання
складає три роки. Суддя-
Справа № 3-2184/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя с.Пеньки ,

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року
біля 10 год. ОСОБА_1 в
с.Пеньки Борщівського району Тернопільської області керував автомобілем марки М
- 412 державний
номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку та стоянку на перехресті проїздних
чатин, чим порушив вимоги п. 15.9
а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №506137 від 15.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1829/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                   Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської

області
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого "Кіровоградвторма", оператором, проживаючого
заАДРЕСА_1, Кіровоградської області, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року, близько 16.00 год., гр.ОСОБА_1знаходячись
на АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї дружини, гр. ОСОБА_2., брутальною
лайкою, принижував її честь та гідність, погрожував застосуванням фізичного
насильства, чим згідно ст. 173-2 КУпАП вчинив насильство в сім"ї.

ОСОБА_1вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279,280,283- 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 173-2
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в
розмірі 51 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-443/07 p.
ПОСТАНОВА

02
березня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДТП
у Снігурівському районі Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, керівник ТОВ «Агрофірма Де метра» проживаючого в
м.АДРЕСА_1за ст.162-2ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення перевірки 31.01.2007 року старшим
оперуповноваженим ВМП ДШ у Жовтневому районі майором податкової інспекції
Клішевською О.М. в ТОВ «Агрофірма Де метра» за адресою смт.Зеленівка,
вул..Чехова,32, ферма №
1 м.Херсон було встановлене не своєчасне подання платіжних доручень на
перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме фіксованого
сільськогосподарського податку, термін сплати якого 04.01.2007 року, а фактично
оплачено 25.0L2007 року.

ОСОБА_1. своїми
діями порушив вимогист.5 ЗУ
від 17.12.1998 року № 320-14 « Про фіксований
сільськогосподарський податок» (зі змінами та доповненнями) та ст. 163-2 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1.
свою вину визнала повністю. Крім цього його вина у вчиненні правопорушення
підтверджується адмінпротоколом серії АК за № 324275 від 31.01.2007
року.

Керуючись ст.ст. 280,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі
85 (вісімдесят
п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Мукачівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, жителя смт. Дубове, АДРЕСА_1, Закарпатської
області, -

за ст.   122  ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 р. о 02.50 години
правопорушник на автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки „Волькцваген"
д.н.НОМЕР_1,здійснив обгін іншого транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.б.г ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
30 травня 2007 року                                                                        Справа
№ 3-1467/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. без
участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від відділення
ДАІ /для обслуговування доріг державного значення/ при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Головеньки Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України,не працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 02.05.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель
дн НОМЕР_1 177 на 162 км адороги
Кіпті-Глухів-Бачівськ перевищив швидкість руху на 21 км/год в зоні
дії дорожнього знака 3.29
„Обмеження швидкості не більше як 40
км/год, рухався
зі швидкістю 61 км/год,
чим порушив п.12.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу 10
грн

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1542 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня
2007 р.                                                                                                    м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від І ДПС взводу
ДАІ м. Краматорськ, України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого , мешкаючого в
АДРЕСА_1. за ст. 122 частиною
1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16 квітня 2007 р. о 12 год. 30 хвил. на
перехресті вул. Орджонікідзе та вул. Дніпропетровська м. Краматорськ, керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес
Бенц» номерний знак
НОМЕР_1 скоїв обгін з виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив п. 14.6 "Правил
дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст. 122 частиною
1 КпАП України, а
саме порушення правил обгону.

У суд 14
травня 2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП    України,
присутність    особи    яка
притягується    до    адміністративної

відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час
розгляду справи сповіщен повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.  33, 284 КпАП України,
враховуючи     характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 14 травня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 14
серпня 2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач
- банк ГУ Держказначейства у Донецькій
області, код платежу -
21081100.

Суддя        Г.В. Молібога