overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-6364/07
ПОСТАНОВА 26 квітня 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки й народився в м. Херсон, громад янин України, не працює, прожи ває за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння АГ № 784831 про те, що він 14.03.2007 рок у в м. Херсоні, керуючи т/з ВАЗ 21 15 д/н НОМЕР_1, здійснив виїз д на смугу зустрічного руху т а пересік дві суцільні лінії розмітки та своїми діями вчи нив правопорушення, передбач ене ст. 122 ч.1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АГ № 7848 31 від 14.03.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова набирає чинност і з 26 квітня 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                  м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, мешканця с.АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

09.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги п. 2.3 в Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.02.2007  року №
259083.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 121 ч.2 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягав.
справа № 3-7801/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                                                                    смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження;
уродженець Херсонської області;

мешканець АДРЕСА_1; працює
водієм ТОВ "ПриватЛюкс"; громадянин України;

за ст. 122 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який
керував автомобілем ГАЗ 2705
дн НОМЕР_1і не
пропустив пішоходів, які знаходились на пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст. 122 ч.3 КУпАП.

Належно повідомлений
про час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання
не з'явився.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст. 122
ч.3 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.122, ч.3 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого

ст.122 ч.3 КУпАП, та
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-603/2007
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
рік                                                                                      смт.
Софіївка

Суддя Софіївського
районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-603/2007 у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає:АДРЕСА_2не працює, -по ст. 122 4.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_18 травня 2007 року близько 12 годині 20 хвилин в смт.
Високопілля по вул. Червоноармійській керував вантажним автомобілем КРА33250
державний номер НОМЕР_1та порушив вимогу знаку 4.11 (рух легкових автомобілів), чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. будучи у
встановленому законодавством порядку увідомленим про час розгляду справи, 20.06.2007 року в судове засідання не з'явився, про причини неявки
суд не увідомив.

Доказами скоєння ОСОБА_1.
правопорушення являється протокол скоєння правопорушення, пояснення
правопорушника в даному протоколі.

Розглянувши матеріали
справи, приходжу до висновку, згідно зі ст.ст. 24; 27 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1. необхідно накласти стягнення у вигляді
штрафу, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1визнати винним по ч.2 ст. 122 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8,50 гривень.

2.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007
року о 17-20 годин ОСОБА_1, керував транспортним засобом ПІЗ 331029 по вул. Артема - шляхопровод який не
пройшов державного технічного огляду за 2007 рік., чим порушив п. 31.3. КУпАП
України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 31.3 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1. у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2388 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 р.                                                                                                          м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ МРВ взводу ДПС
№2 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює ст. зміни ТОВ «Електроприват», зач. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.03.2007 р. о 22-22 год. на 327 км. а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ-2109 д/з НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 32
км./год., рухаючись зі швидкістю 92 км./год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР. Швидкість руху транспортного засобу вимірювалась приладом
«Беркут №0510083».

ОСОБА_1 свою
вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-481607
23. 07. 2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г. А., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Красноперекопск,
гражданина Украины, работающего ООО «Нафта сервис» - водитель, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
22. 06. 2007 года ОСОБА_1. на ад Херсон-Керчь
управляя транспортным средством ЗАЗ 110207 гос. ном. НОМЕР_1 произвел остановку транспортного
средства ближе 10 метров
от выезда с перемыкающей территории, чем нарушил п. п. 15. 9. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель              не явился, извещен надлежащим
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1. от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-774
П О С Т А Н О В А 26 лютого 2007 року м. Стар
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об розглянувши матеріали, якi н адійшли від Самбірського МРВ
УМВСУ у Львiвськiй областi про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с. Су сідовичі Старосамбiрського р айону Львівської областi, не п за ч.2 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 05 лютого 2007 року о 21 годинi 20 хвилин в м. Самбір по в ул. Торгова, Львівської облас ті, керуючи автомобілем ВАЗ-210 2, здійснив зупинку автомобіл я в місці, де буде неможливий з устрічний роз'їзд, чим поруши в п.п."ж" п.15.9. Правил дорожнього р уху затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10.10.2001 року та вчинив прав опорушення, передбачене ч.2 ст
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав, у вчиненому щиро розкая
Вина ОСОБА_2 у вчиненнi пр авопорушення доведена прото колом серії АК № 012272 від 05.02.2007 року
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) гривень 50 копійок в дохід дер
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа №3-300707/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника МРВ №
2 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ро притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 122
ч. 2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

2502.2007 року об 12-50 год, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем « Мітцубісі»
державний НОМЕР_1 по Бєлгородському шосе в м. Харкові, зі швидкістю 64 км/год в зоні
дії дорожнього знаку 3.29.
2 Обмеження максимальної швидкості 40
км/год», перевищив дозволену швидкість на 24 км/год, чим порушив п.п.8.4 Правил Дорожнього руху
України.

До суду правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був
повідомлений, клопотань про відкладення справи від нього не надходило, тому
суд, відповідно до ст. 268
КупАП, розглядає справу у його відсутність.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 577626 від 25.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним       в
скоєнні   адміністративного
правопорушення  передбаченого ст.   122  ч.  2 КупАП та  піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання складає три роки
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                                  місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   05.08.1974   року   народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

14.05.2007
року, приблизно о 0335, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітцубісі» д/н НОМЕР_1 в районі 458
км автошляху Київ-Одеса, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122
ч.І КпАП України.

В судове засідання призначене на 04.06.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.
Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом
напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                   м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в АТП 11227
водієм, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 121 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19 листопада 2007 року о 12 годині 05 хвилин, рухаючись по ж/м Перемоги
в м. Дніпропетровську, керував транспортним засобом “Мерседес” НОМЕР_1, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 “б” Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він у
вказаний час та вказаному місці керував транспортним засобом, який своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

Винність правопорушника у вчиненні
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 19.11.2007 року серії ДН № 205503, відповідно до якого останній дійсно
вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в керуванні водієм транспортним засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую
характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини
та обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі тридцяти
чотирьох гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 листопада 2007 року о 19 годині 50
хвилин, керуючи автомобілем “ЗАЗ” НОМЕР_1, рухався на
перехресті пр. Гагаріна та вул. Чернишевського в м. Дніпропетровськ, де перед
поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє праве положення на
проїзній частині, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.11.2007 року серії ДН № 207001 відповідно до якого
останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника у порушенні правил зміни
напрямку руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі
сімнадцяти гривень.

Суддя:
справа №3-3224/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23
березня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,   проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1,  за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2007 року близько 13 годин 30 хвилин ОСОБА_1.
,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Мерседес,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
автошляху Київ-Луганськ,  де невиконав
вимоги дорожного
знаку 3.23 «Поворот
ліворуч заборонено»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не з"явився,  про місце та
час розгляду справи був належним чином повід омлений,  наслідки неявки йому було
роз"яснено,  про що свідчить
повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 23 лютого 2007 року близько 13 годин 30 хвилин водій
ОСОБА_1.  був затриманий працівниками ДАІ
в зв'язку з вчиненням правил дорожнього руху,
приходжу до висновку про те,  що
ОСОБА_1.  невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ДПІ у Оболонському районі м. Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Донецька, працюючу головним бухгалтером Філії ТОВ
Компанії „Альфа"-„Одеса - Кіно" в м. Києві, проживаючу: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 березня 2007
року, ОСОБА_1несвоєчасно
надала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків по
строку до 19.02.2007 року, згідно акту перевірки № 996/15-109 від 30.03.2007
року, чим порушила п.п. 4.1.4, 4.1, ст. 4; п.п. 5.3.1; 5.3 ст. 5 ЗУ "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами".

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення повністю
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та наданими
матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника
та керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.І КУпАП та застосувати до неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень (п'яти
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
26 сентября 2007 года                  судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
в открытом судебном заседании, в помещении суда,
рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1 1971 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
ч. 2 ст. 122 КУоАП, -
31 августа 2007 года в 13-00 часов на ул. Артемовской - Путепровод в городе Донецке водитель
ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ-2115 государственный номер НОМЕР_1нарушил
требования дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», осуществил стоянку в зоне действия данного знака.
ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума дохода граждан.
во внимание изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУоАП, соблюдая требования ст. ст. 283, 284
ОСОБА_1признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 8 (восемь)
грн. 50 (пятьдесят) коп.
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами
Справа
№ 35-2845 2007 рік
ПОСТАНОВА

15 травня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ
МУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця міста Харків, громадянина України, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

16 березня 2007 року, близько 13 години 20 хвилин,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засібом УАЗ-452, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Мироносицьюй в місті Харкові порушив правила
проїзду перехресть, а саме, не надав дорогу пішоходам, які переходили проїзджу
частину на нерегульованому пішоходному переході, чим допустив порушення п. 16.2 Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

Суддя - підпис Вірно:

Суддя                                                 B.A.
Журавель