overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2493/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем У країни

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Судця
Калінінського районного  суду м.
Донецька Гавриленко ОМ.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступила ч ВДАІ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст 122
ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 непрацюючого

Мешкає за
адресою: АДРЕСА_1
який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

06.02.07 р.
приблизно о 12. 15 год ОСОБА_1
керуючи автомобілем "ЗАЗ 110307",
д/н НОМЕР_1 по вул.. Артема
в м. Донецьку здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскаржений» не підлягає
Дело №3-2371/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев материалы, поступившие из 7-ого МО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.АДРЕСА_2Узбекистана, гражданина Украины,
работающего водителем в ЧМП «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего
по адресу: Джанкойский район, с.АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30.12.2006 года ОСОБА_1. в 09-00
часов в г.Джанкой по ул.Толстого управлял
транспортным средством, на котором установлены шины с разным рисуном протектора, чем нарушил п.п.31.4.5 «г» ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1.    подтверждается    административным протоколом № НОМЕР_1от 30.12.2006
года, объяснением правонарушителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что
необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 27, 121 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья
Джанкойского горрайонного суда                                                    В.А.Ловчиков
Справа № 3-2504/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Судця
Калінінського районного суду м.
Донецьк» Гавриленко ОМ.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що постушла з ВДАІ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
непрацюючого

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1
який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

06.02.07 р. приблизно о 17.
20 год, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21013", д/н НОМЕР_1
в  м.
Донецьку  виконав  зупинку
на  пішохідному  переході,
чим  порушив  п.   15.9
ПДР  України
Керуючись ст.ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08

гр. 50
коп. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа 3-1225/07/05 ПОСТАНОВА
16 лютого 2007 року                                                                                                        м.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Єфіменко Н.В.,
розглянувши матеріал Київського РО ГУМВС України в Харківської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
народженої у Курській області, пенсіонерки, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,
24.12.2006 року біля ОСОБА_1 по вул. Вальтера у м. Харкові
здійснювала торгівлю картоплею у місці, для цього не призначеним, чим скоїла
правопорушення, передбачені ст. 160 ч. 1 КпАП України - торгівля з рук у в
невстановлених місцях.
До судового засідання правопорушник з'явилась, вину у скоєному
правопорушенні визнала повністю.
Винність правопорушниці у скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 24.12.2006 p.,
протоколом вилучення, поясненнями правопорушника.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушниці, майновий стан, обставини справи.
36, 246, 248, 160 ч. 1 КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
доход держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Предмет правопорушення - картоплю у кількості 10 кг. передані ОСОБА_1 на
зберігання під розписку - залишити в її розпорядженні.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 21
Закону України «Про виконавче провадження», складає три роки з дня винесення.
№
3-2004/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова
И..В., рассмотрев административный материал поступивший от начальника ГО №1 ГАИ
при УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу г. Харьков, АДРЕСА_1 - привлекаемого по ст.122 4.2 КоАП
ОСОБА_1. 9.02.2007 года в 15 часов 30 минут в г.Харькове на перекрестке ул.
Академика Павлова и пр.50 летая ВЛКСМ, управляя автомобилем ЗАЗ 110557 н/з
НОМЕР_1,  совершил остановку в зоне
действия дорожного знака 3.34  «Остановка
действиями ОСОБА_1. нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.2. КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
в размере 8 грн. 50 копеек.
Судья-
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1307/07  ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Республики Крым Ловчиков
В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Сакского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Самарканд Узбекистана,
гражданина Украины, работающего водителем ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
в 11-30 часов ОСОБА_1
управляя транспортным средством на 44 км а/д Симферополь- Евпатория г. Саки не уступил дорогу
пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по пешеходному переходу, чем
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.3
подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1, пояснением водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо
подвергнуть взысканию в виде штрафа .
Руководствуясь ст.ст.27, 122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КоАП Украины, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
госбюджет г.Джанкоя 21081100 ОКПО
получателя УГК в АР Крым г.Симферополь МФО 824026
Судья
Джанкойского горрайонного суда                                   В.А.
Справа № 3- 2084/2007 p.
ПОСТАНОВА іменем Укра їни 13 лютого 2007 р.. м. Донецьк
Суддя Калінінського р айонного суду м Донецька Гав риленко ОМ. розглянувши мате ріали адміністративної спра ви, що посту пила з Костянтині вського MB ГУМВС України в Доне цькій області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності за ст. 122 ч 1 КУпАП ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає та адресо ю: АДРЕСА_1. який до суду не з'яви вся. -
ВСТАНОВИВ: 14.12.06 р. приблизно о 16.30 го л, ОСОБА_1., керуючи автомобіле м "ВАЗ 21043", д/н НОМЕР_1 на перехрес ті вул.. Левоневського з пр. Ло маносова в м. Костянтинівні п роїхав перехрестя на заборон ено світло світлофору, чим по рушив п. 8.7.3 є ПДР України.
Керуючись ст,ст 122 ч. 1, 283-2 85 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адмін істративному покаранню у виг ляді штрафу в розмірі 17 гр.на к ористь держави.
Постанова в порядку ад міністративного провадженн я оскарженню не підлягає.
Суддя-
справа: №
20 лютого 2007 року                                                                                                                м.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, народженої у м. Харкові, працюючої: ХФС УБП фірма ТОВ
«Транс-Сервіс». ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року об 11.30 годині, при перевірці
майстерні по ремонту побутової техніки ХФС УБП фірма ТОВ «Транс-Сервіс»,
розташованої за адресою: АДРЕСА_7, головним державним податковим
ревізором-інспектором відділу оперативного контролю ДПА у Харківській області
виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: проведення розрахункової
операції через РРО без використання режиму попереднього програмування
найменувань товарів (текстильний фільтр для пилососа запрограмовано та пробито
в касовому чеку як «аксесуари»), чим порушено п. 11 ст. З Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.95 p., зі
змінами та доповненнями.
У судове
засідання правопорушниця не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.
Винність у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 p., з яким вона була
ознайомлена та згідна, про що свідчить її підпис.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушниці, майновий стан, обставини справи.
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 155-1 ч. 1  КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.І КпАП України і накласти на неї адміністративний
штраф в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк виконання постанови про адміністративне стягнення,
у відповідності до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», складає
три роки з дня винесення.
Справа №3-427
ПОСТАНОВА

20
березня 2006 року                                                                                               смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Іванівського відділення Нижньосірогозької
МАШ Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України,
освіта професійно-технічна, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню
дитину, приватного підприємця в смт Іванівка Херсонської області, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, за ч. 1 ст.
15 5-1 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що вона 7 лютого 2007 року в смт Іванівка Херсонської
області в кафе «Молодіжне», порушила порядок проведення розрахунків із
споживачами, а саме, допустила невідповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахункових операцій сумі коштів, зазначених у денному звіті, чим
вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 від пояснень відмовилася.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнала,
пояснивши, що невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків
виникла в зв'язку з тим, що в касі знаходилися гроші іншого підприємця. По
договору оренди частину приміщення кафе належного їй вона здає в оренду
підприємцю ОСОБА_2. При проведенні перевірки було встановлено, що в кафе є дві
каси, одна каса її, а інша - підприємця ОСОБА_2, який сплачує єдиний податок,
працює без касового апарату. Перевіряючі врахували кошти з двох кас разом і
таким чином виявили невідповідність у неї коштів.

З пояснень свідка ОСОБА_2 видно, що він працює в приміщенні належному
ОСОБА_1 на правах оренди без касового апарату, при перевірці перевіряючі
врахували кошти, які перебували в його касі і кошти з каси ОСОБА_1, порахувавши
усі кошти склали акт про невідповідність коштів по касі з коштами по денному
звіту.

В підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надала суду ксерокопію договору
оренди приміщення кафе, Належного їй, відповідно до якого приватний підприємець
ОСОБА_2 орендує у приватного підприємця ОСОБА_1 частину площі приміщення кафе,
ксерокопію свідоцтва про державну реєстрацію підприємця ОСОБА_2, ксерокопію свідоцтва
про сплату єдиного податку приватним підприємцем ОСОБА_2.

Оскільки ОСОБА_1 не допустила невідповідності готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, зазначених по денному звіту, а вказана
невідповідність утворилася за рахунок того, що окремі каси різних підприємців
були збиті до купи і віднесені на одного підприємця, то це не дає підстав для
притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 155-1 КУпАП
немає.

Керуючись
ст.221, п.1 ч.І ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.155-1
КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, вона може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Справа № 3-2519/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Судця
Калінінського районного суду м.
Донецьк» Гавриленко ОМ.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що, поступила з ВДАІ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.
122 ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
непрацюючого.

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. який до
суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

06.02.07
р. приблизно о 11.
30 гол, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ
210Г, д/н НОМЕР_1 по пр. Ілліча в м. Донецьку здійснив стоянку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4
ПДР України.                                     .

Керуючись ст.ст 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в розмірі 08
гр. 50 коп. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не піддягає

Суддя-
№3-3011/07
марта 2007 г. судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал,
поступивший от Джанкойского взвода ДПС ОГАИ ГУМВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1 сведения
об и/коде отсутствуют
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
10.01.2007г. в 23.10 час. в
г.Джанкой на ул.Ленина, ОСОБА_1управляя транспортным средством ВАЗ-2121 гос. номер
НОМЕР_1совершил остановку транспортного средства
в зоне пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП
суд считает возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КУоАП  предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья                                                                                       Л.Н.Кузнецова
Справа №3-1961/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року
суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко Л.В.,
розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

01.02.2007
року о 16.00 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1 по вул.
Прожекторна - Амстор в
м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух ліворуч", повернув
праворуч, чим порушив п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 08
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1978/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ

24.01.2007 року о 15.20 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Шкода Фабія, д/н НОМЕР_1 по 473 км а/ш
Київ-Луганськ, рухався зі швидкістю 131
км/год, чим порушив п. 12.6г ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, шо в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.І КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.І КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,  заместитель директора,
код в материалах дела отсутствует,  -
05.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-2520/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко ОН  розглянувши  матеріали адміністративної справи, що поступила ч ВДАІ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст 122
ч 2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1. який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

07.02.07 р.
приблизно о 12. 30
год.ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ПАЗ 52", д/н НОМЕР_1, по
вул. Сеченова в м.
Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2. „рух без зупинки заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.

Суддя-
27 августа 2007 года                   Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал,
поступивший из  8  МРО
ГАИ г. Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Донецкой области,  торгового представителя ООО "Сладкая
жизнь",  проживающего АДРЕСА_1
ст.  121 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 3 августа 2007 года в 7 часов 20 минут в г.Донецке по ул.Узловой,  управлял транспортным средством без номерного
знака,  чем нарушил п.2.9.в Правил
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 34грн. 00коп. в доход государства.
Дело №3-1270/07/05
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
22 февраля 2007 года                                                                                                      г.Харьков
Судья
Киевского районного суда г. Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев материал об
административном правонарушении, поступивший из РО УМВД Украйні в Полтавской области в отношении:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Донецкой области, г. Краматорска, не работающего, проживающего;
по адресу: АДРЕСА_1. по ст. 122ч.
около 23.53 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем «Шкода» гос. НОМЕР_1, в пгт. Чутово, по ул. Октябрьской, двигался в местах населеного
пункта со скоростью 83 км/ч, чем нарушил пункт 12.4 ПДД.
С протоколом НОМЕР_2 правонарушитель был ознакомлен,
согласен, о чем свидетельствует его подпись,
данные о личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления об
административном взыскании, в соответствии со ст. 303 КоАП Украины, составляет три месяца