overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2961
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1964 года рождения,
работающего водителем ЧП «ОСОБА_2», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
24 января 2007 года в 08-40 часов на пл.
Амет Хана Султана, ОСОБА_1, управляя автомобилем Зил 4315100, НОМЕР_1, произвел
въезд в зону действия дорожного знака 3.3 «Движение грузовых автомобилей
запрещено», чем нарушил требования п. 8.4
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0111648 от 24
января  2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не выполнил требования
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
18 авгутса 2007 года в
16-00 часов на 7 км автодороги Ялта-Севастополь водитель,
госномер  НОМЕР_1, при проезде
неравнозначного перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил
дорогу автомобилю, который  двигался по
главной дороге, чем нарушил требование п. 16.11 Правил Дорожного Движения
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 028323 от 18 августа 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила проезда регулируемых перекрестков.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 августа 2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из ДПС Ялтинского взвода
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахстана, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
09 сентября 2007  года  в
14  часов 05 минут ОСОБА_1 на ул. Лесная,
13,  в гор. Ялте, управляя автомобилем
«Мерседес» гос.  № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил п. 8.4   ПДД Украины
тем, что не выполнил требования
дорожного знака  3.1  «движение запрещено».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 031840  от 09 сентября 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки гор.
Днепропетровска, гражданки Украины, не работающей,   проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
23 сентября 2007 года  в 15
часов 20  минут ОСОБА_1 на ул.
Киевской, 9 в гор. Ялта,  управляя
автомобилем «Тайота»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим ей на праве
собственности,  нарушила п.
18.1  ПДД Украины  тем, что
не предоставила  преимущество в
движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушительница в суд не
явилась, о дне и времени  рассмотрения
дела  была извещена.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 038921  от  23
сентября 2007 года., с которым
последняя согласилась.
Её  действия    подпадают
под признаки ст. 122 ч. 3  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ей следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Дело № 3-3812
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
01 марта 2007 года в 09-30
часов на ул.Кирова-136 гор.Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ 968м,
госномер НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства ближе 30 м от
площадки для остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил требования
п. 15.9 «е» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 204041
от 01 марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
Справа
№3-3646/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 серпня 2007 року                                       м.Борщів

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області                                      Чир П.В.

розглянувши     матеріали     про
адміністративне
правопорушення, які
надійшли     від Борщівського РВ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    жителя
АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 зач.2ст.173-2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2007 року біля 15 годині
ОСОБА_1, перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 кричав на своїх неповнолітніх дітей та обзивав свою
колишню дружину, ОСОБА_2, в присутності дітей, здійснював на них психологічний та моральний тиск, чим могла бути завдана шкода їх психічному здоров"ю.

Наведене підтверджується
поясненнями правопорушника ОСОБА_1, а також поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 та матеріалами, доданими до
протоколу про дане адміністративне
правопорушення.

Постановою судді Борщівського
районного суду від 15 серпня 2007 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у
виді 20 грн. штрафу.

З огляду на наведене вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, з
урахуванням особи порушника, який притягувався до адміністративної відповідальності і стягнення у
виді штрафу є недостатніми для його виправлення, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - 5 (п'ять) діб адміністративного
арешту.

Постанова є остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа  № 3-4235
Суддя  Дружківського  міського суду
Донецької  області Рогова
Т.Д.,  розглянувши  матеріали,
ВДАІ  Дружківського МВ  УМВС
України у  Донецькій  області
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дружківка Донецької обл., громадянина України,
працюючого слюсарем ВАТ “Дружківський машинобудівний завод”,  мешкаючого
за  адресою  АДРЕСА_1
ч. 4 Кодексу  України  про
ОСОБА_1. 03 листопада 2007 р. о 22 год. 40 хв. на вул.
Радченка м. Дружківки, керував автомобілем М-412, нумерний знак НОМЕР_1 без
технічного огляду за 2007 рік, чим
порушив п.2.9.”в”  Правил  дорожнього
підтвердив  факт  порушення
Правил  дорожнього  руху.
Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має  місце
правопорушення  передбачене  ст.121 ч.4
КпАП  України, як  порушення правил  експлуатації транспортних засобів.
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  керуючись  ст. 33, 284
КпАП  України,  суддя
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 на підставі ст.121.ч.4 КпАП  України накласти  штраф
у  сумі  34 (тридцять чотири) грн.
Постанова   оскарженню   не
підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 03 грудня 2007 р.  може
бути  звернена  до
виконання  до  03 березня 2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
года                                                                                    Дело
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым  Слезко Т.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЗАО
«Ялтинская киностудия» водителем автотранспортного цеха,  проживающего по адресу: г. Ялта АДРЕСА_1
ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 августа 2007 года в 18 часов 40
минут, ОСОБА_1, на ул. Левитана 8 г. Алупки, управляя транспортным средством
ВАЗ 2105 г.н. НОМЕР_1, перед началом движения не убедился в безопасности своего
маневра и совершил столкновение с автомобилем Форд Мондео г.н. НОМЕР_2,
принадлежащим ОСОБА_2, в результате чего транспортные средства получили
конструктивные повреждения, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился.
Виновность ОСОБА_1. в содеянном
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 27 августа 2007 года (л.д. 1); объяснением ОСОБА_2. (л.д. 5),
схемами происшествия  (л.д. 6, 22),
рапортом работника милиции (л.д. 20).
Действия ОСОБА_1. квалифицированны
правильно по ст. 124 КУоАП, как нарушение водителями транспортных средств,
правил дорожного движения, повлекшие повреждение транспортных средств.
Правонарушение, согласно протоколу об
административном правонарушении, было выявлено 27 августа 2007 года, таким
образом, 2-х месячный срок привлечения ОСОБА_1. к административной
ответственности истек.
На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 283, 284, 247, 38,  КУоАП,
Административное дело в отношении ОСОБА_1
по ст. 124  КУоАП Украины -  прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 p. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Тесленко Т.В. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,  мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого водієм на ПМК-244
за ч. 1  ст.  121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.08.2007 р. о 06 год. 00 хв. в
порушенні п. 31.4.1 Правил дорожнього руху України на 123 км.  а/д р.52 керував транспортним засобом
ІЖ-412,  ДНЗ НОМЕР_1 з напрацюючою
стояночною гальмівною системою.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого
ч. 1  ст.
121 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
на підставі ч. 1  ст.  121 КУпАП - піддати штрафу у розмірі 17 грн.
на користь держави.

постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 31.08.2007 р.
№ 3-8564
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня 2007  года  Судья Ялтинского городского суда Романенко
В.В.,  рассмотрев административное дело,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01 мая 2007 года  в 09 часов 30 минут на 695 км а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1, управляя  транспортным средством - автомобилем
«Фольцваген» гос.номер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил н. 14.6 ПДД Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 479079 от 01 мая 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

26
вересня 2007 року в 13 годин 10 хвилин на 25 км автодорозі
Сімферополь-Севастополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген, державний
номер НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-5768/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ
УМВС України в Кіровоградській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
с. Крупське, Кіровоградського району та області, громадянина України,
працюючого ФГ “Зелінського” водієм, мешканця АДРЕСА_1,

за   ст. 51 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007
року в денний час ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та неповнолітнім ОСОБА_3, 1990 року
народження, з території тракторної бригади ФГ “Зелінського”, яка знаходиться в
с. Крупське, Кіровоградського району та області таємно викрали металеві вироби:
шнек зернового комбайна, вісь колісну від ємкості для перевезення води, станину
від стенду для холодної обкатки двигунів, загальною вартістю 475 грн. 60 коп.,
чим заподіяли господарству шкоду у зазначеному розмірі. Того ж дня
правопорушники були затримані, викрадене вилучено і повернуто власнику.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,
відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю і пояснив, що 10.12.2007 року вони разом з ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 викрали з території тракторної бригади ФГ “Зелінського” металеві
вироби, які мали намір здати на металолом. Того ж дня були затримані і
викрадене повернули на тракторну бригаду. У вчиненому кається. .

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення, рапортом оперативного чергового Кіровоградського РВ УМВС,
протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, довідкою про
вартість викраденого, розпискою про передачу викраденого власнику, постановою
про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в діяннях ОСОБА_1
складу злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався.

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до скоєного,
суд приходить  до висновку про накладення
на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави.

Керуючись
ст.ст. 268,  279, 280, 283- 285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст. 51 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді  штрафу на користь держави в розмірі
51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
4 декабря 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
сотрудника фирмы «Игросервис»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 07 часов 05 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 30 гор. Ялта, управляя  транспортным средством ШЕВРАЛЕТ Лачети г.н.
НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать)  гривен в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н
6 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
административный материал о  привлечении
к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
работает, прож.АДРЕСА_1
22 ноября 2007 года в 09 часов 30
минут г. Ялта ул. Московская 1, правонарушитель управляя транспортным средством
Камаз государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем
нарушил п. 15.9 правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
согласно протоколу об административном правонарушении вину свою в
Виновность его в содеянном
подтверждается также протоколом об административном правонарушении  от 22 ноября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
При определении вида и размера кары
за  содеянное учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течении трех месяцев.
Судья  подпись
Судья
Справа № 3-7515/2007
Постанова

31 серпня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
м.   Кривого   Рогу,
не   працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
Кп АП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 25 травня 2007 року о
1505 годині на вул. Дніпропетровське шосе у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем
ВАЗ 2104 держзнак НОМЕР_1, при забороняючому „червоному" сигналі
світлофору, заїхав за світлофор, чим порушив п.16.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Однак, на момент надходження адміністративного матеріалу
до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст.3 8,247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КпАП України - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.