overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1031/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
17 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від
начальника 21-го МРВ ДАІ м. Шахтарська УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1народження ІНФОРМАЦІЯ_1
місце народження: АДРЕСА_2
громадянство: ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: не працює,
місце проживання: АДРЕСА_1
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1. 24.04.2007 року oil годині 00 хвилин на 49 км автодороги Старобільськ-Донецьк, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху.
Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1., який порушив правила проїзду,
обгін, здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 122 К України про адміністративне
ОСОБА_1 за допущене порушення Правил
дорожнього руху притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа
№3-2317-2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали,
які надійшли від  Хотинського РВ УМВС про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1986
року   народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«12»
лютого 2007року в 12 год.
10 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки Мерседес державний номер
НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті

чим
порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ
№ 004087 від 12.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.
Справа
№35-1774 2007 рік
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ МУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженца міста Харків, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за
адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

16 лютого 2007 року, близько 14 години 55 хвилин,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засібом ГЖ-2747, державний номер НОМЕР_1, по
вулиці Першої Кінної Армії в місті Харкові проїхав регульований пішоходний
перехід на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим допустив порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

Суддя   В.А. Журавель
Справа № 3-1579/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,    не працюючого,   проживаючого   за  АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2007р. о 14 год.
45 хв. в М.Кіровограді по пр.Правди, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21033, д/нНОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілям з ввімкненими
проблисковими маячками синього та червоного кольору і спецзвуковим сигналом
типу "Сирена", які рухались в попутному напрямку, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-2487/2007 рік
ПОСТАНОВА

08.05.2007 року                                                                                                     м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканець АДРЕСА_1 не працюючого, до
адмінвідповідальності не притягався за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року близько 04.00 год. гр. ОСОБА_1 ,
знаходячись по вул. Шевченка м. Виноградів біля кафе " РЕЙНБОВ
"ображав різними нецензурними словами гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чіплявся до
них та ображав нецензурними словами.

Особа, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1
в судове засідання з"явився, вину визнав.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №013178 від
25.04.2007 року , рапортом від 25.04.07р.та поясненнями правопорушника ОСОБА_1
, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

На
підставі викладеного ,керуючись ст.173КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 -00грн.(п'ятдесят одну грн.00коп.) в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1970
року народження, проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1
ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року, о 17 годині 50 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мазда 3,
державний номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехресть, повертаючи
ліворуч не дав дорогу транспортним
засобам, які рухалися в зустрічному напрямку прямо, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-313607
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
07.05.2007 г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АР Крым, гражданина Украины, работающего ОАО «КСЗ»-электросварщик,
проживающего: г.Красноперекопск, АДРЕСА_1по ст. 121 ч.1 КУоАП,
01.04.2007 года ОСОБА_1. в г.Джанкой управлял транспортным
средством ВАЗ 2105 гос.номер НОМЕР_1 у которого на момент остановки
транспортного средства в режиме ближнего света фар не горит левая фара, чем
нарушил    п.31. 4. ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление т/с с техническими
неисправностями.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121ч. 1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
в государственный бюджет г.Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1144/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 121 ч.І КупАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, водія Кельменецького
РЕМ,-

Встановив:

22 лютого 2007 року, біля 11 години 00 хвилин в смт. Кельменці ОСОБА_1,
керував автомобілем "УАЗ 3303018" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 313 "а" Правил дорожнього руху України, який переобладнав
автомобіль без відповідного дозволу з Державтоінспекції.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 22 лютого 2007 року, біля 11 години 00
хвилин в смт. Кельменці керував автомобілем "УАЗ 3303018" н.з.
НОМЕР_1, який переобладнав автомобіль без відповідного дозволу з
Державтоінспекції.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №626782 від 22 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4532/2007
Постанова

15 травня 2007 року судця Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з
Красноперекопського взводу ДПС ДАІ УМВС України в АР Крим, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу,
не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.І КпАП,

ВСТАНОВИВ:

07  квітня 2007 року о 6.00 годині
ОСОБА_1. на 62 км автодороги Каховка -

Арм"янськ, керуючи автомобілем ВАЗ 2109 держномер НОМЕР_1, здійснив
обгін на

ділянці обмеженої оглядовості, чим порушив п.14.6 (г) ПДР України.

8  поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним
ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3984/07/12 ПОСТАНОВА
24 квітня 2007 р.                                                                                         м.
Суддя Київського районного суду м.Харків Садовський К.С.
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянинаОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Харків, не працюючого, мешкає:АДРЕСА_1
за ст. ст.124, 130 КпАП України, -
09.03.2007р. о 22:10
сп'яніння, при виникненні небезпеки не зміг негайно вжити заходів до зменшення
швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, та не справившись с керуванням,
допустив наїзд на перешкоду(електроопору). Правопорушник від медогляду
відмовився, про що працівником міліції в присутності двох пойнятих був
складений протокол. Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 2.9; п.12.3 Правил
дорожнього руху України.
У судове засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про
місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи
відОСОБА_1 не находило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає
справу в його відсутність.
ВинністьОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.ст.124, 130 ч.І КпАп
України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП, протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.03.2007р., в якому ОСОБА_1пояснив, що
випив дві пляшки пива та сів управляти автомобілем.
При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
ступень вини правопорушника, обставини справи.
Керуючись ст.ст.36, 283, 284,268, 124, ч.іст.130
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України, і стягнути адміністративний штраф в доход
держави у розмірі 34(тридцять чотири) грн.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 КпАП
України, і стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 340 (триста сорок)
Відповідно до ст.36 КпАП України остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у
вигляді адміністративного штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок)
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає

СУДДЯ

Постанова може
пред'явлена до виконання протягом трьох років.
№ 3/5-3301
мая 2007 года                                                                                                  г.
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев
материалы, поступившие с Государственной налоговой инспекции в Червонозаводском
районе города Харькова о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки
города  Харьков,   работает
ІНФОРМАЦІЯ_2   филии   ОАО «Первый инвестиционный банк»,  проживает по
адресу:  АДРЕСА_1 по ст. 1634ч. 1
Кодекса Украины об Административных Правонарушениях, -
проверке ОАО «Первый инвестиционный банк», код ЕДРПОУ 33741942, юридический
адрес: г.Харьков, улица Кооперативная, д. № 132, было установлено не удержание
и не перерасчет в бюджет сумм налога с доходов физических лиц з сумм
денежных средств, выданных под отчет работнику предприятия за период 2005-2006
г.г. в сумме 26 грн. 60 коп. Факт нарушения был установлен актом проверки №
13002233741942 от 10 апреля 2007 года.
необходимо привлечь к административной ответственности, так как ею были
нарушены требования п.п. 4.2.9 п. 4.2 ст. 4, п.п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8, п.п. 19.2
ст. 19 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц» № 889-IV в редакции от 22.05.2003г. с
изменениями и дополнениями.
вину признала полностью и подтвердила факты, изложенные в протоколе об
административном правонарушении № 68 от 10 апреля 2007 года.
административного правонарушения подтверждается материалами дела.
выше изложенного, руководствуясь ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУоАП,
судья -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) гривны 00
коп. Постановление окончательное.
Судья                                       В.А.
Справа №3-559/2007 p.
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши
матеріли, що надійшли з 2-го відділення ДАІ УМВС України в Черкаській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, за ч.І ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 03.03.2007 року в 9 год.
40 хв. був затриманий на а/д Київ - Одеса за керування транспортним засобом
ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_1 за порушення
вимог п. 12.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.ст.
23, 33-35, 122 ч.І, 280, 283 УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2335/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року біля 18 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки « Форд Транзіт « державний
номерний знакНОМЕР_1 та перевищив швидкість руху ,
рухалась зі швидкістю 73 км/год., чим порушив вимоги п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 426302  від 21.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення ,   передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення  - 15 грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3300/07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Середня Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого водієм, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 4.1 КпАП України, -

встановив:

27.02.2007 року о 17-15 год. водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки „Мерседес"
державний номер НОМЕР_1,
проїхав червоний сигнал світофора, чим порушив п. 16.3 Правил
Дорожнього руху.

В поясненні
ОСОБА_1. визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 38,283,284
КпАП України -

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3115/07
ПОСТАНОВА

01.06.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний  матеріал   ,
який
надійшов        з

Комінтернівського ІДПС ДНІ     при УМВД України в Одеській

області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
Харківської області

,громадянина України , не працюючого, проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 122

КУпАП.

встановив   :

02.04.2007
року, близько 11-30 годин, ОСОБА_1.
керуючи автомобилем марки Хондай ,
держ.номер НОМЕР_1на 21 кілометрі автодороги
Одеса - Мелітополь , перевищив швидкість на 38 км/год ,
порушив п." 12.9.6" Правил дорожнього руху України ,чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати
винним   у   скоєнні
адміністративного   правопорушення,

передбаченого ч.   1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне

стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі     08-50

грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1843/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«10» апреля 2007 года.                                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р.,
уроженца Нижнегорского района, гражданина Украины, неработающего, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося, проживающего: АР Крым,
АДРЕСА_2по ст. 173 КУоАП,
Согласно протокола от 10 апреля 2007 года 03.04.07г. в
период с 18 часов до 18 часов 30 минут ОСОБА_1на АДРЕСА_1по месту проживания
гр. ОСОБА_2., устраивал скандал, при этом оскорблял ее словами нецензурной
брани, у дома на ул. Центральной показывал обнаженную задницу, чем нарушил
спокойствию семьи ОСОБА_2. и общественный порядок.
В действиях ОСОБА_1суд усматривает состав
правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
ОСОБА_1в судебном заседании вину признал, пояснил, что
поругался с ОСОБА_2, так как находится с ней в неприязненных отношениях.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП
доказана, что подтверждается данными протокола работника милиции от 10.04.07г.,
заявлением и объяснением ОСОБА_2., объяснением ОСОБА_3.,, ОСОБА_4., ОСОБА_5., объяснением
самого правонарушителя согласного с содержание протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие тяжких
последствий, как смягчающее ответственность обстоятельства, совершение
правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее
ответственность обстоятельство.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть его к
административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в сумме сто
девятнадцать гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
824026, ОКПО:34740615, код платежа: 21081100, получатель, местный бюджет
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья     М.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
17 березня 2007 року о 12.35 год. правопорушник в м. Одеса здійснив
в'їзд в зону дії дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено", в результаті чого був порушений п.3.1 Правил дорожнього
Керуючись ч. 2 ст.122, а також
ст.ст. 221,283, 284 КпАП України,
Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
м. Одеса, АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
№3-1857/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21   травня 2007  р.   Суддя
Кобеляцького  районного  суду
Полтавської  області Омельченко
І.І. розглянувши матеріали,  які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого за  ст. 178 ч. 1   Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   18.05.2007 р. об 22 год. ЗО хв. по вул.
Стародніпропетровській   в м.  Кобеляки,
Полтавської області розпивав спиртні напої - пиво.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого  ст.  178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст. 178 ч. 1 КУпАП - попередити.

постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 21.05.2007 р.