overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-108/2007рF.
23 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFтFрFиFйFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFаFкFоFвFсFьFкFиFйF ВF. МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF СFтFрFиFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 11. 01. 1964 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF сFтF. 173 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 27. 11. 2006 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 14 гFоFдF. вF сF ЗFаFгFіFрFнFеF СFтFрFиFйFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF нFаF пFоFдFвFіFрF'їF гFрF. ОFСFОFБFАF_2, гFоFлFоFсFнFоF, нFеFцFеFнFзFуFрFнFоF тFаF оFбFрFаFзFлFиFвFоF вFиFрFаFжFаFвFсFяF вF аFдFрFеFсFуF оFсFтFаFнFнFьFоFїF тFаF сFвFоFєFїF кFоFлFиFшFнFьFоFїF дFрFуFжFиFнFиF ОFСFОFБFАF_3, пFоFрFуFшFуFюFчFиF гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF тFаF сFпFоFкFіFйF гFрFоFмFаFдFяFнF, чFиFмF сFаFмFиFмF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 173 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F 001086 вFіFдF 05. 12. 2006 p., пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_3
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 173 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 119 /сFтFоF дFеFвF'яFтFнFаFдFцFяFтFьF/ гFрFиFвFеFнFьF шFтFрFаFфFуF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFиFгFоFтFоFвFлFеFнFаF вF оFдFнFоFмFуF пFрFиFмFіFрFнFиFкFуF іF мFаFєF сFиFлFуF оFрFиFгFіFнFаFлFуF.
Дело №3-5561/2007
4 мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П.
административный материал, поступивший из МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО № 2 при УМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.1 КУоАП.
серия АГ № 304528 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 21.03.2007
рассмотрения материала судом установлено, что 21.03.2007 г. в 8-50 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
ЗАЗ 110217, г.н. НОМЕР_1
по пр. Гагарина в. Харькове, осуществил поворот вправо с другого ряда,
своевременно не заняв крайнее правое расположение на проезжей части дороги, чем
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст.
превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий согнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона и встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных
средств общего пользования, начала движения, изменения направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать)
грн. в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению 3 месяца.
20 августа 2007 года                                                                                               г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  уроженца Одесской обл.,  гр-на Украины,  не работающего,  прож. АДРЕСА_1,  по
ст.  130 ч.1КоАП Украины,
Как следует из материалов дела - 24 июля 2007 года примерно в 02 час.
водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем марки «Митсубиши» гос. НОМЕР_1 в г.Одессе
по ул. Старопортофранковской осуществлял движение с явными признаками
алкогольного опьянения,  что выражалось в
резком запахе алкоголя из ротовой полости,
невменяемой речью. От прохождения медицинского освидетельствования
отказался в присутствии 2х понятых.
Своими действиями водитель ОСОБА_1 нарушил требования
п.п.2.5 «Правил дорожного движения»,  а
потому он совершил правонарушение,
предусмотренное  ст. 130 ч.1 КоАП
В судебном заседании водитель ОСОБА_1
не явился,  надлежащим образом был
уведомлен,  причины неявки суд не
В соответствии со  ст. 268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Указанные обстоятельства
подтверждаются полностью протоколом об административном правонарушении ВН № 101717
от 24.07.2007г.,  объяснениями водителя.
Таким образом,  гр. ОСОБА_1 совершил правонарушение,  предусмотренное  ст. 130 ч.1КоАП Украины.
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 130,
Украины,  суд, -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст. 130 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его административному наказания в виде штрафа в сумме 255 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-8595/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибока

Суддя Глибоцького районно го суду, Чернівецької област і Цуренко В.А. розглянувши мат еріали справи, які надійшли в ід Глибоцького відділення ДА
І Глибоцького РВ УМВС Україн и в Чернівецькій області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 Кодексу про адміні стративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 жовтня 2007 року о 16 го дині 12 хвилин, керуючи автомоб ілем "Мерседес Бенц" реєстрац ійний номер НОМЕР_1 в с. Ста нишівка Житомирського район у Житомирської області, пере вищив обмеження швидкості бі льш як на 20км/год.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
Однак з матеріалів справи в бачається, строк накладення адміністративного стягненн я закінчився, а тому провадже ння в справі підлягає закрит тю.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне проваджен ня в відношенні ОСОБА_1, за ознаками ст.122 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із бігом строку накл адення адіміністративного с тягнення, передбаченого ст.38 К
УпАП.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-825207
ПОСТАНОВА

07 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB
УМВС України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1984 року народження, проживаючого в
м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2007 року , о 15 годині 53 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки Део , державний номер НОМЕР_1, по вул.. Соборній м.
Рівне, здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 106151.

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
10 (десять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродженця Свердловської обл.,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року близько 18.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Феодосія-Керч перевищив встановлену швидкість
рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не заявився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року Суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Яценко Н.О., розглянувши адмі ністративний матеріал, який надійшов від ВДАЇ Оболонсько го РУ ГУМВС України м. Києва пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Киї вській області, Вишгородсько го району, с. Черниши, громадян ина України, працюючого воді єм на кондитерській фабриці
"Лагода", проживаючого за адре сою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року, близько 14 години 00 хв илин, ОСОБА_1., керуючи авто мобілем марки "Хюндай", держав ний номерний знак НОМЕР_1, знаходячись по пр. Героїв Ста лінграду в місті Києві на авт остоянці, під час руху трансп ортного засобу заднім ходом не переконався, що це буде без печно та не створює перешкод и іншим учасникам руху, а у раз і потреби не звернувся за доп омогою до інших осіб, внаслід ок чого здійснив наїзд на пер ешкоду, а саме на металевий ст овп, що спричинило пошкоджен ня транспортного засобу, чим порушив п. 10.9 ПДР України.
В суді ОСОБА_1. свою вину визнав, крім того його вина у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст. 124 КУпАП повністю встанов лена та підтверджується мате ріалами справи, а саме: проток олом про адміністративне пра вопорушення від 13.11.2007 року, схем ою ДТП, протоколом огляду міс ця дорожньо - транспортної пр игоди та письмовими поясненн ями водія.
Враховуючи обставини прав опорушення, особу правопоруш ника, та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути, ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за ст. 124 КУпАП та застосу вати до нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в ро змірі 17 гривень (одного неопод атковуваного мінімуму доход ів громадян) на користь держа ви.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-5070/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 липня
2007 р.                                                                                              м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши
матеріали які надійшли від Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешк.АДРЕСА_1 одруженого, маючого на утриманні троє
дітей, сезонно працюючого, - за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2007
року біля 16 год. перебуваючи
в п'яному стані на вулиці Будьонного в с
Терново безпричинно розпочав сварку з ОСОБА_2де його ображав брудною лайкою
та намагався його побити, чим самим вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
173 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
1031 від 19.07.2007 p.,
письмовими поясненнями громадян, актом медичного огляду для встановлення
стану алкогольного сп'яніння № 437 від 19.07.07 р. згідно якого ОСОБА_1 перебував в
стані алкогольного сп'яніння середньої ступіні.

ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю та ствердив, що дійсно він попалив весь одяг своїх дітей, а коли
прийшов брат його дружини ОСОБА_2він почався з ним сварити, висловлювався в
його адрес нецензурною лайкою та намагався його побити.

При
накладенні стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

Обставини, що
пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини.

Обставини,
що обтяжують відповідальність правопорушника - вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1
слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у виді адміністративного
арешту терміном на десять діб.

Строк відбуття
рахувати з моменту затримання 19 липня 2007 року. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягав.
Справа№3-2869/2007року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у, Херсонської області Мамає в В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного д ержавного управління охорон и використання і відтворення водних живих ресурсів та рег улювання рибальства у Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, гр омадянина України, уродженц я смт. В.Лепетиха, Великолепе тиського району, Херсонсько ї області, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1 за ст. 88 ч. 1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення.
ВСТАНОВИВ

08.10.2007 року о 7 год. ЗО хв. громад янин ОСОБА_1 в с. Мала Лепе тиха Херсонської області на ринку займався незаконною ре алізацією риби, без відповід них документів. При перевірц і виявлено 10 кг. риби виду кара сь.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним чи ном був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив .
Крім визнання вини, скоєнн я адміністративного правопо рушення передбаченого ст. 88і ч. 1 КпАП України підтверджуєт ься матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 88 ч. 1, 284 Кп
АП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення -під дати адміністративному штра фу у розмірі 17 (сімнадцять) гри вень без конфіскації.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3 - 7305/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Литвинюк І.М. , розглянувши матеріали адм іністративної справи, які на дійшли від ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черніве цькій області по обслуговува нню адміністративної територі ї Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця А
ДРЕСА_1, непрацюючого, за с т. 126 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 03.10.2007 року, біля 22 год ини 30 хвилин, у м. Чернівці на в ул. Г.Шлях, керував автомобіл ем марки ВАЗ-2108, державний ном ер НОМЕР_1, в порушення вим ог п. 2.1 А Правил дорожнього рух у без посвідчення водія.
Правопорушник, про час та м ісце розгляду справи повідом лений своєчасно і належним ч ином, без поважних причин до суду не явився, не Повідомив суд про причини неявки і не зв ернувся до суду з клопотання м про відкладення розгляду с прави, а тому справу слід роз глянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушник вчини в правопорушення, передбаче не ч. 1 ст. 126 КУпАП, а тому його с лід притягнути до адміністра тивної відповідальності за д ане правопорушення.
Разом з тим, в судовому засі данні встановлено що правопо рушник являється неповноліт нім і відповідно до ст. 24-1 КУпА
П, суд вважає, що до нього слі д обрати захід впливу у вигля ді попередження.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 126 ч. 1, 24-1 КУпАП су д, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
10 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из рота №2 полка
ДПС УГАИ УМВД Украины в Запор ожской области о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 года рождения, уроженц а АДРЕСА_2, не работающего , проживающего по адресу: АД по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, - 10.11.07г. года в 02-00 час. ОСОБА_1 , управляя автомобилем ГАЗ-21 г
/н НОМЕР_1 на 341 км. автодорог и Харьков - Симферополь, наруш ил правила проезда перекрест ка: при повороте налево не пре доставил дорогу транспортно му средству, которое двигало сь по главной дороге, нарушив
П.16.14-ПДД Украины и тем самым со вершил правонарушение, преду смотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украин
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении ЯЯ №279817 о т 10.11.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть административному взы сканию в виде штрафа в размер арственный бюджет Джанкойск ого района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию
Отпечатано судьей единоли
№F 3-2697/2007
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20.11.2007 рFоFкFуF сFмFтF. МFлFиFнFіFвF, РFіFвFнFеFнFсFьFкFаF оFбFлF.
СFуFдFдFяF МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFнFдFуFрFаF АF.ПF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
ВFаFлFеFрF'яFнFоFвFиFчFаF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF
жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
мFіFсFцFеF рFоFбFоFтFиF, пFоFсFаFдFаF: пFеFнFсFіFоFнFеFрF
зFаF чF. 1 сFтF. 205 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF, вFиFяFвFлFеFнFоF щFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, дFоFпFуFсFтFиFвF пFрFоFжFиFвFаFнFнFяF уF сFвFоFєFмFуF бFуFдFиFнFкFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 ОFСFОFБFАF_3 бFеFзF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFаF йFоFгFоF нFеFяFвFкFаF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 29 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
СFвFоFїFмFиF уFмFиFсFнFиFмFиF дFіFяFмFиF, яFкFіF вFиFрFаFзFиFлFиFсFьF уF нFеFвFжFиFтFтFіF зFаFхFоFдFіFвF дFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF сFвFоFєFчFаFсFнFоFїF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF іFнFоFзFеFмFцFіFвF, ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF, чF. 1 сFтF. 205 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.33, 283-284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF. 1 сFтF. 205 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2922/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.  Донецьк                                                                                                  07 червня 2007 року

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  працюючого водієм ТОВ «Укрбудтранс»,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1 КпАП
України,  -

встановив:

Як вбачається з
протоколу,  ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1

Згідно зі  ст.  276 КпАП справи про
адміністративне правопорушення за  ст.  122 ч. 1 КпАП
розглядаються за місцем проживання порушника.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  276 КпАП,  -

Постановив:

Справу про
адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 за
ст.  122 ч.1 КпАП
направити до Кіровського районного суду м.
Донецька.
Справа  №
Суддя  Городнянського районного
суду  Чернігівської області Криворученко
Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
засіданні  в  залі   суду матеріали, які надійшли  з ВДАІ при УМВС України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України , непрацюючого , мешканця: АДРЕСА_1, м.
Городня, Чернігівська обл.. ,  за  ст. 122 ч. 2 КУпАП України, -
03. 12. 2007 року о 13 год. 50 хв., ОСОБА_1., в м. Чернігові,
чим порушив вимоги п. 15.10. в ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч. 2 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання  з"явився, винним себе визнав , пояснив
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення., а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
п.1, 122 ч.2  КУпАП України,
Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за  ст.
КУпАП України  і накласти  стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
СFпFрFаFвFаF №F 3-1715
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFмF МFРFВF ДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFоFдFіFяF ПFПF "АFлFьFмFаF-ВFіFтFаF"
зFаFсFтF.121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
22.02.2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF сF ГFуFкFіFвF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF уF яFкFоFгFоF нFеF пFрFаFцFюFєF сFтFоFяFнFкFоFвFаF гFаFлFьFмFіFвFнFаF сFиFсFтFеFмFаF, яFкFаF нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFуFєF нFеFрFуFхFоFмFиFйF сFтFаFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF пFрFиF вFіFдFкFлFюFчFеFнFоFмFуF вFіFдF тFрFаFнFсFмFіFсFіFїF дFвFиFгFуFнFіF.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283.284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 38 КFУFпFАFПF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.