overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября  2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  ИДПС
гор. Севастополя в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
19 октября 2007  года  в
00 минут ОСОБА_1. на ПОР в гор. Севастополе, управляя автомобилем
«Мазда» гос.  № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил
ПДД Украины  тем, что при повороте
налево пересек двойную сплошную  линию
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
СВ   №  009564 от 19 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №3-3092/07
ПОСТАНОВА

20 липня 2007 року                                                                 м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.
М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВДАІ УМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  працюючого водієм ПП
Дмитришин,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 29.0б.2007року в 16 годині 42 хвилин керуючи автомобілем марки Вольцваген,  номерний знак НОМЕР_1, що йому належить
ОСОБА_2,  на а/д Київ-Чоп в с.
Пилиповичі,  перевищив встановлену знаком
швидкість руху, рухався зі швидкістю 100км/год, швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»,  чим порушив правила дорожнього
руху про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.  2 68 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8, 50грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя смт. АДРЕСА_1не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року о 10-45 годині в смт.
Рокитне, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний номер
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЕ № 123588 від 23.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17-00 гривен.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 2007 года                   Дело № 3-4732/07
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2007 года в 12 часов 27 минут, ОСОБА_1, на Нововоронцовском шоссе г.
Севастополь, управляя транспортным средством Мицубиси НОМЕР_1, двигался со
скоростью 90 км в час, в населенном пункте, чем нарушил пр. 13.29 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, превышение установленных ограничений скорости движения
более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу
в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции г. Ялта, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1986 года рождения,
работающего, продавец, «Город мастеров», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
12 июля 2007 года, на ул. Московская 7, в
г. Ялта, водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ-2103», г/н. НОМЕР_1,
произвел остановку  транспортного
средства ближе 30 м. от площадки для остановки маршрутных транспортных средств,
чем нарушил требование п.15.9.е Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст.122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13 октября 2007 года в 21-25 часов в г.
Ялта по ул. ЮБШ 32, управляя автомобилем «ЗАЗ», НОМЕР_1, осуществил обгон на
перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6 «а» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 073623 от 13
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
23 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Симферополь, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1938 года рождения,
не  работающего, проживающего по
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
03 июня 2007 года, на 699 км.
автодороги  Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта, водитель, управляя транспортным средством «Хундай», г/н НОМЕР_1,
совершил обгон транспортного средства на закрытом участке дороги, чем нарушил
требование п.14.6.г. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                     Дело № 3-8453/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1984 г.р., проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 08 минут, ОСОБА_1, на 1 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством Вольво
г.н. НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение скорости
движения 40 км в час», двигался со скоростью 68 км в час, чем нарушил п. 12.9 б  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля  2007 года                                                                                        Дело
№ 3-9901                                  2007 год
Судья
Ялтинского городского суда Автономной республики Крым  Прищепа О.И.,
рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения,  работающего в  ГНБС
начальником  охраны,   проживающего
по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, далее  КУоАП
26 июня 2007 года в 08 часов
20  минут на 723-ем км. автодороги
Харьков- Симферополь-Ялта,  ОСОБА_1
управлял транспортным средством «Опель омега», госномер НОМЕР_1,   в состоянии алкогольного  опьянения,
от освидетельствования  в
установленном  порядке  отказался,
чем нарушил п. 2.5. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд
явился,   вину  признал.
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1);   пояснениями (
л.д.2.3),    справкой   об
административных  правонарушениях
Действия   правонарушителя квалифицированны правильно
по ст. 130 ч. 1 КУоАП, как    отказ   водителей
транспортных  средств   от
освидетельствования   на состояние  опьянения
в  установленном  порядке.
При определении вида и
размера наказания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 130 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях лишить права управления
всеми видами транспортных средств, сроком на
24 ( двадцать четыре ) месяца.
направить начальнику ГАИ гор. Ялта для исполнения.
Срок исчисления наказания
считать со дня сдачи водительского удостоверения и талона предупреждений в ОГАИ
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения три месяца
Судья:
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Севастополь, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1962 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
18 июня 2007 года, на ул. Чкрнореченской,
в г. Севастополь, водитель, управляя транспортным средством «Фольксваген», г/н.
НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 82 км/час, чем нарушил
требование п.12.4. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
Справа №3-5347/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року суддя  Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.121 ч.1 КупАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

13 грудня 2007 року, біля 10 години 05
хвилин  в с. Іванівці Кельменецького
району ОСОБА_1 керував  автомобілем
«Фольксваген Гольф»   н.з. НОМЕР_1   в порушення вимог пункту 31.3 Правил
дорожнього руху України, який своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він 13
грудня 2007 року, біля 10 години 05
хвилин в с. Іванівцях керував
автомобілем  «Фольксваген Гольф»,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

Факт вчинення правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ №060562  від 15 грудня 2007  року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні  адміністративного
правопорушення передбаченого  ч.1 ст.121
КупАП та  накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
червня 2007 р.                                                                  М.
Запоріжжя

Голова
апеляційного суду Запорізької області Городовенко В.В.,
розглянувши матеріали адміністративного провадження щодо
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 25 травня 2005 р. до ОСОБА_1 на підставі  ст. 130 ч.1 КУпАП застосовано адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком
на один рік за те,  що він 6 травня 2005 р. о 8 годині 25
хвилин керував транспортним засобом по вул.
Скворцова м.  Запоріжжя в стані
алкогольного сп'яніння,  чим порушив
п.2.9 Правил дорожнього руху.

Постанову
суду належить скасувати у зв'язку з тим,
що судом були порушені права особи,
яка притягалася до адміністративної відповідальності,  передбачені
ст. 268 КУпАП,  тому що справу
було розглянуто під час відсутності ОСОБА_1,
а в матеріалах справи відсутні дані про сповіщення його про місце і час
розгляду справи.

У
зв'язку з тим,  що строки накладення
адміністративного стягнення,
передбачені  ст. 38 КУпАП,  закінчилися,
повторний розгляд справи є неможливим.

Керуючись
вимогами  ст.  ст. 247 п.7,
293,  294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 25 травня 2005 р. щодо ОСОБА_1 скасувати,  а провадження по справі закрити.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   не работает,
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
2007 года в 17 час.40 мин. в г Симферополе ул.Гагарине - б.Ленина  управляя транспортным средством осуществил
остановку на перекрестке,  чем нарушил
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
03 мая 2007  года в 17 часов 25 минут на ул. Киевской, 8 в
г. Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством «КАМАЗ» госномер НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного  знака «Движение грузовых автомобилей
запрещено», чем нарушил п. 8.4 Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   невыполнение
водителями транспортных средств требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
№3-811/2007
ПОСТАНОВА

04.05.2007р.

Судця
Миколаївського районного
суду Одеської області І.О. Парій,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.  Миколаївка адміністративну справу,  яка надійшла від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця с Дубово Миколаївського району Одеської області,  не працюючого. В порушенні  ст.
122 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р.
на ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те,  що він керуючи автомобілем МАЗ
д/нНОМЕР_1,  порушив п.12.4 правил
дорожнього руху: порушив правила обмеження швидкості ,  в населеному пункі перевищив встановлену знаком
швидкість,  рухався зі швидкістю 86 км/г.

ОСОБА_1
при розгляді справи признав,  що він
порушив вказані вимоги правил дорожнього руху.

Вина
ОСОБА_1в порушенні
п.12.4 правил дорожнього руху підтверджуються також протоколом серії АД №
566707 від 26.03.2007р. ,  з якого
видно,  що ОСОБА_1 керуючи автомобілем
МАЗ д/нНОМЕР_1,  порушив правила
обмеження швидкості ,  в населеному пункі
перевищив встановлену знаком швидкість,
рухався зі швидкістю 86 км/г..

Керуючись  ст.
122 ч.1 КПАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень на
користь держави.
2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по
1  Кодекса Украины об административных
ноября 2007  года  в 16 часов 15 минут  ОСОБА_1.
на  перекрестке улиц К.
Маркса-Московская 1,  управляя
автомобилем «ВАЗ 2101»
гос.НОМЕР_1принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2., нарушил  п.
16.11  ПДД Украины  тем, что,
двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил  преимущества в движении  транспортному средству, двигающемуся  по главной дороге.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 16.11  ПДД Украины
подтверждена протоколом
№ 124731 от 17 ноября 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
Его действия    подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде штрафа, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
:                                                                                    Секретарь