overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

2
квітня 2007
року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС ОВ ДПС м. Горлівки про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ТОВ «Молокопродукт», мешкає
за адресою: АДРЕСА_1
за порушення, передбачене  ст. 121 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

5.03.2007 року о 12 годині 25 хвилин, в м. Горлівка по
Артемівському шосе, ОСОБА_1, керував транспортним засобом МАЗ 54323, д.н.
НОМЕР_1, з причепом, шини якого мають залишкову висоту малюнка нижче норми,
малюнок протектора відсутній, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.2
КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджена
матеріалами

справи: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням

правопорушника, який свою вину визнає.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і ,
вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 1212 ч.2, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та
підвергнути стягненню на користь держави розміром 0.5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вираженні складає 8.50 грн.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2516/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.Донецьк                                                                                                 18
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,
громадянина   України, працюючого
водієм  в
ІНФОРМАЦІЯ_2",  який  мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України,

Встановив:

26 квітня 2007 року приблизно о 07 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Собінова біля будинку № 67 не додержався вимоги
дорожнього знаку, а саме здійснив рух транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР
України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України.

На виклик в суд 18 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2, ст.
ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
року                                                                       Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го
MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Комарівка Борзнянського району Чернігівської області,
громадянина України, працюючого трактористом ТОВ
„Смолянка"

за ст. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 24.04.2007
року ОСОБА_1 в с.Комарівка
Борзнянського району керував трактором
МТЗ-82 без Державного номерного знака, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.4 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
3-19807 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
января 2007 года                         Судья
Красноперекопского порайонного суда АР
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
уроженца г. Анинкен Ташкентской области, гражданина Украины, работающего в
Красноперекопском РО ГУ МВД Украины, проживающего АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КУоАП
09.12.2006 г. в 16-25 час. ОСОБА_1.,
Красноперекопск - Симферополь в нарушение п. 8.4 ПДЦ Украины не выполнил
требование дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», остановился в зоне
действия данного знака.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится
состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч. 2 КУоАП, как несоблюдение
требований дорожных знаков.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст. ст. 122 ч. 2,283,284 п. 1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения по ст. 122 ч. 2 КУоАП и определить взыскание в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-4558/2007 ПОСТАНОВА
травня 2007 р.                                                       м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 598282 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н, народився і мешкаєАДРЕСА_1, не працює
про притягнення до відповідальності
по ст. 122 ч. 1 КОАЛ України,
18.04.2007 p., ОСОБА_1.,
керуючи автотранспортним засобом, на вул. Комсомольська м. Запоріжжя, проїхав
перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАЛ України.
283-284 КОАЛ України,
по ст. 122 ч. 1 КОАЛ України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в до­ход держави,
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5519/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня    2007 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-2 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

9 березня 2007 року приблизно о
7.30 годині             ОСОБА_1 керуючи
автомобілем

„БМВ" д/н
НОМЕР_1 на 116 км а/д Одеса -
Новоазовськ, перевищив швидкість руху на дорозі іншої категорії рухався зі
швидкістю 125 км/г. Не
виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, яка виражалась подачею жезла та
свистка. Був зупинений шляхом переслідування через 2 км., чим порушив
п. 12.6 Г; п. 2.4 Правил
дорожнього руху України.

Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 083649 про
адміністративне правопорушення від 9
березня 2007 року та
іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за ст. 122-2
ч.1 КпАП України - невиконання
водієм вимог працівника міліції про зупинку, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст. 122-2 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст..
122-2 ч.1 КпАП України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (дин) рік.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова
підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення до виконання - три роки.
Справа №3-1416 2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня 2007р.       Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Кобеляцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с. Деменки, Кобеляцького
району, Полтавської області, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22.04.2007р. o1l год. на вулиці с Деменки, Кобеляцького
району, Полтавської області, лаявся нецензурною лайкою, образливо чіплявся до
громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій
громадян, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав. Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протокола. Враховуючи  обставини
вчиненого ОСОБА_1,  його  особу,
вважаю, застосувати до нього адміністративний арешт. Керуючись ст. 280
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, на підставі   ст. 173
КУпАП- піддати арешту строком на 3 доби, рахуючи покарання з 12год.45
хв. 22.04.2007року. Постанова оскарженню не підлягає і виконується негайно.
Справа №3-1152 2007 p.
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8 MP відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця Миколаївської області
м.АДРЕСА_1не працюючого,

за ст.123 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року близько 13-30 години в м.Снігурівка по вул.Леніна ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки ЛУАЗ-969м державний номер НОМЕР_1здійснив проїзд
залізничного переїзду при закритому шлагбаумі при робочій звуковій та світловій
сигналізації, чим порушив вимоги п.20.5. "в" ПДР України за що
передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.123 ч.І КупАП.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ за № 955820 від 31.03.07 року.

Правопорушник вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 34
(тридцять чотири) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/

СУДЦЯ
Справа №3-2816 2007 г.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року.                                                                                             м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного
суду м. Харкова Трофімов B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника MB №1 ДАІ при УМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.
Харкові, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП

Встановив:

Згідно постанови
про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1., 09.03.2007р. о 20.15 год., керував
автомобілем марки „ВАЗ-21013", державний номерний знак НОМЕР_1по пр.
Московському в м. Харкові, перебуваючі в стані алкогольного сп*яніння, від
проходження у встановленному порядку огляді на стан сп*яніння - відмовився, чим
порушив п. 2.9(a) ПДР України -
„Водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного
сп*яніння, або знаходячись під дією наркотичних або токсичних речовин;...".

Факт правопорушення підтверджується
протоколом             про           адміністративне

правопорушення, серії АГ № 305480 від
09.03.2007р., складений в присутності понятих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 30, 130 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130
КупАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -3731/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

08
травня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Держайтйінспекції ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який
мешкає: АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 р. о 11-10 год. водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом  в м.
Дніпропетровськ на вул. Наб. Перемоги проїхав регульований пішохідний перехід
на заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 „Е" ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення  АГ №
899309, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст.122,283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   до  адміністративної  відповідальності  і
накласти  стягнення  у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1973
року народження, проживаючого в м.Рівне,АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

04
березня 2007
року , о 13 годині 35 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген, державний
номер НОМЕР_1, на автодорозі
Устилуг-Луцьк-Рівне, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, який позначений дорожнім знаком 5.45,
рухався зі швидкістю 100
км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення РВ № 011938

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань
про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 притягнути  до  адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10
(десять )
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про        притягнення       до
по ст. 122 ч. 2 КпАП України,
09 березня 2007 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ,, д/н НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим порушив
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 2 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«27» квітня 2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1
за ст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 24.03.2007р. о 13-15 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. Героїв Праці в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.

122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення до виконання три роки.                         .

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_11956 р.н.,
мешканця с.

Лашківка
Кіцманського    району    Чернівецької    області, непрацюючого   за
ст.    122
ч.1    Кодексу   України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 березня 2007 року біля 12 години в с. Банилів
Вижницького району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 2107", державний номер НОМЕР_1і в порушення
вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з Комінтернівського взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр.   ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007
року о 18.00 год.,
ОСОБА_1 , керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-2115», д/н НОМЕР_1, на 451 км Київ -Одеса рухався з
перевищенням встановленої максимальної швидкості на 36 км/год., в
результаті чого був порушений п. 12.9
«б» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 032049  від 07.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-4556/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16 травня 2007 р.                                                           м
Запоріжжя.

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 598001 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій
області  стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., народився і мешкає АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення
до відповідальності по ст. 122 ч. 1 КОАЛ України,

УСТАНОВИВ:

18.04.2007 р., ОСОБА_1, керуючи автотранспортним
засобом, на вул. Червона м. Запо­ріжжя, порушив правила переїзду перехрестя,
здійснив поворот ліворуч з правої смуги, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил
дорожнього руху.

Скоєне
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАЛ України

Керуючись ст.ст.
283-284 КОАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
КОАЛ України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с
0007 Одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 2245/2007 p. ПОСТАНОВА
24 квітня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-
11 березня 2007 року о 01 год. 45 хв. в с Озерна
Зборівського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом «Фольцваген-Джета»НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху більш
чим порушив вимоги п. 12.9
підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, даними в
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення
у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

06.04.07
року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької   області

Тверський С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ДПС MB УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Не працює, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст..
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.03.07 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Артемівськ на перехресті вул.. Радянська - Ростовська, керував транспортним засобом марки М-2140,
номерний знак НОМЕР_1, повертаючи праворуч, не надав дорогу пішоходу, чим
порушив п.16.2 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення,
передбачене ст..
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
крім того, його вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом   АГ № 260691.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає,
що йому слід призначити стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6535/2007року.
ПОСТАНОВА

07.05.2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., ур.Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007р. біля 15-25 год.
правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Обгін заборонено".

В судове засідання правопорушник не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність
передбачається ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
набирає законної сили 07.05.2007