overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-791/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

13 квітня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької області,
громадянина України, працюючого: ПП, місце проживання: місто АДРЕСА_1,

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року об 11 годині 30 хвилин на 654 км а/д
Київ-Луганськ-Ізваріно, керував транспортним засобом марки Камаз-5410 з
державним номерним знаком НОМЕР_1скоїв обгін на перехресті, чим порушив Правила
дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1.
порушив правила обгону, тим самим скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Тому він підлягає адміністративному стягненню в
межах санкції статті.

Керуючись ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
допущене порушення правил дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню
у вигляді попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4075/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

10 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1950 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15 березня 2007 року о 08:15 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Тойота",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Київському - пр.
Манежний в населеному пункті м. Донецьк, тобто в зоні, де встановлено обмеження
максимальної швидкості до 60 км/год, зі швидкістю 87 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.І ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурорам.
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
і  жителя  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12 березня 2007 року o11 год. 40 хв., по вул.
Жовтневій в смт Котельва Полтавської області, керуючи автомобілем ВАЗ-21063,
державний номерний знак НОМЕР_1,
не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю і
підтвердив факт вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи
особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, щире
розкаяння винного, та, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують
відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до
переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1648/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2007р. Суддя Локачинського районного суду  Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1953  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
ВАТ «СПК-7» слюсар, до адміністративної відповідальності  не притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.11.2007 року о 11  год. 50 хв.   ОСОБА_1в м. Нововолинський по вул.
Шахтарській, керуючи автомобілем ВАЗ 21011 д. н. з. НОМЕР_1здійснив зупинку на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.9
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк
Справа № 3-61/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.164 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ :

30.12.20.06 року
відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення
передбачене ст.164 ч.1 КпАП України, яке полягає в тому, що вона приблизно 0 9.00 год у м.Гола Пристань,
Херсонської області на території Центрального ринку здійснювала підприємницьку
діяльність без відповідних документів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по
справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 164ч.1, ст.284 КпАП України
,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.164 ч.1 КпАП України, закрити у
зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2609/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

28.02.2007 року                                                                                                   м
. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов СП., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Курської
області РФ, громадянина
України, працюючого водієм таксі "Шах", мешканця АДРЕСА_1Каховського
району Херсонської області За ст. 122 ч. 2 КУпАП

Встановив:

08.02.2007
року гр. ОСОБА_1 в м. Каховка по вул. Пушкіна, керуючи автомобілем марки Опель Вектра номерний
знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив п. п. 3.34 додаток 1 Правил дорожнього руху про
що складено протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Керуючись ст. 9,
10, 122 ч.2, 268, 283,284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності   і застосувати
адміністративне стягнення - штраф 8 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№
13 апреля 2007 года                                                                                город
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В. А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины
в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки города
Харьков, украинки, гражданки Украины, не работающей,  проживает и прописана по  адресу:
город АДРЕСА_1по ст. 173 Кодекса
Украины об административных Правонарушениях, -
2007 года, около 13 часов 00 минут, ОСОБА_1. по улице Томской в
городе Харькове выражалась нецензурной бранью в отношении прохожих граждан, на
замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.
административного правонарушения подтверждается материалами дела.
основании выше изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 51 (пятьдесят
одна) гривна 00 коп.
Постановление окончательное.
Дело №3-2601/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
2007 год                   Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского
территориального отдела Управления «Черноморрыбвод» о привлечении к
административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. Марийской АССР
Российской Федерации, гражданку Украины, со средне-специальным образованием,
замужнюю, зарегистрированную и проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
20.03.2007 года в 10.10 часов ОСОБА_1 на ул. Калинина г.
Красноперекопск АР Крым, в нарушение п. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства в
водоемах Украины осуществляла продажу свежей рыбы карась общим весом 2 кг, не имея документа,
подтверждающего законность ее приобретения и сертификата качества.
Нарушитель по вызову в суд не
явилась, извещена надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 88-1 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признала полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП, как нарушение порядка
приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира.
Рыбу карась, общим весом 2 кг., находящуюся на хранении в
Крымских партизан », согласно
накладной № 194 от
22.03.2007года, конфисковать в доход государства.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 88-1 ч.1, 268,
Признать ОСОБА_1 виновной в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17грн. в государственный
21081100 ОКПО 34740735 МФО
получателя-Управление Госказначейства в АР Крым.
Рыбу карась, общим весом 2 кг., находящуюся на хранении в
Крымских партизан », согласно
накладной № 194 от
конфисковать в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1517/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007 року      Суддя
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської

області
Онуфрієв В.М.,   розглянувши матеріали,
які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, прож.   АДРЕСА_1та області, за ст. 187 ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1перебуваючи
від адміністративним наглядом,
16.03.2007року не з'явився на реєстрацію до Кіровоградського РВ УМВС
України в Кіровоградській області чим порушив встановлені щодо нього правила
адміністративного нагляду. ОСОБА_1свою вину визнав. Дослідивши матеріали
Справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу. Керуючись ст. 173,283 - 286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КупАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-584 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

4 квітня   2007 року                                                                                                      смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного
суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які надійшли від ДАІ УМВС
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя, працює водієм в ВАТ
"Укртелеком" , проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року до Куйбишевського
районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні  ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 019951 про адміністративне правопорушення від
27.02. 2007 року водій ОСОБА_1. 27 лютого 2007 року о 12 годині 10 хвилин на 114 км а/д
Запоріжжя-Маріуполь керував автомобілем
ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1і здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6а
ГІДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю , його
вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді

штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача ГУДКУ у Запорізькій області МФО 813015 код ОКПО 34676927 код
платежу 2108110 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 4 квітня   2008 року.
№3-1409-07р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

10 квітня   2007
року                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області   П'єнта І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
який  проживає в с.АДРЕСА_1,   Хмельницької області, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.03.07 р. о 10
год. 45 хв. в
м. Ізяслав по вул. Незалежності ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ,
здійснив зупинку автомобіля в зоні діі дорожнього знаку „ Зупинку
заборонено", чим допустив порушення п. 33.3.34 ПДР.

В судове   засідання ОСОБА_1.   не з"явився, згідно розглянутих
матеріалів справи встановлено, що він
свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1піддати  адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3- 1885/2007 р.
до адміністративної відповідальності
13.02.2007 року                                                                                                   м
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
уродженця   м.   Каховка Херсонської  області,
громадянина  України,   не
працюючого,   мешканця   м.
АДРЕСА_1Херсонської області За ст. 122 ч. 2 КУпАП
року гр. ОСОБА_1. в м. Каховка по вул. К.Лібкнехта, керуючи автомобілем  марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1, на дорозі, що
має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по лівій смузі при вільній
правій, чим порушив п. п. 11.5 Правил дорожнього руху про що складено протокол,
який винний не оскаржив.
виклик суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Керуючись ст. 9,
10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП.
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф 8 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-5842/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Гордимов А.В., розглянувши матеріали
про порушення Правил дорожнього руху які надійшли з ВДАІ УМВС України в
Херсонський області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.
уродж: м. Херсон, гр. України, не працюючого, прож: мАДРЕСА_1-

за вчинення
діяння передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП, -ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007
року близько 14 годин 40 хвилин ОСОБА_1,
у м. Херсоні, керуючи транспортним засобом марки Хонда, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін в забороненому
місці, чим порушив ПДР України п. 14.6,
що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідальність за скоєне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На підставі
ст.122 ч.І, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-5105-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від  4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року    народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1«12»
червня 2007року в 09 год.
03 хв. в с Динівці
Новоселицького р-ну керуючи транспортним засобом марки Фольцваген Поло державний
номер НОМЕР_1здійснив обгін на крутому повороті чим порушив п. 14, 6 ПДР ,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 005561 від 12.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284  КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м.  Хотин 1978 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-831/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04 квітня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07  березня 2007
року о 12 годині 00 хвилин в м. Кривий Ріг по вул. Урицького

Дніпропетровської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21099 державний номер

НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34. здійснив
зупинку в зоні його дії.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення зазначене вище.

8   скоєному ОСОБА_1
є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як

недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП і винести попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ ГГУ УМВД Украины
в Донецкой области  о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения работает такси Евро Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1. 08.02.2007 года в 14.00 часов в городе Горловка по ул.
Первомайская , управляя
автомобилем Шевроле Лацети госномер НОМЕР_1при повороте направо выехал на
полосу встречного движения   , чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения.
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя , руководствуясь
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-26502007p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

1 березня 2007 року                                                                                                м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від взводу ДПС смт. Антонівка, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

04
лютого 2007 року ОСОБА_1. на 14 км
автодороги Херсон - Красноперекоп, в вечірній час, керуючи
автомобілем марки Ауді, номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху, в населеному пункті - м. Цюрупинську, рухався зі
швидкістю 84 кмгод, про що складено протокол, з яким винний ознайомився та не
оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 268,276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і   застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.