overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-677-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                            смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
територіальної державної інспекції праці в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителька с. Кухотська Воля Зарічненського району, Рівненської області, суб'єкт
підприємницької діяльності, зач.1 ст.41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи суб'єктом підприємницької діяльності,
порушила вимоги ст.24, 24і Кодексу законів про працю України, а саме, не уклала
і незареєструвала трудовий договір з найманою особою - продавцем ОСОБА_2 та
непроводила нарахування індексації заробітної плати працівникам, а також не
вела обліку робочого часу найманих працівників (акт планової первинної
перевірки від 13 квітня 2007 року № 17-12-05/20)

ОСОБА_1
вину свою визнала.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1, встановлена
та доведена матеріалами справи, зокрема, актом перевірки складеного провідним
державним інспектором, територіальної державної інспекції праці в Рівненській
області №17-12-05/20 від 13.04.2007р. (а.с.3-4).

Керуючись
ч.1 ст.41 КУпАП-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 300 (триста) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело №3-1996-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 в г.Донецк, в 20 часов 25 минут, управлял транспортным средством
на 30 км/ч, чем нарушил п.п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1,268 КоАП Украины, суд
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1610/07
ПОСТАНОВА Іменем України

27 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

12 квітня 2007
року, біля 12 години 30 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1, керував автомобілем 'ВАЗ-21013' н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 8.1
Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в
зоні дії дорожнього знаку 3.34
'Зупинку заборонено'.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що дійсно 12
квітня 2007 року в
смт. Кельменці він керував автомобілем 'ВАЗ ' та здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 'Зупинку
заборонено'.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010225 від 12
квітня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДД Я:/
підпис/ з оригіналом згідно:
Справа
№ 3 - 2134/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м. Донецьк                                                                                                                     04
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Сахалінській обл., громадянина
України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

06 квітня 2007 р. о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ-21061»,
д/номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Петровського (ринок «Сокіл») м. Донецька, здійснив зупинку в зоні
дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4. ПДР
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення, вважаю доцільним
накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1191/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007р.                                                                                                         м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М. 1., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року близько 03год. 45хв. на автодорозі Чернігів-Грем'яч,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес», НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху на 31 км/год., рухався зі швидкістю 81 км/год., при
максимально допустимій швидкості руху 50 км/год., чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його
вина підтверджується адміністративним протоколом АГ №943312.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І п.1, 122 ч.І КпАП України, -

11 ОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі - 8 (вісім) гривень 50 копійок, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2038/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця  Борщівського районного суду Тернопільської
області     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
сГлибочок Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року
біля 12 год. ОСОБА_1
на автодорозі Житомир -Чернівці
на 251 км
керував автомобілем марки Мерседес
Бенц державний номерний знак
НОМЕР_1 та перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №129864 від 07.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-884/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

02
квітня 2007 р.      Щорський районний суд
Чернігівської області

в
складі: головуючого - судді    Лихошерста В.В..

при
секретарі-                               Гунько
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної
відповідальності   не притягувався ,-

за ст. 174 ч. 1 КпАП України -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2006
року близько 19-00 години, в АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, на вулиці стріляв з незареєстрованої рушниці ТОЗ-63 калібр 16, 1959
року випуску, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 174 ч.І КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснивши, що 18.12.2006 року біля 19-00 год. підстрелив
собаку сусідки ОСОБА_2, за те, що вона укусила його.

Його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення від
12.02.2007р., протоколом виявлення та вилучення від 03.01.2007 року, поясненням
ОСОБА_1

Враховуючи особу
правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд,-

керуючись ст.
174   ч. 1 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 174 ч. 1 КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн., сплата якого підлягає
протягом 15 діб.

Мисливську
рушницю ТОЗ-63, 16-го калібру, 1959 року випуску, яка знаходяться на зберіганні
в Щорському РВ УМВС - конфіскувати та передативколекцію в НДЕКЦ при УМВС
України в Чернігівській області.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя: В.В.
Лихошерст
Справа №3-944607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 березня  2007 p.

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

Розглянувши
матеріали, направлені з УДАІ    ГУМВС
України в Одеській області     щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження., який проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 132
ч.2   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. ОСОБА_1 допустив зберігання транспортного засобу автобусу
"Богдан" д.з. НОМЕР_1,
який належить ВАТ " Південтранс", поза встановленому місцю
стоянки.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 035543 від 09.02.2007 p., а також
письмовими поясненнями в протоколі ОСОБА_1.

Визваний до суду ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час слухання справи
був повідомлений, причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 мається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КпАП зберігання транспортних засобів, що
належать підприємствам, установам та організаціям поза встановленими місцями їх
стоянки тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподатковуваного мініму доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини що пом'якшують і обтяжують
відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде
накладення адміністративного стягнення у вигляді  попередження.

Керуючись ст. ст.
9,24,33,38,132,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого ст. 132 ч. 2 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4086/2007 ПОСТАНОВА
03.05.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від MB № 1 ДАІ УДАІ ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122ч.1
ОСОБА_1, 31.03.2007 року о 17 год. 00 хв., керуючи
автомобілем „КІА", державний номерний знак НОМЕР_1, в населеному пункті
Панфіли Яготинського району Київської області перевищив встановлену швидкість
рухався зі швидкістю 100
км/год, чим порушив 12.4
ПДР. Швидкість руху вимірювалася приладом „Беркут".
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 177634 від 31.03.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.І, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя-
до      адміністративної
відповідальності за ст. 122
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
справа: № 3-4482 / 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                          м.
Харків

Судця Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, працюючого
директором ПЛ "Домотехніка-Харків",
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.
163-2 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
15.02.2007р. ПЛ "Домотехніка-Харків"",
встановлене несвоєчасне подання платіжного доручення на ПДВ належного по
терміну сплати 23.01.2007р., а фактично сплачено податок 31.01.2007р.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КоАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КпАП України -
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплаті
податків та зборів.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 567/15-220/34391583 від
15.02.2007р.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 / вісімдесят п'ять
/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
Справа № 3-3878/07/06
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року                     г. Харьков

Суддя Київського
районного суду м. Харкова
Золотарьова Л.І.., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Київського
РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Норільск, Росії, громадянина РФ,
студента ХНАДУ, що мешкає: АДРЕСА_1,-

заст. 203
ч.1 КУоАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є
громадянином РФ, проживав
без реєстрації з 1 жовтня 2006 року за адресою:
АДРЕСА_1, чим порушив правила перебування на території України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено
про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи.

Оцінюючи
зібранні по справі докази суд, вбачає в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення за
ст. 203 ч.І КУоАП України - порушення
іноземцями та особами без громадянства, правил перебування в Україні і
транзитного проїзду через територію України, за що він повинен нести
відповідальність.

Керуючись ст. 203 ч.І ст.ст. 283,284 КУоАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винним за ст. 203
ч.І КУоАП і
стягнути адміністративний штраф на користь держави в сумі 340 (триста сорок)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк
пред*явлення постанови складає три роки з дня ії винесення, Та набирає чинності

негайно.
Дело №
июня 2007 года                                                                                          пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г.,
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца пгт.Новониколаевка Новониколаевского
района    Запорожской    области,
женатого, работающего    электромонтером в
Новониколаевском РЭС,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
мая 2007 года в 7.55 ОСОБА_1 на
ул.Ленина в пгт.Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области,
предоставил преимущество в движении пешеходу, который переходил проезжую часть
на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
ч. 3 ст. 122 КУАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере
9 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ  А.Г. РЫЖЕНКО
Справа
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року

Судця Рівненського міського суду Мельник О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ДПІ у м. Рівне про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1958 р. н., проживаючу АДРЕСА_1, головного бухгалтера
ТОВ з іноземними інвестицією "Ізотерм-С"

за ч.1ст. 163 4
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
головного бухгалтера ТОВ з іноземними інвестицією "Ізотерм-С", не
утримала і не перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі
333,70 грн. за 2006 рік.

У судовому засіданні свою вину у скоєнні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала
повністю та пояснила, що помилка при нарахуванні податку з доходів фізичних
осіб виникла у зв'язку із збоєм комп'ютерної програти.

Вчинення
ОСОБА_1, правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, актом планової документальної перевірки № 404/23-100/31960752
від 05.01.2007 року та поясненнями самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КупАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною гр. ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4 КУпАП.

Накласти на гр ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна. Оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2415- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1974
року народження жителя с
Перебиківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«05» березня
2007року в 16 год. 30 хв. в с Реваківці
Кіцманського р-ну керував транспортним засобом марки БМВ 730 номерний знак
НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год.
в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №0506018

чим порушив п. 12,4
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 634713 від 05.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Перебиківці
1974 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3783/07/08
ПОСТАНОВА

11   квітня  2007  року  Суддя  Київського
районного  суду  м.
Харкова  Муратова  CO., розглянувши     адміністративний     матеріал     у
відношенні     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.І КпАП України
,-

встановив:

02 березня 2007 року о 04.40 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „БМВ", державний номер НОМЕР_1, на автошляху Київ - Харків в
населеному пункті „Копили", позначеному знаком 5.45, рухався зі
швидкістю 85 км/год.,
чим порушив п. 12.4 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ  №118844 від 02.03.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 284
п.1, 122 ч.І КпАП
України, суд, -

Постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь

держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
Справа №3-4391/07/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня
2007р.                                                                                                         м.Харків

Суддя Київського
районного  суду м.Харкова  Садовський
К.С.,  розглянувши

матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м.Харкова, не працюючого, мешкає:

АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.07р. о 12-05 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-2108 д/н НОМЕР_1 по вул.Героїв праці у м.Харкові, здійснив
проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонний (червоний) сигнал
світлофора. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
пункт 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.07р., з
яким правопорушник погодився.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, обставини справи.

Керуючись СТ.СТ.283,284,268,
ч.І ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.І ст.122 КпАП України, і стягнути адміністративний штраф на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«27» квітня
2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживає: АДРЕСА_1 за ст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 24.03.2007р. о 13-15 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул. Героїв Праці в м. Харкові, порушив Правила
дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,  передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя