overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                 3-830/2007г.
ИМЕНЕМ               УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года
судья Никитовского районного суда г.Горловки
Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из 6-го МРО ГАИ г. Горловки УГАИ УМВД Украины в Донецкой области
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
По ст.130 ч.1 КоАП Украины,
14 января 2007 года, в
09 часов 00 минут, в г. Горловке, по ул. Пересыпкнна,
ОСОБА_1 управлял автомобилем «М-2140», госномер НОМЕР_1,
с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение
п.2.5 ПДД от прохождения медицинского освидетельствования для определения состояния
алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ в
присутствии двоих свидетелей уклонился путем отказа, чем
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КоАП
Учитывая все обстоятельства дела, пояснения ОСОБА_1 подтвердившего
факт правонарушения, возможно назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.130 ч.1 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 255 /двести
пятьдесят пять/ грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                          № 3-800/2007г.
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года
судья Никитовского районного суда г.Горловки
Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
По ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
19 января 2007 года, в 17 часов 10 минут, в г. Горловке,
по пр. Победы, ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ-2101», госномер НОМЕР_1,
в нарушение п.8.4 ПДД, не выполнил требование дорожного
знака  3.1 ПДД «Движение
запрещено», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП
Учитывая все обстоятельства дела, необходимо назначить
ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8
/восемь/ грн. 50 коп.
окончательное, обжалованию не подлежит.
№
г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 Ко АЛ
ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающий:   АДРЕСА_1,    ООО    "Метеор    -
код в материалах дела отсутствует, -
пгт Куйбышево Запорожской обоасти гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
признать виновным по ст. 122 ч.
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-1525/07

22 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Васильєва І.А. розглянувши матеріали які надійшов з
6-го МРВ ДАІ м. Горлівки УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженець м.
Жданів, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1 за ч, 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.02.2007 року о 08-10 год. по вул.
Пересипкіна в м. Горлівка керував транспортним засобом ЗИЛ д/н НОМЕР_1 з
явними ознаками алкогольного сп'яніння -
запах алкоголю з роту. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння
ухилився шляхом відмови.

Чим порушив п. 2.5
ПДР. Чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю і показав, що дійсно керував
автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Факт скоєння адміністративного
правопорушення також підтверджується поясненнями правопорушника в протоколі.

Керуючись ст.ст.
283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ч. 1
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривен.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1986 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
18.07.2007 г. в 09 часов 25 минут водитель ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 3 КУоАП Украины.
В судебном заседании виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
признать виновным по ст. 122 ч.
3 КУоАП и назначить ему
наказание в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа №3-1967/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року
суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, уродженця м. Донецька, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122
ч,1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

31.01.2007
року о 09.55 годині
ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ГАЗ-3302, д/н НОМЕР_1по вул. Артема-вул. Благоєва в м. Донецьку, проїхав
перехрестя на червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.І КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню це підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2006 p.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого, за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.01.2007
р. в м.Гола Пристань, Херсонської
області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем перетнув
суцільну смугу руху дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 пр.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122
ч.2, ст. 284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-155707
2 марта 2007 года, судья Никитовского районного
суда г.Горловки Донецкой области Милейко Е.Д., рассмотрев материалы поступившие
из ОГАИ Гороловского ГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По ст.122ч.2 КоАП Украины,
в 10 часов 20 минут в г Горловка по пр.Победы,
ОСОБА_1 управляя автомобилем Дэо госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 ПДД нарушил требования дорожного
знака «Движение запрещено», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства дела
необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст. 122 ч.
виде штрафа в доход государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа
№3-72/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 січня 2006 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Компанієць.І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від
начальника Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,

місце народження: Донецька область,

громадянство: Україна,

працюючого: ТОВ Ефком", ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце проживання: АДРЕСА_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.З ст. 121 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17
листопада 2006 року о 09 годині ЗО хвилин
по вулиці Артемівська' міста Донецька, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21053 державний
номерний знак НОМЕР_1, не
пристебнувся ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху, відповідно  до
якого,  для   забезпечення   безпеки
дорожнього   руху   водій
зобов'язаний   на
автомобілях,    обладнаних    засобами
пасивної   безпеки    (підголовники,    ремені
безпеки), користуватися
ними   і    не
перевозити   пасажирів,   не
пристебнутих   ременями   безпеки.

Дозволяється не пристібатися особі, яка навчає водінню,
якщо за кермом учень, а в населених пунктах,
крім   того,   водіям-інвалідам,   водіям
і   пасажирам   оперативних
та   спеціальних транспортних
засобів і таксі.

Після вивчення матеріалів справи, суд приходить до
висновку, що ОСОБА_1, який
порушив правила користування ременями безпеки, здійснив правопорушення,
передбачене ч.З ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.З ст. 121
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
допущене порушення Правил дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-614/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року суддя
Дергачівсько районного
суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дергачівського РВ ГУМВС України в Харьківскій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дергачі, Харківської
області, який проживає уАДРЕСА_1 непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської
області від 29 травня 2006 року у відношенні до ОСОБА_1 був встановлений
адміністративний нагляд строком на 12 місяців та встановлено обмеження -
з'являтися на реєстрацію до ОВС Дергачівського РВ ГУМВД України в Харківскої
області кожну 1, 2, 3, 4 середу місяця до співробітника, який проводить реєстраційну
відмітку.

19 червня 2006 року, 24 червня 2006 року, 27 червня 2006 року, 21 серпня
2006 року, 24 січня 2007 року, ОСОБА_1порушив адміністративний нагляд тим, що
не з'явився відмічатися до ОВС Дергачівського РВ ГУМВД України Харківської
області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення
доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто
порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий
нагляд, а саме неявка за викликом органом внутрішніх справ у вказаний термін і
нбенадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням
правил адміністративного нагляду, особою, яку протягом року було піддано
адміністративному стягненню за ч.2 ст. 187
КУпАП..

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-42/ 2007рік
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року Судця
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краматорського відділу управління МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 1 КпАП
України

встановив :

ОСОБА_1. 18
грудня 2006 року, о 19 год. 10 хв. у м.
Слов»янську по вул. Шевченко керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1, виїхав на
перехрестя на заборонений си
гнал світлофора, чим порушив п.п. 8.10
Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122
ч.І КпАП України, суддя

остановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу у доход
держави у розмірі   17 (сімнадцять ) гривень .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-57/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 січня 2007 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського ра йонного суду Харківської обл асті Болибок Є.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Спеціалізова ної Державної податкової інс пекції по роботі з великими п латниками податків м. Харков і про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженк и м. Харкова, яка зареєстрован а: АДРЕСА_1, працюючої ІНФОРМАЦ
ІЯ_2, по ст. 163 ч.І КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 19 грудня 2006 року при перев ірці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка розташо вана за адресою: АДРЕСА_2 посад овою особою Спеціалізованої
Державної податкової інспек ції по роботі з великими плат никами податків м. Харкові вс тановлено ведення податково го обліку з порушенням встан овленого порядку, а саме зави щено суму бюджетного відшкод ування ПДВ за жовтень 2006 року н а суму ПДВ 53623,00 грн.
По даному факту у віднош енні головного бухгалтера ІН
ФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1було складен о протокол НОМЕР_1 про адмініс тративне правопорушення, яке передбачене ч.І ст. 163 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні в ищевказаного правопорушенн я доказана в повному обсязі т а підтверджується протоколо м про адміністративне правоп орушення та матеріалами спра ви.
Своїми діями ОСОБА_1 вчи нила адміністративне правоп орушення передбачене ст. 163і ч .І КУпАП, тобто порушення вста новленого законом порядку ве дення податкового обліку.
На підставі викладено го, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, с уддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 163 і ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в розмірі 100 грн.
Постанова остаточна.
№
Судья
Индустриального районного суда г. Днепропетровска Игнатенко В.В.,
административное дело, поступившее от Индустриального РО ДГУ УМВД
в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,
работающей ІНФОРМАЦІЯ_2,
по АДРЕСА_1, привлечённой по ч. 1 ст.
ОСОБА_1 уклонилась от выполнения
предусмотренных законодательством
по обеспечению необходимых условий по воспитанию и учёбы её
дочери - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащейся ІНФОРМАЦІЯ_4, которая в период времени
с 30.11.2006 года по 30.03.2007 года пропустила без уважительных причин 123
урока в указанном учебном заведении, тем самымОСОБА_1 уклонилась от выполнения
родительских обязанностей по обеспечению необходимого воспитания и учёбы своей
несовершеннолетней дочери, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1
Виновность ОСОБА_1 полностью подтверждается протоколом об
правонарушении от 24 апреля 2007 года НОМЕР_1, ходатайством
ІНФОРМАЦІЯ_4, характеристикой ІНФОРМАЦІЯ_4 на ОСОБА_2, информацией ІНФОРМАЦІЯ_4
о проведении профилактической работы с ОСОБА_1, справкой о посещении
ІНФОРМАЦІЯ_4, а также признательными пояснениями самой
правонарушительницы.
Принимая во внимание изложенное, делаю
вывод о доказанности вины ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184
Украины, а именно в уклонении родителей от выполнения предусмотренных
обязанностей по обеспечению необходимой учёбы
При определении вида и размера взыскания
исхожу из общественной опасности
личности правонарушителя и считаю необходимым подвергнуть её
взысканию в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Подвергнуть по ч. 1 ст. 184 КоАП Украины
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:                                  В.В.
№ 3-102307
21 февраля 2007 года судья
Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области Милейко Е.Д.,
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 проживающего: РФ АДРЕСА_7 По ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года в 14 часов 10 минут
ул.Б.Макухи, ОСОБА_1управляя автомобилем «Ниссан» госномер НОМЕР_1, в нарушение
п. 14.(5 ПДД совершил
обгон на мосту, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч1 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства дела
необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст.ст.283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в
размере 17 /семнадцать/ гривен
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26  лютого  2007
року  Суддя   Калінінського  районного
суду   м.   Горлівки Донецької     області
Дундар   І.О.,   розглянувши
матеріали,   які   надійшли від   ОДПІ
м.   Горлівка   про
притягнення   до  адміністративної   відповідаль­ності   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   громадянки
України,   уродженки   м.
Горлівки,   працюючої   :
головним   бухгалтером   ІНФОРМАЦІЯ_2,   яка
мешкає  АДРЕСА_1 за ст.163-1   ч.І   КУпроАП,-

В  С
Т   А  Н  О
В   И
В      :

Перевіркою
було   встановлено   порушення
головним  бухгалтером   встанов­леного   Законом
порядку   ведення   податкового
обліку,   що   призвело
до   зани­ження   податку
на   додану   вартість
за  серпеь  2005
року-   1733грн,   вересень 2005  року-1643
грн,жовтень  2005  року-401
грн,листопад  2005  року-1089грн. грудень  2005
року-927   грн.,січень  2006
року-361   грн.,   лютий
2006  року-1436   грн»,
квітень   2006  року-8251
грн.,   травень  2006
року-2066   грн., червень  2006
року-1930   грн.,   липень
2006  року-   1093
грн.,   серепнь  2006 року-1763   грн.,вересень   2006
року-1523   грн.(   акт
НОМЕР_1).

В  порушення     статті
256   КУпроАП  адміністративний   протокол
не  міс­тить   в
собі   час     та
місце   вчинення   правопорушення   ,
що   не  дає
суду можливості
перевірити   правильність  строків
притягнення   до  адміністра­тивної     відповідальності,   згідно
зі   ст.   38   КУпроАП.

Крім   того   ,
описувальна   частина
адміністративного   протоколу   не містить
відомостей   про  особу,
яка   вчинила   правопорушення,   що,
також,   є суттєвим     порушенням
ст.   256
КУпроАП   ,
та  не  дає
суду  можливості   пере­вірити
правильність   притягнення   саме
ОСОБА_1   до   адміністратив­ної   відповідальності.

Таким   чином,   на
підставі   ч.І   ст.   247
КУпроАП
-провадження   по  справі підлягає  закриттю
за   відсутністю  складу
правопорушення.

Керуючись  ст.   247  ч.І   ,
256   КУпроАП   ,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1,
про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.І   КУпроАП
-  закрити.

Постанова
оскарженню   не   підлягає протест   прокурором.

але   на   неї
може   бути   внесено

Суддя
Справа
№ 3-2503/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька Гавриленко ОМ. розглянувши матеріали
адміністративної справи, що поступила з ВДАІ УМВС України в Рівенської області
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого.

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

який до оду не
з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

02.02.07 р.
приблизно о 19 год. 28 хв.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ЗАЗ-ДЕУ1',
д/н НОМЕР_1 на 309 км а/д
Київ - Чоп в
населеному пункті с Бабин у
порушення п. 12.4 ПДР
України рухався зі швидкістю 83
км/год чим перевищив допустиму швидкість руху у 60 км/год більш ніж
на 20 км/год.

Керуючись
ст,ст 122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в розмірі 17
гр. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню  не підлягає.
Дело №3-1525/2007 год
7.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_1
по части 3 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
года, ОСОБА_1 , управлял автомобилем по трассе Харьков -Симферополь, не
пропустил пешеходов на нерегулируемом перекрестке, чем нарушил п.п. 18.1 «Правил дорожного движения
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 3 статьи 122 КоАП Украины,
судья,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренном частью 3 статьи
122 КоАП Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:     подпись
ВЕРНО: СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ:
№
февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД Украины в г.
Севастополе в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Москва, гражданина России, не работающего,
проживает АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
г. в 18-50 час, на а/д Харьков-Симферополь-Севастополь 526 км, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством Мерседес Бенз гос. номер НОМЕР_1, совершил
обгон транспортного средства впереди идущего автомобиля с выездом на полосу
встречного движения на мосту, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В   соответствии   с
122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья
ПОСТАНОВА                             3-1154/07

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року
м. Горлівка

Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Васильєва І.А. розглянувши матеріал який надійшов з ВДАІ м. Горлівки
при УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця м. Горлівки, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1, ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2007
року о 23-05 год в м.
Горлівка на пр. Леніна керував автомобілем ВА321200 д/н НОМЕР_1 на перехрестті
повертаючі ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

Чим порушив п. 10.5
ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Факт скоєння адміністративного
правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривен 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.