overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

"З" травня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 30 березня 2007 року, близько 14 год. 25 хв. в с Головківка
Чигиринського району керував автомобілем Фольксваген-Пасат, д/н НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2., та порушив правила розташування транспортних засобів на дорозі
зустрічного роз'їзду, виїхав на смугу зустрічного руху та створив своїми діями
аварійну ситуацію, чим порушив п. 11.2,
13. З ПДР України.

ОСОБА_1., будучи
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить
поштове повідомлення про отримання судової повістки, в судове засідання не
з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення адміністративної
відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без участі порушника.

Вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
вбачаю в його діях ознаки правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за
можливе накласти на ОСОБА_1 . стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 122, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестидесяти восьми гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                              3-939-2007
2007 г.                                          Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от Северодонецкой МО ГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего, проживает:
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
в 12 часов 00 минут в г. Северодонецк, водитель
ОСОБА_1. управлял транспортным средством «ВАЗ-2101» гн НОМЕР_1, совершил
стоянку тс на остановке общественного транспорта, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 .
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемых налогом минимумов доходов  граждан, т.е. 8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Ізюм про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка, громадянина України,
працюючого водієм ПП « Ходусов», який мешкає за адресою :АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року об 11-00 годин в м. Ізюм, водій, керуючи автомобілем КАМаЗ-53208 ,
державний знак НОМЕР_1, скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 14.6 Правил дорожнього
руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від
10.10.2001 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.1 КУ про
АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-3211
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від З міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцяАДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122
ч. 2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_112 квітня 2007 року, біля 16 години,АДРЕСА_2,
керуючи транспортним засобом марки „Форд",   номерний знак НОМЕР_1, не дотримався вимоги
дорожнього знака „Рух заборонено".

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2
КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-690/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 липня 2007 року суддя Дворічанського районного суду АДРЕСА_2 Ісаєва
І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ при
УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_2,
який проживає АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 15:25 в АДРЕСА_3, ОСОБА_1 керував транспортним засобом
шевролет номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч без додаткової секції
у світлофорі у вигляді стрілки.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2від ІНФОРМАЦІЯ_3 року та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-61122007
ПОСТАНОВА

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за

адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007р. о 14год. 02хв., керуючи транспортним засобом на а/д Херсон -
Феодосія -Керч, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту
винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа № 3-2472/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2007 року о 08 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольксваген" реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості
більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2146/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
ВДАІ  УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, Гол.інженер
ФГ»Агропрогрес»

за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року біля 08
год. ОСОБА_1 в м.К-Подільському по вул.Червоноармійській Хмельницької області   керував автомобілем марки «Ваз 2101 « державний
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін,
виїзджаючи на зустрічну смугу зустрічного руху  створив перешкоду автомобілю , який рухався на
зустріч, змусивши
його різко змінити напрямок руху,
чим порушив   вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 165607 від 27.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.4 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.4 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати                                                винним
у вчиненні адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 50 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3366/07/04
ПОСТАНОВА

Іменем     України

З травня
2007 p.
Суддя Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., що мешкає
АДРЕСА_2,

По ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

8.12.2006
р. ОСОБА_1, керуючи автомобилем
ГАЗ-2402 д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Красна та пров. Червонопрапорного,
перед зміною напрямки руху не переконався, що це буде безпечним для інших
учасників руху, та не надав перевагу в русі транспортним засобам, що рухались
праворуч у попутному напрямки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобилем «ДЄУ» д/н
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
порушивши п. 10.1,10.3
Правил дорожного руху,
чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що
складено протокол про адміністративне правопорушення. В діях ОСОБА_2 ознак
порушення Правил дорожного
Руху не виявлено.

Материал надійшов
в провадження суду 16.03.2007
р. Строки притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності закінчились, т. судом встановлені обставини,
що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по
справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст.38,247 п.7, 283,284
п.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні
ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП
-закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3 -2692- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18" квітня 2007 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 1964
року народження жителя с.
Долиняни Хотинського р-ну, директор ПП «Пан індик»

за ст. 121
ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26» лютого 2007року в 14
год. 25 хв. в с.
Припруття Новоселицького р-ну керував транспортним засобом марки
ВАЗ 2121 номерний
знак НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд

чим порушив п. 31,3 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 621109 від 26.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Долиняни
1964 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20,00 (двадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 892 / 2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступивший из отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Хмельницкий
Украина, работающего Армянский РЕС, водитель проживающего АДРЕСА_1за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП
около 11 часов 00 минут, ОСОБА_1, на 688 км автодороги «Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта», управляя транспортным
средством марки «Фольксваген» гос. НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.п. 16.4 ПДД Украины.
в суд не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины -   нарушение
водителями транспортных средств правил обгона и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3710/2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   уродж.

Одеса,   не
працюючого,   який   мешкає
за   адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року об 15год 00хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом невиконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.3.25
"Правил дорожнього руху України".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.2Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Ратушна В.О.
Справа №3-2012/07
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                  м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 21.02.2007 року, приблизно
о 16.40 годин, в
м. Арцизі по вул. 28 Червня,
керуючи транспортним засобом «ЛАЗ-699» держ. знак НОМЕР_1, створив
аварійну ситуацію на дорозі, чим порушив п. 16.12 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 4 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
23 апреля 2007 год          Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности по ст. 41 чЛ КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженку
Волынской обл., гражданку Украины, работающего частным предпринимателем,
проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
государственного инспектора труда в АР Крым в ЧП «ОСОБА_1», расположенного по адресу:
АДРЕСА_2, установлено,
что в нарушение ст. 115 КЗоТ
Украины, заработная плата работникам с нарушением сроков, установленных
действующим законодательством, один раз в месяц, что подтверждается справкой
предпринимателя. В нарушение ст. 95 КЗоТ
Украины индексация заработной платы работникам в 2006 Г.-2007 г. не начислялась и не
выплачивалась, что подтверждается справкой ЧП ОСОБА_1
В суде правонарушитель
пояснила, что на данный момент нарушения устранены, индексация зарплаты
работникам за период 2006 г
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 41 ч.1 КУоАП, как нарушение требований законодательства
Однако учитывая характер
правонарушения, обстоятельства дела и степень вины в совершении правонарушения
ОСОБА_1, считаю возможным признать совершенное правонарушение малозначительным,
освободив её от административной ответственности, ограничившись устным
Руководствуясь ст.ст. 22,41 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Освободить   ОСОБА_1
Нелю   Николаевну   от
административной   ответственности
предусмотренной ст.41  ч.1  КУоАП, по малозначительности, ограничившись
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                             3-905-2007
2007 г.                                          Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрев административный
материал, поступивший от Старобельского взвода ДПС в Луганской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., неработающего, проживает: АДРЕСА_1
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
в 10 часов 30 минут в п. Новоайдар, водитель
ОСОБА_1. управлял транспортным средством «МТ-10» гн НОМЕР_1, совершил
остановку тс на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
серпня 2007 року                                                                               м.  Івано-Франківськ

Голова
Апеляційного суду Івано-Франківської області Гвоздик П.О.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
відносно ОСОБА_1, -

встановив:

Постановою судді
Івано-Франківського міського суду від 25.06.2007 р.

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  непрацюючого, - притягнуто до
адміністративної відповідальності за керування автомобілем 27.05.2007 р. у нетверезому
стані та ухилення від проходження медичного огляду на стан сп"яніння і на
підставі  ст.  130 ч.1 КУпАП оштрафовано на 255 грн.

Перевіривши
матеріали справи,  вважаю,  що
постанова судді підлягає скасуванню з направленням справи на новий
судовий розгляд.

Відповідно
до  ст.
ст.  280,  283 КУаАП
постанова судді з адміністративної справи повинна бути законною і
обгрунтованою.

По справі щодо
ОСОБА_1 вказані норми закону не дотримані.

Із
змісту постанови судді видно,  що суд не
встановив місце вчинення правопорушення.

Крім
того,  в постанові відсутні доводи вини
ОСОБА_1 в керуванні автомобілем у стані сп"яніння. Як слідує із поданої
скарги він дану обставину заперечує.

У справі
немає даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про судове засідання. За такої
обставини розгляд справи без його участі є порушенням  ст.
268 КУпАП.

Таким
чином,  постанову судді слід скасувати.

При
новому судовому розгляді слід повно і об"єктивно розглянути справу та
прийняти законне й обгрунтоване рішення.

Керуючись  ст.
294 КУаАП, -

постановив:

Постанову судді
Івано-Франківського міського суду від 25.06.2007 року відносно ОСОБА_1
скасувати,  справу направити на новий
судовий розгляд в той же суд іншим суддею.
Справа 3-201307
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                                                                      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщені Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Житомирській області,
громадянина України, працює водієм «БМ ТРАНС-ВМ TRANS», проживає за
АДРЕСА_1

ОСОБА_2, що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Харківській області,
громадянина України, не працює ,
проживає за АДРЕСА_2

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року о 18-00 годині на
перехресті пр.Гагаріна та пр.Гер.Сталінграда відбулась дорожньо-транспортна
пригода, автомобіль Вольво
номерний знак НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_1 зіткнувся з автомобілем Форд-Сієрра номерний знак НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_2 пояснив, що він
рухався по пр.Гагаріна в бік центра. На перехресті пр.Гагаріна-вул. Одеська
зупинився, щоб пропустити машину, яка рухалася попереду і в цей час ззаду
під'їхав автомобіль Вольво, який дуже наблизився і пошкодив Форд, в наслідок
чого трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухав
пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_2 не дотримався
безпечного бокового інревалу руху і порушив п.13.1 Правил дорожнього руху
України, також водій ОСОБА_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу руху,
порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України, в наслідок чого трапилась
дорожньо-транспортна пригода.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283,ст.284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 124 Кодекс України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 68 гривні.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення по ст. 124 Кодекс України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 68 гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.