overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-5186/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.03.2007 г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 2 КоАП
АДРЕСА_1,     частный
идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
года на 195 км а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 2
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122
ч. 2 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М У К Р А И Н
Ы           дело № 3-4133/07
марта 2007 года                                           г.
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев материал, поступивший из 2-го Ливадийского ГОВД
ЯГУ ГУ МВД Украины в АР Крым в отношении
пенсионерки,   проживающей:
привлечении к административной ответственности по ст. 154 ч.2,  КоАП Украины,
Согласно протокола об административном
правонарушении от 08 февраля 2007 года, ОСОБА_1 вменяется в вину то, что она 03
февраля 2007 года в 7 часов 15 минут в г. Ялта по ул. Кирова, нарушила правила
содержания собак, допустила выгул своей зарегистрированной и привитой собаки по
кличке «Рекс» в общем дворе без присмотра и поводка, а так же без намордника,
что привлекло к причинению указанной собакой вреда здоровью ОСОБА_2,  таким образом совершила правонарушение
подпадающее под признаки   154 ч.2 КоАП
ОСОБА_1 в суде свою вину не признала и
пояснила,  что ее собака породы овчарка
по кличке «Рекс» привита в установленном порядке, она вынужденно выпускает
собаку на улицу, однако никому вреда собака при этом  не причиняет.
Рассмотрев материалы дела, выслушав
пояснения ОСОБА_1, считаю данное дело подлежит прекращению последующим
Согласно ст. 247 КоАП Украины
производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а
начатое подлежит прекращению при отсутствии события и состава правонарушения.
В соответствии со ст. 252 КоАП Украины
орган(должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему
убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном
исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом
Судом установлено, что у ОСОБА_2при
освидетельствовании имелись повреждения в виде кровоподтека и ссадин на левом
предплечье, которые могли быть получены ею возможно при укусе собаки.
Свидетелей того факта, что данные повреждения
были получены, именно в результате укуса собаки при обстоятельствах указанных в
протоколе об административном правонарушении не было установлено.
Следовательно противоправные действия,
которые вменяются в вину ОСОБА_1 основываются на предположениях и не
подтверждаются доказательствами в материалах дела, а значит в данном случае
отсутствует событие и состав правонарушения.
Руководствуясь  ст.252, 247 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в отношении
ОСОБА_1по ст. 154 ч.2 КоАП Украины - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа
№3-8021/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                       м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

пост.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.07р. ОСОБА_1 порушив
п.п. 31.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими
в суд матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, однак у
згідності зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 22, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№3-8709/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего: ЧП
«Евротранс» водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 9 часов 20 минут, на автодороге г. Ялта по ул. Московской,
водитель, управлял транспортным средством «Рено» госномер НОМЕР_1,  осуществил остановку на пешеходном переходе,
чем нарушил п.15.9 «г» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 04 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми  гривен пятидесяти копеек   в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течение трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М     У К Р А И Н Ы
26 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1.
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 марта 2007 года ОСОБА_1 в 14 часов 10 минут, на 3 киломтре
400 метров объездной дороги г. Симферополь, управляя
осуществил обгон транспортного средства в конце подъема, чем нарушил п.14. 6. г. ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.
протоколом об административном правонрушении, правонарушитль вину свою в
Виновность его в содеянном подтверждается так же протоколом об
администртином правонрушнии  от 16 марта 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 августа 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 08-20 часов на 8 км автодорогт Ялта-Севастополь, управляя
автомобилем «Опель»,
госномер НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 028211 от 15
августа 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца АР Крым г. Белогорск, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
сентября 2007  года  в 14 часов 20 минут ОСОБА_1 на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, 693 км, управляя автомобилем «Ситроен», гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР  №
056088 от 13 сентября 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств
дела, характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
изложенного, руководствуясь ст.ст.  283,
284 Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая   2007 года                                                                              Дело
№ 3-8013
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
не работающего,  проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 22 часов 00 минут  ОСОБА_1
на  а/д Ялта-Севастополь.,  управляя автомобилем «Рено»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1, нарушил
п. 16.11  ПДД Украины  тем, что,
двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил  преимущества в движении  транспортному средству, двигающемуся  по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
16.11  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
420196 от  08 мая 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                           Дело № 3-6494
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Ялты,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1  Кодекса Украины об административных
11 апреля 2007  года  в
10 часов 25 минут ОСОБА_1 в г. Ялте ул. ЮБШ 18, управляя автомобилем «Мазда»
гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 252392 от 11 апреля 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого землепорядником в Великосеверинівській сільраді, проживаючого за
року о 14 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.Преображенській, керуючи
транспортним засобом Дачія Логан, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку т/з за
стоп-лінією на перехресті з вул.К.Маркса на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив пункт 16.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Дело№3-1067
Судья  Ялтинского городского суда Романенко В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее из ОООР Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в  АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженки Р.Узбекистан, пенсионерки, гражданки Украины, проживающей по адресу:
по ст. 160 ч. 1 КУоАП,
года в 12-00 часов по ул. Московской на аллее сквера «Стелла», в  гор. Ялта,
ОСОБА_1 осуществляла торговлю с рук разливным вином в не установленном
месте, чем нарушила ч. 1 ст. 160 КУоАП.
ОСОБА_1виновной  себя в
совершенном правонарушении полностью признала.
признания своей вины,  виновность  ОСОБА_1в содеянном подтверждается:  протоколом об административном правонарушении
№ 1699 от 23 декабря 2007 года (л.д.1); объяснениями (л.д. 3-4); протоколом
осмотра и изъятия (л.д. 2); актом утилизации (л.д.6). актом санитарно-гигиенического
обследования(л.д.5).
Действия правонарушителя
подпадают под признаки ч. 1 ст. 160 КУоАП, так как она торговала с рук в не
установленном месте  вином.
Решая вопрос о размере кары за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1 ст.160 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 160
КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Вино разливное в количестве 30
литров  - согласно акта утилизации от 23
декабря 2007 года - уничтожить.
является окончательным и обжалованию  не
к исполнению - на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ:
Справа № 3-3486/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  1-го взводу 3-го батальйону полку  ДПС ВДАІ УМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм
ТОВ «Ярослав авто», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 року о 18-10 годині в м. Києві по вул.
Милославській ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «БОГДАН-091» державний
номер  НОМЕР_1, що належить  на праві власності ТОВ «Ярослав авто»,  порушив правила зупинки та стоянки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВА № 231709 від
05.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7736
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   работающего: заместитель начальника ГАЧЭИ,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
апреля 2007 года в 09 часов
45 минут, ОСОБА_1 на автодороге Харьков -Симферополь -Алушта -Ялта с. Пушкино,
управляя  транспортным средством -
НОМЕР_1, двигался в населенном пункте со скоростью 84 км/час, чем нарушил п. 12.4. ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дла извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину в
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 07 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по  ч. 1 ст.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Дело № 3в-109
Судья
Ялтинского городского суда АРК Цалко А.А., рассмотрев заявление ОСОБА_1 о сокращении срока лишения права на управление всеми видами
транспортных средств,
ОСОБА_1 просит суд сократить срок лишения права на управление всеми видами
транспортных средств в связи с истечением половины срока лишения специального
права, а также производственной необходимостью и сложившимся тяжелым
материальным положением.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно
основано на законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Постановлением суда от 20 декабря 2006 года ОСОБА_1 лишен права
управления всеми видами транспортных средств сроком на восемнадцать месяцев по
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины. В постановлении суда также указано, что срок
исполнения наказания подлежит исчислению со дня сдачи водительского
удостоверения и талона предупреждения в ОГАИ г. Ялты.
справки начальника ОГАИ г. Ялты при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК от 14 октября
2007 года срок лишения права управления транспортными средствами ОСОБА_1
исчисляется с 19 января 2007 года.
ст. 320 КоАП Украины, при добросовестном отношении к труду и примерном
поведении лица, лишенного на определенный срок права управления транспортным
средством, орган (должностное лицо), наложивший взыскание, может по истечении
не менее половины назначенного срока сократить по ходатайству общественной
организации, трудового коллектива срок лишения указанного права.
постановлением суда от 26 декабря 2006 года
ОСОБА_1 лишен права управления всеми видами транспортных средств сроком на
восемнадцать месяцев по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, сдал водительское
удостоверение 19 января 2007 года, то на сегодняшний день он отбыл половину
назначенного срока наказания. Кроме того, ОСОБА_1 характеризуется по месту
работы положительно, нуждается в восстановлении прав управления транспортными
средствами в связи с производственной необходимостью, а также по семейным обстоятельствам.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 320 КоАП Украины,
ОСОБА_1 срок лишения права управления всеми видами транспортных средств,
назначенного ему постановлением Ялтинского городского суда от 26 декабря 2006
года, и освободить от дальнейшего отбытия наказания со дня вынесения
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1979 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, п. Гаспра, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 10 часов 25 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «ИЖ» НОМЕР_1,
произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 18 июня 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: