overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1110/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області Мороз В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го
МРВ ДАІ УМВСУ м. Кам»янець-

Подільський    Хмельницької    області
про    притягнення        до       адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року на
автодорозі Житомер - Чернівці
керуючи автомобілем ОСОБА_1. здійснив
обгін автомобіля  за 50 м. до  пішоходного переходу .

Вказане підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 3-592/07
ПОСТАНОВА

5 червня     2007 року                              Суддя
Підгаєцького районного суду

Тернопільської області
Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від

Теребовлянського        РВ
УMBСУ    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин

України, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 року близько 8 год. 45 хв., в м.
Підгайці ОСОБА_1 керував транспортним засобом якого переобладнав на Ваз 21063
без погодження з ДАЇ, який керував транспортним засобом марки ВАЗ-2103 номерний
знак НОМЕР_1 . Таким чином ним було порушено п.30.1 Правил дорожного руху України.

У судове
засідання правопорушник з'явився, просить суд суворо його не карати.

Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку, і притягнути його до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 і за даною статтею накласти
на нього штраф. На підставі наведеного керуючись ст.ст. 121. ч.1, 283,284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу що становить 1
неоподатковуваний мінімум доходів громадян тобто ,17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
2007г. Судья
Павлоградського горрайонного суда
Головин В.А., рассмотрев материалы, поступившие из Павлоградского взвода ДАИ
УМВС Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ответственности гр.:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего, прожив.: АДРЕСА_1,
31.10.2007 года в 06 час 30 минут в г. Павлограде по ул.
Днепровской водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем проехала перекресток на
запрещенный сигнал светофора.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП,
Подвергнуть     ОСОБА_1
административному   взысканию,
предусмотренному ст. 122 ч.1
КуоАП в виде - предупреждения.
Справа №3-596/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                                   23
травня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 4 МРВ
ДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, водій таксі,
проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 березня 2007 року близько 22 год.00 хв., керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ-21043 номерний знак
НОМЕР_1, в с.Підгороднє Тернопільського району перевищив
швидкість в населеному пункті, чим порушив п.129 (б) Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
серії НОМЕР_2 від 23 березня 2007 року та визнанням вини самим правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП України і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1
щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою
відповідальність обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення
в вигляді попередження

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.1 ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем
України 7
травня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го
МРВ ДАІ" УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2не працює

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 16 год. 05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Мерседес
", номерний знак НОМЕР_1в межах населеного пункту при обмеженні максимальної швидкості 40 кмгод, рухався зі швидкістю 63 кмгод і такими діями порушив вимоги п. 12.9(6) Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення АГНОМЕР_2 від 21 березня 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості
руху. Враховуючи обставини справи , особу порушника ,
вважаю , що в даному
випадку на ОСОБА_1необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,
передбаченого ч.І ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя       підпис                          Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду                                                                  в-в-
Снігурський
Дело №
21 мая 2007 г. судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин
М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из Государственной
налоговой инспекции в Киевском районе г. Харькова о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., работающей барменом бара «Картуш», расположенного по адресу:
АДРЕСА_1, принадлежащего ФЛП ОСОБА_2, код НОМЕР_1, юридический адрес:
АДРЕСА_2, проживающей по адресу: АДРЕСА_3 по ст. 155 - 1ч. 1 КоАП Украины,
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
ГНИ в Киевском районе г. Харькова о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 155 -1ч.
№ 821 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
рассмотрения материала судом установлено, что при проверке бара «Картуш»,
расположенного по адресу: АДРЕСА_1, принадлежащего ФЛП ОСОБА_2, код НОМЕР_1,
юридический адрес: АДРЕСА_2 было обнаружено нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг, а
именно, не применение РРО при проведении расчетных операций, не соответствие
суммы наличных средств на месте проведения расчетов сумме, указанной в дневном отчете РРО, не выполнение
ежедневной печати фискального отчетного чека. Указанное нарушение
совершения правонарушения подтверждается содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных ст. 155 - 1 ч. 1 КоАП Украины
присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается
в отсутствие ОСОБА_1
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 155 - 1 КоАП Украины, т. е.
нарушение установленного законом порядка проведения в сфере торговли,
общественного питания и услуг.
соответствии со ст. ст. 155 - 1 ч. I, 221 КоАП
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., работающую
барменом бара «Картуш»,
расположенного по адресу, АДРЕСА_1, принадлежащего ФЛП ОСОБА_2, код НОМЕР_1,
юридический адрес: АДРЕСА_2, проживающую по адресу: АДРЕСА_3 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) грн. в доход
государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Сенаторов В.М ., розглянувши матеріали, що на дійшли від начальника ВДАІ п о обслуговуванню м. Харкова т а ATI ГУМВС України в Харківськ ій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючог о мпйстром ХГАПП, проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністрати вної відповідальності за ско єння адміністративного прав опорушення по ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 28.11.2007 року о 11-30 год, водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем " ВА
З-2101", державний номер НОМЕР_1 по вул. Котлова в м. Харкові , проїхав перехрестя вул. Кот лова-Новий міст на заборонен ий "червоний" сигнал світлофо ра, чим порушив п.п.8.7.3 Правил До рожнього руху України.
До суду правопорушник не з'я вився, про час розгляду справ и був повідомлений, клопотан ь про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розг лядає справу у його відсутні сть.
Факт, правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 098511 від 28.11.2007 року, де зафіксо ваний факт правопорушення, я кий він підписав і не оспорюв ав.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 К пАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адм іністративному стягненню у в игляді попередження.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Строк пред»явлення постан ови до виконання складає три роки
Справа №3-1129 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення
до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителяАДРЕСА_1 працівника ЗАТ „ Сіла од-

техніка"

за ст. 132 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

23.02.2007 року біля 07
години 55 хвилин в
смт.ЧемерівціОСОБА_1. керував транспортним засобом, який зберігав в нічний час
поза місцем його стоянки, чим порушив п. ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1   накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст..283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
132 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       І.Г.Кобрін
Справа
№ 3 -2198/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 126 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.02.2007 року біля 11 години в м. Кіцмань, по вул. Сторожинецька, керував
автомобілем "Мерседес-Бенц ", державний номер НОМЕР_1 без відповідних
документів.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 126 ч.1
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34 (тридцять чотири) гривні у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали,
що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: місто Одеса, АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.3 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

24.04.2007 року, приблизно о 1620, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Мерседес» д/н
НОМЕР_1 в районі вулиці Маршала Жукова
в місті Одесі, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході, внаслідок чого порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху,
що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.З КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09 години, ОСОБА_1не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.3 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Крюковськ ий О.А., розглянувши матеріали , що надійшли від ВДАІ з обслуг овування адміністративної т ериторії Каховського району
(підпорядкованого) УДАІ УМВС
України в Херсонській облас ті, про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Херсонської області , громадянина України, водія т аксі, мешканця АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21 листопада 2007 року приблизн о о 15.55 год. ОСОБА_1 у м. Каховк а по вул. Луначарського, керую чи автомобілем «ДЕУ «Ланос», номерний знак - НОМЕР_1, виї хав на ділянку дороги, перед я кою встановлений дорожній зн ак «В'їзд заборонено», чим пор ушив вимоги п. 3.21 додатку № 1 ПДР
України. За даним фактом скла дено протокол, з яким водій оз найомлений і не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, п ро місце і час розгляду справ и повідомлений належним чино м, про причини неявки суд не по відомив, клопотань про відкл адення розгляду справи від н ього не надходило.
Керуючись ст. ст. 9,10,24,122 ч. 2, 221,268,283 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст.122 ч.2 КУпАП і застосу вати адміністративне стягне ння - штраф у розмірі 8 грн. 00 коп . (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримув ач - місцевий бюджет м. Каховка ).
Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Справа №3-1012/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 травня 2007 року                                                                      м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч.2
ст. 122 КУпАП

встановив:

12 квітня 2007 року ОСОБА_1 о 18 год 10 хвилин на
вул.Мостдорфська дорога в м.Одеса, керуючи автомобілем «Ваз 2105» н/з НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Рухатися праворуч» проїхав прямо, чим порушив п. 33 дод.1 ПДР
України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст.
268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.2 ст. 122, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,2 неоподаткованого
мінімуму доходів громадян, що становить 3
(три) гривні 40 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3 -7796/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                                                                    смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженець Хмельницької області; мешканець
АДРЕСА_1; працює водієм ПП "МИС"; громадянин України;

за ст.121 ч. 4
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який
відповідно до складеного протоколу керував автомобілем ГАЗ 32213 дн НОМЕР_1 і перевозив
пасажирів по маршруту більше, ніж місць для сидіння, передбачених технічною
характеристикою, чим порушив п. 21.1
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність,
відповідно ст.121 ч. 4 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.121
ч. 4 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.121
ч. 4 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.121 ч. 4
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1873 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12
квітня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Росія Москва, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року о 12.35 год у відношені
водія ОСОБА_1 було складено протокол АГ №
561692 про те, що він керував транспортним засобом В-2101 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
в зоні дії дорожного знаку
«обгін заборонено».

Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8.50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО
852010, КБК 23030300,
ВДК в Херсонській області.
Справа
№ 3 -2232/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.03.2007 року біля 22 години в с
Реваківці, керуючи автомобілем "БМВ", державний номер
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи: Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне
стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
.оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА Іменем    України

25.09.2007 року Суддя Київського районного суду міста
Донецька Донецької області Епель О.В., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,1981 року народження, працюючого АП «Шахта
О.Ф.Засядько» , що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2007 року ОСОБА_1. в м. Донецьку по пр.
Партизанський, в м. Донецьку о 14 год.
10 хвил., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107» дн НОМЕР_1, проїзжаючи
повз припаркованого автомобілю марки «ВАЗ 21112» д/н НОМЕР_2 не обрав
безпечну дистанцію руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ
21112» д/н НОМЕР_3, в
результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями він
порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав в
повному обсязі, зазначивши що він дійсно не обрав безпечну дистанцію руху, в
наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21112» д/н НОМЕР_3.

Схема дорожньої події, яка додана до протоколу не спростовує обставин
вчинення правопорушення, які зазначені в протоколі, крім того з неї вбачається,
що автомобілі зазнали механічні ушкодження, які могли утворитися за механізмом
розвитку дорожньо-транспортної пригоди в наслідок порушення ПДР водієм ОСОБА_1.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дістається висновку, що в діях
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
124 КпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33, 268, 124 КпАП України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
1981 року народження, притягнути до адміністративної відповідальністі у вигляді
накладання штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на користь держави. Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.