overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2603/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                           м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, м. Костянтинівка
Донецької області, за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 27.03.2007 року о 10 годині 42 хвилини, по вул.
Артема в м. Донецьку, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110247», державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинку заборонено» та зупинився в зоні дії цього дорожнього знаку, чим
порушив вимоги п.8.4 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 12 квітня 2007 року.
Справа №3-861/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                  Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від

роти  ДПС  ДАІ
по  ООЦ  при
УМВС  України  в
Сумській  області  про
притягнення     до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1
українця,

громадянина України, непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався,-

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року о 15-25 год. в м.
Суми, ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 2108" при

повороті праворуч завчасно незайняв віповідного крайнього
положення, здійснивши поворот у

два ряди, чим скоїв правопорушення, передбачене   ст. 122
ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення від

14.03.2007 р.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст. 122
ч. 1   КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у

вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8-50 грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа 3-845 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

07
травня 2007 року                                                                                        смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Приморського РВ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,  не працюючого
,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч. 1  ст. 51 КупАП.

Згідно протокола НОМЕР_1 про
адміністративне правопорушення від 26 березня 2007 року ОСОБА_1,  25 березня 2007 року ,  о 02 годині ночі ,  знаходячись в будинку ОСОБА_2,  за адресою вул. Мічуріна 136 с. Єлесіївка
Приморського району Запорізької області ,
скориставшись тим ,  що господар
спав,  скоїв крадіжку мобільного телефону
«Сіменс А-55» та DVD плеера «Рейнфорд 330» ,
що належали ОСОБА_2,  чим причинив
останньму матеріальну шкоду на загальну суму 450 гривень,  тобто скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.1  ст. 51 КУпАП.

Провадження
по даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням
строку передбаченого  ст.  38 КУпАП для накладення адміністративного
стягнення.

Відповідно
до ч.2  ст. 38 КУпАП у разі відмови в
порушенні кримінальної справи ,  але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення ,  адміністравтине стягнення може бути накладено
не пізніш ,  як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи складена 26 березня 2007 року
,  цього ж дня складено протокол про
адміністративне правопорушення відносон ОСОБА_1. Протокол надійшов до суду для
розгляду 07.05.2007 року,  про те
накласти адміністративне стягнення можливо лише до 26 квітня 2007 року.

Відповідно
до п.7  ст. 247 КУпАП провадження у
справі пр адміністративне правопорушення не можек бути розпочате та підлягає
закриттю у зв*язку з закінченням на момент розгляду справи строків,  передбачених
ст. 38 КУпАП.

Керуючись
ч.2  ст. 38,   ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження у
справі  про  адміністративне; правопорушення       по
відношенню до    ОСОБА_1 за ч.1  ст. 5.Г КУпАП    в зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення .
№ 3-2233 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року СУДЦЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.
М. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Тернопільської області,
українця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ст. 121 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року о 16 год.
40 хв. в м. Чорткові по вул. Незалежності Тернопільської області гр.
ОСОБА_1керував автомобілем марки «Опель
Комбо», н/з НОМЕР_1без переднього номерного знаку, чим порушив п. 2. 9 «в» ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5168/07/01 ПОСТАНОВА
8 травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Харкові, працює водієм ТОВ
„Інтелект", мешкає АДРЕСА_1,
10 квітня 2007 року о 10-00 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ 2705,
державний номер НОМЕР_1, перехрестя вул. Весніна та вул. Пушкінської в м. Харкові
проїхав на заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнаддятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
393036 від 10.04.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення постанови до виконання три роки.
Справа
№3-2762-2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1954 року    народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"23"
лютого 200 7 року ВІЗ год.
30 хв. в м. Дунаївці керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 5320 номерний
знак НОМЕР_1не виконав вимог дорожнього знаку «Стоянку заборонено»

чим
порушив п. 3,35 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 664775 від
23.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Колінківці
1954 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6728/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18.03.2007 о 12-15 годині по пр.Леніна - ст..Запоріжжя-1 в М.Запоріжжі
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1102» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п. 18.1 ПДД України, не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.
та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони
достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у
вигляді штрафу у прибуток держави в сумі 08 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-3636/2007р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 р.                                                                                                       м. Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Чурупченка М. І.,

при
секретарі - Лашко Л.І.,

з
участю правопорушника - ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли
від МВ ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм ПП «Валентина», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04
грудня 2007 року близько 11год. 35хв. в м. Корюківці по вул. Шевченка,
Чернігівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ-52», державний
номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух вантажних
автомобілів  заборонений», чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 04.12.2007 року порушив
правила дорожнього руху. Його вина підтверджується адміністративним протоколом
СВ №115528.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

П О
С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України та  призначити йому  адміністративне  стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3
(три) гривні 40 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
Справа №3-943/2007
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф., при секретарі Петренко Т.І. розглянув
матеріали, які надійшли із Варвинського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1963
р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16 березня 2007 року о 20
год. 40 хв.
по вулиці Ломоносова смт.
Варва керував автомобілем ЗАЗ -110307 НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження
медичного обстеження відмовився.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16 березня 2007 року о 20 годині 10
хвилин він вжив пляшку пива і керував автомобілем.

Він
надав суду протокол медичного огляду для встановлення факту стану сп'яніння.

Відповідно
до цього протоколу від 16 березня 2007 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1
обстежений у Варвинській ЦРЛ на предмет сп'яніння і у висновку зазначено, що
він був тверезий.

Об'єктивних
даних про те, що ОСОБА_1 був за кермом у нетверезому стані судом не встановлено
і в матеріалах справи такі дані відсутні.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що і підтвердилось протоколом медичного
обстеження.

Тому
справу провадженням слід закрити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
130 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2061/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року біля 109 год. ОСОБА_1 в  м.Копичинці Гусятинського району
Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз 2101 «державний
номерний знак   НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху , рухався
зі швидкістю 85 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 918875 від 28.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1484/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 травня 2007 року                                                                                    м.
Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Савін О.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Южноукраїнської ОДШ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, приватного
підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

зач.
1ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1 допустила несвоєчасне
повідомлення державній податковій інспекції відомостей про доходи громадян за
формою 1-ДФ за ІУ квартал 2006 року. Термін надання даних відомостей -
щоквартально протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним
днем звітного періоду. Вищевказані відомості були надані 16.03.2007 р.

Своїми діями остання вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП, тобто порушення порядку
утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей
про виплачені доходи.

Свою
вину правопорушниця визнала, у вчиненому розкаялася.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1444/07
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

20 квітня 2007 року                                                                м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого у Львівській області, Бродівському районі, с Суховоля, не
працюючого

по ч. 2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 29.03.2007 року о 13 год. 00 хв. в м. Броди
по пл. Ринок,
керуючи транспортним засобом порушив правила стоянки.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового
засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. Г22 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2
ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 5 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-971/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року, суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали, які
надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , працюючого
в ПП " Гевел " (водій) , у вчиненні
правопорушення, передбаченого
ч.І ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року , близько 07 год.55 хв. на 58 км.автодороги
Золотоноша-Сміла , ОСОБА_1.
керуючи автомобілем КАМАЗ
4310 д.н.НОМЕР_1 здійснив поворот праворуч
з крайнього  лівого ряду.

Своїми діями
ОСОБА_1 . вчинив
адміністративне правопорушення ,
передбачене ч.І ст. 122
КпАП України як порушення водіями правил дорожнього руху при зміні напрямку
руху.

При   накладенні     стягнення    за
адміністративне     правопорушення    враховою характер вчиненого     правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини-
не  встановлено .

Обставин,
що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268
,ч.І ст.122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КпАП України , та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в
сумі   17 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-957/07/13 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
24 січня 2007 р.                                                                                  м.
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Сенаторов В.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
громадянин Ірану, студент Національного аерокосмічного університету "ХАТ',
що мешкає за адресою:АДРЕСА_1„ за ст.203 ч.І КпАП України,
громадянин Ірану, порушив правила перебування іноземця на території України, а
саме, з 01.11.2006 року
мешкав без реєстрації за адресою:АДРЕСА_1,
чим порушив вимоги постанови КМУ від 29.12.1995р. "Про правила в'їзду
іноземців в Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її
територію", здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судове
засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченного
ч. 1 ст. 203 КпАП України,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч,1 ст.203 КпАП
України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення ХА №
000719 від 13.01.2007
року, поясненням самого правопорушника, в якому він визнав, що на території
України проживає без реєстрації.
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.
викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.І, 246,
248 КпАП України, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого    ч.І    ст.
203        Кодексу    України
про    адміністративні
правопорушення і оштрафувати в доход держави на 510 /п'ятьсот десять /
грн. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Справа №3-4104/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16»
лютого 2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси         Буран

О.М., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області у
відношенні

ОСОБА_1,
1939 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124
КпАП України,

ОСОБА_2, 1973
р.н.,

меш: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2006
року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Газ" д/н НОМЕР_1, рухаючись по
вул. Терешкової в м. Одесі, при виконанні повороту ліворуч, не вибрав
направлення руху, у результаті чого виникло зіткнення з автомобілем „ВАЗ",
д/н НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2., чим порушив п.10.1 ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

27 грудня 2006 року водій
ОСОБА_2., керуючи автомобілем „ВАЗ", д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул.
Терешкової у м. Одесі, при виконанні обгону, не впевнившись у тому, що водій в
переду їхавшого транспорту буде звертати ліворуч, на недостаточном для обгону
растояния, зіткнула зіткнення, чим порушила п. 14.2 ПДР.

Суд вважає, що у
її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню по ст. 124
КпАП України у виді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

ОСОБА_2визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП та піддати
її адміністративному стягненню по ст. 124
КпАП України у виді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:     О.М. Буран
Дело № 3-3414-07
7 мая 2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П. рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ г.Артемовска
Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работает, проживающего АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд
29 марта 2007 года, ОСОБА_1 на а/д Киев-Довжанск, в 1 час
10 минут, управлял транспортным средством BEJLJN, госномерной
знак НОМЕР_1, передвигался по левой полосе проезжей части, при
свободной правой, чем нарушил
п.п. 11.5 Правил дорожного движения Украины.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,268 КоАП Украины, суд
административной ответственности по ст. 122 ч.2
КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р. Судця Маньківського районного суду, Черкаської області A.L
КОСТЕНКО ,

розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го відділення ДАІ при ВДАІУМВС
України в Черкаській області м. Умань, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1951 р.н., проживає, с Іваньки, Маньківського району,
Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 29.03.2007
року в 15 год. 00 хв.
був затриманий в с Іваньки,
за керування транспортним засобом МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. ст. 23,33-35,121
ч.1 , 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.