overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
23 ноября  2007 года                                                                         г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Романенко В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1945 года рождения,
генерального директора ОАО «Пансионат с лечением Донбасс», проживающего по
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1. генеральный директор ОАО
«Пансионат с лечением Донбасс»  нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в
занижении налогового обязательства:
- по налогу на добавленную стоимость
в размере 4390,00 грн., в т.ч. по периодам: за июль 2006 года в сумме 918,00
грн., за августа 2006 года в сумме 972,00 грн., за сентябрь 2006 года в сумме
3040,00 грн., что является нарушением п.п 4.5 ст. 4 п.п 5.1.9., п. 5.1 ст. 5
Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» от 03.04.1997 года № 168/97
- по налогу на прибыль в размере
п.п 5.3.9, п. 5.3 ст. 5 Закона Украины « о налогообложении прибыли предприятий»
от 22.05.1997 года № 238/97 - ВР.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился. Просил рассмотреть дело в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
15 ноября  2007 г. и в  копии акта проверки от 15.11.2007 года.
Действия правонарушительницы
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями
и иными лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом
порядка ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року о 8-15 годині в смт.
Рокитне по вул.. Леніна, 127, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «МАЗ»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., порушив
правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033146 від 07.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-7062
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее 10 МРО ГАИ  Донецкой области  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Орловской области,
гражданина Украины,  работающего в
АП «Стройдеталь сервис» водителем, проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
05 апреля 2007 года  в 21 час 55
минут ОСОБА_1 на 603 км
автодороги Одесса - Новоазовск, управляя автомобилем «Сиания» НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности АП «Стройдетальсервис»,  нарушил п. 10.10 ПДД Украины  тем, что совершил  движение
задним ходом на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 10.10
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серия АВ  № 297204 от 05 апреля
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№ 3-3150/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
января 2007 года в 14 час.00 мин.в г.Симферополе на ул..Кирова управляя
транспортным средством  совершил обгон на
участке дороги с одной полосой для движения,
чем нарушил п.14.6 е ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
П О С Т А Н О В Л Е Н И
18 июля 2007 года                                                                                         г.
Судья Ялтинского городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело
об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1969 года рождения, не
работающей, проживающей по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 184  Кодекса
об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1уклонилась от выполнения
предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию
несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, что выразилось в том,
что 17 июля 2007 года в 23 часа 15 минут ОСОБА_2 на городском пляже распивал
В судебном заседании правонарушительница
вину свою признала. Обязалась усилить контроль над сыном.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении, объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Действия правонарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 184 КУоАП, как уклонение родителей или лиц, которые их заменяют, от
выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению
необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 184 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявлений постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3-4964
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 грудня 2007 р.                                                                          м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 20 листопада 2007 р. о 05 годині 50 хвилин на 671 км А/Ш
Київ-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ” номерний знак
“НОМЕР_1” при наявності двух смуг для руху рухався в лівій при вільній правій,
чим порушив п. 11.5 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 2 КпАП України, а саме
порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

ОСОБА_1. факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свдчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім)
грнивень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 20.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 20.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 ноября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
15 октября 2007 года в 10 часов 05 минут г. Симферополь ул. Киевская 5,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
не соблюдая требования дорожной разметки 1.3 (двойная сплошная линия), пересек двойную сплошную линию разметки, чем
нарушил п. 8.5.1 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 15 октября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3-8857/07 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Шумов В.В.,
рассмотрев   дело об
административном  правонарушении  в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. гор. Ялта, Никита, АДРЕСА_1;
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 16-05 часов  на 725 км.
на   участке  дороги с ограниченной  обзорностью, чем нарушил п.14.6. Г.Правил
дорожного движения Украины.
в суд  не
времени  рассмотрения  дела
был  извещен  надлежащим
образом,  причин не явки суду  не представил.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП,
как    нарушение  правил
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  привлечь к административной ответственности
по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить наказание в виде взыскания
штрафа в доход  государства в сумме 17
(семнадцать)  гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок   предъявления к
исполнению   три месяца.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
ШУМОВ В.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из 2-го МРО при УГАИ г. Ялта  в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженки гор. Ялты, гражданка Украины, работающей
секретарем в санатории «Зори Украины», проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
28 августа 2007 года в 14 часов 35
минут ОСОБА_1. на ул. Южнобережное шоссе, 32 в гор. Ялте, управляя автомобилем
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2., нарушила п. 14.6 ПДД Украины тем, что произвела обгон
транспортного средства на  участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 023589 от
28 августа 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Её действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ей следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
Дело № 3-809
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
08 января 2007 года в 17-55 часов на ул.
осуществил остановку транспортного средства ближе 10 метров от пешеходного
перехода, чем нарушил требования п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном признал.
В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном
порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 524838 от 08
января 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября  2007 года                                                                      Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
01 октября 2007  года в 09 часов 00 минут на ул. ЮБШ, 32 в г.
Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством «ДЭУ» госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 Правил Дорожного
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
установленных правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 1 ст. 122 КУоАП  подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа №3-1086
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
м. Первомайськ Миколаївської області,
жителя с. Лукановка Кривоозерського району Миколаївської області,  не одруженого,  працюючого водієм
"Укртрансстрой",  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_126
липня 2007 року о 15 годині 30 хвилин по вул. Кірова в смт Криве Озеро
Миколаївської області,  керуючи
транспортним засобом,  автомобілем марки
"ВАЗ 2108" номерний знак НОМЕР_1,  в зоні обмеження максимальної швидкісті руху
60 км/год.",  рухався зі швидкістю
98 км/год.,  чим порушив Правила
дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі 0, 5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5777/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області
Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця с. Миколаївка, Харківської
області,  не працюючого, утриманців не
має,  мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007
року  в денний час  ОСОБА_1 разом з неповнолітнім  ОСОБА_2,1990 року народження, з території
шахти “Інгульська”, яка знаходиться на території Первозванівської сільської
ради, Кіровоградського району Кіровоградської області   таємно викрали 18 підрельсових  підкладок та 25 костилів, загальною вартістю
596 грн. 40 коп., чим заподіяли підприємству шкоду у зазначеному розмірі.  Того ж дня правопорушники були затримані,
викрадене вилучено і повернуто власнику.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки,
відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1
вину свою визнав повністю і пояснив, що 27.11.2007 року вдень вони разом з
ОСОБА_2пішли на територію шахти збирати металолом. Зі шпал, які  знайшли на териконі, зняли металеві підкладки
та костилі. Того ж дня вони були затримані викрадене повернули на шахту. У
вчиненому кається.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення  підтверджується  даними протоколу про адміністративне
правопорушення, заявою адміністрації шахти “Інгульська”, протоколом огляду
місця події, даними про вартість
викраденого, розпискою  про
передачу викраденого власнику,
постановою   про відмову в
порушенні   кримінальної справи   за відсутністю в діяннях  ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ст. 185
КК України.

По місцю
проживання ОСОБА_1 характеризується задовільно, раніше  до адмінвідповідальності не
притягувався..

Враховуючи конкретні обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про
накладення    на  ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись
ст.ст.   268, 279, 280, 283,   284, 285 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за  ст.
51  КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді  5 діб
адміністративного арешту.  Строк відбуття
рахувати з 15.00 год. 24 грудня 2007 року.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
№3-3357/2007
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  що проживає
АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007р. о
10г.50хв. на 62км.  автошляху
Каховка-Армянськ ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем ВАЗ 2106, НОМЕР_1,  здійснив
зупинку на перехресті,  чим порушив
п.15.9 ПДР. З письмового пояснення ОСОБА_1
вбачається,  що він вину визнав. Його
дії містять склад правопорушення,
передбачений ч.2  ст. 122 КпАП
України. На підставі викладеного,
керуючись  ст.  ст.
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ч.2  ст. 122 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 мая 2007 года                       Дело № 3-8157/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1971 г.р., частного
предпринимателя, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 30 минут, ОСОБА_1, на 728 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством Форд Транзит г.н. НОМЕР_1, произвел остановку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья подпись
Судья                                           Секретарь