overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-316/07 ПОСТАНОВА
березня 2007 року                           Суддя
Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Ігнатова Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Київського РВ УМВСУ про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянин України, працюєв СП «Нива», проживає
м.Підгайці АДРЕСА_1 Тернопільської області
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 28 січня 2007 року близько 16 год
50 хв., керував транспортним засобом марки ГАЗ-33 номерний знак НОМЕР_1 , чим
порушив 31.3(г) Правил дорожнього руху України.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АА № 844820 від 28 січня   2007 року .
Керуючи транспортним засобом на автодорозі Київ-Овруч на якому було
встановлено спеціальний світильний пристрій пробиносний маячок жовтого кольору
без відповідного дозволу.
Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника обставини, що
обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне, притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
наведеного керуючись ст.ст. 12ІЧ.1, 283,284 КУпАП.-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.І
КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу , що
становить 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто 17 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2113/2007
ПОСТАНОВА

про закриття провадження по справі

4 травня 2007 року                                                                                                         м.Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Чернівці, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої
головним бухгалтером ТОВ „Малбі Захід", прож. за адресою АДРЕСА_17, за ст. 163-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 144 від 02.04.2007 року, ОСОБА_1.
вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 КУпАП, а саме:
працюючи головним бухгалтером ТОВ „Малбі Захід", допустила заниження суми
ПДВ за квітень 2006 року в
сумі 940 грн., за
травень 2006 року в
сумі 3270 грн.,
заниження суми податку на прибуток в 4-му
кварталі 2006 року на 4636 грн.

В судовому
засіданні правопорушниця свою вину визнала.

У відповідності до ч.1 ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня
вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня
його виявлення.

Так як що адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вчинила у 2006 році, строки
накладення адміністративного стягнення вже закінчились, тому ОСОБА_1. слід
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, а
адміністративну справу відносно неї закрити у зв'язку з пропуском строків
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.38, п.7 ст.247, ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з пропуском строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-1729 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1 приватного підприємця,

- за ч.4 ст.121 КпАП України,

встановила:

09.02.2007 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул.Князя Володимира в м.Рівному
керував транспортним засобом Мерседес-Бенс 208 Д н.з. НОМЕР_1 без заднього
номерного знаку.

Дані
обставини підтверджуються протоколом РВ № 002469 про адміністративне
правопорушення і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України як керування
водієм транспортним засобом без номерного знака.

На підставі наведеного, ч.4 ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 85 / вісімдесят п'ять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3
«09» 04. 2007 года                                                                                              г. Одесса
Судья местного Малиновского
районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного дела,
поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины, -
«11».02.2007 года, примерно в 19 часов 17 минут, ОСОБА_1 двигаясь по ул. Гагарина в городе
Одессе, управляя автомобилем «ВАЗ 2104», государственный номер НОМЕР_1, произвёл въезд и проезд регулируемого перекрёстка на запрещающий,
красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 «Правил дорожного движения». ОСОБА_1 свою вину признал.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения подтверждается
представленными в суд материалами
административного деда.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,  24,  283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по
ст. 122 ч. І КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление обжалованию не поддлежит.
Справа № 3-1912 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03 квітня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого головним інженером,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року о 09.55 год. в м.
Берислав вул.. 1 Травня, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063
д/н м НОМЕР_1, виїхав на ділянку дороги перед якою встановлений дорожній знак
„Рух заборонено", чим порушив вимоги п. 3.1 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 03.04.2007 р.
Справа №3-1055
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук
В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр-на України,
українця, який не працює, за ч.1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007
року о 13 год. 40 хв. в
с.Варваринці Теребовлянського району, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим порушив п. 14.6.г ПДР України.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення стверджується протоколом від 22.02.2007р. та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст. 122 ч.1, 252, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 12 грн. в
дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

13
лютого 2007 року                                                       Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                                           Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ
про притягнення до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1

вул.Пушкіна ,
39 не працює

за ст. 122 ч.4 КоаП України

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року у 22.10 годині в м.Одесса ОСОБА_1
керував автомобілем Тойота
державний номер НОМЕР_1 при виконані повороту ліворуч не надав перевагу у
русі автомобілю, який рухався в прямому зустрічному напрямку, ти самим цей
автомобіль різко загальмував та змінив напрямок руху, чим скоїв аварійну
ситуацію .

ОСОБА_1 до суду не з'явився , про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п. 10.4 ПДР України ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КоАП України за яке
повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі
викладеного , керуючись ст. 122 ч.4 КоАП України , суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Денисова Т.С. ,  розглянувши матеріали адміністративної
справи,  які надійшли від Борщівського РВ
УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Дунів Заліщицького району Тернопільської області,  жительки АДРЕСА_1,  пенсіонерки,
за  ст. 106-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила :

З липня
2007 року працівниками Борщівського РВ УМВСУ у с. Шупарка Борщівського
району,  в господарстві ОСОБА_1. виявлено
посів 389 рослин маку,  які остання
навесні 2007 року незаконно,  немаючи
ліцензії на право культивування рослин маку,
посіяла і вирощувала.

Своїми
умисними діями,  що виразилися у
незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку,  ОСОБА_1. скоїла правопорушення,  передбачене
ст. 106-2 КупАП.

Вину у вчиненні
правопорушення ОСОБА_1. визнала.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ
№ 0044667 від 23 липня 2007 року.

Згідно
огляду місця події від 3 липня 2007 року у господарстві ОСОБА_2,  що у с. Шупарка,  на присадибній ділянці виявлено посів маку на
площі ЗО кв.м.  Рослини маку витягнуті з
землі з корінням.  При перерахунку їх
кількість становила 38 9 рослин. Присутня ОСОБА_1 пояснила,  що мак на присадибній ділянці посіяла саме
вона і вирощувала його.

З
висновку спеціаліста від 10 липня 2007 року №2-1013 встановлено,  що направлені на дослідження зелені роснили
маку містять наркотичні алколоїди опію морфін,
кодеїн ф є рослинами виду мак снотворний,  який відноситься до рослин,  що містять наркотичні засоби та психотропні
речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Згідно
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 6 липня 2007 року
відмовлено в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1. за  ст. 310 ч.1 КК України за відсутністю в її
діях складу злочину на підставі ч.2
ст.  6 КПК України та ч.2  ст. 11 КК України.

Враховуючи
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особу
правопорушниці,  ступінь її вини,  майновий стан,  вважаю,
що на неї слід накласти штраф.

З
матеріалів справи встановлено,  що
вилучені з господарства ОСОБА_1 п"ять рослин маку,  що повернуті після дослідженні НДЕКЦ при

УМВСУ,  знаходиться в камері зберігання речових
доказів Борщівського РВ УМВСУ. Суд вважає,
рослини маку слід знищити.

На
підставі  ст.  ст. 3З,
106-2 КУпАП,  керуючись  ст.
ст. 265,  280,  284 КУпАП,

постановив:

Визнати
ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 106-2 КУпАП на
накласти штраф у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Вилучені
п"ять рослин маку,  що знаходяться в
камері речових доказів Борщівського РВ УМВСУ знищити.

Постанова
є остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/2467/2007 р.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року                                         суддя   Сторожинецького   районного

суду ДЯЧУК О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли, від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій обласі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
смт.АДРЕСА_1, Сторожинецького
р-ну, Чернівецької області, не працюючого, за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.03.2007 року о 20 год. 50 хв., керуючи т/з
марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1в
м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького в якому не горіла ліва фара в режимі
ближнього світла, чим порушив вимоги ст. 121
ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

На підставі ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. (тридцять
чотири).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-393/2007 p. ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року. Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від 4-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя м.
АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працює, за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
керуючи транспортним засобом марки Фольксваген,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті, чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому
Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА №214205 від 22.01.2007 року із власноручним визнанням вини.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені
його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
КУпАП   притягнути   до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2087/2007р. ПОСТАНОВА
адміністративне правопорушення
2 квітня 2007 року                                                              м. Запоріжжя
Суддя
Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко
Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли з
Заводського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця м. Сочі, не працюючого , який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1 (інших
за ст.44 Кодексу України про адміністративні
16.03.2007 року поблизу зупинки громадського транспорту
затриманий громадянин ОСОБА_1., у якого було
вилучено шприц з рідиною темнокоричневого кольору , яка , згідно довідки
експерта № 1245 від 26.03.2007 року, являється особливо небезпечним наркотичним
засобом- Опій ( ацетильований опій ) вага якого 0,035 г. у перерахунку на
В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченного ст.44 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.
матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника які підтвержується
протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матерівалами справи , суд
вважає, що його слід піддати адміністративному покаранню яке передбачено ст. 44
44 , 245, 283,284 КУпАП ,-
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.44
КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 306грн.
одержувач - державний бюджет у Заводському районі).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1523/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

16
березня 2007 року, суддя місцевого суду Вериславського району Херсонської
області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Таврійського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області м.
Берислав, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.   122
4.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року о 21.30 год.
на 276 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„ФордСієра" д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25
/д.1/ „Обгін заборонено", чим порушив п.8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1  за  ст.
122  ч.2  КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2408 2007
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007
р.                                                                               м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з 10 МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює водієм ВАТ «ММК», за ч. 1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2007 р. о 19-00 год. на 603 км.
а/д Одеса-Новоазовськ, керуючи
автомобілем КАМАЗ д/з
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 (а) ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-4051/07/04
30 марта 2007 года                                                                                                 г.Харьков
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД
Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Грузии, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 203 КУоАП,-
ОСОБА_1, будучи гражданином Грузии,
проживал без регистрации с 27.03.2007 года, чем нарушил(ла) требования
постановления Кабинета Министров Украины от 29 декабря 1995 года № 1074 «
Правила въезда иностранцев в Украину, их выезда с Украины и транзитного проезда
через ее территорию»; чем совершил(ла) административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст. 203 КУоАП.
В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился. Рассмотрев
материалы   дела,   суд
считает   ОСОБА_1   виновным
в совершении правонарушения.
Данный факт подтверждается протоколом
ХА №004504 от 30.03.2007года об административном правонарушении, объяснением
Руководствуясь   ст. ст. 283, 284, ч.1 203 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 203 КУоАП и подвергнуть
административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 340
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья-
Справа №3-2320/07
ПОСТАНОВА

26.04.2007 року                         м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м.Виноградів, АДРЕСА_1,

зач.1 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7.04.2007 року у с.Червона Зірка о 01-00 год. ОСОБА_1. керуючи л/а Мерседес Бенц, р.н. НОМЕР_1,
керував транспортним засобом, який не пройшов технічний огляд.

Особа, що
притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши
матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у порушенні п. 31.3 ПДР України є
доведеною матеріалами справи, тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.121 КУпАП.

Керуючись ч.І ст.121, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.І ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в
доход держави.

Постанова
остаточна
Справа №3-1768 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

06.03.2007 року о 18 год. 55 хв. на 147 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Део Ланос н.з. НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив
обгін транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 011927
і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом,
порушив правила обгону, тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КпАП
України.

При
обрані виду та міри стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро розкаюється
у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№3-131/07 р
ПОСТАНОВА

23 квітня   2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Гусар П. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МВ № 6 ДАІ при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Шелестове Коломацького
району Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня -
спеціальна, військовозобов'язаного, одруженого, маючого на утриманні 2-х
неповнолітніх дітей, працюючого МЧС м. Харків водієм ОПДПО ГДЗС ЗТС ГУ МЧС
України в Харківській області, проживаючого за адресою: вул. Чернігівська, 29,
м. Харків, прописаного за адресою: АДРЕСА_1, Коломацького району Харківської
області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, заст. 121
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року о 5 годині 55 хвилин в м. Харків по
пер. Ботанічному, громадянин ОСОБА_1. керував транспортним засобом (
автомобілем ГАЗ - 32213 з державним номерним знаком НОМЕР_1), з несправною гальмовою
системою, чим порушив п. 31. 4. 1   ПДР
України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 071174 від 14. 02. 2007 року та поясненнями
правопорушника у суді.

Дії ОСОБА_1. підпадають під ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, за яке йому
необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 121 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 121 ч. 1 КУпАП і призначити
йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4023/2007р
09 апреля 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.3 КоАП Украины,
в 12 час. 50 мин. управляя АЗЖ-2137 г/н НОМЕР_1,
ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.3 правил дорожного движения.
Правонарушитель, в судебном заседании свою вину не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 121 ч. 3 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по ст. 121 ч. 3 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 3(три) гривны 40 копеек. Постановление обжалованию не