overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-815
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. ТFоFрFгFаFнFоFвFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 12 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 01 гFоFдFиFнFi 50 хFвFиFлFиFнF вF сF. БFіFсFкFоFвFиFчFіF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 473715 вFіFдF 12.02.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, ООО «Радуга»
майстер цеху, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада
2007 р. о 20-15 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ваз2101, номерний знак НОМЕР_1, по вул..Артема пр.Миру, керував
транспортним засобом з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.
2.5 ПДД України.

Дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновків, про винність ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення передбаченого ст..130
КУпАП.

ОСОБА_1 вину
визнав,   пояснив, що 11.11.2007 року
керував Ваз, номерний знак НОМЕР_1, по вул..Артема - пр.
Миру у м. Донецьку у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи данні
правопорушника, тяжкість правопорушення та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ч.1 ст. 130
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 (двісті
п'ядесят п'ять) гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1365/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.04.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська. О.Х., розглянувши матеріали , які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

17.02.2007 р., в с.Круглоозерка,
Голопристанського району, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ІЖ 105»,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1,ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-6754/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС Украї ни в Хмельницькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, працюючого водієм ПП
«Довбня», проживаючого: АД
РЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 25 вересня 2007 року бл изько 11 год. 40 хв., по вул. Старок остянтинівське шосе в м. Хмел ьницькому, керуючи транспор тним засобом марки «Рено» де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_1, рухався із швидкістю 82 км
/год. і перевищив швидкість на 22 км/год., чим порушив п. 12.9 Прави л дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 року                                                                        Суддя
Підволочиського

районного
суду Тернопільської області                                                             Довгунь
І.М. ,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від першого МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця,  громадянина
України,  жителя с Кам'янки
Підволочиського району,  не працює,  не судимого,
-

за ч. 2  ст.
121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
року о 08 год 40 хв в
с-Кам'янки Підволочиського району Тернопільської області,  гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ЗІЛ-ММЗ" НОМЕР_1,  з гранично зношеним протектором шин,  чим порушив п. 31.4.5 (а) Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання 04.05.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду
матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення,  підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 477542 від 03.03.2007 року.

Хоч вина
гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи,  останню слід закрити так як з дня вчинення
правопорушення пройшло більше двох місяців,
оскільки,  відповідно до
вимог  ст.  38 КпАП України,  адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2  ст.
121 КпАП України провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1420 2007 року
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                  Суддя Канівського
міськрайонного суду

Черкаської
області Хорошун О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го MB ДАІ УДАІ
ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в с.АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч4 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_115.03.2007 р. о 14 год. 10 хв. у с Калинівка
Макарівського району Київської області, керуючи транспортним засобом ВАЗ,
державний номерний знак НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 98 км/год.
в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження швидкості - 50 км/год.», чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.122 КпАП
України.

ОСОБА_1в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.І
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ : Визнати   ОСОБА_1винним   у
вчиненні адміністративного
правопорушення
передбаченого  ч.І   ст.   122
КпАП України.

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що йому оголосити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Канівського

міськрайонного
суду                                                                           О.В.Хорошун
Справа
№3-1511/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ Львівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,працюючого

підприємцем
,проживаючогоАДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 17.03.2007року о 10 годині ЗО хвилин в
М.Тернопіль,керуючи автомобілем марки Мерседес,дорожній
номерний знак НОМЕР_1,порушив вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено" про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився ,хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи. Дослідивши
матеріали справи ,вважаю,що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
,передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КуПА України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу- 8грн.50коп.

Постанова
є остаточною та  оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2174/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.І   Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 р. о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем ЗАЗ ДЄО Ланос держ. НОМЕР_1, по вулиці
Свободи в м. Слов»янську, здійснив обгін на мосту, що є порушенням п.п. 14.6г
ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1   КУпАП.,

ПО

А Н О В И В:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14
березня 2007
року о 10
год. 00 хв. в м. Чортків по вул.
Копичинецькій Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Фольксваген
- Пасат» номерний знак
НОМЕР_1, здійснив стоянку в зоні дії знаку „Стоянка
заборонена", чим порушив вимоги п. 3.35 (д.1) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 122 КУпАП стягнення
у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007р. о 19.20 год. ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 2108, держ.
НОМЕР_1 на 507
км автодороги Київ-Харків-Довжанський, який не пройшов державний
технічний огляд на причеп, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283,284, ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.1 КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17,00 (сім­надцять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання -
три місяці.
Дело № 3-6989/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18 июня 2007 года судья Джанкойского
горрайонного  суда
рассмотрев материалы, поступившие из 7-го МО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, гр-на Украины,
работающего, прож.АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.2 КУоАП
года в 16-20 час в г. Джанкое правонарушитель,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством ГАЗ 2705 г/н НОМЕР_1, с разными рисунками
протектора, чем нарушил п.п 31.4.5 ПДД
Украины, тем самым совершил правонарушение согласно ст. 121 ч.2 КУоАП .
подтверждается протоколом об административном правонарушении ,с которым
согласился и сам правонарушитель .
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст. с. 221,283,284 КУоАП ПОСТАНОВИЛ:
12ІЧ.2 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 8.50
Госбюджет Джанкойский
район 21081100 ЕГРПОУ 34740824
госказначейства АРК г. Симферополь, МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
№3-1317/07 25.06.2007 года.
Судья  Армянского
городского  суда  Автономной Республики    Крым
Таран   Л. А.,    рассмотрев    в помещении    суда
города    Армянска    дело
об административном   правонарушении,   поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины
в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1    -ІНФОРМАЦІЯ_2    года
рождения,    уроженку
Акимовского    района    Запорожской    области,
гражданку    Украины,    не работающую, проживающую в  г.АДРЕСА_1, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 184 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 уклоняется от выполнения обязанностей по
воспитанию сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, в результате чего он во
втором семестре 2007 учебного года пропустил в школе 287 уроков без
уважительных причин.
Правонарушитель о дне рассмотрения дела судом была
извещена надлежащим образом, однако в суд не явилась, о причинах неявки суд не
известила. При составлении протокола признала себя виновной.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признать
ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КоАП
Украины - уклонение родителей от выполнения предусмотренных законодательством
обязанностей по обеспечению необходимых условий по обучению и воспитанию
несовершеннолетних детей, подвергнуть её административному взысканию в виде
штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 184 ч. 1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной
правонарушения, предусмотренного
КоАП Украины и подвергнуть
её административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере
34740976, МФО -824026,
код платежа-21081100, получатель госбюджет
Постановление обжалованию не
СУДЬЯ /подпись
верна СУДЬЯ :
Дело №3-5847/07
06 декабря 2007 года                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, не работающего, ранее административным взысканиям
не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19.11.2007 года в 15-40 час. на перекрестке ул. Кубанской и
ул. Победы в г. Симферополе Меметов, управляя автомобилем ВА321093
государственный номерНОМЕР_1, пересек перекресток на запрещенный сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3е Правил дорожного движения Украины, т.е.
совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 221, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Справа № 3-3239/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Бородянського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1  не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12.11.2007 року
ОСОБА_1 о 11 год. 55 хв. на 78 км. а/д Київ-Ковель, керуючи автомобілем марки
“Рено”,  державний номерний знак НОМЕР_1,
що належать на праві власності Сардудінову С.В., недодержав вимоги дорожнього
знаку “Рух заборонено” (д/з 3.1 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП  та
підтверджується протоколом АЛ № 0416952 від 12.11.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-3/2007р
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007 p.
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Херсонського обласного відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1,ІНФ
ОРМАЦІЯ_1 р.н., жителяАДРЕС
А_1, голова Чулаківвської сі льської ради, за ч.2 ст.188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24.09.2007 р. відносно ОСОБА_1 б ув складений протокол про ад міністративне правопорушен ня за ст. 188-1 ч.2 КУпАП про те, що, до
Херсонського обласного відд ілення Фонду соціального зах исту інвалідів не надано зві т про зайнятість і працевлаш тування інвалідів за 2006 p., чим п орушено ст. 19 4.2 Закону України
„Про основи соціальної захищ еності інвалідів в Україні".

ОСОБА_1 за викликом до суду не з"явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , враховуючи характер вчинен ого правопорушення, особу пр авопорушника, ступінь його в ини та ст.ст.24, 188-1 ч.2, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за ч .2 ст.188-1 КпАП України адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу у розмірі 170 (сто сімдеся т) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-827/07
26 января 2007 года.
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Караваев К.Н., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского
территориального отдела Черноморского государственного бассейнового управления
охраны водных живых ресурсов о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Украины, не работающего, холостого, образование
не полное среднее, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП,
12.01.2007 г. в 09-45 час. на ул. Калинина в г.
Красноперекопске гражданин ОСОБА_1 производил продажу свежей рыбы карась, общим
весом 3 кг. без соответствующих документов на её приобретение и сертификата
качества, чем нарушил ст. 7 закона Украины «О животном мире», п.3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 88-1 КУоАП, как
нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
Объекты животного мира рыбу карась общим весом 3 кг
находящуюся на хранении в рыбхозе им. Крымских партизан согласно накладной №18
от 15 января 2007 года -конфисковать в доход государства.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 88-1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 88-1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, госбюджет г.
Объекты животного мира рыбу карась общим весом 3 кг.
находящуюся на хранении в рыбхозе им. Крымских партизан - конфисковать в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3654/07
ПОСТАНОВА

Іменем
України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с.Млинівці Зборівського району, непрацюючого,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 04 грудня 2007 року о 17 год. 00 хв., керуючи транспортним
засобом марки "ВАЗ-21063", державний НОМЕР_1, по автодорозі Львів-Тернопіль на 89 км,
був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 (в) ПДР
України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №051071 від 04 грудня 2007 року, а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.