справа
№ 33-867
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

28
березня 2007 року                                                                                             м.  Дніпропетровськ

Голова
Апеляційного суду Дніпропетровської області Віхров В. В. розглянувши за
протестом прокурора Дніпропетровської області матеріали справи про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч. 1  ст.
164 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 23 листопада 2007 року адміністративна справа про
притягнення ОСОБА_1 за ч.1  ст.  164 КУпАП закрита у зв'язку із закінченням строків
передбачених  ст.  38 КУпАП.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працює директором МКП «Дніпропетровський
електротранспорт»,  мешкає АДРЕСА_1,  відносно нього 14.09.2007 року складено
протокол про адміністративне правопорушення за здійснення діяльності відповідно
до Закону України «Про зашкільну освіту» до якої належить позашкільна освіта в
напрямі оздоровлення,  без наявності
статуту.

Виконуючим
обов'язки прокурора Самарського району Дніпропетровської області 31.08.2007
року винесено постанову про порушення адміністративного провадження відносно
ОСОБА_1 за ч.1  ст.  164 КУпАП,
та вказану постанову у відповідності до п.1 ч.1  ст. 255 КУпАП надіслано до Самарського РВ ДМУ
України в Дніпропетровській області для складання протоколу про адміністративне
правопорушення за ч.1  ст.  164 КУпАП відносно ОСОБА_1

У
протесті прокурор ставить питання про скасування постанови суду від 23.11.2007
року відносно ОСОБА_1

Вважаю,  що протест прокурора Дніпропетровської
області від 18.03.2008 року підлягає залишенню без задоволення,  а

Постанова
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 23.11.2007 року без зміни з наступних підстав.

Організація
та порядок діяльності прокуратури визначається Законом України «Про
прокуратуру» ( ст.  З цього закону).
Органи прокуратури України становлять єдину централізовану систему,  яку очолює Генеральний прокурор України,  з підпорядкуванням нижчестоящих прокурорів
вищестоящим,  та які захищають у межах
своєї компетенції права і свободи громадян ( ст.  6 цього Закону). Відповідно до  ст.
ст.  13,  16 Закону України «Про прокуратуру» до
системи органів прокуратури входять в тому числі прокуратури міські,  районні,
міжрайонні,  інші прирівняні до
них прокуратури,  які очолюють відповідні
прокурори.

Стаття
250 КУпАП передбачає право прокурора,
заступника прокурора,  при
здійсненні нагляду за додержанням і правильним застосуванням законів при
провадженні в справах про адміністративне правопорушення порушувати провадження
в справі про адміністративне правопорушення.

Таким
чином,

Постанова
про порушення адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1  ст.
164 КУпАП,  складена посадовою
особою,  яка не мала права її складати.

Крім
того,  Закон «Про за шкільну
освіту»,  на який посилається посадова
особа,  яка склала протокол про
адміністративне правопорушення,  не
існує.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
293,  294 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Протест
прокурора Дніпропетровської області від 18.03.2008 року залишити без
задоволення,  постанову Самарського
районного суду м.  Дніпропетровська від
23.11.2007 року у справі про притягнення ОСОБА_1 ч. 1  ст.
164 КУпАП - залишити без змін.