overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши мат еріал, що надійшов з Державто інспекції ДАІ УМВС в Дніпроп етровській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина У країни, працюючого інженером
ТОВ „Хераеус-нойт-Україна", ме шкає за адресою: АДРЕСА_1 п о ч. 1ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року о 13-05 год. водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем Ше вролет н.э. НОМЕР_1в с Дніпр овське Солонянського району
Дніпропетровської області п еревищив швидкість руху на 27 к м/год., тобто в населеному пун кті позначеному дорожнім зна ком 5.45 ПДР рухався зі швидкіст ю 87 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДД.

ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня ДН №221154
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч. 1 ст.122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 15 ( п'ятнадцять) гривень у доход д ержави (р/р 0007 код 21081100, ЄДРПОУ 3 4677145, банк одержувача ГУДКУ в За порізькій області, МФО 813015).
Справа №3-5190/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від 1-го взводу ДПС 2-го ВДАІУМВ
СУ в Хмельницькій області на :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя АДРЕСА_1, не пра цюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року oilгод. 25 хв. ОСОБА_1 . в м. К-Подільському Хмельниць кої області керував автомобі лем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д ержавний номерний знак НОМ
ЕР_1 та порушив вимоги дорож нього знаку " Рух заборонено", чим порушив вимоги п.3.1 Прави л дорожнього руху України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №106175 від 11.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді попередже ння.
На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа  №  3-25742007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"16"
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ № 1 ДАІ м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Донецька, громадянина України, працюючого
ТОВ «Агросервіс», який мешкає у АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року о 16-15 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ГАЗ 3309" держномер НОМЕР_1у м. Донецькі по
пр. Ленінський - вул. Куйбишева, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», чим порушив п 8.4 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненнями ОСОБА_1, який визнав факт
правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8,50
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6945/07 2007 p.
ПОСТАНОВА

03 жовтня 2007
року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження, уродженки    м.

Донецька,   працюючої      ТОВ „АС" директором,     проживаючої: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 122
КпАП України

встановив:

11 серпня 2007 року о 16 годині 35 хвилин ОСОБА_1, керуючі автомобілем „ВАЗ
21102" реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по проспекту Гагаріна м. Харкова
зі швидкістю 99 кілометрів на годину перевищила встановлені обмеження швидкості
руху більше, ніж на 20 кілометрів на годину, чим порушила вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився з
невідомих причин.

Факт правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі про
адміністративні правопорушення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути      ОСОБА_1                                                          до  адміністративної

відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КпАП та стягнути штраф у прибуток держави у розмірі 10 (десять)
грн. 00 коп.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 квітня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області А рабей Т.Г. розглянувши адмі ністративний матеріал який н адійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Украї ни в Донецькій області про за лучення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Донецьк, що не п рацює, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА: 10.04.2007 р. у 22-00 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем Шкода
Октавія д/н НОМЕР_1 у м. До нецьку по вул. Університетсь кій перевищив встановлену шв идкість у населеному пункті 60 км/год на 28 км/год, чим порушив п.п.12.4 ПДД України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки с уду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП Ук раїни, вважає за можливе розг лянути справу в його відсутн ість. Вивчивши матеріали спр ави дійду висновку про наявн ість у діях ОСОБА_2 правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 268 КпАП Укра їни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу у розміру 8 гривен ь 50 копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3654/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2007 р.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2007 р. в м. Цюрупинську,ОСО
БА_1., керуючи транспортним засобом в населеному пункті , перевищив швидкість руху на 36 км/год, чим порушив п. 12.4 Прави л дорожнього руху України, за що передбачена відповідальн ість за ст. 122 ч. 1 КУпАП України .
Порушник за викликом суду не з'явився згідно пояснення наданого при складанні прот околу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 24, 1 22 ч.1, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-585/07
ПОСТАНОВА

13.02.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                          Петренко А.П.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від ДАТ при Апостолівського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця Віницької
області,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1 ,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 10 годині по АДРЕСА_2 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 дн НОМЕР_1,  який не пройшов державний технічний огляд у
встановленому порядку за 2004 рік,  чим
порушив п. 31.1 Б ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення передбачена  ст.
121 ч. 1 КупАП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 30 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-2818
22 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,1960 года рождения,  не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
24 декабря 2006 года , в гор.  Евпатории, водитель, управляя транспортным
средством М 2141,  на нерегулируемом  перекрестке
при подаче светофором сигнала
запрещающего движение  не
остановился перед дорожной  разметкой ,
чем нарушил требование п.8.10 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья-
Дело№3-2804
22 февраля  2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта   о привлечении к административной
ответственности , ОСОБА_1, 1957 года рождения,
не работающего , проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
09 февраля 2007 года , на ад
Симферополь-Ялта- Севастополь , водитель, управляя транспортным средством Кавз
,произвел  остановку на перекрестке ,чем
нарушил требование п.15.9.г Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд  не явился, о дне времени  слушания дела извещен надлежащим образом ,
причин неявки не предоставил .
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить .
Постановление окончательно и обжалованию
Судья-
Сп рава № 3-195

2007р.

ПОСТАНОВА 16 січня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВОГП Старосам бірського РВ УМВСУ у Львівсь кій області про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Украї ни, проживає смт.Нижанковичі вул.Першого травня Старосам бірського району Львівської області, не працює, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 01 січня 2007 року о 11 годині 10 хвилин в м.Старий С амбір Львівської області, ке руючи автомобілем ГАЗ-5201, здій снив зупинку транспортного з асобу в зоні дії знаку "Зупинк у заборонено", чим недодержав вимогу дорожнього знаку п.33.2.2.
Правил дорожнього руху Укра їни, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001року №1306, та вчинив прав опорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою ви ну у вчиненому правопорушенн і визнав повністю у вчиненом у щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АК № 004026.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.2 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 8 (вісім) гривень 50 копійок в д охід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
Дело№3-2785
22 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1981 года рождения,  не работающего,проживающего по
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
22.01.2007 года ,  в гор. Симферополь, водитель, управляя
транспортным средством ВАЗ 2107 , осуществил
проезд  перекрестка  на
запрещающий  сигнал  светофора
, чем нарушил требование п.8.7.3 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья-
Дело №3-4857/07
2007 года                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственностиОСОБА_1, уроженца Брянской области, гражданина Украины,
пенсионера, ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего:
АР Крым, АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21.09.07 года в 13-00 час. на ул. Строителей в п.
знак НОМЕР_1 не прошедшим годовой технический осмотр, своими действиями нарушил
дорожного движения т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 121 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 121 ч.1, 283, 284 КУоАП,
ПодвергнутьОСОБА_1 по ст.121 ч.1 КоАП Украины административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
в УГК АРК г.Симферополь
МФО: 824026, ОКПО: 34740615,
код платежа: 210801100,
получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Дело №3-4871/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ВДПС ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
21.06.2007 года в 14.35 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем КАМАЗ гос. номер НОМЕР_1
автодороги Одесса - Рени выезжая
с второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в движении
транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП,
как нарушение правил проезда перекрёстков.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1,283,284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-998/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                                   м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянувши матеріали
справи, які надійшли з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає за

адресою: АДРЕСА_1.

пост. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2006р. ОСОБА_1порушив пункт 5.16 Правил дорожнього руху
України, а саме керуючи автомобілем «Нісан» д/з НОМЕР_1при наявності д.з. „Напрямок руху по смузі", зі
смуги що передбачає рух прямо, здійснив поворот ліворуч.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що своїми
діями ОСОБА_1скоїв   адміністративне   правопорушення,   за
яке   передбачена адміністративна
відповідальність по ст.122 ч.2 КУпАП України. Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-284
КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1винним    в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1774
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
15 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, рFоFзFлFуFчFеFнFоFгFоF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF оFдFнFуF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFюF дFиFтFиFнFуF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF пFоF еFкFсFпFлFуFаFтFаFцFіFїF гFаFзFоFвFоFгFоF гFоFсFпFоFдFаFрFсFтFвFаF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 10 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFi 40 хFвFиFлFиFнF уF мF. РFуFдFкFиF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ШFеFвFрFоFлFеF - НFиFвFаF", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 784826 вFіFдF 10.05.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа № 3 -5115-2007р.
ПОСТАНОВА
"24" липня 200 7 року
Суддя Хотинського районно го суду Владичан А.І. розгляну вши матеріали, які надійшли в ід 4го міжрайонного ВДАІ м. Н овоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жит еля АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
«13» червня 2007року в 20 год. 03 хв. в с. Магала Новоселицького р-н у керував транспортним засо бом марки Мерседес державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 84 км/год. в населен ому пункті. Швидкість вимірю валась приладом
«Беркут» чим порушив п. 12, 9 ПДР , тобто д опустив порушення передбаче не ст. 122 ч. 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 005574 від 13.06.2007р. про адм іністративне правопорушенн я.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Колі нківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння накласти адміністративн е стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривен ь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-168/08
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
27.12.2007 рF. сFуFдFдFяF КFаFхFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІF.МF. ЄFйFбFоFгF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFоFїF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF оFрFгFаFнFіFвF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF оFхFоFрFоFнFцFеFмF ТFОFВF "ФFрFіFдFоFмF ФFаFрFмF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF. 122чF.1КFУFпFАFПF,
13.12.2007 рFоFкFуF оF 11.00 гFоFдF., ОFСFОFБFАF_2 нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF "ОFдFеFсFаF-МFеFпFгFгFоFпFоFлFьF", 318 кFмF. , кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF" МF-2140", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 07-607 ХFОF тFаF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF пFоFпFуFтFнFоFгFоF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 "аF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFрFоF шFрF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF зF яFкFиFмF вFиFнFнFиFйF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF пFоFгFоFдFжFуFєFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF'яFвFиFвFсFяF. ВFиFнFуF вFиFзFнFаFвF. ЩFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ОFСFОFБFАF_3 122 чF.1, 268, 280, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF -пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.