overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
20 квітня 2007 року                                                                м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
ВЗДП ДПС при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Реж Свердловської області, громадянина України,
який не працює, мешкає АДРЕСА_1, зареєстрований АДРЕСА_2, - за ст. 124 КпАП
березня 2007 року о 06 год.
45 хв., керуючи транспортним засобом «Мерседес»,
НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг
вул. Коблевська - вул. Л.Толстого
у м. Одеса, не дав дорогу транспортному засобу марки "Міцубісі",
НОМЕР_2, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній
дорозі під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних
засобів, що отримали механічні пошкодження, чим було порушено 16.11 Правил
дорожнього руху України.
до суду не заявився, направив поштову телеграму, у якій просив розглянути
справу про адміністративне правопорушення за його відсутності, факт вчинення
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -
порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.
124,283 КпАП України, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 20 (двадцять)
Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
Костянтинівського району Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 20 квітня 2007 року і її може бути пред*явлено до
виконання до 20 липня 2007 року.
10 апреля 2007 года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова
Бондарева И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника налоговой инспекции во Фрунзенском районе
г.Харькова, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г Харькова, гражданина
Украины, работающего   директором НВА
«Спецремстрой», проживающегох. АДРЕСА_1по ст. 163-2 ч1 КУоАП,
ОСОБА_1., являясь должностным лицом
НВА «Спецремстрой», не обеспечил в срок до 19.02.2007 р. подачу платежного поручения по коммунальному налогу.
Фактически оплачен 23.02.2007 г., чем
допустил несвоевременное предоставление платежного поручения на
перерасчет подлежащего к оплате обязательного платежа и нарушил п.п.5.3.1 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиков налогов перед бюджетом и государственными
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 14.03.2007 г. и не
опровергается пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 163-2 ч.1,283,284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст. 163-2 ч. 1 КУоАП - штрафу в доход государства в размере 85 грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
справа № 3 -1327/2007р
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„10"
серпня    2007 року                                                                   Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                                                                         ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:                                                                            Дніпропетровська
область

Місце роботи:                                                                                                               не
працює

Адреса
проживання:АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2007 року о 07:10 год.
водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 в населеному пункті перевищив встановлену швидкість руху.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1212/2007р.
ПОСТАНОВА

ЗО січня
2007р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Державної
податкової інспекції у Стрийського районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1 начальника
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за   ч. 1 ст. 163',
ч. 1 ст. 1632, ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження сплати
збору за спеціальне використання водних ресурсів за період 2005-2006р.р. в сумі
201,24 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі 94,77 грн. Дане порушення
виявлено під час документальної перевірки 14.12.2006р., акт НОМЕР_1.

Правопорушник наведеного не заперечив.

Окрім
особистого визнання вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена протоколом
НОМЕР_2 від 11.01.2007р. та його особистим письмовим поясненням.

В діях
ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушень, передбачених ч.І ст.1631, 1 ст.1632, ч.1
ст.1634 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

постновив:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної відповідальності - штрафу в розмірі 100 (сто) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.  Донецьк                                                                                                         07 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  громадянина України,  не працює,
мешкає за адресою:АДРЕСА_1,

за ч. 2  ст.  122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14
травня 2007 року о 18 год. 40 хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ЗАЗ ДЕО,  д/н НОМЕР_1,  в м.  Донецьку на перехресті вул.  Артема - вул.  Росіні не виконав вимоги
дорожнього знаку "Рух прямо",
порушивши п. 8.4
ПДР,  чим здійснив
адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  256,  283 - 285 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 2
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1, по ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 01.12.2006р. о 13:40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Ваз 21011, д.н. НОМЕР_1, в смт. Софіївка Софіївського району по вул.
Жовтнева порушив вимогу д.з. 3.34 (зупинка заборонена).

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 08.05.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4143/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин
М.  М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Тячівського МРВ УМВС України у Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  проживаючого за
адресою,  АДРЕСА_1  не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,  за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1  14.07.2007 р. о 01 год. 15 хв. в м.  Хуст,
керував автомобілем марки "ГАЗ",  д/н НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння,
що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АД № 340852 від 14.07.2007 року,  чим
порушив п. 2.9 "а" ПДР і вчинив правопорушення передбачене  ст.
130 ч. 1 КУпАП.

В
судовому засіданні правопорушник визнав факт керування транспортним засобом в
нетверезому стані.

За таких
обставин суд констатує,  що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого
ст.  130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі наведеного,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
правопорушника,  суд вважає,  що до правопорушника слід обрати стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
ст.  130 ч. 1 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гри.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Приморському районі у місті Одесі стосовно:

ОСОБА_1,   працюючої:
головним бухгалтером ПП „Б.М. А.",

проживаючої:
АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2007
р. старшим державним податковим ревізор - інспектором відділу документальних
перевірок суб'єктів господарювання - юридичних осіб управління аудиту юридичних
осіб Макаровим С. М.  складений протокол
№ 938 серії КН № 346080 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ПП „Б.М. А.",  де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером,  було встановлено актом від 21.05.07 p.,
порушення встановленого порядку ведення податкового
обліку за період з 01.01.2005р. по 31.03.2007р.,  чим було порушено п.п.5.2.1,  п.5.2,
п.п.5.3.9,  п.5.3  ст. 5,
п.п.11.2.1,  п.11.2  ст.  11
Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств'' від 22.05.1997р.,  чим скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-1 КУпАП.

Відповідно
до ч.1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до  ст. 247 КУпАП,  провадження у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши
адміністративні матеріали,  суд приходить
до висновку,  що на момент надходження
адміністративного матеріалу до суду стосовно ОСОБА_1 3акінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ.

Закрити
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тищук М.Ф., розглянувши матер іали, які надійшли від Оболон ського ВДАЇ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м.Лю бимівка, Одеської обл, громад янина України, проживає АД
РЕСА_1 працює СКС «Тройка»,

за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 124 КпАП Укр аїни, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2007 року в м.Київ на на Печерському мосту гр.ОС
ОБА_1., керуючи автомобілем м арки «Шкода»,державний номер ний знак НОМЕР_1, підчас ви бору в установлених межах бе зпечної швидкості руху не вр ахував дорожню обстановку, щ об мати змогу контролювати р ух автомобіля та безпечно ке рувати ним, в залежності від д орожньої обстановки, не дотр имався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткн ення з автомобілем «БМВ», дер жавний номерний знак НОМЕР
_2, чим порушив п.12.1,13.1 Правил до рожнього руху України.
Суд погоджується із зазнач еними в протоколі працівника ми ДАІ порушеннями ПДР, які пі дтверджуються доданими до пр отоколу поясненнями та схемо ю ДТП.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 124,283, Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридц ять чотири) гривні.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Строк предъявлення до вико нання три місяці.
№F 3-4474/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFнFьFкFоFвF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
7 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 12 гFоFдF. 20 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF ГF0274ХFМF, пFоF вFуFлF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 24 кFмF/гFоFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего водителем «Яота груз авто», проживающего по
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
01 марта 2007  года в 14 часов 10 минут на автодороге
Симферополь - Ялта - Севастополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством
«КАМАЗ» госномер НОМЕР_1,  произвел
остановку ближе 10 метров от края пересекаемой проезжей части, чем нарушил п.
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1   по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья                                                                                         Секретарь
№ 3-5965/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 жовтня 2007 року
Судця Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника відділ у ДАІ з обслуговування Свято шинського району підпорядко ваного У ДАІ ГУМВС Україн и в м. Києві про притягнення д о адміністративної відповід альності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, непрацю ючого, проживаючого: АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_2 , 22 серпня 2007 року близько 14 год. 10 хв. в м. Києві, к еруючи транспортним засобом марки «Ваз-2103» державний номе рний знак НОМЕР_1, не викон ав вимогу дорожнього знака «
Рух прямо», чим порушив п. 4.1 Пр авил дорожнього руху України .
Вина ОСОБА_2 у скоєні да ного адміністративного прос тупку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, його по ясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, постановив:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення та накласти адмініст ративне стягнення у виді поп ередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-5549/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.11.2007р.
о 15 год. 40 хв. по об”їздній а/д м.Кіровограда (с.Завадівка), керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2121, д/н НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку 3.29
“Обмеження максимальної швидкості 30 км/год.” рухався зі швидкістю 59 км/год.,
чим порушив пункт 12.9б ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ПОСТАНОВА
Іменем України 3 грудня 2007 p. Суддя Київськог о районного суду м. Харкова Я .В.Губська, розглянувши матер іали про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, мешкає в АДРЕСА_1 по с т. 164 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протокола про адмі ністративне правопорушення , 14 листопада 2007 року, при прове денні перевірки ФО-П ОСОБА_ 2 за адресою АДРЕСА_1, вст ановлено що фізична особа пі дприємець ОСОБА_1 здійсн ював підприємницьку діяльні сть без одержання ліцензії н а вантажні перевезення, пору шивши ст. 9 п. 33 ЗУ від 01.06.2000 р. "Про л іцензування визначених виді в господарської діяльності"

Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, будучи на лежним чином повідомлений пр о день та час розгляду справи . Причин неявки суду не повідо мив. З урахуванням викладено го, суд вважає можливим відпо відно до ст. 286 КУоАП розгляну ти справу у відсутності прав опорушника
Факт вчинення правопоруше ння підтверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення від 14 листопада 2007 p ..
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься с клад адміністративного прав опорушення, передбачений ст . 164 ч.1 КпАП України, тобто пору шення порядку провадження го сподарської діяльності, і пі ддає його адміністративному стягненню у вигляді штрафу н а користь держави.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 164 ч.1 К пАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу в доход держави в с умі 340 (триста сорок) грн.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Справа
№3-1324/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 лютого
2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської області Ніколін В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Жидачівського РВ УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, ПП "ЛЕХ", за ст. 121 ч.3 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.01.2007 року о 15 год.00 хв. в с Іванівці
Жидачівського району керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107 із не
пристебнутим ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3в ПДР України, вчинивши адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч. З КУпАП України.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи
правопорушник наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.01.2007 року.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.3, 283, 284 КупАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП Україниі притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8грн. 50коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.