overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

04.06.2007р. Суворовський
райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді                      Колєсніченко
Т.Є.

при секретарі                                  Бірюковой І.Г.

за участю
прокурора                      Горбань
М.М.

представника
митниці                   Тихоступ А.Р.

розглянувши матеріали, направлені
Херсонською митницею про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця с.Нова Лурга, Кахульского
району .Молдова, мешкає: АДРЕСА_1тимчасово не працює -

встановив:

25.05.2007р. близько 15.00 хв. На підставі протоколу ДПС ХО №023252 на
автомобіль ВАЗ 2109, держ. номер НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2встановлено, що даний транспортний засіб був ввезений тимчасово з
республіки Молдова гр. Молдови ОСОБА_1в зоні діяльності Ьмаїльської митниці
09.05.2006р.

Згідно
вимог Закону України №2681-111 від 13.09.01р. та спільного наказу Адміністрації
ДПСУ та ДМСУ №297/793 від 24.11.2003р. тимчасове ввезення транспортних засобів
дозволяється громадянам - нерезидентам за умови усного декларування, як
особистих речей, які призначені для власного користування, не є товаром та не
призначені для відчуження або передачі іншим особам.

Таким чином ОСОБА_1 розпорядився автомобілем марки ВАЗ 2109 без дозволу
митних органів.

По даному факту 25.05.2007р. співробітником митниці було складено протокол
про порушення митних правил № 0161/50800/07 за ознаками правопорушення,
передбаченого ст. 336 МК України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причини
неявки суду невідомі, був повідомлен належним чином

Факт
скоєня ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних
правил № 0161/50800/07 від 25.05.2007р., службовою розпискою інспектора, який
склав указаний протокол, копією свідоцтва транспортного засобу, згідно якого
власником автомобіля марки "ВАЗ 2109" 1988 р.в. державний номер НОМЕР_1кузов
№НОМЕР_2, являється ОСОБА_1

Заслухавши
думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_1
в скоєні ним правопорушення за ст. 336 МК України повністю доказана матеріалами
справи.

Враховуючи
характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст..ст.283,284,24
КУпАП, ст. 336 МК України,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєні правопорушення за ст. 336 МК України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 850грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонської митниці вартість проведення
експертної оцінки транспортного засобу.

Автомобіль марки "ВА32109", 1988 р.в. державний номер державний
номер НОМЕР_1кузов НОМЕР_2та ключ від центрального замка автомобіля -
повернути за приналежністю гр. ОСОБА_1

Зобов'язати ОСОБА_1 вивезти
транспортний засіб "ВА32109" за межі території України в десятиденний
термін. Постанова оскарженню не підлягає.
Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                       Колєсніченко
при секретарі                                                                        Бірюковій
прокурора                                                            Бабільова
митниці                                                         Григор'єва
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Туреччини ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Туреччини, м. Зонгулдак, мешкає: АДРЕСА_1, працюючого водієм т/к ООО
"Назар" Туреччина, -
25.05.2007 року в ході проведення митного огляду транзитного вантажу, що
знаходився у вантажному відділенні автомобіля держ. номер НОМЕР_1, який прибув
на т/х „Улусой-2" рейсом п. Зонгулдак (Туреччина) - п. Скадовськ (Україна)
під керуванням громадянина Туреччини ОСОБА_1, з метою транзиту до Казахстану,
згідно коносаментів № 2, 2-А, 2-В від 22.05.2007 p., CMR №000066,
000067, 000069 від 11.05.2007 року, інвойси від 10.05.07 №№ 109707, 109708,
109709 було виявлено серед заявленого вантажу, без ознак приховування, незаявлений в товаросупровідних
документах за встановленою формою та під час усного опитування вантаж: килими,
розміром 50x50 см., в кількості
1160 шт., на суму 46
По даному факту 25.05.2007 р. інспектором м/п "Скадовськ"
правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.
В судове засідання правопорушник не з'явився був повідомлений належним
чином причини неявки суду не відомі.
Факт скоєння ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про порушення
запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1від
Заслухавши думку прокурора, представника Херсонської
митниці, суд вважає, що вина ОСОБА_1в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК
України, що виразилось у недекларуванні товарів, що переміщуються через митний
кордон України, повністю доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було
скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд, -
Громадянина Туреччини ОСОБА_1визнати винним в скоєні
правопорушення за ст. 340 МК України.
Конфіскувати у громадянина Туреччини ОСОБА_1килими, розміром
кількості 1160 шт., загальною
вартістю 46 400 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9983/07 ПОСТАНОВА
21.05.2007р. Суворовський
райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                       Колєсніченко
при секретарі                                                                        Бірюковій
прокурора                                                            Бабільова
митниці                                                         Городиського
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Казахстану ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Казахстану, м. Алма-Ата,
мешкає: АДРЕСА_1, працюючого водієм вантажного автомобіля "Мерседес" д/н НОМЕР_1причеп
06.05.2007 року в ході проведення митного огляду вантажу, який знаходився у
вантажному відділенні автомобіля марки „Мерседес"
д/н НОМЕР_1причеп НОМЕР_2,
що прибув під керуванням громадянина Казахстану ОСОБА_1 04.05.2007 року на
т/х „Улусой-2" (порт приписки - Стамбул) рейсом п. Зонгулдак (Туреччина) -
п. Скадовськ (Україна), з метою транзиту через митну територію України до
Казахстану на адресу фірми ( TOO ECOBER 480016 ALMATY KOMMUNALNAYA 39 ZAO KAZAKHSTAN ) з
вантажем, згідно наступних товаросупровідних документів: TIR CARNET ХК
53668882, CMR № 0006793 від 28.04.2007 p.,
інвойси № 931545; 931546; 931547 від 26.04.2007 p.,
пакувальний лист до інвойсів № 931545; 931546; 931547 від 26.04.2007 p.,
коносамент на т/х „Улусой-2" № 40 від 02.05.2007 р. Серед заявленого в
товаросупровідних документах вантажу було виявлено, без ознак приховування,
незаявлений за встановленою формою та під час усного опитування вантаж: 48
картонних коробів з пакетиками цукру (одна коробка містить 2 500 паперових
пакетів) та 80 штук ковриків з полімерного матеріалу, всього затримано на суму
Таким чином громадянин Казахстану ОСОБА_1 своїми діями порушив митні
правила, передбачені ст. 340 МК України, а саме недекларування товарів, що
переміщуються через митний кордон України, тобто не заявления за встановленою
формою точних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню
у разі переміщення через митний кордон України.
В судове засідання правопорушник не з'явився був повідомлений належним
чином, просив розглянути справу у його відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
запискою інспектора, який склав указаний протокол, поясненням ОСОБА_1 від
Заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає,
що вина ОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України повністю
доказана матеріалами справи.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було
скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП, ст. 340 МК України, суд, -
Громадянина Казахстану ОСОБА_1визнати винним в скоєні правопорушення за ст.
Конфіскувати у громадянина Казахстану ОСОБА_148 картонних коробів з
пакетиками цукру (одна коробка містить 2 500 паперових пакетів) та 80 штук
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5250/07 ПОСТАНОВА
Суворовський райсуд м. Херсона у складі:
головуючої судді                                                    Колєсніченко
при секретарі                                                                            Бірюковой
прокурора                                                                Бабільова
митниці                                                            Григор'єва
матеріали, направлені Херсонською митницею про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Херсон
мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого, -
24 грудня.2006р. близько 15 год.
10 хв. під час проведення спільної операції з представниками ДПС ДАІ
Херсонської обл. при перевірці
документів на автомобіль марки "Мерседес
С320" д/н НОМЕР_1куз № НОМЕР_2, що належить гр. України ОСОБА_1на підставі сертифікату
на транспортний засіб №С6999035 від 09.01.2006р. було виявлено, що згідно митної
декларації №5000000/6/3101 від 02.08.06р. даний транспортний засіб 02.08.06.
був ввезений під зобов'язання про зворотне вивезення в термін до 02.10.2006
року з Канади через Одеський морський торгівельний порт гр. України ОСОБА_1в
зоні діяльності (на той час) Одеської митниці.
28.02.2007р. співробітником митниці було складено протокол про порушення митних
України. Вартість вилученого транспортного засобу становить 165497,95 грн.
В судовому засіданні правопорушник пояснив, що він не знав, що ці дії
караються законом. Вважав, що машина це його власність и він має право
розпоряджуватися нею.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що громадянин України ОСОБА_1 у встановлений
законом строк не вивіз за митний кордон України автомобіль, який був тимчасово
ввезений на митну територію України під зобов'язання про зворотне вивезення,
чим порушив митні правила, передбачені ст. 348 МК України
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
інспектора, який склав указаний протокол, пояснення ОСОБА_1 від 28.02.2007 р.
348 Митного Кодексу України, -
ОСОБА_1                                                             визнати    винним
за ст. 348 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8500 грн.
Автомобіль марки "Мерседес
С320" д/н НОМЕР_1куз № НОМЕР_2, 2003 року випуску, повернути власнику та зобов'язати
ОСОБА_1у місячний термін вивезти вказаний автомобіль за митний кордон України.
Стягнути з ОСОБА_1на користь Херсонської митниці вартість проведення
експертної оцінки транспортного засобу марки "Мерседес С320" д/н НОМЕР_1куз № НОМЕР_2
Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

26.02.2007р.
Суворовський райсуд м. Херсона у складі:

головуючої судді                                                                  Колєсніченко
Т.Є.

при секретарі                                                                        Бірюковій
І.Г.

за участю
прокурора                                                            Бабільова
І.І.

представника
митниці                                                        Григор'єва
O.K.

розглянувши    матеріали,    направлені    Херсонською    митницею
про    притягнення    до

адміністративної  відповідальності   громадянина
Туреччини ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця Туреччини м.Зонгулдак,
мешкає: АДРЕСА_1, працює водієм вантажного автомобіля "RENAULT "
д/н  НОМЕР_1пр-п НОМЕР_2

транспортної
компанії   "SALIM TRANSPORT", -

встановив:

08.02.2007р. під час проведення митного контролю за переміщенням товарів та
інших предметів через митний кордон України, які надійшли на т/х "Улсой -
2" (прало ТуреччиниО, що слідував рейсом з Туреччини (п.3онгуддак) в
Україну (п.Скадовськ), під час митного огляду вантажного відділення автомобіля
"Рено" , держ № НОМЕР_1, яким керував громадянин ТуреччиниОСОБА_1,
було виявлено без ознак приховування, окрім інших задекларованих предметів,
ручки для вікон металеві - 400шт., вартістю 14 400 грн., кран -гідранти
металеві - 26 комплектів вартістю 4 160 грн., які не були заявлені письмово в
товаросупровідних документах та під час усного опитування до початку митного
огляду. Загальна вартість не задекларованих товарів - 18 560 грн.

В судове засідання правопорушник не з'явився, був повідомлений належним
чином, причини неявки суду невідомі.

Представник
фірми відправника " СУПРА ПЛАСТИК ИНШААТ ТЕКСТИЛЬ САНАИ BE
ТИДЖАРЕТ ЛИМИТЕД ШИРКЕТИ" за дорученням Демишева Ганна в судовому
засіданні пояснила, що з-за невірного перекладу були допущені помилки при
декларуванні.

Факт скоєнняОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про порушення
митних правил № 0036/50803/07, службовою запискою інспектора, який склав
указаний протокол, поясненнямОСОБА_1, від 08.02.2007р.

Заслухавши думку прокурора, представника Херсонської митниці, суд вважає,
що винаОСОБА_1 в скоєні ним правопорушення за ст. 340 МК України повністю
доказана матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було
скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись
ст.ст.283,284,24 КУпАП, ст. 340 МК України, суд, -

постановив:

Громадянина ТуреччиниОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення за ст.
340 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на суму 1700 грн.

Ручки для вікон металеві - 400шт., кран - гідранти
металеві - 26 комплектів, загальною вартістю 18 560 грн. - повернути за
приналежністю.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007
року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов від управління охорони
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у
Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  не працюючого,  який проживає АДРЕСА_1,
правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007року о 08.25 год.
на території Павлоградського району на р. Самара біля м.Тернівка гр.. ОСОБА_1
під час лову риби грубо порушив правила рибальства,  а саме 3.15 Правил аматорського та
спортивного рибальства,  використовував
під час лову риби гумову камеру,  шовкову
сітку,  спіймавши за її допомогою рибу :
Окунь 3 шт. загальною вагою 200гр.,
спричинивши тим самим державі збитків на суму 15, 30 гривень.

Гр.. ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився,
про час та місце розгляду адміністративного матеріалу щодо нього був
повідомлений належним чином,  про поважні
причини неявки суд не проінформував.

Розглянувши адміністративний матеріал,
аналізуючи його у своїй сукупності,
приходжу до висновку,  що в діях
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Окрім того,  в порядку ст.. 40 КУпАП на
правопорушника ОСОБА_1 слід покласти обов'язок по відшкодуванню державі
спричинених збитків у розмірі 15, 30 гривень.

На підставі
зазначеного,  керуючись ст.. ст..283,  284    КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати   до
ОСОБА_1      за   вчинення
правопорушення,

передбаченого   ч.4 ст. 85
КУпАП   адміністративне стягнення
у вигляді   штрафу на

користь держави
у сумі 340гривень.

Стягнути  з
ОСОБА_1 на користь  держави  в
особі  Головного

державного
управління охорони,  використання і
відтворення водних живих ресурсів та

регулювання
рибальства у Дніпропетровській області,
49049,  М.Дніпропетровськ,  пров.

Добровольців,    15,
рр0849   ГУДК   М.Дніпропетровськ   МФО   805012   код
ЕДРПОУ в рахунок спричинених збитків 15гривень 30 копійок.

Шовкову
сітку,  гумову камеру,  які знаходяться на зберіганні в головном державном

управлінні
охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання

рибальства у
Дніпропетровській області ( а.с.2) - конфіскувати.

Рибу  окунь у кількості 3 шт.,
загальною вагою 200гр.. - залишити Росточілову Георгію

Івановичу.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
у   порядку   провадження
у   справах   про

адміністративні   правопорушення   не
підлягає,    за  винятком
випадків,    передбачених  законами України.
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року                                                                                  м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли з Територіальної державної
інспекції праці у Херсонської області,
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки Хмельницької
області,  працює ПП,  яка проживає за адресою: м.  Херсон,
АДРЕСА_1 за  ст.  41 ч.1 КУпАП,
суд -

встановив:

ОСОБА_1.
працює приватним підприємцем,  яка
здійснює свою діяльність у кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою м.  Херсон, АДРЕСА_2,  вчинила адміністративне правопорушення
відносно трудового законодавства,  а
саме:

1.  З працівниками ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.  які працювали з квітня 2007

року по червень 2007 року не були укладені трудові договори та не
зареєстровані у Центрі

зайнятості,  чим порушені вимоги  ст. . 24,
24-1 КЗпПУ та наказу Міністерства праці та

соціальної політики України від 08.06.2001 року за № 260 „Про затвердження
форми

трудового договору між працівником і фізичною особою" зареєстрованого
в Міністерстві

Юстиції від 27.06.2001 року за № 554/5745.

2.
Порушені соціальні права працівників,  у зв"язку з чим,  в подальшому вони не матимуть прав на
соціальне забезпечення,  одержання пенсій
та інше.

3.
Згідно дислокації закусочна працює з 09.00 годин до 24.00
години тобто 15 годин щоденно,  також
працівники працювали по 15 годин на добу,
чим порушено вимоги  ст. . 50, 65 КЗпПУ.

4.
Табелі обліку використання робочого часу не
ведуться,  порушено наказ Мінстату № 253
від 09.10.1995 року "Про затвердження типових форм первинного обліку
робочого часу".

5.
Порушено вимоги
ст. . 94 КЗпПУ та Положення „Про документальне забезпечення записив у
бухгалтерському обліку" затверджене наказом Мінфіна України від 24.05.1995
року за № 28,  а саме,  не ведуться відомості про нарахування та
виплату заробітної плати найманим працівникам,
тому неможливо перевірити додержань державних мінімальних гарантій в
оплаті праці своєчасної її виплати,
індексацію грошових доходів та встановити оплату податкових зборів і
інших обв"язкових платежів.

6.
Графік змінності роботи,
який би відображав час початку та закінчення робочого часу,  перерву н обід приватним підприємцем не
ведеться,  чим порушено вимоги  ст. . 52,
57,  58,  66 КЗпПУ.

Таким
чином ОСОБА_1. вчинила правопорушення передбачене ч.  1  с 41 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з'явилась,  про час
та місце розгляду справи повідомлена належним чином,  але її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 21-01-10/452 від 06.07.2007 року

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 3З,  41, 283, 284 КУпАП,  суд-

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 28.07.2007 року.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року                                                                                  м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Спічак О.Б. розглянувши матеріали,  які надійшли з Територіальної державної
інспекції праці у Херсонської області,
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця с Федорівна
Бєлозерського району Херсонської області,
працює головним бухгалтером ДП „Херсонський річковий порт АСК „Укррічфлот"",  який проживає за адресою: м.  Херсон, АДРЕСА_1 за  ст.  41
ч.1 КУпАП,  суд -

встановив:

ОСОБА_1.
працює на посаді головного бухгалтера ДП „Херсонський річковий порт АСК
„Укррічфлот"" вчинив адміністративне правопорушення відносно
трудового законодавства,  а саме:

1.
Заробітна плата не виплачується 2 рази на місяць в установлені
колективним договором числа,  а
виплачується один або декілька разів на місяць,
заробітна плата за час відпустки не нараховується і не виплачується за
три дні до її початку.

2.
Пунктом 14 додатку № 1 передбачено за відпрацьований в
надурочні години,  та за відпрацьовані
години в святкові,  вихідні дні,  надавати дні відпочинку (відгули),  в сумовому вигляді в період навігації та в
міжнавігаційний період,  оплата праці в
подвійному розмірі за роботу в надурочний час не проводиться,  а надаються відгули,  що порушує вимоги  ст.
106 КЗпПУ,  якою передбачено за
роботу в надурочні години оплат праці здійснювати в подвійному розмірі,  компенсація надурочних робіт шляхом надання
відгулів не допускається.

3.
Остаточний розрахунок із звільненими працівниками не
проводиться в день їх звільнення,  чим
порушено вимог  ст.  116 КЗпПУ.

4.
Середній заробіток за весь час затримки остаточного
розрахунку не нараховується та не виплачується,
чим порушено вимоги  ст.  117 КЗпПУ.

5.
На підприємстві працівники письмово не повідомляються про
нараховані суми,  яки належні їм до
виплати при звільнені,  чим порушено
вимоги  ст.  116 ч.1 КЗпПУ зі змінами.

Таким
чином ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.   1  с  41 КУпАП.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився,  про
час та місце розгляду справи повідомлений належним чином,  але його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 21-01-46/362 від 06.06.2007 року

На підставі
викладеного та керуючись  ст. 3З,  41, 283, 284 КУпАП,  суд-

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає
чинності 31.07.2007 року.