overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-436 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

19 березня  2007 року                                                                                                   смт. Куйбишеве

Судця Куйбишевського районного суду
Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали , які надійшли від Куйбишевської
МДПІ Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1975 року народженя, працює продавцем в СПД ОСОБА_2., проживає за
адресою: вул. АДРЕСА_1Запорізької
області,

за ч. 1ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 лютого
2007року об 11 годині 15 хвилин при перевірці в магазині "Еліта", розташованого в
смт.Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області по вул. Вокзальна,45 встановлено
порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі_ нероздрукування
розрахункового документа, про що було складено акт № 081001723 від 24.02.2007
року.

Таким чином продавець магазину "Еліта" ОСОБА_1.
порушила п. 1,13 ст. З Закону України " Про застосування РРО у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" від 01.06.2000 р., №1776-3.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнала повністю , її
вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і актом перевірки № 081001723.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 34 гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк пред"явлення постанови до виконання до 19 березня 2008 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 июля 2007 года Судья Ялтинского
городского суда  Билюнас
рассмотрев административный материал, поступивший из Ялтинского взвода ДПС при
УГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, уроженца г.Ялта,
гражданина Украины,  не работающего,
прож. по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КоАП Украины,
июля 2007 года в 12-00 часов, на автодороги Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта 722 км., управляя автомобилем «ВАЗ 2103» г/н НОМЕР_1, произвел обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6  ПДД Украины.
вину в содеянном  признал, на
рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
в содеянном  подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 08 июля 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, суд считает необходимым применить меру административного
взыскания в отношении правонарушителя - предупреждение, предусмотренное
санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
ст. 122 КоАП Украины,
ст. 122 ч.1  КоАП  Украины - предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда                                                                                    В.Ю. Билюнас
Дело № 3- 5252 /2007 г.
Судья Джанкойского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Рошка М.В.
Рассмотрев материалы которые
поступили из Джанкойского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
гражданин Украины , не работает , проживающего АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП
ОСОБА_1  21.03.2007 года в   12 час. 30 мин в г. Джанкое      управляя транспортным средством ВАЗ-2103    госномер НОМЕР_1 произвел остановку в зоне
действия знака Остановка запрещена , чем
нарушил п.3.34      Правил
Своими действиями совершил
административное правонарушение предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
В суд   явился , вину признал
Вина ОСОБА_1  в совершении административного правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении по ст. 122 ч.2
КоАП Украины 21.03.2007 года, с которым он был ознакомлен, не оспаривал.
обстоятельств   дела,   личности
правонарушителя,   считаю
необходимым подвергнуть правонарушителя административному наказанию в виде
ст.283-285 КоАП Украины,-
ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья Джанкойского
горрайонного суда    М.В. Рошка
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
24 августа 2007 года в 13 часов 44 минут на а/д Симферополь - Ялта, правонарушитель
управляя транспортным средством Форд,
государственный номер НОМЕР_1,
при наличии дорожного знака 3.2.9 превысил максимально разрешённую скорость
движения 50 км/ч  двигаясь со скоростью
чем нарушил п.12.9б. правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 24 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-60452007
ПОСТАНОВА

18.04.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в
Херсонській  області,  про
адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.З КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,

уродженця м.Херсона, непрацюючого, іденфікаційний номер
невідомо, який. мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2 007р. о
12год. 25хв., керуючи транспортним засобом Сюбару д/н НОМЕР_1в м.Херсоні, не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п.18 .1 ПДР
України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч.З, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу. /

Суддя                                                                                                 А.
А. Іванищук
Справа
№ 3-3244/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1975 р. народження, громадянина
України, працюючого водієм ТОВ „Автотранссервіс", що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, у здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 18 лютого 2007 р.
о 18-20 годині, керуював автомобілем "ДЄУ Ланос" д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Київ-Довжанський на 747 км, перевищів швидкість руху на 24 км/год, на ділянці
дороги, який позначено дорожним знаком 3.29, рухався зі швидкістю 74 км/год,
чим порушив п.12.9 (б) ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з*явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1., рухався по а/д Київ-Довжанський на 747 км, перевищів швидкість руху
на 24 км/год, на ділянці дороги, який позначено дорожним знаком 3.29, рухався
зі швидкістю 74 км/год, тобто скоїв адміністративне правопорушення, предбачене
ст. 122 ч.І КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.1   КпАП України,   керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8553/2007
ПОСТАНОВА

26.03.2007 року
суддя Малиновського районного суду міста Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, що надійшли з ГУМВС України в Одеській області, Лінійного відділу в аеропорту Одеса
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка
мешкає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1
за ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року
старшиною міліції Микитюк В.Д., сумісно з інспектором ООП капітаном міліції Кучеренко О.В. о 19:00 у час патрулювання режимної території
аеропорту Одеси, при спробі викрадення, була затримана
гр. ОСОБА_1, яка несла з собою целофановий пакет, у якому знаходились чотири бутилки по два літри з рідиною із запахом керосину. Гр. ОСОБА_1 була запрошена до ЛО в аеропорті для подальшого
вияснення обставин.

Згідно акту виявлення, вилучення керосину у гр. ОСОБА_1, ст. інспектор
міліції Кучеренко О.В., у присутності понятих ОСОБА_2,
ОСОБА_3. у гр. ОСОБА_1 було вилучено пакет з 4 бутилками
об'ємом по 2 літри, наповнені жовтоватою рідиною з характерним запахом керосину для передачи на склад КП «МАО» для проведення експертизи та оцінювання.

За довідкою,
наданою зам. Директором ООО «Интерим
Сервис» ОСОБА_4., рідина у 4 пластмасових бутилках,
вилучених у ОСОБА_1 17.02.2007 року, згідно проведеного лабораторного аналізу,
являється авіокеросином. Вартість 1 літру - 4,50 грн. Загальна вартість вилученого
керосину складає
36 грн.

Зазначені обставини повністю підтверджуються представленими до суду
матеріалами справи.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання
з'явилася, свою провину повністю визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.
51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283-284
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-808/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 березня 2007 року Суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з 8-го міжрайонного
відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця с
Печенга Мурманської області, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 в смт Котельва,
по вул. Жовтнева, керуючи автомобілем УАЗ
- 31512, н.з. НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1
вину в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. дод. 3.2.8
Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2
ст. 122, ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                               м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від взводу ДПС відділу ДАІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у м. Костянтинівна
Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м.
Костянтинівна Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.І КпАП України, якому
роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26 лютого 2007 року о 09-10 годині керував
транспортним засобом ГАЗ-3302, д/н НОМЕР_1, на 55
км. а/д Слов*янськ - Донецьк з незареєстрованною газобалонною апаратурою в установленному порядку, чим
порушив п.32.1"Є" Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
121 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк
ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівна, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-647/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17 лютого 2007 року о 16.10 год. на 128 км а/д
Суми-Полтава-Олександрія, керуючи трактором марки Т-40, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9г Правші
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт
вчинення ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-622/2007р.
ПОСТАНОВА

25. 01.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС
України  в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ніссан», держномер НОМЕР_1, по вул. Пушкінській в м. Одесі, порушив п.п.
3.34  «Правил дорожнього руху»,
затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-957/07
«01» марта 2007 года.                                                                                                  п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца АР Крым, с. Даримо,
гражданина Украины, неработающего, иждивенцев нет, ранее к административной
ответственно­сти не привлекавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 173-2
Согласно прокола от 10
февраля 2007 года около 16 часов дня ОСОБА_1 находясь в пьяном видеу себя по
месту жительства оскорблял свою жену ОСОБА_2 словами нецензурной брани, мешал
спокойному отдыху в семье, чем причинил психическое насилие в семье.
В действиях гр-на ОСОБА_1
суд усматривает состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился, причина неявки не известна, о дне слушания уве­домлялся
Рассмотрев материал судья
считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1
ст. 173-2 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола ра­ботника
милиции от 10.02.07 г., заявлением и объяснением ОСОБА_1, протоколом об адми­нистративном
задержании от 10.02.07г., постановлением об отказе в возбуждении уголовного
дела от 12.02.07г., объяснением правонарушителя согласного с содержанием
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
правонарушителя, отсутствие тяжких последствий, как смягчающее ответственность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме тридцать
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором
Справа №3-1326/2007
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області
Томашевський В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС смт
Новоолексіївка про притягнення до адмімінстративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця м.Херсона, гр-на України, непрацюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1по ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2007 року в смт Асканія-Нова керував
мотоциклом "Мінск", д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний
огляд, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КпАП України.

Суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв малозначне правопорушення і його можливо
звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи його особу.

Керуючись ст.ст.
283, 22 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 1580/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего ,
проживающего АР Крым, Нижнегорский район, АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП
26 февраля 2007 года в 17 часов 18 минут ОСОБА_1,
находясь на ул. Гурзуфской в г. Симферополь, управляя автомобилем ВАЗ 2107 гос.
номер НОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестков, на перекрестке
неравнозначных дорог не предоставил преимущества транспортному средству
движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения,
т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ОГАИ, объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
основании ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50
Сумму штрафа перечислить в доход
24042523, код платежа: 23030300, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья       И.В.Кустова
Справа№ 3-1581
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

23 серпня 2007
року                                                                                                           смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ялтинського взводу ДПС ОДАІ при УДАІУМВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, мешкає за адресою: Запорізька область, Куйбишевський район,
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. о 05 год.
35 хв. гр. ОСОБА_1. в м. Ялта на 7 км автошляху «Ялта-Севастополь» керував
автомобілем «ДЕУ-Ланос», реєстраційний номер - НОМЕР_1, при цьому здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6а Правил
дорожнього руху України.

За цим фактом відносно гр. ОСОБА_1. був складений протокол про
адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. не з'явився до суду на розгляд справи, про час і місце якого був
повідомлений, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин протокол
розглянуто судом без участі правопорушника.

Винність гр. ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується відповідним протоколом та письмовими поясненнями
правопорушника, який визнав факт порушення Правил дорожнього руху України.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за
ознаками правопорушення, яке передбачене ч. І ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за
адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1. адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі, межі
якого визначені санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10 (десяти) гривень на користь держави (розрахунковий рахунок
152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради, банк
одержувача ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту  прокурора- головою вищестоящого суду.