overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 3049 2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

16     березня 2007
року.                                                                             місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм,

заст.
122 ч.2 КУпАП

установив:

17     лютого 2007 року,
у денний час, в м.Києві по бульвару Перова ОСОБА_1., керуючи

автомобілем марки Форд, номерний знак НОМЕР_1не виконав
вимог дорожнього знаку «Зупинку

заборонено», чим порушив п.3.34 «є» додатку 1 Правил
дорожнього руху, про що складено протокол, з

яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. На підставі ст. ст. 8.9.122 4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 4 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 10 часов 00 минут в г. Ялта ул Московская 41, правонарушитель управляя
транспортным средством ГАЗ, государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон на
участке дороги с ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6г правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 30 сентября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-1747/2007р.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року
Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Гончарук
І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_16р.н., уродженця та жителя м.
АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України, працюючого в ВАТ
«Райагропроммеханізація», за ч.І ст.1732 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р. близько 20 год.
00 хв., в м. АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив сварку відносно своєї співмешканки, в ході якої висловлювався
в її адресу нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоду психічному здоров'ю
гр-ці. ОСОБА_2.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. допустив порушення передбачене ч.І ст.17 32 КУпАП.

Викликаний належним чином до суду гр. ОСОБА_1. не з'явився, але повідомив
про причини своєї неявки, про що свідчить його розписка в якій він свою вину
визнає та просить розглядати адміністративний матеріал на притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.І ст.1732 КУпАП без його участі, а тому
згідно ст. 268 КУпАП адміністративний матеріал розглядається у його
відсутність.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні
передбаченому ч.І ст.17 32 КУпАП доказана і він притягується до
відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І
ст.17 32 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 августа 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
2007 года в 8-00 часов в г. Ялта по ул. ЮБШ 18, управляя автомобилем «Форд», госномер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства
на перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6 «а» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 026790 от 15
августа 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
проезда перекрестков.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
предупредить.    Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3/2872 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області Яківчик І.B.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.121
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2007 року о 12 год. 25 хв. в м.Чернівці
по вул.Джержика, 4, керував
автомобілем марки КАМАЗ
5320 номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно технічний огляд, чим
порушив вимоги ст.121 ч.1 КУпАП та вимоги п.31.3 б ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 121
ч.1 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.121
ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
АДРЕСА_1,   Чернівецької  області,
накласти  адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1275 2007 р.
П О С Т А Н О В А

про накладення
адміністративного стягнення

27 лютого 2007 року                                                                          м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської обл., прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2006 року о 10 год. 14 хв., водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Дачія Логан, д.н. НОМЕР_1, по вул. Косїора в
м. Кривому Розі здійснив стоянку задньою частиною автомобіля до тротуару.

Чим порушив пункт 15.5
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 31.12.2006р. серія АВ № 520543.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/2525 за 2007 p.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя м.Сторожинець
АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.02.2007 року о 08 год. 00 хв. в
м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки Рено
Канго номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
пункт правил 15.9 ПДР та
вимоги ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної
справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад
адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
м.Сторожинець АДРЕСА_1, Чернівецької
області, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1638/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 грудня  2007р. Суддя Локачинського
районного суду  Вознюк І.І., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1969  року
народження, жителя  АДРЕСА_1
Локачинського району,  працюючого водієм
ТзОВ «Світанок», до адміністративної відповідальності не  притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

31.10.2007 року о 11 год. 50 хв.
ОСОБА_1 в с. Забороль Луцького р-ну, керуючи автомобілем ГАЗ-5302  реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив правила
зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.
15.9  Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  вину визнав.
Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 3 гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
Вознюк І.І.
Справа
№3-3294/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.03.2007 р.
судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС окремого батальйону м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1979 р.н., уродженця Тюменської обл., громадянина
України, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 КУпАП,

встановив:

04.03.2007
р.   о 16.25 год.
в м.   Каховка ОСОБА_1.   керуючи автомобілем М-412,   номерний
знак НОМЕР_1,   на
перехресті   здійснив  рух
заднім ходом, чим порушив п.10.10 Правил дорожнього руху,   про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В
судовому засіданні правопорушник вину визнав,
щиро розкаюється.

Керуючись   ст.ст.122
ч.1,   268,   280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути     до     адміністративної відповідальності      і
застосувати
адміністративне      стягнення
попередження.
Справа № 3-5625/07р.
ПОСТАНОВА

23 липня 2007
року,  суддя Хотинського районного суду Владичан А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1983 року народження,  уродженця та жителя с Клішківці
Хотинського району Чернівецької області

за  ст.
173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.07р. гр.
об 11 год.40 хв. гр.ОСОБА_1.,  знаходячись в с. Клішківці Хотинського району на
ринку,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння виражався нецензурними словами в адресу громадян,  чим порушував громадський порядок та спокій
громадян.

Його вина
доведена протоколом ЧВ № 018554 від 22.07.07р. та особистим визнанням
вини,  що вбачається з пояснення.

Таким
чином,  в діях  ОСОБА_1є склад правопорушення ,  відповідальність за яке настає на
підставі  ст.  173 КУпАП України і на нього слід накласти
адміністративне покарання у вигляді адмінарешту.

Керуючись  ст.
284 КУпАП України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_11983 р.н.,  жителя с.  Клішківці Хотинського району,  адміністративне покарання у вигляді
адмінарешту строком на   три доби.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1339/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого
за   адресою:   АДРЕСА_1, заст.122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.03.2007р. о 18 год. 00 хв. в М.Кіровограді по вул.Московській, керуючи
транспортним засобом В-2109, д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 95 км/год., чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року                                                                                                   м.Харків

Судця Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні.

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.Харкові,
громадянина України, не працює, який проживає за адресою: м.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2007 року ОСОБА_1. о 21 годині 30 хвилин здійснив
непокору робітникам міліції, а саме знаходячись по пр.Гагаріна біля будинку 22,
висловлювався в адресу робітників міліції нецензурною лайкою, хватився за
формений одяг, чим порушив ст.185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Беручи до уваги вищевказане, керуючись ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.185
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у сумі 136
(сто тридцять шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-490/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адмінстягнення

02.04.2007 р.                                                                                                                    смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П, розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121
ч.І КУпАП стосовно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешк. с.АДРЕСА_1, приватний підприємець, на утриманні одна неповнолітня дитина,
до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 02.03.2007 р. біля 12
год. 50 хв. в смт.Міжгір"я керував автомобілем Форд-Транзит
д.н.з. НОМЕР_1який був
переобладнаний з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів, чим
порушив п. 31.3 Правил
дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнав, щиро
розкаявся.

Оцінивши
матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121
ч.І КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами, які переобладнані
з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за ст. 121 ч.І КУпАП
піддати штрафу у сумі 30
(тридцять) грн. у доход держави.

Постанова є остаточна і може бути оскаржена тільки в
порядку нагляду.

Суддя:                                          В.П.
Кривка
квітня   2007 року                                                              Справа  № 3-1021 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Ядути Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України, працюючого лісником Райагролісгоспу

заст.121
ч.3   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 17.03.2007 року ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 2107 дз
НОМЕР_1вм.Борзна непристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.5.2 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.3 КУпАП.

Вина притягуваногодрім
власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.3   КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 р.                                                                                                       м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В. А., розглянувши
матеріали по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, які
надійшли від РР ДПС ВДАІ
УМВС України в Рівненській області

встановив:

на адресу
Острозького районного суду надійшли матеріали від РР ДПС ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів
вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено в м. Рівне, там же
зареєстровано транспортний засіб. Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1

Відповідно до ч.
1 ст. 276 Кодексу України
про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення
розглядається за місцем його вчинення, місцем обліку транспортного засобу або
за місцем проживання порушника. З адресної довідки вбачається, що ОСОБА_1
АДРЕСА_1 не проживає, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає
направленню РР ДПС ВДАІ
УМВС України в Рівненській області для подальшого направлення по підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

постанов и в:

справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення направити РР ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області для подальшого
направлення по підсудності.

Суддя
Острозького районного суду    Назарук
В.А.
Дело № 3 - 2505/07 год
26 марта 2007 года             Судья      Красноперекопского       горрайонного       суда
Республики Крым Халдеева Е.В. рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ангрен Ташкентской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АР Крым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1,
15.03.2007 года в 20.35 часов ОСОБА_1 на ул. Ломоносова г. Красноперекопск
управлял транспортным средством ВАЗ - 2108, НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование дорожного знака «Движение
запрещено», двигался по участку дороги, на котором распространялось действие
данного дорожного знака.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 2,283,284 п. 1 КУоАП, суд
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Справа №3-761/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 березня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС ДАІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1працюючого водієм у
Криворізькому автотрансі, маршрут №
214,

за ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року о 21 годині 25 хвилин ОСОБА_1
по вул. Кокчетавській м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, керуючі
автомобілем БАЗ-22154, державний номер НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 40
км/год", рухався зі швидкістю 71
км/год.

Строк,
передбачений ст. 38 КУпАП, в
межах якого можливе накладення стягнення сплив, а тому провадження в даній
справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247,
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити в
силу закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській
області      про      притягнення      до
адміністративної відповідальності громадянина  України ОСОБА_1, НОМЕР_1 року народження,
пенсіонер, проживає в  АДРЕСА_1 за спи122ч1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о Игод.40
хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ-2103 д/н НОМЕР_1 по вул.Кірова в
м.Новоукраїнка рукався заднім ходом на перехресті , чим порушив
п.10.10 ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч1 КпАП України.

Керуючись ст.
ст.,122ч1,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 квітня 2007року.

Голова районного суду Згідно з
оригіналом: Голова районного суду

В.П.Осадчук В.П.Осадчук