overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007року
суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ в Херсонської області про притягнення до
адміністративної відповідальності за cm. 121 ч.1 КпАП України громадянина: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Миколаївської області, мешканця АДРЕСА_1не працюючого, -

встановила:

24.11.2007 р. близько 9
год.50 хв. громадянин ОСОБА_1, в с. Степанівка, керував
транспортним засобом М 2140,
днНОМЕР_1, без пройденого державного технічного огляду.

Чим порушив
вимоги п.п. 3.1.3. ПДР
України.

Правопорушник в
судове засідання з явився, вину визнав, розкаявся крім визнання вини винність
правопорушника підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЯЯ № 401640 від 24.11.2007року та
письмовими поясненнями.

Керуючись ст. ст. 279, 283, 284 КпАП
України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним на підставі cт.
121 ч.1 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-81/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2007 р.

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС у Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,
за ст. 1732 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007р. ОСОБА_1 знаходячись в будинку, що розташований АДРЕСА_2,
намагався затіяти бійку зі своєю дружиною, чим спричинив насильство у своїй
сім'ї по відношенню до своєї дружини .

Своїми діями порушник ОСОБА_1.,
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173   ч.І КпАП України.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та,
керуючись ст.24, 173 ч.І, ст. 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173   ч.І КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
сорока грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-2608/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Запорожець Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2007 року о 05 год 40 хв в ІНФОРМАЦІЯ_3 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
РЕНО-19, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(a) ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень в дохід держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
справа №3-2596/2007р.
ПОСТАНОВА

10
квітня    2007 року                                                                                         смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.І КУпАП України,

ПОС ТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання- 3 роки.
Справа № 3-663/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ, підпорядкованого В ДАІ, при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2, директор, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03,2007 року о 10 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1. на 102 км автодороги Чернігів -
Гре'яч керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний І номерний
знак НОМЕР_1, та при максимально допустимій швидкості руху 70 км/год. рухався
зі швидкістю 103 км/год., чим порушив п. 12.9 ПДР України.

У судовому
засіданні   правопорушник   вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що дійсно він 13.03.2007 року на 102 км автодороги Чернігів -   Гре'яч
керував   "автомобілем   марки1
"ІНФОРМАЦІЯ_3"   та   при
максимально допустимій швидкості руху 70 км/год. рухався зі швидкістю
103 км/год.. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за
ч.3 ст. 121 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007
року о 17-20 годин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ 33 1029 д.н.
НОМЕР_1 у м.Донецьку по пр.Мира, не пристебнувшись паском безпеки, чим порушив п. 2.3в   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3

КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 121 ч.3 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8гривень (вісім ) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2400 2007 рік
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 р.                                                                                  м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з МРВ ДАІ №2 при УМВС
України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, працює директором КП «Водопровідник», за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.02.2007 р. об 13-00 год. у м. Токмак, керуючи автомобілем ВА321063 д/з НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку
3.34, чим порушив п.п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1585/07
ПОС ТАНОВА

Іменем України

01 червня 2007 року

Судця Зборівського районного суду

Тернопільської області                                                                                                                             ,

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя   АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 04 травня 2007 року о 22 год. 45 хв. керуючи транспортним засобом марки
"Мітсубісі", державний номерний знак НОМЕР_1, в с Таранів Дубенського району перевищив швидкість руху в
населеному пункті, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №031111 від 04
травня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283-285
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-952/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

04
травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду
Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які
надійшли від начальника Державної податкової інспекції у місті Авдіївка
Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, громадянина України, працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 155-1. Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 було допущено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 13 березня 2006 року о 17 годині 55 хвилини при
перевірці відділу магазину ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого за адресою: АДРЕСА_2встановлено
факт невідповідності фактичного залишку готівки на місці проведення розрахунків
сумі коштів зазначених у денному звіті РРО на суму 264,95 гривень; непроведения розрахункової операції через РРО на суму 24,95 гривень; відсутність 15
цінників на товари, що реалізуються; невикористання
режиму попереднього програмування найменування цін товарів та обліку їх
кількості, тощо.

Після вивчення адміністративного матеріалу, суддя набув
висновку, що ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 155-1 КУпАП і тому вона підлягає адміністративному стягненню в
межах санкції статті.

Керуючись ч.І ст.155-1, ст.221, п.1 ч.І ст.284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі підлягає адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:

ї
№3-1469-2007
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

10 квітня 2007 року                                                                           м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

розглянувши адмінматеріали, що надійшли   від 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го відділення ВДАІ
УМВС Украіни в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає в АДРЕСА_1 не працюючого ,

за
ст.   122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

13.03.2007
р. о 12
год.45 хв. в с.Теліженці Ізяславського району, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, порушив правила зупинки автомобіля на перехресті, чим
порушив п.15.9 Правила дорожного
руху.

Згідно
матеріалів справи   ОСОБА_1.. свою вину
визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
14  грудня  2007 року
Справа  № 3-4075/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А.

з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від
Борзнянського  ВДАІ з
обслуговування адміністративної території Борзнянського району УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1
громадянина  України ,  не працюючого

за
ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається,
що  25.11.2007р. в 04 год.15 хв. в м.
Борзна  ОСОБА_1. керував автомобілем  ВАЗ-2101
д/з НОМЕР_1  в стані алкогольного
сп”яніння, чим  порушив п.2.5  ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене  ст.130 ч.1   КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності  у
вигляді  сплати штрафу в сумі  300
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду                                           О.А.Луговець
№ 3-3310/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 р. Гола Пристань

Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пр оживаючого АДРЕСА_1 не пра цює, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

02.09.2007 р. в м. Миколаєві по вул. К осмонавтів, керуючи автомобі лем здійснив зупинку, стоянк у ближче 10 м. від пішоходного п ереходу, чим порушив п. 15.9 Прави л дорожнього руху України.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до вис новку, що провадження по спр аві підлягає закриттю, оскіл ьки з моменту вчинення право порушення і до дня розгляду м атеріалів справи в суді про йшов строк накладення адмін істративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 закрити у зв
"язку з закінченням строку на кладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

26 .09. 2007 року

Суддя Київського
районного суду м.
Харкова  Шмадченко С.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за
фактом ДТП відносно
водія :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює
директором ООО «АВЕК», мешкає за адресою :
АДРЕСА_1, за ст.. 124, КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2007 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1, по а/д Київ- Харків 310 км., не
вірно обрав безпечну дистанцію та швидкість руху внаслідок чого допустив
зіткнення з автомобілем Хонда д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,який
рухався попереду у попутному напрямку .

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився ,клопотань про відкладення слухання справи не
надавав .

Відповідно до
ст. 286 КУпАП
справа розглядається за його відсутністю.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що підтверджується матеріалами
справи , а саме : протоколом про
адміністративне правопорушення №
055064 а.с. 1 , схемою ДТП а.с. 6 , протоколом огляду місця події а.с.
2-5.

Дослідивши
матеріали справи ,вважаю , що в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.
13.1,12.1 Правил дорожнього руху України та він підлягає до адміністративної
відповідальності за ст.. 124
КУпАП .

Керуючись ст.. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. в доход
держави .

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає .

Відповідно до
ст. 303 КУпАП
строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3-8521 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької

області
Литвинюк І.М. ,  розглянувши матеріали
справи,  які надійшли від ВДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної
території Кіцманського району,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1977 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  непрацюючого,
за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
4. 12. 2007 року,  біля 17 години,  в м.
Чернівці на вул.  Ізмайлівській
керуючи транспортним засобом марки Фольц. пасат,  номерний знак НОМЕР_1,  в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього
руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год..

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене,  особу правопорушника,  керуючись
ст.  122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,  суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення
у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2155/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

16 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Вериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ м. Сімферополь MB
УМВС України в АР Крим, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Херсон, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.   122
ч.З     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007
року о 09.25 год. на
32 км а/д Красноперекопськ-Сімферополь, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом „Ваз-21099" д/н НОМЕР_1,на нерегульованому пішохідному переході,
не надав перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину, чим порушив
п. 18.1 ПДР
України.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2007 року.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1 не з'явився, причин не явки
суду не надано.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.З КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.З, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст.
122 ч.З КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн. 00 коп..

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103404 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                            В.В. Захарчук
Справа №3-1321107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                                                                            м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого ТОВ „ХАДО", який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2007
р. об 16 год. 00 хв.
АДРЕСА_1, керуючи транспортним засобом ДЕУ ЛАНОС, державний НОМЕР_1, на 86
кілометрі автомобільної дороги Харків-Сімферополь, рухався зі швидкістю 90 км./год. при
обмеженні максимальної швидкості руху в населеному пункті 60 км./год.,
перевищив встановлену швидкість руху на 30
км./год., чим порушив пункт 12.9
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Строк звернення до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.11.2007 р. суддя
Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекцїі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1
КУпАП,

встановив:

28.10.2007 року
о 11.20 год., ОСОБА_1
в м. Каховка по вул. КЛібкнехта, керуючі автомобілем марки " ДЕО",
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку" Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 63 км/год., чим порушив
п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день та час
спухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.122
ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 гривень ( р/р № 0011, МФО 852010, код
24103779 до місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
19 березня 2007 року
Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне,
мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,
10 лютого 2007 року о 12 год. 14 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«Даціа» державний НОМЕР_1 в м.Рівне по вул. Київська, в порушення п. 16.2
Правил дорожнього руху, порушив правила проїзду перехресть, що стверджується
доказами в справі.
Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -
Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007
року суддя районного суду
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від міністерства внутрішніх справ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1працює в ПАФ "Глодоси"- різноробочий, проживає
в АДРЕСА_1за ст.130
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02
березня 2007
року близько 13.50
год. громадянин ОСОБА_1керував транспортним засобом "МТ-10" в стані алкогольного сп"яніння.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст. 38,130
ч.1,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 280 (двісті вісімдесят) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 23 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.