overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 889/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 апреля 2007 года                                                                                    г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев
в помещении суда города Армянска дело об административном правонарушении,
поступившее из 8-го МРО
при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антиль Ташкентской
работающего АЗС ТНК « Тес- авто », помощник оператора
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушений,
предусмотренных ст. 130
около 13 часов 00 минут, ОСОБА_1. в с. Перекоп,
управлял транспортным средством марки «Ява -320» гос. НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного
опьянения, не выполнил требования работников милиции об остановке поданное
жезлом и свистом, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения
отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п.п. 2.9 ППД Украины,
Правонарушитель в суд не
явился, о дате и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим
образом, причины не явки суду не известны. При составлении протокола вину в
совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, оценив
имеющиеся доказательства в их совокупности считаю вину ОСОБА_1. в совершенных
правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 130 ч.
доказанной, и последнего необходимо привлечь к административной
Так виновность указанного
лица в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 751889 от
объяснениями ОСОБА_1., свидетелей.
Учитывая   изложенное,
считаю   необходимым   за
совершенные   правонарушения,
предусмотренные ч. 1 ст. 130, 122-2 КУоАП,
привлечь ОСОБА_1.   к административной
ответственности и применить административное взыскание в виде штрафа
Руководствуясь ст. ст. 130 ч.1,122-2,283
признать виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 130 ч. 1, 122-2 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен
Государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь
код ОКПО 34740976, МФО
824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
справа
№3-1186/07 ПОСТАНОВА
04 квітня 2007 року                                                                                               м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
УМВС України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню м.Нікополь), про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1955 р.н., урож.
Дніпропетровської обл. мешкає:
працює, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,-
04.03.2007 року о 08-50год.
в м. Нікополь по вул. Першотравневій керуючи автомобілем М 2141 НОМЕР_1 порушив
вимогу дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР, про що
працівниками міліції було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не
з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 122
ч.2,268, 283, 284 КпАП
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50
Суддя
Справа  №
ПОСТАНОВА

Судця Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя м.АДРЕСА_1Чернігівської області, громадянина України, не працюючого

заст.121 ч.З
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 25.03.2007 року ОСОБА_1.
керував автомобілем ВАЗ 21011
дн НОМЕР_1в м.Борзна не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.5.2 ПДР
та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.З КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.З КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду          С.Д.Затєєва
Справа №3-798/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

25
квітня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА-1,
ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2007 року о 16,12 годині водій ОСОБА-1 керуючи автомобілем ВАЗ
21103 державний номер НОМЕР-1 у населеному пункті Богуслав позначеному дорожнім
знаком 5,45 на 590 км а/д Київ - Луганськ - Ізварино рухався зі швидкістю 102
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 42
км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122   КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
№3-1132
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького РВ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, України,
українця, тимчасово непрацюючого, до адмінвідповідальності не притягався, за
ст. 1732 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2007року
біля 14 год. 00 хв. по місцю
проживання в АДРЕСА_1, ОСОБА_1,
будучи в нетверезому стані, обзивав своїх батьків нецензурними словами, шарпав
за верхній одяг, чим вчинив насильство в сім'ї, тобто порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнав.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі від 25.02.2007 року,
поясненнями ОСОБА_2. та ОСОБА_3..

Враховуючи те,
що правопорушник в скоєному розкаюється, вперше притягається до
адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення
у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.
1732 ч.1 ,252,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 та
оштрафувати його на 30 грн. в
доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1237 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року судця
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно
Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ ДАІ №2 при УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії АГ№019107 від 20.02.2007 року склав Прінь О.А.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого інспектором Запорізької
державної рибінспекції, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 121 КУпАП,

Встановив:

20 лютого 2007
року о 23 годині 00 хвилин, в м.Енергодар Кам"янсько-Дніпровського району
Запорізької області, ОСОБА_1керував автомобілем "ГЖ-2715" державний
номер НОМЕР_1, що не
пройшов державний технічний огляд.

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення
передбачене ч.1. ст.121 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ ДАІ №2 при УМВС України в Запорізькій
області, який оскаржено не було.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду
правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адмінісгративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи
те, що ОСОБА_1  працює,   суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді
штрафу. Керуючись
ч.1 ст.121, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17(сімнадцять) грн на користь
держави.

Код-21081100
Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський
район ОКГІО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 квітня  2007 року

суддя Рівненського міського суду
Олексюк Г.Є.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Рівне

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,1989 р.
народження,

прож.м.Рівне,АДРЕСА_1,   працює

барменом кафе-піцерії
„Бруклін"

Про права відповідно ст. 268 КпАП
України повідомлена,

У скоєні
правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.І КпАП

України,

Встановив     :

ОСОБА_1., працюючи барменом кафе-піцерії „Бруклін" , порушила
встановлений законом порядок у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме під час перевірки виявлено невідповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків на суму 210 грн. 52 коп./готівка на місці
проведення розрахунків становить 342,52 грн. ,а в денному звіті  РРО -132 грн/

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила порушення, передбачене ст.155-1 ч.І КпАП
України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненому порушенні доведена матеріалами
справи-актом № 007429 від 20 лютого 2007 року ,протоколом про адміністративне
порушення та поясненнями порушниці.

Враховуючи, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
вперше, у скоєному розкаялась, малозначність скоєного, вважаю за можливе
звільнити її від адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст. 22, 160, 202, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановив  :

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись
відносно неї усним зауваженням.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2216-2007р.
ПОСТАНОВА

"19" березня 200
7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши

матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1981
року    народження
жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14" лютого 200
7 року в 14 год. 40 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. Північній керуючи транспортним засобом марки Тайота
Карола номерний шаг НОМЕР_1 здійснив обгін
ближче 50м. до пішохідного переходу.

чим порушив п. 14,6
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АГ № 165396 від
14.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1

1981 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штраф в сумі 15,00
(п'ятнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1865/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции г. Севастополь о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает, проживающей по адресу:
по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
5 января  2007 года в 11
минут, на автодороге г.Севастополь,
водитель, управляя транспортным средством «МАЗ» госномер НОМЕР_1, управлял автомобилем с непройденым государственным техническим осмотром в
установленные сроки за 2006 г., чем нарушил п.31.3«б»
правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 5 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.121 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.121
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 121 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере  семнадцати гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Дело № 3-2474 2007г.
16 апреля 2007 года судья Никитовского районного суда г. Горловки
Донецкой области Федько Г.Н. рассмотрев материал о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Горловки
Донецкой области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
22 марта 2007 года в 8-00 часов ОСОБА_1 на продуктовом рынке
«Спутник» в г. Горловка производил незаконную продажу свежей рыбы карась общим
весом 3,1 кг в нарушение ст.63 Закона Украины « О животном мире», п. 3.14 Правил рыболовства, без
соответствующих документов на приобретение и сбыт рыбы, сертификата качества,
чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч.1 КУоАП.
Учитывая все обстоятельства правонарушения, необходимо
назначить административное взыскание в виде штрафа без конфискации объектов
Руководствуясь ст.ст. 88-1 ч.1,283 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в доход государства в размере 17 гривен, без конфискации объектов
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
2007 года Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ОГАИ
Ц-Городского РОВД г. Горловки, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
Горловки, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
09.01.2007 года в 12-40 час. в г. Горловке по ул. Горловской
переезд во втором ряду, чем нарушил требования п. 20.4 ПДД Украины, утвержденные ПКМУ № 1306 от 10.10.2001 года и совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 123 ч.
судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени
рассмотрения административного материала уведомлен надлежаще.
изложенное, принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.
283-284 КоАП Украины, на
основании ст. 123 ч.2
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч. 2 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде штрафа в сумме 8 (восьми) гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1267/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1не працюючого, за ч.1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.03.2007
р. о 07 год. 55 хв. в порушенні
п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України в м. Полтава, Полтавської області керуючи транспортним
засобом ВАЗ 21043, ДНЗ
НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофору.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122
КУпАП -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 25.04.2007 р.
26 апреля 2007год                    Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. п. Советского АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего
21.03.2007 года в 14-20
часов, ОСОБА_1. в с. Воинка Красноперекопского р-на управлял автомобилем ИЖ-П-3
госномер НОМЕР_1 в нарушение п.п.15.9 Правил дорожного движения Украины,
совершил стоянку на перекрестке.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере Згрн.
21081100, Банк получателя - УГК в АРК, получатель -государственный бюджет
Красноперекопский район.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2135
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09
квітня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ
обслуговування доріг державного значення м. Немирів УМВС України в Вінницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 лютого 2007 року, біля 14 години, у с.
Райгород а/д Львів - Кіровоград - Знамянка, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц, номерний
знак НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год..

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та
його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1499/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу,
за ст.122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смт. АДРЕСА_1Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого,-

Встановив:

7 березня 2007
року, біля 07 години 45 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Хотинській ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Ауді 80" н.з. НОМЕР_1в
порушення вимог пункту 15.9
"є" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного
засобу ближче ніж за 30 м від
посадкових майданчиків для зупинки маршуртних транспорнтих засобів.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №635529 від 7 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122
КупАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є остаточною
та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Справа №3-1147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 р.                                                                                            м.
Дружківка

Суддя    Дружківського    міського
суду    Донецької    області
Лебеженко    В.О., розглянувши
матеріали які надійшли від ВДАІ МВС України в м. Севастополі про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Ростовської області, громадянина України, працюючого водієм на ПП
«Каас» м. Дружківка, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122
частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2007 р. об 11 годині 30 хвилин на 50 км А/Д Ялта
-Севастополь, керуючи транспортним засобом марки "Фолькваген"
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на дільниці дороги з обмеженою видимістю,
чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього руху України". Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України, а
саме порушив правила обгону.

ОСОБА_1 факт
порушення правил дорожнього руху не заперечує.

Керуючись  ст.ст.
33,   284   КпАП
України,   враховуючи     характер
вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 12.04.2007 р. і може бути пред'явлена до
виконання до 12.07.2007 р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, , одержувач - державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа № 3-1670/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                       13 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої продавцем у СПД «ОСОБА_2», мешкає за
адресою: Донецьк-38,АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

29 березня 2007 р. о 16 год. 15 хв., при
документальній перевірці павільйону, розташованого
за адресою: м. Донецьк-61, АДРЕСА_2, що належить СПД «ОСОБА_2.», державним податковим інспектором у
Петровському районі м. Донецька Іщенко В.В. було виявлено:
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків з денним звітом РРО, проведення
розрахункових операцій за готівкові кошти без застосування РРО, не
надання розрахункового документу на реалізований товар, чим порушені вимоги п.п. 5, 2, 13 ст. З (розділ 2) ЗУ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

До суду ОСОБА_1.
не з'явилася за невідомих обставин, повідомлена належним чином.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. не дотримує вимоги встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, в діях якої вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суд -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 155-1
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу на суму 50
(п'ятдесят) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестовано прокурором.
№ 3-8822
І М Е Н Е М     У К Р А
14 грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 15 год 05 хв в м. Кам”янець-Подільськ по вул.
Грушевського, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗИЛ 431412, номерний
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук