АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року                                                                                                        м.  Чернівці

Голова
Апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K.,
розглянувши адміністративну справу за скаргою
ОСОБА_1,  на постанову судді Кіцманського
районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2007 року,  -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 вересня 2007 року
ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч. 1 КУпАП України за те,  що
він 12 серпня 2007 року біля 21 години,
рухався керуючи автомобілем марки „ВАЗ-21011",  державний НОМЕР_1
по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху
України,  та на нього накладене
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на два роки.

У скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати постанову Кіцманського районного суду Чернівецької
області від 20 вересня 2007 року посилаючись на те,  що його не повідомлено про час та місце
розгляду справи а також,  судом при
накладенні адміністративного стягнення не враховано пом'якшуючі
відповідальність обставини,  та інші
обставини справи,  про які він був
позбавлений можливості заявити в судовому засіданні.

Вважаю,  що прийнята суддею

постанова
підлягає скасуванню,  а справа надсиланню
на новий судовий розгляд за наступних підстав: відповідно до вимог ч. 1  ст.
268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в
присутності особи,  яка притягається до
адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може
бути розглянуто лише у випадках,  коли є
дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На порушення
цих вимог та вимог статті 278 КУпАП,
суддя під час підготовки справи до розгляду не переконався чи сповіщено
ОСОБА_1про час розгляду справи та,
розглянувши її,  притягнув
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у його відсутність. При цьому у
матеріалах справи є повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення
про час та місце розгляду справи,  та
рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Але зазначена
дата у протоколі про адміністративне правопорушення не співпадає із датою
винесення постанови про притягнення до адміністративного правопорушення,  а у рекомендованому повідомленні про вручення
поштового відправлення відсутній особистий підпис правопорушника,  що підтверджує те,  що ОСОБА_1 належним чином не був повідомлений
про час та місце розгляду справи.

Справа №
33-130/2007рік

2

Розглянувши
справу у відсутність ОСОБА_1,  суд порушив його права,  передбачені
ст.  268 КУпАП,  не дослідив повно і всебічно обставини
вчиненого ним правопорушення,  дані про
його особу,  не вказав пом'якшуючі та
обтяжуючі обставини справи та інше.

Адміністративне
стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання
особи,  яка вчинила адміністративне
правопорушення,  в дусі додержання
законів України,  поваги до правил
співжиття,  а також запобігання вчиненню
нових правопорушень як самим правопорушником,
так і іншими особами.

Згідно  ст.  ЗО
КУпАП,  позбавлення спеціального права -
керування транспортними засобами,
наданого громадянинові,
застосовується тільки за грубе або систематичне порушення порядку
користування цим правом.

На
порушення вимог статті 33 КУпАП,
районний суд не врахував характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  його майновий стан та обставини,  що пом'якшують відповідальність. Без дослідження
цих усіх обставин,  судом накладено
найсуворіший вид адміністративного стягнення,
який передбачає санкція статті 130 частини 1 КУпАП у виді позбавлення
прав керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки.

На
підставі викладеного,

постанова
суду підлягає скасуванню з надсиланням справи на новий судовий розгляд,  про дату і час якого слід належним чином
повідомити ОСОБА_1,  з'ясувати всі обставини,
які мають значення по справі,
дати їм належну правову оцінку,
виконати вимоги  ст.  33 КУпАП та постановити законне і
обґрунтоване рішення.

Керуючись  ст.
ст.  30,  33-35,
293,  294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати
постанову судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20 вересня
2007 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  130 КУпАП,
а справу надіслати на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.