overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 г.                                          Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший с Новоайдарского ОГАИ в Луганской
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работает
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает: АДРЕСА_1,
по статье 121 ч.1 КоАП Украины,-
28.12.2006 г. гр. ОСОБА_1 управлял транспортным
средством в п. Новоайдар, с не пройденным государственным техническим осмотром за 2006 год, чем нарушил п. 31.3-6. «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административной взысканию в виде штрафа в размере одного
не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      Л.Д. Добривечер
Справа № 3-124/2007р.
Постанова

Іменем України

31
січня 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ІМ
Стадник

Розглянувши матеріали, які надійшли від відділення
обслуговування доріг державного

значення м. Немирів, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення,
що передбачене ст.121 ч. 1
КУпАП,-

встановив:

23.12.2006 року, о 18 год. 20 хв., в с. Рахни, Шаргородського району водій ОСОБА_1 керував
автомобілем Опель Кадет,
н.з НОМЕР_1, з не
пройденим державним технічним оглядом

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорунення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121
ч.1 КУпАП ОСОБА_1. визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі

20 (двадцяти
) гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

„ 3 оригіналом
вірно"

В.о голови
Чернівецького районного суду

Л.П Цимбалюк.
Справа № 3-2594/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем ІНФОРМАЦІЯ_2

м.
Донецьк                                                                                             23 травня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька
Іванов В.М. ,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_2,  не працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_3,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.,

за  ст.  122 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2,  -

Встановив:

21 квітня 2007 р. приблизно о 12 год. 05 хв. ОСОБА_1.
керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_4,  н/з
НОМЕР_1у м.  Мар'їнка здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху,  порушивши п.п. 14.6 „А" ЦДР,  тобто вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст.  122 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1 призначити
за  ст.
122 ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1527/2007 p
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1 м. Старокостянтинів Хмельницької області,

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 З лютого 2007 року близько 12 год.
в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобом марки «Сеат» державний
номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п. 31.3. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1, у скоєні даного адміністративного проступку, підтверджується
даними протоколу про адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2007
року

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької
області Завадська О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця,
проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1. 16 січня 2007 року близько 8 год.
40 хв. по вул. Гру шевського в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним
засобом марки «Форд» державний номерний знак НОМЕР_1, при зміни руху автомобіля
по смугах не пропустив автомобіль, який рухався в попутному напрямку, здійснив
аварійну ситуацію, чим порушив п. п. 10.1, 10.3. Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1., у скоєні
даного адміністративного проступку, підтверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення та його поясненням.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-46907    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Брянской области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, пост.   121 ч,1 КУоАП
26.12.2006 года в 15.00 часов ОСОБА_1, на а/д Херсон-Красноперекопск-Симферополь,
управлял автомобилем ВАЗ-2101 гос.номер НОМЕР_1, на котором установлено специальное звуковое устройство типа «Сирена», без
согласования ГАИ, чем нарушил п.п.32.1 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в
суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 121 ч.1 КУоАП, как нарушение водителями правил эксплуатации транспортных средств.
Оснований для освобождения
ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 4.1, 268, 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении административного
правонарушения предусмотренного ст. 121 ч. 1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в
Постановлений обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1346/07

22
січня 2007 року                          м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця

АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 2 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01 грудня 2006 року о 08 годині 40
хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ВАЗ-21043” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Курчатова в

м.
Дніпропетровську, не виконав вимог дорожнього знаку 3.34 «Зупинка

заборонена»,
виконав зупинку в зоні дії знаку, чим порушив п. 3.34 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 01.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм транспортного засобу ПДР України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятидесяти копійок.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа
№ 3-328/2007 р.                                                                                Копія:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29 січня 2006р.       Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді    Лихошерста
В.В.

при секретарі                    Зорко
М.В.

з участю
порушника          ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли
від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 ,
пенсіонера, розлученого, невійськовозобов'язаного, із
середньою освітою, українця, громадянина України, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався 01.06.2006 року за ст. 173-2 ч.2 КпАП України -адміністративний арешт 15 діб, 10 жовтня 2006
року за ст. 173-2 ч.2 КпАП України -
адміністративний штраф 51 грн., -

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007 року близько 16-30
год. в АДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
вчинив сварку із гр. ОСОБА_2, лаявся в її адресу брутальною лайкою, погрожував
фізичною розправою, кидався битися, на зауваження не реагував, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 25.01.2007р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, протоколом медичного огляду НОМЕР_1, протоколом про адміністративне затримання від 25.01.2007 року.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, суд вважає, що на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу,-

керуючись 173 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 173
КпАП України і накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн., сплата якого підлягає протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована

прокурором.
ПОСТАНОВА                       Справа
№3-311 /2007р

25
січня 2007року суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки
та жительки АДРЕСА_1,не
працює,

за ст.122ч.2 КпАП України,

встановила :

23.12.2006р ОСОБА_1  керувала автомобілем в нічний час на якому не
працювала фара ближнього світла зліва,чим порушила ПДР.

Правопорушниця в судове засідання не з'явилася,хоча про
дату,час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку,
її винність підтверджується матеріалами справи

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.2
КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 -попередити. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-942 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04"
липня 2007р.                                                        Суддя
Братського районного суду

Миколаївської
області        Губанова В.М.

Розглянувши
матеріали справи,  які надійшли
Братського ВІДДІЛЄННЯ ЄланЄЦЬКОЇ МД1II

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого керівником
ФГ "Світанок",  проживаючого в с Ульянівка
Братського району Миколаївської області,
на протязі року до адмінвідповідальності не притягувався,

за  ст. _______ 163   4.1_______ Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

Працюючи
керівником ФГ "Світанок", ОСОБА_1.,  в порушення
вимог п.п. 4.1  ст.  4 Закону України "Про податок на додану
вартість" №168/97-ВР,  п.5 Постанови
КМУкраїни "Про порядок акумуляції коштів на спец,  рахунок",   ст.
44 Закону України №1264 "Про охорону навколишнього середовища"
від 25.06.91р.,  порушив ведення
податкового обліку: занизив суму ПДВ за 2005р. в сумі 9432, 69 грн (листопад
2005р. - 1492, 44 грн.,  за грудень
2005р. - 7940, 25 грн). Використав кошти не за цільовим призначенням - 5000
грн,  занизив суму за забруднення - 1077,
68 грн,  не подав декларації.

Викладені
обставини підтверджуються даними протоколу KM №285601
від 04 травня 2007 року,  акту №
12/23/20889783 від 03 травня 2007 року.

Однак,  згідно вимог
ст. 38 ч.1 КУАП,  адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення.

Оскільки
з вказаної протоколі дати вчинення ОСОБА_1 правопорушення,  передбаченого
ст. 1632 ч.1 КУАП,  на час даного
розгляду справи вищевказаний строк закінчився,
а його продовження чи поновлення нормами КУАП не передбачено,  то у відповідності з вимогами  ст. 247 п.7 КУАП,  провадження в справі ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

Провадження
в справі ОСОБА_1про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 1632 ч.1 КУАП,  на підставі  ст. 247 п.7 КУАП,  - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-962/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

25 січня 2007 р.                                                                                      м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М розглянувши матеріали, що надійшли від начальника
Київського РВ ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,місце народження-Ірак,
громадянина Іраку, студента ХНАДУ, проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1

за ст.203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, громадянин Іраку, порушив правила перебування іноземця на території України, а саме, з 31.12.2006 року мешкав
без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив
вимоги постанови КМУ від 29.12.1995р. "Про правила в'їзду іноземців в Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду
через її територію", здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 203 КпАП України, визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_1 від 13.01.2007 року, поясненням самого правопорушника, в якому він визнав, що на
території України проживає без реєстрації.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Враховуючи викладене, керуючись, ст.ст.203 ч.1, 246, 248, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення  і оштрафувати в доход держави на 510 /п'ятьсотдесять/
грн.

Постанова  є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 798/ 07/03
ПОСТАНОВА    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2007 р.                                                                                                            м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А.,
розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не пра­цює,
мешкає:АДРЕСА_1за ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063 по вул. Сумській 37, не виконав

вимоги дор.
знаку "Зупинку заборонено", чим порушив п.33.3.34 ПдР.

У судове засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і належним чином
був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності
зі ст.268 КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122
ч.2 КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.01.2007р., з яким правопорушник
ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, 122 ч.2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України та накласти адміністративний штраф на користь держави у
розмірі 8 /вісім/
грн. 50коп. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-99/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області І.М Стадник, розглянувши матеріали, які надійшли
від Вінницького територіального відділу рибоохо­рони, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
на утриманні двоє неповнолітніх дітей, за вчинення
адміністративного правопорушення, що передбачене ст.85 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

13 грудня 2006 року о 9 год. на річці Мурафа, що в с. Букатинка, Чернівецького ра­йону, Вінницької області громадянин
ОСОБА_1 проводив незаконний вилов риби за­бороненим знаряддям лову,
виготовленим із сіткоснастевих матеріалів („хваткою") чим порушив Правила любительського рибальства, ст. 3.15 ч.І, та вчинив адміністративне правопорушення,
що передбачене ст. 85 ч.4 КпАП
України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України визнав, пояснив, що він ловив рибу в річці
Мурафа, в районі села Букатин­ка „хваткою", проте риби не зловив.

Також вина ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КпАП України доведена матеріалами спра­ви.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 85 ч.4, 284 п. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (трьохсот сорока) гривень з конфіскацією в доход держави
заборонено­го знаряддя лову - хватки 1,5х1,5 м., яка находиться на зберіганні у Вінницької територіа­льному
відділі рибоохорони.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

„З оригіналом вірно"

В.о. голови Чернівецького районного
суду

Цимбалюк Л.П.
Справа
№3-953/2007 ПОСТАНОВА
04 липня 2007 року                                                                                              смт. Зарічне
Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний протокол, який надійшов від
Рівненського міського суду для виконання по територіальності, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя смт. АДРЕСА_1 громадянина України, українця, непрацюючого, за ч.1
ст. 122 КпАП України, -
адміністративне правопорушення серія АД № 934636 від 09.05.2007 року
вбачається, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як не правильно
вказане місце проживанняОСОБА_1 З довідки відділення поштового зв'язку
"Зарічне" вбачається, що причиною невручення судової повістки є те, щоОСОБА_2.
по вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення адресі - смт.
АДРЕСА_1 не проживає.
А тому даний протокол слід повернути для належного
Керуючись ст.ст. 256, 280, ст. 278 КпАП України, суддя, -
адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, направити до
Стрийського взводу ВДАІ при УМВС України у Львівській області для належного
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 870/ 07/03
ПОСТАНОВА     ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 січня 2007 р.                                                                                             м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова діденко С.А., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, меш­кає:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006р.ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 на автошоссе Київ-Луганськ, в
зоні дії дор. знаку "Обмеження максимальної швидкості руху
50км/год", рухався зі швидкістю 74км/год., чим порушив п.І2.9Б ПдР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповід­ності зі ст.268
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.12.2006р., з яким правопору­шник
ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, 122 ч. І  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України та накласти адміністративний штраф на користь держави у
розмірі  17 /сімнадцять/ грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                           3-2-07
"16" января 2007 г.                                               Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Добривечер Л.Д., рассмотрев материал, который поступил от
Новоайдарского РО УМВД в
ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданка
уроженка Амурской обл.,
проживающая АДРЕСА_1,
по статье 203 ч. 1 КоАП Украины.
Гражданка России ОСОБА_1 нарушил правила пребывания иностранцев в Украине,
проживает по адресу АДРЕСА_1
без документов на право проживания в Украине
Вину в правонарушении ОСОБА_1
Руководствуясь ст.ст. 203 ч. 1,283,284 КоАП Украины,
суд,-
На основании ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 20 не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан т. е. 340 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                            Л.Д. Добривечер
Справа № 3- 38/07р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                               м.Вижниця

Суддя
Вижницького районного суду Пилип"юк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ м.
Вижниця про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с.Бережока Вижницького району Чернівецької
області, гр. України, непрацюючого за ст. 122.4.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2006 року о 15 год. 05 хв., при
керуванні транспортним засобом марки ЗІЛ 3303 н/з НОМЕР_1, у с.Банилів Вижницького району Чернівецької області здійснив зупинку на перехресті , чим
порушив п. 15.9 в ПДР
України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Правопорушник в суді свою вину визнав, щиро розкаявся, запевнив, що подібного
не повториться.

Вина правопорушника, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, де зафіксовано
місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя сБережока Вижницького району Чернівецької області, гр. України, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя