overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-536/07 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року                                                       смт.
Суддя Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І.
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, грейдерист
1 березня 2007 року водій
ОСОБА_1 на 449 км а/д
"Київ - Харків - Довжанський"
керуючи автомобілем керуючи автомобілем, перевищив максимально встановлену
швидкість на 30 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР
Факт  правопорушення   підтверджений  матеріалами
справи,   його   не
заперечує  сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №3-3506/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 травня
2007р.                                                                                                         м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
03.04.2007 р. о 11 год
50 хв, на 586 км
автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки "Мерседес", держномер
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
„а" Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КпАП України, - порушення водіями транспортних засобів правил обгону,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 509320
від 03.04.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33
КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-720/07/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова Муратова
CO., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року у м. Самарканді, Узбекистан, є громадянином Узбекистану, не працює,
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 203 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

ОСОБА_1 був виявлений на ТЦ
„Барабашова", як іноземець, який мешкав в Україні без реєстрації з 30.09.2006 року по
теперішній час.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення ХА №
003381 від 17.01.2007
(а.с.1-2), ксерокопією паспорту (а.є.3-4).
письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.І ст.
203 КУпАП:тобто
порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування на
території України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 203 ч. 1 КУпАП, суд. -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 203 ч. 1 КУпАП -стягнути
з нього штраф на користь держави в сумі 510
гр. (п'ятсот десять грв). Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання -
3 роки.

Суддя-
об административном правонарушении
2007 года судья
Заводского районного суда г. Запорожья
Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда г. Запорожье, материалы поступившие из Госавтоинспекции УМВД в
Запорожской     области            о     привлечении                к     административной
ответственности     ОСОБА_1,
рождения, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по
ст. 122ч1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
31.01.2007 года в 23 часа 05 минут ОСОБА_1., управляя
автомобилем   Фольксваген   г/н   НОМЕР_1на
а/д   Харьков-Симферополь - г.
Запорожье  двигался  со
скоростью  84  км/час,  чем нарушил п. 12.4. ПДД.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, причину неявки и своих
возражений суду не сообщил. Дело слушается в порядке статьи 268ч2 КУоАП.
Учитывая, что совершенное правонарушение
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с содержанием
которого ОСОБА_1. ознакомлен и был согласен, поэтому он подлежит привлечению к
административной ответственности по ст. 122 ч 1 КУоАП.
ст. ст.122ч1, 245, 268ч2,
к административной ответственности по ст.122ч1 КУоАП и подвергнуть
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-5552 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в

Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

проживаючого
в м.АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

11.01.2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«ПЕЖО» державний номерний знак НОМЕР_1по вул.М.Жукова в м.Одесі здійснив проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. Правил
дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст.
33,37,38,283, 284,122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

постановив

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1029
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го Бучацького МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2007 року в 10
год. 00 хв. в м.
Тернополі по вул. Чорновола ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, не
дотримався вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п. 3.1. Дод.1 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   25.02.2007
року.

Керуючись ч.2
ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на 5 грн. в
доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., урож. с.Дамаское Зиньковского
р-на Полтавской обл., гражданина Украины, украинец, образование средне,
холостого, не работающего, судимого в 1998 году Красноперекопским горсудом по ст.ст. 140, 141
УК к 4,6 годам лишения свободы, проживающего
по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск, мкр-н 10, д. 17, кв.65, пост. 178 ч.3 КУоАП
ОСОБА_1. в городе Красноперекопске на ул.Фрунзе находился в состоянии
алкогольного опьянения, имел неустойчивую шаткую походку, чем оскорбил
человеческое достоинство и общественную нравственность.
В суде
правонарушитель вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что действительно
200гр. самогонки и находился на ул.Фрунзе г.Красноперекопска в состоянии
алкогольного опьянения.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 178 ч.З КУоАП, как появление в
общественных местах в состоянии алкогольного опьянения лица, которое дважды в
течении года подвергалось административному взысканию за распивание спиртных
напитков в общественных местах или появление в общественных местах в состоянии
алкогольного опьянения.
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 178 ч.3,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.З КУоАП и подвергнуть взысканию в
виде административного ареста сроком на 1 сутки, исчислять с 11-45 часов 12.04.2007 года.
Постановление обжалованию не
справа № 3- 4253 07
ПОСТАНОВА

7 лютого 2007 року                                                                                                 м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1969 року народження, мешкАДРЕСА_1,

за ст. 164-9
КУпАП,-

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що 4 січня
2007 року, ОСОБА_1., в гастрономі „Рівне" по АДРЕСА_1, здійснював торгівлю
аудіовізуальних творів, упаковки яких не марковані контрольними марками.

Дії ОСОБА_1.
кваліфіковані за ст. 164-9   КУпАП.

Аналіз досліджених доказів переконує в необхідності закриття провадження по
справі з підстав, передбачених ст. 247 КУпАП.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про розповсюдження примірників
аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз
даних" від 10 липня 2003 року ( далі - Закону), розповсюдженням
примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм,
баз даних є введення їх в обіг шляхом продажу чи іншої передачі права
власності.

В матеріалах справи відсутні докази незаконного розповсюдження ОСОБА_1.
аудіовізуальних творів, якими, зокрема, є акт контрольної закупки, касовий чек,
пояснення продавця і покупця, акт вилученої контрафактної продукції.

В протоколі не зазначено посилання на порушення вимог Закону, дія якого
поширюється на правовідносини, що виникають у процесі розповсюдження
примірників аудіовізуальних творів. В порушення ст. 256 КУпАП не вказано
частину ст. 164-9 КУпАП, за якою ОСОБА_1. повинен притягуватись до
адміністративної відповідальності.

Наведені обставини вказують на відсутність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 КУпАП.

Керуючись 284,
247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 164-9 КУпАП закрити за відсутністю
події і складу адміністративного правопорушення.

Постановаостаточна^оскарженню
не підлягає.
Дело № 3 - 2395/ 2007
12 марта 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Горловка,
работающего Зат «Оболонь»
водитель, проживающего по
24. 01. 07 г. в 08-40 часов гражданин ОСОБА_1. управляя транспортным средством Део
Ланос государственный номер НОМЕР_1, принадлежащему ЗАТ «Оболонь», двигаясь по
авто-дороге Киев-Луганскна 749 км.
со скоростью 112 км/
час при разрешенной скорости 90 км/час,
превысив скорость на 22 км/час,
скорость измерялась прибором «Беркут» № 0601125 , чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был  уведомлен. Дело  рассмотрено
основании изложенного, ст. 122
ч. 1 КоАП Украины, с
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284  КоАП Украины,
ОСОБА_1признать   виновным
по ст. 122   ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть
административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1754/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Хотинського РВ УМВС України в
Чернівецькій області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2007 року об 11.30 год. ОСОБА_1 в
м.Хотин Чернівецької області, керуючи автомобілем марки "М-412" д.н. НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.15.9 „г" ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в порушенні п.15.9 V ПДР України, про що свідчать його пояснення в протоколі.
Він визивався повісткою до суду, однак будучи попередженим про день, час, місце
розгляду справи, 27.04.2007
року на 09.00 год.
не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 004518 від 17.03.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що підтверджується повним
визнанням вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.2 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом
згідно:
№3-1155-2007
ПОСТАНОВА

Іменем     України

2 квітня 2007 року                                                  Судця
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                   Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1працює водієм «Агроресур»

за ст. 122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2007 року о 16.05 в м.Курахово ОСОБА_1керував
автомобілем марки ВАЗ-21063
державний номер НОМЕР_1на перехресті скоїв обгін транспортних засобів .

ОСОБА_1    до   суду   не
з* вився ,     про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином.

Вважаю ,
що порушив вимоги п. 14.6-а
ПДР України ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 ,
за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч.1 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати штрафу в
розмірі 10 (десять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-6314/2007
2007 г. судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в
Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., физического лица - предпринимателя, код НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2 по
ст. 163 - 4 ч. 1 КоАП Украины,
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 163
- 4 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол № 1124 об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1. составлен 04.04.2007 г.
материала судом установлено, что при проверке при проверке СПД ФЛ ОСОБА_1., код НОМЕР_1,
АДРЕСА_1 было обнаружено не
удержание и не перерасчет в бюджет налога на доходы физических лиц. Указанное
нарушение допущено ОСОБА_1.
правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном
правонарушении, а также содержанием акта проверки от 04.04.2007 г. ,№ 2875, иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163
- 4 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 4 КоАП
Украины, т. е. не удержание и не перерасчет в бюджет сумм налога на доходы
физических лиц за счет средств предприятий, учреждений и организаций (кроме
случаев, когда такой перерасчет разрешен законодательством), не сообщение или
несвоевременное сообщение государственным налоговым инспекциям в установленной
форме ведомостей о доходах граждан.
В соответствии со ст. ст. 163 -4 ч. 1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г. р., физического лица -предпринимателя, код НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, проживающего
по адресу: АДРЕСА_2 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать
доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело № 3- 3268
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего водителем в ООО «Аква
транс», прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
15 февраля 2007 года в 13 часов 25 минут на 23 километре а/д Ялта -
Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством ДЭУ,
государственный номер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака ограничение
максимальной скорости движения до 50 км/ч, двигался со скоростью 89 км/ч, чем
нарушил п. 12.9б правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 15 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
2007 года судья
Киевского районного суда г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев административный
материал, поступивший из АО в Аэропорту г. Донецк при УМВД Украины в Донецкой
рождения, уроженки с. Малая Кохновка, Полтавской области, гражданки Украины, не
работающей, проживающей:   гАДРЕСА_1, зарегистрированной
по ч.3 ст. 133 КОАП Украины
осуществлении контроля на авиационную безопасность рейса №357 по маршруту Донец-Борисполь у
ОСОБА_1. был обнаружен и изъят баллончик с газом «Терен-4» весом 37гр.
действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.3 ст. 133 КОАП Украины, т.е. нарушение правил перевозки опасных веществ
на воздушном транспорте.
Ст. 268 КоАП Украины? ст. 63 Конституции Украины разъяснены. Руководствуясь ст. ст. 279,
280, 284, суд
ОСОБА_1по ч.3 ст. 133 КОАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 40 (сорок) грн.
Постановление окончательное.
№3-1949/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Чортківського району
Тернопільської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року о 10 год. 20 хв. в м. Чорткові по вул. Копичинецькій Тернопільської
області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», н/з НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 км/год., чим
порушив п. 12. 4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября  2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ковров,
Владимирской обл. (Россия), гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
01 сентября 2007  года  в
13 часов 05 минут  ОСОБА_1 на ул. ЮБШ 13
на праве собственности ОСОБА_1,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  031319 от  01 сентября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-2541/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІПС Тячівського РВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1Закарпатської
області,-

за  ст.   121
ч.   3  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. о 14.30 години
правопорушник в смт. Тересва,керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-21100" д.н. НОМЕР_1,
з непристебнутим паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 8.50 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.