overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                    м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1,  працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3,  відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,
мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 - за
ст.  203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
порушив правила перебування на території України,  а саме проживає на території України з
ІНФОРМАЦІЯ_4 року без документів на право проживання в Україні,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і пояснення правопорушника.

З
огляду на,  що правопорушниця вчинила
правопорушення,  передбачене  ст.
203 ч.1

Коал
України - порушення порядку перебування в Україні,

керуючись  ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
203 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій
області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району,  код
платежу 23030300).

Постанова
остаточна та оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-1340/07

20 січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 грудня 2006 року о 18 годині 10 хвилин, керуючи

транспортним засобом “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Донецьке Шосе в м.

Дніпропетровську, перевищила встановлену швидкість руху в населеному пункті

більш ніж на 20 км/год. та рухалась зі швидкістю 83 км/год., чим порушила п.

12.4
ПДР України.

Провина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 02.12.2006 року, відповідно до якого остання дійсно вчинила

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самої

правопорушниці.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці, в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушницю

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа № 3-956/07/13 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ
25 січня 2007 р.                                                                                  м. Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Київського РВ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Росії,
громадінина Росії, студента ХНАДУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.203 ч.1 КпАП України,
громдяин Росії, порушив правила перебування іноземця на території України, а
саме, з 04.10.2006 року мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив
вимоги постанови КМУ від 29.12.1995р. "Про правила в'їзду іноземців в
Україну, їх виїзду з України та транзитного проїзду через її територію",
здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причину не явки до суду не повідомив, про
час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У відповідності до
суд розглядає справу у його відсутність.
ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203
КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушенняНОМЕР_1 від 13.01.2007
року, поясненням ОСОБА_2., в яких вона визнала, що проживала не за місцем
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.
викладене, керуючись, ст.ст.203
ч.1, 246, 248, 284 КпАП
України, суддя, -
визнати винним у вчиненні
передбаченого ч.1 ст. 203
правопорушення і оштрафувати в доход держави на 510
Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Постанова
може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.
Справа
№3-6883/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
липня 2007 року                                                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал,  що надійшов
із ДПІ у м.  Сімферополь про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр-на України,  не
працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  по ст. 122ч.1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 року приблизно о 12-00 годині,
керуючи автомобілем »Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 порушив
правило обгону.

У
судове засідання правопорушник не з'явився,
про слухання справи був завчасно повідомлений,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Провина
ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:    а також протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1       визнати    винною        у
скоєні    адміністративного

правопорушення
передбаченого ч.1   ст.   122
КпАП України    і притягнути його до

адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17, 00 грн. (р/р
р/р 0007; Одержувач - державний бюджет Орджонікідзевського району
м.  Запоріжжя,  2330300,
,  МФО 813015
).

Постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-952/2007 ПОСТАНОВА
04 липня 2007 року                                                                                           смт. Зарічне
Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Морочно
Зарічненського району Рівненської області,
громадянина України, українця, працюючого водієм в СФГ "Колос",
с Морочно, за ч.1 ст. 121 КпАП України, -
07.06.2007 року о 09-й год. 10 хв., ОСОБА_1
керував автобусом марки "Кавз" державний номерний знакНОМЕР_1, в с Морочно
Зарічненського району Рівненської області, з несправним стоянковим гальмом, чим
порушив пункт 31.4.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним №41 від 21.06.2007 року.
керуванні автобусом з несправним стоянковим гальмом, встановлена та доведена
матеріалами справи.
Керуючись ч.1 ст.121 КпАП України,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело № 3- 4459/07
Судья    Красноперекопского    горрайонного    суда
Автономной   Республики
Крым   Мамаева   О.В.,
административный      материал,
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
Крым     о  привлечении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  урож.ІНФОРМАЦІЯ_2 АР
Крым,  гражданина Украины,  работающего ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч .2 КУоАП,
08.06.2007 года в 10.00 часов
ОСОБА_1,  следуя по автодороге
Херсон-Керчь,  на 138 км
в черте г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем РАФ- 2203 гос. номер НОМЕР_1,  в нарушение п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил остановки и стоянки-
осуществил остановку транспортного средства на пешеходном переходе.
в суд не явился,  извещался надлежащим
образом,  причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе,  ОСОБА_1 вину признал полностью.
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП - не
выполнение водителями транспортных средств правил остановки и стоянки,  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.  122 ч..2,  268,  283,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
обжалованию не подлежит.
Дело № 3- 4384/07
Судья    Красноперекопского    порайонного    суда
Автономной   Республики
Крым   Мамаева   О.В.,
административный      материал,
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
в АР Крым     о привлечении  к
рождения,  урож. ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_2,      гражданина     Украины,      работающего  ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_3,     проживающего    по
совершение правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч .2 КУоАП,
05.06.2007 года в 13.10 часовОСОБА_1
по ул. Таврической г. Красноперекопск АР Крым управлял автомобилем УАЗ-452А
гос. номер НОМЕР_1,  в нарушение п. 15.9 правил
дорожного движения Украины не выполнил требование правил остановки и стоянки - осуществил
остановку транспортного средства ближе 10 м до
пешеходного перехода.
в суд не явился,  извещался надлежащим
образом,  причины неявки суду неизвестны.
В соответствии со  ст.  268КУоАП присутствие лица,  совершившего правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КУоАП не является обязательным.  Согласно объяснения,  имеющегося в протоколе, ОСОБА_1 вину признал
материалы дела,  считаю необходимым
признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП - не
выполнение водителями транспортных средств правил остановки и стоянки,  подвергнуть его административному взысканию в
виде предупреждения.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
268, 283, 284 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2 КУоАП и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения
обжалованию не подлежит.
Справа
№   3-3124/2007   р.
ПОСТАНОВА

ІМБНБМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                                                    м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Тячівського МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1 23.05.2007 р. о 13 год. 40 хв. в с Кошелево-Залом, керував мотоциклом марки "ИЖ-5" б/н, в стані алкогольного сп'яніння, що
стверджується протоколом № 48 медичного огляду для
встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп'яніння від 23.05.2007 p., чим порушив п. 2.9 „а" ПДР і
вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 12.06.2007 p., 18.06.2007 р. не з'явився. Про час і місце розгляду справи
його належним чином повідомлено. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника
слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1
рік.

Про виконання постанови повідомити Хустський районний суд на протязі одного
місяця.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№3-470007
05.07.2007 года Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал,  поступивший
из Красноперекопской ОГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  гражданку Украины,  являющуюся ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающей : АДРЕСА_1по
20.06.2007 года при проверке бара
ІНФОРМАЦІЯ_3,  расположенного по адресу:
АДРЕСА_2,  установлено,  необеспечение соответствия наличных средств
на месте проведения расчетов сумме средств определенной в текущем дневном
отчете РРО на сумму 15, 00 грн.,  чем нарушена п. 10  ст.  3 № 9 ЗУ "О применении регистраторов расчетных
операций в сфере торговли,  общественного
судебное заседание правонарушитель не явилась,
извещена надлежащим образом.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения,  преду смотренный  ст. 1551 ч. 1 КУоАП,  как нарушение установленного законом порядка
проведения расчетов в сфере услуг.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст.  155-1 ч.1,  283,  284п.3 КУоАП
признать виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  155-1 ч.1 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн
бюджетной классификации доходов 21081100 в
государственный бюджет г.Красноперекопск
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1337/07

20
січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
мешканця

АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП

України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 грудня 2006 року о 16 годині 50
хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ЗАЗ” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Донецьке Шосе в

м.
Дніпропетровську, перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті

більш
ніж на 20 км/год. та рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив п. 12.4

ПДР
України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 02.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа
№   3-3130/2007   р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                                                    м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Данюк В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Тячівського МРВ УДАІУМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин ОСОБА_1. 26.05.2007 р. о 01 год. 00 хв. на в м. Хуст, керував транспортним засобом марки "ФАВ" д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, що стверджується протоколом серії АД №
000313 про адміністративне правопорушення від 26.05.2007 p., чим порушив п. 2.5 ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1
КУпАП.

В судове
засідання правопорушник ОСОБА_1. з'явився. Факт вчинення правопорушення визнав. Суду пояснив, що на обід
26.05.2007 р. випив пляшку пива, після чого
вночі керував автомобілем „ФАВ". Просить суд не позбавляти його водійських
прав, оскільки у нього важке
матеріальне становище, а його робота є єдиним джерелом доходу.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до правопорушника
слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-157- 200 7 р
ПОСТАНОВА

"05" лютого 200 7 року

Суддя Мартишок А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює.

ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 "13" грудня 2006 року 12 год. ЗО хв.      при керуванні
транспортним засобом марки Фольцваген Поло
номерний знак НОМЕР_1 в с. Обшивці Кіцманського р-ну керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 81 км/ год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом „Беркут" №0606037. чим порушив п. 12,4 в ПДР та вимоги ст. 122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.12.2006р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-348/07/13 ПОСТАНОВА
22 січня 2007 року                                                                                                   м. Харків
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
№ 1 ДАІ при УМВС України в Харківській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122ч. 1 КупАП, -
року об 10-40 год, водій
проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив п.п.8.7.3.Правил
Дорожнього руху України.
До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його виші, майнове становище, обставини справи.
Керуючись ст. ст. 279,
283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого  ст.   122
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.
24 січня 2006 року                                                                                                  м. Сімферополь
Суддя військового місцевого суду Сімферопольського
гарнізону Сенько М.Ф., при секретарі Алієвій, за участю ОСОБА_1 О.П. розглянув
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КУпАП, відносно
водія військовослужбовця військової частини А 1743 рядового за контрактом
ОСОБА_1,                                                    який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1
Генечівського району, Херсонської
громадянина України, з середньою освітою, не
одруженого, такого, що раніше до
адміністративної         відповідальності         не
притягувався, який проживає АДРЕСА_1
Органом, шо склав протокол, ОСОБА_1
поставлено в провину те що він 3 січня 2007 року в м. Сімферополі на порушення вимог п.31. З Правил
дорожнього руху керував автомобілем з причепом, в той час коли останній
не пройшов державного технічного огляду. Такі дії ОСОБА_1 розцінені як
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
Диспозицією наведеної норми закону передбачено наявність в діях
правопорушника прямого умислу на вчинення проступку.
Проте, ОСОБА_1 як при складенні протоколу так і в судовому засіданні винним
себе у вчиненні правопорушення не визнав і пояснював, що 3 січня 2007 року він
виконував наказ прямого начальника на виїзд з причепом, не виконати наказ не
міг, оскільки в той час виконував обов'язки чергового водія в складі добового
наряду військової частини, і виїзд здійснив з дозволу осіб, що відповідають за
випуск машин з автомобільного парку.
Оскільки дані обставини особою яка склала протокол не були
перевірені, то вважаю їх достовірними і приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1
відсутній умисел на вчинення адміністративного
правопорушення, а тому справа відносно нього має бути закрита за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження в справі про адміністративне правопорушення
передбачене ст. 121 ч.1
КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, за відсутністю
складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                        3-3-07
"16" января 2007 г.                                               Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Добривечер Л.Д., рассмотрев материал, который
поступил от Новоайдарского РО
ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданин
уроженец Алтайского края РФ,
проживающий: АДРЕСА_1,
прописан: АДРЕСА_2.,
по статье 203 ч. 1 КоАП Украины.
ОСОБА_1. нарушил правила пребывания иностранцев в Украине,
проживает по адресу АДРЕСА_1
без документов на право проживания в Украине
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст.ст. 203 ч. 1, 283,284  КоАП Украины, суд,-
ст. 203 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 20 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                            Л.Д. Добривечер