overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-950/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС

України в Херсонській області

про
притягнення    до    адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцям. Херсон, проживаючого
АДРЕСА_1, не
працюючого,

-за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу від 06.04.2007 року №
564241 06.04.2007 року в смт. Каланчак по вул.. Леніна гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ 21063, НОМЕР_1,
на якому встановлені додаткові гучномовні прилади без погодження з ДАІ, чим
порушив пункт 32.1 е ПДР.

Провину свою правопорушник не визнав та пояснив, що даний гучномовець є
приладом від сигналізації, який йде у комплекті заводом виробником і є часткою
пристрою для сигналізації автомобіля.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, однак
в зв'язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити     ОСОБА_1                                                                      від     адміністративної

відповідальності
за ст. 121 ч.1
КУпАП та обмежитися усним зауваженням. Справу провадженням закрити. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3 -1751/07
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
- 7-го міжрайонного
відділу ДАІ при УМВСУ у Львівській області,
про притягнення до   адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, заст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007
року   о   02
год.55 хв. гр. ОСОБА_1., в с
Смиківці, Тернопільської  області, керуючи автомобілем марки Мерседес- Бенц 312В   н.з. НОМЕР_1,
перевищив швидкість руху. Рухався зі швидкістю 79 км/год.

Швидкість вимірювалась приладом " Беркут".

В судове засідання ОСОБА_1. не
з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Враховую особу порушника, обставини
вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, заст. 122
ч.І   КУпАП визнати винним  та оштрафувати на 8,50 ( вісім грн.
п'ятдесят коп.). Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№3-426 2007 p.
ПОСТАНОВА

4 квітня
2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області ДулдієрАЛ. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 12-го міжрайонного відділу ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця Біляївського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1, одруженого, не
працюючого, за ч,2 ст.121 Кодексу України "Про адміністративні
правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1 11 березня 2007 року біля 10:00 годин по
вул.Радянська в смт Любашівка Одеської області керуючи транспортним засобом,
автомобілем марки "М 21406" номерний знак НОМЕР_1 на якому залишкова
висота малюнку протектора шин менше як 1, 6 мм., чим порушив правил дорожнього
руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276-280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 121 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым
24 апреля 2007г. Судья КОТОВА И.Я.,
рассмотрев материалы админист­ративного дела, поступившие из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к адмистративной ответственности:
проживает:   АДРЕСА_1,
по  ст.   122  ч.1  Кодекса Украины об административных
в 06-00 часов ОСОБА_1.
на 140 км. а/д Хер­сон-Керчь,
перекрестке, т.е. совершил администра­тивное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КоАП Украины.
подтверждаются протоколом об администра­тивном правонарушении от 08,03.2007г.,
самим правонарушителем.
При таких обстоятельствах суд считает
возможным  предупре­дить.
Руководствуясь  ст. 122ч.1, 221, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 за совершение
административного правонарушения,
предусмотренного   ч.1   ст.   122   КУоАП ПРЕДУПРЕДИТЬ.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4701/07
ПОСТАНОВА Іменем України

26.04.2007 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької
області Сватіков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС взводу ДПС
ВДАІ при УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює заступником директора у ТОВ НВТ
„Донекосервіс" , що мешкає за адресою в АДРЕСА_1 заст.122 ч.1    КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року
о 12 год. 25 хвил.
ОСОБА_1 на 717 км а/ш Київ - Луганськ - Ізваріне керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1 на ділянці дороги з обмеженою швидкістю, перевищив
швидкість, своїми діями він порушив п. 12.9.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та
судом був повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в
судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає
за можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч. 1 КУпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в
розмірі 17грн.  до прибутку держави.

.
Справа № 3-3891/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

07 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко СВ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від „Південрибвод" , про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 85 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007 року о 22-30 год. в р. Козак в р-ні с
Миколаївка, гр-н ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову -
сіткою з дерев'яного човна, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п ст. 63 ЗУ „Про тваринний
світ", ст. 3,15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Вина доведена
матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП штраф на користь держави у розмірі 340 (триста
сорок) грн., з конфіскацією знаряддя лову та коштів, вилучених від реалізації
риби на користь держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь Херсонського територіального відділу Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів збиток, завданий рибному
господарству незаконним виловом у сумі 25 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №  3-4992/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007
року суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року о
18год.30хв., ОСОБА_1., в с.Чорнобаївка, керуючи транспортним засобом, перевищив
встановлену швидкість руху, в населеному пункті рухався зі швидкістю 90км/год,
чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа
№3-1243/07 ПОСТАНОВА
04 квітня 2007 року                                                                                               м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
з 10-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1989 р.н., урож.
Дніпропетровської обл. проживає:
працює заст. 126 ч.І
ВСТАНОВИВ: 06.03.2007 року о 15-00 год. ОСОБА_1,
НОМЕР_1 в м. Марганець по вул. Лєрмонтова не маючи посвідчення на право
керування транспортним засобом відповідної категорії, а також реєстраційних
документів на транспортний засіб, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху, про що працівниками ДАІ було
складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.І КУпАП
В судовому
засіданні ОСОБА_1 не
з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 суд враховує
характер правопорушення, особу порушника, його вину, обставини, що пом'якшують
і обтяжують відповідальність.
Суд вважає за необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі викладеного, керуючись
адміністративному штрафу на користь держави в
Суддя
Справа № 3- 720/2007р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецкої області Мєлєшак О.В.,
розглянув матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, місце народження: Донецька область, громадянина
України, працює: ГШ „Дизайн і будівля", водій, мешкає: м. АДРЕСА_1,       1

- за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодекса України про
адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
12 березня 2007 року о 18 годині 45 хвилин в м. Макіївка на перехресті пр.
250 р. Донбасу та вул. Патона керував транспортним засобом марки Фольцваген
транспор номерний знак
НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал
світлофора, чим порушив правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-395/2007 p. ПОСТАНОВА
березня 2007 року.                                                                       м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 25.01.2007 р.
в м.Монастириська по вул.Шевченка, близько 11 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107,
номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю
здійснив обгін транспортного засобу який рухався в попутному напрямку, чим
порушив вимоги п. 14.6.Г
вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.
Вина порушника доведена протоколом серії АК №0676478 про адміністративне
правопорушення від 25.01.2007 року.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за можливе
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1за  ст.   122
ч.І   КУпАП  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-4538/07
26.03.2007 г.                                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.2 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работает в ТОВ
"Альянс-Авто", идент. код в материалах дела отсутствует,
17.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать ^виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
и назначить ему наказание в виде штрафа
в размере 09гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
№3-2307/2007
ИМЕНЕМ          УКРАИНЫ
11 апреля 2007 г. судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в Дзержинском
районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженки:
г. Харькова, проживающей по
адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1
по ст. 163-2ч. 1 КУоАП,
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из Государственной
налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 163 - 2 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 283
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 5.02.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что при проверке ООО «Укр Агро-сервис» код 24269988, юридический
адрес: г. Харьков, ул. Героев Сталинграда, д. 146-Б к. 24 налоговым
инспектором было обнаружено несвоевременное предоставление в учреждение банка платежного
поручения, связанного с оплатой земельного налога. Указанное нарушение допущено
правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном
правонарушении, и иными исследованными судом доказательствами.
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 2 КУоАП, т. е. не
предоставление или несвоевременное предоставление должностными лицами
предприятий, учреждений и организаций платежных поручений на перерасчет подлежащих
оплате налогов и сборов
(обязательных платежей).
Однако суд лишен возможности
привлечь ОСОБА_1. к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено
не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП
производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Справа №3-1832/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.03.2007 року біля 07 год. 50 хв. в
м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц 208 Д»
реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив правила перевезення пасажирів, перевозив пасажирів в кількості більшій,
ніж є посадочних місць, чим порушив п.21.1 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є щире
розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не
встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та
після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та призначення
йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: підпис
Копія вірна:
Справа № 3-2077/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя с. АДРЕСА_1,-

за  ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007
р. о 09.40 години правопорушник в смт. Солотвино, керуючи автомобілем марки „Мерседес" д.н. НОМЕР_1, на поставив
автомобіль на проїзній частині, чим затруднив
проїзд іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п.15.1О д ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-5074/07
26.03.2007 г.                                                                                                              г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья  Ярошенко  А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.2 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1 работает водителем, идент. код в материалах
12.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1.
нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложений   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2   КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 09гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа
№ 3 - 702 / 2007р.
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК
розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го міжрайонного відділення ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 от. І 22 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1.
20.03.2007 року в 12 год.
13 хв. був затриманий в м. Золотоноша за керування
транспортним засобом З A3 110207 державний номерний знак НОМЕР_1за порушення вимоги п. 8.7.3. (є) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної
статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оголосити попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-962/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 р. суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ смт.
Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, уродженця Херсонської
області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

16.02.2007
року о 12.10 год., в смт.
Велика Лепетиха, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 53 державний
номерний знак НОМЕР_1 з не
пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 16.02.2007 року в смт.
В.Лепетиха він керував транспортним засобом ГАЗ з не пройденим державним
технічним оглядом.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривен.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2007 о 20-30
годині по прЛеніна -
вул.Українській в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21063» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.7.3 ПДД України, проїхав на заборонний сигнал світлофору,
що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1032-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«27» квітня 2007 р.                                                                       м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970р.н., українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1, працюючого ПП
» Кедр».

На підставі ст.121 ч.1 КпАП України
,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 27.02.2007р. о 15 год. 10 хв. на ац Стрій - Кіровоград -
Знам'янка керував автомобілем М - 2146 нз
НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимоги п.31.3 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 301566 від 27.02.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.