overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1077
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця і жителя АДРЕСА_1,  не одруженого,  не працюючого,  за ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_126
липня 2007 року о 17 годині 25 хвилин по вул. Шевченка в смт Криве Озеро
Миколаївської області,  керуючи
транспортним засобом,  автомобілем марки
"ВАЗ 21102" номерний знак НОМЕР_1,
здійснив розворот на пішоходному переході при цьому пересік суцільну
лінію дорожньої розмітки,  чим порушив
Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.
2  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі 0, 5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из 7-го МРО при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Кургана, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
09 октября 2007  года  в
09  часов 10 минут ОСОБА_1. на  ул. Ленина в гор. Джанкое, управляя
автомобилем «Митцубиси», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства через сплошную линию
разметки с выездом  на встречную
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
014794 от 09 октября 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС Ялтинского взвода ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 08  часов 15 минут ОСОБА_1 на ул. Южнобережное
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена протоколом
№ 521251 от 14 апреля 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
14 сентября 2007 года                                  Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
22 июля 2007 года в 01 час 24 минуты, ОСОБА_1,
в с. Новое Мелитопольского района, управляя автомобилем Шкода г.н. НОМЕР_1,
превысил установленную скорость движения в населенном пункте на 30 км в час и
двигался со скоростью 90 км в час, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья
№ 3-4504/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

3
вересня 2007 року                                                                                             м.  Хуст

Суддя
Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В. Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця та мешканця с
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягався, -

за  ст.
173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1,  28 серпня 2007 року,  близько 21 год. 00 хв. к.ч.,
перебуваючи у нетверезому стані,
ображав та виражався нецензурними словами в адресу директора СБК с Крайниково гр.
ОСОБА_2

В
судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав,  в своїх діях щиро розкаявся та просив суд
суворо його не наказувати.

Проаналізувавши
і оцінивши здобуті докази прихожу до висновку,
що в діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст. 173
КУпАП України,  а тому відносно ОСОБА_1
слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за
ст. 173 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
сентября  2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
, 1981 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г.Ялта,пгт.
Массандра , АДРЕСА_1
ст. 122 ч .1. КУоАП,
05.08.2007 года, на ад Красноперекопск
-Симферополь, водитель управляя
транспортным средством Мазда 6 ,в населенном пункте двигался со
скоростью 89 км.ч. , чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.12.4.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в суме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья Ялтинского
городского суда АР Крым Шумов В.В.., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
года рождения, работающей частным предпринимателем, проживающей по адресу:
по ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),
2006 года в 12 часов 00 минут ОСОБА_1  на
ул. Красноармейской в г. Ялта осуществляла деятельность по оказанию услуг такси
без специального разрешения и получения лицензионной карточки, чем нарушила ст.
38  Закона Украины «О внесении изменений
в Закон Украины «Об автомобильном транспорте».
В судебном
заседании ОСОБА_1 свою вину признала полностью, пояснив при  этом, что документы на оформление
соответствующей карточки ею были сданы своевременно, однако из-за поры отпусков
карточка оформлена не была.
Виновность ОСОБА_1 также
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, ее письменными объяснениями.
необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 164 КУоАП, как занятие хозяйственной
деятельностью без получения разрешительного документа, если получение такого
документа предусмотрено законодательством.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 160 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере  340
(триста сорок) гривен без конфискации.
Автомобиль «Дэу Нексия»
госномер НОМЕР_1, изъятый и переданный на ответственное хранение на штрафную
стоянку ГАИ г. Ялта по ул. Большевистской, 1
(л.д. 5) вернуть владельцу
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья - подпись.
Судья                                                                                                  Секретарь
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Симферополь, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1960 года рождения, работающего, Частный
Предприниматель, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
06 июня 2007 года, Аэропорт - Центральный
в г. Симферополь, водитель, управляя транспортным средством  «Шевролет-Авео», г/н. НОМЕР_1, осуществил
остановку транспортного средства ближе 10 м. до пешеходного перехода, чем нарушил
требование п.15.9.г. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                     Дело № 3-8433/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1958 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 30 минут, ОСОБА_1, на 0 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством ДЭУ
Нэксия г.н. НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение скорости
движения 40 км в час», двигался со скоростью 65 км в час, чем нарушил п. 12.9 б  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№3-3223/2007
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                           м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця м.Херсон, що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007р.
о 11г.20хв. по вул.Горького в М.Херсоні ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗАЗ 1102,
д.н. НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу
частину по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.п.18.1 ПДР.

ОСОБА_1.
в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст.122 КпАП України у вигляді
штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-2091 /07р
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за  ст. 178 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22
серпня 2007 року близько 21-50 в м.
Снігурівка ОСОБА_1 знаходився в п'яному вигляді,  що ображає людську гідність та суспільну
мораль,  при цьому мав неохайний
зовнішній вигляд,  хитку ходу,  чим допустив правопорушення за ч.3 ст. 178
КУАП. Вказаного правопорушник не заперечував,
пояснивши,  що дійсно вживав
спиртні напої,  яким зловживає.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується представленим протоколом № 001982 від
22.08.07р,  матеріалами справи,  характеризуючими даними щодо правопорушника.

Враховуючи
те що,  ОСОБА_1,  двічі протягом року піддавався
адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному
вигляді,  вважаю за можливе застосувати
до нього адміністративний арешт.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст.
ст. 283, 284,  178 ч.3 КУАП
України,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком
на 15 п'ятнадцять діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Не работает, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
26 ноября 2007 года в 09 часов 10 минут на а/д Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта 733 км, правонарушитель управляя транспортным средством УАЗ,
государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной
зоной видимости, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 26 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 июля 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем ООО Центр Тех Сервис», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 20 минут, ОСОБА_1, на 3 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством Богдан
г.н. НОМЕР_1,  осуществил остановку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 20 часов, ОСОБА_1, в с. Пищанка Новомосковского р-на, управляя
транспортным средством Мицубиси г.г. г.н. НОМЕР_1 превысил установленную
скорость движения в зоне действия дорожного знака 5.45 «Начало населенного
пункта», и двигался со скоростью 127 км в час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился..
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
№3-3586/2007
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2007р. о
06г.00хв. на 1км.  автошляху
Червоноперекопськ-Сімферополь ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем МАН,  д.н.
НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50м.  до пішохідного
переходу,  чим порушив п.п.14.6 (в) ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
"18" квітня 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-3197/07

м. Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. , розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого , що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 11 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем по вул. Кругова -
вул. Іванова м. Запоріжжя, при повороті праворуч, не надав переваги в русі
пішоходу, який переходив проїзну частину на яку він повертав, чим порушив
п.16.2 ПДР України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був завчасно
повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не
надав.

Провина ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у
судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 519288 від 28.02.2007 року.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 122 ч. України,

1,
283, 284 КпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 17,00 грн (р/р
0007 , одержувач
- державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 23030300,
,
МФО 813015).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя  Г.Є. Гнатик
Справа № 3-1916/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.05.2007
р.                                                                                  м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає м.Гола Пристань,
АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

18.04.2007 р. в м.Цюрупинськ, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Опель», порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху,за що
передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною, оскільки підтверджується
власноруч написаними поясненнями та підписом в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер учиненого правопорушення ,особу правопорушника, ступінь його вини та, керуючись
ст. 122 ч.
1,ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КУпАП
у вигляді штрафу розміром 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.