overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8835/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Шумов В.В.
административном  правонарушении  в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего, прож. г.
Ялта, пгт. Массандра, АДРЕСА_1;
по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 14-15 часов    в  гор. Ялта на ул. Московская, 45, управляя
автомобилем «ОПЕЛЬ», НОМЕР_1,  не
предоставил преимущества  в движении   пешеходам, переходящим   проезжую часть дороги  по нерегулируемому пешеходному перекрестку.
Своими  действиями   нарушил п.18.1. Правил  дорожного движения Украины
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
образом.  Причин  не явки суду
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП (а.с.1).
Таким образом, действия правонарушителя
правильно квалифицированны по ст.122 ч.3 КУоАП, как    не предоставления  преимущества в движении   пешеходам
на  нерегулируемом  пешеходном
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.3 КУоАП Украины   подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит
предъявления к исполнению три месяца.
Судья  -
Судья                                           Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1939 года рождения,
работающего в санэпидемстанции, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 декабря 2007 года в 17-05 часов в г.
Ялта на ул. Московская 1, управляя автомобилем «УАЗ 469», госномер НОМЕР_1, при
выезде с пересечения проезжих частей оказался на полосе встречного движения,
чем нарушил требования п. 10.5 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 161437 от 04
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
проезда перекрестков.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию   в виде
штрафа в доход государства в сумме 8.50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
10 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 05 минут ОСОБА_1, на 704 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя  транспортным средством ФОРД Мондео НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
25 мая 2007 года                     Дело № 3-8171/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1952 г.р., работающего водителем
ООО «Витек», проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 20 минут, ОСОБА_1, на 661 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством Мицубиси
Галант г.н. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства в конце подъема, чем
нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа  №  3-7493/07 ПОСТАНОВА
Суддя
Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук розглянувши
матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відпо­відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Рівненської області, мешканця
Рівненського району,с. АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу України
про адміністративне правопорушення,
грудня 2006 року о 21 год.
10 хв.,                                           гр.
транспортним засобом марки «Шевролет» державний номер НОМЕР_1в с.Обарі на а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, що стверджується доказами в
справі.
вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -
гр.   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-3779/ 07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції УМВС України в
Рівненський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

встановив:

24 листопада 2006 року, о 23 год.
41 хв., ОСОБА_1., на 302 км ад Київ-Чоп, керуючи автомобілем
"Івеко", державний номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 кмгод, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1964 года рождения, уроженца
г. Донецка, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
19 сентября 2007 года в
14-00 часов на 702 км а/д Харьков - Симферополь - Алушта
- Ялта, водитель управляя автомобилем «КИА Соренто», НОМЕР_1, произвел обгон
ближе 50 м. перед пешеходным переходом в населенном пункте, чем нарушил п. 14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 19 сентября 2007 года, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 июля 2007 года                                                                        Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
года, в 19 часов 15 минут, ОСОБА_1, в Центральном Аэропорту г. Симферополь,
управляя  транспортным средством Мерседес
г.н. НОМЕР_1, не выполнил требований дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»
и осуществил остановку в зоне действия знака, чем нарушил п. 8.4 пр. 1 ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение водителями требований дорожных знаков.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-1407/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1966 года рождения,  работающего, проживающего  по адресу: Донецкая область, г. Красный
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
10 января 2007 года, в 17 час. 30 мин., в г. Ялта, на ул.
Московская, 49 ОСОБА_1, управляя транспортным средством Деу, государственный
номер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака «Въезд запрещен», чем
нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Справа №3-3998/07
року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького ВДАІ в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює, у вчиненні правопорушення
передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1  21.11.2007 року в смт. Новотроїцьке біля
10-30 год. по вул.. Шевченко керував автомобілем М-412  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час
і місце слухання справи, його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №393154 від 21.11.2007 року.
матеріали справи, враховуючи особу порушника, ступень його вини, характер
вчиненого правопорушення, майновий стан, суд приходить до висновку, що
порушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
підставі викладеного ст.ст. 33,34,130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289
за ст. 130 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 340 грн. в доход держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія
вірно

Суддя
Новотроїцького

районного
суду

Херсонської
області                         ____________
Н.І. Соляник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1969 року
народження, працюючого в ПП «ОСОБА_1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

18
травня 2007 року в 14 годин 25 хвилин у м. Ялта, вул. Московська, 45 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мерседес», державний номер НОМЕР_1, не надав переваги в
русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході.

Своїми
діями він порушив п. 18.1  Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 3 КУпАП, як ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих
пішохідних переходах.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
№ 3-1157/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об  административном правонарушении, поступившее
из ОГАИ  о привлечении к административной
года рождения,  не работает, проживает
Ростовская область октябрьский район г.Ростов-на-дону АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
января 2007 года в 09 час.00 мин. в г.
Ялта ул..ЮБШ 21 управляя транспортным средством совершил обгон на
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 октября  2007 года
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего
водителем ЧП «Стройдеталь-сервис», проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
4 ст. 121 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
22 сентября 2007  года в 09 часов 44 минуты на 49 км.
автодороги Ялта - Севастополь ОСОБА_1,
управлял транспортным средством «Сканиа» госномер НОМЕР_1, задний
номерной знак которого не прочитывается из-за слоя грязи, то есть  умышленно скрыт, чем нарушил п. 30.2  Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 4 ст. 121 КУоАП,  как   управление
водителями транспортными средствами с умышленно скрытым номерным знаком.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 4  ст. 121 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 34 (тридцать четыре) гривны 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
10 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 25 минут ОСОБА_1 на ул. Гагарина 6 гор. Симферополь,
управляя  транспортным средством ШКОДА
Актавиа НОМЕР_1,  произвел остановку в
зоне действия дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1970 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 ноября 2007 года в 18-23 часов на
660км 500м автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем
«Фиат», госномер НОМЕР_1, произвел обгон в конце подъема, чем нарушил
требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 132337 от 07
ноября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию   в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
Справа №3-3318/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області
Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
Тернопільської обл., українця, громадянина України, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1
4.07.2007р. приблизно о 9год. 00хв. в смт.Вишнівець, Збаразького р-ну, керував
транспортним засобом марки НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.
Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп"яніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимогу п.2.5 ПДР України.

Будучи
належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не
з'явився.

Вина
ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 4.07.2007р. №НОМЕР_2.

Таким
чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачене ст.130 ч.1
КУпроАП, як за ознаками керування транспортними засобами особами в стані
сп'яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
на стан сп"яніння.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, а тому його слід піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7235/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года, в 8 час. 30 мин. в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 2 ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Фольцваген,
государственный номер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 121
км/час, чем нарушил п. 12.4 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -