overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 5379/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,-
04.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 328 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив Правила дорожнього руху України, п. 12.4 -
перевищив встановлену швидкість руху.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
Піддати   гр.    ОСОБА_1
адміністративному   стягненню   у
вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає..
ПОСТАНОВА

Справа № 3-860/07

1 березня 2007 року                                                                 м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1979
року народження, не

працюючу ,
проживаючу у Львівській області м.Червоноград

АДРЕСА_1

за ст.126 ч.З Кодексу про адміністративні правопорушення

України

встановив

ОСОБА_1. 05.12.2006 року в Оігодині 00 хвилин в м.Львів
по вул.Чорновола-Хімічна керувала автомобілем марки ВАЗ-21093,дорожній
номерний знак НОМЕР_1,без талона посвідчення водія , про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.126 ч.ЗКупАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.З КУпАП
України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу -8грн.50коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1284/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  не працюючого,     проживаючого     за
адресою:     АДРЕСА_1,

за
ст.122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.03.2007р. о 19 год. 05 хв. в М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом Форд
Скорпіо, д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя пр. Правди з вул. Бєляєва на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1054/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                           м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського районного суду
Чернігівської області - Саволій Є.Г.,
при секретарі - Лашко Л.І., розглянувши матеріали,  що
надійшли  від ВДАІ  УМВС  в
Чернігівській  області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1975 року народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працює, раніше до
адмінвідповідальності не притягувався,-

заст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року о 22-й год. 45 хв. в с. Снов»Янка на а/д Чернігів-Грем»яч ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Форд-Транзит», д/н НОМЕР_1 перевищив максимально допустиму
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим скоїв правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, факт скоєного 22.03.07 року
правопорушення підтвердив.

Вина підтверджується даними
протоколу № 964403.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1, п.1, 122 ч.1 КпАП України ,-

П ОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,

передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та піддати його
адміністративному стягненню у

вигляді
штрафу у сумі 17 (сімнадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті

протягом
15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-20862007 рік

12 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за
адресою: Запорізька область, Токмацький район с. АДРЕСА_1,
уродженець м. Токмак, не працює, за ст. 122 ч.1, КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 09
годині 25 хвилин,
гр. ОСОБА_1, керуючи
мотоциклом Ява-350 дн НОМЕР_1, у м. ї районі, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п.п 14.6 Правил
дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                      справа № 3-80

2007 рік

22 січня   2007
року                                       Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Вирста М.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській' області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_11959 р.н.,
мешканця с Криве
Козівського району, водій ТзОВ «Агро».

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2006 року біля 11 ґод 10 хв. на 20 км а/д
Ланівці - Чернівці ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.15.9 е
ПДР України .

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом №
0751625 про адміністративне правопорушення від 6 грудня 2006 року. В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнає . Суд, дослідивши матеріали справи,
враховуючи особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП,   і
накласти   на   нього
адміністративне   стягнення   у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч. 2
ст. 122, 221,   283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-609/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                              Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця с. АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року, близько 16 год. 35 хв., водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ВАЗ 210390"
д.н. НОМЕР_1в м. Ялта на перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді на
другорядну дорогу не дав дороги транспортному засобу, який наближався до даного
перехрестя по головній дорозі, порушивши при цьому положення пункту 16.11 ПДР України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1вину в
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись ст.
ст. 23, 26, 221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-2121 2007 год
ИМЕНЕМ                      УКРАИНЫ
26 марта 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В., рассмотрев материал о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.  Углегорска,  гражданина Украины,  не
работающего,  проживающего  г. Горловка,АДРЕСА_1 Пост. 88-1 ч.І
06 марта 2007 года в 09-45 часов ОСОБА_1. на рынке ТПКС
«Спутник» в г. Горловке, в нарушение ст. 3.14 Правил рыболовства, ст. 63 Закона Украины « О животном мире» производил
незаконный сбыт свежей рыбы пеленгас общим весом 3,5 кг, без соответствующих документов на
приобретение и сбыт рыбы, сертификата качества, чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 88-1 ч.1
будучи надлежаще уведомленным о месте и времени рассмотрения протокола об
административном правонарушении, в суд не явился.
обстоятельства правонарушения, первичные пояснения правонарушителя, необходимо
назначить административное взыскание в виде штрафа без конфискации объектов
Руководствуясь ст. 88-1 ч.1 КУоАП,
Подвергнуть  ОСОБА_1 штрафу в доход государства в
размере 17 гривен, без конфискации объектов
Постановление окончательное, обжалованию  не подлежите .
Справа №3-74/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

поч1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2006 року о 18 годин 10 хвилин , керуючи
автомобілем ДЕУ д/з НОМЕР_1по вул. площа Незалежності в м.Одесі, порушуючи
вимоги п 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, здійснюючи проїз перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний)

ОСОБА_1 в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого чі ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п 8.7.3
вказаних Правил, червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
465618 від 21.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ,
ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
Справа 3-157707 ПОСТАНОВА
березня 2007 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 14-го
МРВ ДАІ м. Красноармійська при УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1, НОМЕР_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м.
05 січня 2007 року о 20-10 годин ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель Вектра
д.н. НОМЕР_1на 734 км. ад Київ - Луганськ - Ізваріно в межі населеного пункту
Пєски, рухався зі швидкістю 107 кмЛгод. Перевищив встановлену швидкість руху на
47 кмЛгод., чим порушив п. 12.4 ПДР України.
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.
Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.ст.
279, 280, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа
№3-1055/2007 р. ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьев Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя смт. АДРЕСА_1, не
зач.1 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
09.04.2007 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та
знаходячись у домоволодінні за адресою смт. АДРЕСА_2ображав нецензурною лайкою свою співмешканку гр.. ОСОБА_2,  чим своїми діями вчинив
психологічне насильство у сім'ї.
Під час розгляду справи ОСОБА_1свою вину визнав повністю та
підтвердив порушення зазначене вище.
Сукупність досліджених доказів, їх оцінка свідчать, що в скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2
КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого була завдана
шкода психічному здоров'ю потерпілій.
При визначенні виду і розміру покарання, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують покарання, а саме щире розкаяння винного.
Керуючись ст. 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і піддати адміністративному штрафу у
23627247, МФО 826013, отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців
з дня винесення постанови.
Справа № 3-789/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального відділення ДАІ смт. Горностаївка
Херсонській області та Великолепетиської МДШ Херсонській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого барменом Кафе-бару «Таврія», проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 12ІЧ.1, 155-1 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року о 16 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області
керував транспортним засобом марки ЗАЗ-1102,
державний номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим своєчасно державним технічним
оглядом.

26 лютого 2007 року при перевірці головним державним податковим
ревізор-інспектором Кафе-бару «Таврія» який знаходиться у власності ІШ ОСОБА_2., що знаходиться в смт. Велика Лепетиха Херсонської області
по вул. Чкалова, було встановлено допущене барменом
громадянином ОСОБА_1, порушення порядку проведення
розрахунків - невідповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів яка зазначена
у денному звіті РРО.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав
і пояснив суду, що дійсно він 16 лютого 2007 року
порушив правила дорожнього руху, а 26 лютого 2007 правила
порядку проведення розрахунків.

Відповідно до ст.36ч1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються
одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, яке є більш
серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 121 ч.1, 155-1
ч.1, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за
скоєне  адміністративне  правопорушення піддати адміністративному штрафу у розмірі34^тридцять чотири) гривні.
Справа
№3-1016/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області
Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ Жовтневого відділу
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя смт. АДРЕСА_1Миколаївської області, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 14 годині 40 хвилин в с. Миколо-Гулак Казанківського району
Миколаївської області, ОСОБА_1. керуючи трактором МТЗ-80 державний номер НОМЕР_1здійснив рух заднім ходом на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене
вище.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП, як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП і винести попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.
Справа
№3-1715/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007
року біля 19 год. ОСОБА_1 в с.Оринін
К-Подільського району Хмельницької області керував автомобілем марки «Ваз 2105
« державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,  чим порушив
вимоги п. 14.6 «г» Правил дорожнього руху України.

Адмінматеріал
надійшов в суд 28.03.2007 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - два місяці
з дня його виявлення.

Таким
чином, на ОСОБА_1
не може бути накладено адміністративне стягнення у зв"язку з пропуском
строків встановлених ст.38 КУпАП, а тому провадження в    справі слід закрити.

Керуючись
ст.38,247 п.7,284 п.З КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне
правопорушення щодо   ОСОБА_1 в
зв"язку з закінченням на момент розгляду строків притягнення до
адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3/2697 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення дАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, працюючого водієм, за ст.122 4.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2007 року о 16 год. 35 хв. в с.Маршинці
керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063
номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті рухався із швидкістю 82 км/год, чим
порушив пункт правил 12.9
ПДР та вимоги ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 122
ч.1 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3   -
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з
Державної податкової інспекції в Кельменецькому районі за ч.І ст. 155-1 КУпАП
щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки смт. АДРЕСА_1, приватного
підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол серії АВ № 245917 від 27.03.2007 року не
відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі не
зазначено:

·  час
вчинення правопорушень ( коли ОСОБА_1. використовувала незареєстровані КОРО);

·  чим
передбачено обов'язок приватного підприємця, а не особи, яка проводить
розрахунки забезпечувати відповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків і яким документам не відповідала сума готівкових коштів, виявлена
на місці проведення розрахунків ;

·  чим
передбачено обов'язок приватного підприємця контролювати особу яка здійснює
розрахунки про проведення нею кожної розрахункової операції із застосуванням
РРО, оскільки в протоколі зазначено, що продавець ОСОБА_2. не застосувала РРО
та не видала розрахунковий документ;

·
свідки правопорушення;

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний
розгляд справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи наведене, по справі слід скласти новий протокол, який би
відповідав вимогам ст. 256 КУпАП та визначити місце зберігання вилучених речей.

Керуючись ст.ст.
245, 256, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до
відповідальності за ч.І ст. 155-1 КУпАП щодо ОСОБА_1повернути Державній
податковій інспекції в Кельменецькому районі для доопрацювання та додаткової
перевірки.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Дело №3-4266/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
02 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по
адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
23.03.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.1 КоАП
Протокол серия АВ № 543764 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 01.03.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что
01.03.2007 г. в 10.40 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем Мерседес, г.н.
НОМЕР_1на перекрестке ул. Деревянко - ул.
Сумской в г. Харькове, осуществил левый поворот со второго ряда, не заняв
заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части дороги.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении
дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50
коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.