overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-3212/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня
2007 р.                                                                                           м.
Тячів

Суддя   Тячівського
районного   суду   Закарпатської   області
Розман   М.М.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

гр. України, мешканцем

АДРЕСА_1, раніше
до

адміністративної      відповідальності не

притягувався,
передбачене

ст. 130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   25.03.2007 року о 10 год 35 хв в с. Терехово, Новобузького
району, керував автомобілем марки «БМВ-318», держномер НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. на
виклик в суд не з'явився.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 25.03.2007р. за №294851.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.
283,284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1070/2007року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1, за
ст.ст. 122 ч. 1, 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

04.04.2007 року о 14.00 год., на а/ш Херсон - Генічеськ, гр.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105
номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 40
км/год.", а також о 14.25;
год. здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено"

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 04.04.2007 року, він на а/ш Херсон - Генічеськ, керуючи транспортним засобом ВАЗ, порушив
правила обгону, та перевищив встановлену швидкість руху.

Відповідно до ст. 36
ч. 2 КпАП
України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про
які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративне стягнення повинне бути
накладено за санкцією правопорушення яке є більш серйозним правопорушенням з
числа вчинених.

Керуючись ст.
ст. 36 ч. 2, 122 ч. 1, 122 ч. 2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1271 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС батальйону супроводження в м.Київ, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і
мешканця с.Максимівка, Збаразького району, Тернопільської області, українця,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ «МС Транспорт» м.Броварі, Київської
області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.І22 ч.2 КУпроАП,

встановив:

16.02.2007 року приблизно о
16 годині 40 хвилин ОСОБА_1.
в м.Київ по вул..Жилянській, керуючи транспортним засобом марки Івеко-Магірус
д.н.з. НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку «Рух прямо та праворуч», чим порушив п.4.4д.1 ПДР
України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16.02.2007 року № 430037.

Таким чином, в
дія» ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Попередити  ОСОБА_1про  недопущення
в  чинення  в подальшому адміністративних правопорушень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
Дело № 3-435/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
мая 2007 года                                                                                                 пгт. Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из территориальной государственной инспекции труда в Запорожской
области, материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Зеленое Новониколаевского
района Запорожской области, женатого, работающего директором ООО «Дружба»,
проживающего АДРЕСА_1, ранее
не привлекавшегося к административной ответственности
по  ч. 1 ст. 41 КУАП Украины,
ограниченной ответственностью «Дружба» Новониколаевского района Запорожской
области по вине его директора ОСОБА_1 в нарушение требований ч. 1 ст. 115
КЗоТ Украины по состоянию на 26 апреля 2007 года не была выплачена заработная плата
ст. 79 КЗоТ Украины не были предоставлены ежегодные отпуска ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5, в нарушение требований ст. 142 КЗоТ
Украины Правила внутреннего трудового распорядка не
утверждены трудовым коллективом.
рассмотрения административного дела в суде вышеуказанные нарушения норм трудового
законодательства ОСОБА_1 устранены.
КУАП Украины при малозначительности совершенного административного
правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный рассмотреть
дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным
малозначительностью совершенного административного правонарушения ОСОБА_1
на основании ст. 22 КУАП Украины подлежит освобождению от административной
ответственности по ч. 1 ст. 41 КУАП Украины с объявлением ему устного замечания.
ч. 1 ст. 284 КУАП Украины при объявлении устного замечания выносится
постановление о прекращении дела.
ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУАП Украины,
ОСОБА_1 от административной
ответственности по ч.  1 ст. 41 КУАП Украины
освободить, объявив ему устное замечание. Производство по-настоящему делу
прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа N 3-3539/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                             УКРАЇНИ

8 травня 2007 року суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської митниці, про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина Туреччини, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1 , за ст. 340 Митного Кодексу
України,-

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року о 02 год. 50 хв. на митному
посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення митного
контролю громадянина Туреччини ОСОБА_1, що прямував з України до Туреччини у
службових справах на вантажній автомашині було виявлені не задекларовані та не
пред'явив при усному опитуванні іноземну валюту в кількості 400 доларів США вартістю 2020 грн., яка
знаходилась на поличці над вітровим склом автомобіля серед інших документів.
ОСОБА_1виявлену валюту визнав своєю власністю.

Вказаними діяннями ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе розглянути справу за його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації виявлених 400 доларів США загальною
вартістю 2020 (дві
тисячі двадцять) грн. в доход держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає в м.
АДРЕСА_1, за ч. 3
ст. 122 КУпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.03.2007 року о 15 годині 05 хвилин, керуючи
автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, на 12 км. а/д. Одеса - Кучургани,
виконав проїзд пішохідного переходу не надавши переваги в русі пішоходам, чим
порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
566783 від 24.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 3 ст. 122,
ст. ст. 9, 24, 33,
38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа 3-3381/2007
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької

області
Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС
України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   року    народження, жителя    с.Їжівці,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює,
за ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.04.2007
року o 11 год.50 хв. в м.Сторожинець, по вул. Б.Хмельницького,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11963 року, народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-597/07
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 р.                                      смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської
області Вотьканич В.А., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Воловецького РВ
УМВС , відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
смт.ВоловецьАДРЕСА_1, тимчасово не працюючого , про порушення ним ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р. та 16.04.2007 року ОСОБА_1. не
з»явився у визначений термін для реєстрації у Воловецький РВ УМВС, чим порушив
правила адміністративного нагляду встановленого постановою Воловецького
районного суду від 16.05.2006
року.

Вина гр.ОСОБА_1. стверджується даними протоколу № 000859 від 18 квітня 2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за порушення правил
адміністративного нагляду    притягується
повторно протягом    року, а тому
підлягає відповідальності на підставі ч.2 ст.187 КУпАП . Керуючись ч.2
ст.187,ст. 283, ст. 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту одну добу. Арешт
обчислювати з 11.00 години 18.04.2007 року.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                                    Вотьканич
В.А.
№ 3-4543/07
26.03.2007 г.                                                                                                              г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.2 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работает водителем ТОВ
Эталон, идент. код в материалах дела отсутствует,
05.02.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины и
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 09гривен. Постановление не
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
ПОСТАНОВА

№ 3-712/2007р.

12
квітня 2007 року                                                                        смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Краснокутської ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року народження, громадянина України,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 163-4
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1., являючись фізичною особою -підприємцем, несвоєчасно подав
податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку і сум утриманого з них податку за IV квартал
2006 року, замість встановленого терміну подачі до 09.02.2007 року, розрахунок
було подано 02.04.2007 року, а саме було порушено:

1). п. п. б п. 19.2. ст.19 ЗУ
"Про податок з доходів фізичних осіб" №889 IV
від 22.05.2003 року.

2). п. п. 4.1.4 п. 4.1 ст.4 ЗУ №2181 - III
„Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року.

Факт   скоєння
правопорушення   сам   правопорушник   не
заперечує   і   він підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.2 ст. 163-4 КУпАП, суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
51 (п'ятдесят одна) грн. на користь держави.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
№3-594 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

5 квітня 2007 року                                                                                                      смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Куйбишевської МДПІ в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник ФГ
"ОСОБА_1" , проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.03. 2007 року до Куйбишевського районного
суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні гр.
ОСОБА_1 за ч.І ст. 163-2
КУпАП.

При перевірці
Куйбишевською МДПІ платника податків ФГ "ОСОБА_1", розташованого
АДРЕСА_1 виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установ банку, що
призвело до виникнення недоїмки по орендній платі, термін сплати якого
встановлений до 02.03.2007
року.

Враховуючи
малозначність вчиненого правопорушення, те, що станом на 27.03.2007 рік податкове
зобов'язання сплачене , що
вчинене правопорушення не містить великої суспільної небезпеки, що ОСОБА_1,.
усвідомив протиправність своїх дій і не буде допускати подібного надалі,
можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. 22 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за ч.І ст. 163-2 КпАП України  і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16.04.2007 року                                                                                                                         м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч.
1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 26.03.2007 року об 15 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул.
Миколаївська дорога, на дорозі, яка має дві
смуги для руху в одному напрямку виконав обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив
вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 036202 від
26.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
Справа 3-3296/07 ПОСТАНОВА
судця Каховського міськрайонного суду 0.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС окремого батальйону м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Каховка, громадянина
України, працюючого таксистом, проживаючого: АДРЕСА_1
04.03.2007 р. о 15.05 год. на автошляху Херсон-Каховка Хряпко О.В. керуючи
"Обмеження макс. швидкості руху 40 км/год", рухався зі швидкістю 61
км/год, чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху, про що
складено протокол з яким винний ознайомлений і погоджується.
В_^ судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Керуючись   ст.ст.122
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф
Постанова
остаточна і оскарженню не  підлягає.
Справа № 3-3293/07
ПОСТАНОВА

Іменем    України

28.03.2007 р.
судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС окремого батальйону м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Київської обл., громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.   122 ч.
1 КУпАП,

встановив:

04.03.2007 р. о 17.05 год. на автошляху Херсон-Генічеськ ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Ваз-2101, номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог д/знаку "
макс. швидкості руху 40 км/год", рухався зі швидкістю 61 км/год, чим
порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху, про що складено протокол з
яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений, клопотань
про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись   ст.ст.122
ч.І,   268,   280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністра­тивної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф  в  сумі
15  грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-906/07
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 р.                                                                                                    м.
Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жит. с. Ілляшівка Острозького р-ну, не працюючого

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268
КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

24.03.2007 року
біля 08 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом в сна
503 км автодороги
Київ-Чоп, порушив п. 14.6 а Правил дорожнього руху, так як здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 в суді
вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що обганяв на перехресті. У
вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.03.2007 №602461. Відповідно до протоколу
про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного
правопорушення визнав.

З зазначених
матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст!
24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром вісім гривень п'ятдесят коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1015-2007 ПОСТАНОВА
«20» квітня 2007 р.                                                                   м. Христинівка
Судця Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від Христинівського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1987р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.
На підставі ч.1 ст.122 КпАП,
Гр. ОСОБА_1. 24.02.2007р. о 21 год. 05 хв. в м. Умань керував
автомобілем ВАЗ 2109 нз НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,
Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1541/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                26 березня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто
народження Донецьк, гр-нин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

В суд для
розгляду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.124 КпАП
України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно протоколу
A3 0756714 04.01.2007р.
ОСОБА_1 о 06-45год. на а/д Луганськ-Ізваріно, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043, н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, скоїв
зіткнення з рухавшийся попереду в попутному напрямку автобусом БАЗ А 074, н/з НОМЕР_2,
внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив
пункт 13.1 ПДР, за
що передбачена відповідальність згідно з ст.124 КпАП України.

У відповідності
до ст. 38 КпАП
України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак административного
правопорушення адмінистративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи
або про її закриття.

Постанова про відмову в порушені кримінальної справи ОСОБА_1 була винесена 02.02.2007року, а до
суду справа про адміністративне правопорушення надійшла 19.03.2007року, тобто
понад місяця, що є підставою для закриття справи згідно зі ст. 247 п. 7, 284 п. З КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 247
п.7, 284 п.З
КпАП, -

Постановив:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП закрити в
зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.