overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2671/2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

"20"
серпня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до "адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм Сніжнянскього гірничого комбінату, який
мешкає у АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ   :

16.08.2007  року до
суду поштою надійшов
протокол  про  адміністративне правопорушення серії АЕ №
137346, у якому зазначено, що  19.05.2007
року о 10-17 год. ОСОБА_1
керував транспортним засобом марки «ГАЗ 31010» держномер НОМЕР_1на 181 км аш
Донецьк-Маріуполь у м. Волноваха , рухався зі швидкістю 82 кмг, чим перевищив
швидкість руху більше ніж на на 20 кмг
та порушив п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601164. Дані
дії кваліфіковані  за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Згідно
до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня з дня вчинення правопорушення.

Згідно
протоколу про адмінправопорушення дане правопорушення скоєне 19.05.2007 року,
матеріал надійшов де суду 16.08.2007 p., а переданий судді для розгляду 20.08.2007 року, тобто
вийшов передбачений законодавцем термін накладення адміністративного стягнення,
а тому вважаю за необхідне провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 122 ч. 1 КУпАП - закрити на
підставі п. 7 ст. 247 КУпАП .

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 287, 122 ч.1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Провадження по
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 122
ч. 1 КУпАП - закрити. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 949/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Днепропетровской области, проживающего в
АДРЕСА_1, не работающего,  ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
по  ч. 1ст. 130 , ст.
13 октября  2007 года
ОСОБА_1в 16.30  в с. Рождественка,
Новониколаевского р-на, управляя мотоциклом К-750 , г/н НОМЕР_1,  не справился с управлением  совершив наезд на  ограждение. В момент совершения ДТП находился
в состоянии алкогольного опьянения,  чем
нарушил п.п. 2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1пояснил, что вышеуказанное имело место.
совершения ОСОБА_1. вышеизложенного правонарушения подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь    ч.
1ст. 130 , ст. 124 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере 300
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3 - 1322 / 2007р.
ПОСТАНОВА

3 вересня 2007 р.
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглян увши матеріли, що надійшли з о кремої роти ДПС м. Немирів, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.| про живає АДРЕСА_1, не працююч ого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 27.07.2007 року в 17 год . 50 хв. був затриманий на а/д Тер нопіль-Кіровоград, за керува ння транспортним засобом ВАЗ -2107, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.
Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністрат ивної відповідальності, раху ю за необхідне обрати йому по карання в межах санкції дано ї статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, 280, 283 К
УпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оголосити поперед ження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-5959/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
вересня 2007 р.                                                                                                     м.  Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С. М.  розглянувши справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешк. АДРЕСА_1

за  ст.
121 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
22 серпня 2007 року в м.  Хуст біля 18 год. 45 хв.,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-21011" н.з. НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки,  чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене  ст.
121 ч.3 КУпАП,  що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 22.08.2007 р. за № 009038.

ОСОБА_1
вину свою визнав,  про що свідчить
відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

При
накладенні адміністративного стягнення,
з дотриманням правил  ст. 33
КУпАП,  враховується характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
порушника.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за
ст.  121 ч.3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №  3-2577/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України 10 липня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Бровахи, а жителя
АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2, за
ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року о 07 год.
00 хв. в м. Корсунь - Шевченківський по вул. Леніна, гр.
ОСОБА_1., керував т/з марки «АЗЛК 2140»
д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення вперше, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 255
грн., який стягується в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2391/2007р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області Юхно Л.М. ,  розглянувши
матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії АГ№050995 від 10.06.2007 року склав Куліш Ю.В.),  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ОСОБА_1 року народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

зач.2  ст. 130 КУпАП,

встановив:

10 червня 2007 року о 16 годині 10 хвилин,  по вул. Половкова с. Новодніпровка
Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької області,  ОСОБА_1 керував мотоциклом "МТ-10"
державний номер НОМЕР_1,  будучи в стані алкогольного
сп"яніння,  чим порушив п.2.9 Правил
дорожного
руху України. Вчинине правопорушення було скоєне ОСОБА_1
повторно на протязі року.

При розгляді адміністративної справи встановлено,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені
ч.2  ст. 130 КУпАП,  його вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області,  який оскаржено не
було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те,  що ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів,  без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2  ст. 130, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,  без оплатного вилучення транспортного засобу
строком на 2(два) роки.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справ а № 3-1509 2007р
ПОСТАНОВА 14 травня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ласті Бущак Є.О. розглянувши матерiали, як i надійшли від Стрийського вз воду ВДАІ при ГУМВСУ у Львівс ькій області про притягнення до адмiнiс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с.Велика Лінина, Старосамбір ського району, Львівської об ласті, не працює за ст.130 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 08 квітня 2007 року о 15 годині 35 хвилин в с.Тершів, С таросамбірського району, Льв івської області керував мото циклом Іж-Юпітер в стані алко гольного спяніння, чим пор ушив п.п."а" п.2.9. Правил дорожньо го руху затверджених Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив пр авопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою ви ну у вчинених правопорушення х визнав повністю, у вчиненом у розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії АГ №987986 ві д 08.04.2007р.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.130 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (трис та сорок) гривень 00 копійок в д охід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Суддя
СFпFрFаFвFаF №F 3-93
2007рF.

19 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF пFоFлFкFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF ГFУF УFМFВFСFУF мF.КFиFєFвFаF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 09.09.1964рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 27 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2006 рFоFкFуF оF 21 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF вF мF.КFиFєFвFіF пFоF пFлFоFщFіF ПFеFрFеFмFоFгFиF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ТFоFйFоFтFаF, пFрFоFїFхFаFвF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF пFіFшFоFхFіFдFнFиFйF пFеFрFеFхFіFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFтFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3.еF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFИF №F 0877072.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
СFпFрFаFвFаF №F 3-522
2007рF.

ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
06 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 23.08.1961рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 09 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF вF сF.ТFеFрFшFіFвF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF АFуFдFіF-100, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 62кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40кFмF/гFоFдF”F, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.9,33.3.29 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 995426.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
№ 3-3850/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18.12.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС смт. Антонівка при УМВ
С України в Херсонській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1 не працю є, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 р. на а.д. Херсон-Феодосія , ОСОБА_1. керуючи транспор тним засобом, в зоні дії обме ження максимальної швидкост і руху, перевищив встановлен у швидкість руху на бб км/год. , чим порушив п. 12.9 "б" Правил дор ожнього руху України.
ОСОБА_1. за викликом до суд у з'явився вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3746/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли в ід ВДАІ УМВС України в Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, прац ює СК «ім. Горького», водій,

за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 , керуючи транспортним зас обом, не виконав вимоги дорож нього знаку 3.3 "Рух вантажним а втомобілям заборонено", пору шивши правила дорожнього рух у України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 2
КпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення , особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.2, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу розміром 5(п'ять) гривен ь.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-9200-2007р.
ПОСТАНОВА

„29" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 121 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 грудня 2007 року в 10 год. 20 хв. в с
Атаки Хотинського р-ну керув ав автомобілем марки Фіат Бр аво номерний знак НОМЕР_1 з непройденим державним техн ічним оглядом.
Чим порушив п. 31,36 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 121 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 064056 від 02.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Ширів ці ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження накласти адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу в сумі 20,00 (двадцять) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, начальника механізованого загону ТОВ “Аграрій”,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2007 року о 19 год. 30 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-2705, НОМЕР_1, порушив правила обгону,
а саме: здійснив обгін, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим
порушив вимогу дод. 2 п. 1.1 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
05.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                               М. Ф. Олійник
Справа № 3-2668/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

11 липня
2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2007р. о 11 год.
40 хв. в м. Корсунь-Шевченківський на 143км а/д
Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керував т/з марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, з причепом, який не пройшов ДТО в установленому законом
порядку, чим порушив п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1.
не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке" передбачена ч.1 ст.121
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1
до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який стягується в
доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2007  года                                                                           Дело
№ 3-3561
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из патрульной службы  при ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,   работающего в санатории «Нижняя Ореанда»,
водителем,  проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
22 февраля 2007 года  в
11  часов 20 минут  ОСОБА_1.
на ул. Маршака, 8 в гор. Ялте, управляя автомобилем «ГАЗ - 270520»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности санаторию «Нижняя
Ореанда», нарушил п. 15.4  ПДД
Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства во втором ряду.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1в нарушении п. 15.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР  №  203399 от
22 февраля 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь