overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
26.12.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF оFрFгFаFнFоFвF ГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, бFрFиFгFаFдFиFрFаF СF. КF. «СFпFеFцFтFеFхFнFоFлFоFгFиFяF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа № 3-7603/07
ПОСТАНОВА

4 грудня  2007 року             м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (м. Полтава) про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНВИВ:

ОСОБА_1
10.11.2007 року близько 10 год. 10 хв., керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н.з.
НОМЕР_1   в м. Полтаві по вул. Фрунзе, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Цими діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративні правопорушення від 10.11.2007 року та його поясненням, відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283,284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17
грн.00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2011-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из 8-го МРО
ГАИ Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
09.03.2007 г. в 12 час. 30 мин. ОСОБА_1., управлял
транспортным средством по АДРЕСА_1 с не пройденным государственным техническим
осмотром, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.1 КоАП
ОСОБА_1., которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения
подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает характер
совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа  в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и   обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                                                                       м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, який народився в м. Херсоні,    проживає в    АДРЕСА_1 заст.122ч1 КУпАП,

встановив:

11.02.2007 року ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом Форд номерний знак 76831X0, перевищив встановлене обмеження швидкості руху, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено,
що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 23 лютого 2007 року

Суддя:
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С.А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онської ДПІ в м. Києві про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родилась м. Київ, працює: голов ним бухгалтером ЗАТ „Українс ька прес-група", прож.: АДРЕСА
_1, зач.1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 01.11.2007 року ОСОБА_1 працююч и головним бухгалтером ЗАТ „
Українська прес-група" вела п одатковий облік з порушенням встановленого порядку, відп овідно акту перевірки від 09.10.20 07 року.
Винність ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 163-2 КпАП України підтв ерджується матеріалами адмі ністративної справи, актом п еревірки від 09.10.2007 року.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ч.1 ст. 163-2 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у пр ибуток держави у розмірі 85 (ві сімдесят п'ять) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СПРАВА
№ 3 - 1487 /07
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року                                             Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                        Кузьменко
І. О.,

розглянувши матеріали, які
надійшли від першого MP ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1, водія у ПП, не судимого, -

за ч. 2 ст. 121 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року о 07.
30 годині в сел.
Підволочиську, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" номерний знак:
НОМЕР_1, в якого режим роботи зовнішніх світлових приладів не
відповідає вимогам конструкції т/з, чим порушив п. 31. 4. 3 "а"
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання
правопорушник не з'явився. Про день і час розгляду матеріалів був повідомлений
належним чином. Причини неявки не повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 009031 від 20. 04. 2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід
кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він, керував транспортним
засобом в якого режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідає вимогам
конструкції т/з.

Керуючись ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення -12 (дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

В. о. голови суду                                                             В. Й. Могачевська
Справа
Постанова

18 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Маринченко М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського
РВ ГУ МВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Києва, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого заступником
директора ТОВ «Альма Прод»,

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1,
24 березня 2007 року, о 14 годині 30 хвилин, в с Нові Петрівці
Київської області, керуючи автомобілем марки "Міцубіші", державний
номер НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості, аж до зупинки
транспортного засобу, внаслідок чого з'їхав в кювет та здійснив наїзд на
дерево, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив пункт 12.3
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними протоколу про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 33, 124, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Постанова про закриття адміністрати вної справи

27.11.2007 року

м. Каховка

Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С. П., розглянув ши матеріали адміністративн ої справи, що надійшли від ор ганів Державтоінспекції, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженц я АДРЕСА_1, громадянина У країни, не працюючого, мешка нця АДРЕСА_2
За ст. 44 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.11.2007 року співробітниками К аховського РВ УМВС України в
Херсонській області складен о протокол у відношенні гр.
ОСОБА_1., який зберігав при с обі суміш особливо небезпечн ої наркотичної речовини канн абісу та тютюну вагою 0, 1 гр.
Відповідно до ст. 44 КУпАП по рушенням незаконні виробниц тво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання н аркотичних засобів або нар котичних речовин без мети збуту у невеликих розміра х.
Відповідно до довідки про обстеження №517-х від 08.11.2007 року ро слинна маса, яка надана для д ослідження, є сумішшю каннаб ісу та тютюну вагою 0, 1 гр., але визначити масу каннабісу в с уміші неможливо внаслідок ви сокого ступеню подрібненост і часток канна бісу. При таких обставинах склад правопоруш ення відсутній.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 44, 247, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу ві дносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУ пАП - закрити, в зв'язку з відсутн істю події і складу адмініст ративного правопорушення.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-722/07
ПОСТАНОВА

29 травня   2007 року                                                                                          смт.Воловець

Суддя Воловецького
районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,

розглянувши адміністративний
протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не
працюючого, про порушення ним ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2007 року в с.Сусково о 09.40 годині гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем Форд-Курєр н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 750084 від 30.03.2007 року .

На виклик суду правопорушник не з"явився, хоча про
час та місце розгляду амін матеріалів був повідомлений належним чином.

Призначаючи  адміністративне  стягнення
враховано  обтяжуючу  вину обставину,    а
саме    те,    що
ОСОБА_1   вчинив    адміністративне правопорушення в стані
алкогольного сп"яніння. Керуючись ч.1 ст.130; ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1ст.130 КУпАП
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                                 м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1,
притягнутої за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

АДРЕСА_1 16 листопада 2007 року
о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем “Тойота” дн НОМЕР_1, рухалась по
вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де здійснила проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він,
керуючи транспортним засобом у вказаний час та вказаному місці, дійсно здійснив
проїзд перехрестя на забороняючий сигнал світлофора.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2007 року серії ДН №
196443 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в проїзді водієм транспортного засобу на
забороняючий сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі сімнадцяти
гривень.

Суддя:
Справа
№3-3756/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого ТОВ «Амстор» - замдиректора, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАГІ,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.200>7 р. об 21-10 годині, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем Деу Ланос
д.н. НОМЕР_1, по вул.Г.Чорнобиля у м. Нікополь, на ділянці дороги де
обмежена швидкість руху «40 км/год», рухався зі швидкістю 67 км/год, перевищив
встановлену швидкість на 27 км/год , чим порушив п. 12.9 б ПДР, що
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 887776.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді    штрафу у розмірі  10 (десять) грн.    у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
обл.. МФО 813015).
№ 3-7843/07
ПОСТАНОВА

05
листопада 2007 року                                                                м.
Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 9 МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в Одеській області, громадянина України, працюючого у ВАТ
"Кіндратівський вогнетривкий завод", мешкаючого в АДРЕСА_1, - за ст.
122 ч.1 КпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
05 жовтня 2007 року об 11-41 годині, керуючи транспортним засобом Деу-Нубіра,
д/н НОМЕР_1, на 182 км а/д Донецьк - Маріуполь на території населеного пункту в
зоні дії знаку 5.45, де обмежено швидкість руху до 60 км/год, рухався із
швидкістю 84 км/год, перевисивши максимально дозволену швидкість руху більш ніж
на 20 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
Справа №3-23498/07 26.12.2007 року суддя Суворовсько го районного суду М.Херсона С клярська І.В., розглянувши мат еріали про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 р.н., ур.м.Дніпропетровськ а, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 , за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

встановив:

26.10.2007 року о 20.02 год. в с.Казачі Л агері Цюрупинського району к ерував транспортним засобом
ЗАЗ ДЕО д/н НОМЕР_1 не маючи заднього державного номерно го знаку, чим порушив «Правил а дорожнього руху» України.

У судовому засіданні право порушник вину свою визнав, по яснив, що номерний знак на той момент був у ДАІ.
За вказане правопорушення передбачена відповідальніс ть згідно ст. 121 ч.4 КУпАП.
Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАп, судд я, -

постановив:

Накласти, на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 34 грн. (тр идцять чотири гри.).
Постанова оскарженню не п ідлягає.
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. БFєFлFгFоFрFоFдFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF мF.
ХFаFрFкFоFвFіF, вFуFлF. ШFиFшFкFоFвFсFьFкFаF, 36 -
зFаF сFтF". 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 244 65 ХFКF, вF рFаFйFоFнFіF бFуFдFиFнFкFуF №F 20 пFоF пFрF. ГFаFгFаFрFіFнFаF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF
вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF „FЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFдFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-9148/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_127 листопада 2007
року о 18 годині у м. Чернівці по вул. Головна, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ 21013", номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п. 15.9 Правил
дорожнього руху, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім)
гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-870/07
23 бFеFрFеFзFнFяF 2007рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.ІF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ОFСFОFБFАF_1 ОFбF лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF сF.ВFаFнFьFоFвFиFчFіF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFрFдF-КFуFрF'єFрF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 91кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFуFнFкFтFиF 12.4, 33.5.45. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF N'1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.ІF КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF іF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 6667 37.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.ІF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.