overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-135/2007 рF.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
ЗF сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF зFаFгFоFнFуF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 ГFаFсFсFаFнF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 аFтFаF - ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 2 сFтF. 204-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
26.12.2006 рFоFкFуF оF 11.00 гFоFдF. вF пF/пF «ШFеFгFиFнFіF» бFіFлFоF пFеFрFеFдFаFнFоF зF РFПF вF УFкFрFаFїFнFуF гFрF. ОFСFОFБFАF_4, яFкFиFйF рFаFзFоFмF зF гFрF. ОFСFОFБFАF_5 3. нFеFзFаFкFоFнFнFоF, пFоFзFаF пFуFнFкFтFоFмF пFрFоFпFуFсFкFуF пFеFрFеFтFнFуFлFиF дFеFрFжFаFвFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF вF рFаFйFоFнFіF 523 пF/зF нFаF дFіFлFяFнFцFіF пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFїF зFаFсFтFаFвFиF «МFаFлFнFіFвF», тFеFрFиFтFоFрFіFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF гFрF. ОFСFОFБFАF_4 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF. 204-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFтFиFнFаFнFнFяF аFбFоF сFпFрFоFбFаF пFеFрFеFтFиFнFаFнFнFяF дFеFрFжFаFнFоFгFоF кFоFрFдFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF бFуFдFьF-яFкFиFмF сFпFоFсFоFбFоFмF пFоFзFаF пFуFнFкFтFаFмFиF пFрFоFпFуFсFкFуF чFеFрFеFзF дFеFрFжFаFвFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF аFбFоF вF пFуFнFкFтFаFхF пFрFоFпFуFсFкFуF чFеFрFеFзF дFеFрFжFаFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF, бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF вFіFдFпFоFвFіFдFнFиFхF оFрFгFаFнFіFвF вFлFаFдFиF, вFчFиFнFеFнFеF гFрFуFпFоFюF оFсFіFбF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF. 204-1, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF гFрF. ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2 ГFаFсFсFаFнF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.2 сFтF. 204-1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF нFаF сFтFрFоFкF 8 (вFіFсFіFмF) дFіFбF.
2. 2. ЗFаFрFаFхFуFвFаFтFиF ОFСFОFБFАF_4 вF сFтFрFоFкF вFіFдFбFуFтFтFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF аFрFеFшFтFуF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF зFаFтFрFиFмFаFнFнFяF зF 26.12.2006рF. пFоF 03.01.2007рF. іF вFвFаFжFаFтFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF вFіFдFбFуFтFиFмF.
3. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ.

за справою про
адміністративне правопорушення

27 квітня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по
ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007
року в 16.46 годин
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-111830
н/зНОМЕР_1 на 607 км. а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, в зоні дії знаку «Обгін заборонено» здійснив обгін
транспортного засобу, чим не виконав вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст. 122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа №3-1538 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня
2007 р.                                                                                                    м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Молібога Г.В. розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від І ДПС взводу
ДАІ м. Краматорськ, України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1

народження,
уродженця      м.   Краматорськ
Донецької      області,

громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1
частиною    1
Кодексу
України    про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 квітня 2007 р. о 10 год. 00 хвил. на
перехресті вул. Орджонікідзе м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом марки
«ІЖ 412» номерний
знак НОМЕР_1проїхав
перехрестя на жовтий сигнал світлофора, який забороняє рух, чим поруши п. 8.7.3 "г"
"Правил дорожнього руху України". Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 122
частиною 1 КпАП
України, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофора.

У суд 14
травня 2007р. ОСОБА_1 не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1 про час розгляду справи сповіщен повісткою та
працівниками ДАІ. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що є відмітка в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
33, 284 КпАП
України, враховуючи    характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 14 травня 2007
р. і може бути пред'явлена до виконання до 14 серпня 2007
р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0040
в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач
- банк ГУ Держказначейства у Донецькій
області, код платежу -
21081100.

Суддя: підпис

З оригіналом
згідно: суддя     Г.В. Молібога
Справа
№ 3-2792/2007р. ПОСТАНОВА
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Черкаської області, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 04.05.2007 року, близько 13 години 00 хвилин, на вул.
Набережній в смт. Козацьке висловлювалася в адресу Бордун грубою лайкою, вела
себе зухвало та викликаюче, на зауваження не реагувала.
здійсненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 повністю визнала, щиро
розкаюється у вчиненому, вина підтверджується матеріалами справи.
судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт скоєння ОСОБА_1
правопорушення, передбаченого ст. 173
міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує, що ОСОБА_1
раніше не судима, до адміністративної відповідальності не притягувалася, ніде
не працює, наявність пом'якшуючої обставини, якою є щире розкаяння у вчиненому
та визнання своєї вини, вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що складає 51,00 грн. в межах
санкції ст. 173 КУпАП.
ст.ст.283,284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Штраф перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО
852010    Банк одержувача:
УДК в
Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

З постановою
ознайомлена 14.05.2007 року.

Судця                                                                                                                        М.О.Кириленко
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFуFбF ГF.АF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаFсFтFуFпFнFиFкFоFмF гFоFлFоFвFиF пFрFаFвFлFіFнFнFяF, гFоFлFоFвFаF тFеFнFдFеFрFнFоFгFоF кFоFмFіFтFеFтFуF ВFАFТF „FХFаFрFкFіFвFмFеFтFрFоFбFуFдF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFеF шFоFсFеF, 49, кFвF.10
зFаF сFтF. 164-14 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
8.10.2007 рFоFкFуF рFеFвFіFзFіFєFюF фFіFнFаFнFсFоFвFоF - гFоFсFпFоFдFаFрFсFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF ВFАFТF „FХFаFрFкFіFвFмFеFтFрFоFбFуFдF" вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF зFгFіFдFнFоF уFкFлFаFдFеFнFиFхF дFоFгFоFвFоFрFіFвF бFуFлFоF зFдFіFйFсFнFеFнFоF зFаFкFуFпFіFвFлFюF пFиFлFоFмFаFтFеFрFіFаFлFіFвF тFаF лFіFсFуF зFаF пFеFрFіFоFдF зF 17.03.2006 рFоFкFуF пFоF 31.03.2007 рFоFкFуF бFеFзF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF пFрFоFцFеFдFуFрF тFоFрFгFіFвF нFаF зFаFгFаFлFьFнFуF сFуFмFуF 161438, 33 гFрFнF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFаF сFпFрFаFвFаF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF вF зFвF'яFзFкFуF зFіF сFпFлFиFвFуF сFтFрFоFкFуF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, оFсFкFіFлFьFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF мFоFжFеF бFуFтFиF нFаFкFлFаFдFеFнFоF нFеF пFіFзFнFіFшF яFкF чFеFрFеFзF дFвFаF мFіFсFяFцFіF зF дFнFяF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 38 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіFйF сFпFрFаFвFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 164-14 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - зFаFкFрFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Камбулов Д.Г., розглянувши ма теріали про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця Киї вської обл., не працює, який пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 , за cт. 124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 р. о 15-00 год. ОСОБА_1. на пе рехресті пр-ту Московського та вул. Вербової в м. Києві, кер уючи автомобілем "УАЗ" д.н.з.
НОМЕР_1, під час руху заднім х одом не переконався в безпеч ності такого руху і не зверну вся за допомогою до сторонні х осіб, внаслідок чого здійсн ив зіткнення з автомобілем „
Шкода" д.н.з. НОМЕР_2, що приз вело до пошкодження транспор тних засобів. Своїми діями
ОСОБА_1. порушив п.10.9 Правил До рожнього Руху України.
Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1. визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 в скоєному п равопорушенні повністю підт верджується зібраними по спр аві доказами, а саме: протокол ом про адміністративне право порушення, схемою ДТП, поясне ннями, протоколом огляду міс ця дорожньо-транспортної при годи.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1339-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2007 року
суддя Селидівського міського суду Донецької області Богомолова Ю.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Селидівської ОДПІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сКурахівка Селидівської
міської ради Донецької області, працюючої бухгалтером ЗАТ
"Донецько-Курахівський машинобудівельний завод", мешкає: АДРЕСА_1, у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 Кодексу України Про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року був складений протокол про
адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що при перевірці ЗАТ
"Донецько-Курахівський машинобудівельний завод" встановлено ведення
податкового обліку з порушенням встановленого порядку згідно акту перевірки №
31/23-3-31301298 від 23.03.2007 року за період з 01.10.2005 року по 30.09.2006
року.

Вивчив матеріали справи, суд вважає, що адміністративна
справа підлягає закриттю з наступних підстав.

На момент розгляду адміністративної справи встановлено,
що спливли передбачені законом строки для притягнення правопорушника до
адміністративної відповідальності, адже статтею 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а
при триваючому правопорушення - два місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне
правопорушення вчинене у період з 01.10.2005 року по 30.09.2006 року, про що
23.03.2007 року був складений акт перевірки № 31/23-3-31301298, а 07.05.2007
року - протокол про адміністративне правопорушення. 24.05.2007 року справа
надійшла до суду.

За таких обставин суд вважає, що передбачений законом
двомісячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності на
момент розгляду  справи у суді сплинув та
адміністративна справа підлягає

закриттю.

Керуючись ст.38
, ст.163-1, ст. 247, п.7, 280,    283,
284,    287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 КУпАП
закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-1803/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з Любашівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«23» листопада 2006
року о 08 годині 10 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який керував
автомобілем марки «ЗАЗ 1102»,
д/н. НОМЕР_1, на 326 км. автодороги Київ-Одеса,
в умовах недостатньої видимості рухався з не ввімкнутими фарами ближнього
світла, в результаті чого був порушений п. 19.1 Правил дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.2 ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:        С. О. Погрібний
Справа № 3-4713/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м.  Донецьк                                                                                                        04
вересня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4  ст.
121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10
серпня 2007 року о 06 год.
50 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-3302 д/н НОМЕР_1в м.  Донецьку на перехресті вул.  Кірова - вул.
Купріна,  який не був зареєстрований
у встановленому порядку в Державтоінспекції,
порушивши п.3ОЛ
ПДР,  чим скоїв
правопорушення,  передбачене ч. 4  ст.
121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 4  ст.
121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення,  особу
винного,  вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч. 4 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
29 июня 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины,  в отношении гражданина Украины,  ОСОБА_1,
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 31 мая 2007 года,
около 13 час.  00 минут
гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «Соз»,
в г.Одессе, совершил обгон на перекрестке ул.Известковой,  в результате чего нарушил п. 14.6 ПДД,
за что предусмотрена ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН № 037950
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за которое
предусмотрена ч. 1ст 122КоАП Украины.
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Справа  №
3-1545/2007р. ПОСТАНОВА
26 квітня 2007 року судця
Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно
Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол
серії АГ№017731 від 09.03.2007 року склав
Полуфакін В.І.), про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
09 березня 2007 року о 20 годині 10 хвилин, на 341 км автодороги Харків-Сімферополь,
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи,  враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює,  суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді попередження. Керуючись ч. 1 ст. 122,
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-631/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС
України про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1, не працює, з а ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

13.09.2007 р. на Одеса-Н.Азовськ О
СОБА_2 керуючи автомобілем, пересік суцільну лінію доро жньої розмітки та виїхав на с мугу зустрічного руху, чим по рушив р.34 п.1.1 Правил дорожнього руху України.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_3 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.2 КУпАП у вигляді попередж ення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-6613/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFцFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF пFеFрFшFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 30. 07. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 26 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. 10 хFвF. пFоF вFуFлF. МF. РFиFбFаFлFкFоF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ХFюFнFдFаFйF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "СFмFуFгFаF дFлFяF рFуFхFуF мFаFрFшFрFуFтFнFиFхF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1ВF уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.