overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-8897-2007р.
ПОСТАНОВА

„20" грудня 2007 року                                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1975 року народження
житель с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

заст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

13 листопада 2007
року в 11 год. 10 хв. в с Клішківці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки Москвич номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку де відстань між суцільною лінією дорожньої розмітки і
автомобілем менше 3 м.

Чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 037711 від 13.11.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Оболонського ВДАІ РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2007 року біля 03 год. 00 хв., по вул.Фрунзе, 3 в м.Києві,
керуючи автомобілем "Міцубіши" д.н.НОМЕР_1, не вибрав безпечної
швидкості руху з урахуванням дорожньої обстановки та стану транспортного засобу
яку водій об"єктивно спроможній виявити, не вжив заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки, або безпечного об"їзду перешкоди , в наслідок
чого скоїв зіткнення з автомобілем "Део" Д.Н.НОМЕР_2, чим порушив
п.п. 12.1,12.3 ПДР.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою до протоколу, поясненнями та протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України, у разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при
наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення стягнення
може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про
відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття. Керуючись ст.ст.
38,124 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа  № 3-66772007р.

29 жовтня 2007року суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Сокирко Л.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від 2-го ВЗВОД РОТИ ДПС м. Одеса, відносно: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Вінницької області,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1  не працюючого,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 122 ч. 1 КпАП
України

встановила:

25.09.2007р. близько 17год.40 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ТОЙОТА,  дн НОМЕР_1 в
м.  Одеса рухався зі швидкістю 86 км.
год..

Чим порушив вимоги п.п.
12.4 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину
визнав,  розкаявся,  крім визнання вини винність правопорушника в
скоєнні правопорушення підтверджується Протоколом про адміністративне
правопорушення серії ВИ № 199053 від 25.09.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись  ст.
ст.  279,  283,  284, 122 ч.1 КпАП України,  -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП
України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження

постанова оскарженню не
підлягає.
Постанова може бути пред' явлена до Справа № 3 -3273 27.02.2008 року 2007р.
Набрала чинності 27.11.2007 року

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 листопада 2007 року Суд дя Чаплинського районно го суду Херсонської області
Кузьменко А.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського Р
В УМВС України про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уроженця Красноя рського краю, працюючого про давцем, проживаючого по АДР
ЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 29.10.2007 року, о 14 годи ні 45 хвилин, в смт Чаплинка, кер ував транспортним засобом ма рки "ВАЗ-2106" державний номер Н
ОМЕР_1, перевозив дитину, яка не досягла 12-річного віку на п ередньому сидіні, чим поруши в п.21,11 - "б" ПДР., тобто скоїв право порушення передбачене ч.2 ст.12 2 КпАП Украіни - порушення воді ями правил перевезення пасаж ирів.
ОСОБА_1 свою вину визнав.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП Украі ни.
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стя гнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-5192/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від 1-гоВДАІ УМВСУ в Хмельниць кій області на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1, ПП «ОСОБ
А_2.», водій за ст. 121 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2007 року о 7 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Житомир-Черні вці керував автомобілем марк и «Фіат « державний номерни й знак НОМЕР_1 який не прой шов державного технічного ог ляду, чим порушив вимоги п.31.3 б Правил дорожнього руху Укр аїни.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №124080 від 10.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в до хід держави.
На підставі ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - 30 грн. штрафу в дохід де ржави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-6738/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28"
вересня 2007 року                                                                                          смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Коровія Глибоцького району Чернівецької
області, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2007 року ОСОБА_1 у м. Чернівці по вул. М.Олімпіади, керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес
Бене" номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зміни напрямку руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287
КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1073/2007 p.
ПОСТАНОВА

ім'ям УКРАЇНИ

10  квітня 2007 року                                                                                                 м.Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі -  Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від екологічної інспекції в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження,
громадянина України, мешканця с
АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався,

за ст. 85 ч.4
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року близько 12 год.
00 хв. на ставку поблизу с
Червона Буда Корюківського району Чернігівської області ОСОБА_1порушив
правила рибальства, а саме : здійснював лов риби забороненими знаряддями -
острогою в кількості 1 шт. б/в , риби не виявлено, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.

В судовому засіданні вину свою ОСОБА_1визнав повністю і
пояснив, що дійсно скоїв дане правопорушення, в чому щиро кається.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом № 002731 від
20.03.2007 року, описом-оцінкою № 002731, приймальним актом № 528 від
26.03.2007 p.,
випискою із Правил любительського і спортивного рибальства.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 85 ч.4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України, та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді - попередження, з конфіскацією на користь держави
заборонених засобів лову риби - остроги в кількості 1 шт. б/у, які знаходяться
на зберіганні в ТОВ «Варіо-сервіс» в м. Чернігів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1466 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11
травня 2007 року     Суддя Бучацького районного суду
Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
4-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1 гр-на
ІНФОРМАЦІЯ_2 який не працює, за ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року о 13 год. 40 хв. в с.Дружба
Теребовлянського району, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9(г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується
протоколом від 30.03.2007р. та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 122 ч.2, 252,
221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 6
грн. в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
30 апреля 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
открытом судебном заседании в городе Одессе материал протокола об
УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1,  1978 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 30 марта 2007 года,
08 минут гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «ЗАЗ-110207»,  г/
з НОМЕР_1  в г. Одесса, на ул. Дальницкой, при повороте
направо на ул. Бугаевскую не пропустил пшеходов, в результате чего нарушил п. 16.2 ПДД,
за что,  предусмотрена
ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_2,  данные,
нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП серии АД №.
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1- не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Справа №3-1204/2007
ПОСТАНОВА

23
березня  2007
року   суддя  Червонозаводського  районного
суду   м.Харкова Журавель В. А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ Червонозаводського РВ МУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця міста Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою:
м.Харків, АДРЕСА_1 за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

26 січня 2007 року, близько 17 години 30 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засібом Мерседес,
державний номер НОМЕР_1, по
вулиці Гражданській в місті Харкові порушив правила зміни напрямку руху, а
саме, виконуючи поворот ліворуч на Харківську набережну, не зайняв крайнього положення
на проїздій частині, чим допустив порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 27 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення, суддя -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова
остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F3-855/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
5 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF КFаFлFуFзFьFкFоFгFоF ВFДFАFІF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
13.01.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тF/зF мFаFрFкFиF «АFуFдFіF», рF/нF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. БFоFлFеFхFіFвF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF оFбFгFіFнF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, оFбFсFтFаFвFиFнFуF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF - щFиFрFеF рFоFзFкFаFяFнFнFяF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF. 34, чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007р.              Суддя
Жовтоводського  міського  суду
Дніпропетровської  області

Мринський М.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від 9-го міжрайонного відділу ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської
області, громадянина України, працюючого Жовтневе MB ДСО
міліціонер - водій, проживаючого: АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2007 року
о 08 год. 10 хв.
водій ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ 21043 д/з НОМЕР_1по вул.Невській, м.
Кривого Рогу, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1. « Рух заборонено», чим
порушив п.3.1 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КупАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним    ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 08 гривень на користь
держави. Постанова апеляці: кному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12 червня 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Шипович
В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з ІДПС ВС ДАІ м Горлівки про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уроженця м. Горлівки, який не працює , мешкає
м. АДРЕСА_1 за ст. 122ч 1 Кпро АП
України,

ВСТАНОВИВ:

12.
05. 2007 року о 11г 25 хв ОСОБА_1.
у м. Горлівка по вул Кузнецова
-   Зубарєва,   керуючи   транспортним   засобом
ВАЗ   -21099 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в населеному
пункті зі швидкістю 91
кмг, швидкість вимірювалась приладом " Беркут".

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.05.
2007року, поясеннями ОСОБА_1. в протоколі про
адміністративне правопорушення.

В суд правопорушник не з'явився, про місце, дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення повідомлявся своєчасно, причина неявки суд не
відома; клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

З матеріалів справи вбачається, що водій порушив п
12.4 Правил

дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів

України      №  1306  від    10.10.2001     року,    за
що      передбачено

відповідальність за
ст.    122ч1 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для
учасників дорожнього руху,

керуючись
ст.ст.283-285    К проАП   України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
122ч 1 КУпро АП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає , але може бути опротестована

прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-571/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
23 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF МFоFсFтFиFсFьFкFоFїF мFиFтFнFиFцFіF, пFоF фFаFкFтFуF пFрFиFхFоFвFаFнFнFяF вFіFдF мFиFтFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF пFрFеFдFмFеFтFіFвF, щFоF пFеFрFеFмFіFщFуFвFаFлFиFсFьF чFеFрFеFзF мFиFтFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF,
зFаF сFтF. 352 МFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
01.01.2007 рFоFкFуF пFіFдF чFаFсF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF мFиFтFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF вFаFнFтFаFжFнFоFгFоF пFоFтFяFгFуF №F 3636, бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF 1000 (оFдFнFуF тFиFсFяFчFуF) пFаFчFоFкF сFиFгFаFрFеFтF «Ronson», щFоF пFеFрFеFмFіFщFуFвFаFлFиFсFьF чFеFрFеFзF мFиFтFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF зF пFрFиFхFоFвFуFвFаFнFнFяFмF вFіFдF мFиFтFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF, тFоFбFтFоF зF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяFмF зFаFсFоFбFіFвF, щFоF уFтFрFуFдFнFюFюFтFьF їFхF вFиFяFвFлFеFнFнFяF іF зFнFаFхFоFдFиFлFиFсFьF вF пFуFсFтFоFтFіFлFоFмFуF пFрFоFсFтFоFрFіF хFрFеFбFтFоFвFоFїF бFаFлFкFиF вFаFгFоFнFіFвF №F 53723566, 53534898, 53689155.
ВFлFаFсFнFиFкFаF дFаFнFоFгFоF тFоFвFаFрFуF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF, щFоF мFаFєF мFіFсFцFеF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 352 МFКF УFкFрFаFїFнFиF - дFіFїF, сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF нFаF пFеFрFеFмFіFщFеFнFнFяF тFоFвFаFрFіFвF чFеFрFеFзF мFиFтFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF зF пFрFиFхFоFвFуFвFаFнFнFяFмF вFіFдF мFиFтFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF, зF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяFмF зFаFсFоFбFіFвF, щFоF уFтFрFуFдFнFюFюFтFьF вFиFяFвFлFеFнFнFяF тFоFвFаFрFіFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF тFеF, щFоF оFсFоFбFаF, яFкFаF вFчFиFнFиFлFаF вFкFаFзFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF кFоFнFфFіFсFкFуFвFаFтFиF пFрFеFдFмFеFтFиF, щFоF єF оFбF'єFкFтFаFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.352, 390, 391, 392 МFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. КFоFнFфFіFсFкFуFвFаFтFиF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 352 МFКF УFкFрFаFїFнFиF 1000 (оFдFнFуF тFиFсFяFчFуF) пFаFчFоFкF сFиFгFаFрFеFтF «Ronson», яFкFіF зFбFеFрFіFгFаFюFтFьFсFяF нFаF МFоFсFтFиFсFьFкFіFйF мFиFтFнFиFцFіF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
3. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3 - 7476/2007р.
ПОСТАНОВА

19 листопада  2007 року                                                                                 смт.  Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Сімчук С. Б.,  розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов від органів ДАІ УМВС України в Херсонській області на громадянина:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження;

уродженця Херсонської
області;

мешканця АДРЕСА_1

громадянина України;

за  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України,  за що передбачена
відповідальність відповідно  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання з'явився,
вину свою визнав.

Вина правопорушника у скоєному,  окрім його зізнання підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись  ст.  ст.
24,  221,  283,
284 КпАП України,  на
підставі  ст. 122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-922 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

02 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Берислав,
мешканця с АДРЕСА_1,
працюючого ІШ „Таксі",

за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року о 21.30 год на 263 км а/д
Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н
НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 50
км/год", рухався зі швидкістю 73 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9
„б" ПДР.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1   КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,
МФО 852010,
КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.