overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1538/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя мАДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

Дана справа не
підлягає розгляду в Кельменецькому районному суді.

Згідно ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені
ст. 122 розглядаються за місцем їх вчинення, за місцем проживання порушника або
за місцем обліку транспортних засобів.

Як вбачається
з протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ № 450071 від 05 лютого
2007 року правопорушення було скоєно в с
Озерна Зборівського району, порушник ОСОБА_1. проживає в м. Сокиряни
Чернівецької області, транспортний засіб, яким керував порушник знаходиться на
обліку в ДАІ м. Жовква.

Таким чином, дана справа в порушення вимог ст.276 КУпАП направлена для
розгляду у Кельменецький районний суд.

Керуючись
ст.ст.276, 278, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч.І ст. 122
КУпАП ОСОБА_1 повернути Кельменецькому ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
для направлення за підсудністю.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2341
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса,АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем Нисан г/н НОМЕР_1,
произ­вел въезд и проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22,122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонару­шения
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-1599/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя Ленінського
районного суду м Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з
1-го MP ВДАІ (м.Полтава) про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Полтава,
громадянина України, мешкає м.АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП
України,-

ВСТАНОВИВ ОСОБА_1. 20.02.2007 року, керуючи автомобілем
„ВАЗ 21104", д.н.з. НОМЕР_1, близько 22 год. 20 хв., по вул. Половка в м.Полтава з швидкістю 82
км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.02.2007 року та іншими
матеріалами справи. Керуючись ст. ст. 24,122 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ ОСОБА_1визнати      винним
у      скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАп України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  у

вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
М       У К Р А И Н Ы
26 сентября  2007 года
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
материалы, поступившие из  Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Армении, гражданина Армении, не работающего,
Гражданин Армении ОСОБА_1 с 14.08.2007 года уклоняется от выезда
с Украины после окончания соответствующего срока пребывания, чем нарушил ст. 30
ЗУ «о правовом  статусе иностранцев и лиц
без гражданства», а именно порядок пребывания иностранцев и лиц без гражданства
на территории Украины.
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 001472 от 24.09.2007г. и иными
материалами дела, составленными в соответствии с действующим законодательством.
образом,  действия правонарушителя
правильно квалифицированны по ч.1 ст.203 КУоАП, вина в содеянном правонарушении
доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 203 ч. 1, 283, 284 КУоАП,
ст.203 ч.1 КУоАП подвергнуть административному штрафу в доход государства в
сумме 340 (триста сорок) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления для исполнения на протяжении трех месяцев.
Судья
Судья -
Справа № 3-223/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.03.2007 р.                                                                                                           м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області

Ширінсвка
О.Х.,    розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від

Голопристанського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 121 ч.І
КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

16.02.2007 р. в сДобропілля,
Голопристанського району, ОСОБА_1 керував мотоциклом «МТ 9» з не пройденим
державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність за ст. 121 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер учиненого правопорушення ,особу
правопорушника , ступінь його вини та, керуючись ст.121 ч.І,ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КУпАП у
вигляді штрафу розміром 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-77607
Постанова

16 квітня  2007 р.

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ВДАІ    УМВСУ в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1     року   народження,     жителя АДРЕСА_1 ср, водій Права ОСОБА_1
роз'яснено. зач.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

26
березня 2007 р. об 08 год.20 хв.
ОСОБА_1 в с Черняхів
Острозького р-ну, керував транспортним засобом, який в установлений термін не
пройшов державний технічний огляд..

ОСОБА_1   керуючи
транспортним засобом порушив вимоги пЗ 1.3.6
ПДР України.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав
повністю.

Вина його у вчиненому адміністративному
правопорушенні доведена даними ,
що містяться в протоколі  від 26 березня 2007 р№ 019473 та матеріалами
справи.

В діях ОСОБА_1  вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення  передбаченого чЛ ст. 121 КУпАП.

При обранні адміністративного
стягнення  враховується ступінь і
характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа
правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

постановила

накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.

Суддя Острозького районного суду
Справа
№ 3-3460/07
ПОСТАНОВА

Іменем     України

30.03.2007 р.
судця Каховського міськрайонного суду О.Є.Терещенко розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ПС Каховського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1983 р.н., уродженця м. Каховка, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за
ст.   121 ч.   2 КУпАП,

встановив:

17.02.2007 р.
о 23.50 год. в м.
Каховка по вул. Луначарського ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз-2107, номерний
знак НОМЕР_1, в темну пору доби не горіла лампа лівої фари у режимі ближнього
світла, чим порушив п.31.4.3 Правил дорожнього руху, про що складено протокол з
яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно
сповіщений, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись   ст.ст.121
ч.2,   268,   280,
283   КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1    притягнути    до
адміністративної

відповідальності   і   застосувати
адміністративне   стягнення   -
штраф

в   сумі   8,50
грн.
Справа
№ 3-1808/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, ТОВ»Прогрес», тракторист

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року біля 09 год. ОСОБА_1
в с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області керував трактором
марки « МТЗ 82 » державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив   вимоги п. 15.9
«г»  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 919531 від 14.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3750/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

02
квітня 2007року                                                                                м.  Каховка

Суддя                Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  уродженця м.  Каховка,
Херсонської області,  не
працюючого,  проживаючого в АДРЕСА_1,  за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

встановив:

16.03.2007
р. о 17.10 год. на 68 км
автошляху Херсон - Генічеськ,  ОСОБА_1
,  керуючи транспортним засобом ВАЗ
21213,  державний номерний знак НОМЕР_1,  в порушення п.12.9 б Правил дорожнього
руху,  перевищив швидкість на 21
кмгод.,  рухався в зоні дії дорожнього
знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод.",  зі швидкістю 61 кмгод.,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і згоден.

На
виклик суду не з'явився,  належним чином
сповіщений,  клопотань про відкладення
слухання справи не надходило.

Керуючись  ст.
ст. 9, 10, 122ч 1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф,  у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1613/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 грудня 2007р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Львівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя АДРЕСА_1Локачинського
р-ну, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2007 року о16 год. 05 хв.
ОСОБА_1 в м. Стрий по вул. Болехівській, керуючи автомобілем КАМАЗ-4325
д.н.з.НОМЕР_1, порушив правила обгону і зустрічного розїзду, проїзду
перехресть, чим порушив п. 14.6а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа №3-1168/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сніжнянського MB УМВС
України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженого м.Торез
Донецької області, громадянина України, працюючого: ПП "Коваль",
мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, - заст.173-2ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р. о 19 год. 00 хвил. ОСОБА_1.,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння за адресою: м.АДРЕСА_1, вчинив
сварку з дружиною ОСОБА_2., висловлювався на її адресу нецензурною лайкою,
виганяв з будинку, чим здійснив насильство у сім'ї та заподіяв шкоду психічному
здоров'ю потерпілої.

Факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями
порушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.173-2 4.1,268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному   стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн. на
користь держави. Постанова остаточна.
Справа  №3-567 2007 р.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області
Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС
України

в Житомирській області про притягнення до адміністративної

відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

проживаючого в АДРЕСА_1

непрацюючого, громадянина України заст.173-2ч.1 КУпАП

встановив: 02.04.2007  року  близько   16  год 00  хв  гр.ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім"ї, а саме : перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався в адресу дружини брутальною лайкою.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.І

КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення

серії ЖИ № 018300 від 05.04.2007 року,  письмовими поясненнями

гр.ОСОБА_2,поясненнями порушника.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ст.173 -2

ч.1 КУпАП.

Обставинами , які пом"якшують відповідальність правпорушника, суддею не

встановлено.

Обставинами, які обтяжують відповідальність правопорушника, суддя вважає

вчинення адмінправопорушення в стані сп"яніння.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника , вважає за необхідне

застосувати до гр.ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу.

Керуючись ст.ст.34,35,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.І КУпАП

оштрафувати на 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає .Суддя
Ружинського райсуду  М.М. Грек
Справа№3-10492007
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року Суддя
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Піддубний І.А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ
УМВСУ в Харківській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

урож.: с Кун'є Ізюмського
району Харківської області,

громадянина
України, не працюючого,

зареєстрований :
АДРЕСА_1

області

Права,
передбачені ст.268 КУАП, роз'яснені. За ст. 173 КУАП

встановив:

21
березня 2007 року близько 21-45 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись в
АДРЕСА_2вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою,
штовхав руками, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував.

Правопорушник свою вину визнав. Винність підтверджується матеріалами
справи, таким чином, є підстави для притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст. 173,283,284 КУАП

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 15 діб-.

Строк тримання
під вартою рахувати з 19-00 години 29 березня 2007 року. Постанова остаточна.
Справа №3-159/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.З КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

23.11.06р. ОСОБА_1 порушив п.п. 18.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Суддя  вважає,  що своїми діями  ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.З КпАП
України. Керуючись ст.ст. 122
ч.З, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     ОСОБА_1
винним     в     здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.ЗКпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 августа 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
минут в г.Ялта, ул. Московская 45, правонарушитель
управляя транспортным средством ДЄУ,
государственный номер НОМЕР_1, произвел стоянку транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9а
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 27 июля 2007 года, рапортом составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-б1552007
районний суд м.Херсона,
ПОСТАНОВА

19.04.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду М.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ
УМВС України в  Херсонській  області,
про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,

уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007р. о
18год. 40хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсон, не додержав вимоги
дорожнього знаку, чим порушив п.3.34 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.
КОПІЯ                                                                                               Справа № 3-830/07
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із ПС
Ніжинського МРВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, СТОВ «Дружба Нова» механік.

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 квітня 2007 року о 14 годині 45 хвилин по вул. Прилуцька м.
Ніжина керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/з
НОМЕР_1 здійснив обгін ТЗ який рухався в попутному напрямку по
небезпечній ділянці дороги з обмеженою видимістю.

Факт правопорушення ОСОБА_1
підтвердив в судовому засіданні..

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти)
гривень штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-180/07р.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області КРІЛЬ М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, мешканця м.АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

21.12.2006
року о 11:50 год. громадянин ОСОБА_1. в м.Снігурівка
по вул.Суворова керуючи транспортним засобом марки
"Ваз 2102" д/н НОМЕР_1здійснив зупинку блище 10 метрів від перехрестя,
чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник вину свою визнав
повністю.

Крім визнання
своєї, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП стверджується протоколом про адмін. правопорушення АВ № 965647 від 21.12.2006 року.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4707/07
ПОСТАНОВА

23.03.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний
В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
Херсонської обл. м.Новотороїцьк, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2007
року о 13год.18хв., ОСОБА_1, по вул.Леніна с.Ішунь, керуючи транспортним
засобом, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83км/год, перевищив
встановлену швидкість на 23км/год, чим порушив пункт 12.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа
№3- 2259/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 1-го MP В ДАІ у м.
Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Хабаровського краю , громадянина
України, мешкає: м. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
10.03.2007 року о 18 год.
30   хв., керуючи автомобілем   Ауді-80, д.н.з. НОМЕР_1у м. Полтаві по вул.
Вавілова, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався
зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.
діями    ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
ОСОБА_1. підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 10.03.2007 року.
При   визначенні виду   адміністративного стягнення    ОСОБА_1.
суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122
ч.І   КпАП України,-
ОСОБА_1визнати   винним
у   скоєні   адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України.
Накласти на      ОСОБА_1 адміністративне
штрафу  у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.