overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
15 сентября 2007 года                                                                             Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2007 года, в 10 часов, ОСОБА_1., на ул. Московской 5 г. Ялта, управляя  транспортным средством Хонда Аккорд НОМЕР_1,
произвел стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.10 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил стоянки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1983 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 декабря 2007 года в 12-50 часов в г.
Ялта на ул. Московская 45, управляя автомобилем «УАЗ 452», госномер НОМЕР_1, на
котором установлен специальный звуковой сигнал без разрешения Госавтоинспекции,
чем нарушил требования п. 32.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141083 от 05
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
эксплуатации транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию   в виде
штрафа в доход государства в сумме 34 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа №3-69/2007р.
Постанова

Іменем України

22 січня 2007 року                                                                                       с.
Мазурівка

Суддя Чернівецького
районного суду Вінницької області С.П.Суперсон, розглянувши матеріали, які
надійшли від Чернівецького ВДАІ УДАІ УМВС України у Вінницькій області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця  АДРЕСА_1, громадянина
України,  працюючого водієм ПП ОСОБА_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 125 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №048727 15.12.2007 року  о 16 год. 00 хв. в с.Бабчинці водій ОСОБА_1,
керував автобусом БАЗ А-07923, н/з НОМЕР_1не укомплектованим відповідно до ПДР,
а саме - в салоні автобуса був відсутній вогнегасник.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
125 КпАП України.

Свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.125 КпАП України ОСОБА_1
визнав повністю, а також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 125, 280, 283, 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 125
КпАП України з накладенням стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
районного суду                                                              С.П.Суперсон
Справа
№ 3-4488
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
23.10.2007 року о 10 години 45 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Замковій керував транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знака 3.1 ПДР «рух заборонено».
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1.слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 июля 2007 года  в 08 часов 30 минут на автодороге Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта с. Пушкино, ОСОБА_1., управляя автомобилем Тойота, госномер НОМЕР_1,
в населенном пункте двигался со скоростью 100 км/ч.,  чем нарушил требования п. 12.4 Правил
Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 002329 от 20 июля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
№3-3639/2007 №3-3640/2007
ПОСТАНОВА

31 травня 2007
року                                                                                                     м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця Чорноморського
району Запорізької області, що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2007г.
о 10год.15хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області,
розташованого по вул.Поштовій в м.Цюрупинську, ОСОБА_1. висловлювався
нецензурною лайкою в присутності співробітників охорони суду та сторонніх осіб,
які перебували в цей час в приміщенні суду, на зауваження не реагував, вів себе
зухвало. Після прибуття до суду на виклик працівників міліції ОСОБА_1.
відмовився виконати їх законні вимоги щодо припинення хуліганських дій, і
відмовлявся проїхати до Цюрупинського РВ УМВС для складення протоколу про
адміністративне правопорушення.

При
розгляді справи в суді ОСОБА_1. свою вину не визнав та пояснив, що 30.05.2007р.
він приїхав до Цюрупинського районного суду для участі у судовому засіданні.
Коли він перебував у приміщенні суду, до нього підійшов охоронець суду і
попросив поставити автомобіль в інше місце. Він це виконав. Але після цього
охоронець почав вимагати від нього документи для складання адміністративного
протоколу. Він відмовився пред"явити документи, після чого до нього
підійшли працівники міліції, і також попросили пред"явити документи. Він
показав їм посвідчення водія. Працівники міліції застосували до нього фізичну
силу і відвезли в міліцію. ОСОБА_1- також пояснив, що він не вчиняв
хуліганських дій, не висловлювався нецензурною лайкою і не вчиняв злісну
непокору працівникам міліції.

При
розгляді справи допитані в якості свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7. і ОСОБА_8. пояснили, що 30.05.2007р. після 10 год.
в приміщенні Цюрупинського районного суду ОСОБА_1. вів себе зухвало,
висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, відмовлявся
пред"являти документи працівникам судової міліції і Цюрупинського РВ УМВС,
відмовлявся проїхати до Цюрупинського РВ УМВС для складення протоколу про
адміністративне правопорушення, погрожував їм звільненням з посад.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушень, передбачених ст.ст. 173,
185 КпАП України.

Враховуючи
обставини справи і особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього
адміністративний арешт.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КоАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.ст. 173,185 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту терміном на десять діб.

Термін
відбування стягнення обчислювати з 10 год.
30 хв. 30.05.2007р. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
ДПС Ялтинского взвода    ДПС   при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца
гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу:  гор. Ялта,АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
23 августа 2007  года
минут ОСОБА_1. на  ул.  Московская, 42 в гор. Ялте,  управляя
транспортным средством - автомобилем «ВАЗ 2101» гос. №НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве собственности
ОСОБА_2,  нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины
тем, что произвел  остановку  на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  КР №  028962
от 23 августа 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
122 КУАП - произведение остановки транспортного средства с нарушением.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
року                                                        Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки  Крим  Руденко В.
адміністративну справу відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  не
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі
жовтня  2007 року о 09  годині 25
хвилин на 16 кілометрі автодороги Ялта -
водій ОСОБА_1., керував транспортним засобом Екскаватор
262183 , державний номер    НОМЕР_1, з
ознаками   сп'яніння: (  запах
алкоголю  з порожнини роту ). Від проходження  у встановленому законом  порядку
на стан сп'яніння він відмовився.
діями  ОСОБА_1. порушив п. 2.5  Правил дорожнього руху України.
в судовому засіданні при розгляді справи вину визнав.
цього винність його підтверджується протоколом про адміністративне
від 31 жовтня  2007 року , складеним
працівником міліції з
процесуальних вимог КУпАП  (а.с. 1);
поясненнями ОСОБА_1., ОСОБА_2.,ОСОБА_3. ( а.с. 2,3,4 ).
правопорушником підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, як  ухилення
яки керують транспортними засобами від проходження відповідно до
порядку огляду на стан сп'яніння.
визначенні виду й розміру покарання враховується характер правопорушення,
його суспільної небезпеки, дані про особистість
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.
Накласти на ОСОБА_1по ч. 1 ст. 130  Кодексу України
адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
користь держави в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.
пред'явлення постанови для виконання три місяці.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1052/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС
із забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС України в Херсонській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2007 року о 15 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1. в м. Херсон
керуючи транспортним засобом марки Опель
Омега державний номерний знак НОМЕР_1, при
повороті праворуч не надав дорогу пішоходам які рухались по пішохідному
переходу.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що
дійсно він 6 березня 2007 року о 15 год. 15 хв. в м. Херсон
керуючи вказаним транспортним засобом не надав дорогу пішоходам які рухались по
пішохідному переходу.

Керуючись ст. ст. 121
ч.2, 284 КпАП України
суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4615
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  взводу ДПС ВДАІ м.
у Донецькій області.
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Вороніжської
області, громадянина України,
працюючого Дружківським ГО слідчим, мешкаючого у АДРЕСА_1.
за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 18 листопада 2007 на вул. Космонавтів м.
“НОМЕР_1” з явними ознаками алкогольного сп'яніння,(запах алкоголю з порожнини
роту), від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння
відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України” та здійснив правопорушення,
передбачене ст. 130 частиною 1 КпАП України, а саме ухилення водіїв
транспортних засобів від проходження відповідно до встановленого порядку огляду
У  суд  05 грудня 2007р  ОСОБА_1. не з'явився,
При розгляді справ про адміністративні порушення,
присутність особи яка притягується до адміністративної  відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час
розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Від підпису та пояснень факту  адміністративного правопорушення водій
ОСОБА_1. відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2. та ОСОБА_3., що
підтверджується їхніми поясненнями.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1. суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 130 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення прав
на керування усіма  видами транспортних
засобів строком на  1(один) рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 05 грудня 2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 05 березня 2008 р.

Суддя:
Справа №3-99607
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року о 10 год.
05 хв. на 85 км
автодороги Львів-Тернопіль ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"Шкода Фабія", номерний знак
НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості і не включив ближнє
світло фар і такими діями порушив вимоги п. 19.1 "А" Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 533168 від 14 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог користування
зовнішніми освітлювальними приладами. Враховуючи обставини справи , особу
порушника , вважаю , що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-2755/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2007 року о 15 год. 05 хв. в м. Черкаси по вул.
Смілянській ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-210994, НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.21 “В'їзд заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
2 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
19.10.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
Справа № 3-1055/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м. Херсон про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм ВРЛ,
проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007
року oil год.
20 хв. громадянин ОСОБА_1. в м. Херсон по Миколаївському шосе керуючи
транспортним засобом марки Тайота Хайєйс державний номерний знак НОМЕР_1 ,
порушив правила проїзду перехрестя, а саме рухався на забороняючий сигнал
світлофора.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 29 березня 2007 року о 11 год. 20 хв. в м. Херсон
керуючи вказаним транспортним засобом порушив правила проїзду перехрестя, а
саме рухався на забороняючий сигнал світлофора.

Керуючись ст. ст. 122
ч.І, 284 КпАП
України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
02 августа 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Симферополь, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
07 июля 2007 года, на 688км 500 м.
автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, водитель, управлял
транспортным средством  «Тойота», г/н.
НОМЕР_1, с установленным специальным световым сигналом (стропоскоп), без
разрешения ГАИ, чем нарушил требование п.32.1. Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, по ст.121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцать четыре) гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
№ 3- 3648 -07
Постанова

Іменем України

27
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 16-го
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1959 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.07
р. о 07-05 год. на 178 км автодороги Запоріжжя -
Донецьк водій ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем перетнув суцільну лінію розмітки. Своїми діями водій ОСОБА_1
порушив вимоги п. 1.1 ПДР України,  що є
адміністративним правопорушенням,
передбаченим ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.
268 КУпАП,  неявка правопорушника
не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,  передбаченого ознаками  ст.  122
ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності,  наклавши на нього
штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень,  50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.