overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3961/07
ІМЕНЕМ                         УКРАЇНИ
червня 2007 року                                                                               смт.Глибока
Судця Глибоцького району Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст. 124 Кодексу про адміністративне правопорушення,-
ОСОБА_1 22 травня 2007 року о 05 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2"
реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Вінниченка не врахував
дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в
результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_3"
під керуванням ОСОБА_2., чим порушив п.п 13,1 ПДР. Вищевказані транспортні
засоби були пошкоджені.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
доведена матеріалами справи.
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення
у -      вигляді штрафу в сумі 51,00
(п'ятдесят одна) гривня, 00 копійок в дохід держави. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2679/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає у с. Озерна
Зборівського району

за ч.2ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 11.09.2007 р близько 7 год.
10 хв., на 120 км/год автодороги
Львів-Тернопіль, керував транспортним засобом "Мерседес-Бенц",
НОМЕР_1, і не
виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено".
Таким чином ОСОБА_2 порушив п.22.д. 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення ТР № 021805 від 11.09.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1
наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-561/07, 3-562/07
ПОСТАНОВА

смт.Стара Вижівка                  24 квітня 2007
року.

Суддя
Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М., вивчивши
матеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС України щодо притягнення
до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого, який 12.03.2007
року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1.

за ст. ст.   173,
173 2 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04. 2007 року вчинив насильство в сім'ї, а
саме затіяв сварку з своєю матір'ю ОСОБА_2
під час якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останньої та
погрожував фізичною розправою, а 17.04.2007
року перебуваючи на вулиці Пасічна, с
Рокита, Старовижівського району, виражався нецензурними словами в адресу
громадянки ОСОБА_3, чим
порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 173 2 ч. 2 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення
від 18.04.2007 року,
складеними уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні
стягнення враховується характер і ступінь вчинених правопорушень, особа
правопорушника, негативна характеристика з місця проживання, а також те , що вчинив адміністративне
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.
33, 36,280, 283 ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст. ст. 173,
173 2 ч 2 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять)
діб

Адміністративний арешт рахувати з 09 год. 24 квітня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

суддя        о.м. кузьмінець
Справа № 3-3940/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
травня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДТП в Глибоцькому районі Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.І ст. 164 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 квітня 2007 року на власному тракторі марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»
здійснював надання послуг населенню по оранці та культивації городів за
винагороду, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.І ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину у вчиненому
правопорушенні визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі про
адміністративне правопорушення та зобов'язується зареєструватися як суб'єкт
господарювання. Просив не застосовувати до нього додаткового покарання у виді
конфіскації знарядь виробництва, оскільки трактор є єдиним джерелом його
доходу.

Вина ОСОБА_1 у порушенні вимог ч.І ст. 164 КУпАП, повністю підтверджується
матеріалами справи.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, дійшов
висновку не застосовувати до ОСОБА_1 додаткового покарання у виді конфіскації
знарядь виробництва, оскільки його трактор марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» є для нього
єдиним джерелом його доходу.

На підставі викладеного, ч.І ст.164 КУпАП, керуючись
ст.ст. 247, 283-285, 287 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень,
00 копійок в доход держави без конфіскації знарядь виробництва і сировини.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3506/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.1., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя смт. АДРЕСА_1, за ч.І ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року ОСОБА_1
в м. Опришени, Глибоцького району, керуючи автомобілем
марки "Ваз-2103" номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1643 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО травня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В. з участю секретаря Мокрої Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з ДАІ Полтавського МУ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого ,  за ст.  ШКУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.04.2007р. порушив п.п. 1.3,  10.1,
10.9 Правил дорожнього руху України,
оскільки о 16год. 00хв.,  керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 з причепом по вул.  Зоряній в м.
Полтава,  перед початком руху
заднім ходом не переконався у безпеці руху і скоїв наїзд на стоячий позаду
автомобіль марки Шевролет-Авео н.з. НОМЕР_2 під керівництвом водія
ОСОБА_2,  внаслідок чого автомобілі
отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1.  в
судовому засіданні свою вину визнав частково і пояснив,  що в діях потерпілого є порушення,  так як він не витримав дистанцію,  чим порушив п. 13.1 ПДР.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив,  що водій автомобіля ВАЗ з причепом
ОСОБА_1.  не завершивши свого маневра,  різко здав
назад,  внаслідок чого відбулося
зіткнення його причепа з автомобілем Шевролет-Авео під керуванням ОСОБА_2.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу ,
схемою та поясненнями потерпілого.

Вважаю,  що в діях ОСОБА_1  є ознаки правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КУпАП.

Керуючись    ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
на підставі  ст. 124 КУпАП піддати
штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 30.05.2007 року.
Справа № 3 - 46 07
ПОСТАНОВА

іменем    України

26   січня
2007     p.                      Суддя     Теофіпольського        районного     суду

Хмельницької
області        ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши
матеріали, які   надійшли    від
Державтоінспекції

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   1972 народження, який проживає в   с. Поляхова    Теофіпольського району, водія ТОВ
„Нива"

за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

23 листопада 2006 року ОСОБА_1., керував автомобілем в якого протектор шин
на колесах автомобіля за своїми стандартами не відповідає встановленим   нормам, чим порушив ч. 2 ст.121
КУпАП.

Виходячи   з
наведеного,   керуючись   ст. ст. 38, 247   КупАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження     в
справі     про    адміністративне                              правопорушення

ОСОБА_1   за ч. 2 ст. 121 КУпАП закрити в зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Справа № 3-103/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23.03.2007
року

Суддя
Голопристанського районного суду Херсонської області Шярінська О.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не
працює

за ст.173  КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ  :

11.03.2007 р. в м.Гола Пристань,
ОСОБА_1 перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння висловлювалася брутальною лайкою в адресу
громадян, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Порушник вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини,
керуючись ст.24, 173,
284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1
за ст.17 3 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя   :
ПОСТАНОВА

Іменем   України

25 жовтня 2007
p.   Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В. розглянувши матеріали, що надійшли зі МВ-2 ДАІ УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1, По ч.
Зет. 121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 о 8год. 30хв. Гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2705
держ. НОМЕР_1 на автодорозі м. Суми- Полтава,, непрестебнутий ремнями безпеки,
чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУоАП.

Викладене не
заперечується порушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Таким чином,суд
вважає доведену вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 121 КуоАП, і піддає
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.3 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8грн. 50
коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк звернення до виконання 3 роки.
Справа № 3-398407
районний суд и .Херсона,
вул.Дзержинського 11-а
ПОСТАНОВА

18.05.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ДПАУ ДПА в Херсонській області ДПІ у м.Херсоні,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І, 163-4 ч.І КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

с.Бережки
Дубровицького району Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого
директором МКП «Херсонелектротранс», юр. адреса: м.Херсон, вул..Залаегерсег, 12, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

17.04.2007р. працівниками ДПІ у м.Херсоні складено
протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної
відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело
до заниження податку на прибуток та податку з доходів фізичних осіб.

В судовому засіданні провину визнав, яка провина також підтверджується
матеріалами адміністративної справи та передбачається КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути
приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про
відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись  ст.ст.36 ч.2, 163-1 ч.І, 163-4
ч.І, 221 КУпАП,-

постановив :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання -
три місяці з

моменту вступу в законну силу.

Суддя                                                                                                  А.
А. Іванищук
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року
суддя Київського районного
суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1 -

За ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

3   жовтня
2007   року   о   21.50   годині   ОСОБА_1,
керуючи   автомобілем Фольцваген,
державний НОМЕР_1, по вул.
Героїв Праці в м. Харкові проїхав на Заборонений червоний знак світлофору, чим
порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху

^^Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу v його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденнии строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного

правопорушення
АЕ№ 221976 від 3.10.2007 р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання три роки.
28 сентября 2007 г.    г.
Судья Марьинского районного суда
Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 1958 года рождения, проживает АДРЕСА_1по статье 121 ч. 1 КоАП Украины.
17 сентября 2006 года в Марьинский районный суд
поступил административный протокол в отношении ОСОБА_1 по признакам
правонарушения предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП
Изучив административный материал
считаю, что он подлежит прекращению так как согласно требованиям ст. 38 КоАП Украины, срок привлечения к
административной ответственности составляет 2 месяца с момента совершения
административного правонарушения, как видно из административного материала
правонарушение было совершено 24 июня
2007 года, а поэтому
считаю необходимым производство по данному материалу прекратить.
Руководствуясь ст. 38 КоАП Украины,
В привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ст. 121 ч. 1 КоАП
Украины отказать, в связи с истечением сроков привлечения, производство по делу
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-1049-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇ НИ

«03»травня 2007 р.                                                                     м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 2-го відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1946р.н., українця, гр. України,
проживаючого поАДРЕСА_1

На
підставі ч.1 ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_111.03.2007р. о 8 год. 29
хв. в на а-д Стрій -
Кіровоград -Знам'янка
керував мотоциклом ІЖ-П-5 нз НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п.14.6 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 574454 від 11.03.2007р.
про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283
- 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 121 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2007
року о 13-10 годин ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ 24 д.н. НОМЕР_1 по
вул. Купріна - на якому було встановлене одне колесо, яке не відповідає нормам
закону, чим порушив п. 31.4.5.А КУпАП України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 31.4.5.А Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.121 ч.2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 17(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4010/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

11
червня 2007 року                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 травня 2007 року о 16 годині 25 хвилин, в м.Чернівці по
вул.Вінниченка керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний
номер НОМЕР_1, порушив вимоги дорожніх знаків "В'їзд заборонено" та
"Рух праворуч" здійснив рух прямо, чим примусив учасника руху змінити
швидкість та напрямок руху, внаслідок чого створив аврійну ситуацію.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні ним даного правопорушення
визнав повністю і просив суворо його не карати.

Винність ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст Л 22 ч.4 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34,00
(тридцять чотири) гривні, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-8212/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 грудня 2007
року.                                                                                             м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Решетар В.І., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1., за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 1
листопада 2007 року о 12 год.
05 хв. в м. Мелітополь керував автомобілем "ВАЗ-21150", номерний знак НОМЕР_1 та здійснив
обгін автомобіля на залізничному переїзді, чим порушив п.п.14.6 ПДР, за що
передбачена відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП
України як порушення водіями транспортних засобів правил обгону, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення № 265061 від 01.11.2007 року.

Враховуючи
обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника,
яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що
відносно гр. ОСОБА_1. слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА№ 3-162/07
ПОСТАНОВА

15 січня
2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя сел. АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2006 року о 11.00 годині в смт. Летичеві Хмельницької області,
гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "Опель" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив рух
прямо з лівої смуги, яка призначена для повороту ліворуч, чим порушив п. 5.16
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 15.01.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 722688 від
11.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила рядності.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.