overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-98507
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9липня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк
І.І.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли від Іваничівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя с.  АДРЕСА_1,
непрацюючого,  до адміністративної
відповідальності не притягувався,  -

за  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року oil год. 45 хв. ОСОБА_1
в с Павлівка Іваничівського району,  керуючи автомобілем ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1,  порушив правила
стоянки,  зупинки,  чим порушив п.п. 15.9 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 вину визнав. Його
вина підтверджується протоколом.

Провадження по справі не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку,
передбаченого  ст. 38 КпАП
України.

Керуючись  ст.
ст.  38,  247,
283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 за ч. 2  ст.
122 КпАП України провадженням закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
28 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFаFвFлFеFнFкFоF ПF,ПF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF сFлFюFсFаFрFеFмF ТFОFВF «ЛFяFнFкFоF»
зFаF сFтF.124 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF уF 20.10 вF мF.КFрFаFсFнFоFгFоFрFіFвFкFаF нFаF вFуFлF.АFрFтFеFмFаF ВFеFрFбFаF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF пFуFтFіF рFуFхFуF нFаF сFлFиFзFьFкFоFмFуF шFлFяFхFуF дFоFрFоFгFиF, нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF уF тFеFмFнFуF пFоFрFуF дFоFбFиF, нFеF уFрFаFхFуFвFаFвF дFоFрFоFжFнFюF оFбFсFтFаFнFоFвFкFуF нFеF вFпFоFрFаFвFсFяF зF кFеFрFуFвFаFнFнFяFмF, вFиFїFхFаFвF нFаF тFрFоFтFуFаFрF дFеF сFкFоFїFвF нFаFїFзFдF нFаF оFгFоFрFоFжFуF. ВF нFаFсFлFіFдFоFкF пFрFиFгFоFдFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьF оFтFрFиFмFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, пFоFсFтFрFаFжFдFаFлFиFхF нFеF мFаFєF.
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFюF, щFоF ВFеFрFбFаF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.12.1, пF.12.2, пF.12.3 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоF яFкFиFйF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.124 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 25 (дFвFаFдFцFяFтFьF пF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-5888/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 жовтня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від Старокостянтинів ської об'єднаної державної п одаткової інспекції Хмельни цької області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, 1966 року народження , громадянина України, приват ного підприємця, проживаючо го: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 вересня 2007 року бл изько 16 год. в м. Старокостянти нові надавав послуги по пере везенню пасажирів транспорт ним засобом марки «ВАЗ 21063» дер жавний номерний знак НОМЕР
_1, без відповідної ліцензії , чим порушив ст. 9 Закону Укра їни "Про ліцензування певних видів господарської діяльно сті" від 01.06.2000 р.
Свою вину ОСОБА_1 визнав в письмовому поясненні до пр отоколу, також його вина дове дена протоколом про адмініст ративне правопорушення.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч. 1 ст. 164 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення і накласти адміністра тивне стягнення у виді штраф у у розмірі 340 грн.
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року                                                                     Справа
№ 3-692/07

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, одруженого, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2007 року близько 11.30 годин по вулиці
Піонерській в с.Червона Поляна Горностаївського району херсонської області ОСОБА_1 ., керуючи
мотоциклом, порушив правила користування мотошоломами.

В
судовому засіданні вину свою визнав. У вчиненому правопорушенні щиро кається.

Керуючись
ч.3 ст.121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3- 5599
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

15.01.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "СІТРОЕН"
державний номерний знак НОМЕР_1
по вул. Пушкінській в м.Одесі не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 Правил
дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил
дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4083/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" грудня 2007 р. Суддя Сніжнянс ького міського суду Донецько ї обл. Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ по обслуг овуванню адміністративної т ериторії м. Тореза та автомоб ільно-технічної інспекції пр и УДАІ ГУМВС України в Донець кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця м. Сніжн е Донецької області, громад янина України, не працюючого , який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 року о 11-00 год. ОСОБА_1 к еруючи транспортним засобом марки «Івеко" держномер НО
МЕР_1 у м. Сніжне по вул. Ленін а, здійснив обгін транспортн ого засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 «а» ПДР України, щ о підтверджується протоколо м про адмінправопорушення, п оясненнями порушника, який в изнав факт правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 287 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушен ня, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпА
П та накласти стягнення у виг ляді штрафу на користь держа ви в сумі 17, 00 грн.
Постанова остаточна та ос карженню не підлягає.
Справа №3-1092/07
ПОСТАНОВА іменем України

12 квітня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1непрацюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року близько 10 год.
35 хв. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2106",
номерний знакНОМЕР_1, на
автодорозі в с.Чистилів, Тернопільського району, на передньому сидінні
легкового автомобіля перевозив малолітню дитину, зріст якої менше 145 см. І яка
не досягла 12-річного віку, чим порушив вимоги п.21.116 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1. вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення АГ№533599 від 26 лютого 2007
року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1.
містяться ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
19 сентября 2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г. Одессы,  гражданина Украины,  неработающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1по  ст.
130 ч. 1   Кодекса Украины об административных
29 июля 2007 года примерно в 18 часов 30 минут,  ОСОБА_1.,
номер «НОМЕР_1»,  по 7 км авто-дороги Ялта-Севастополь,  в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения,  в состоянии алкогольного опьянения,  что было выявлено и зафиксировано протоколом
административного правонарушения КР № 008385 от 29.07.2007 года,
чем совершил правонарушение предусмотренное  ст.  130 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1. не
явился,  о причине неявки суд не
уведомил,  хотя о дате и времени слушания
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении № 008385
показаниями понятых ОСОБА_2. и ОСОБА_3.,  подтверждающих факт совершения ОСОБА_1.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1. действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  130 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1.у меру взыскания в виде
лишение права управления транспортными средствами.
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 лишить права управления
транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3975/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
травня 2007р.

м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.04.2007 р. о 16
год 50 хв, на 10 км автодороги Одеса-Рені, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2108", держномер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6
«а» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.122 ч.І КпАП України, - порушення правил обгону, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення № 063517 від 20.04.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.ЗЗ КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:   Розман М.М.
№F 3-5948/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
8 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF мF. КFиFєFвFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
11 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 8 гFоFдF. 30 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FКFАFМFАFЗF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF мF. КFиFєFвFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 8.4 (вF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF».
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 ОFСFОFБFАF_1 тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 марта 2007 года                                                                                       Дело № 3-4147/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1,1970 года рождения, не  работающего , проживающего
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
марта   2007  года в 17 часов 50 минут в г. Ялта, на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 734 км,  ОСОБА_1.,
управлял транспортным средством ФОЛЬЦВАГЕН ВЕНТО  госномер НОМЕР_1, произвел
обгон  на участке с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 г ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как  невыполнение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-93/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 р.                                                                                                м.  Люботин

Судця
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріал,  що надійшов выд начальника MB ГУ МВС
України у Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  ІНФОРМАЦІЯ_2 що не
працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1  зач. 1
ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007 року о 14 годині 05 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110307,  державний номер НОМЕР_1,
по вул. . Першотравневій в смт.
Краснокутська,  порушив правила
обгону - скоїв
обгін перед пішохідним переходом у населеному пункті (ближче ніж 50 м),  чим порушив п. 14.6 в «Правил дорожнього руху України».

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному НОМЕР_50. під час надання ним пояснень
працівникам ДАІ.

Своїми
діямиОСОБА_1,  скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  122 КУпАП - порушив правила
обгону.

Керуючись ч. 1  ст.  122 КУпАП
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути      до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
остаточна.
Дело№3-2816
22 февраля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1951 года рождения,  не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
2007 года ,в гор. Симферополь, водитель, управляя транспортным средством
РАФ ,при повороте направо не  занял  крайнее положение  на проезжей части  предназначенной для движения  в этом направлении  , чем нарушил требование п.10.4 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья-
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матер іал, що надійшов з ДПС ВДАІ при
УМВС в Запорізькій області п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця м. Мелітополь, грома дянина України, не працюючог о, мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 по ч.1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року о 14.51 годин водій О
СОБА_2, керуючи автомобілем
ШКОДА н.з. НОМЕР_1 по пр. Б.Хм ельницького м. Мелітополь, пе ревищив встановлену швидкіс ть руху більш ніж на 20 км на год ину, чим порушив вимоги п. п. 12.9 П
ДР України..
ОСОБА_1 в судове засіданн я не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявс я.
Вина правопорушника підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня №292998.
Дослідивши матеріали спра ви, керуючись ч.1 ст. 122, ст. ст. 283, 284 К пАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Олександрвоича в изнати винним у скоєнні адмі ністративного правопорушен ня передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного ш трафу у розмірі 17, 00 гривень у д оход держави (р/р 0007 код 21081100, ЄД
РПОУ 34677145, банк одержувача ГУДК
У в Запорізькій області, МФО 81 3015).

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

14
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Дерус А.В.,  розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення,  які надійшли з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1,  1955 р.н.,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності

по ч. 1  ст.
130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007р. водій  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „АУДІ" д/н НОМЕР_1,    рухався
з   явними   ознаками
алкогольного   сп'яніння,    від проходження медичного огляду
ухилився,  чим порушив ПДР.

Суд вважає,  що у його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченного ч.1  ст. 130 КпАП
України. Керуючись  ст.   ст.
283-284 КпАП України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    позбавити
права управління  всіма
транспортними засобами на строк один рік.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  на неї може бути внесене окреме подання.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 травня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при УМВС України в Житомирській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України заст.122-2КУпАП

встановив:

02.04.2007 року о 02 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1
по вул Пирогова в м.Вінниця, керуючи автомобілем ВАЗ - 2107 н/з НОМЕР_1,
порушив пункт 2.4 Правил
Дорожнього Руху України, а саме :
не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, яка подавалась світящим
жезлом та свистком.

В суд
гр. ОСОБА_1 для розгляду справи не з"явився.

Його
вина у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне
правопорушення серії АГ №
931915 від 02.04.2007
року.

Дії гр.
ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122 -2

КУпАП.

Обставинами,
що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено .

Обставин,
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя
враховуючи вищевикладене,
вважає за необхідним застосувати до гр.

ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 - 2 КУпАП
оштрафувати на 136 (сто
тридцять шість) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6983
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1977
року народження, працюючого водієм в „Ялтамонолітстрой”, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

21 квітня 2007
року в 08 годин 45 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 18 в м. Ялті, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем КАМАЗ державний НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ