overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-985/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт.Антонівка про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого ПП, за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 р. в
м.Херсоні, ОСОБА_1 керуючи автомобілем в населеному пункті рухався зі швидкістю
62 км/г, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч. 1,ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-258/07
ПОСТАНОВА

22 січня
2007 р.

Суддя Червоноградського міського суду
Львівської області Мелешко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.Червоноград, Львівської обл., не працюючого,
прож. АДРЕСА_1

пост.
122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
15.12.2006 року о 22 год. 30 хв., в с. Сопошин, Жовківського р-ну, Львівської,
керуючи автомобілем Івеко н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті на 22 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив
ПДР України.

Опитаний
в суді порушник вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім
цього, його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Однак,
враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире розкаяння, вважаю за
можливе обрати адміністративне стягнення у виді попередження. Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП попередити про недопустимість даного порушення в
подальшому.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-63б/2007р.
ПОСТАНОВА

26.012007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген», держномер НОМЕР_1, по а/д Одеса-Кучурган, порушив п.п.
12.4  «Правил дорожнього руху»,
затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи э вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
ЗАЙЧЕНКО С.В., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ
ГГУ УМВД Украины в Донецкой области  о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1. 08.02.2007 года в 12.50 часов в городе Горловка по ул.
Беспощадного , управляя
автомобилем ВАЗ 2101 госномер
обгон транспортного средства на перекрестке
нарушил п. 14.6 Правил
дорожного движения .
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины , учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя, руководствуясь
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не
Дело № 3-399/07 НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
25 апреля 2007 года                                                                                        пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца пгт.
Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, работающего
водителем в ООО «21 Век»,
проживающего в с. АДРЕСА_1Новониколаевского района Запорожской области, ранее
не привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 2 ст. 122 КУАП
2007 года в 14.45 ОСОБА_1. на 340 километре автодороги г. Харьков -г. Симферополь, управляя автомобилем
марки ГАЗ-2705 СПГ, государственный номер НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака 3.34 ПДД
Украины «Остановка запрещена».
Факт совершения ОСОБА_1.
вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами административного
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУАП Украины,
ОСОБА_1подвергнуть   административному   штрафу
в размере 8 гривень в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-2913/2007
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя мАДРЕСА_1Чернівецької області, громадянина України, не працює за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.03.2007 року о 21 год. 25 хв. в м. Ч
ернівці, по вул ПР.Незалежності, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21099,
номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку "Рух
праворуч", чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 1978 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1904/07 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                                              м.
Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ у м.Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Полтави,
громадянина України, що мешкає: м.АДРЕСА_1, не працює.
ОСОБА_1. 08.03.2007 року о 18 год.
36 хв. по вул. Вавілова в м.Полтава, керуючи автомобілем "ВАЗ"
д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену в місті швидкість, рухався зі швидкістю
90 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року
суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007
Циклаурі З.В. порушив п. п. 5.16 правил дорожнього руху, керував автомобілем
марки ГАЗ 24 нз НОМЕР_1 в м. Б. Дністровський з крайньої правої смуги,
належної для здійснення повороту праворуч, проїхав прямо, чим порушив правила
перетину перехрестя.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 1
КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-432 2007 року
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

19 березня 2007
року                                                                                                       смт Куйбишеве

Судця Куйбишевського районного
суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від
МРВ ДАІ №10 при УМВС України в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця смт Розівка Запорізької області, громадянина України,
непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007р. о 01 год. 45 хв. ОСОБА_1по вул.Смирнова в смт Куйбишеве Запорізької
області керував автомобілем „Ріаї
Ке§а1а" реєстраційний номер НОМЕР_1, при цьому перебував в стані
алкогольного сп'яніння, наявність якого підтверджена оглядом на стан сп'яніння,
чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні
визнав повністю, яка також підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами перевірки,
надав відповідні пояснення.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за
ознаками правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного І стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., враховується
особа правопорушника та ступінь його вини, те що він не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності
за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

За характером адміністративного правопорушення, суд не визнає керування
ОСОБА_1. транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, як обставину, що обтяжує відповідальність.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1. адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого* визначені санкцією ч.1 ст.130
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст. 130, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) гривень на користь держави
(розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської
селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу
21081100).

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
Справа № 3-3030/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2007 р.
суддя Каховського міськрайонного суду ІМЄйбог, розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
ДержавтоінспекцІЇ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку Херсонської області,
громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

20.02.2007 року о 10.15 год.,
ОСОБА_1. в м. Каховка по вул. К
Лібнехта , керувала автомобілем марки" Део Сенс", номерний знак НОМЕР_1та в зоні дії
дорожнього знака " Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",
рухалась зі швидкістю 62 км/год., чим порушив п. 12.9 "б' Правил
дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний ознайомлений і
погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, належно сповіщена про день
та час спухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1752/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний СО., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області 1-го
взводу 1 роти,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«8» грудня 2006 року о 04 годині 05 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який
керував автомобілем марки «Ауді 80»,
д/н. НОМЕР_1, в
АДРЕСА_2здійснив проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений
червоний сигнал світлофору, в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:  С. О.
Погрібний
№ 3-816/07p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Острог

Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Штогун С.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Острозької ОДПІ у
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1,
українець, громадянин України, приватний підприємець , раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 163-4
ч.І КУпроАП

встановив:

27 березня 2007
року працівниками Острозької ОДПІ при перевірці ПП ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1 було виявлено
несвоєчасне повідомлення Острозьку ОДПІ за встановленою формою відомостей про
доходи громадян, тобто звіту 1-ДФ,який він подав 14.03.07 року, строк подачі якого встановлений до 09.02.07 року.

Свою вину у вчиненні правопорушення
ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Разом з тим його
вина у вчиненні правопорушення стверджується протоколом АС № 406194 від 27 березня 2007 р. про
адміністративне правопорушення, ,
іншими матеріалами справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.І КУ про АП,
тобто несвоєчасне повідомлення ОДПІ за встановленою формою відомостей про
доходи громадян.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа
правопорушника.

Керуючись
ст.163-4 ч.І КУ про АП суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді

штрафу в
розмірі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-3724/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11  квітня 2007 p.
Суддя Київського районного суду    м. Донецька      Виродов Ю.Т., розглянувши
адміністративний матеріал який надійшов з Київського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій  області  у відношенні
ОСОБА_1,   1986  р.
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

Так, згідно протоколу від 07 березня 2007 p., водій ОСОБА_1, о
00-35 годині керував автомобілем "Шкада Фабіа" д/н НОМЕР_1в Київському
р-ні м. Донецька по пр. Київському на перехрещенні з пр. Партизанським, з
явними ознаками наркотичного сп"яніння (неадекватна поведінка,
загальмований стан, слабка реакція очей на світло). Від прохождения медичного
обстеження на стан наркотичного сп"яніння відмовився у встановленому
законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з"явився, належним чином був
повідомлений про день та час слухання справи. Заяви про відкладення слухання
справи від нього не надходило.

Дослідивши
матеріали справи, ураховуючи дані правопорушника, його пояснення, тяжкість
скоєного правопорушення, що правопорушення скоїв уперше, вважаю за можливе
призначити покарання не пов*язане з позбавленням права керування транспортними
засоб На підставі викладеного і керуючись ст. 130 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає , але може бути опротестовано.
Дело №
06 апреля 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, прожинающего по адресу:
по ст. 122 ч.2 КУоАП Украины,
в 15.40 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ 2106 гос. номер НОМЕР_1 в г. Красноперекопск на ул. Гекало,
не выполнил требования
дорожного знака «Движение запрещено», чем нарушил п. 8.4 ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не
явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
выполнение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины, и подвергнуть
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г.
Постановление обжалованию негюдлежит.
Справа
№ 3-474/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
березня 2007 року.
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, за ч.4ст.122
КУпАП, -

встановив:

06 березня 2007 року близько
09-ї год. 10 хв.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген-Джетта» державний номерний знак
НОМЕР_1, в смт.Зарічне по вул.Ватутіна Рівненської області порушив правила
проїзду перехресть, що сричинило створення аварійної обстановки, а саме, на
перехресті рівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу,
який наближався праворуч, що змусило водія транспортного засобу змінити
швидкість, напрямок руху та різко гальмувати.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1
в порушенні правил проїзду перехресть, що спричинило створення аварійної
обстановки, встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-4062/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

10 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1969
року народження, працюючого директором СПД Асланова, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

16 березня 2007 року о 16:40 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Міцубісі", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,
рухаючись по вул. Разенкова в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.21 „В'їзд заборонено" -здійснив в'їзд в зоні дії цього знаку, чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9,23,24, 27, 33, 34, 35,38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором. /
Справа
№3-1627-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

16 квітня 2007
року                                                                                        м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду П'єнта І.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 2-го взводу ДПС
ДАІ 1-го відділення ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає в м. АДРЕСА_1,
приватного підприємця, за ст.. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

Встановила:

25.03.07 р. о 21
год. 40 хв.
на автодорозі Р-05 283 км
в с Пеньки, Старокостянтинівського району ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену
швидкість руху в населеному пункті, чим допустив порушення п. 12.4 ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене
ст.. 122 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.. ст.. 122 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.