overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-6595-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

19 вересня 2007
року            Суддя
Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ 8-го МРВ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1988
року народження,

не працює,
мешкає АДРЕСА_1 за  ст. 122 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

встановив:

19.08.2007 року о 12.40
год ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом в м. Артемівську на вул.
Леваневського , порушив
правила проїзду перехрестя, не надав перевагу у русі транспортному засобу, яки
рухався по головній дорозі, порушивши вимоги п.п 16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , в якому він
визнав себе винним.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,
122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 17 грн.

Постанову надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному
примірнику.
Справа № 3-7043/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

14  квітня  2007
року,  в м.  Херсоні
на  перехресті  вул. Перекопської та вул. Дружби, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом  марки  Юні,
д/н  НОМЕР_1,   проїхав
перехрестя  на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                            В.
М. Заболотний
Справа № 3-2238/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03.05.2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючого: Дворніченка В.І., при секретарі: Ворю Ж.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення
митних правил громадянина Угорщини

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканця
Угорщини АДРЕСА_1, підприємця -
Єделеньбест КФТ, за ст.340 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007 року об 11 год. 50 хв., під час
здійснення митного контролю легкового автомобіля "Фольксваген-Транспортер", реєстраційний
НОМЕР_1, на митному посту "Лужанка" було виявлено, що
ОСОБА_1, який слідував з Угорщини в Україну в якості пасажира, не було вказано
в митній декларації та не заявлено в усній формі за встановленою формою
іноземну валюту - угорські
форінти в кількості 157600
одиниць, що згідно курсу НБУ на день скоєння правопорушення становить 4332-88 грн., які
знаходились в портмоне серед особистих речей в дорожній сумці між передніми
сидіннями автомобіля, на якому він слідував.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про день, час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася.

Перевіривши
матеріали справи ( протокол
№ 0440/302030314/07 від 07.04.2007 року, митну
декларацію та її переклад, письмові пояснення ОСОБА_1 та їх переклад, опис
предметів та інше), оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 в
скоєнні дій, спрямованих на спробу переміщення через митний кордон України
іноземної валюти шляхом недекларування такої за встановленою формою, доведеною,
а кваліфікацію його дій за ст.340 МК України -правильною.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.283-285 КУпАП,
ст.391 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
Угорщини ОСОБА_1 за ст.340 МК України адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації іноземної валюти -
угорських форінтів в кількості 157600
одиниць, що згідно курсу НБУ на день скоєння правопорушення становить 4332-88 грн., в прибуток
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий:                                                              В.І.Дворніченко
СПРАВА № 3 - 3271/07 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ Підволочиського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с
Криве Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

03 листопада 2007
року о 14.50 годин у
м. Скалат по вул. Тернопільській, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом
марки "ММЗ-554"НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 "б"
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання гр. ОСОБА_1. не з'явився.

Його вина у
вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ТР№ 049165
від 03.11.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
КпАП України, так як він керував транспортним засобом, який не пройшов
державний технічний огляд.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 25 (двадцять п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-20807
ПОСТАНОВА
іменем    України

30   січня
2007   p.                   Суддя     Теофіпольського       районного     суду

Хмельницької
області        ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши матеріали, які   надійшли
від    Державтоінспекції

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1969 року народження, який проживає в с Медисівка   Теофіпольського району, непрацюючого

За      ч.1                ст.130      Кодексу      України      про
адміністративні

правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

15 грудня 2006 року ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив ч.   1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1., в суд для розгляду справи не з'явився. Про час
та місце розгляду справи повідомлений. Заперечень від нього до суду не
потступило.

Виходячи   з
наведеного, керуючись   ч. 1 ст.
130 КупАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
оштрафувати на 260 грн.
№
3-6170/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
года в г. Мелитополь гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
виновным по ст. 122 ч.
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
№F 3- 4158 -07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, 1986 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, 15/37, -
25.08.07 рF. оF 10-05 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 нFаF 151 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF-ДFоFнFеFцFьFкF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 «пFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF». СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 2.2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.122 чF. 2, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF, 50кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2658/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2007 p.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Цебрів Зборівського району, працюючого водієм таксі
«Пілот»,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 18 вересня 2007 року близько 20 год.
00 хв. в м. Тернополі по вул. Слівенська, керуючи транспортним засобом
марки "Део-Ланос", державний НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, щоб мати змогу
безпечно керувати ним та постійно контролювати його рух, не справився з
керуванням та допустив зіткнення з транспортним засобом, що рухався попереду в
попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, чим порушив п.1.5, 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 006283 від 18 вересня 2007 р.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст.124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 20 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1702-07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

25 квітня 2007 року .                                                                       м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли зі Солом"янського
РВ УДАІ ГУМВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    проживає в АДРЕСА_1

за
ст.   122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

21.03.07р. о 15 год.
15 хв. в м. Києві, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку
автомобіля в зоні дії дорожнього знаку „ Зупинку заборонено", чим допустив
порушення п.33.3.34. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, згідно
розглянутих матеріалів справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9157/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного
суду Чернівецької області Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111 листопада 2007
року о 08 годині 45 хвилин у м. Чернівці по вул. Головна 120, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 21074", номерний знак ІНФОРМАЦІЯ_2, в
порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху, здійснив зупинку на відстані менше 30
м. від посадкового майданчика.

ОСОБА_1в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні
ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 (вісім)
гривень 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1240 (2007р.)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року                                     Суддя   Бучацького районного суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-гго МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, гр-наІНФОРМАЦІЯ_1 який
не працює, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007
року о 21 год. 00 хв. в м.Монастириська, ОСОБА_1., керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив
п.15.9 (г)
ПДР України.

Вина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується
прото­колом від 04.04.2007р. та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
122
ч.2, 252, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оштрафувати на 6 грн. в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007
року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від 2-го
міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2007
року о 12 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Хонда д/н
НОМЕР_1 по проспекту 50-років СРСР зі швидкістю 85 км/г, при обмеженні швидкості руху знаком 5.45 ПДР України не
більше 60 км/г,
швидкість вимірювалась приладом Беркут №0512196,
чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ №055176
від 03.10.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.284 п.1,122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України визнати винним у скоєні
правопорушення визначенного ст.122 ч.1
КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Набирає законної сили негайно.

Відповідно до
ст. 21 ЗУ «Про виконавче
провадження" строк для пред*
явлення до виконання три роки.
СПРАВА № 3-3286/07
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської
області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с Богданівка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

02 жовтня 2007
року о 14.35 годині в
м. Тернополі по вул. Татарській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "КАМАЗ" НОМЕР_1,
здійснив рух під дію дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонений»,
чим порушив п. 3.3 д. 1 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
023867 від 02.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КпАП України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу
дорожнього знаку «Рух вантажних автомобілів заборонений».

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50
копійок штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли від ВДАІ ГУ Володарського РВГУ МВС України
в Київській області   , про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , житель смт. АДРЕСА_1, не працює,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року
в 15 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1., керував автомобілем  ГАЗ 35071 д.н.з.   НОМЕР_1в смт. Ставище , при цьому
порушив вимогу дорожнього знаку 3.3
„ рух вантажних автомобілів заборонено „
. Водій ОСОБА_1. порушив дор.
Знак 3.3 ПДР України.
В суді   ОСОБА_1. вину визнав
розкаявсь.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 122 Ч. 2 КОДЕКСУ УКРАЇНИ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ ,
СУДДЯ , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
громадянина  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення -попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягають .
Справа № 3-1683/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м.
Донецьк                                                                                              11 квітня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працюючого водієм в ЗАТ "Геркулес",
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.2 КпАП У
країни, -

Встановив:

13 березня 2007 року приблизно о
07 годині 20 хвилин водій
ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес
Бенц 508 Д нз НОМЕР_1 в м. Донецьк по
вул. Ткаченко - ДМЗ на
якому були встановлені шини, висота малюнку протектора яких була менше ніж 1 мм, експлуатація
яких забороняється згідно з встановленими правилами, чим порушив п. 31.4.5 (а) ПДР України,
тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.2 КпАП
України.

На виклик в суд 11 квітня 2007 року громадянин
ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 2
ст. 121, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в розмірі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа 3-1023/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22 травня 2007 року                                                                      м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від 9-го міжрайонного
ВДАІ УДАІ Київської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого ТОВ "Стовмеханізація-1", проживаючого по
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 9-го
міжрайонного ВДАІ УДАІ Київської області складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він,04.04.2007
року о 10 год. 10 хв. на 21 км а/д Київ - Ковель, керуючи
автомобілем МАЗ д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 роз"яснено права особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122
КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33, 34,35, ч.1 ст. 122,268,283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 8,50
(вісім грн. п'ятдесят коп.) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с.Кам'янка Глибоцького району
Чернівецької області, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 квітня 2007 року о 08 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-2109" реєстраційний номер НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул.Кармелюка, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.