overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                  суддя Оболонського районного
суду м.Києва МАМОНТОВА І.Ю.,

розглянув матеріали, які надійшли з відділу ДПС 3-го взводу 1-го батальйону полку
ДПС у
м.Києве про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
м.Києва, працюючого на заводі "Радікал",

проживаючого - АДРЕСА_1

заст.ст.124, 130 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 12.50г.
ОСОБА_1 на автодорозі по пр.Московському (електроопора № 252) у м.Києві,
керуючи автомобілем ВАЗ-21150, держ.номер НОМЕР_1 з явними
ознаками сп'яніння, під час об"їзду перешкоди, не дотримався безпечного
інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Фольксваген", держ.номер
НОМЕР_2, внаслідок чого автомобіль ВАЗ-21150 змінив напрямок руху та здійснив
наїзд на автомобіль ДАФ, держ.номер НОМЕР_2, що
спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів. Крім того ОСОБА_1 від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння
ухилився, а саме відмовився.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1, 2.5 ПДР України.

В суд для дачі
пояснень ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду матеріалу
повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколами про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
рапортом, поясненнями, протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст.ЗЗ КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.ЗЗ, 36, 124, 130 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.І КУпАП,
піддав його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       І.Ю.Мамонтова

Згідно з
оригіналом:

Суддя                                                          І.Ю.Мамонтова
Справа № 3 -1468/2007р.
Постанова може
бути пред'явлена до

25 липня 2007
року

Набрала чинності 25
квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

25 квітня 2007
року Суддя місцевого  суду
Чаплинського району Херсонської області
Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали справи, які
надійшли від Красноперекопського взводу ДПС в АР Крим Про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця Херсонської області,
гр-на України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.03.2007 року на
ст.Перекоп, керуючи автомобілем Даймпер, д/н НОМЕР_1 , здійснив обгін на ділянці з обмеженою видимістю, чим
порушив п.п. 14,6 ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1. вину визнав при
складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись
.ст.ст.122ч.І,283 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім) 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про       притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
07 березня 2007 року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ,, д/н НОМЕР_1
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі
17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа №3-1018/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

17 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянув
матеріали, які надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2працюючого: ТОВ
«Союз-Віктан» торговий представник,
місце проживання: АДРЕСА_2

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 квітня 2007 року о 10
годині 00 хвилин в місті Донецьку по вулиці Артема-площа Привокзальна, керуючи транспортним
засобом марки Деу-Ланос з державним номерним знаком НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 «Зупинку заборонено» та здійснив стоянку в зоні дії
знаку, чим порушив Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1
недодержав вимоги дорожнього знаку, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке
передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Тому він підлягає адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил
дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                  справа № 3-858/
2007р.

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши
матеріал, який надійшов з ІПС при С-Будському РВ УМВС України в Сумській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця та мешканця

с.Нововолодимирівка,
Середино-Будського району ,
працюючого робочим в агролісгоспі,

по ст.130 ч.2
КпАП України

ВСТАНОВИВ

12
квітня 2007 року о 15 год. 30 хв. гр-н   ОСОБА_1 в м. С-Буда на вул.Радянській вдруге
на протязі року керував автомобілем М-2140 , з явними ознаками алкогольного сп"яніння , чим порушив
п.2.9 ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав
повністю . Його
вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 130
ч.2 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на три роки , без конфіскаці автомобіля.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду   В.І.Банчукова
Справа №3-1412 2007 p.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року.   Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Зацеркляний В. К.

розглянувши матеріали, які надійшли
з ТДІП у Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с Красне,
Кобеляцького району, Полтавської області, директора Красненської ЗОШ І-ІІ
ступенів,-за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою,
станом на 10.04.2007 р. порушила вимоги законодавства про працю, а саме: в
наказі про прийняття на роботу сторожа тимчасово на час відсутності основного
працівника не вказано розмір заробітної плати працівника, не проводився
первинний інструктаж, не ознайомлено з функціональними обов'язками, в книзі
обліку руху трудових книжок працівників відсутній запис про прийняття та видачу
трудової книжки, книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не
відповідає встановленій формі, відсутні особові картки, порушено облік робочого
часу.

Це підтверджується матеріалами
протоколу від 11.04.2007 р. та поясненням ОСОБА_1.

Формально в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Але враховуючи малозначність
вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП
звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає і
набрала законної сили 26. 04. 2007
№ 3-1055/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007
p.
Млинівським     районний     суд
Рівненської     області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ

про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець

жителя АДРЕСА_1 місце роботи,
посада : приватний підприємець

за ч. 1ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 квітня 2007 року, о 09.08 год.,
в с Владиславівка Млинівського району Рівненської області, керуючи транспортним
засобом «Опель» № /
НОМЕР_1/, в населеному пункті перевищив встановлене обмеження швидкості руху,
рухався зі швидкістю 90 км/год.

В
судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 07 квітня 2007 року .

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі
наведеного,

керуючись   ст. 33, 283, 284, КУпАП, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-4015/2007 ПОСТАНОВА
28.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уроженця Тульської обл.,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч. 2 КУпАП,
ОСОБА_1, 4.04.2007 року о 9 годині 50 хвилин, керуючи
автомобілем „Деу Сенс" державний номерний знак НОМЕР_1у м. Харків по пл. Конституції,
виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив пункт 8.4 ПДР.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 391208 від 4.04.2007 року та не заперечується
поясненнями правопорушника.
У діях ОСОБА_1міститься склад правопорушення,
передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
279-280 КУпАП, суддя-
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2
КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
ПОСТАНОВА

№
3-8572/07

16 березня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, за
адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007
року був складений протокол №
120 про адміністративне правопорушення на підставі проведеної перевірки.

В ході перевірки
було встановлено, що ведення податкового обліку здійснювалось з порушенням
встановленого законодавством порядку, за що передбачена відповідальність по ст.
163-1 ч. 1 КпАП України.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 120.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2135/07
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької облас­ті Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11
квітня 2007 року,
біля 08 год. 10 хв., вАДРЕСА_1
керуючи автомобілем марки «РАФ», д.н. НОМЕР_1,
порушив правила стоянки, здійснив стоянку транспортного засобу на відстані
ближче 50 м від
залізничного переїзду, чим порушив п. 15.10
«г» ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав
повністю, про що свідчать його пояснення.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність правопорушника,
є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика скоєнного правопорушення, дані про особу
винного є під­ставою для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за ст. 122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На
підставі ст. 122 ч.2
КУпАП та керуючись ст.221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відпо­відальності
за ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3921/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя    Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з    ВДАІ ЗМУ УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає. за  адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. об 21-30 годині, ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом Опель
д.н. НОМЕР_1, по вул. Набережна, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж
на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 109
км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 060348.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч. 1,
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. і ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять)
грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -801/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

05
квітня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1 зач.1 ст. 130 КУпАП

встановив:

05 березня 2007 року о 20 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2101 н/з НОМЕР_1 в с.Шабастівка в стані алкогольного сп»яніння, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 роз"яснено права особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнав та пояснив, що пилив 100 грам горілки та їхав додому, продув
в трубку вона змінила колір.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами
та поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч.І ст. 130 КУпАП України.

Керуючись ст. ст.
33,34,35, ч.І ст. 130,268,283,284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч, 1 ст. 130 КУпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п"ятдесят
п"ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський
В.К., розглянувши матеріали,
які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що проживає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

18
березня 2007
року о 22.10
год. правопорушник, який керував
автомобілем марки ВАЗ 21140,
д/н НОМЕР_1, по вул. Приморська
здійснив в'їзд та проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в результаті чого був порушений п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1
ст.122, а також ст.ст. 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає в АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст.
122 КпАП
України, і накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.
Справа №3-1210
ПОСТАНОВА

11.04.
2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Петров В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
677246 від 06.02.2007
p., 06.02.2007 року о 08-45 годині в м.
Кам'янка-Дніпровська керуючи автомобілем ВАЗ 21043 державний номер НОМЕР_1 порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді строк притягнення  громадянина до адміністративної
відповідальності сплинув,

Керуючись ст.
ст. 38,247 ч. 7,284 КУоАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1- закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4467 2007 рік
ПОСТАНОВА

14 березня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали,
які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст..122чЗ КУпАП,

встановив:

14.02.2007
року відносно ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення
за ст122ч1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду з"ясовано, що
в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст..256 КУпАП, а саме: не
правильно встановлено особу порушника (його місце проживання). Згідно
повідомлення пошти, за вказаною адресою -
АДРЕСА_1 - ОСОБА_1.
не проживає.

В зв'язку з викладеним, протокол повинен бути направлений
на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд -

Постановив:

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 122чЗ КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1331/07
.26 марта 2007 года                           Судья    Нижнегорского    районного суда АР Крым
Кустова И.В. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым г.
Белогорск о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины, работающего
водителем ЧП, проживающего АДРЕСА_1, по ч. 2 ст.
07 февраля 2007 года в 09 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь на пр-т
Победы г. Симферополь, управляя автомобилем Рута СПГ гос.номер НОМЕР_1,
осуществил остановку ближе 10 метров
от пешеходного перехода, чем нарушил требования п. 15.9 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 2 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю, что при
отказе выплатить штраф добровольно
в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Справа №3-1399 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 квітня 2007
р.                                                                                 м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від   13-го
МРВ ДАІ  УМВС  України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
уродженця  м.  Дружківка Донецької області,  громадянина

України,  заступник директора ДЕП ПЖРП, проживаючого в
АДРЕСА_1за ст. 122
частиною 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04 квітня 2007
р. о 09 годині 30 хвилин на перехресті
вул. Маяковського та вул. Орджонікідзе,
керуючи транспортним засобом марки "Инфинити" номерний знак "НОМЕР_1" при повороті не надав дорогу пішоходу,
який переходив проїзну частину на нерегульованому перехресті, чим порушив
п. 16.2
"Правил дорожнього руху України". Таким чином
водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1
КпАП України, а саме порушення правил проїзду перехресть.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що є відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП
України, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу ОСОБА_1.,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст.122 частини 1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає.