overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-524/ 2007рік ПОСТАНОВА
червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ- 1 ДАІ м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 КпАП України
24 квітня 2007 року, о 09 год. 20 хв. у м.
НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку 3. 34 «Зупинка
заборонена», здійснив зупинку в зоні дії цього дорожнього знаку, чим порушив
п.п. 8.4 Правил дорожнього руху .
Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в доход держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп..
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6197/07
ПОСТАНОВА

11.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ

11.03.2007
року о 16год.25хв.,  ОСОБА_1,
на а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ  168км,
керуючи  транспортним  засобом, порушив вимоги дорожньої розмітки,
скоїв обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6А "Правил дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.

Суддя                                                         В.
АГ. Полив'яний
Справа №3-736 /2007 р.
ПОСТАНОВА іменем України

19 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Цесельська О.
С, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДАІ управліния
міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Горностаївка
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня-технічна, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

30.03.2007 року о 14. 10 годині на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 418 км
громадянинОСОБА_1 керуючи автомобілем "Фольцваген" НОМЕР_1 здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14. 6 "а" ПДР
України, згідно якого обгін на перехресті заборонено. Таким чином
громадянинОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.
1 КпАП України, а саме - порушення правила обгону.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянинОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, пояснивши, що дійсно 30. 03. 2007 року керував транспортним
засобом та здійснив обгін на перехресті, у скоєному розкаявся.

Вина
правопорушникаОСОБА_1 також підтверджується його особистими поясненнями в
протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що він порушив
правила обгону.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях
правопорушникаОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України, а тому він підлягає адміністративній відповідальності в межах
санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, яку він
порушив.

Виходячи з
викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, майновий стан,
обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире
каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.1,
221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом   порядку.
№3-6687/2007 г.
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
рассмотрения материала судом установлено, что 21.04.2007 г. в 07.10 часов
34 в г. Харькове, осуществил остановку транспортного средства на пешеходном
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, т.е. несоблюдение
водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или
безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения
транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета
транспортных средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами,
предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных средств,
перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 3 (три) грн. 40 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-6321/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2007 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП,

встановив:

До Виноградівського райсуду надійшли матеріали про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.3
ст.126 КУпАП.

У відповідності до п.3 ч. 2 ст. 222 КУпАП -
адміністративні правопорушення, передбачені частиною третьою статті 126 цього
Кодексу розглядають працівники Державної автомобільної інспекції, які мають
спеціальні звання.

А тому, керуючись п.3 ч. 2
ст. 222 КУпАП, суддя, -

постановив:

Матеріали про притягнення до адмінвідповідальності
ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП, - направити Начальнику Мукачівського РВ УМВС
України в Закарпатській області , для розгляду по суті.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року Суддя
Київського районного суду міста Донецька Виродов Ю.Т., розглянув матеріал про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонерка, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2007
року  відносно громадянки ОСОБА_1, складен
адміністративний матеріал, відповідно якого 10 жовтня 2007 року приблизно о
15-00 год. ОСОБА_1 вчинила
торгівлю на пл..Привокзальна (у непридатному для торгівлі місці), таким чином   ОСОБА_1,
скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Враховуючи   данні правопорушника, тяжкість   правопорушення   та керуючись ст. ст. 160 ч.1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною по ст.160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафа у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8028/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2 прож: м. АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2007 року близько
16год. 40хв., у м. Херсоні по вул. Ілліча, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, на якому встановлено шини
знос протектора яких більше встановленої норми, чим порушив вимоги п. 31,4,5а
«Правил дорожнього руху України».

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення. Відповідно до
положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122,ст.ст.221,2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
ПО СТАНОВА

справа № 3-11068/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л., розглянувши
адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки
м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2007 року біля 16 годин 00 хвилин ОСОБА_1. керував транспортним
засобом -автомобілем ВАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, де порушив знак
5.16 «Напрямок руху по смугах», здійснив з лівої смуги рух праворуч, чим
порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 22 липня 2007 року біля 16 годин 00 хвилин
водій ОСОБА_1. був
затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з невиконанням п. 20.5 ПДР, приходжу
до висновку про те, що ОСОБА_1.
невиконав вимоги працівника ДАІ про зупинку, тобто адміністртативне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№3-934/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

16.04.2007 р.              Млинівським районний суд
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Одемчук Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
громадянина України , жителя
АДРЕСА_1місце роботи, посада: не працюючого за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року о 23
годині 15 хвилин
ОСОБА_1в с.Старовойтово Любомильського району Волинської області керував
автомобілем "Мерседес"
номерний знак АДРЕСА_1 та здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився.

Винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.02.2007
року.

Своїми умисними
діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП України.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 33,283,284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч.І ст.122 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                                   СВ.Одемчук

З оригіналом згідно

Голова
Млинівського райсуду                                                 СВ.Одемчук
№ 3-2345/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
не працюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

29 березня 2007 року близько 02 год. 15 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-2109 н/з НОМЕР_1, здійснив стоянку автомобіля на пішохідному
переході, чим порушив вимоги п.п. 15.9 (г) д-1 ПДР України, вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283,284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 5 (пять) гривень
в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-4015/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

06
червня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 травня 2007 року о 09 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Головній, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с.
Коцюбинчики Чортківського району Тернопільської
області, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10
лютого 2007
року о 09
год. 20 хв. в м. Бучачі по вул. Галицькій Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «ВАЗ 21063», н/з
НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив
п. 10.
5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове засідання
не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом належним
чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3502/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2,007 року суддя
Київського районного
суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

28 лютого 2007 року о 10-20 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, державний
НОМЕР_1, в районі будинку №
2 по площі Свободи в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 „В"їзд
заборонено", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ №
305056 від 28.02.2007
р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення постанови до виконання
складає три роки.
Справа №3-803/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши
матеріали, які
надійшли від ВДАІ ГУ Володарського
РВГУ МВС України в Київській області   , про притягнення
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, житель
смт. АДРЕСА_1, не
працює ,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року в 14
год. 10 хв. на
автодорозі Київ - Одеса, громадянин
ОСОБА_1. керував автомобілем   ВАЗ д.н.з.
НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки .
Водій ОСОБА_1. порушив п. 2.3
В ПДР України . В
суді   ОСОБА_1. вину визнав розкаявсь.

КЕРУЮЧИСЬ СТ. 121 Ч. 3 КОДЕКСУ
УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ , СУДДЯ,
-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
громадянина   ОСОБА_1, адміністративне
стягнення - адміністративний
штраф в сумі 8 гривень 50 коп. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягають .
Дело № 3-5536/07
08 мая 2007 года Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал, поступивший из 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1гражданина Украины, председателя «КСП - 8го Марта», прож.
21.03.2007 года в 14-40 час в г.
Симферополе по ул. Киевской правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ
п.п. 12.4 ПДД Украины и тем самым совершил правонарушение согласно ст. 122 4.1
протоколом    об административном
правонарушении от 21.03.2007г.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения уведомлен
ст.ст., 284, 26, 122 ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1 - по ст. 122 ч.1 КоАП Украины
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья     А.
Справа
№3-2056/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює,  прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007
р. о 14 год. ЗО хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд держ. НОМЕР_1, по вулиці Горького в М.Краматорську, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на
смугу зустрічного руху, що є порушенням п.п.14.6 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави в
сумі 10
(десять) гривень.

Постанова, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-139/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

20 грудня 2006 року, біля 13 години 45 хвилин с Зелена
Кельменецького району ОСОБА_1., керуючи автомобілем 'Форд транзит" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог
пункту 15.9
"г" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив, що дійсно 20 грудня 2006
року, біля 13 години 45 хвилин с Зелена
Кельменецького району він керував автомобілем "Форд транзит" н.з. НОМЕР_1та здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується також протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №
753533 від 20
грудня 2006 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення
у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною Та оскарженню не підлягає.
26 сентября 2007 года                 судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
ОСОБА_1,   1970   года   рождения,
не   работающего, проживающего по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, -
2007 года в 04-55 часов на пр. Ленинском - ул. Кирова в населенном пункте г.
Донецк водитель ОСОБА_1 управляя автомобилем Дэу государственный номер НОМЕР_1
превысил установленные правилами дорожного движения ограничения скорости
движения более чем на 20 кмч,
двигался со скоростью 82 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1 в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается исследованными в суде материалами дела об
административном правонарушении.
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание изложенное,
руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
Постановление является
окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных законами