Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
жовтня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі
головуючого-судді Висоцької Н.В.,  при
секретарі Фільчаговій Г.В.,  адвоката
ОСОБА_6.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 4-го MB
ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС України в Чернігівській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_11971 року народження,
мешкає АДРЕСА_1,  тимчасово не
працює,  за  ст.
ст.  122-2,  124КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2007
року,  біля 12 години 30 хвилин,  громадянин ОСОБА_1 в с Осьмаки
Менського району по вул.  Шевченко
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21099",  державний номерний знак - НОМЕР_1,  при цьому не вибрав безпечної швидкості
руху,  не справився з керуванням,  що призвело до зіткнення з транспортним
засобом марки "ВАЗ-21093",
державний номерний знак - НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_2. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце події. Тілесних
ушкоджень ніхто не отримав,  транспортні
засоби отримали незначні механічні пошкодження.

У
судовому засіданні правопорушник вину не визнав та показав,  що він дійсно 27.08.2007 року в с Осьмаки
Менського району по вул.  Шевченко
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-21099",  при цьому на повороті він тримався правої
сторони руху,  коли помітив автомобіль
марки "ВАЗ-21093",  то він
знизив швидкість,  але причеп даного
автомобіля залишився на його стороні,
внаслідок чого сталося ДТП,  а саме причепом пошкоджено його автомобіль. Гальмування
він не здійснював,  проїхав далі,  розвернувся та наздогнав автомобіль. В
подальшому йому треба було відвезти людей в с. Бірківка Менського району. Після чого він повернувся на
місце ДТП.

Допитана
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3показала,  що вона перебувала в автомобілі ОСОБА_1 під
час ДТП. На її думку
ДТП сталося
з вини водія автомобіля,  який рухався на
зустріч,  так як причеп мабуть знаходився
на середині дороги. Водій ОСОБА_1 гальмування не застосовував.

Допитана
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4показала,  що вона перебувала на місці ДТП та бачила,  що на повороті на зустріч автомобілю ОСОБА_1
виїхав автомобіль з причепом,  яким
зачепило автомобіль ОСОБА_1. Вона не зупинялась та не чекала,  коли приїдуть працівники міліції. Від місця ДТП перебувала на
відстані 20 метрів.

Допитаний
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5показав,  що перебував в автомобілі ОСОБА_1 під час ДТП. На його думку ДТП сталося з вини
водія автомобіля,  який рухався на
зустріч,  так як причеп мабуть знаходився
на середині дороги,  перед ДТП автомобіль,  який рухався на зустріч,  почав з'їзджати на праву сторону. Водій
ОСОБА_1 гальмування не застосовував.

Суд,  вислухавши адвоката,  правопорушника,  свідків та вивчивши матеріали справи,  вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1  є
склад правопорушень,

передбачений  ст.
ст.  122-2,  124 КУпАП,
тобто не врахування дорожньої обстановки і стану транспортного засобу
під час вибору в установлених межах швидкості руху,  щоб мати змогу постійно контролювати рух
автомобіля та безпечно керувати ним,  та
залишення місця події після ДТП,  так як відповідно до Правил дорожнього
руху України водій з врахуванням п. 12.3 у випадку виникнення небезпеки для
руху чи перешкоди,  яку водій об'єктивно
здатен виявити,  він повинен терміново
прийняти заходи для зменшення швидкості навіть до зупинки транспортного засобу
та безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Під час
руху правопорушник він не вибрав безпечну швидкість руху,  що призвело до зіткнення з зустрічним
автомобілем,  що також підтверджується
висновком № 577 від 31 серпня 2007 року,
відповідно до якого в діях водія ОСОБА_2 не вбачається порушення правил
дорожнього руху. На момент розгляду справи в суді даних про оскарження чи
скасування даного висновку суду не надано. Крім того під час судового розгляду
було встановлено,  що ОСОБА_1 залишив
місце ДТП,  що також підтверджується його поясненнями зробленими в
протоколі. Дії водія в даному випадку чітко регламентовані п. 2.10 ПДР
України,  а саме у випадку причетності до
ДТП водій зобов'язаний зупинити транспортний засіб та залишатись на місці
ДТП.,  не змішувати транспортний засіб та
інші предмети,  які мають відношення до
пригоди. Прийняти всі можливі заходи для збереження слідів пригоди.

З
врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника,  який позитивно характеризується за місцем
проживання,  має на утриманні двох
неповнолітніх дітей,  вину не визнав,  суд вважає за необхідне накласти
адміністративне стягнення в вигляді штрафу в прибуток держави.

Суд,  вивчивши матеріали справи та керуючись  ст.  36
КУпАП,  вважає за можливе накласти
стягнення в межах санкції статті з врахуванням тяжкості правопорушення з числа
вчинених.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  33,  36,
221,  283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушень,
передбачених  ст.  ст.
122-2,   124 КУпАП,  призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.