overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-3835/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
20 апреля 2006 г. судья Киевского районного суда
г. Донецка Выродов Ю.Т. рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из ГНИ в Киевском районе г. Донецка, в отношении ОСОБА_1, 1962 г. рождения, работающая главным бухгалтером в ДСМУ-9, проживающая: АДРЕСА_1 в
административного правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины,
Согласно протокола, об
административном правонарушении от 01 марта 2007г., ОСОБА_1. являясь
главным бухгалтером ДСМУ-9 Донецкой ж.д., совершила правонарушение,
выразившееся в нарушении установленного законом порядке проведения расчетов в сфере
торговли, общественного питания и услуг в части не проведения расчетных операций через РРО.
Исследовав материалы дела, прихожу
к выводу о том, что производство по данному административному делу подлежит
прекращению по следующим основаниям.
Ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины предусматривает ответственность за нарушение установленного
законом порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг.
Ст. 3 п. 1,2 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания и услуг» с ( изменениями о дополнениями) распространяется на предприятия, которые
осуществляют свою деятельность в сфере торговли, общественного питания и услуг, а так же
те которые осуществляют операции по закупке и продаже иностранной валюты. При
проверке ДСМУ-9 Донецкой ж.д., налоговая инспекция не учла тот факт, что ни одним из
перечисленных и предусмотренных Законом видами деятельности предприятие не занимается,
в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1. отсутствует
состав правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной
ответственности, прихожу к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1. отсутствует состав
административного правонарушения.
изложенного, ст, 155-1 ч.1 КоАП
Украины, руководствуясь ст. 247 п. 1 КоАП Украины, -
Производство по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ст. 155-1 ч.1 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с отсутствием в
её действиях состава административного правонарушения.
Постановление в порядке производства по делам об
административном правонарушении обжалованию не подлежит.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК
о привлечении к административной ответственности
урож. г. Красноперекопск АРКрым, гражданина
Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося
по ст. 122 ч.2 КУоАП
08.03.2007 года в 10.25 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем
ВАЗ 2103, гос.НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по ул.Калинина нарушил
правила остановки и стоянки тем, что осуществил стоянку ближе 10 м от примыкающей территории рынка, чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки
суд
не уведомил. В протоколе об административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожного
Учитывая, что нет данных
о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3403
Постанова

27 березня 2007 року судця Довгшшівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з РДПС ДАІ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Тюменської
області, працюючого приватним підприємцем, проживаючогоАДРЕСА_1,

заст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року о 1855 годині ОСОБА_1 на вул.
Косіора у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем ГАЗ 3110 держзнак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'ЇЗД заборонено", рухався в зоні
дії дорожнього знаку, чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1 підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1019/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального Віділення ДАІ
смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1,
121 ч.З, Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007
року о 14 год. 35 хв.
громадянин ОСОБА_1. в смт. Велика Лепетиха Херсонської області керував
транспортним засобом марки З A3
1102 державний номерний знак НОМЕР_1, з не
пройденим своєчасно державним технічним оглядом, та не пристебнутий паском
безпеки.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду адміністративної
справи повідомлений був належним чином, про причини неявки не повідомив .

Відповідно до
ст.ЗбчІ КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути
накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП, яке є
більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36,
121 ч.І, 121 ч. З, 284 КпАП України
суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
19.04.2007 г.                                                                                           г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника из МВ№1
ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области,
в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца
г. Харькова, гражданина Украины, не работающего, не судим, проживающего по
адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 01.04.2007 года в 12 часов 45 минут, управляя
автомобилем    по пр. Гагарина со
скоростью 72 км/час в зоне действия знака 3.29 (ограничение минимальной
скорости 40 км/час) превысил установленную скорость на 32 км/час, чем нарушил
правила дорожнего движения.
Указанными действиями
ОСОБА_1, нарушил п. 12.9 «б»Правил дорожного движения Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284,
122 ч.1 КоАП Украины,-
к административной ответственности по ст. 122ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-2268/2007 рік ПОСТАНОВА
року                                                                                             м.Виноградів
Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканцяАДРЕСА_1 Виноградівського
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
26.03.2007 року гр.ОСОБА_1. о 17
год. 10 хв., в м.Виноградів, керуючи транспортним засобом
номер НОМЕР_1, порушив правила перевезення пасажирів, чим порушив
притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце
розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в
судове засідання з'явився, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.
Оскільки, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом, з порушенням правил перевезення пасажирів, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АИ № 0095749 від 26.03.2007 року, то його
дії необхідно кваліфікувати за ст. 121
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
гр.ОСОБА_1 за ст.121 ч.І КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17(сімнадцяти)
Постанова остаточна.

Суддя:                                                                                                           В.І.Дворніченко
Справа № 3-1043 /07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

08.02.2007
року о 06 год. 15 хв.
ОСОБА_1 на 150 км а/д Городище-Рівне- Староконстантинів, керуючи транспортним
засобом, порушив правила обгону. Дані обставини встановлені протоколом про
адміністративне правопорушення.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8634/07
04. 2007 года                                                                                                г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122
ч. 1  КоАП Украины, -
года, примерно в 17 часов 25 минут, ОСОБА_1, двигаясь по объездной автодороге
города Одессы, управляя автомобилем «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_1, произвёл поворот направо из левой
полосы движения, заблаговременно не заняв соответствующего крайнего правого
положения на проезжей части, чем нарушил п. 10.4 «Правил дорожного движения».
ОСОБА_1 свою вину признал.
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения подтверждается предоставленными
в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 24, 283, 284 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст.
122 ч. 1 КоАП Украины, подвергнув его наказанию в виде штрафа в размере 8
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-411/07
3 мая 2007 года                                                                                              шт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца шт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности
2007 г. в 6.30 ОСОБА_1. в шт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управлял автомобилем марки «Опель
Вектра», государственный номер НОМЕР_1,
в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.9 ПДЦ Украины.
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 130 КУАП Украины,
ОСОБА_1  подвергнуть
административному  штрафу  в размере 300 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-82/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007                                                  Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Каланчацького РВ У MB
С України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.12.2006
року о 10 годині 00 хвилин в смт.
Каланчак гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку „Стоянка
заборонена" , чим
порушив пункт 31.4.7 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно
порушив вимогу дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - недодержання
вимог дорожніх знаків

Керуючись
ст.хт. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 8гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1120/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 р.                                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка Л.Г.
розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС    України в Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росія, Братська
область, м. Унєге, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2007 року біля 10 годині 00 хвилин в смт.
Каланчак по вул. І.Кулика гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, безпричинно вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2, в ході якої ображав
грубою нецензурною лайкою ,
на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

Правопорушник провину визнав і пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно ображав грубою лайкою ОСОБА_2, більше такого не
буде.

В діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне
хуліганство Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 51
гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1172 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1, - за
ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

27.02.2007 року о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 451 км а/д Київ-Одеса, керуючи
транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1292/07
ПОСТАНОВА

04.04.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов  з

Лубенського ОР
ДПС   УДАІ при У МВД України в Полтавській

області відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця   м.Харкова ,громадянина

України  ,  не
працюючого,  проживаючого  за
адресою

АДРЕСА_1про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП.

встановив   :

05.02.2007
року, близько 20-45 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки Мерседес-Бенс , держ.номер НОМЕР_1,на 187 кілометрі автодороги Київ- Харків
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, порушив п." 14.6." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини   підтверджуються   матеріалами
справи   та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного   правопорушення,

передбаченого
ч.   1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне

стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі
08-50

грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1130/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                    23
березня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко
Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,    не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

за ст. 122 ч.
2 КпАП,-

Вста нови в:

12 лютого 2007 року приблизно о 09 год. 45 хв., ОСОБА_1, рухаючись по вул. Артемівській в м. Донецьку, керуючи транспортним
засобом ДБО, державний номер НОМЕР_1, не виконавши вимоги дорожнього знаку «Рух прямо»,
здійснив поворот праворуч, чим порушив
п. 4.1. ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за
невідомими причинами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення,

передбачений ч. 2 ст.
122 КпАП
України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 283,284 КпАП,
-

Постановив:

Накласти    на
ОСОБА_1    адміністративне    стягнення

за ст. 122 ч.2 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 8
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4061/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12.03.2007                                                                                                          м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді водія в
підприємстві «Мегаполіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній,

по ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

01.02.2007 о 07-30
годині по пр.Металургів в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Сенс» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п.8.9 (А) ПДД України,
порушив правила зміни напрямку руху, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2007
року суддя Селидівського міського суду Донецької області Рейнський О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції
праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Артемівська Донецької
області, працюючого у ЗАТ ЦПФ "Селидівська", на посаді голови
правління, який розташований за адресою: м. АДРЕСА_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року було складено протокол про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1. за ст. 41 ч. 1 КУпАП, перебуваючи на посаді голови правління
ЗАТ ЦПФ "Селидівська" з 05.04.2006 р. допустив порушення вимог
діючого законодавства про працю, а саме: виплачував заробітну плату один раз на
місяць, чим порушив вимоги ст. 115 КЗпП України, ст.24 ЗУ "Про оплату
праці" щодо виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць з
проміжком, що не перевищує 16-ти календарних днів. В порушення вимог ст. 21 ЗУ "Про відпустки"
виплачував заробітну плату за час відпустки після початку відпустки, термін
затримки складає від 2 до 6 днів. Розрахунок з працівниками в зв'язку із
звільненням проводив не своєчасно, термін затримки складає від 2 до 22 днів, що
є порушенням ч. 1 ст. 47, ст. 116 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП,
-

Керуючись ст. 41
ч. 1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесіт п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-934-2007 ПОСТАНОВА
«16» квітня 2007 р.                                                                       м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, м.Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1973р.н., українця, гр.України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.
На підставі ст.121 ч.1 КпАП України
Гр. ОСОБА_1. 04.03.2007р. o1l год. 50 хв. на 525 км. ад Стрій -
Тернопіль -Кіровоград - Знам'янка керував
автомобілем АЗЛК 2140 нз НОМЕР_1, з не працюючим стоянковим
гальмом, чим порушив вимоги п.31.4.1 ПДР України.
Його винність стверджується протоколом АВ № 301898 від 04.03.2007р. про адмінправопорушення.
Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1
КпАП України та керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України ,
Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 17 грн. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-894/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

25
квітня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА-1,
ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2007 року о 14,10 годині водій ОСОБА-1 керуючи
автомобілем БМВ 735 державний номер НОМЕР-1 по вул. 23-го лютого м. Кривий Ріг
позначеному дорожнім знаком 5,45 рухався зі швидкістю 97 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості на 37 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122   КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.