overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2103/07
____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                              м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого вАДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.,
20.02.2007 року, приблизно о 13.00 годин, вАДРЕСА_2 керуючи транспортним
засобом «МТ-9» держ. знакНОМЕР_1 порушив правила обгону, скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР. Таким чином своїми
діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-4784/07/07 ПОСТАНОВА
23 квітня   2007 року
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,   проживаючого: АДРЕСА_1
року приблизно о 15.05
годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Фолькцваген" д/з НОМЕР_1 по вул.
Бєлгородське шосе м. Харкова зі швидкістю руху 86 км/г,   чим порушив
дорожнього руху України.
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 306510 від 21.03.2007 року про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами зібраними по справі.
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.І КпАП
України, за що він повинен нести покарання.
ч.І, ст.ст. 283, 284 КпАП
винним за ст. 122 ч.І КпАП
і призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-23
ПОСТАНОВА

9 січня 2007
року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, працює „Споживче
товариство" голова, ідентифікаційний код не відомо,

за ст.122ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2006 року в смт.
Семенівка Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом при цьому здійснив обгін т.з. на перехресті, чим порушив Правила
дорожнього руху України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.122ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1637/07
26 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от отдела ГАИ "Для обслуживания дорог
государственного значения" при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
п. Первомайское, работающего ЧП, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
года в 14.50 часов, на автодороге г. Симферополь, управляя автомобилем
«Шевролет» номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила остановки и стоянки -
совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284
ОСОБА_1 подвергнуть предупреждению.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-4166/07/05
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
11 апреля 2007 года                                                                                                     г.
Судья Киевского районного
суда г. Харькова Ефименко Н.В., рассмотрев материал об административном
правонарушении, поступивший из МРО ГАИ УМВД Украины в Полтавской области в
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,-
года около 13.00 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем «Шкода-Октавия», гос.
НОМЕР_1, на 203 км а/д Киев-Харьков совершил обгон автомобиля на участке дороги
с ограниченным обзором, чем нарушил пункт 14.6 ПДД.
С протоколом серии АВ №
668854 правонарушитель ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.
личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть штрафу в доход государства в виде штрафа 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления об
административном взыскании, в соответствии со ст. 303 КоАП Украины, составляет
три месяца со дня вынесения.
Справа № 3-4615/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 р.                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківськй області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р. біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом DAEWOO LANOS, державний номер НОМЕР_1, по вул. Героїв
Праці в м. Харкові не вибрав безпечну відстань до попереду їдучого
транспортного засобу, допустив зіткнення з автомобілем ФОЛЬКСВАГЕН КАДДІ, державний
номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1
Правил Дорожнього руху України.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явився,
викладене в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП,
підтверджується:

· протоколом
про адміністративне правопорушення від 06.04.2007
року /а.с. 1/;

· поясненням
самого правопорушника /ах. З/;

· поясненням
ОСОБА_2 /ах. 4/;

· довідкою
по ДТП від 06.04.2007 року /ах. 5-6/;

· протоколом
огляду місця ДТП від 06.04.2007 року /ах. 7/;

· схемою
до протоколу огляду місця ДТП
/ах. 8/;.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини суд застосовує до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9,124,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП штраф у розмірі 17
грн. 00 коп.
(сімнадцяти грн. 00 коп.) на
користь держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк звернення до виконання - три місяці.
Справа
№ 3-66-07
ПОСТАНОВА
Іменем України

10 січня 2007 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області, Хмельов А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ
ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ШФОРМАЦІЯ1 року народження, уродженця м. Красний Лиман, громадянина України,
непрацюючого, проживає: АДРЕСА

зач.
1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

12.12.2006 р. о 13 г. 45 хв. ОСОБА_1 на 747 км. а/ш Київ
- Луганськ керував автомобілем Ваз НОМЕРІ н/з НОМЕР2, при виїзді на перехрестя
виконуючи маневр ліворуч, завчасно не зайняв крайнє відповідне положення на
проїзній частині призначеній для руху у цьому напрямку, чим порушив п. 10.4
ПДР.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи,
але до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Провина ОСОБАІ була доведена складеним протоколом, та
його поясненням в протоколі.

Керуючись
ч.1 ст. 122 КУпАП,

П остановив:

Накласти
на   ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу на користь держави в
розмірі 17 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.3 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2007 о 12-35 годині по пр.Леніна - ст..Запоріжжя-1
в М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом «М-21412» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 18.1 ПДД
України, не надав переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному
переході, що підтверждується протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-2766-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

13 квітня 2007 року                                                                 Суддя
Артемівського міського

суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС Слов'янського
взводу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1не
працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення, -

встановив:

07.03.07. о 10 00 годині
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ДАФ-РТ-95 номерний знак НОМЕР_1 на 671 км автошляху
Київ - Довжанськ,
на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухався по крайній
лівій смузі при наявності вільної правою, чим порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Про час та місце
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про
причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АГ № 827626, в якому
є письмове визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,122
ч. 2,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.

Судця        Ю.М.
Мальований
Справа № 3-6534/2007року.
ПОСТАНОВА

07.05.2007  року суддя
Дніпровського районного  суду м.
Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст.    122    ч. 1    Кодексу    України про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007р. біля 11-30 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, перевищив встановлену правилами швидкість на 24 км/год.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина    підтверджується    матеріалами    адміністративної    справи,

Відповідальність передбачається ст. 122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 07.05.2007р.
Справа № 3-1372/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

08
травня 2007 р.                                                                                                 м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при
секретарі    Макуха О.О.,

з участю
правопорушниці    ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківської МДПІ Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером Орловського
психоневрологічного інтернату, громадянку України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась,

за ст. 163 2 ч. 1 КпАП України. -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007 року до Корюківського райсуду
надійшов адміністративний протокол на ОСОБА_1.
про порушення нею як посадовою особою вимог податкового законодавства, а саме:
несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування збору за забруднення
навколишнього середовища за терміном оплати 19.02.2007 року в розмірі
-1423,21грн.. тобто звинувачується у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.
163-2 ч.1 КпАП України.

Вину свою
ОСОБА_1. визнала повністю та пояснила, що документи були
оформлені вчасно, але через відсутність коштів на рахунку підприємства,
платіжний документ не був прийнятий для оплати банком, тому мала місце затримка
сплати.

її вина підтверджується адміністративним протоколом KM
№790819 від 11.04.2007р., актом перевірки від 11.04.2007 р. №
7/24-025/03189908.

Враховуючи дані обставини справи, особу правопорушниці та
те. що вина з боку ОСОБА_1.
незначна, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає
закриттю по малозначності.

Керуючись ст.ст.
284 ч.2 п.1, 163-2 ч.1, 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винною ОСОБА_1 у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України і враховуючи,
що правопорушення незначне, провадження в її справі закрити по малозначності.
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1459/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністрати­вної відповідальності за
ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2007 року о 13.30 год.
ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, керуючи трактором марки "ЮМЗ-6" д.н. НОМЕР_1,
порушив правила зупинки, здійснив зупин­ку транспортного засобу на перехресті,
чим порушив п.15.9 ,/' ПДР України, тобто вчинив правопо­рушення, передбачене
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.15.9 V ПДР
України, про що свідчать його по­яснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ № 003482 від 15.03.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопору­шення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та піс­ля вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санк­ції статті Закону за дане
правопорушення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-36802007 рік
ПОСТАНОВА

10 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Кіровоградської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10
березня 2007 року о 05 годині 45 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шкода, державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по вул. Косіора, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „ В'їзд заборонено
", в'їхав в
зону його дії,     чим порушив з. 3.21    Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 396438 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1    адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 583 /07 p.
ПОСТАНОВА

26
лютого 2007 року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с Іванівка
Підволочиського району, водія ТзОВ "Шанс", не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року о 23.45 годині в м. Тернополі по вул.
Руській, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107"
номерний знак: НОМЕР_1 здійснив
рух під дію дорожнього знаку "В'їзд заборонено", чим порушив п. 3.21
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 26.02.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 333902 від
23.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку "В'їзд
заборонено".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3811/07
10 мая 2007 г.                                                                                 г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
Полтавской области о привлечении к административной   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
27.03.2007 г., примерно в 21-30 час, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Шевролет гос. НОМЕР_1 по автодороге Киев - Харьков в
зоне действия дорожного знака 5.45 «Начало населенного пункта», двигался со
скоростью 82 кмч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом админнарушения, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения и объяснением
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 10/десять/гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-3677/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2007 року об 16 год 00хв. правопорушник в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п.8.7.3 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-100/07 p.
ПОСТАНОВА

30
січня 2007 року
суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кріль М. Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти ДПС ВДАІ УМВС в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого,
мешканця в с Новопетрівка
Снігурівського району Миколаївської області заст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006
року близько 17:10
год. громадянин ОСОБА_1. на а/д Миколаїв- Снігурівка керуючи автомобілем марки
«Хюндай» д/н НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч при виїзді з перехрестя опинився
на смузі зустрічного руху, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник до
суду не з»явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення передбаченого СТ.122 ч.І КУпАП стверджується
адмїнпротоколом серії АВ за №
158009 від 22.12.2006
року.

Керуючись ст.ст.256,280,283
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності в
вигляді штрафу на користь держави у сумі -10
( десять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.