overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд
Справа
№3-2162/07
ПОСТАНОВА

05
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Цюрупинськ Херсонської
області, гр-на України, що мешкає АДРЕСА_1, працюючого водієм в ДП СІПІ-Авто, -

ВСТАНОВИВ:

13
лютого 2007 року о 16.00 по вул. Пролетарська в м. Цюрупинськ Херсонської
області, ОСОБА_1, керував т/з ГАЗ 32213
НОМЕР_1, на якому перевозив пасажирів по маршруту з заблокованим заднім
аварійним виходом, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
На виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причина неявки суду невідома. Вказане правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст.121 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 121 ч. 2, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4844                                                                                                                                        2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим МРВ ДАІ м. Городок в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
10.10.2007 року о 22 годині 30 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Чехова керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від продуття трубки «КТ» та проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп»яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.
Вказане підтверджується та
матеріалами справи.
справі  про  адміністративне правопорушення стосовно гр.
ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених                  ст. 38  КУпАП.
ст.247  ч.7 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на
момент розгляду справи закінчився строк,
передбачений ст. 38  КУпАП.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2007 года
Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев административный материал, поступивший из УГАИ
ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым г. Симферополь о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
Полтавской обл., гражданина Украины, не работает, прож. АДРЕСА_1
30 сентября 2007 года в 11-55 часов, на ул.
произвел обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Правонарушитель вину в содеянном признал, на
рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 30 сентября 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия правонарушителя
попадают под признаки ст. 122 ч.1 КоАП Украины, вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - штраф,
предусмотренное санкцией данной статьи.
ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в
течение трех месяцев.
Судья
Ялтинского городского суда                                                              Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2007 года судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
года в 12 часов 45 минут в г. Симферополь на пр-т Кирова -
ул. Ленина, ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки
«Опель» государственный номер НОМЕР_1 произвел остановку транспортного средства
на перекрестке, чем нарушил требование п. 15.9 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину признал
полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в
установленное время в суд не  явился.
Виновность его в правонарушении также
подтверждается протоколом об административном правонарушении КР № 041981,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию  в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восьми) гривен 50 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., частного
предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 11 часов, ОСОБА_1, на 51 км с. Калиновка г. Киева, управлял
транспортным средством ГАЗ 66 г.н. НОМЕР_1, с не пройденным Государственным
техническим осмотром за 2007 год, чем нарушил п. 31.3 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 121 КУоАП, как управление водителями транспортными средствами,
своевременно не прошедшими государственный технический осмотра.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из ДПС при УГАИ
ГУ МВД Украины в Запорожской области  в
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 1   Кодекса Украины об административных
15 ноября 2007 года в 10 часов 15
минут правонарушитель на 417 км автодороги Харьков Симферополь, управляя
автомобилем «ГАЗ 2705» гос. № НОМЕР_1, который принадлежит  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
31.3 ПДД Украины тем, что управлял машиной с оборудованным газовым баллоном без
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 31.3 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии ЯЯ № 274400 от 15 ноября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 121 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины  полагаю, что взыскание ему  вынести в предал предусмотренных санкций
вышеуказанной статьи.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
26 ноября 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего, проживающего по адресу:
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 7 часов 25 минут, ОСОБА_1, на ул. Фрунзе г. Бахчисарай, управляя  транспортным средством ПЕЖО 206  г.н. НОМЕР_1, совершил остановку на
перекрёстке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01 декабря 2007 года в 15-55 часов в г.
Ялта на ул. Московская 5, управляя автомобилем «Мазда», госномер НОМЕР_1,
произвел остановку в зоне действия дорожного знака 3.34, чем нарушил требования
п. 8.4 «в» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141938 от 01
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

02 березня  2007 року

суддя
Рівненського міського суду Г.Є.Олексюк розглянувши матеріали, які надійшли від
Рівненського МУВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,1947 р. народження, Прож. Рівненський район,с.АДРЕСА_1 пенсіонерка

Про права відповідно до ст. 268
КпАП України повідомлялась

У скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.205 КпАП України,

Встановив  :

ОСОБА_1.,
запросивши на Україну свою онуку ОСОБА_2.,1991 р. народження і надавши їй
житлову площу, не вжила заходів до забезпечення у встановленому порядку
продовження її реєстрації, чим скоїла порушення ,передбачене ст.205 КпАП
України.

її вина
доведена матеріалами справи, поясненнями порушниці.

Керуючись ст.205
КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1до

адміністративної
відповідальності у вигляді  попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2960/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                                 м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.
,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 16.0б.2007року в 23 годині 05 хвилин керуючи
автомобілем марки Ніссан,  номерний знак НОМЕР_1,
що належить Сало Н.М. ,  в м. Рава-Руська
Львівської області,  при здійсненні
повороту ліворуч не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїздну
частину дороги на яку повертав водій,
чим порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до
ст.  2 68 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  28 3,  284 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-8, 50грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-5658
12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
,1952 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,пгт. Кореиз,АДРЕСА_1
30.03.2007 года ,на ад Симферополь-Ялта
-Севастополь, водитель, управляя
транспортным средством Рено, произвел остановку на перекрестке,чем
нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 15.9Г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-4558
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
28 листопада 2007 р.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського МВ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,  непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст.122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 14 листопада 2007 р. о 12 годині 45 хвилин на
вул. Радченко у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ГАЗ 3110” номерний
знак «НОМЕР_1» здійснив зупинку ближче ніж 10 м від пішохідного переходу, чим
порушив п. 15.9 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 не заперечує, про що
є відмітка в протоколі про
адміністративне  правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст.122 частини 2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 28.11.2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до
28.02.2008
р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007 року о 10-25 годині в смт.
Рокитне по вул.. Окружна, 1, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2107»,
державний НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила обгону.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033282 від 10.12.2007
року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Справа №3-281/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при УМВС України у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 26 грудня 2006 р. о 17 год. 00 хв., керуючи
транспортним засобом марки "ВАЗ-2105", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Підгороднє
Золочівського району Львівської області, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 (а) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №639857 від 26
грудня 2006 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.1,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-275/07
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                          Чумак Т. А.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від взводу РДПС ДАІ м.  Кривий Ріг про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Нікополь
Дніпропетровської області,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2006
року о 13.15 год.,  по вул.  Мелешкіна м.
Кривого Рогу,  керуючи автомобілем
ДЕУ Ланос дн НОМЕР_1,  переїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний),  чим порушив п. 8.1 ГІДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення передбачена  ст.
122 ч. 1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-         /07
ПОСТАНОВА

14 грудня 2007 року суддя   Глобинського    районного
суду    Полтавської області
Іващенко Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр-на України, освіта середня, не одруженого, не
працюючого, уродженця та жителяАДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_113.12.2007
року о 17.00 год. в м. Глобине біля кафе-бару «Бора Бора», перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою в присутності
громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і спокій
громадян.

Свою вину в судовому засіданні
ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.173,
283  КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді
адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, починаючи з 18.00 год.
13.12.2007 року.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту
винесення.

СУДДЯ                                      Ю.А.
ІВАЩЕНКО
Судья Ялтинского
городского суда АР Крым Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
года рождения, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 160 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях (КУоАП),
17 июля 2007 г. В 12 часов 00 минут
ОСОБА_1  в г. Ялта на набережной им.
Ленина в Приморском парке осуществляла торговую деятельность с рук в
неустановленном месте хлебобулочными изделиями без разрешения исполнительного
комитета Ялтинского городского Совета, чем нарушила требования  ч. 1
ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
свою вину признала полностью, и пояснила, что не знала,  что для подобной деятельности необходимо
специальное разрешение.
Виновность ОСОБА_1 также
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, его письменными объяснениями, объяснениями ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
В соответствии с актом
утилизации  от 17 июля 2007 года (л.д. 6)
изъятые у ОСОБА_1 хлебобулочные изделия в ассортименте в количестве 166 штук
необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 160 КУоАП, как торговля в городах с рук
на улицах, площадях, во дворах, подъездах, скверах и в других неустановленных
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной
опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 160 ч.
1  КУоАП подвергнуть штрафу в доход
государства в размере  34  (тридцать четыре ) гривны.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья -