overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7698
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, не  работающего, проживающего
по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1..
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
31 марта 2007 года в 15 часов 20 минут, ОСОБА_1.на 648 км
автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управляя  транспортным средством - «Форд» г/нНОМЕР_1, осуществил обгон
транспортного средства на перекрестке, поворот на пгт. Аграрное, чем нарушил п. 14.6.а.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину   признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 31 марта 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Справа № 3-3489/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 4-го взводу батальйону
супроводження при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2007 року
ОСОБА_1 о 11 год. 20 хв. в м.Києві перехрестя вулиць Кутузова-бульвар
Л.Українки, керуючи автомобілем марки “Ланос”,
державний номерний знак НОМЕР_1, що належать на праві власності,
недодержав вимоги дорожнього знаку “Напрямок руху по смугам”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  та підтверджується
протоколом ВА № 206558 від 19.11.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 3 грн. 40
коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про скорочення строку
позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів,
звернувся до суду з заявою про скорочення йому половини строку відбутого
мотивована тим, що пройшло більше половини строку призначеного покарання,
оскільки у нього склалася тяжке матеріальне становище у зв'язку з позбавленням
його права керування всіма видами транспортних засобів.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі й підлягає
задоволенню за наступних підстав.
Ялтинського міського суду від 14 лютого 2007 року ОСОБА_1 позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на шість місяців за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не залучався.
Заподіяний збиток потерпілому повністю відшкодував, про що свідчить розписка
постанова від 14 лютого 2007 року у відношенні ОСОБА_1 виконано, то на
сьогоднішній день он відбув половину призначеного строку покарання.

З обліком
викладеного й керуючись  ст. 320 КУпАП,

Постановив:

Скоротити
ОСОБА_1строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів,
призначеного йому постановою Ялтинського міського суду від 14 лютого  2007 року, і звільнити його від подальшого
відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                                 Секретар-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                               Дело
№ 3-8315
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
16 мая 2007  года  в
16 часов 05 минут  ОСОБА_1 на ул. ЮБШ 18
в г. Ялте, управляя автомобилем «Мерседес», НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2
нарушил п. 14.6 ПДД Украины  тем,
что  произвел обгон транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  АЕ № 388285 от  16 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
№ 3-6005/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1977 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 16 часов 10 минут, на автодороге г. Ялта по ул. ЮБШ,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, выезжая со
второстепенной дороги на главную не пропустил автомобиль, движущийся по главной
дороге, чем нарушил п.16.4 Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 3 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-3513/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Миронівського
району при УДАІ ГУ МВСУ в Київській обалсті про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався  до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.11.2007 року
ОСОБА_1 о 7 год. 30 хв. в м.Миронівка по вул.40-річчя Перемоги, керуючи
автомобілем марки “АЗЛК-2141”,  державний
номерний знак НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2., недодержав
вимоги дорожнього знаку “Зупинку заборонено.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.122 ч.2 КупАП  та
підтверджується протоколом АЛ № 0339623 від 24.11.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-3400/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В. , розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не притягувався до  адміністративної відповідальності,-

за ст.130
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2007 року ОСОБА_1 о 22 год. 30 хв. на
а/д Київ-Овруч в с.Демидів, керував автомобілем марки “ВАЗ-21150”  державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить на праві власності, в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9а
ПДР. На вимогу працівника міліці пройти в установленому порядку медичний огляд
для визначення стану алкольного сп”яніння відмовився.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт вчинення адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КупАП та підтверджується протоколом  АЛ   №
0366910 від  18.11.2007 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КупАП.

Керуючись
ст.ст.33, 130
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.130 ч.1 КупАП у виді позбавлення
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до
виконання _____________
Справа №3-49/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1
го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає за адресою:

м. Одеса,
АДРЕСА_1

почі ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.11.2006 року о 19 годин
45 хвилин , керуючи автомобілем ФОРД д/з НОМЕР_1 по вул.Люстдорфській дорозі в
м.Одесі, порушуючи вимоги п 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, здійснюючи проїз перехрестя на
заборонений сигнал світлофору (червоний)

ОСОБА_1. в письмовому пояснені свою
вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст 122 КУпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя
вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст 122 КУпАП України, за кваліфікуючими ознаками, проїзд на
заборонений сигнал світлофора, з наступних підстав.

Згідно п
8.7.3 вказаних Правил, червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини правопорушення й вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ № 336664 від 26.11.2006 року та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його
вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують відповідальність,
суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують відповідальність, суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
, ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.
№
3-2372/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23.03.2007 г.                                                                                                    г.Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал поступивший от начальника из иДПС в
Харьковской области,
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Одеской
обл., гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу г. АДРЕСА_1- привлекаемого по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
21.02.2007 года в 13 часов 30 минут, управляя автомобилем БМВ г/н
НОМЕР_1двигалась по ул. Плехановской в г.Харькове при повороте на лево и не дал
дорогу  автомобилю,   который
двигался  по   главной
дороге,   чем   нарушил
правила дорожнего движения.
Указанными действиями
ОСОБА_1., нарушил Правил дорожного движения Украины и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт    правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122 ч.1 КоАП Украины,-
привлечь к административной ответственности по ст. 122ч.1 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Справа № 3 - 1321 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши матеріли, що надійшли з Окремої
роти м. Немирів, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1966 р. н., проживає с. Іваньки, Маньківського району, Черкаської області, не
працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
23.07.2007 року в 14 год. 20 хв. був затриманий в
м. Немирів, за керування транспортним засобом Опель Астра, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 14. Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№3-7968/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУМВД
Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 КоАП Украины,
22 апреля   2007 года в 11 часов 35 минут, на автодороге
г. Симферополь, водитель, управлял транспортным средством «Форд» госномер
НОМЕР_1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу не снизил скорость
и не остановился, что бы пропустить пешеходов,   чем нарушил п.13.1  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 22 апреля 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.3 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.3 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.3 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере семнадцати гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                            Дело
№ 3-9670
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  2-го МРО при  УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Оренбург, гражданина
Украины, не работающего, прож. АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
09 июня 2007  года  в
14  часов 10 минут ОСОБА_1 на
7 км автодороги Ялта-Севастополь управляя автомобилем Рено Трафик г/н
НОМЕР_1 в населенном пункте двигался со скоростью 83 км/ч. Скорость измерена
прибором «Сокол» № 0112406. Этим ОСОБА_1 нарушил п. 12.4   ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АЕ № 371757 от 09 июня 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Дело № 3- 407
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
28 декабря 2006 года в 16 часов 20 минут в г. Ялта, ул. Киевская 76,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9г правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 28 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 08 (восемь)
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело № 3-2321
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УГА.И ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины
автомобилем Исузу г/н НОМЕР_1, пересек двойную сплошную линию дорожной
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
совершил правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 2, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении пра­вонарушения
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины и предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
И М Е  Н Е М    У К Р А И Н Ы
31 октября 2007 года    судья
Ялтинского городского  суда в
Автономной Республике Крым   Романенко
В.В., рассмотрев административное дело, поступившее из   отдела налоговой милиции ГНИ в г. Ялта о
привлечении к административной ответственности
1964 года рождения, уроженца Р. Армения,
гражданина Украины, работающего частным предпринимателем, проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
по  ст. 164 ч.1 КУоАП ,
2007 года в дневное  время ОСОБА_1 в г.
Ялта осуществлял предпринимательскую деятельность по предоставлению услуг
«такси» на автомобиле марки SKODA SUPER
1,8Т, госномер НОМЕР_1без лицензии на право осуществлении пассажирских
перевозок автомобильным транспортом,
чем совершил  правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст. 164 КУоАП.
ОСОБА_1 виновным себя в
совершенном правонарушении признал полностью и пояснил, что совершил данное
правонарушение в связи с тем, что долгое время отсутствовал в Украине, и не
знал что для перевозки пасажиров необходимо получать лицензию.
Кроме признания своей вины,
виновность ОСОБА_1  подтверждается:
об административном правонарушении от 27.10.2007 года (л.д.1);
сотрудника налоговой милиции (л.д.4);
осмотра и задержания транспорта (л.д.5);
·     свидетельством  о предпринимательской деятельности (л.д.11);
паспортом Т/С (л.д.10);
В действиях ОСОБА_1 НСНТ
содержится состав правонарушения,
предусмотренный диспозицией
ст.164 КУоАП - занятие хозяйственной
деятельностью без лицензии, если ее получение предусмотрено законом.
Санкция статьи предусматривает
наложение штрафа от десяти до ста не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или
Суд считает возможным не применять
конфискацию транспортного средства, так как документы  находятся в стадии оформления,  нарушитель просит суд  конфискацию не применять.
При решении вопроса о виде и мере
взыскания учитываются характер правонарушения,
личность правонарушителя, а так же те обстоятельства, что ОСОБА_1 ранее
административным взысканиям не подвергался, правонарушением не причинен
материальный ущерб, вину свою признал.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, 164
ОСОБА_1по ст.164  КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок)  гривен без конфискации.
Автомобиль  марки SKODA SUPER CLASSIK 1,8Т, госномер НОМЕР_1оставить по принадлежности
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению
на протяжении трех месяцев.
Судья
городского суда
Справа № 3-1470/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                       4 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
місто народження Донецьк, гр-нин України, не працює, мешкає за адресою: м.
Донецьк-111,АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007р. о 9-55 год. ОСОБА_1. в м.
Донецьк по вул.. Разенково, керуючи транспортним засобом Рено, н/з НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку «в»їзд заборонено» порушивши п. 8.4 ПДР, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 8,5
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.