overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
13 червня  2007 року
Справа  № 3-1639/07 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду
Чернігівської області Затєєва С.Д. без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст.121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно
адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 25.05.2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 в м.Бахмачі, який був не зареєстрований в установленому порядку, термін дії тимчасового
реєстраційного талону до 13.05.2007
року, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

Вина притягуваного
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.4 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 40   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду                               С.Д.Затєєва
Справа № 3-206 2007рік
ПОСТАНОВА

19.02.2007
р.                                                                                               смпи
Тельманове

Суддя Тельманівського районного
суду Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про  притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, не
працює

за ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

14.01.2007 року, о 23 г. 00 хв. ОСОБА_1., знаходячись в м.
Маріуполі Донецької області, в порушення п.2.9 ПДР України керував транспортним
засобом ВАЗ - 2101, д/н НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ІЗОч.І КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.
ст. 130 ч.1,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі п"ятнадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян (255 гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1878/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С. розглянувши матеріали, які
надійшли від Луцького МРВ ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця АДРЕСА_1, працюючого водієм-експедитором на «Масар-Агро», до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч.
2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 1026год. в м. Луцьк по вул.
К.Карого гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено», чим порушив
п.15.9 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.122
КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5
(п'ять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа  №3-7661/07
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2007 р.                                                                                                   м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2  ст. 122 КУпАП
щодо

ОСОБА_1  що народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Харкові,  громадянина України,  не працює,
проживає у АДРЕСА_1

встановив:

02.09.2007
р. близько тринадцятої годині ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом по вул. Першотравневій в м.
Охтирка,  недодержався вимог дорожнього
знаку,  чим порушив п.п.8.1 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного,  керуючись   ст.
ст.  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1за
скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпАП,  піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа № з -2866/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                        м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28. 03.2007 року біля 14 години в м. Чернівці,
по вул. Головна, керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц", державний номер
НОМЕР_1 не додержав вимог дорожнього знаку: " Рух прямо та праворуч".

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-34/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007 року                                                                                 м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Матюшко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського
РВ УМВС у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та жителька АДРЕСА_1 не
працює, за ст. 18 4 ч.З КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.03.2005 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення, оскільки її підопічний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
вчинив діяння, що містить ознаки правопорушення, відповідальність за яке
передбачена Кодексом України про адміністративне правопорушення. Таким чином
ОСОБА_1 не виконує обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та
виховання дитини.

Порушник за викликом суду не з'явилась, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнала.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 184 ч.3, 24, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 184
ч.З КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-7814/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                                                                   смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженець Херсонської області; мешканець
АДРЕСА_1

працює водієм КП "ХПТС"; громадянин України;

за ст.122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який
відповідно до складеного протоколу керував автомобілем ХАЗ 3230 дн НОМЕР_1 і здійснив
зупинку для посадки пасажирів на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 Правил
дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність, відповідно ст.122 ч.2 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122
ч. 2 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.122
ч.2 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1615/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                   05 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, громадянина України, освіта вища, приватний підприємець, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч.1
КпАП України.

Встановив:

22 березня 2007 р., при документальній перевірці суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, що проведена головним державним податковим ревізор-інспектором
відділу адміністрування податків фізичних осіб в Петровському районі м.
Донецька ОСОБА_2., було виявлено: неповідомлення державній податкові інспекції
відомостей за формою № 1-ДФ про
доходи за 4-квартал 2006
p., чим
порушені вимоги п.п. 19,
19.2 «б» ЗУ «Про податок
з доходів фізичних осіб».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не надав відомостей
державній податковій інспекції за 4-квартал 2006 р. про доход за встановленою формою.

Заслухав пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1
вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України, суд -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 163-4 КпАП України у
вигляді штрафу у сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестовано прокурором.
Справа № 3-9482/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.03.2007 року                                                                                м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І. розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.12.2006 року, о 18.25 годин, керуючи
автомобілем "Шевролет", д.з НОМЕР_1, на автодорозі Київ Одеса, рухався зі швидкістю 117 км/год, чим
порушив вимоги п. 12.6 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

З огляду на те,
що на момент розгляду справи 2-х
місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, минув,
суддя вважає за можливе справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження     по     справі
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, заст. 122
КУпАП закрити. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

22 травня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1963

року народження,
який мешкає в м. Одеса, вул.

АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 06.45 год., ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки «Фольксваген»
, д/н НОМЕР_1, по вул. Маршала Жукова
в м. Одесі рухався зі швидкістю 91
км/год. в населеному пункті, де рух транспортних засобів дозволяється зі
швидкістю не більш 60 км/год.,
в результаті чого був порушений п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 537963 від 09.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр.ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 122 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   1963                                                                                  року   народження,

притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ     CO. Жуковський
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1980 р.н., мешканця с Стрілецький
Кут, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.11.2007 року біля 17 години в с
Мамаївці, керуючи автомобілем "Мерседес-Бенц", державний
НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-919/2007
ПОСТАНОВА

Іменем        України

07
травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянув
матеріали, які надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця Донецької області, громадянина
України, працюючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_1,

-за скоєння правопорушення,
передбаченого ч. 2
ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23
березня 2007 року о 07 годині 35 хвилин в місті
Донецьку на перехресті вулиці Артема з Мира,
керував транспортним засобом марки ВАЗ-21043 з державним номерним знаком НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та здійснив зупинку в зоні дії
знаку, чим порушив Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1 недодержав вимоги дорожнього знаку, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому
він підлягає адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Керуючись 4.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху підлягає
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 3-2124/2007рік
ПОСТАНОВА Ім"ям   України

" 14 " травня
2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.,
розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя
АДРЕСА_1,  /не/  працює будівельник СТОВ "Світанок"

за ст. - 122 ч.2
КУпАП України

26.03.2007 року о 17-20 год.   в(на)
автодорозі в смт Чорнобай ОСОБА_1. керував /автомобілем/ ВАЗ 2103 д.н.
НОМЕР_1

Керував т.з., здійснив зупинку в
зоні дії знаку "зупинка заборонена",
чим порушив   п.п
.15.9. ПДР України, свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні   визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП суд,~

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КупАП

України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3

грн.40 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована
прокурором.
03 июля 2007г.

Судья Приморского райсуда г.Одессы Капля А.И., рассмотре в материалы поступившие из Г
АИ Приморского РО ОГУ УМВД Ук раины в Одесской области о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., урож.Од есской обл., работающий водит елем автобусного парка №120 , пр оживает: г.Одесса, АДРЕСА_1 по ст. 121 ч.2 КоАП Украины, -
В судебном заседании уста новлено, что 25.05.2007г. в 07.25 час, гр-н
ОСОБА_1 управлял автомоби лем «Мерседес» гос. № НОМЕР
_1, по ул.7-я Пересыпская в г.Од есса, в котором на задней оси у становлены шины с износом пр отектора, чем нарушил пункт 3
В судебное заседание гр-н
ОСОБА_1 не явился, о причина х неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 268 КоАП
Украины суд считает возможн ым рассмотреть данное дело б
Вина гр-на ОСОБА_1. полнос тью подтверждается протокол ом об административном право нарушении от 25.05.2007г., а также его
Таким образом, своими дейс твиями гр-н ОСОБА_1. соверш ил административное правона рушение, предусмотренное ст . 121 ч.2 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 124, 268, 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 121 ч.2 КоАП Украи ны и подвергнуть его админис тративному наказанию в виде штрафа в размере 17 грн.
Постановление обжаловани
Справа
№3-1777 2007 рік
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель

В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Харківській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уроженця міста Харків, громадянина України, не працює, проживає
за

адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

05 лютого 2007
року, близько 16 години 25
хвилини, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засібом ВАЗ-21130, державний номер НОМЕР_1, по проспекту 50 років СРСР в місті Харкові в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод.» рухався зі швидкістю 68 кмгод., перевищив тим самим встановлене обмеження
швидкості на 28
кмгод., чим допустив порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0512195.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

Суддя  підпис
Вірно:

Суддя                                                                                                   И.А.
Журавель
Справа № 3- 2886 .
П О С Т А Н О В А 12 листопада 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської об ласті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ ГУМВСУ у Львівській об ласті про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, узбек а, громадянина Республіки
Узбекистан, тимчасово прожи ває на території Старосамбір ського району Львівської обл асті, прописаний в Ургенч Тум ани, Республіка Узбекист ан, не працює, за ч.1 ст.203 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП),
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, будучи громад янином Республіки Узбек истан, вїхав на територію У країни 20 вересня 2005 року та про живає на території Старосамб ірського району Львівської о бласті по даний час, не продов живши термін реєстрації свог о перебування на території У країни, чим порушив правила п еребування в Україні та вчин ив правопорушення передбаче не ч.1 ст.203 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому ро зкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративні п равопорушення серії ЛВ № 043338 ві д 10.11.2007 року.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ч. 1 ст. 203 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти на нього ст ягнення у вигляді штрафу в ро змірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя
№3-2871
ПОСТАНОВА

28. 10 .2007 року Суддя В. Олександрівського районного
суду Херсонської області Хомик І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від
В. Олександрівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, не працюючого, на утриманні двоє осіб, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за cт. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27. 10. 2007р. близько 15 години 00 хвилин гр.ОСОБА_1,
перебуваючи в нетверезому стані в АДРЕСА_1, вчинив відносно гр. ОСОБА_2, сварку
в ході якої ображав її грубою брутальною лайкою, на зауваження нереагував, чим
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене cт. 173 КпАП України.

Правопорушник від підпису та пояснень в протоколі
відмовився.

Факт підтверджується матеріалами, наданими суду:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 196476 від 27. 10.
2007 року, письмовою заявою та поясненням гр. ОСОБА_2, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан.

Керуючись cт. cт. 221, 173 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого cт. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ДІБ.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з cт.303 КпАП України.