overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4179/2007
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня
Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження Уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого в ТОВ «Агата» зам.
директора,
проживаючого: м. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП України, -

встановив:

22.03.2007
року о 11-55
год. водій ОСОБА_1. в м. Кривому Розі
керуючи автомобілем марки «Деу
сенс» державний номер НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку 3.1.
«Рух заборонено», рухався в зоні
дії знаку, чим порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР
України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-478/2007 p.
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

громадянина
України, не судимого,

не
працюючого

заст.
130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007 року о 02 годині 00 хвилин по вул. Ворошилова в смт. Червоноармійськ ОСОБА_1
керував автомобілем Хюндай, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, чим
порушив п. 2.5 ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1. пояснив,що дійсно 06 березня 2007 року керував автомобілем в
стані алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження медичного огляду на
стан сп»яніння.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АК№ 002868 від 06.03.2007 року та його власноручним підписом та
поясненням на ньому.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП оштрафувати на 290 (двісті девяносто) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна .
Справа 3-3440 2007 рік
ПОСТАНОВА

3
травня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
2-го ВДАІ УМВС України в Хмельницькій обл..
м.Кам'янець-Подільський про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, зач.2ст.122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 25.03.2007 року о 00 год.
30 хв. керуючи транспортним засобом «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1 в
м.Кам'янці-Подільському по пр.Грушевського не виконав вимоги дорожнього знаку
«Рух вантажним автомобілям заборонено», чим порушив вимоги Правил дорожнього
руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника, який підтвердив факт вчинення ним
порушення Правил дорожнього руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст. 122
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) грн. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                29
березня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм таксі 0-62, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року о 13 год. 18 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ Сенс, д/н НОМЕР_1, на 742 км а/д
"Київ - Луганськ" перевищив швидкість руху, порушивши п. 12.4 ПДР, чим скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

Справа №3-1439
2007р.

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця с.Чернихівці, Збаразького району,
Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

01.02.2007 року приблизно о
21 годині 45 хвилин ОСОБА_1.
в м.Збараж, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2101
д.н.з.в НОМЕР_1, на
якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.3.4 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.02.2007
року № 450251.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1„ вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками керування транспортними засобами з технічними несправностями.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід
держави.  .

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                           О.О.Загорський
Справа№3-952/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

27 квітня 2007 року                                                                       м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого трактористом СТОВ МТС
«Поляна», жителя АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

встановив:

04 квітня 2007 року ОСОБА_1 о 10 год 30 хвилин на а/д
сполученням с. Іванни-Долинка,
керуючи трактором «МТЗ-82» н/з НОМЕР_1
не врахувавши дорожні обставини та не впоравшись із керуванням, допустив
перекидання трактора, внаслідок чого трактор отримав механічні пошкодження, чим
порушив п. 13.3 ПДР
України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст.
268 КУпАП-роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст. 124, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 1 (одного)
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1177/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Одинак О.О., розглянувши справу, за ст. 122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Грушівці Кельменецького району
Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

7 лютого 2007 року, біля 18 години 00 хвилин в с Бабин
Кельменецького району ОСОБА_1керуючи автомобілем "ВАЗ 110307" н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9 "ґ" Правил дорожнього руху
України, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1для
розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №150825 від 7 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2912- 2007р.
ПОСТАНОВА

"04" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1961 року   народження жителя АДРЕСА_1, машиніст фірма
«Планета Мост»

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14"
березня 200 7 року в 10 год. 05 хв. в м.
Чернівці по вул. І. Франка -Університетська
керуючи транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку
на перехресті

чим порушив п. 15,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія АВ №
641917 від 14.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя АДРЕСА_1 1961 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ
Справа № 3 - 1451 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

9 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
2-го відділення УМВС України в Черкаській області м. Умань, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в с.
Багва,  Маньківського району, Черкаської
області, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
17.08.2007 року в 11 год. 18 хв. був затриманий
на 216 км а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-21162,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.6 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3-2846/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 квітня 2007 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Опель" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.Проектній,
порушив правила проїзду залізничного переїзду.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.123 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-713207 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не
работающего, идент. код в мд отсутствует,
гр. ОСОБА_1. в г. Киев на пр. Глушкова управляя грузовым автомобилем масса
которого больше 3, 5 т. двигался в третей полосе на дороге которая имеет три
полосы движения в одном направлении не исполняя левого поворота или разворота.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
виновным по ст. 122 ч КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
Постановление не обжалуется.
справа
№ 3-804/ 2007р.
ПОСТАНОВА

6 квітня 2007 року суддя Середино-Будського районного суду Банчукова В.І.,
розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов від Шосткинського МРВ
УСБУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , мешканця мАДРЕСА_1, працює головним спеціалістом
С-Будської районної адміністрації, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався ,

за ст.
212-2 ч.1 АК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1працює
головним спеціалістом з питань взаємодії з правоохоронними органами , оборонної
та мобілізаційної роботи апарату голови С-Будської районної державної
адміністрації з покладанням обов'язків відповідального працівника режимно-
секретного органу.

Будучи
посадовою особою , ОСОБА_1, порушив законодавство про державну таємницю , а
саме: порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу
до державної таємниці (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної
таємниці). Комісією служби безпеки України 6 березня 2007 року було
встановлено, що режимне приміщення РСО не в повній мірі відповідає вимогам
розділу 8 Порядку - 1561 ( охорона та протипожежна сігналізація перебуває в
неробочому стані, на вікнах приміщення відсутні грати , порушені пункти 77 та
80 Порядку -1561, стан зберігання документів незадовільний .

Правопорушник
ОСОБА_1. винним себе визнав повністю.

Крім
того його винність підтверджується матеріалами справи .

Керуючись
ст. 212-2 ч.1 АК України , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністратине стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3 - 1865/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від
1-го МРВ ДАІ УМВС України в м. Івано-Франківськ про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1, освіта
середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року о 13 год.
50 хв. в м. Івано-Франківськ гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ-21011» номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Тисменецька -
Іванька на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимогу п. 8.7.3 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше
притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, має
на утриманні одну неповнолітню дитину, ніде не працює слід обрати стягнення у
виді попередження.

Керуючись ст.
ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2731/2007 ПОСТАНОВА
04.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Сумської обл., громадянина
України, працюючого в ТОВ "ЕСУ", проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.
08.03.2007 року о 09 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем „Шкода"
державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. Московському зі швидкістю
86 км/год., при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год., чим порушив пункт
12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0512199.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 304502 від 08.03.2007 року та не заперечується
поясненнями правопорушника.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень нуль копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-716607 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                                                            г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не
работающего, идент. код в мд отсутствует,
27.03.2007 года в 08 часов 45 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем на 539 км а/д Одесса - Новоазовск на перекрестке
равносторонних дорог не пропустил транспортное средство, которое приближалось справо.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
учетом исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1031/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25  квітня 2007 p.
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області

Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС
2-го взводу Жовтневого

відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1

АДРЕСА_1
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26  березня 2007
року о 10 годині 50 хвилин в смт. Казанка по вул. Миру

Миколаївської області, ОСОБА_1. керуючи трактором МТЗ-80
державний номер

НОМЕР_1при повороті ліворуч на перехресті доріг виїхав на
смугу зустрічного

руху.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. винним себе визнав повністю,
підтвердивши порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 . є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП, як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.І ст.
122 КУпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на
Р/р 0194 УДК в
Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-966
ПОСТАНОВА

ім"ям України

06 квітня 2007 року                                                                                              м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова
О.О. при секретарі - Дударенко
О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин Росії, проживає: РФ,
АДРЕСА_1працює: "Трансавто-інвест" - водій.

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2007 року приблизно о
16 год. 35 хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "
Мерседес " в м. Городня здійснив обгін транспортного засобу, який
рухався в попутному напрямку в забороненому місті, чим порушив правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по матеріалам справи    винним себе    визнав, з адміністративним матеріалом
згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122ч. 1 КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-926/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
8-го МРВ ВДАІ ДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 130 ч.І
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1.
в с.Вавилово Снігурівського району Миколаївської області керував т/з ВАЗ 2101 з
державним номерним знаком НОМЕР_1 з
явними зовнішніми ознаками алкогольного сп"яніння, від медичного огляду в
установленому порядку для визначення стану алкогольного сп"яніння
відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та
допустив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України, що
підтверджується представленим протоколом АВ№ 725665 від 09 березня 2007 року.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 255 (двісті п"ядесят п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.