overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7050
Судья  Ялтинского городского суда  КАЙРО И.А.,
рассмотрев административное дело, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1  Кодекса Украины об административных
24 марта 2007  года  в
07  часов 10 минут ОСОБА_1 на а/д 04 км
а/д М573 в Луганской области,  управляя
автомобилем «ИЖ 2715»  НОМЕР_1, нарушил
п.п. 14.6  ПДД  Украины
тем, что, произвел обгон на пешеходном переходе.
Своими действиями он совершил правонарушение,
подпадающее под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
ОСОБА_1 при составлении протокола
Рассмотрев материалы
административного дела, считаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п.п. 14.6. ПДД
Украины  подтверждена протоколом  серии АВ № 742155 от 24 марта 2007  года.
С учетом обстоятельств дела,  характера правонарушения, степени его
опасности, а также личности правонарушителя, который ранее не привлекался к
административной ответственности за нарушение ПДД Украины, вину признал,
считаю, возможным  ограничиться
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по   ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Дело № 3-8468                          2007 год
Судья Ялтинского
городского суда АРК Прищепа О.И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
гражданки Украины,  не  работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
2007 года  в  12 часов 15 минут на  ул. Киевская, 24  гор. Ялты ОСОБА_1. осуществляла торговлю с
рук  в не установленном месте продуктами
питания (кондитерскими изделиями).
Правонарушительница в суде свою вину
в совершенном правонарушении полностью признала и пояснила, что действительно 21
мая 2007 года без разрешения торговала кондитерскими изделиями по ул. Киевская,
24  гор. Ялта.  О необходимости иметь разрешение на торговлю
в указанном месте не знала.
Виновность правонарушительницы в
содеянном подтверждается собранными по делу
доказательствами:  протоколом об
административном правонарушении КР № 632 от 21 мая  2007 года, составленном с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д. 1);  протоколом  осмотра
от 21 мая 2007 года  (л.д. 2);  объяснением
правонарушительницы (л.д. 3);
объяснением ОСОБА_2. (л.д. 4); актом утилизации от  21 мая 2007
года (л.д. 6); актом санитарно-гигиенического обследования от 21 мая
Действия  правонарушительницы  подпадают под признаки  ст. 160 ч. 1
КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном месте продуктами
При определении вида и размера
наказания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушительницы.
Обсуждая вопрос о судьбе изъятых у
правонарушительницы кондитерских изделий следует учесть, что изготовитель
тортов не известен, отсутствует сертификат качества на эти продукты,
отсутствуют сведения о времени изготовления кондитерских изделий, о сроке их
хранения,  об их качестве и пригодности к
употреблению. Реализация подобных продуктов через торговую сеть может быть  небезопасна для здоровья покупателей.  При таких обстоятельствах торты весом 7
кг  не могут быть конфискованы и
реализованы через торговую сеть, а подлежат утилизации в соответствии с  актом
от 21 мая 2007 года.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 160 ч. 1 Кодекса  Украины
об  административных
правонарушениях подвергнуть штрафу  в
размере  17 (семнадцать) гривень.
Кондитерские изделия - торты, изъятые
у ОСОБА_1. весом 7 (семь) кг  -
Постановление обжалованию не
Срок предъявления постановления  для исполнения три месяца.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 сентября 2007 года                                 Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
24 августа 2007 года в 17 часов 10 минут,
ОСОБА_1, на Новоронцовском шоссе г. Севастополя, управляя транспортным
средством, в населенном пункте двигался со скоростью 99 км в час, чем нарушил
п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
27 сентября 2007 года в 16 часов 10 минут на 672 км а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требование п. 14.6
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою
вину признал полностью, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим
образом, в установленное время в суд не
правонарушении также подтверждается протоколом об административном
правонарушении КР № 084826,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях
правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, так как он нарушил правила обгона
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-8223
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 мая 2007 года судья
Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
28 апреля 2007 года в 14-10 часов на 726
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Опель», госномер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 001680 от 28
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 мая 2007 года                     Дело № 3-7293/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1962 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов, ОСОБА_1, на 0 км 150 м автодороги Ялта-Севастополь, управляя
транспортным средством Фольксваген НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29
«Ограничение скорости движения 40 км в час» двигался со скоростью 62 км в час,
чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
работающего охранником, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
ч. 4 ст. 85 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 мая 2007 года, в 11 часов, ОСОБА_1
ловил в Черном море с причала №134 удочкой оснащенной 9-ю крючками, при этом
незаконно выловил 3 кг 100 гр, в количестве 96 штук, ценных видов ставриды, чем
причинил ущерб рыбным запасам Украины на общую сумму 163 гривен 20 копеек, чем
нарушил п. 4.6, п. 4.1.1 «Правил любительского рыболовства».
ОСОБА_1 в суд не явился вину,  при составлении протокола вину признал
Виновность ОСОБА_1, в совершении
данного правонарушения, подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении (л.д.1), выпиской из Постановления КМУ (л.д.
Действия правонарушителя необходимо
квалифицировать по ч. 4 ст. 85 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 40, 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
85 КУоАП подвергнуть штрафу в размере
340  (триста сорок) гривны, с
конфискацией орудий и средств совершения правонарушения и без конфискации
незаконно добытых водных живых ресурсов.
Удочку, оснащенную 9 (девятью)
крючками, находящуюся на хранении у ОСОБА_1проживающего по адресу: АДРЕСА_1-
конфисковать в доход государства.
Рыбу «ставриду» в количестве 96 шт.,
общим весом 3 (три) кг 100 гр, находящуюся на хранении у ОСОБА_1 -  оставить ему же.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход
государства, причиненный ущерб в размере 163 (сто шестьдесят три) гривен 20
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Срок предъявления постановления в
части конфискации - 3 года.
Судья
Справа
№ 3-5141                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
29.11.2007 року о 10 годині 45 хвилин в м.
Хмельницький  по вул. Пр. Миру керував
транспортним засобом, не надав перевагу в русі пішоходам на нерегульованому
пішохідному переході
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122ч.3КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу  на  користь  держави в
розмірі  8  грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- _______/2007 р.
І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И
20 грудня 2007 року                                                                                             м.
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області В.Е.Ємчук
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-на України, мешканця АДРЕСА_1, одруженого,
тимчасово не працює, -
за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
26 жовтня 2007 року о 04:10 год. гр. ОСОБА_1 на 247 км а/д
Житомир-Чернівці, керуючи автомобілем марки „ГАЗ-3309” д/н НОМЕР_1, порушив
вимоги дорожнього знаку 3.29, чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху
В суд ОСОБА_1 не з'явився з невідомих причин, про час та місце розгляду
справи повідомлений судовою повісткою.
Правопорушення стверджено протоколом серії ХМ № 130090 від 26 жовтня 2007
Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, яке
виразилося в порушенні вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. в дохід держави.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного

с
у д у:                                                                                  В.Е.Ємчук
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 37 минут, ОСОБА_1, на автодороге Симферополь- Ялта, управляя
транспортным средством Мицубиси г.н. НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 50 км в час», двигался
со скоростью 92 км в час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС Ялтинского взвода  ДПС
ОГАИ при УГАИ   в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Гродненской области, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, пос.
Массандра, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
14 апреля 2007 года  в
14  часов 20 минут ОСОБА_1  на ул. Киевская, 21  в гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ
праве собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1   в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии АВ  № 252238 от
14 апреля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья : подпись
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа
№3-1661/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

04.03.2007 року о 15 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Панталія Дубенського району
Рівненської області, керуючи транспортним засобом Пежо-Партнер н.з. НОМЕР_1,
порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009227
і не заперечуються ним у своїх поясненнях.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце
і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали вважаю, що в діях останнього є склад
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України як порушення правил
обгону.

При обранні виду і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-137/2008р.
ПОСТАНОВА

31 січня 2007 року  суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Звинячин
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2007 року ОСОБА_1, в с.Звинчин Заставнівського
району о 23 год. 55 хв. керував автомобілем Ваз-21074 НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп”яніння.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.12.2007р., його показами.

При обранні ОСОБА_1, адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом»якшує відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Спіжавка Г.Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   не работает,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
2007 года в 10 час.00 мин.на автодороге Харьков - Симферополь - Ялта 201
км  управляя транспортным средством
совершил обгон на закрытом участке дороги,
чем нарушил п.14.6 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

05
квітня 2007 року судця Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Смт. Брилівка Цюрупинського
району Херсонської області, гр-на України, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2007 року о 13.40 год
на 40 км + 800 м а/д Н. Каховка-Скадовськ, ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ
21112 НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 на виклик суду
не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений,
причина неявки суду невідома. Вказане правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
№3-3676/2007
ПОСТАНОВА

01 червня 2007
року                                                                                              м.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М.Г., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007р.
о Ібг.ООхв. на пл.Свободи в м.Херсоні ОСОБА_1.
керуючи автобусом Форд Транзит, д.н. НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу в другому ряду, що призвело до створення перешкоди в русі
інших учасників руху, чим порушив п.п. 15.4 ПДР.

ОСОБА_1. в суд на виклик
не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 8грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.