overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-699/07
ПОСТАНОВА

2квітня 2007 р.                                                                                                                      м.
Острог

Суддя Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Острозького MPВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого.

Права за
ст.268 КУпАП роз'яснені.

За
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.03.2007 року, біля 6 год. 55 хв., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, в м. Острог по вулиці Незалежності, порушив
вимоги правил дорожнього руху України, а саме п.14.6 ПДР України.

В суді
ОСОБА_1 вину в
порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1,
у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.03.2007 р. №303526 та іншими матеріалами
справи.

Таким чином, в діях , ОСОБА_1, вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-4084/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"03" гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. БFиFкFаFдFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF тFеFрFиFтFоFрFіFїF мF. ТFоFрFеFзFаF тFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFьFнFоF-тFеFхFнFіFчFнFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFиF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. МFіFнFсFьFкFаF 45/38, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
01.11.2007 рFоFкFуF оF 08-45 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «АFЗFЛFКF 2140» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 7473 КFАF уF мF. СFнFіFжFнFеF пFоF вFуFлF. 40 рFоFкFіFвF СFРFСFРF, сFкFоFїFвF сFтFоFяFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 «ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.4 «вF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.2, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

№3-381/07

28
березня 2007 року                                                                   смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.
розглянувши матеріали справи, які надійшли з б міжрайонного відділу ДАІ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого в ТОВ
"Торговий Дім" водієм

за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

9.02.07 року о 20 год.30 хв. на вул. Київське шосе в м.
Житомирі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ
д/н НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора.

Згідно протоколу ОСОБА_1
свою вину визнав повністю. Також, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 9.02.07 року.

Зазначеними діями,ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І, Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто проїзд на заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст.
ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 10 грн.(десять гривень).

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення не підлягає.
ПОС ТАНОВА

19 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця Миколаївської обл.,
непрацюючого,  який
мешкає за адресою: м.  АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року близько 11.40 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Джанкой перевищив встановлену швидкість
рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не заявився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
квітня 2007 року                                                                м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Божина Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
роти ДПС 2 полка УДАІ Василіївка УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І КпАП
ОСОБА_1 1 березня 2007 року об
11-20 годині на 341 км а/ш Харків-Сімферополь-Севастополь, керуючи транспортним
засобом "Рено-21" НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху України. Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КпАП України, -
На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Штраф слід перерахувати на
у банк ГУДКУ в   Донецькій області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни Донецької області, МФО 834016, код ОКПО
34686631. Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова
набула чинності     28  квітня 2007 року і може  бути звернена до примусового виконання до 28
липня 2007 року.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1119
2007рF.
03 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1 ? яFнFаF СFтFеFпFаFнFоFвFиFчFаF, 14.10.1973рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFГF №F 146834.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 ? яFнFаF СFтFеFпFаFнFоFвFиFчFаF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFаFвFкFоFвFаF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF MB пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, СFтFаFвFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFгFоF кFрFаFюF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. СFтFрFоFїFтFеFлFіFвF, 3/63 - бFеFзF пFрFоFпFиFсFкFиF, пFрFоFпFиFсFаFнFиFйF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. УFрFиFцFьFкFоFгFоF, 11/4, зFаF сFтF. 173-2 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1 13.11.2007 рF. оF 20-00 гFоFдF., зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. СFнFіFжFнFеF нFаF вFуFлF. СFтFрFоFїFтFеFлFіFвF, 3/63, зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, вFчFиFнFиFвF сFвFаFрFкFуF зFіF сFвFоFєFюF сFпFіFвFмFеFшFкFаFнFкFоFюF - ОFСFОFБFАF_2, аF сFаFмFеF: вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF вF їFїF аFдFрFеFсFуF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF лFаFйFкFоFюF, кFиFдFаFвFсFяF бFиFтFиFсFяF, вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвF пFоFгFрFоFзFиF фFіFзFиFчFнFоFїF рFоFзFпFрFаFвFиF, чFиFмF пFрFиFчFиFнFиFвF шFкFоFдFуF їFхF пFсFиFхFіFчFнFоFмFуF зFдFоFрFоFвF'юF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ДFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFкFоFєFнFоF ОFСFОFБFАF_1 пFоFвFтFоFрFнFоF пFрFоFтFяFгFоFмF рFоFкFуF. ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 бFуFвF пFіFдFдFаFтFиFйF аFдFмFіFнFсFтFяFгFнFеFнFнFюF зFаF сFтF. 173-2 чF. 1 КFУFпFАFПF дFоF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 173-2 чF.2, 268, 283, 287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 100 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFаF бFуFтFиF нFеF мFоFжFеF.
Справа № 3-3102
П О С Т А Н О В А 14 грудня 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бущак Є.О., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с. Ясениця-Замкова Старосамб ірського району Львівської о бласті, не працює за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 21 листопада 2007 р оку о 21 годині 11 хвилин в с. Ясен иця-Замкова Старосамбірсько го району Львівської області , керуючи автомобілем Форд Тр анзит, номерний знакНОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 82 км/го д в зоні дії дорожнього знаку
“Початок населеного пункту" , чим перевищив встановлене о бмеження швидкості руху біль ш як на 20 км/год., порушив п.12.4. Пра вил дорожнього руху затвердж ених Постановою Кабінету Мін істрів України № 1306 від 10.10.2001 рок у та вчинив правопорушення, п ередбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явився.
Про день та місце розгляду сп рави був належно повідомлени й.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії ЛВ № 156359 від 21.11.2007 рок у.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійо к в доход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Справа  № 3-2/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30.03.2007 року                                                                                               м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області

Ширгнська     О.Х.,     розглянувши
матеріали  ,які  надійшли
від

Адміністрації
Чорноморського біосферного заповідника Національної Академії наук України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, тимчасово не працює ,

за ст. 91  КУпАП,

ВСТАНОВИВ   :

13.02.2007 p.,
ОСОБА_1 був затриманий інспектором служби державної охорони Чорноморського
заповідника на території заповідника з забороненими знарячддями лову (сітками),
чим порушив ст. 16 Закону України «Про природньо-запівідний фонд України», за
що передбачена відповідальність за ст.91 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився. Вважаю вину порушника доведеною,
оскільки підтверджується власноруч написаними поясненнями та підписом в
протоколі про адміністративне правопорушення

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 91, 284  КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.91 КпАП України адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня з конфіскацією знарядь
лову.

Постанова
оскарженню не відлягає.
Справа № 3 - 7627/2007р.
ПОСТАНО ВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 грудня 2007 року суддя Кіцма нського районного суду Черні вецької області Литвинюк І.М . , розглянувши матеріали адм іністративної справи, які на дійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій обла сті по обслуговуванню адміні стративної території Кіцман ського району про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця А
ДРЕСА_1, непрацюючого, за с т. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 серпня 2007 року, бі ля 21 години, у с Мамаївці Кіцма нського району, керуючи тран спортним засобом марки "БМВ", державний номер НОМЕР_1, п еревищив встановлене обмеже ння швидкості руху більш як н а 20 км/год..
На момент надходження спра ви та її розгляду закінчилис я строки накладення адмініст ративного стягнення, передб ачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, а тому зг ідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу п ровадження у справі про адмі ністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі наведеного, с т. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1467
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
18 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF),
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 987998 вFіFдF 11.04.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Справа
№ 3-9869/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2007
р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

07.10.2007 року о 08.25
год., ОСОБА_1 на автодорозі "Одеса-Мелітополь", 296 км., керуючи
автомобілем марки " ВАЗ-2103", номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку " Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",
рухався зі швидкістю 79
км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання
правопорушник  не з'явився, належно
сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило. Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень (р/р № 0011, МФО 852010, код 24103779 до
місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№3-622/2007
ПОСТАНОВА

ім"ям   України

06
червня 2007 року                                                                                 смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді -  Морозова О.Б.

при
секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ПСМ
Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
села Орлівка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина
України, освіта професійно-технічна, не військовозобов'язаного, не одруженого,
працюючого формовщиком
СФГ „Колос", раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності
не притягувався, прож. 16332 Чернігівська область Куликівський район АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007
року, о 20-30, в смт. Куликівка Чернігівської області, ОСОБА_1, в порушення
п.2.9 (а) ПДР України, керував мотоциклом Днепр - 11 д.н.з. НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2. на праві власності, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який в судовому
засіданні визнав свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279 та 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень.

2.
Копію постанови направити ПСМ Куликівського РВ УМВС для
відома.

3.
Копію постанови направити 1 MP ВДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області для відповідного обліку.

4. Постанова
судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3-779/2007 року
«04» червня 2007 року                                                                           смт.  Нова Водолага
Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області
Марюхна Л.А. розглянувши адміністративний матеріал,  який надійшов з Нововодолазької МДПІ відносно
ОСОБА_1який проживає в АДРЕСА_1,  в
скоєні правопорушення,  передбаченого
керівником ЗАТ «Власівське КХП» в порушення вимог п.п 5.3.1 п.5.3  ст.  5
Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетом та державними цільовими фондами»,
несвоєчасно надав платіжне доручення про сплату податку на додану
вартість,  термін сплати якого до 27.04.2007
ОСОБА_1. в судовому засіданні вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав повністю,  та пояснив,
що в подальшому не допустить подібних правопорушень.
Вказані обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи,  протоколом про
адміністративне правопорушення №96 від 10 травня 2007 року.
Суд,  перевіривши
матеріали справи вважає,  що у діях
ОСОБА_1. має місце склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1  ст.
163-2 КУпАП України,  суд вважає
можливим призначити покарання в межах санкції статті.
163-2 КУпАП,  суд -
адміністративного покарання по ч.1
ст.  163-2 КУпАП України у вигляді
штрафу у розмірі вісімдесяти п'яти гривень.
постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5075/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши мат еріали про адміністративне п равопорушення, які надійшли від В ДАІ Борщівського район у УМВСУ в Тернопільській обл асті на:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АД
РЕСА_1
АДРЕСА_1
Тернопільської області, не працюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чортків Тернопільської о бласті керував автомобілем м арки «Ваз 2106» державний номер ний знак НОМЕР_1 та при виї зді з другорядної дороги на г оловну не дав дорогу транспо ртному засобу, що рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожньог о руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 028973 від 24.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, щ о в діях ОСОБА_1 наявні озн аки адміністративного право порушення передбаченого ст . 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності та накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дох ід держави.
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - 15 грн. штрафу в дохід де ржави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.