overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                           № 3-980/2007г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
21 февраля 2007 года судья
Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е.,
рассмотрев материалы поступившие
из 6-го МРО г. Горловки УТАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_7, По ст. 122
Согласно протокола об
административном правонарушении, ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_2 года, в 02 часа 00
минут, в г. Горловке, по пр. Победы, управляя автомобилем «ВАЗ-2107», госномер
нарушение п.8.4 ПДД, не выполнил требование дорожного знака 3.34 ПДД «Остановка
запрещена», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП
Учитывая то обстоятельство, что
ОСОБА_1. проживает в Центрально-Городском районе г. Горловки, а также, что
правонарушение совершено в Центрально-Городском районе г. Горловки, данный
административный материал, в соответствии со ст. 276 КоАП Украины не подсуден
Ннкитовскому районному суду г. Горловки.
На основании изложенного полагаю
протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. по ст. 122 ч.2
КоАП Украины следует направить в Центрально-Городской районный суд г. Горловки
для рассмотрения по подсудности.
ст.276 КоАП Украины,
Направить по подсудности
Центрально-Городскому районному суду г. Горловки протокол об административном
правонарушении, предусмотренном ст. 122 ч.2 КоАП Украины, в отношении ОСОБА_1.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа №  3-2898/2007  року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2006    року
близько    04год.     4 0хв.,
ОСОБА_1,    у    м.

Дніпродзержинськ по пр. Ювілейний,
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив
п.14.6 «Правил дорожнього  руху  України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.   1   ст.   122  Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення.

Протокол у відношенні ОСОБА_1 було складено 28.11.2006
року, до суду надійшов 13.02.2 007 року, тобто на момент надходження протоколу до суду закінчився строк,
передбачений ст. 38
КУпАП, протягом якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись   ст.ст.   38,   122  ч.1,   221,   268  КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
закрити у зв'язку з закінченням строку, протягом якого може бути накладено
адміністративне  стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту  винесення.
№ 3- 2750/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Крымской
обл., гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
13.10 час, с.Бородино, Джанкойского р-на, ОСОБА_1, управлял транспортным
средством Иж-П-5к г/номер НОМЕР_1 без талона газового технического осмотра
на данное транспортное средство, чем нарушил п.2.1 ПДДУ, т.е. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.1 КУоАП.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении,
с которым правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть правонарушителя штрафу.
Руководствуясь ст.ст.221,27,121 ч.1,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 121
КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17,00 гривен.
Джанкойский район Код ЕГРПОУ 34740824 УПРАВЛЕНИЕ ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г.
СИМФЕРОПОЛЬ МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано
судьей единолично.
о привлечении к административной
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1961 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в
соответствии со ст. 122 ч.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
№3-1447/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца  г.Красноперекопск
АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 пост. 122
в 09-18 час. ОСОБА_1, управляя
автомобилем БМВ-5201 гос.номер НОМЕР_1 в селе Ишунь Красноперекопского р-на АР
Крым, превысил скорость движения в населённом пункте на 26 км/ч, двигался со
скоростью 86 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, про причины неявки
суду неизвестно.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.І КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался
к административной ответственности за аналогичное правонарушение, считаю
возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.І, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                   №3-318/2007.
января. 2007 года судья Никитовского
районного суда г Горловки
Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г.
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, По ст. 122 4.2 КоАП
декабря 2006 года, в 07 часов 20 минут, в г. Горловке, по пр. Победы, ОСОБА_1,
управляя автомобилем Шевролет, госномер НОМЕР_1, в нарушение п.8.4. ПДД, не
выполнил требование дорожного знака «Движение без остановки запрещено», чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
все обстоятельства дела, необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                      №3-594/07
января 2007 года судья Никитовского районного суда гГорловки Донецкой области
Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из ЗДП ГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, По ст. 122 4.2 КоАП
января 2007 года, в 09 часов 30 минут, на 473 км автодороги
Киев-Луганск-Изварино, ОСОБА_1, управляя
имеющей две полосы для движения в одном направлении, двигался по крайней левой
полосе для движения в этом же направлении, при свободной правой полосе для
движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП
все обстоятельства дела, необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 /восемь/грн. 50 коп.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело № 3 - 1476/07 год
марта 2007 года            Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Республики Крым Халдеева ЕЖ, рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Полтавской области, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
года в 18.30 часов ОСОБА_1 на ул. Таврической г. Красноперекопск управлял
транспортным средством ВАЗ - 2103, гос. номер НОМЕР_1, в нарушение я. 16.11
Правил дорожного движения Украины двигался по второстепенной дороге и не
уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся к перекрестку по главной
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствий со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.І КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил
проезда перекрестков.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть, его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 3-1411
ПОСТАНОВА

14.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1, 24.01.2007 року, приблизно о 21 год. 25 хв., керуючи автомобілем „Мазда 626", державний номерний знак НОМЕР_1 на 516 км а/д Київ-Харків, в зоні дії дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості 40
км/год", перевищив швидкість
на 27 км/год, чим порушив П.12.9Б ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 24.01.2007 року та не оскаржується самим правопорушником.

У   діях
ОСОБА_1   судом   вбачається
склад   правопорушення, передбачений ст. 122
ч. 1
КУпАП На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн.
50 коп.
(вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова оскарженню не підлягає.
административной ответственности
г.                                                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Боровикова А.И., рассмотрев материалы
о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП гр. ОСОБА_1, 1978 г.р., проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г. ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
В судебном виновность правонарушителя подтверждена
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
При назначении наказания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
ему наказание в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
№ 3-765/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
13 февраля 2007 года                                                                                                     г.Харьков
Судья  Киевского
районного  суда     г.
Харькова  Ефименко   Н.В.,
об административном правонарушении, поступивший из 17 МРО г. Славянск
Украины в Донецкой области, в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. АДРЕСА_1.
области, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков, ул. АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 2 Ко АН Украины,-
28.12.2007 года около
671 км а/ш Киев-Довжанский, на участке дороги, которая имеет две полосы
движения в одном направлении, двигался в крайней левой полосе при свободной
правой, чем нарушил пункт 11.5 ПДД.
С протоколом серии АГ №
НОМЕР_2 правонарушитель был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его
данные о личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде предупреждения.
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, -
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Срок исполнения постановления об
административном взыскании, в соответствии со ст. 303 КоАП Украины, составляет
три месяца со дня вынесения.
Справа №  3-2948/2007  poкy
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року близько
14год. 00хв., на а/ш.
Одеса-Мелітополь 264км., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Фотон», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Обгін заборонено», чим
порушив  п.   3.25  «Правил
дорожнього  руху  України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується матеріалами
справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 2
68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.   2   ст.   122   Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   122  ч.   2,
221,   2 68  КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1  стягнення  у
виді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту

винесення.
Дело №3-239/07
2007 г.                                              Новоайдарский
районный суд Луганской области
Судья Новоайдарского
районного суда Луганской области Копанева Е. Н., рассмотрев материал,
поступивший от Новоайдарского ОГАИ Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., уроженца пгт. Новоайдар
Луганской области, гражданина Украины, не работает проживает: АДРЕСА_1
17.01.2007 г. в 11-00 ч. на перекрестке ул. Пролетарская и
ул. Банковская пгт. Новоайдар водитель ОСОБА_1, управляя транспортным средством
ІЖ-2715 г/н НОМЕР_1,
двигался задним ходом, чем нарушил п. 10.10 «Правил дорожного движения».
Вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины подтверждается протоколом об
административном правонарушении серия ІНФОРМАЦІЯ_2 от 17.01.2007 г.
Руководствуясь ст. ст. 279, 280, 283,
На основании ч.1 ст. 122 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере одного не
облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-431-2007
марта 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского
районного суда Копанева Е.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
от Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего ЗАО СПФ
«Агротон»-ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает: АДРЕСА_1,
05.02.2007г. в 07 часов 55 минут, находясь в г. Счастье
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, управлял транспортным средством КАМАЗ гн НОМЕР_1, с
переоснащенной тормозной системой, чем нарушил п. 30.1 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушеииях,-
основании ст. 121 ч.
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере двух не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е. 34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                 № 3-336/2007г.
января 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловкн Донецкой области
Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ
ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, По ст. 123 4.2 КоАП
декабря 2006 года, в 13 часов 30 минут, в г. Горловке, по ул. Г орловской
дивизии, ОСОБА_1, управляя автомобилем Опель, госномер НОМЕР_1, в нарушение
п.20.4 ПДД, двигался во втором ряду через железнодорожный переезд, перед
которым отсутствуют дорожная разметка н дорожные знаки, определяющие количество
полос для движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 123 ч.2
все обстоятельства дела, необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 123 ч.2 КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 /семнадцать/ грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007р.                                                                                         м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова
Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Державної   податкової
інспекції   у   Орджонікідзевському   районі
м.   Харкова   про
притягнення   до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1975
р. народження, проживаючого за адресою м. Харків, АДРЕСА_1за ст.164 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2007р. при
перевірці торгівельної палатки розташованої біля ст. метро „Академіка
Барабашова", виявлена роздрібна торгівля продуктами харчування без
відповідних документів на право здійснення даного виду господарської
діяльності..

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про день слухання справи повідомлений. Згідно
ст. 268 КУпАП
суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1., правопорушення передбаченого ст. 164 ч.І КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09 січня 2007р..

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 164 ч.І, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.І КУпАП штраф
у розмірі 51 грн. 00 коп. на
користь держави.

Товарно-матеріальні цінності, згідно опису до протоколу
від 09 січня 2007 року, що
знаходяться на зберіганні у Державній податковій інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Харкова, повернути ОСОБА_1..

Постанова набирає законної сили негайно і може бути
пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№
января 2007 года судья Никитовского районного
суда г.Горловки Донецкой области Милейко Е.Д., рассмотрев материалы поступившие
из ОГАИ при УГАЙ УМВД
Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По
ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
декабря 2006 года в 7 часов 40 минут на 867 км. ад «Киев-Луганск-Изварино»
ОСОБА_1. управляя автомобилем ГАЗ-24 госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 11.5 ПДД
на дороге имеющей две полосы для движения в одном направлении двигался по левой
полосе при свободной правой, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.
122 ч.2 КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст.283-284 КоАП Украины,
подвернуть административному взысканию по ст. 122 ч. 1 КоАП Укранны
в виде штрафа в доход
государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого бригадиром в ФГ “Хлібороб”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
року о 10 год. 55 хв. в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ГАЗ, д/н
НОМЕР_1, на перехресті вулиць при повороті праворуч не надав переваги в русі
пішоходу, що рухався по пішохідному переході, чим порушив пункт 16.2 ПДР
в судове засідання з”явився, вину визнав.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                    № 3-593/2007г.
января 2007 года судья Никитовского районного суда гГорловки Донецкой области
Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из отдела ГРО ГАИ Донецкого ГУ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего:АДРЕСА_1
ст. 122 ч 1 КоАП Украины,
января 2007 года, в 12 часов 10 минут, в г. Горловке, на пересечении пр.
Победы, ул. Первомайской, ОСОБА_1, управляя автомобилем ДЭУ, госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 16.2 ПДД поворачивая
направо не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, на которую он
поворачивал, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КоАП Украины.
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
ст. 122ч.І КоАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17/семнадцать/грн.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Дело № 3 -
08 февраля 2007 года
Судья Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского
ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Фергана
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АР Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_7
по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 21.20 часов ОСОБА_1 на ул. Титова п.
в нарушение п. 10.10 Правил дорожного движения Украины осуществил движение
задним ходом на мосту.
судебное заседание правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о
причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП
не является обязательным.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил проезда на мостах.
освобождения ОСОБА_1, от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст, ст, 122 ч, 1,
283, 284 п, 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч 1. КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде
Постановление обжалованию не