overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4937/07
24 ноября 2007 года                                                                                п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, гражданина Украины, работающего водителем ОАО «Приморье», ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АР Крым,
АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
06.10.2007 года в 17-45 час. на 560 км. автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем КАМА355102
государственный номер НОМЕР_1. произвел остановку на мосту, чем нарушил п. 15.9 Правил дорожного движения Украины,
т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонару ш ителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Дело № 3-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из ГАИ г.
Первомайска при  УГАИ  УМВД Украины в Луганской области, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
по ч.1 ст. 130 КУоАП, -
22.11.2007 г. в 05-50 час. в г.
алкогольного опьянения, чем нарушил
п.  2.9  Правил дорожного движения Украины.
При рассмотрении протокола об
административном правонарушении в суде ОСОБА_1
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 130 КУоАП.
Руководствуясь ч.1 ст. 130 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании ч.1 ст. 130 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 255 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: г. Алупка,АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
3 июня 2007 года в 14.30 в г. Симферополь
по ул. Гоголя-Крейзера, управляя автомобилем «ВАЗ 2106», НОМЕР_1, на
перекрестке своевременно не занял соответствующее крайнее левое положение на
проезжей части, осуществил поворот налево с другого ряда, чем нарушил
требования п. 10.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 127999 от 3 июня
2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа№3-188 2007  рік
ПОСТАНОВА

29  січня  2007
року.              Суддя Теофіпольського  районного
суду Хмельницької

області СТЕЦЮК І.С. розглянувши матеріали, які надійшли
від Державної автоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1965 року народження, проживає у
с.Лисогірка, громадянина України, тракториста СГВК "Святець"

за   ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 року ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
порушив правила обгону чим порушив ч. 1 ст. 122 КупАП.

ОСОБА_1., вчасно повідомлений про час та місце
розгляду справи в суд не з"явився, про причину неявки та про необхідність
розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Вважаю необхідним
розглянути справу у його відсутність.

Керуючись ч.1 ст. 122 КупАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оштрафувати на
17    гривень. Постанова оскарженню
не  підлягає.
Справа № 3-1870/07 ПОСТАНОВА
17 квітня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Миколаївської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого
06.03.2007 року о 10.45 год. на 60 км. а/д
Херсон-Н.Каховка-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом МЕРСЕДЕС 313 CDI д/н НОМЕР_1 здійснив обгін,
при цьому пересік суцільну лінію розмітки, яка поділяє транспортні потоки
протилежних напрямків, чим порушив п. 1.1
Вина доведена матеріалами справи.
284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ: Накласти на ОСОБА_1 за
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 8-50
Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО
852010    Банк одержувача:
УДК в
Херсонській області КБК 210811
(зазначаючи „Штраф по суду").

Суддя                                                                                           М.О.Кириленко
Справа
№ 3-2424 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                 м,
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
27.02.2007 року приблизно о 12.55 год.,
на 367 км а/ш Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ГАЗ 2410, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожного знаку (проїзд без зупинки
заборонено), чим порушив п. 2.2 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1946 року народження, за ч.2 ст. 122 КпАП України піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3638/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя с.Чистопади Зборівського району, непрацюючого,

за ст.121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 29 листопада 2007 року о 18 год. 20 хв., керуючи транспортним
засобом марки "Опель", державний НОМЕР_1, в с.Озерна Зборівського району, був не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п.2.3 (в) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення №051994 від 29 листопада 2007 року, а тому на нього слід
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.3 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-124
06 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF вF ПFПF „FТFуFрF-АFвFтFоF”F мF.ТFуFрFкFаF
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF вF сF.БFаFчFиFнFаF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF-БFеFнFцF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 61кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40кFмF/гFоFдF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4.,12.9.,33.3.29 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 697559 вFіFдF 07.12.2006 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
Справа
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працює заст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.03.2007 року о 17 год. 15 хв. в с Тарасівці, Новоселицького району, керуючи транспортним
засобом марки ГАЗ-5327,   НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КпАП України,- .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  1984    року
народження    накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім
гривень 50 коп.
26 сентября 2007 года                  судья
Киевского районного суда города Донецка Брежнев А.А.,
открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрел дело об
административном правонарушении в отношении:
1983    года    рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, поч.
6 сентября 2007 года в 12-30 часов на ул. Артема - ул. Орбиты в населенном пункте г.
Донецк водитель ОСОБА_1.,
установленные правилами дорожного движения ограничения скорости движения более
двигался со скоростью 82 кмч,
при ограничении скорости движения в 60 кмч.
Своими действиями ОСОБА_1.
совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст.
Будучи уведомленным о
времени и месте рассмотрения дела, ОСОБА_1. в суд не явился, ходатайств об
отложении рассмотрения дела не представил.
Вина ОСОБА_1. в совершении правонарушения
подтверждается исследованными в суде материалами дела об административном
назначении наказания, суд считает целесообразным подвергнуть нарушителя штрафу
в доход государства в размере одного не облагаемого налогом минимума дохода
Принимая во внимание
изложенное, руководствуясь ч. 1 ст.
требования ст. ст. 283, 284 КоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере - 17 (семнадцать)
является окончательным и обжалованию в порядке производства по делам об
административных правонарушениях не подлежит, за исключением случаев,
предусмотренных законами Украины.
Справа № 3-3793/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 р.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом в населеному пункті, перев ищив швидкість руху на 25 км/го д, чим порушив п. 12.4 Правил доро жнього руху України, за що пе редбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився згідно пояснення н аданого при складанні проток олу вину визнав вину визнав.

Враховуючи характер уч иненого правопорушення, особу правопорушника, ступі нь його вини та, керуючись ст . ст. 24, 122 ч.1, ст. 284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КУпАП України у вигляді штрафу розміром 10 (десять) гри вень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-840
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
травня 2007 року                                                                                           смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області АндрєєваЛ.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюєв ТОВ "Куйбишевський гранітний кар'єр",  проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

за  ч.1
ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 04.04.2007 року гр. ОСОБА_1 04 квітня 2007 року о 7
годині 45 хвилин на перехресті а/д Маріуполь-Запоріжжя 203 км та Кременівка-Ялта
31 км керуючи автомобілем ГАЗ-31029 д/н НОМЕР_2 рухався заднім ходом,  чим порушив п. 10.10 ПДР України.

Під час
справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та надав відповідні пояснення
за обставинами у справі. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
матеріалами справи.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 гривень 50
копійок,  за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
122 КУпАП на користь держави на розрахунковий рахунок. 0152
банк одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО 813015 код платежу 2108110а код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 10 травня   2008 року.
Справа № 3-4093/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                   смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 травня 2007 року о 06 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ІНФОРМАЦІЯ_2" реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по
вул.Калинівській, здійснив зупинку на мості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його
відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України у
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого експедитором
ОСОБА_2, мешкає по вул.  АДРЕСА_1, - за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2007р. о 17-45 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.  Профспілок в м. Запоріжжя, при зміні напрямку
руху не переконався в безпеці руху в наслідок чого скоїв зіткнення транспортним
засобом, чим порушив вимоги п.п. 10.1 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з яким
правопорушник був ознайомлений.

В   судовому
засіданні   ОСОБА_1,   свою
вину   визнав   повністю,
пояснив   обставини   вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,
керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ст.124, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 20 (двадцять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№3-1350
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителяАДРЕСА_1 тимчасово непрацюючого,
за ч.1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

02.03.2007 року в 05
год. 50 хв. в смт.
В.Березовиця Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом при обмеженій максимальній швидкості 50 км/год, рухався зі
швидкістю 78
км/год, чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
на розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в скоєнні правопорушення стверджується
даними, що містяться в   протоколі від 02.03.2007 року. Керуючись ч. 1 ст. 122,
252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3 - 7298/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського районн ого суду Чернівецької област і Литвинюк І.М. , розглянувши м атеріали адміністративної с прави, які надійшли від.ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черні вецькій області по обслугову ванню адміністративної тери торії Кіцманського району що до
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, мешканця А
ДРЕСА_1, працюючого водієм т аксі "Наше", за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 20.10.2007 року, біля 19 год ини 05 хвилин, у с. Лашківка Кіц манського району, керуючи ав томобілем марки ВАЗ - 21070, держа вний номер НОМЕР_1, в поруш ення вимог п. 12.9 "д" Правил дорож нього руху перевищив встанов лене обмеження швидкості рух у більш як на 20 км/год..
Правопорушник, про час та м ісце розгляду справи повідом лений своєчасно і належним ч ином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не зв ернувся до суду з клопотання м про відкладення розгляду с прави, а тому справу слід роз глянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушник вчини в правопорушення, передбаче не ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому його с лід притягнути до адміністра тивної відповідальності за д ане правопорушення.
З врахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП суд, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу на суму 17 (сімнадц ять) гривень в дохід держави.

Постанова оскарженню інє п ідлягає.
справа №3-2716/2007р.
ПОСТАНОВА

10 квітня    2007 року                                                                                         смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 3-2445 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                      м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року
приблизно о 09.15 год., ОСОБА_1
в м. Токмаку, керував автомобілем ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.Б. ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1953
року народження, за ч.1 ст. 121 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.