overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-61
ПОСТАНОВА

26
січня 2007 року

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.
розглянувши матеріали які надійшли від Лубенського МРВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, жителя с
Василівка Семенівського району Полтавської області, працює ТОВ „КП
Веселка" директор, ідентифікаційний код не відомо,

за
ст.122ч.2КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2007 року в м. Лубни
Полтавської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом при цьому
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив Правила дорожнього руху
України.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.122ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1556/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Телешман О.В. розглянувши справу, за ст.ст. 122 ч.2, 122-2 КупАП щодо
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя
АДРЕСА_1, водія приватного таксі,-

Встановив:

2  березня 2007
року біля 22 години 35 хвилин в м.
Чернівці по вул. Руській,

ЗОСОБА_1 керуючи автомобілем "ВАЗ 21099" р.н. НОМЕР_1 в порушення

вимог пункту 8.1 Правил
дорожнього руху, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1

"Рух заборонено".

6 березня 2007 року, біля 01 години 40 хвилин в м.
Чернівці по вул. ЧкаловаОСОБА_1 керуючи
автомобілем "ВАЗ 21099"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.4
Правил дорожнього руху України, не зупинився на вимогу працівника
Державтоінспекції.

ОСОБА_1 пояснив,
що він 2 березня 2007 року біля 22 години 35 хвилин в м.
Чернівці по вул. Руській, 3
керуючи автомобілем "ВАЗ 21099"
р.н. НОМЕР_1 рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.1 "Рух
заборонено", та 6 березня 2007 року, біля 01 години 40 хвилин в м.
Чернівці по вул. Чкалова
не зупинився на вимогу працівника Державтоінспекції.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення
серії АВ №635030 від 2 березня 2007 року та
протоколом серії АВ №635754
від 6 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу
відповідно до ст.36 КупАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2, ст. 122-2 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 140
(ста сорока) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис)

3  оригіналом згідно:
Справа
№3-5201/07/01 ПОСТАНОВА
8 травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Дагестан, працює лікарем, мешкає
122 ч.І КпАП України,-
03 квітня 2007 року о 15-45 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Даймлер
Краймлер, державний номер НОМЕР_1, по вул. Гвардійців Широнінців здійснив
поворот праворуч на пр. 50
Харкові на заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
815189 від 03.04.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предявлення постанови до
виконання три роки. Суддя-
Справа № 3 -2404/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
1958 р.н.,мешканця
с.Н.Станівці, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2007 року біля 15 години в
с.Лужани, керуючи автомобілем "ДАЧІЯ", державний номер НОМЕР_1порушив правила
обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело: № 3-4494/07/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
апреля 2007 года                                                                                                                г.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Попрас В.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности гражданина ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающей главным
бухгалтером ТОВ «Бавария-Моторс», проживающей:АДРЕСА_1, -
ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КоАП Украины,-
Согласно протокола об
административном правонарушении от 19.01.2007 г. при проверке ТОВ
«Бавария-Моторс» установлено ведения налогового учета с нарушением действующего
порядка, а именно включение в декларацию с налога на прибыль перекрученных
не удержание налога с доходов физических лиц в 2005г. в сумме 339,60 грн.
11.04.2007 г. административный
материал в отношении Олендаренко Ю.Б. поступил на рассмотрение в суд.
Согласно ст. 247 КоАП Украины производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об административном
правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247, 268, 279, 283, 284 КоАП
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 производством прекратить за
истечением сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины. Постановление
окончательно, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа №3-1624/07
ПОСТАНОВА

іменем    України

28
квітня 2007 року                  Судця
Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли 17 квітня 2007 року від ВДАІ Голосіївського
району при УМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

- зач.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

27 лютого 2007 року о 12 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки Сеат ІНСА, номерний знак НОМЕР_1, в м.Київ, на
перехресті вул.наукова - вул. Голосіївська, повертаючи праворуч, здійснив
проїзд на заборонений сигнал світлофора - червоний, чим порушив п.8.7.3 ПДР.

ОСОБА_1., належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суд не з'явився з
невідомих причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, за таких обставин справу можливо розглядати у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2007
року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1.
згоден з правопорушенням.

Таким чином, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом, здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.іст.122
КУпАП.

Однак на день розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення
закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38
КУпАП, тому з підстав, передбачених п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі
підлягає закриттю.

Відповідно   до   ч.І
ст.122,   ст.38,   п.7
ст.247,   ст.284   Кодексу
України   про адміністративні правопорушення,
-

постановив:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у
зв"язку з закінченням на момент розгляду справи в суді строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                           місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007 року, приблизно о 1415, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2
перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину, тим самим порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши
суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був
сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-2126
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04
травня 2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

16.03.2007
року приблизно о 21 годині 30
хвилин ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки
Мазда д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 101 км/год., при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год., чим порушив п. 12.9 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2007 року №918195.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному  штрафу в дохід
держави в розмірі 17
грн. (сімнадцять гривень). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
Справа №
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н.,

уродженця
Тернопільської обл.,
непрацюючого, який

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007
року близько 14 год.
15 хв. ОСОБА_1 керуючи

транспортним засобом в м. Г.пристань перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 3,2 9 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
221, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3625/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. Мінськ, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2007 року об 02год 05хв. правопорушник в м.Херсоні,
керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив п.14.6
"Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
№ 3- 4724/07 ПОСТАНОВА
г.                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст..
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
02.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по пр. Леніна- вул. Жовтнева в м.
Запоріжжі, порушив Правила дорожнього руху України, п. 8.7.3 - проїхав на
заборонений сигнал світлофора.
В судове засідання ОСОБА_1не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1, 284 КУпАП,-
Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає..
Справа № 3-4978/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

21.02.2007  року о  13год.45хв.,  ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, здійснив обгін з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив пункт 14.6
"Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа № 3-3087 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12"_____    _______ 04_____________ 2007       р.        Суддя Генічеського районного суду___________

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        _____________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли              від   ДПС
Генічеського РВ УМВС__________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 09-20 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 14.6г Правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283,284 КпАП України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
районний суд Запорізької області
Справа №3-470/07
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                                                                                    смт.
Новомиколаївка

Судця Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського MP
ВДАІ № 8 при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч.3
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2007 року, о 08.10 ОСОБА_1., в смт.
Новомиколаївка по вул. Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, н/з НОМЕР_1, не надав
перевагу в русі пішоходу, який знаходився на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1вищевказаного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ч. 3 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3490/07
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Середня Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження уродженця Дніпропетровської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України, -

встановив:

06.03.2007 року о 11-10 год. водій ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21013"
державний номерНОМЕР_1 по вул. Ватутіна у м. Кривому Розі повернув ліворуч
своєчасно не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній частині
призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил
Дорожнього руху.

В поясненні ОСОБА_1.
визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.І КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: м. Одеса,АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «05» березня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Фольксваген»
порушив вимоги п.п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 087624 від «05»
березня 2007 р.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-36712007 рік
ПОСТАНОВА

04 квітня   2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12
березня 2007 року о 02 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем
марки Шевроле, державний
номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по пр. Миру, рухався зі швидкістю 83 кмгод., в зоні
дії дорожнього знаку 5.45.
Перевищив встановлену швидкість руху на 23 кмгод., чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом АГ №
396752 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1   адміністративному покаранню   у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-5379/07/04 ПОСТАНОВА
7 травня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
Поч. 1 ст. 122 КУпАП
7.04.2007 р. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем, рухалась зі швидкістю 64
«Обмеження  максимальної швидкості
40 км/г»,  порушивши
Правил дорожнього руху України, чим здійснила
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
не заперечується порушником,  що
вбачається з його пояснень в протоколі, підтверджується представленим суду
протоколом адміністративного правопорушення.
Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день і та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає < можливим
відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника. Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гр.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
Строк пред'явлення постанови до виконання -три роки.