overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 251566 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFЇF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 121 чF. 1 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
13.11.2007 p., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFиFмF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFлFеFкFцFіFїF, нFаF вFуFлF. ПFіFвFдFеFнFнFеF шFоFсFеF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 31.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зFіF зFмFіFсFтFоFмF яFкFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF, вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF. 1 сFтF. 121 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-2986/08 04.02.2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы Гаев ая Л.В. рассмотрев материалы о привлечении к административ ной ответственности: ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , проживающего и зарегистрир ованного по адресу: АДРЕСА_ 1, в совершении правонаруше ния, предусмотренного ст. 1649
В протоколе об администра тивном правонарушении серии
ОД № 006700 от 28.12.2007г. указано, что гр ажданин ОСОБА_1, привлека ется к административной отве тственности за то, что он 22.12.2007 г . в 11 часов 00 мин. находясь на пер есечении ул. Фонтанская доро га и ул. Пионерской в г. Одессе осуществлял реализацию 108 ДВД дисков без контрольных маро
Однако протокол об админис тративном правонарушении со ставлен с нарушениями требов аний ст. 256 КоАП Украины, а име нно в административном прото коле серии ОД № 006700 от 28.12.2007 г. не ук азана квалификация по какой из двух частей ст. 1649 квалифиц ируется правонарушение, кро ме того в протоколе об админи стративном правонарушении н ет никаких сведений о поняты х, свидетелях и потерпевших д анного правонарушения, факт реализации ДВД дисков без ко нтрольных марок ничем не под тверждается, контрольная за купка сотрудниками милиции н е проводилась, а ст. 1649 КоАП Ук раины не предусматривает отв етственность за покушение на совершение административно го проступка. В протоколе об а дминистративном правонаруш ении не указан полный перече нь ДВД дисков с указанием наи менования каждого и количест во каждого наименования. Пом имо того, даже при установлен ии виновности ОСОБА_1 пред меты, служившие объектом нез аконной торговли, в нарушени е ст. 265 ч. 1, ч. 2 КоАП Украины в су д представлены не были, суд и меет право эти предметы неза конной торговли обозреть в с удебном заседании, кроме тог о, данные предметы в соответс твии со ст. 1649 подлежат конфис кации в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 221, 256 , 265 ч. 1, ч. 2, 278, 283, 164ч. 1 КоАП Украины.
Материалы о привлечении к административной ответстве нности ОСОБА_1 по ст. 1649 КоА
П Украины возвратить начальн ику Шевченковского ОМ Примор ского РО ОГУ ГУМВД Украины в О десской области для надлежащ
Постановление обжаловани
Дело №3-1723 /200? г.
7 сентября 2007 года
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев материал поступивший из
Ульяновского УГАИ при УМВД Украины в Ульяновской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
проживающего г. Армянск АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
17. 08. 2007 года около 13 часов 40 минут, ОСОБА_1 на 246 км автодороги Киев- Одесса управляя
транспортным средством марки « Опель Вектра», не выполнил
требования дорожного знака «Проезд без остановки запрещен», чем нарушил п. п 3.41   ПДД
Правонарушитель в суд не явился,
извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. При составлении
протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - нарушение правил остановки и стоянки и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его
государственный бюджет г. Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г.
Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2567
П О С Т А Н О В А 12 жовтня 2007 року м. Ста
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Лойзик М.В. розглянувши матеріали, як i надійшли від відділу ДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адмiнiст ративної вiдповiдальностi О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гром адянина України, жителя АДР
ЕСА_1 не працює за ч.2 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 06 вересня 2007 року о 15 годинi 50 хвилин в с.Зимна Вод а Пустомитівського району Ль вівської області, керуючи ав томобілем БМВ-525, номерний зна к НОМЕР_1, в зоні дії дорожн ього знаку „Обмеження максим альної швидкості 40 км/год”, ру хався з швидкістю 64 км/год., чим порушив п.п.”б” п.12.9. Правил дор ожнього руху затверджених По становою Кабінету Міністрів
України № 1306 від 10.10.2001 року та вчи нив правопорушення, передбач ене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 вину визна в повністю, у вчиненому розка
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АЕ № 037710 від 06.09.2007 рок
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім ) гривень 50 копійок в дохід дер
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя -підпис-
Копія вірна:
Суддя
М.В.Л ойзик
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року
Суддя Оболонського районн ого суду м. Києва Кричина А.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 року о 21:00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Хюнда й", державний номер НОМЕР_1 по вул. Дубровицькій, 3 в м. Киє ві при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку во дій об'єктивно спроможний ви явити не вжив заходів для зме ншення швидкості руху аж до з упинки транспортного засобу або безпечного для інших уча сників дорожнього руху об'їз ду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на причіп, дер жавний номер НОМЕР_2, чим с причинив пошкодження трансп ортних засобів та вчинив пра вопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, пр о день, час та місце розгляду с прави повідомлявся належним чином, заяв, заперечень, клопо тань суду не надав, у зв'язку з чим суд вважає можливим розг лянути адміністративний мат еріал у його відсутності.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адмінправопорушення в по вному обсязі підтверджуєтьс я матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи , керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та призначити адмініст ративне стягнення у виді штр афу 68,00 грн. (чотири неоподатков уваних мінімуми доходів гром адян) в доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. Херсонської обл.,
прож.:АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ

23.11.2007 року о
15год.25хв., ОСОБА_1.,  в м. Херсоні по
вул. Острівське шосе,  керуючи
транспортним засобом,  на дорозі з
обмеженням швидкості 40км/год,  рухався
зі швидкістю 63км/год перевищив швидкість на 23км/год,  чим порушив п.п.12.9 "Правил дорожнього
руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
29 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из 2-го взво да роты ДПС г.Одессы ГУМВД Укр аины в Одесской области о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем в Департаменте со блюдения законности, прожива ющего по адресу: АДРЕСА_1, п о ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об ад министративных правонаруше 03.12.2007 г. в 20 час. 30 мин. ОСОБА_1 , управлял автомобилем ВАЗ - 2108 4 госномер НОМЕР_1по Люстд орфской дороге в г.Одессе с ус тановленным на крыше автомоб иля с маяком синего цвета без разрешения госавтоинспекци и, чем нарушил п.31.3 Правил дорож
Таким образом, ОСОБА_1 со вершил административное пра вонарушение, предусмотренно е ст. 121 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился.
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении сери и ВН № 357848 от 03.12.2007 г.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в размере 17 (семнадца
Постановление обжалованию
справа
№ 3-8221/2007р.
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007
року                                                                                                  смт. Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження; уродженець Херсонської області; мешканець  АДРЕСА_1; не працює; громадянин України;

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол
про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який відповідно до
складеного протоколу керував автомобілем Міцубіши дн НОМЕР_1і здійснив обгін транспортного засобу на перехресті
доріг, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність, відповідно ст.122 ч.1
КУпАП.

Належно повідомлений про
час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання не
з'явився.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина правопорушника у
скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його
письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись ст.ст. 24, 221,
283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА
IМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 квітня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області А рабей Т.Г. розглянувши адмі ністративний матеріал який н адійшов з ОДАЇ ДМУ УМ ВС Украї ни в Донецькій області про за лучення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Донецька, Донець кої області, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 по ст.122 ч .2 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА: 31.03.2007 р. у 12-10 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР
_1 у м. Донецьку по вул. Владич анській - вул. Разенкова ігнор ував вимогу дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборон ено", чим порушив п.п.8.4 ПДД Укра їни.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки с уду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП Ук раїни, вважає за можливе розг лянути справу в його відсутн ість. Вивчивши матеріали спр ави дійду висновку про наявн ість у діях ОСОБА_2 правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.
Керуючись ст.122 ч.2, 268 КпАП Укра їни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу у розміру 8 гривень 50 копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-_____
П О С Т А Н О В А 15 серпня 2007 року м. С
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ ГУМВСУ у Львівській об про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, українця , жителя АДРЕСА_1, пенсіоне за ч.1 ст.1732 Кодексу України пр о адміністративні правопору в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 11 серпня 2007 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, у м.Добромиль Старосамбірськ ого району Львівської област і, ображав свою дружину ОСО
БА_2 та дочку ОСОБА_3 неце нзурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вч инив насильство в сімї, від повідальність за яке передба чено ч.1 ст.1732 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину в изнав, у вчиненому щиро розка
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії ЛВ № 013404 від 14.08.2007 рок у, рапортом працівника міліц ії Терлецького Ю.М., поясн еннями ОСОБА_2, ОСОБА_5
Керуючись ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення та обрати йому стягненн я у вигляді штрафу в сумі 17 (сі мнадцять) гривень 00 копійок в
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя -підпис-
Копія вірна:
Суддя М.В.Лойзик М.В. Ло йзик
№ 3-8759
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 18 год 00 хв
на автодорозі Житомир-Чернівці на 248 км., ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом Форд,
номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожного знаку, чим порушив пункт 8.4
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                         В.М.Шклярук
справа №3-1144/07
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2007 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільський

області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1

місце роботи:
смт.Залізці, головний лікар Залозецької лікарні

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року о 07 год.48 хв. в м. Тернополі на
вул. Злуки, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Форд», номерний знак НОМЕР_1,
проїхав на заборонний сигнал світлофора на регульованому пішоходному переході.
Такими діями ОСОБА_1.порушив вимоги п.8.7.3. «є» Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №477369 від 12 лютого 2007 року. За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто проїзд на заборонний сигнал світлофора і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи обставини справи,
особу порушника, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-389
2007рF.
01 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF МFРFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFiвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоF-рFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 11 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFi 30 хFвFиFлFиFнF вF мF.СFаFмFбFіFрF пFоF вFуFлF.ВFаFлFоFвFіFйF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2101, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF уF мFіFсFцFіF, дFеF вFіFдFсFтFаFнFьF мFіFжF сFуFцFіFлFьFнFоFюF лFіFнFіFєFюF рFоFзFмFіFтFкFиF іF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, щFоF зFуFпFиFнFиFвFсFяF, мFеFнFшFеF 3мF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF зFуFпFиFнFкFиF тFаF сFтFоFяFнFкFиF, пFоFрFуFшFиFвF пF.15.9.(дF,жF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFi: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F012192.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-1345/2007рF.
11 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ПFСF ГFОFГFПF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_2, 21.05.1972 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 2 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 122 чF. 2, сFтF. 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2, пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 3 гFрFнF. 40 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4689/2007р.
ПОСТАНОВА

27.12.2007р. судя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглян увши адміністративний матер іал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, жител я АДРЕСА_1, про правопоруш ення, передбачене за ст.122 ч.2 КУ пАП,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2007 року ОСОБА_1 в м. Кам» янець-Подільський по вул. Гру шевського о 23 год. 45 хв. керував автомобілем «Мерседес-Бенц 814», д/н НОМЕР_1, порушив вимо гу дорожнього знаку «Рух ван тажних автомобілів забороне но».
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 22.11.2007р.
Правопорушник до суду не з'я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави. Повідомлення про відкл адення справи від порушника не надходило, а тому справу ро зглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справи .
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст.ст.26 8, 283, 284, 122 ч.2, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 3 гри. 40 коп.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Азербайджану, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
р. о 18:10 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. Косіора рухався в зоні дії д.з. 3.21 „в'їзд
заборонено".

ОСОБА_1 порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.03.2007 р. серія АГ № 396824.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.