overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем    України

м.Донецьк                                                                                                   10
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, народженого 09 лютого 1961 року в м. Донецька,
громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Відродження», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

14 квітня 2007 р. о 06 год. 45 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ПАЗ-32054», д/номерний знак НОМЕР_1,
по вул. Петровського (АС «Трудовська») в м. Донецька, здійснив проїзд на
заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. не
дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1356/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 травня 2007р.                                                                                                            м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., при
секретарі Бура Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця с Шишківка,
Корюківського району, мешканця АДРЕСА_1 не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

заст. 121 ч.1
КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 10 годині 15 хв. в м. Корюківка. по вул. Шевченка.
ОСОБА_1. керував мотоциклом марки ММВЗ. державний номер НОМЕР_1, з не пройденим
в установленому законом порядку, державним технічним оглядом, своїми діями
ОСОБА_1. порушив П.2.9.В ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене
ст. 121 ч.1 КпАП України.

З
порушенням ПДР України ОСОБА_1. погодився на місці складення протоколу, але в
судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно належним
чином та в установлений законом строк був попереджений про час та місце
розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом АК № 025657.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1 , 121 ч.1 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн., який підлягає добровільній сплаті
протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-2284/2007 p.
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, уродженця м. Тернополя жителя с
Переходи Чортківського району, Тернопільської області, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 14 год.
в м. Чернівці по вул. Головній гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст.
283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-396 2007 рік
ПОСТАНОВА

22.03.2007 року                                                                                                    смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк Р М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДПС
Тельманівського РВ ГУ
МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львівської області, який мешкає
АДРЕСА_1, працює в Агроцеху № 34,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись на вул.Октябрська в смт.Тельманове Тельманівського району Донецької
області, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-968, держ.НОМЕР_1 на перехресті
нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу
транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по
головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 4.1 КУпАП.

Правопорушник
згодний з цим правопорушенням.

Керуючись
ст. 122.ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5550/2007
11 мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Полтавской
области, работающего водителем в ОАО «Укртелеком», проживающего по адресу:
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 КУоАП.
Протокол серия АГ № 314247
правонарушении в отношении ОСОБА_1составлен
материала судом установлено, что 2.04.2007 г.
в 16-55 часов ОСОБА_1.
управлял автомобилем «ЗИЛ», г.н. НОМЕР_1 по ул. Верейской в. Харькове, не
кабине которого был установлен проблесковый маячок желтого цвета, разрешение на
который отсутствовало, чем нарушил п.31.1. ПДД Украины.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст.
несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей части
путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и стоянки,
размещения транспортных средств на проезжей части, движения автомагистралями,
приоритета транспортных средств общего пользования, пользования внешними
осветительными приборами, предупреждающими сигналами, буксирования механических
транспортных средств, перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2,221 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа
№3-3131/07
ПОСТАНОВА

17.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з
ІДПС

ДШ при
У МВД України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова ,громадянина

України , не працюючого,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.І ст. 122

КУпАП.

встановив   :

19.03.2007
року, близько 20-30 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобилем марки ВАЗ-2108 ,
держ.номер НОМЕР_1 в м. Харкові по вул. Шевченко , перевищив швидкість на 26 км/год ,
порушив п." 12.4." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Шуліка Ю.В.

СУДДЯ  -
Справа
№ 3-692/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій
В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя смт. АДРЕСА_1менеджер "РАЦз" за ст.
122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 122
КУпАП з якого вбачається, що він 02 квітня 2007 року о 12 год в м. Чернігові
керував автомобілем ВАЗ 2108 та порушив рядність проїзду перехрестя.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився
хоча про час та місце його проведення правопорушник був повідомлений належним
чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд   вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 122КУпАП, і
на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.І ст.
122 КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Справа № 3-1793 /2007 p. ПОСТАНОВА
14          травня   2007
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Маловисківського МРВ ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, б/п, освіта середня, не працюючого , проживаючого за адресою :АДРЕСА_1   за ст. 130  ч.
05.04.2007 року ОСОБА_1. керував автомобілем "ГАЗ -
5327" на автодорозі Кіровоград - Рівне, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив ст.130 ч.1
Керуючись ст.ст. 130 ч.1,221,283
Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді  штрафу в розмірі  255 (двісті  п"ятдесят  п"ять) гривень.
Постанова набирає чинності 14 травня 2007 року.

Строк пред'явлення  до виконання
на протязі трьох  місяців.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-1046/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.05.2007 p.     Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного  суду Рівненської
області  Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України , жителя АДРЕСА_1місце роботи,
посада: не працюючого за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул.К.Карого в м.Луцьк
Волинської області керував автомобілем "ГАЗ-2705" номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.4 Правил
дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 02.04.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова  остаточна.
Справа №  3-4883/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду М.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007
року о 12год.45хв., ОСОБА_1., на а/ш Херсон-Джанкой 16км, керуючи
транспортним засобом, на дорозі, що має по дві смуги руху в одному напрямку,
рухався в крайній лівій смузі, чим порушив пункт 11.5 "Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа №3-671/07
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 року                                                                                              смт.Воловець

Суддя Воловецького районого суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1 "ЕНОЛТД" майстер лісу, про порушення ним ч.1 ст.121
КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2007 року в с.Карпати
о 11.55 годині
гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ-2101 н/з НОМЕР_1 у якого стоянкова
гальмівна система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує
нерухомий стан автомобіля ,
чим порушив п.ЗІАГ'д" ПДР України, за що передбачена відповідальність
за ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина   ОСОБА_1
стверджується    даними    протоколу
про адміністративне правопорушення за №266441 від 20.03.2007
року.

В суд ОСОБА_1.
не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину
обставину а саме те, що ОСОБА_1. до адмінвідповідальності притягується вперше.

Керуючись ст.ст.
283; 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 34 /тридцять
чотири/ гривні.
Дело №3-1206/07
ПОСТА НОВЛ EH И Е Именем Украины
«29» марта 2007 года.                                                                                            п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р,
гражданина Украины, неработающего, ранее к административной ответственности не
привлекавшегося, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1по ч. 2 ст. 154 КУоАП,
Согласно протокола от 01 марта 2007
года ОСОБА_1являясь владельцем дворовой собаки не принял меры к содержанию
домашнего животного, а именно собаки которая 16.02.07г. около 13 часов 45 минут
на ул. Юбилейной в с. Митрофановка порвала куртку и портфель ОСОБА_3., чем
причинила материальный ущерб на сумму 120 грн.
В действиях ОСОБА_1суд усматривает состав
административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 154 КУоАП.
ОСОБА_1в судебном заседании вину признал, пояснил, что
16.02.07г. около 13 часов на улице услышал лай собак и шум людей, когда вышел
со двора то увидел, что на улице было несколько собак и ОСОБА_3., у которого
была порвана куртка и портфель, чья из собак кусала ОСОБА_3не видел.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 154 КУоАП доказана, что
подтверждается протоколом работника милиции от 01.03.2007г., постановлением об
отказе в возбуждении уголовного дела от 01.03.07г. заявлением и объяснением
ОСОБА_2., объяснением ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя отсутствие тяжких последствий.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 154 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме пятьдесят одна гривна, без
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором
Судья       МО.
Справа №3-6716/07 ПОСТАНОВА
адміністративного стягнення
27.04.2007                                                                                                                   М.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді завгоспа в
фірмі «ТАП», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
16.03.2007 о 11-45 годині по пр.Леніна - ст..Запоріжжя-1 в М.Запоріжжі
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2105» держномер НОМЕР_1, в
порушення п.п. 18.1 ПДД України, не надав переваги в русі пішоходу на
нерегульованому пішохідному переході, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у
прибуток держави в сумі 08 гривень 50 копійок.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-61062007
ПОСТАНОВА

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007р. о 14год. 37хв., керуючи транспортним засобом на а/д Острівське
шосе, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
№3-1829/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1981 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 122
ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 лютого 2007 року біля 21 години 00 хвилин у с Реваківці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „Фольцваен
транспортер" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4. Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3660/07
ПОСТАНОВА Іменем України

10.04.2007 року
суддя Калінінського районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС роти РДПС при УДАІ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, що мешкає за адресою
в м. АДРЕСА_1за ст.122 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року о 10 год 20 хвил. Калеников в м. Донецьку на б-рі Шевченка б. 100,
керуючи транспортним засобом марки В 2101
д/н НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено»,
своїми діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та
судом був повідомлений про місце та час розгляду
справи, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно ст.268 КУпАП
України вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність.

Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч.2 КУпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп. до прибутку держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело: №3-5133/07/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
апреля 2007 года                                                                                                                г.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Попрас В.А., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности гражданина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., работающего директором ТОВ фирмы «Нотис», проживающего
Согласно протокола об административном правонарушении от
21.11.2006 г. ОСОБА_1 работая
директором ТОВ фирмы «Нотис», расположенной по адресу: АДРЕСА_2 допустил
нарушения законодательства о труде, а именно: отсутствует график ежегодных
отпусков, ежегодные отпуска назначаются длительностью менее 24 календарных дня,
зарплата выплачивается 1 раз в месяц, несвоевременно производится расчет при
18.04.2007 г. административный
материал в отношении ОСОБА_1 поступил
на рассмотрение в суд.
Согласно ст. 247 КоАП Украины
производство по делу об админправонарушении не может быть начато, а начатое
подлежит прекращению при истечении к моменту рассмотрения дела об
административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247, 268, 279, 283, 284 КоАП
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 производством прекратить за
истечением сроков, предусмотренных ст. 38 КоАП Украины. Постановление
окончательно, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№3-1828/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

25 квітня 2007 року, біля 21 години 45 хвилин в с.
Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд"
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25 квітня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С
У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно