overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4650/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М У К Р А И Н
апреля 2007 года                                           г.
Судья Ялтинского городского суда
Берещанский Ю.В., рассмотрев материал, поступивший из Ялтинского
территориального отдела инспекции рыбоохраны в отношении
1988 года рождения,  не
работающего,  проживающего: г. Ялта,  АДРЕСА_1
привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 85,  КоАП Украины,
14 марта 2007 года ОСОБА_1 в акватории
Ялтинского морского пассажирского порта на причале № 9, производил  лов рыбы в Черном море   сетевой
косынкой, на момент задержания рыбы в указанных орудиях лова не
обнаружено чем нарушил п.3.14, п.3.15 Правил любительского и спортивного
рыболовства, ответственность за которое предусмотрено ст. 85 ч.4 КоАП Украины.
Правонарушитель   явился, вину свою признал полностью.
Виновность его в содеянном
подтверждается: протоколом об административном правонарушении  (л.д.2), описью оценкой (л.д.3).
Таким образом ОСОБА_1 совершил
правонарушение предусмотренное диспозицией ч.4 ст. 85 КоАП Украины - грубое
нарушение правил рыболовства.
Учитывая обстоятельства дела, характер
содеянного, степень его общественной опасности, личность правонарушителя,
который раскаялся в содеянном, полагаю возможным применить ст. 22 КУоАП,
поскольку данное правонарушение является малозначительным  и ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.4
П О С Т А Н О В И Л :
по ч.4 ст.85 КУоАП - на основании ст. 22 Кодекса Украины об
административных правонарушениях  - от
административной ответственности освободить, объявив ему устное замечание.
Производство по данному административному
Изъятые орудие лова: сетевую косынку,
находящуюся на ответственном хранении в Ялтинскому территориальном отделе
инспекции рыбоохраны по адресу: г. Ялта ул. Свердлова 3  - возвратить владельцу.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
08 ноября  2007 года
судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1973 года
рождения, не работающего, проживающего по адресу: гАДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 октября 2007 года в 08 часов 50 минут в , гор. Алушта, ул.
государственный номерной знак НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака (
остановка запрещена ) и произвел стоянку автомобиля, чем нарушил требование п.
8.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил
правила остановки транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд
учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья-
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1971 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 121 ч .3. КУоАП,
14.06.2007 года, на ул. ЮБШ-27, в г. Ялта,
мотошлеме, чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.3 ст. 121 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.2.3.г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.121 ч.3 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС при УГАИ УМВД в АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца гор. Ялта,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
30 октября 2007 года в 15 часов 30
гос.НОМЕР_1который принадлежит на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п.
15.9г ПДД Украины тем, что произвел остановку автомобиля на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 15.9г ПДД Украины  подтверждена протоколом серии КР № 123830 от
30 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 2 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины, не
работает, полагаю, что взыскание ему, возможно, вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1949 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04 декабря 2007 года в 17-30 часов в г.
Ялта на ул. Московская 45, управляя автомобилем «ВАЗ 2101», госномер НОМЕР_1,
не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящих проезжую часть по
не регулированному переходу, чем нарушил требования п. 18.1 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 161041 от 04 декабря
2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 3 ст. 122 КУоАП Украины, так как он не пропустил пешеходов.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию в размере семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа  2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда  ШУМОВ
В.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
Ялтинского взвода    ДПС   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 19  часов 15 минут  ОСОБА_1.
автодороги  Ялта - Севастополь,
управляя автомобилем «ВАЗ 2109», гос. НОМЕР_1 принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2 нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон  транспортного
средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №  008988
от  01 августа  2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа
№ 3-3124 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

31 липня 2007 року                                                                                                                     м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, Тернопільської області, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КУпроАП,

встановив:

18.06.2007
року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "Шкода"
номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2007 року
№НОМЕР_2.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

•Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1973/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали
,  які надійшли від 8-го MP
ВДАІ  УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за cт. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007 року
близько 18:24 годин в м.  Снігурівка
Миколаївської області громадянин Вітенко Я.В.,
керуючи т/з марки М-2140 з державним номерним знаком НОМЕР_1, здійснив
зупинку ближче 10-ти метрів від краю перехрестя ,  чим порушив п. 15.9 г ПДР України

Правопорушник
до суду не з"явився,  хоча про
день,  час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Факт
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП підтверджується представленим протоколом про
адміністративне правопорушення серії АЕ за № 029664 від 26.06.2007 року.

На
підставі  ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення а такі строки вже пройшли.

Керуючись  ст.
ст. 247п.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі  ст. 38 КУпАП - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягав.
Дело № 3-5444
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1968 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
06 марта 2007 года в 13-25 часов на ул.
Привокзальная гор. Симферополь ОСОБА_1., управляя автомобилем Форд Транзит,
госномер НОМЕР_1, осуществил поворот налево при наличии дорожного знака
«Движение прямо», чем нарушил требования п. 8.4 в Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил требования дорожного
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа №
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1про скорочення строку
позбавлення прав на керування всіма видами транспортних засобів,
до суду з заявою про скорочення їй половини строку відбутого покарання.
мотивована тим, що транспортний засіб для нього є єдиним джерелом доходу,
оскільки він тільки володіє спеціальністю водія.
заявлене клопотання, суд вважає, що воно засновано на законі й підлягає
задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 20 лютого 2007 року ОСОБА_1позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на один рік шість місяців за ст. 130 ч 1  Кодексу України про адміністративні
320 КУпАП передбачена можливість скорочення строку позбавлення спеціального
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після закінчення не
менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення зазначеного
відбуття покарання ОСОБА_1до адміністративної відповідальності не притягувався.
постанова від 20 лютого 2007 року у відношенні ОСОБА_1виконано, то на
сьогоднішній день он відбув більше половини призначеного строку покарання.

З
обліком викладеного й керуючись  ст. 320
КУпАП,

Постановив:

СкоротитиОСОБА_1
строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, призначеного
йому постановою Ялтинського міського суду від 20 лютого 2007 року, і звільнити
його від подальшого відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом згідно

Суддя -                                                          Секретар
-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

02
жовтня 2007 року в 16 годин 30 хвилин на вул. Московська, 59 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної
дороги, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі.

Своїми
діями він порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил проїзду перехресть.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа №3-5383/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  жителя АДРЕСА_1, пенсіонера, -

В с т а н о в и в:

12 грудня 2007 року, біля 12години 05 хвилин в смт. Кельменці, по вул.
Привокзальній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» н.з НОМЕР_1 в порушення
пункту 15.9 Правил дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме
здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №060626 від 12 грудня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у штрафу у
розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/підпис/

З оригіналом згідно:
Судья
Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Кайро И.А., рассмотрев
административное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 3 КоАП Украины,
2007 года в 19 часов 30 минут г. Глухив, управляя транспортным средством ВАЗ
государственный номер НОМЕР_1, не пристегнулся ремнем безопасности, чем нарушил
в суд не явился, извещен был надлежащим образом, причину не явки суду не
предоставил, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою в
Виновность правонарушителя
в содеянном подтверждается протоколом административного правонарушения от 22
сентября 2007 года (л.д.1).
по делу должно быть прекращено по следующим основаниям:
соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
судом установлено, что согласно протокола об административном правонарушении,
правонарушение совершено 22 сентября 2007 года. В месте с тем, сам
административный материал поступил в Ялтинский городской суд лишь 06 декабря
2007 года, то есть после окончания срока привлечения к административной
ответственности, в связи с чем производство по данному административному делу
должно быть прекращено.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КоАП Украины,
по административному делу в отношении ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3 КоАП
Украины - прекратить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-9023
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
1938 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор.Ялта,смт. Массандра АДРЕСА_1
04.05.2007 года, в гор.Симферополе , пр-т
Вернадского ,водитель, управляя
транспортным средством ВАЗ 2107 , осуществил обгон на участке дороги
с  ограниченной обзорностью ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,     не работающего  , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 октября  2007 года в 10-40 часов на автодороге  Симферополь- Ялта , управляя автомобилем «Фольцваген»,
госномер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на пешеходном
переходе  , чем нарушил требования п.
14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность  в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 119808 от 16 октября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть администра­тивному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья