overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4539
«18» апреля 2007 года                                                                              г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от начальника межрайонного отдела №2 при УМВД в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1проживающего по адресу: АДРЕСА_1
пр. Людвига Свободы не выполнил требования дорожного знака «Движение прямо»,
совершив поворот налево по ул. Ахсарова, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины, присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не
является обязательным, поэтому судья рассматривает дело в отсутствие
правонарушителя ОСОБА_1
Факт совершения правонарушения подтверждается
Таким образом судья
квалифицирует действия правонарушителя по ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
На основании ст.221 КоАП Украины, судья, -
административной ответственности по ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению в течение 3-х месяцев.
№ 3-740/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч.1 КУоАП,
января 2007 года в 116 час.10 мин. в г.Симферополе на ул..Вернадского управляя
транспортным средством совершил проезд на красный запрещающий сигнал
светофора,  чем нарушил п.8.7.3 е ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.1 КУоАП привлечь к административной ответственности -  объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №3-5429/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1проживаючу в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив

2.01.2007 року
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки МАЗДА державний номерний знак НОМЕР_1 по
автодорозі Київ-Одеса перевищила встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів
на годину, чим порушила п.12.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38,283, 284,122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-638/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1988 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
19 декабря 2006 года, в 10 час. 10
мин. в г. Ялта, на ул. Московской, 5 ОСОБА_1, управляя транспортным
дорожного знака «остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
Дело № 3-9012/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 20 час. 30 мин. в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 18 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги
с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М              У К Р А И Н Ы
21 декабря  2007 года
Судья местного Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции
гор. Ялта в отношении ОСОБА_1по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП Украины,
Административное дело не может быть
рассмотрено по сути с принятием соответствующего решения и должно быть
возвращено для надлежащего оформления и выполнения требований  Кодекса Украины об административных
правонарушениях по следующим обстоятельствам:
Согласно ст. 2 Закона Ураины «О
судоустройстве Украины» суд, осуществляя правосудие,  на принципах верховенства права, обеспечивает
защиту гарантированных Конституцией Украины и законами прав  и свобод человека и гражданина, прав и
интересов юридических лиц, интересов общества, государства.
Статьей 7 КУоАП предусмотрено, что производство по делам
об административных правонарушениях совершается на основе строгого соблюдения
соответствии со ст. ст. 245, 280 КУоАП производство по делам  об административных правонарушениях  должно обеспечивать полное, всестороннее  и объективное выяснение обстоятельств каждого
дела для принятия законного и обоснованного решения.
содержанию ч. 1 ст. 9 КУоАП административным правонарушением (проступком)
признается противоправное, виновное (умышленное или неосторожное)   действие или бездействие, которое покушается
на общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на
установленный порядок управления  и  за которое законом предусмотрена
административная ответственность.
Административный протокол от
05.12.2007 года серия АК № 288424  в
отношении ОСОБА_1 составлен   не
разборчивым почерком, что препятствует выяснению обстоятельств  дела.
При таких обстоятельствах, суд лишен
возможности принять законное решение, поэтому административный материал в
отношении  ОСОБА_1 следует вернуть в
Государственную налоговую инспекцию гор. Ялта, для проведения дополнительной
проверки и устранения указанных недостатков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 283,
Административное дело в отношении  ОСОБА_1 возвратить  в Государственную налоговую инспекцию гор.
Ялта  для надлежащего оформления и
выполнения требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
Справа №3-1658/2007р.
П О С Т А Н О В А

28
грудня 2007 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Маркова Монастириського
району, Тернопільської області, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. 05.12.2007 р. в м.Монастириськ близько 21 год.
20 хв. керував автомобілем марки Опель кадет, номерний знак НОМЕР_1  в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
вимоги п. 2.5 ПДР  України. На медичне
освідчення для визначення стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний
заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді  255 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№3-8683
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

09
листопада 2007 року о 14 год 35 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 не додержав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду                                      А.В.Кучерява
Справа
№ 3-4873                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ДПІ
в Чемеровецькомурайоні Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
Проведеною ДПІ в Чемеровецькому районі перевіркою
19.11.2007 року встановлено, що не подано в установлений термін податковий
розрахунок сум доходу  нарахованих на
користь платиків податків за 111 квартал2007 року, а саме: розрахунок форми 1ДФ
подано 19.11.2007 року при встановленому законом терміні  до 09.11.2007 року.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-4998
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим МРВ ДАІ м. Хмельницький про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  водія таксі 063
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
21.11.2007 року о 20 години 20 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Кам»янецькій керував транспортним засобом, здійснив проїзд
назабороняючий сигнал світлофора.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-799/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

6 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПЗВ "Вторес"

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2007 року близько 10 год.
40 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "ЗІЛ 130", номерний
знак НОМЕР_1, який
переобладнаний без відповідного погодження з ДАІ, чим порушив вимоги п.30.1
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення АА№241374 від 22 січня 2007 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, ocojiy порушника, і
^приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Прищепа О.И.,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,     не работающего  , проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
16 октября  2007 года в 12-00 часов на 712 км
автодороги  Симферополь- Ялта , управляя
автомобилем «Мерседес», госномер НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства,
на участке дороги с ограниченной обзорностью
, чем нарушил требования п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном  признал. В суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не
Также виновность  в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 120214 от 16 октября 2007 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть администра­тивному взысканию в
виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) гривен .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца
Судья
верна                    Судья:                    Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября  2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего
водителем «Южного такси», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
03 октября 2007  года в 12 часов 10 минут на ул. киевской, 52
в г.  Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Шевроле»
госномер НОМЕР_1, произвел остановку
транспортного средства ближе 10 метров до перекрестка, чем нарушил п.
15.9  Правил Дорожного движения
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств
установленных правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 2  ст. 122 КУоАП  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья                                                                                                Секретарь
№ 3-8528
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця  с. Тинна Дунаевецького району Хмельницького
області, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 09 год 40 хв
в смт. Ярмолинці ОСОБА_1,  керував
транспортним засобом Форд, НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду,  а саме,  пункт 31.3.
Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі двадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.
№ 3-1049
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
11 січня 2008 року, о 11 год 33 хв в м. Хмельницький по вул. Львівське
шосе, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом БМВ-330,
номерний знакНОМЕР_1, порушив правила зупинки,а саме  пункт 15.9. Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне
стягнення і вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Справа № 3-3795/07
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                  м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області
Заславець Н.В., розглянувши матеріали, які поступили від взводу ДПС із
забезпечення супроводження при ВДАІ УМВС в Херсонській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженки м.Цюрупинську Херсонської області, гр-ки України, не працюючої,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

20 травня 2007 року на 8 км. а/д Херсон-Сімферопіль, гр-ка ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «Тойота»
державний номерний знак
«НОМЕР_1», не виконала вимоги дорожного
знаку «Обмеження максимальної швидкості», чим порушила п.п.12.9 Правил дорожного руху України.

ОСОБА_1. в суд на виклик не з»явилася. З письмового
пояснення вбачається, що вона вину не визнала.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративних правопорушень і його дії
кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 9 восьми грн.50 коп) гривень.

Постанова
оскарженю не підлягає.

Строк
пред'явлення для виконання три місяці.
19 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Симферополь, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1986 года рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
21 июня 2007 года, на ул. Гагарина 1 в г.
Симферополь, водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ-210930», г/н.
НОМЕР_1, совершил проезд регулируемого пешеходного перехода на запрещающий
(желтый) сигнал светофора, чем нарушил требование п.8.7.3.г. Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-