overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-687/07
ПОСТАНОВА

23
травня  2007 року                                                                                                смт.
Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І, розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Підполоззя, 208, Воловецького району, тимчасово не працюючий, про
порушення ним ч.3 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2.04.2007
року в с. Абранка о 15.30 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011 д.н.
НОМЕР_1, не був пристебнутим ременем безпеки , чим порушив п.2.3 /в/ ПДР України,
за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.122 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
НОМЕР_2 від 2.04.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом'якшуючу вину обставину , а саме те , що
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаявся.

Керуючись
ст.283, ст.284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КупАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.
№3-3216/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
14 марта 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ
ГУМВД Украины в г. Севастополе в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца Армении, гражданина Украины, не работающего, проживает АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
г. в 04-10 час, на а/д Одесса-Новоазовск,
ОСОБА_1, управляя транспортным средством Шкода гос. номер НОМЕР_1  совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ГЩЦУ,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
№ 3-8398
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_7 Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 листопада 2007 року, об 11 год 05 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3 - 1103 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

17 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
8-го МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя,
АДРЕСА_1, Маньківського району Черкаської області, не працюючого, за ч. 1
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1,
12.06.2007 року в 20 год. 45 хв. був затриманий
на 198 км а/д Київ - Знам'янка, за керування транспортним засобом ДЕУ - Нексія,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.14.6 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
№ 3-8341
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Лисець Дунаєвецького району
Хмельницького області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 жовтня 2007 року, о 21 год 10 хв в м.Хмельницькому по
вул.Зарічанській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес
Бенс, номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Дело № 3 - 1913/07 год
19 марта 2007 года             Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Армянск АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
23.02.2007 года в 14.35
часов ОСОБА_1 на ул. Гекало г.
Красноперекопск управлял транспортным средством Ауди 100, гос. НОМЕР_1, в
нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Украины не выполнил требование
дорожного знака «Движение запрещено», двигался по участку дороги, на котором
распространялось действие данного дорожного знака.
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью, пояснил,
что не умышленно не выполнил требование знака.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст, ст. 122 ч, 2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1уродж.                    м.

Херсона,
який мешкає:АДРЕСА_1, не працюючого,    -

ВСТАНОВИВ  :

26.02.2007   року
біля   12год.   15хв.
,   у м.   Херсоні
по  пр.   200р. Херсона,     ОСОБА_1,     керуючи    транспортним    засобом
марки «ЗАЗ-110206»,   д/н   НОМЕР_1,
не   надав   переваги
у   русі   пішоходам, які    переходили    проїжджу
частину    по    пішохідному    переходу,     чим порушив  п.18.1
«Правил дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і
час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило, під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268
КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ч.3
ст.122,   ст.221,   ст.268
КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ  :

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн.   50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк  пред'явлення
постанови  до  виконання
-  три місяці.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24
жовтня 2007 р. в м. Тячів по вул. Кошута біля 14 год. 10 хв. керував
автомобілем марки "ВАЗ-2101" н.з.НОМЕР_1, з несправним стоянковим
гальмом, чим самим порушив п. 31.4.1 "Д" ПДР України та вчинив
адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що стверджується протоколом
про адмінправопорушення від 24.10.2007 р. за № 250184.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283. 284 КУпАП. суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу розміром
34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 3052/2007
14 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1
ст. 121ч2 КОАП Украины,
25 января 2007 года, около 12 часов 25 минут, ОСОБА_1., на ул. Толстого в г.
Джанкое управлял транспортным средством марки КАВЗ госномер НОМЕР_1, на котором
установлены колеса с повышенным износом остаточной высоты протектора, чем
нарушил требования п. 31.4.5 ПДД
Вина ОСОБА_1подтверждается протоколом об
административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 121 ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. ( расчетный счет №
получателя:   Государственный   бюджет
города   Джанкоя   21081100   Код   ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ПСУ в АРКрым в г. Симферополе,
МФО 824026). Постановление
обжалованию не подлежит.
Дело №3-1145/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«12» марта 2007 года.                     Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рас-
смотрев материал поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД
Украины в АР Крым о привле­чении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уро­женца Узбекистан, гражданина Украины, неработающего,
ранее к административной ответст­венности не привлекавшегося, проживающего: АДРЕСА_1по ч.1 ст. 160 КоАП Украины,
16 февраля 2007 года в 10 часов 30 минут ОСОБА_1 на ул. Коммунальной іь Нижнегорский в не установленном месте за пределами рынка осуществлял
торговлю свежей рыбой т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст. 160 КоАП
В судебном
заседании ОСОБА_1 вину признал и пояснил, что действительно торговал рыбой  /бычки/ в не установленном месте
за пределами рынка, а именно на ул. Коммунальной п. Нижне­горский.
Его виновность подтверждается
данными протокола работника милиции от 16.02.2007 г., в котором имеется
письменное объяснение нарушителя согласного с содержанием протокола, по­яснившей,
что 16.02.2007 г продавала рыбу на ул. Коммунальной в п. Нижнегорский.
меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонаруше­ния, личность
правонарушителя, отсутствие тяжких последствий, впервые привлечения к адми­нистративной
ответственности как смягчающие ответственность обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ст. 160 КоАП Украины подвергнуть административ­ному штрафу в сумме семнадцать гривен
Сумму штрафа перечислить в доход
МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, местный бюджет поселкового  совета.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном порядке.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-912/07
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого
вАДРЕСА_1Новомиколаївського району Запорізької області, працюючого
водієм Новомиколаївського молокозаводу, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 3
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

04
жовтня 2007 року, о 10.30ОСОБА_1в м.Запоріжжя на проспекті Леніна, керуючи
автомобілем ГАЗ 3307, н/з НОМЕР_1, не
надав переваги у русі пішоходам, які переходили проїзну частину дороги
на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч.3 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в розмірі 9 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Шиш
Дело № 3-961/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца с. Сторчевое Новониколаевского района Запорожской области, женатого,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 Новониколаевского района Запорожской
области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
2 ст. 122 КУАП Украины,
октября 2007 года в 8.20 ОСОБА_1. на ул. Ленина в г. Вольнянск Вольнянского
района Запорожской области, управляя автомобилем марки ВАЗ-2106,
государственный номерНОМЕР_1, пересек сплошную горизонтальную линию дорожной
разметки, чем нарушил п. 34.11 ПДД Украины.
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУАП
подвергнуть административному штрафу в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3-4470
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  2 МР ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
м.Городок   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Голенищево
Чемеровецького району  ,
бухгалтера Голенищівської сільської Ради

за
ст. 121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.10.2007
року біля 11години 3 хвилин  в  смт.Чемерівці
ОСОБА_1 керував транспортним засобом , який не пройшов державний
технічний огляд,чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на  ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1  КУпАП
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави   в сумі  17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-246307
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Воронцовка, Красноперекопского р-на,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1
ОСОБА_1 на ад Красноперекопск-Симферополь управляя транспортным средством
Форд-Орион гос. номер НОМЕР_1
в зоне действия дорожного знака 3.29. «Ограничение
максимальной скорости 50 кмч»
превысил скорость движения на 22 кмч,
чем нарушил п. 12.9.ПДД Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст122 ч.1 КУоАП, как превышение водителями
транспортных средств установленной скорости движения.
для освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Дело № 3-2322/2007
26 марта 2007 года судья Октябрьского районного
суда г. Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев административный материал, поступивший
от начальника РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не работающего,
зарегистрированного и проживающего по адресу:АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.
В Октябрьский районный суд г.
Харькова 26.03.2007 года
поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 173-2 КУоАП.
Указанный материал содержит протокол об административном правонарушении,
согласно которого ОСОБА_1 09.03.2007 года
около 17 час 30 мин находясь по месту своего
жительства в АДРЕСА_1,
совершил насилие в семье в отношении своей сожительницы - ОСОБА_2
ОСОБА_1 на рассмотрение административного материала доставлен
сотрудниками милиции, вину в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КУоАП
Кроме признания правонарушителем
своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
173-2 КУоАП его вина
подтверждается протоколом об административном правонарушении ХА № 000525
от 12.03.2007 года, постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела, копией протокола заявления, копией объяснения
ОСОБА_2, копией объяснения правонарушителя.
Таким образом, прихожу к выводу о
необходимости привлечь ОСОБА_1 за
совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.
административной ответственности в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 251, 252,
268, 279, 283-285 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 34 (тридцати
четырёх) гривен в доход государства. Постановление окончательное обжалованию не
подлежит. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к
исполнению три месяца.
№ 3-2822/07г.
Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кузнецова Л.Н. рассмотрев материалы поступившие из
Джанкойского взвода при  УГАИ  ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к   административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,гр­на Украины , не работающего, прож:АДРЕСА_1
по   ст.122   ч   ІКУоАП
21.01.2007года в 07-45 час, на автодороге  Харьков-Симферополь- Севастополь
правонарушитель  ОСОБА_1.,управляя транспортным средством М 412 гн НОМЕР_1, осуществил обгон в конце
подъема,чем нарушил п.п.14.6 ПДД
Украины,тем самым совершил правонарушение , предусмотренное ст. 122 ч 1 КУоАП . Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым
был согласен и сам правонарушитель
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст.122 ч 2 КУоАП-предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
№ 3-8420
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  мешканця с.Балин Дунаєвецького району, не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
30 жовтня 2007 року, о
18 год. 35 хв. в м.Кам′янці-Подільському по Хмельницькому шосе ОСОБА_1,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила стоянки, а саме п. 15.10 Правил
В судове
засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   урож.
Азербайджана,   гражданина
Украины,   не   работающего,
проживающего поАДРЕСА_1
мкр-н 1, д. 1а, кв.48 по ст. 160 ч. 1 КУоАП
03.02.2007 года в 10-15
часов ОСОБА_1 на Центральном Рынке города Красноперекопска торговал в не
установленном месте свежей рыбой карась в количестве 5 кг., чем нарушил
установленные Законом правила торговли.
В суд правонарушитель не
явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 160 ч.1 КУоАП, как торговля с рук в не установленных
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 160 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УПС в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска, без
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1062 / 2007 р.
П О С Т А Н О В А

17 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріали, що поступили з
8-го МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., що проживає в
АДРЕСА_1,   Черкаської області, не
працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
16.05.2007 року близько 22 год. 35 хв., був затриманий в м.Умань, за керування
транспортного засобу ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 130
ч.1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО