overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1411/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

16 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя смт. АДРЕСА_1Кельменецького району Чернівецької області, не працюючого,-

встановив:

23 березня 2007 року, біля 10 години 25 хвилин в смт.
Кельменці Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ТАЗ 322132"
н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 9.2
"б' Правил дорожнього руху України, перед поворотом не подав сигнал
світловими покажчиками повороту відповідного напрямку.

ОСОБА_1. вину
визнав та пояснив, що дійсно 23
березня 2007 року,
біля 10 години 25 хвилин в смт.
Кельменці Кельменецького району Чернівецької області він керував автомобілем
«ГАЗ» та перед поворотом не подав сигнал світловими покажчиками повороту
відповідного напрямку.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення
серії ЧВ № 010005 від 23 березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді попередження.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3118/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня
2007р.

м.Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2007 р. о 02 год 10 хв, в м. Гайсин
по вул. 1-го Травня,
керуючи автомобілем марки "Вольво",
держномер НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3. «є» Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 4.1 КпАП України, - проїзд на
заборонний сигнал світлофора, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення №
904485 від 23.03.2007
року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:  Розман М.М.
Справа
№ 3-3537/2007 року
Постанова

03 квітня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В.,
розглянувши матеріал, який поступив з РДПС ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Кривого Рогу, працюючого водієм у ПП „Альохін", проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ: 13
березня 2007
року о 2035 годині
ОСОБА_1.. на вул. Дніпропетровське шосе у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Мерседес
Бенц 310 Д держзнак НОМЕР_1, рухався в темну пору доби з вимкненим ближнім (дальнім)
світлом фар, чим порушив п.19.1 (а) ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив
порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2266/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Тячівського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   українця, громадянина  України,
непрацюючого,   жителя  АДРЕСА_1,-

за  ст.
130 ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 р. о 01.45
години правопорушник в м. Тячів,керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2101" д.н. НОМЕР_1,в стані
алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за
ст.  130 ч. 1 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -3081- 2007р.
ПОСТАНОВА

"10"
квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС
про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1971 року    народження житель м.
Хотин АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 04.04.2007 року о 15 год. перебував в стані алкогольного сп'яніння в м. Хотині по вул. Олімпійській,
лаявся нецензурними словами, на зауваження не реагував, своїми діями порушив
громадський порядок.

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004763 від 04.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1971 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-911/2007р.
ПОСТАНОВА

13.03.2007р.
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець M.I.
розглянувши матеріали.
які надійшли від ПС Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прож.
АДРЕСА_1, начальника комерційного відділу ЗАТ „ Канів-Буд" ,
громадянина України.

До
відповідальності раніше не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1  21.02.2007р. о 15 год.00 хв. в м. Каневі по вул. Леніна керував автомобілем
ГАЗ-3102 дн
НОМЕР_1 не пристебнутий ремнем
безпеки, чим порушив п.п. 2.3
(в) ПДР України.

ОСОБА_1своїми
діями вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.3. КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання без поважних причин не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлень про причини його
неявки не надійшло, тому суддя вважає за можливе розглянути справу за
відсутності правопорушника, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись
ч.3ст.121,268,283,п.1ст.284  КУпАП, суддя
-

П О С Т АН О В И В:

Визнати    винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.3 ст. 121
КУпАП.

За
вчинене громадяшша ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу
в сумі 8 грн.
50коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА Іменем
України

«26» березня 2007 року                                                                                         місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця м.Одеси, який мешкає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1, за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
„БМВ" д/н НОМЕР_1в м.Одеса по вул.Французський бульвар, порушив вимоги
п.4.1 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не виконав вимог
дорожнього знака „Рух тільки прямо" та виконав поворот ліворуч.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 053603 від 01.03.2007 року.

В діях водія
ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками недодержання водіями вимог дорожніх
знаків.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса,АДРЕСА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, на постанову може бути внесений протест.
справа №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року

Суддя Черняхівського районного суду
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВУМВС України в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1,
приватний підприємець, за ст.121 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИ ЛА:

З березня 2007
року oil год.40 хв. на Київському шосе в м. Житомирі ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2101
д/н НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 17(сімнадцять)
гривень.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис) Н.Є.Слободенюк

Копія: вірно/

Суддя
Справа № 3-525/07р. копія
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року                                                                                  м.Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області -Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МР В ДАІ в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, освіта
середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: м.АДРЕСА_1.

зач.2ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1, притягується до адміністративної

відповідальності, за те, що він 27.03..2007 року о 17год. 35 хв. в м.

Звенигородка   по   пр-ту
Шевченка,   Черкаської   області,               керуючи

мотоциклом марки «МінскЗ 11212»
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знака «Зупинка
заборонена», чим порушив п.п.33.3«Правила дорожнього руху України».

В діях
гр..ОСОБА_1вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.122ч.2 КУпАП, а тому
на підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ч.2 ст.122, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До   гр.
ОСОБА_1застосувати

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 6 (шість ) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

Іменем     України

10 квітня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                    Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с.Новотроїцьке, мешканця Донецької області АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2007 року о 9.45 на 164 км автодороги Слов'янськ-Маріуполь
ОСОБА_1керував автомобілем марки АЗЛК-2140 державний номер НОМЕР_1на перехресті
нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу, яке рухалось по
головній дорозі.

ОСОБА_1   до   суду
не   з*явився,    про день слухання матеріалу повідомлений
належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.16.11 ПДР України
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1, за яке
повинен нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 122
ч.1 КоАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 10
(десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
року                                              Суддя
Рівненського міського суду
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області про притягненя до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, уродженця м.Рівне, проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1, раніше до
адміністративної відповідальності не притягнутого, за вчинення правопорушення
за ч.І ст.173-2 КУпАП,
16 березня 2007 року гр. ОСОБА_1.,
за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, близько 19 год. 00 хв.
в.Рівне, вчинив насильство в сім"ї, що проявилося в здійсненні ним дій
психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2., шляхом застосування до
нього образ нецензурною лайкою та погроз фізичною розправою, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч.І ст.173-2 КУпАП,
ОСОБА_1.  підтверджується    наявними
у  справі доказами і матеріалами.
При  обранні  стягнення
враховується  характер  вчиненого правопорушення  та
На підставі викладеного,
керуючись ст.  ст.  283,
284,  285 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності за ч.І ст.173-2 КпАП України і
накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 34 грн. в
22586331, код платежу 21081100.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2201- 2007р.
ПОСТАНОВА

"19" березня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1986
року   народження жителя м. Хотин АДРЕСА_1,
не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"19" лютого 200 7 року
в 11 год. 00 хв.
на 290 км
А/Д Житомир - Чернівці
керуючи транспортним засобом марки
ВАЗ 2106 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на пішохідному переході.

чим порушив п. 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 894733 від 19.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.  284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин 1986 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2007 о 17-00
годині по вул.Героїв Сталінграду -
вул..Українській в М.Запоріжжі ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-968» держномер НОМЕР_1, в порушення
п.16.2 ПДД України, порушив правила зміни напрямку руху, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину
ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у
здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2146- 2007р.
ПОСТАНОВА

"19"
березня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1985 року   народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст Л 22 ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1

"28"
січня 200 7 року в 16 год.
00 хв. В м. Кам. - Подільський по пр. Грушевського керував транспортним
засобом марки Мерседес номерний
знак

НОМЕР_1 зі швидкістю 82 км/год. В
населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут" № 0510037

чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст Л
22 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 791795 від
28.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1985 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -2459 2007
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 р.                        Суддя
Сторожинецького районного
суду

Чернівецької
області      Перепелюк І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
жит. АДРЕСА_1
громадянина України, непрацюючого, за ст. 130 ч.І КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 10.03.2007 року о 18 год. 40 хв. в с Банилів
-Підгірний при керуванні транспортним засобом - мотоцикла

марки      Мінськ

номерний
знак  НОМЕР_1

знаходився в
стані алкогольного сп'яніння.

В суді ОСОБА_1. вину визнав, суду пояснив, що випив бокал пива, після чого
керував мотоциклом. Щиро розкаюється.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його поясненням.

Відповідно до  ст.   130 ч.
1  КУпАП     ОСОБА_1.
керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст.
130 ч.І КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, за керування транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. (
двісті п'ятьдесят п'ять грн.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1722/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007 року                              Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської

області Гончар В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,   не   працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2007р. близько о 03.30 год. гр. ОСОБА_1., шляхом вільного доступу, з корисних мотивів , таємно викрав три секції металевої огорожі, що
знаходилася , навколо
дитячого садка, по вул. Парковий в с.
Грузьке, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 282грн.

Таким чином , ОСОБА_1. вчинив дрібне викрадення чужого майна
шляхом крадіжки, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 51 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1. визнав повністю і пояснив, що дійсно
при зазначених обставинах він викрав три секції металевої огорожі.

За місцем проживання ОСОБА_1. характеризується позитивно, до
адміністративної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи            конкретні    обставини
вчиненого    правопорушення    ,    особу

правопорушника, суд приходить до
висновку про накладення на ОСОБА_1. адміністративного стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 51,268,
279, 280, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 51 КУпАП
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь Грузьківської сільскої ради 282
грн. завданих збитків.

Постанова не оскаржується.
Справа№3-3219/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

22
березня 2007 року                                                                             м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Комі
АЕСР, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП,

встановив:

19.02.2007 р. о 11.20 год. на 138 км автошляху Херсон - Джанкой - Керч,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ШСА 522, державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.14.6 г. Правил дорожнього руху, здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-131/07
ПОСТАНОВА

07 лютого 2007р.          Суддя
Жовтоводського  міського  суду
Дніпропетровської  області

Мринський
М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина
України, не працюючого, проживаючого Дніпропетровська область, м. АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2007 року о 19 год.
35 хв. водій ОСОБА_1. керував автомобілем опель-ветра д/з НОМЕР_1у
М.Дніпропетровськ по вул.Калініна і Орловській, повернув ліворуч з другого ряду
при цьому завчасно не зайняв крайнє положення на проїзній частині для повороту
на ліворуч, чим порушив п.10.4 ПДР України, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним
ОСОБА_1в   скоєнні   адміністративного правопорушення,   передбаченого  ст. 122
ч.І  КУпАП і  накласти
на  нього  адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі - 17 гривень на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1114
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03
квітня   2007
року                       Суддя      Бучацького   районного
суду

Тернопільської
області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, гр-на України, українця, який не працює, за ч.2 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007
року о 18 год. 50 хв. в м.Бучачі
по вул.Галицькій, ОСОБА_1., керуючи автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим порушив п. 15.9 (г) ПДР України.

Вина ОСОБА_1. в
скоєнні правопорушення стверджується прото­колом від 24.02.2007р. та іншими
матеріалами справи. Керуючись ст. 122
ч.2, 252, 221 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оштрафувати на 8 грн. в
дохід держа­ви.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                             № 3 -27 82/0 7г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
25 апреля 2007года судья Ннкитовского районного суда гХорловки Донецкой области
Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки
УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего
водителем ЧП Омельченко, проживающего: АДРЕСА_1
По ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
02 апреля 2007года, в 10 часов 30 минут, в г. Горловке, по ул. Первомайской,ОСОБА_1, управлял микроавтобусом
осмотра транспортного средства за 2 квартал 2007 года, чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч1 КоАП Украины.
Исследовав материалы
административного протокола, учитывая все обстоятельства дела, необходимо назначить взыскание в
Руководствуясь ст. 121 ч.1 КоАП Украины,
подвергнуть  штрафу в доход государства в
размере 17/семнадцать/гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.