overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2706/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007
року суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1954 року народження, уродженця м. Курська, працюючого в ТОВ „Александріт". який
мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. АДРЕСА_1за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

07.02.2007 року
о 16.40 годині ОСОБА_1.. керуючи автомобілем марки 1Ж-2717, д/НОМЕР_1по пр.
Ілліча-вул. Владичанського в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Рух праворуч", проїхав прямо, чим порушив п. 8*4 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не
з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст.
122 ч,2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
№ 3-177007
марта2007 года судья Никитовского
районного суда г.Горловки Донецкой области Милейко Е.Д., рассмотрев материалы
поступившие из ГРО №1 г
Донецка УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1  Пост 122ч.2 КоАП Украины,
5 февраля 2007 года в 18 часов 45
минут в гДонецке по ул.Артема, ОСОБА_1
управляя автомобилем ВАЗ-2121 госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 ЦЦД
нарушил требования дорожного знака «Направление движения по полосам», чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст.122 4.2 КоАП Украины
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.283-284 КоАП Украины,
подвергнуть административному взысканию по ст.122ч2ГКоАП
Украины в виде штрафа в доход государства в размере 8 /восемь/гри. 50 коп.
окончательное обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-1322/07
20 марта 2007 года                           Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В., рассмотрев материал
поступивший от 6-го МРО
при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
13 февраля 2007 года
в 9 часов 50 минут ОСОБА_1, находясь на АДРЕСА_2,
управляя автомобилем Фольсваген пассат гос. номер НОМЕР_1, не пропустил
автомобиль с права, чем нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП
Правонарушитель    в суд не явился, о дне слушания    дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
определении меры наказания,  суд
учитывает характер  совершения
правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284
подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен.
обжалованию   не   подлежит,
опротестовано прокурором.
Копию-постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном порядке.
19 марта 2007 года Судья
Артемовкого горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев
админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ УГАИ МВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Артемовска Донецкой области, не работающего, проживающего
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
35   минут   в   г.Артемовске
I ул.Леваневского, управляя автомобилем
совершил обгон транспортного средства на мосту, чем нарушил п. 14.6 Правил
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об
отложении рассмотрении дела  не
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122
ч.1, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в
доход государства.
№3-3312/2007
20 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Ровенской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ст. 121ч3 КОАП Украины,
08 февраля 2007 года,   около 10
часов 20 минут,   ОСОБА_1,   на
пользования ремнями пассивной безопасности (не был пристегнут),  чем нарушил
требования п. 2.3В ПДД Украины.
Вина     ОСОБА_1                         подтверждается     протоколом     об
судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, оповещался надлежащим образом, о
неявки в суд не сообщил.
ст. 121ч3 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 3 грн.
40 коп. ( расчетный счет №
получателя: Государственный бюджет города Джанкоя 21081100 Код ЭДРПОУ получатель 34740824
Банк: ГКУ в АРКрым в г.
Симферополе, МФО 824026).
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Азербайджана, гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживающего  АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.З КУоАП
ул.Таврической города Красноперекопска АР Крым нарушил правила проезда
пешеходного перехода тем, что не пропустил пешеходов, находящихся на пешеходном
переходе, чем нарушил пЛ 8,1 ПДД Украины,
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд
не уведомил. В протоколе об административном правонарушении указал, что с
протоколом согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.З КУоАП, как нарушение
правил проезда пешеходного перехода.
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
ст.ст. 122 ч.З, 283,284 п.1 КУоАП
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.,  проживающий: АДРЕСА_1,  общежитие,
не работает,  идентификационный
в материалах дела отсутствует,  -
10.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 3 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 3 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 3 КоАП
Украины и наказание в виде штрафа в размере 17, 00 гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-3301/2007
20 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Джанкой АР
Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ст. 121ч1 КОАП Украины,
08 февраля 2007 года,   около 09
часов 00 минут,   ОСОБА_1,
района управлял автомашиной марки
М-412 госномер    НОМЕР_1, на
стояночная тормозная система при отключенном от трансмиссии двигателе не
неподвижное состояние автомобиля, чем нарушил требования п. 31.4.1  ПДД
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении.
суде ОСОБА_1 вину в содеянном признал.
ст. 121ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1    подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа   в   размере
получателя:    Государственный    бюджет
города   Джанкоя   21081100    Код    ЭДРПОУ
получатель 34740824 Банк:
ГКУ в АРКрым в г. Симферополе, МФО 824026).
обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 82562007 рік
ПОСТАНОВА

07 вересня    2007 року

Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С. В. розглянувши
адміністративну справу,  яка надійшла з
ДАІ УМВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
ур. м. Кривого Рогу,  який мешкає:
АДРЕСА_1,  за  ст. 121 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

07
червня 2007 року о 16 годині 40 хвилин,
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Івеко,  номерний знак НОМЕР_1в м.  Кривий Ріг по вул.  Волгоградській, без талона технічного
техогляду,  непройденим державним т/о,  чим порушив
Правила Дорожнього Руху України.

Справа
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  надійшла до суду 03.09.2007 року,  тобто по закінченню 2-х місяців з дня
вчинення  адміністративного
правопорушення.

На підставі
викладеного ,  керуючись  ст.
ст.  38, 247 ч. 1 п.
7 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку
з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4986/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09. 2007 року                                                                                          м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Назаров П.О. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-нки України

ОСОБА_1, 1970 року народження, мешканки с АДРЕСА_1не працюючої, до адмінвідповідальності не
притягалася, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням свого
неповнолітнього  сина ОСОБА_2,1998 р.н.,
який 19.06.2007 р. 24.00год. Вдарив гр. ОСОБА_3

ОСОБА_1
в судове не засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Справа
розглядається в порядку ст.268 КУпАП, у її відсутності.

Оскільки ОСОБА_1  не виконує своїх
обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього    сина,
що    стверджується    протоколом    про
адміністративне правопорушення ЗА № 013486 від 23.08.2007року , поясненнями
правопорушниці ОСОБА_1, то її дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч. 1 КУпАП
. На підставі викладеного ,керуючись ст.184 ч.1КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на    громадянку    ОСОБА_1
за   ст.184    ч.1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Постанова остаточна.
Справа №3-1515/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 березня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВС України в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1953р.н., жителя
АДРЕСА_1,

не працюючого

за
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року
біля 19 год. ОСОБА_1
в смт.Торське Заліщицького району Тернопільської області керував автомобілем
марки Фольксваген Пасат
державний номерний знак
НОМЕР_1 , перевищив швдкість руху в населеному пункті більш ніж
на 20 км/год., рухався зі швидкістю 82 км/год, чим порушив   вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 082691 від 18.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне

стягнення - попередження.
Дело №3-1332/07
20 марта 2007 года                           Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В., рассмотрев материал
поступивший от 6-й МРО
при УТАИ ГУМВД Украинвы в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
12 февраля 2007 года в 11 часов 50 минут ОСОБА_1, находясь на АДРЕСА_2,
управляя автомобилем Опель Кадет гос. номер НОМЕР_1 проехал перекресток на запрещающий
сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7. Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС, объяснением правонарушителя, подтвердившего свою
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины подвергнуть штрафу
в.сумме семнадцать гривен.
обжалованию   не   подлежит,
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе выплатить
штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
19 марта 2007 года Судья
Артемовкого горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев
админматериал, поступивший из 8 МРО ГАИ УГАИ МВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Артемовска Донецкой области, не работающего, проживающего
- по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об административных
февраля   2007   года
50   минут   в   Г.Стаханове
управляя автомобилем на перекрестке   при
выезде со второстепенной
| дороги на главную не
дал преимущество в движении автомобилю, двигавшемуся по
чем   вынудил  других
участников  дорожного  движения
направление движения и
остановиться, создал аварийную обстановку, чем нарушил
п. 16.11 Правил дорожного
рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим
образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела
Факт     совершения     административного     правонарушения     подтверждается
Руководствуясь ст.ст. 122
ч.2, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 34грн. 00коп. в доход государства.
Справа 3-4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
січня 2006 року     суддя
Герцаївського районного суду
Чернівецької

області
Козловська  Л.Д.,   розглянувши   справу
за   ст.203   КУпАП
щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки Росії, проживаючої в АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи
громадянкою Росії, проживає в м. Герца Герцаївського району без документів на
право проживання на території України.

В судовому
засіданні     ОСОБА_1    вину
свою   визнала   та пояснила, що вона проживає на даний час в
м. Герца без документів на право
проживання на  території  України. Розуміє,   що
порушила  закон і право   перебування
на  території  України
і   в   подальшому
обіцяє,   що     подібного не скоїть, просить суворо
не   карати.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне порушення від 16.12.2006 року.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення
передбачено ст. 203 КУпАП,
оскільки вона порушила правила перебування на території України без належної
реєстрації.

При призначенні
покарання за адмінправопрушення, суд враховує те що ОСОБА_1 по місцю проживання
характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не
притягувалась та малозначність скоєного ним.

Відповідно до
ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд
може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_1 суд
вважає малозначним та вважає, що по справі слід закрити провадження в зв'язку
із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, за ст. 203 КУпАП
звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним
зауваженням.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: оригінал знаходиться в справі.
справа
№3-2702/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Ткаченко Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження, уродженця Донецької області,
приватного підприємця, який мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1за ст. 122
ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

26.01.2007 року о 00.15 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки Деу Ланос, д/н
НОМЕР_1на 734 ка а/ш Київ-Луганськ-Ізваврино, рухався зі швидкістю 84 км/год., чим
порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день
слухання справи був повідомлений належним
чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст.
122 ч.1 КпАП України у

вигляді штрафу в сумі 17 грн. на
користь держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2055/07/05
НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
февраля 2007 года                                                                                                      г.
Судья  Киевского
районного  суда     г.
Харькова  Ефименко  Н.В..
об административном правонарушении, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в
области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова.
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ст.122ч.1 КоАП Украйны,-
21.01.2007 года около 14.30 часов ОСОБА_1., управляя
автомобилем «ЗА'З Дэу», гос. номер НОМЕР_1 по пр-ту Гагарина в г. Харькове,
проехал перекресток с пер. Молчановским на запрещающий сигнал светофора, чем
нарушил пункт 8.7.3 ПДД.
С протоколом серии НОМЕР_2
правонарушитель был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Учитывая данные о личности правонарушителя, суд считает
возможным применить к нему административное взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении Правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа 17 (семнадцать) гривен.
исполнения постановления об административном взыскании, в соответствии со ст.
21 Закона Украины «Об исполнительном производстве», составляет три года со дня
окончательное, обжалованию не подлежит.
№ 3-3498/07
2007  года судья Джанкойского
горрайонного     суда Кузнецова
Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД Украины в г. Севастополе в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
уроженца г.Шахрисабз, гражданина Украины, не работающего, проживает АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет, по
28.01.2007г. в 14-20 час, на 565 км а/д
Харьков-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
средства на мосту, чем нарушил п. 14.6 ПДДУ,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд
соответствии   с   ч.    1   ст.    122   КУоАП   суд
считает   необходимым   избрать административное взыскание в виде
ст.ст.221,283,284 КУоАП,
суд
1 ст. 122 КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Дело № 3- 3296/2007
2007 года. Судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев    материалы,    поступившие    от
Джанкойского    ГРО    о    привлечении    к   административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Львовской
области, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 СООО «Заветное»,
проживающего в АДРЕСА_1,
03 февраля. 2007 года, около 11 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной
марки ВАЗ-2121 госномер НОМЕР_1 на перекрестке ул. Проезжей г. Джанкоя и
автодороги Харьков-Симферополь-Севастополь при повороте на лево выехал на
полосу встречного движения, чем нарушил требования п. 10.5 ПДД Украины. Вина ОСОБА_1 подтверждается
протоколом об административном правонарушении. В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился, оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
ст. 122ч1 КОАП Украины,
административному  взысканию  в  виде
обжалованию не подлежит.
Дело № 3 - 2079/07 год
15 марта 2007 года             Судья       Красноперекопского        горрайонного        суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Красноперекопск АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
в 12.40 часов ОСОБА_1
на 112 км автодороги
Красноперекопск - Симферополь
в пос. Комсомольское управлял транспортным средством ВАЗ - 2108, гос. номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 102 км/час в населенном пункте, тем самым
превысил скорость движения на 42 км/час,
в нарушение п. 12.4 Правил
дорожного движения Украины.
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
превышение скорости.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1. КУоАП, и подвергнуть его взысканию в
виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
о привлечении к административной ответственности
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы об
административном правонарушении в отношении гражданина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца,
гражданина Украины, работающего ЧП «Бинавто», грузчиком, проживающего:
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 выдан
Коммунарским РО ЗГУ, по ст. 187 ч.
ОСОБА_1, находясь под административным надзором на момент проверки в 03-10 часов по адресу ул. Парамонова, 7/95 не находился, чем нарушил правила
административного надзора.
ОСОБА_1 свою вину полностью признал.
правонарушения также подтверждается протоколом об административном
правонарушении, постановлением об административном правонарушении, объяснением
самого правонарушителя.
Суд квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1
КУоАП, как нарушение правил административного надзора.
Руководствуясь ст. ст. 276-284 ст. 24, КУоАП, суд-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 187 ч.1 КУоАП и назначить ему наказание в
виде штрафа 51 гривны.