overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-715 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
травня 2007р.                                                            Суддя
Братського  районного  суду

Миколаївської
області_________ Марценюк С .А.

розглянувши
матеріали,  які надійшли       БратСЬКОГО РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  уродженця с Озеринівка
Братського району Миколаївської області,
українця,  освіта середня
спеціальна,  одруженого,  працюючого директором КП "Братський
ремпобут",  мешканця с-ща
АДРЕСА_1,  протягом року до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.  _________ 191   4.1_____ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

13
травня 2007р. гр-нОСОБА_1,  зберігав по
місцю свого проживання в с-щі АДРЕСА_1,
мисливські рушниці ТОЗ-34,  2x12,  №22543,
та ТОЗ БМ,  2x16 №141117 разом з
боєприпасами (патронами),  чим порушив
правила зберігання зброї згідно наказу МВС №622 від 21.08.1998р.

Викладені
обставини,  які не заперечував
правопорушник,  підтверджуються даними
протоколу № 010177 від 13 травня 2007 року,  протоколу вилучення вогнепальної зброї і
боєприпасів від 13 травня 2007р.,
виписки з наказу №622 МВС від 21.08.1998р.,  письмових пояснень свідків ОСОБА_2,  ОСОБА_3

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушника,  який позитивно
характеризується по місцю проживання,
протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією ч.1  ст. 191 КУАП,
покарання у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї,  що належить на праві приватної власності
ОСОБА_1,  та була вилучена 13 травня 2007
року.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 191
КУАП,  та призначити покарання - штраф в
розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні,
без оплатного вилучення зброї - мисливських рушниць: ТОЗ-34,  2x12,
№22543 та ТОЗ БМ,  2x16
№141117,  що належать на праві приватної
власностіОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Дело №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 - за  ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
порушив правила перебування на території України,  а саме проживає на території України з   ІНФОРМАЦІЯ_4 року без документів  на право проживання в Україні,   що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і пояснення правопорушника. З огляду на,  що правопорушниця вчинила
правопорушення,  передбачене  ст.
203 ч.1 Коап

України
- порушення порядку перебування в Україні,

керуючись  ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
203 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій
області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району,  код
платежу 23030300).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Узбекистана, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП
07.12.2006г. в 14-35 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
АЗЛК-2140, гос.номер НОМЕР_1 на 22 км. а/д Черноморск - Воинка в условиях
недостаточной видимости в тумане не был
включен ближний или дальний свет фар, чем нарушил п. 19.1А ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.2 КУоАП, как нарушение
правила пользования внешними осветительными приспособлениями.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде
ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п,1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч. 2 КУоАП, и определить взыскание в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-5090/07
30 августа 2007 года                                                                                        г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс Н.Г.,  рассмотрев административные
материалы в отношении ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1.
в с.  Абрикосовка Первомайского района АР
Крым,  не работающего,  проживающего по АДРЕСА_1 в гор. Цюрупинске Херсонской области,
в совершении правонарушений,  предусмотренных  ст.  187 ч.1,
28.08.2007 г. ОСОБА_1. ,  в отношении которого судом установлен
административный надзор,  не явился в
установленный срок на регистрацию в опорный пункт милиции,  чем нарушил правила административного
28.08.2007 г. около 23 часов ОСОБА_1.  отсутствовал по месту своего жительства в
доме АДРЕСА_1,  чем нарушил правила административного
вину в совершении указанных правонарушений признал полностью.
действиях ОСОБА_1.  усматриваются составы
правонарушений,  предусмотренных  ст.  187 ч. 1 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  36 ч, 2, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по  ст.  187 ч.1 КоАП Украины в виде
административного штрафа в размере 51 гривны. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1235/07
ПОСТАНОВА

іменем    України

26 липня
2007 року суддя місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області
В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки та мешканки села Першопокровка
вул. Матросова Нижньосірогозького району Херсонської області, українки, освіта
9 класів, не заміжньої, не працюючої, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалася, про вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20
червня 2007 року близько 18.00 години в с
Першопокровка по вулиці Матросова ОСОБА_1 , використовуючи малозначний
привід, вчинила сварку зОСОБА_2.,
обзивала її нецензурною лайкою, погрожувала бійкою, свої дії не припиняла
на протязі значного проміжку часу, на зауваження не реагувала, своїми діями
проігнорувала загально прийняті норми поведінки у суспільстві та моралі, тим
самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1
свою вину визнала, виказала каяття, пояснивши, що причиною сварки стало те,
щоОСОБА_2випасала своїх гусей неподалік ві її городу, гуси могли піти на город
та знищити помідори, виказала каяття.

Факт
вчинення правопорушення, крім визнання вини самим правопорушником,
підтверджується власноруч внесеними до протоколу поясненнями правопорушника про
обставини вчинення правопорушення, заявою та поясненнямиОСОБА_2., поясненнямиОСОБА_3,
ОСОБА_4..

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності, враховуючи вік, стан здоров'я, незадовільний матеріальний
стан через відсутність постійного місця роботи, керуючись ст. ст. 36, 221, 173,
283-284, КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 51
гривні штрафу.

Штраф
має бути сплачений порушником добровільно в п'ятнадцятиденний строк, в разі
несплати штрафу постанова після закінчення вказаного строку надсилається для
примусового виконання до ДВС за місцем проживання порушника..

Постанова
підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку, набирає чинності з часу оголошення.
Справа № 3473 /2007р.
ПОСТАНОВА

13
лютого 2007 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області І. Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 16.01.2007 року близько 17 год. 45 хв. був
затриманий в АДРЕСА_2, за
керування транспортним засобом ВАЗ-21056, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 130 ч.І,
280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
3-8-07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«16» января 2007 г.                                         Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Добривечер Л.Д., рассмотрев материал, который поступил от Новоайдарского отделения Старобельской МГНИ в
ІНФОРМАЦІЯ_1., работающая ДП
«ІНФОРМАЦІЯ_2» - гл. бухгалтер,
проживающая: АДРЕСА_1,
по статье 163-1 ч. 1, 163-4  ч. 1 КоАП Украины.
будучи главным бухгалтером ДП «ІНФОРМАЦІЯ_2», допустил нарушения
установленного законом порядка ведения налогового учета по НДС, а именно: безосновательное
увеличение налогового кредита в размере НДС-3097 грн. за июль 2005 года,
безосновательное предоставление социальной льготы.
Вину в правонарушении ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,-
основании ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере пяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
основании ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере двух не облагаемых налогом минимумов доходов граждан,
ст. 36 КоАП Украины ОСОБА_1 назначить окончательное
наказание в виде штрафа в размере пяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 85 грн
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                  Л.Д. Добривечер
Справа № 3-811/2007 рік
ПОСТАНОВА

22 січня
2007 року                                                                м.  Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАТ УМВС
України в Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 15.09.1980 року народження,  громадянина України,  не працює,
що мешкає АДРЕСА_1

за  ст.
130 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14
грудня 2006 року близько 15-00 годин ОСОБА_1 на а/ш Одесса-Мелітояіль-Новоазовськ
210 км керував транспортним засобом автомашиною Форд Сіера державний номерний
знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»ятння. Таким чином ОСОБА_1 своїми діями
вчинив правопорушення,  передбачене  ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судове
засідання правопорушник не з"явився,
але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 011147 від 14.12.2006 року. За тіж самі правопорушення
ОСОБА_1 постановою суду від 16.09.2006 року,
14.12.2006 року був притягнутий до адміністративної відповідальності.
Згідно до  ст. 130 ч.2 КУпАП,  суддя

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма
видами транспортних засобів протягом 12 місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та з
цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
набирає чинності 23.01.2007 року.
Справа №3-7204/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2007
року                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріал,  що надійшов
з ВДАІ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  23.07.1972
року народження,  не працюючого,  який мешкає: АДРЕСА_1,  по ч.3
ст.  122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1
року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем на АДРЕСА_2 не надав
переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,  чим порушив п. 18.1   ПДР України.

У
судове засідання правопорушник не з'явився,
про слухання справи був завчасно повідомлений,  причину неявки суду не сповістив,  заперечень до матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст.
ст.  27,  34,
35,  122 ч.3,  283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3  ст.
122 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17 грн. (р/р 0007 ,  одержувач - державний бюджет
Орджонікідзевського району м.  Запоріжжя,  23030300,
,  МФО 813015).

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2585/2007року
ПОСТАНОВА

іменем України

20 липня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської  області Савранський О.А. ,  розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку та жительку с.
Карашина,  Корсунь-Шевченківського
р-ну,  непрацюючу,  громадянку України,  за ч.1
ст. 1853  КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1  проявила неповагу до суду,  що виразилося у злісному ухиленні від явки в
суд в якості свідка по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2за ч.1  ст. 121,
ч.1  ст. 122 КК України,  яка була призначена на 15.Об.2007р.,  05.07.2007р. про день та час розгляду справи
вказана особа була вчасно повідомлена судовими повістками.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1  вчинила
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 1853 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1  не з'явилася,  про день,
час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1  у вчиненні даного
адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів,  вина гр. ОСОБА_1  у вчиненні адміністративного правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 1853 КУпАП доказана і вона притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адмінправопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 1853 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 6
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що становить на даний час 102 грн.,
який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2815/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України 23 липня 2007 року  Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Савранський
О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 2-ого MB
ДАІ УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності грОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
м.  Червоний Луг Луганської обл.,
а жителя м.
АДРЕСА_1,  громадянина
України,  працюючого в ПП «Торговий дім»
м.  Корсунь-Шевченківський,  за ч.1
ст. 123 КУпАП,  суддя,    -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007р.
о 16 год. 20 хв. в
смт.  Калинівка по вул.  Залізнична,
гр. ОСОБА_1,  керуючи т/з марки
„ЗАЗ-110216" д.н.зНОМЕР_1  проїхав
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора та звукову
сигналізацію,   чим порушив пункт 20.5(в)
ПДР

Своїми
діями гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за
яке передбачена ч.1  ст.  123 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився,  вину по
протоколу визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні
даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  123 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за дане адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.   252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
грОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  123 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян,  що становить
на даний час 34 грн.,  який стягується в
доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
№3-202/07 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2006 року                                                                                                                 м. Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 2-ю
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 21.12.2006 року, біля 12 год. 35 хв., на 289 км. автодороги
Житомир-Чернівці керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013» д.н
НОМЕР_1, пересік суцільну лінію

розмітки, яка поділяє транспортні потоки, чим порушив
п.1.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1, визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268
КУпАП та­ст. 63 Конституції України, однак він
не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його
поведінка  до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягненні його до адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягненні у виді попередженні.

На підставі ч.2 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
№3-166/07 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2006 року                                                                                                                 м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надшили від
начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 02Л2.2006 року, біля 8 год. 15 хв., в м. Сокиряни Чернівецької області,

керуючи автомобілем марки «М-2140»
д.н НОМЕР_1 порушив правила обгону: здійснив обгін транспортною засобу на перехресті чим порушив п.14.9 ПДР України, тобто
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення,
на розгляд справи не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаянні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Копія Справа №3 - 165/2007р.
Постанова

Іменем України

6 лютого 2007 року

Суддя
Чернівецького районного суду Вінницької області І.М Стадник

Розглянувши
матеріали, які надійшли від 1 -го МРВ ДАІ м.
Хмельницький про

притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення, що
передбачене ст. 122 ч. 1

КпАП України,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1, о 13 год. 45 хв., на автодорозі Львів - Кіровоград - Знаменка керуючи автомобілем ГАЗ -24, н.з НОМЕР_2, в с Червона Зірка рухався зі швидкістю
88 км/год. Швидкість вимірювалася приладом „ Беркут".

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення
пройшло більше двох місяців, впродовж яких можливе
притягнення до відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення
строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених
ст.38 КпАП України.

Постановив:

Провадження по справі за ст.122 ч.1 КпАП України відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

З оригіналом вірно.

В.о голови Чернівецького районного суду
Л.П Цимбалюк.
Справа №3-7545/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УК РА Ї НИ

20 липня 2007 року                                                                                      м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.  Запоріжжя Гончар М. С. ,  розглянувши
матеріал,  що надійшов з
Орджонікідзевського РВ ЗМУ України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України,  не
працює,  мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,  - по  ст.
173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ-

З
протоколу про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 вбачається,  що ІНФОРМАЦІЯ_3 року в 21-00 год.,  гр-н.
ОСОБА_2,  на зупинці громадського
транспорту ІНФОРМАЦІЯ_4 на АДРЕСА_2,
виражався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції,  на зауваження не реагував,  погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_3
в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_1,  рапортом
від ІНФОРМАЦІЯ_3 року,  та іншими
матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали справи,  керуючись  ст. 173,
ст.  ст.  283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КпАП
України.

Притягнути
до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби.

Строк
адміністративного арешту рахувати з моменту затримання - 21-30 год. ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.