overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-968/
ПОСТАНОВА

Іменем України

лі. Донецьк                                                                     01 березня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження Вірменія, гр-нина України, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

Встановив:

06.02.2007р. о
9-30год. ОСОБА_1 в м. Донецьк, по пр. П.Комунарів, керуючи транспортним засобом
ГАЗ 24, н/з НОМЕР_1, не виконав
вимоги дор. Знаку
3.21»в'їзд заборонено», чим порушив Пункт 8.4
ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                                     О.В.Трінька
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-218-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от
Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающего ЧП, проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
15.12.2006г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в г. Луганск, проехал перекресток на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административной взысканию в виде штрафа в
размере 0,5 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е.8,50 грн.
окончательное и обжалованшо не
Судья                                                                                     Л.Д. Добривечер
Дело №3-350/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
«07» февраля 2007 года.               Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.
рассмотрев материал поступивший от 6 МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.р., гражданина
Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч.1
30.12.06г. года в 21 часа 40 минут ОСОБА_1, находясь на
АДРЕСА_2 , управлял транспортным средством ЗАЗ 1102 peг. номер НОМЕР_1 с признаками
алкогольного опьянения (запах алкоголя с полости рта, шаткая походка), от
медицинского освидетельствования, продутая трубки «контроль трезвости» в присутствии
двух понятых отказался, тем самым нарушил п.2.5 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение предусмотренное
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился, причина неявки не известна, уведомлялся надлежащим образом, что
подтверждается почтовым уведомлением. На основании ст. 268 КУоАП суд считает
возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Его виновность подтверждается
данными протокола работника ОГАИ от 30.12.06г. г. об управлении
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, объяснением правонарушителя, пояснениями
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя,
совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее ответственность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ст. 130 КУоАП подвергнуть административному штрафу в сумме триста сорок гривен.
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО:34740615,
код платежа: 21081100, получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть обжаловано
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№ 3-1691/07

22 січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, мешканця м.

Дніпропетровська:
АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 грудня 2006 року о 16 годині 55 хвилин, керуючи

транспортним засобом “ВАЗ-2106” д/н НОМЕР_1, проїхав перехрестя вул. Совхозна

- пр. Правди в м. Дніпропетровську, на заборонений сигнал світлофору, чим

порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 17.12.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника, в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховує характер скоєного

правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Дело №3-18/07
03 января 2007 года.
Судья
Краснопереконского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.Й., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
13.11.2006 года в 17-15 час.
ОСОБА_1, управляя мотоциклом Днепр-11 гос. номер НОМЕР_1 на 20 км. а/д
Красноперекопск - Джанкой - Феодосия, без государственного номерного знака, чем нарушил п.2.9(в)
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП,
как управление транспортным средством без номерного знака.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 121 ч.4, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 4 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн. на р/с
АРК г. Симферополь, госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков ВИ., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АРК о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1
09.12.2006г. в 10-05 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ГАЗ-3021 гос. номер НОМЕР_1 на а/д Херсон - Красноперекопск
- Симферополь, совершил обгон транспортного средства ближе 50-ти метров до
пешеходного перехода, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель не оспаривает нарушение ПДД.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона транспортным средством.
нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП
виновным   в   совершении
правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа: № 3-64/07/05
ПОСТАНОВА

17 січня 2007
року                                                      м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2006 poкy при перевірці ХП
НВК «Старт-школа», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чубаря, 20, головним
державним податковим інспектором сектору адміністрування податку на прибуток
встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування єдиного
податку, належного до сплати в бюджет згідно розрахунку єдиного податку НОМЕР_1 від 16.10.2006 по терміну
сплати 20.10.2006 р. за 3 квартал 2006 р. фактично
сплачено 25.10.2006 р. на
суму 270 гривень,
чим було порушено п.п. 5.3.1
п. 5.3 ст. 5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» НОМЕР_2 від 21.12.2005 року.

Правопорушник не з'явилась, про дату та час розгляду справи сповіщена
належним чином. Надала суду пояснювальну записку, в якій вказала, що недоплата
єдиного податку за з квартал 2006
року виникла у зв'язку з арифметичною помилкою.

Винність у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_3 від 27.11.2006 року, з яким
вона була ознайомлена, актом перевірки за НОМЕР_4
від 27.11.2006 року.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246,
248, 163-2 ч. 1
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України
і накласти на неї адміністративний штраф в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до
ст. 303 КпАП
України, складає три місяця з дня внесення.

Суддя-
Справа №3-165/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя Володарськ-
Волинського районного суду Житомирської області Сульженко Л.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3 взводу ДПС в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого
ч.З ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ІНФОРМАЦІЯ_2 на 208 км а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1 керував автомобілем «ФОРД» номерний знак НОМЕР_1 і порушив правила користування ременями
безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину визнав та пояснив, що він дійсно ІНФОРМАЦІЯ_2 на 208 км а/д
Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем «ФОРД» номерний знак НОМЕР_1, не пристібнувшись ременем безпеки.
Крім того, вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії
Керуючись ст. ст. 121 ч.З, 283
, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.З ст.121 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення  та
накласти  адміністративне  стягнення
у  виді попередження.
Постанова підлягає виконанню з моменту її
оголошення.
Справа № 3-1269 2007 рік ПОСТАНОВА
02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Іващенко C.O., розглянувши матеріали, що надійшли від Командира
Лубенського взводу ДПС 2-го відділення
ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Харків, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 25.12.2006 року, приблизно о 18 год. 00 хв., керуючи автомобілем „Шевролет", державний номерний знак
НОМЕР_1, на 238 км а/д Київ-Харків, в населеному пункті, рухався зі швидкістю 98
км/год, порушивши вимоги дорожнього
знаку 5.45., чим порушив п.12.4 ПДР
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ НОМЕР_2 від 25.12.2006
року та не оскаржується самим
судом   вбачається   склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-230-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от
Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2-водитель, проживает:АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
06.01.2007г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством по а/д Луганск-Старобельск, совершил остановку на
пешеходном пешеходе, чем нарушил п. 15.9. «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергать административной
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан, т.е.8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      Л.Д. Добривечер
Справа №3-85/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2006 року. Суддя Казанківського районного суду
Миколаївської області Терентьєв Г.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Казанківського РВ УМВС України
в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки Грузії, яка проживає АДРЕСА_1, не
працює, на утриманні має 2 особи,

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1
без державної реєстрації з квітня 2000
року, чим порушила правила
перебування в Україні.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину свою визнала та
пояснила, що вчасно не зареєструвалась тому, що документи знаходяться в Грузії.

В скоєному є ознаки адмінправопорушення передбаченого ч. 1
ст. 203 КУпАП, як порушення іноземцями правил перебування в
Україні, тобто проживання без документів на право
проживання в Україні.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення,
обставини за яких ОСОБА_1
вчинила порушення і особу правопорушниці, вважаю, що вчинене ним адмінправопорушення є малозначним, а тому
необхідно ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,283,284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ГОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 203 КУпАП звільнити, обмежитись усним зауваженням,
закривши провадження в справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца г.Красноперекопска    АР
Крым,    гражданина    Украины,
проживающего     по     адресу:      АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.З
09.12.2006г. в 08-25 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем
Симферополь нарушил правила проезда пешеходного перехода тем, что не пропустил
пешеходов, находящихся на пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил.
В протоколе об административном правонарушении указал, что с протоколом
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.З КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
Оснований для освобождения от административной
ответственности ОСОБА_1 не установлено.
ст.ст. 122 ч.З, 283, 284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
8-50 грн. на р/с государственного бюджета города Красноперекопска
Управление Госказначейства в АР Крым.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-178/07 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года            Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
13.12.2006 года в 18.00 часов ОСОБА_1
на 139 км автодороги Херсон -Красноперекопск - Симферополь управлял
транспортным средством ВАЗ - 2106, гос. НОМЕР_1, в нарушение п. 14.6 а Правил
дорожного движения Украины осуществил обгон транспортного средства на
В судебное заседание правонарушитель
не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1. КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1683/07

22
січня 2007 року                               м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22 листопада 2006 року о 12 годині
50 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ВАЗ-21093” д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Наб. Перемоги

в
м. Дніпропетровську, виконав стоянку ближче ніж за 30 метрів від місця

зупинки
тролейбуса, чим порушив п. 15.9 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 22.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм транспортного засобу ПДР України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 2 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі восьми

гривень
п'ятидесяти копійок.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:                                              В.В. Ігнатенко
Справа №   3
ПОСТАНОВА

"   10"
січня    2006 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які

надійшли від       Хотинського            РВ УМВС  про притягнення до  адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.   155
ч.2   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1, 09.01.2007 року о 17 год.00 хв., являючись продавцем магазину
„ІНФОРМАЦІЯ_2" при реалізації тютюнових виробів здійснила обман покупців
обрахувавши на двох пачках сигарет на 0,30 грн. споживачів.

її вина доведена
протоколом НОМЕР_1 та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином , в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст.. 155-2 КУпАП і на неї слід накласти адміністративне покарання у вигляд
штрафу .

Керуючись ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, покарання у вигляді штрафу у сумі 34 ( тридцять чотири
) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1273/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж: м. Херсона, прож: м. Херсон,
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07   грудня
2006 року близько 19 год. 20 хв. , у м. Херсоні по Кіндійському шосе,  ОСОБА_1,
керував транспортним засобом марки «Форд-Сієра», д/н НОМЕР_1, на ділянці
дороги, в межах міста, рухався зі швидкістю 82км/год., чим порушив вимоги п.
12.9 Правил

дорожнього руху України.

В   судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної

відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           М.
І.   Стамбула
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красноперекопска
АР      Крым,      гражданина      Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 в ЧП
«Богуславский», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.З КУоАП
09.12.2006г. в 07-00 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем ВАЗ-2106, гос.номер НОМЕР_1 на 139 км. а/д Херсон -
Красноперекопск - Симферополь нарушил правила проезда пешеходного перехода тем,
что не пропустил пешеходов, находящихся на пешеходном переходе, чем нарушал п.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил.
В протоколе об административном правонарушении указал, что с протоколом
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется
состав правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.З КУоАП, как нарушение
правил проезда пешеходного перехода.
Оснований для освобождения от административной
ответственности ОСОБА_1 не установлено.
ст.ст. 122 ч.З, 283, 284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 8-50 грн. на р/с государственного бюджета города
банк получателя Управление Госказначейства в АР Крым.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1350/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Харкова, прож: м.
Херсон,АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07    грудня
2006 року близько 08год. 10хв., у м. Херсоні по вул. І.Кулика, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом марки «ПАЗ-672», д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений,
червоний, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху
України.

В    судове
засідання правопорушник не з'явився, але вину у скоєному правопорушенні, під
час складання протоколу, визнав у повному обсязі. Присутність особи, яка
притягується до

адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                           М.
І.   Стамбула