overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 3-677/07
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року водій ОСОБА_1. в смт.
Краснокутськ керуючи автомобілем по вул. Леніна на перехресті з вул.
Першотравнева при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п. 10.5 ПДР

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3- 99372007р.
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
2007 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника 1-го МРВ
ДАІ м. Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, місце
народження: АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_2
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодекса України про адміністративні правопорушення,
Суддя-
ОСОБА_116 квітня 2007 року о 13 годині 05 хвилин в м. Донецьк по
керував транспортним засобом марки ДЕО ЛАНОС номерний знак НОМЕР_1
в зоні дії дорожнього знаку „Зупинку заборонено",
скоїв зупинку, чим порушив правила дорожнього руху.
Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.
2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Керуючись ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя-
ОСОБА_1за допущене порушення правил дорожнього руху підлягає
адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3 - 3916/2007
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,          уродженця           м.Кривого          Рогу

Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, по ст.187 ч.І
п.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 р. при перевірці працівниками міліції в 20.30 годин
адреси:АДРЕСА_1, місце проживання ОСОБА_1
Останній був відсутнім, без поважних причин, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом та постановою про адміністративне правопорушення від 04.04.2007
року, постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 27.12.2006
року про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_1. терміном на 2
роки, заборонивши вихід з дому з 20.00 до 04.00 години.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1. склад
правопорушення передбаченого ст.187 ч.І п.З КУпАП, але за малозначністю
правопорушення та враховуючи те, що він скоїв таке порушення вперше, не працює,
ОСОБА_1.
можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На            підставі            вищевикладеного,            керуючись            ст.ст.22,24,27,187,

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3507/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
народився м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

03 березня 2007 року о 10-40 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем AUDI COUPE,
державний НОМЕР_1 в районі будинку №
2 по площі Повстання в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 „ Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України,

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ №
583622 від 03.03.2007
р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50
гр. на користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови для виконання -
3 роки.
Справа
№ 3-1576/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007 року              Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського
відділення ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінві дповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1   не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2007 року о 14 год. 40 хв. по
Користівському шосе міста Олександрія, керуючи автомобілем ВАЗ-21213, д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 "Рух без зупинки
заборонено", чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова
не оскаржується.
Дело №3-1161/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от 8-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца п. Первомайское Крыма, не работающего, проживающего с.
АДРЕСА_1АР Крым, по ст. 122 ч.
года в 10.55 часов на автодороге с. Войково Первомайского
номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-3014-2007р.
ПОСТАНОВА

"05"
квітня 200 7 року

Суддя Мартинюка А.О. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1987 року народження
АДРЕСА_1, підприємець

за ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 01.04.2007 року
біля 23 год. в м.
Хотині біля бару «Лад'я »
вчинив хуліганські дії, на зауваження не реагував, намагався втекти,
категорично відмовився пройти до Хотинського РВ УМВС, чим вчинив непокору
законним вимогам працівників міліції.

чим допустив
порушення передбачене ст.185 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004710 від 02.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1987
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 (сто тридцять
шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2524-07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
10 квітня 2007 року                                                                                   Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли від ІДПС Артемівського MB про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
18.03.07. о 13 40 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1в м. Артемівську на перехресті
вулиць Горбатова і Петровського проїхав
перехрестя прямо зі смуги, яка призначена для руху лише ліворуч, чим порушив п. 11.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.
Особу винного встановлено на
підставі паспорту, йому роз'яснені права, передбачені ст. 268
Крім особистого визнання, вина
ОСОБА_1у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом ДО № 163551.
Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, і вважає що на нього слід накласти
стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.
Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                                                 місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

03.03.2007 року, приблизно о 1145, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд»
д/н НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_1 здійснила стоянку в зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена", тим самим порушив д.з. 3.34 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 24.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явилась, не повідомивши
суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи була
сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також її письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
СПРАВА №3-561/07р.
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с.
Старий Скалат, Підволочиського району, приватного підприємця, не судимого, -

за ч. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 року близько 13.20 годин на 372 а/д Київ-Чоп,
гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки "Пежо" номерний знак: НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3
"б" дод. 1
Правил дорожнього руху України.

В суді
правопорушник вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 107599 від 25.01.2007
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КпАП
України, так як він, керував транспортним засобом, який не пройшов державний
технічний огляд.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 34 (тридцять
чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4368/2007Г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2007 года судья Фрунзенского
районного суда г.Харькова Тарасенко Л.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Харькова, проживающего: АДРЕСА_1, не
работающего, по ст. 122 ч.2 КУоАП
апреля 2007 года ОСОБА_1 12 часов 05 минут, управляя автомобилем Митсубиси
Харизма по пр. Московскому, 248 в г. Харькове, проехал под знак «Въезд
запрещен», чем нарушил п. 8.4-ППД Украины.
нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АГ
№385500 от 16.04.2007 года и не опровергается пояснениями правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 279-280, 283-284 КоАП Украины,
к административной ответственности ОСОБА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере о8 грн. 50 коп.
в доход государства.
обжалованию не подлежит. Судья:
Справа № 3-9485/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06.03.
2007 року

м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І. розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає АДРЕСА_1,   за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.12.2006 року, о 18.45 годин, керуючи
автомобілем "Фольцваген", д.з НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю на 117
км/год, чим порушив вимоги п. 12.6
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

З огляду на те,
що на момент розгляду справи 2-х
місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП, минув,
суддя вважає за можливе справу провадженням закрити.

Керуючись ч. 1
ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження     по     справі
про     притягнення     до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заст. 122
КУпАП закрити. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-3053-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
житель с. Рукшин
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25» березня 2007
року в 17 год. 10 хв. в Кам. - Подільський по
вул. Драй Хмари керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1 не надав
перевагу в русі пішоходам, які переходили проїзну частину на зелене світло для
пішоходів

чим порушив п 16,2 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч З КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 810379 від 25.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Рукшин ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10,00 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27
березня    2007 року    суддя
Калінінського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О.І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДГІС ВДПС   м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина
України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ст. 122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 01.03,2007 року о 07.30 годин керував
транспортним засобом «ГАЗ 3302» державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по пр Леніна проїхав перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив п 8.7.3 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 чі КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 01.03.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч1,283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді   штрафу у розмірі 1
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
10 апреля 2007 года Судья Артемовкого
горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из 8 МРО ГАИ УГАИ МВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца АДРЕСА_1 водителя "Укрэлетросетьстрой", проживающего в
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_124 марта 2007 года в 10 часов 25 минут вАДРЕСА_2
управляя транспортным средством, выполняя поворот не дал дорогу пешеходам,
переходившим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал, чем нарушил п.
16.2 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не
сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в доход государства.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
проживає за адресою:АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

11.03.2007 року, приблизно о 1733, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Заз» д/н НОМЕР_1 в районі
АДРЕСА_2здійснив розворот через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки,
внаслідок чого порушив пункт 1.3 Правил Дорожнього Руху, що тягне за собою
відповідальність передбачену ст. 122 ч.2 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 26.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1351/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08 травня 2007р.                                                                                                       м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М.І..

при
секретарі    Макуха О.О.,

з участю
правопорушника   ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року близько 07год. 45хв. на авто дорозі Сядрино-Корюківка
Чернігівської області. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099»,
державний номер НОМЕР_1, не подав про наміри повороту ліворуч автомобілю марки
«ВАЗ-21033», державний номер НОМЕР_2. який рухався попереду по тій самій смузі,
не впевнився в безпечності руху, в результаті чого здійснив зіткнення з цим
автомобілем, внаслідок чого спричинив пошкодження транспортних засобів, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно, 13.04.2007 року скоїв ДТП через
неуважність і свій недогляд. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом АК №025634, схемою ДТП,
протоколами перевірки технічного стану транспортних засобів від 13.04.2007
року, протоколами медичних оглядів від 13.04.2007 року, поясненнями гр. Чорного
О.В., гр.
Коноваленко Н.І., гр. Журби В.М.. гр. Лисої Н.Б..

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17
(сімнадцять) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1564/2007року
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук ВИ.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної

відповідальності                         громадянина                           України                         ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,який                   проживає

АДРЕСА_1,не
працює за cm.
122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом
автомобілем В21043 НОМЕР_1, о 15:05 год.
в м.Новоукраїнка ,порушив вимогу проїзду перехресть. Чим порушив. 16.2 ПДР
України.В   діях   ОСОБА_1 вбачаються   ознаки
адміністративного правопорушення ,передбаченого cm. 122
ч.1 КпАП Керуючись ст. ст. ,122 4.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 20.04.2006року. Строком пред'явлення постанови до
виконання на протязі 3-ох місяців