Справа № 33-68/2007 р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                             м.
Чернігів

Голова апеляційного суду Чернігівської
області Ярошенко М.П.,

розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України^

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду М.Чернігова від
23.03.2007 року, ОСОБА_1. визнано винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.І КпАП України та призначено адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь виробництва (гральні
автомати та гроші, що знаходяться в ньому).

Не погоджуючись з таким рішенням суду,ОСОБА_1. подав
скаргу, в якій просить скасувати постанову суду як незаконну. В скарзі ОСОБА_1.
зазначив, що він не являється суб'єктом підприємницької діяльності і тому не
мав на меті без реєстрації надавати послуги у сфері грального бізнесу, а
гральні автомати були встановлені ним лише з метою закріпити місце. Вважає, що
факту надання послуг у сфері грального бізнесу не було, оскільки гральні автомати
були тільки установлені і перевірявся їхній технічний стан, а також зазначив,
що правопорушення скоїв у зв'язку з його юридичною необізнаністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що
остання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, судом при
розгляді справи було вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного та
об'єктивного з'ясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності
з законом.

Твердження скаржника про те, що він лише встановив
гральні автомати з метою закріпити місце і не мав наміру без державної
реєстрації як суб'єкта господарювання надавати послуги у сфері грального
бізнесу, спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення від
10.03.2007 р., протоколом огляду місця пригоди і поясненнями ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, із яких слідує, що чотири гральні автомати були встановлені біля
торгівельного павільйону на ринку „Нива" в М.Чернігові і на них
здійснювалась гра. Сам ОСОБА_1, при розгляді справи в суді, підтвердив факт
встановлення ним гральних автоматів на ринку „Нива", але стверджував про
те, що він не знав про необхідність отримання ліцензії для даного виду
господарської діяльності.

2

Незнання ОСОБА_1. законодавства, яким регулюється провадження господарською
діяльністю, не може бути підставою для звільнення його від відповідальності за
вчинені ним правопорушення.

Матеріалами адміністративної справи
підтверджується, що саме ОСОБА_1, без державної реєстрації як суб'єкта
господарювання і без одержання відповідної ліцензії, здійснював господарську
діяльність з надання послуг у сфері грального бізнесу, чим порушив вимоги ст.50
ч.2 ЦК України, ст. З Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 року та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КпАП України.

За таких обставин, суд обґрунтовано притягнув
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст.164 ч.1 КпАП України і
визначив йому мінімальне стягнення, передбачене санкцією даної статті.

При розгляді справи судом не було допущено порушень
чинного законодавства про адміністративні правопорушення і підстав для
скасування постанови суду не вбачаю.

Керуючись ст. 293, 294   КпАП України
, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову
Деснянського районного суду М.Чернігова від 29.03.2007 року відносно ОСОБА_1 -
без змін.