Справа
№3-3200/07
ПОСТАНОВА

про
повернення справи про адміністративне
правопорушення

19 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1988 року народження, не працюючого, який проживає за
адресою: м. АДРЕСА_1,

заст. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. інкримінується вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Дослідив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає,
що справу необхідно повернути до ДПІ у Київському
районі м. Донецька для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові
особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення
порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 01.03.2007р.
на території ринку ТОВ „Віст" по вул.. Товарній
м. Донецька ОСОБА_1. здійснював реалізацію DVD-дисків з розкладного столу
без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності.

Разом з тим, дії ОСОБА_1. кваліфіковані особою, яка склала протокол, за ст.
164 ч.1 КУпАП (порушення порядку провадження
господарської діяльності), але не вирішене питання щодо кваліфікації його дій за здійснення незаконної торгівельної діяльності
і за здійснення торгівлі з рук в невстановленому місці.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані документи,
підтверджуючі законність або незаконність такої діяльності ОСОБА_1.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, чи
DVD-диски були маркіровані відповідними контрольними марками відповідно до вимог
законодавства. Якщо маркірування на дисках було відсутнє - також слід визначити
питання щодо кваліфікації дій ОСОБА_1. за статтею КУпАП, що передбачає відповідальність за незаконне розповсюдження
примірників аудіовізуальних творів.

Таким чином, підлягає уточненню статті КУпАП, за якими необхідно правильно
кваліфікувати дії ОСОБА_1.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що факт
здійснення реалізації дисків підтверджується контрольною закупкою одного DVD-диска за ціною 20 (двадцять) грн. Разом з
тим, з протоколу і доданих до нього
матеріалів не вбачається правова підстава проведення такої закупки.

Відповідно до Акту опису від 01 березня 2007 року у ОСОБА_1. також були
вилучені DVD-диски в кількості 50 штук, але не міститься повного переліку вилученої продукції
з ідентифікацією.

В зв'язку з викладеним, суд вважає неможливим розгляд даної справи, в
зв'язку з чим повертає її в ДПІ у Київському районі м. Донецька для належного
оформлення.

На підставі вищевикладеного, ст. 256, 278 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП повернути в ДПІ Київського району м. Донецька для
належного оформлення.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.