overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду
Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Рівненського MB
УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне, мешканця м.Рівне,
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

09 лютого 2007 року о 04 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-21124» державний номер НОМЕР_1
в м.Рівне по вул.. Київська, в порушення п. 15.9 Правил дорожнього руху,
порушив правила зупинки та стоянки, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І.ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 8,5 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
березня 2007 року                                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
15 березня 2007 року о 23 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Мазда 323" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с. Коровія Глибоцького
району Чернівецької області, перевищив обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1486 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Б-Дністровського УМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
29.09.2007 року в 15 год. 25 хв. був затриманий в
м. Б-Дністровськ, за керування транспортним засобом ФОРД, державний номерний
знак  НОМЕР_1, за порушення вимоги п.
5.16 д. 1 Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8, грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа
№3-16572007 рік
ПОСТАНОВА

"28" квітня 2007 року суддя ВИННИЧЕНКО П.П. Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли
від Ізюмського МРВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, ур. Одеської області,
мешкаючого: АДРЕСА_1, не працюючого, протягом року не притягувався до
адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУАП,
правопорушнику роз"яснено.

Заст.173 КУАП,

встановив:

27.04.2007
р. приблизно о 20 год. 00 хвн.
по провулку Васильківського в м.Ізюмі біля дитсадка,   знаходячись
в   нетверезому   вигляді,
гр-н   ОСОБА_1   висловлювався нецензурною лайкою в адресу
перехожих, на зауваження не реагував, чим порушив . громадський спокій та
порядок.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в суді свою
виру визнав повністю.

На підставі ст. 173 КУАП, керуючись
ст.ст. 283,284 КУЇШ, суддя

постановив :

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на 5 діб.

Термін арешту слід рахувати з 20.00
годин 27.04.2007.року:

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1805/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
р.

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПІ в Тячівського районі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1965 р.н., бармена, мешканця
АДРЕСА_1, Тячівського
району, Закарпатської області, -

зач. 1ст. 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до
протоколу про адміністративні правопорушення при перевірці ПП. ОСОБА_1.,
виявлено порушення, а саме використовувалась незареєстрована належним чином в
ДПІ книга обліку розрахункових операцій.

Вина
правопорушниці стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведене обставини справи, особу правопорушниці, суд приходить до висновку, що
стосовно неї слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 283 - 284 КУпАП,
ст. 3 п. 13 Закону
України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" № 1776 від 1.06.2000 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
оштрафувати на 34 гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
КОПІЯ                                                                                     Справа № 3-900/07
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із РДПС ДАІ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 , приватний підприємець.

за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   18 березня 2007 року в 05 год. 20
хвилин в м. Кривий Ріг керуючи автомобілем
ЗАЗ Деу н/з НОМЕР_1 на відрізку шляху, на якому
обмежена максимальна швидкість руху 40
км/год. рухався зі швидкістю 67 км/год.

Факт вчинення зазначеного
правопорушення    ОСОБА_1 підтвердив в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-44/07
ПОСТАНОВА

23 березня  2007 року                                                            с.
Різуненкове

Суддя
Коломацького районного суду Харківської області Гусар П. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від
Коломацького РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Коломак Харківської
області, українця, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, мешкаючого за адресою: смт.
Коломак, АДРЕСА_1, Коломацького району Харківської області, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ухиляється від виконання батьківських обов'язків
по вихованню неповнолітнього сина.

Даний факт підтверджується протоколом серії ХА № 005121 від 12. 01. 2007
року про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

На неодноразові виклики до суду правопорушник ОСОБА_1. не з'являвся.
Причина його неявки суду не відома. Вважаю, що даний адміністративний матеріал
повинен бути розглянутий у відсутності правопорушника, оскільки в додатку до
протоколу про адміністративне правопорушення є підпис правопорушника про те, що
адміністративний матеріал може бути розглянутий в його відсутності.

Дії ОСОБА_1 являються порушенням ст. 184 ч. 1 КУпАП,
тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
дітей. За яке йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 184 ч. 1 КУпАП та
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход
держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3800/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня   2007
року                                                                       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ДАТ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 р. о 22-40 год. водій
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр.Леніна-вул.Лєрмонтова в М.Запоріжжя  проїхав на заборонений сигнал
світлофору,   чим порушив вимоги п. 8.7.3   ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
138810 з   яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122
ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись
ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
М.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2234
ПОСТАНОВА

16 квітня
2007 року                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює водієм в ЗАТ
"Украгротехнологія", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року о 11.05
год., ОСОБА_1 в с. Семенівка Мелітопольського району по вул. Миру,
керував автомобілем ГАЗ 5201,
д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд на 2006 рік, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1
свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за ч.1 ст. 121 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі

17  грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 700 / 2007р.
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з
6-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого, АДРЕСА_1, працюючого СП
„Вікторівна", за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 10.04.2007 року в 18 год. 30 хв. був затриманий в смт. Маньківка за керування транспортним засобом ГАЗ-5201, державний
номерний знак НОМЕР_1за порушення вимоги п. 31.3.(6) Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної
статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 17,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2134-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

22 березня 2007 року                 Судця Артемівського
міськрайонного суду Донецької

області  Букрєй
С.П.,     розглянувши  адміністративні     матеріали,
що  надійшли  від Єнакіївського MB про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення

Встановив:

22.02.2007 року о 16
год. 25 хв.
ОСОБА_1 на 748 км.
автошляху Київ -Луганськ
- Ізваріно , керував
автомобілем, перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год. на
ділянці дороги, де встановлений дорожній знак 3.29 „Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год.",
рухався із швидкістю 75 км/год.,
чим порушив вимоги п. п. 12.9
б Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушнику у
встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання
справи, але він в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у
зв'язку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, крім визнання ним своєї вини, підтверджується також
матеріалами справи.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн. 00 коп.

Постанова
надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
Справа  №3-727/07
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 р.                                                                                            смт. Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Вербяж , тимчасово не працюючого, про порушення ним
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22
квітня 2007 р. в с. Гірне о 12 год.10 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки Форд , державний н.з НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим
порушив п.12.4. ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122
КпАП України.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
НОМЕР_2 від 22.04.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи
адміністративне стягнення враховано пом'якшуючу вину обставину, а саме те , що
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаявся.

На
підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-2410/2007 г.
ИМЕНЕМ                           УКРАИНЫ
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца  г.  Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
16.02.2007 г. в Дзержинский
районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122
Протокол серия АЛ № 0243039 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 18.01.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 18.01.2007 г. в 20-30 часов
чем нарушил п. 12.9Б ПДД
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
ч. 2 ст. 268 КУоАП при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КУоАП присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 КУоАП, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных ограничений
скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал светофора или жест
регулировщика, нарушение правил обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок
транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение направления
движения, проезда специальных транспортных
Однако суд лишен возможности
привлечь ОСОБА_1. к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено
не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть
начато, а начатое подлежит прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 247 КУоАП,
судья,
Прекратить производство по
административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с истечением сроков для
привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не
Дело № 3-3233 2007 года
20 апреля 2007года                                                                  г.Харькова
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника
ОБДПС ГАИ в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца Челябинской
области, работающего частным предпринимателем «Котляр», проживающего: г. АДРЕСА_1. По ч. 3 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии АГ № 306262 об административном правонарушении от 15.03.2007 года, согласно которого
водитель ОСОБА_1., управляя
пешеходном переходе не пропустил пешехода, переходившего проезжую часть, чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное
заседание не явился о дне и времени слушания дела извещен, причина
не явки суду не известна, ходатайство об отложении дела не поступало, как
усматривается из протокола об административном правонарушении, вину признал, с
протоколом согласен, и пояснил, что пешехода на перекрестке не видел.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела,
приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1., и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122 ч.3, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1. 1962 года рождения в совершении административного
правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в
гривен пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа № 3 -2635- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1,
водій таксі «Браво Захід»

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25» лютого
2007 року
в 19 год. 40 хв.
в м. Чернівці по вул. Руській керуючи транспортним
засобом марки Шеврове Авео номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на зупинці
Т/3 загального користування.

чим порушив п 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 634086 від
25.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3- 3669 07
ПОСТАНОВА

23 січня 2007
року                                                                                                   м.Рівне

Судця Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної податкової інспекції у м.Рівне про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1982 року народження, мешк.АДРЕСА_1, головного
бухгалтера ТОВ "Україна Захід Цинк",

за ст. 163-4 ч.
1 КУпАП,-

встановив:

27 грудня 2006 року податковим ревізором інспектором ДПІ
у м.Рівне складено протокол про те, що при перевірці ТОВ "Україна Захід
Цинк" по вул. Княгиницького, 1 в м. Рівне, встановлено неповідомлення
державним інспекція за встановленою формою відомостей про доходи фізичних осіб.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене
ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, вказаного в
постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки ДПІ у
м.Рівне від 27 грудня 2006 року.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-406/2007 p. ПОСТАНОВА
березня 2007 року.                                                                       м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Григорів, Монастирського району, Тернопільської
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 11.02.2007 р.
в М.Тернопіль по вул.Руська, близько 18 год.
45 хв. керуючи транспортним засобом марки Фольцваген, номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив
вимоги п.дод.1 3.1 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся про день,
час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.
Вина порушника доведена протоколом серії АГ №494053 про адміністративне
правопорушення від 11.02.2007 року.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за доцільне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 8 (восьми) грн. штрафу в дохід
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1123
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого, за ч.1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

08.02.2007 року в 15
год. 05 хв. в м.
Чорткові по вул. В.Великого ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6.
А) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   08.02.2007
року.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати такий
захід стягнення як попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 122, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
оголосити попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.