overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-6005/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали, направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в
Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.203
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

громадянки
Російської Федерації

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж.
Російської Федерації

прож: АДРЕСА_1,

не працюючої,

встановив:

ОСОБА_1, проживає без відповідної реєстрації, строк дії якої закінчився
11.03.2007 року, по теперішній час, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушила правила
перебування в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала
повністю. її провина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, особу правопорушниці, яка
характеризується задовільно, суддя вважає за можливе звільнити її від
адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст.22, ч.І ст.203, ст.221 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1звільнити від відповідальності за скоєне
правопорушення, передбачене ч.І ст.203 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
суд  Полтавської області
№ 3-2244/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

11 грудня 2007 року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м.Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
Машівського району Полтавської області, не працюючого, -

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

18
листопада  2007 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем в м. Полтава, проїхав перехрестя на заборонний, червоний, сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.7.3 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, проїзд на заборонний сигнал світлофора.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Дело № 3-4996/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.03.2007 г.                                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1984 года рождения,
гражданина Украины, работает частным предпринимателем, проживает: г.АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1  КУоАП,
08.03.2007 г. в 15-10
часов ОСОБА_1. управлял автомобилем по пр. Ленина- ул. Артема, проехал
перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа № 3-4389
П О С Т А Н О В А

13
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  1 взводу ДПС 2 ВДАІ УМВСУ в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Ружа  Чемеровецького району  , тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21.10.2007 року біля 19 години 30 хвилин   на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом  пересік суцільну лінію дорожньої розмітки ,
чим порушив п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника  та обставини
вчинення  адміністративного
правопорушення  на  ОСОБА_1 слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності  за
ст..122 ч.2 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
№ 3-8417
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  мешканця с.Маків Дунаєвецького району, не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
31 жовтня 2007 року, об
11 год. 34 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2106,  номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, а саме п. 14.6 Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
Справа № 3-1313
П О С Т А Н О В А

10
грудня 2007 року
смт. Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт.
Іванівка Херсонської  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця села
Захарівка, Іванівського району, Херсонської  області, громадянина України, непрацюючого,
до адміністративної відповідальності
протягом  року не притягувався,
за  ч.ч.1,3  ст.121, ч.
1 ст. 130  КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 жовтня 2007 року о 14
год. 35 хв. в смт. Нижні Сірогози, Херсонської області,  керував
транспортним засобом -  мотоциклом  ІЖ Юпітер -4,
номерний  знак НОМЕР_1, який не
пройшов державний  технічний огляд  в
установленому  законом  порядку, чим
порушив п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ч. 1
ст. 121   КУпАП.

ОСОБА_1 17 жовтня 2007 року о 14
год. 38 хв. в смт. Нижні Сірогози, Херсонської області,  керував
транспортним засобом -  мотоциклом  ІЖ Юпітер -4,
номерний  знак НОМЕР_1,  не маючи на голові захисного шолома, чим  порушив п. 2.3 «в» Правил  дорожнього руху  та
вчинив  адміністративне  правопорушення,  передбачене
ч. 3  ст. 121   КУпАП.

ОСОБА_1 17 жовтня 2007 року о 14
год. 40 хв. в смт. Нижні Сірогози, Херсонської області,  керував
транспортним засобом -  мотоциклом  ІЖ Юпітер -4,
номерний  знак НОМЕР_1,  в
стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9  «а»  Правил
дорожнього  руху та  вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ч. 1  ст. 130  КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколів про адміністративні правопорушення  від пояснень
відмовився.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки  ОСОБА_1  порушив правила дорожнього  руху, відповідальність за що передбачена  ч.ч.1,3 ст.121,  ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується
протоколами  про адміністративні  правопорушення, то є підстави для притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

Керуючись  ст.ст.  36, 221
КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до  ОСОБА_1
штраф  на  користь держави в сумі     260
(  двісті  шістдесят )
гривень.

Копію
постанови  направити  ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Дело № 3-955/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца с. Самойловка Новониколаевского района Запорожской области, не
работающего, проживающего вАДРЕСА_1 Новониколаевского района Запорожской
области, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
1 ст. 122 КУАП Украины,
октября 2007 года в 14.45 ОСОБА_1. на перекрестке ул. Космическая и                      ул. Чумаченко в г.
Запорожье, управляя автомобилем марки «Хонда-Цивик», государственный номер
НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.
совершения ОСОБА_1. вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
административного дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП
подвергнуть административному штрафу в размере 17 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело №3-3061/07/05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ О НАЛОЖЕНИИ
АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
21 марта 2007 года                                                                                                      г.
Судья
Киевского  районного  суда
г.  Харькова  Ефименко
об административном правонарушении, поступивший из МО № 2 при УМВДУ в
области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1   рождения,    уроженца
Ворошиловградской области, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, -
по пр-ту 50 Лет СССР, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть
по переходному переходу, чем нарушил пункт 18.1 ПДД.
С протоколом серии АВ №
577180 правонарушитель был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его
личности правонарушителя, суд считает возможным применить к нему
административное взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок исполнения постановления об
административном взыскании, в соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об
исполнительном производстве», составляет три года со дня • вынесения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Красноперекопска АР Крым, гражданки Украины, образование среднее, работающей
уборщицей в КЖЕП, на иждивении н/с ребенок, состоит в гражданском браке, не
судима, проживающей по АДРЕСА_1, по ст.
Согласно протокола об
административном правонарушении №14 от 14.02.2007г. ОСОБА_1 11.02.2007 года не
занималась своим несовершеннолетним сыном ОСОБА_2, 2003 года рождения, и не
осуществила за ним уход, допустила по отношению к нему насилие, причинив
телесные повреждения, тем самым совершив насилие в семье физического характера.
В суде
правонарушитель вину не признала, пояснила, что у неё ребёнок активный и мог
сам удариться, когда бегал. При его проверке никаких телесных повреждений не
было, это всё создано её матерью ОСОБА_3, для того чтобы забрать у ней сына.
Свидетель ОСОБА_3 пояснила, что
11.02.2007г. пришла домой с ночной смены, ей позвонила воспитательница из
детского сада и сказала, что обнаружила у её внука ОСОБА_2 телесные повреждения
и составила акт о нанесении телесных повреждений. После чего написала заявление
о снятии побоев, прошли с ребёнком врачей. Повреждения были на ушах и на
Красноперекопского ГРО ГУМВД
Украины в АР Крым №305 об отказе в возбуждении уголовного дела, акта комиссии
детского садика №4 «Золотая рыбка», акта судебно-медецинского исследования
следует, что телесные повреждения возможно образовались в результате падения
ребёнка с дивана, нападения собаки или нанесены сожителем ОСОБА_4, из акта
комиссии детского садика №4 «Золотая рыбка» следует, что ребёнок на вопрос о
том, кто его бил, отвечает «дядя», что исключает причастие ОСОБА_1 к нанесению
телесных повреждений.
Выслушав ОСОБА_1, свидетеля,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1  отсутствует состав правонарушения,
предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП, как совершение насилия в семье, т.е.
умышленное совершение каких-либо действий физического, психологического
характера, в результате чего мог быть причинен вред физическому и психическому здоровью
потерпевшего, в связи, с чем производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 173-2 ч.1,247 п. 1,268,283,284 п. 1 КУоАП
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности по ст. 173-2 ч.1 КУоАП прекратить в связи с
отсутствием состава правонарушения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-7395/2007p.
ПОСТАНОВА

23.02.2007
р. суддя Малиновського райсуду м.   Одеси Савинська  І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешкаючого АДРЕСА_1, працюючого 000 «Будпрофіль» прорабом

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2007р.,
о 19 год. 53 хв.,
ОСОБА_1 по вул.
Малиновського в м. Одесі,  керуючи
автомобілем «Ніссан», держномер НОМЕР_1, здійснив проїзд регульованого
пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3
ПДД України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена
повністю та до нього необхідно застосувати міру покаранная у вигляді попередження.

Керуючись  ч. 1 ст. 122, 24,  283-284
КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8427
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
10 жовтня 2007 року, о
16 год. 40 хв. в смт.Мур.Курилівці по вул.Гагаріна ОСОБА_1, керував транспортним
засобом Фольксваген Т4,  номерний знак
НОМЕР_1 що своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.
31.3 Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
Справа № 3-1321                                                                                                29.11.2007 року
П О С Т А Н О В А

10
грудня   2007 року
смт.  Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення  ДАІ смт. Іванівка Херсонської області  про притягнення до адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,                            ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, несудимого, до
адміністративної  відповідальності   протягом
року  не притягувався,   за  ч.
2 ст. 121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 листопада  2007 року о 18 год. 30 хв.  в смт. Іванівка, Херсонської області  керував
транспортним  засобом - автомобілем  ВАЗ
2108, номерний  знак               НОМЕР_1, на якому не горіла
лампа ближнього  світла, в режимі
ближнього світла,  чим порушив п. 31.4.3
«в» Правил  дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1  при складані протоколу про
адміністративне правопорушення та при розгляді
справи  в суді   вину свою визнав повністю.

Оскільки  ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху
відповідальність за що передбачена ч. 2 ст. 121 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням  ним своєї вини при складані протоколу про
адміністративне правопорушення  та при
розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення його до
адміністративної  відповідальності.

Керуючись  ст. 221  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1  штраф
на  користь  держави в сумі                17  ( сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я:
Справа № 3-3881
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від Краматорського взводу ДПС ДАІ УМВС України у Донецькій області.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Дружківки Донецької області, громадянина України,
не працюючого , мешкаючого АДРЕСА_1
за ст. 130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 05 жовтня 2007 року о 23 год. 30 хв. на вул.
Енгєльса м. Дружківка керував транспортним засобом марки «АЗЛК 2141» номерний
знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння “запах алкоголю з
порожнини рота”, від проходження в установленому порядку медичного огляду для
встановлення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 “Правил дорожнього
руху України” та здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, а
саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
У  суд  05 листопада
2007р. ОСОБА_1 не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
присутність особи яка притягується до адміністративної  відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1 про час
розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1 визнає, про що є відмітка
в протоколі про адміністративне  правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 130 частини 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення прав
на керування усіма  видами транспортних
засобів сроком на  1(один) рік.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 05
листопада 2007 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до  05 лютого 2008 р.

Суддя:
Справа№ 3-1281/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

05 лютого 2006 року                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя
матеріали за протоколом АГ №628416, що надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого,
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, про притягнення до відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
07.01.2007 року о 21-17 год.,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель
д.н. НОМЕР_1, на 291 км а/ш Харків - Сімферополь, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год, при обмеженні швидкості руху
до 60 км/год, рухався зі швидкістю 81 км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України.
Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
При таких обставинах його слід визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і піддати штрафу.
Керуючись ст.27, ч.І ст.122,ст.283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави (р/р
0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 23030300,,баяк одержувача ГУДКУ у Запорізькій обл.
МФО 813015).
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8221
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку,  мешканку АДРЕСА_1, не працюючу.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
22 жовтня 2007 року, о
17 год. 40 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Хундай,  номерний знак НОМЕР_1,
перевищила встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, чим порушила п. 12.4 Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з′явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
Справа
№ 3-1308                                                                                   29.11.2007 року
П О С Т А Н О В А

11
грудня  2007  року
смт.   Іванівка

Суддя  Іванівського районного суду Херсонської
області  Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з відділення ДАІ смт. Іванівка Херсонської  області
про  притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
села Балашово, Іванівського району, Херсонської  області, громадянина України, непрацюючого,
одруженого, несудимого, до адміністративної
відповідальності  протягом  року не
притягувався, за  ч.2  ст. 122
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 листопада  2007 року о 08 год. 50  хв. в смт. Іванівка, Херсонської
області,  керуючи транспортним  засобом - автомобілем  М-2140, номерний  знак
НОМЕР_1,  здійснив зупинку на
перехресті,  чим  порушив п.15.9 «ґ»  Правил
дорожнього руху та вчинив
адміністративне  правопорушення,
передбачене  ч. 2 ст. 122  КУпАП.

ОСОБА_1  при  складанні
протоколу  про
адміністративне  правопорушення та при
розгляді справи в суді  вину  свою
визнав  повністю.

Оскільки  ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху,
відповідальність  за що передбачена ч.2
ст.122 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне  правопорушення, визнанням ним своєї вини при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді, то є підстави для притягнення  його
до адміністративної  відповідальності.

Керуючись  ст. 221  КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати
до  ОСОБА_1   попередження.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором в установленому законом порядку.

С у д д я: