overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Леусенко В.М., розглянувши мат еріал, що надійшов з Державто інспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, уродженця м. Запоріжж я , громадянина України, не п рацює, мешкає за адресою: АД
РЕСА_1 по ч.1 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ: 12.11.2007 року о 23-45 год. водій ОСО
БА_1 керуючи автомобілем ЗА
З ДЕУ н.э. НОМЕР_1 в м. Запорі жжя по вул. Дніпропетровське шосе - вул. . Метрополітенівсь ка перевищив максимальну шви дкість в місті більш ніж на 20 к м/год., рухався зі швидкістю 88 к м/год., чим порушив п. 12.11 ПДД.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час с лухання справи повідомлявся . Вина правопорушника підтве рджується протоколом про адм іністративне правопорушенн я ЯЯ №237404 Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст .283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у с коєнні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмініст ративного штрафу у розмірі 15 ( п'ятнадцять) грн. у доход держа ви (р/р 0007 код 21081100, , ба нк одержувача ГУДКУ в Запорі зькій області, МФО 813015).
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
березня 2007 року                                                                          смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ПП Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого в АДРЕСА_2, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 1732
ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПП Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП
України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 15.01.2007 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння висловлювався на адресу своєї дружини громадянки
ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 1732 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-431 2007рік
ПОСТАНОВА

19.03.2007
р.                                                                          смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного
суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ
УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1, працює
скотником в ВАТ
"Приазов"є",

за ст. 51 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

15.03.2007 року о 00 год.
20 хв. громадянин ОСОБА_1., знаходячись в с.Новоселівка-1 Тельманівського
району Донецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння,
викрав з магазину ПП "ОСОБА_2" таваро-матеріальні цінності загальною
вартістю 155 гр., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 51 КпАП України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.
ст. 51,221,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, (170 гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-9815/07/06
03 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF.ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF MB №F2 ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFїF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 15 гFоFдF. 25 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ТFоFйFоFтFаF дF/нF НFОFМFЕFРF_1 пFоF пFрF. 50-рFоFкFіFвF СFРFСFРF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.45 «оFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гF», рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 87 кFмF/гF, шFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF БFеFрFкFуFтF №F0512198, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF їFїF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F309954 вFіFдF 25.06.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFуF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFуF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа №
ПОСТАНОВА

27   квітня       2007  року

суддя
Рівненського  міського  суду                                 Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від  Рівненського  МУВС

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1,1970р.   народження,

Прож.   м.   Рівне,
АДРЕСА_1,

Не  Працює

У     скоєні     правопорушення,      передбаченого     ст.184     ч.1
КпАП

України,

Встановив     :

ОСОБА_1
ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо
забезпечення необхідних умов виховання свого сина ОСОБА_2,1990 р. народження , який порушує
дисципліну,   вживає  спиртні
напої.

Своїми       діями                    ОСОБА_1        скоїла       порушення

,передбачене  ч.   1
ст.   184
КпАП  України.

Її     вина  доведена
матеріалами  справи.

ОСОБА_1до суду
не з"явилась, клопотання про відкладення
розгляду  справи  не
надіслала.

Керуючись   ст.   184
ч.1  КпАП  України,

Постановив

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності
у  вигляді  попередження.

Постанова  остаточна.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська Олійник М.В. розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого
за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 листопада 2007 року о 19 годині 55
хвилин, керуючи автомобілем “Міцубісі” д/н НОМЕР_1, рухався по вул. Н.Заводська
в м. Дніпропетровську зі швидкістю 85 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених в населеному
пункті обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2007 року серії ДН №
196552 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу
обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в
сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов
Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов з МРВ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. народження,
громадянки України,  не
працюючої,  мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_1 у здійсненні правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.  скоїла
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. ,  24 березня
2007р. о 19-10
годині,  керувала
автомобілем "Мазда" д/н НОМЕР_1 по вул.  Набережно-Хрищатській у
м.  Києві,  здійснила проїзд перехрестя на заборонений
(червоний) сигнал світлофора,  чим
порушила п. 8.7
в ПДД України.

ОСОБА_1.  у судове
засідання не з'явилась,  належним чином
повідомлялась про день та час слухання справи. Заяви про відкладення слухання
справи від неї не надходило,  тому суд
вважає за можливе розглянути справу у відсутність правопорушниці.

На момент розгляду справи в суді,  терміни притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.  38 КпАП України минули,
що у відповідності зі  ст.  247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.   ст.  38,  247 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ознаками  ст.
122   ч.1       КпАП
України   відмовити,    у
зв'язку   з   витіканням
термінів   притягнення   до адміністративної відповідальності і
провадження по даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.
№3-1959/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.
Чорткова Тернопільської області,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18
лютого 2007
року о 15
год. 10 хв. на 332
км автодороги Доманово-Ковель-Чернівці гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Део», н/з НОМЕР_1 на дорозі, що має дві і більше смуг в одному
напрямку, рухався в крайній лівій смузі руху, яка дозволяє рух тільки наліво,
при свобідних двох правих, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 122 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 5 (п»ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-5087/07
2007 года                                                                               п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
ранее административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
17.10.2007 года в 17-50 час. на перекрестке ул. Кечкемецкой и
государственный номер НОМЕР_1, совершил движение прямо с линии обозначенной для
поворота налево, чем нарушил п. 8.4 Правил
дорожного движения Украины, т.е. совершил правонарушение, ответственность за
которое предусмотрена ст. 122 ч.2
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время правонарушитель в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.2, 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Справа №3-41 07
ПОСТАНОВА
іменем    України

26   січня
2007   р.                      Суддя      Теофіпольського        районного     суду

Хмельницької
області        ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши
матеріали, які   надійшли    від    Державтоінспекції

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, непрацюючого

За ч.1   ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2006 року ОСОБА_1.,
керуючи транспортим засобом, порушив правила проїзду перехрестя, чим
порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП

Виходячи   з
наведеного,   керуючись   ст. ст. 38, 247   КупАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження     в
справі     про    адміністративне                              правопорушення

ОСОБА_1 за   ч.
1   ст.   122
КУпАП   закрити   в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Харкова Муратова
C.O., розглянувши   адміністративний   матеріал
у   відношенні   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові,
працює водієм в ТОВ „Еллакс", мешкає АДРЕСА_1 , -за ст. 121 ч.1 КпАП України ,-

встановив:

03 жовтня 2007
року о 12.00 годині ОСОБА_1, керував
маршрутним транспортним засобом -
автобусом „Богдан", державний НОМЕР_1, по проспекту Жуковського в м. Харкові, який не пройшов
державний технічний огляд за 4
квартал 2007 року,
чим порушив п. 30.2 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
069643 від 03.10.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 121 ч.1 КпАП України,
суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 34 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для виконання -
3 роки.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

02 листопада 2007 p.
Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов

В. В.
розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1,
про адміністративне правопорушення передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2007
року о 21.40 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем на 147
км а/д Харків - Сімферополь,
рухався зі швидкістю 69 км/годину,
чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним  у  правопорушенні,   що передбачене ст.122 ч.1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк предъявления
до виконання 3 /три/

роки.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

25 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Тіміргаз ін Е.Р., розглянувши матеріал и, які надійшли з органів Дер жавтоінспекції про притягне ння до адміністративної відп овідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Каховка Херсонсь кої обл., громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя А
ДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

06.12.2007р. о 06.57 год. ОСОБА_1 на 62 к м автодороги Херсон-Генічесь к, керуючи автомобілем ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, в з оні дії дорожнього знаку "Обм еження максимальної швидкос ті руху 40км/год" рухався зі шви дкістю 61км/год, чим порушив ви моги п. 12.9(б) ПДР України.
За даним фактом складено п ротокол, з яким водій ознайом лений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документ ів не надав, клопотань про ві дкладення розгляду справи ві д нього не надходило.
Додаткові докази суду не н адано.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 122 ч.1, 268, 283 , 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч.1 КУпАП і застос увати адміністративне стягн ення - штраф у розмірі 17 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010 , отриму вач платежу - місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1,
1989 р.н., мешканця с Н.Станівці,
Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.10.2007
року біля 18 години в м. Чернівці, по вул. Вінниченка, керуючи автомобілем
"Ауді", державний НОМЕР_1 проїхав на заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2879
П О С Т А Н О В А 27 листопада 2007 року м . Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ з ОАТ Старос амбірського району та АТІ пр и ГУМВСУ у Львівській област і про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає АД
РЕСА_1 Львівської області, н е працює за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 04 жовтня 2007 року о 15 годині 55 хвилин в м. Червоно град по вул. Львівська, Львівс ької області, керував автомо білем ВАЗ 2108, номерний знак Н
ОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п."а
" п.2.9. Правил дорожнього руху за тверджених Постановою Кабін ету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопоруш ення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП .
В суд ОСОБА_2 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії ЛВ № 109027 ві д 04.10.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2, слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строко м на 1 (один) рік.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
09 июля 2007г.

г.Одесса
Судья Приморского райсуда г.Одессы Капля А.И., рассмотре в материалы, поступившие из Г
АИ Приморского РО ОГУ УМВД Ук раины в Одесской области о пр ивлечении к административно й ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., урож.Од есской обл., не работающий, пр оживает: г.Одесса, АДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП Украины, -
В судебном заседании уста новлено, что 22.06.2007г в 17.35час. води тель ОСОБА_1. управлял авт омобилем «ВАЗ 2103» гос. № НОМЕ
Р_1 в г.Одесса о ул.Польской н е выполнил требования д.з.2.1 «П редоставить дорогу» не пропу стил автомобиль, который дви гался по главной дороге ул.Ев рейской. Заставил резко торм озить и изменить направление движения, создав этим аварий
В судебное заседания ОСО
БА_1. не явился, надлежащим о бразом был уведомлен, о причи нах неявки суд не уведомил.
В соответствии со ст. 268 КоАП
Украины суд считает возможн ым рассмотреть данное дело б
Вина гр. ОСОБА_1. полность ю подтверждается протоколом об административном правона рушении ВН № 066084 от 22.06.2007г., письме нными пояснениями гр. ОСОБА
Таким образом, своими дейс твиями гр. ОСОБА_1. соверши л административное правонар ушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. . 24, 33-35, 37-3 8, 124, 268, 283-285 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 124 КоАП Украин ы и подвергнуть его админист ративному наказанию в виде ш трафа в размере 51 грн.
Постановление обжаловани
Справа№3-2143/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

27 квітня 2007 року, суддя
місцевого суду Бериславського району Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши
матеріали., які надійшли від відділення ДАІ м. Херсон MB УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, директора ВТП
„Агроспецтехнологі ї",

за   ст.   122
ч.2     КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року о 15.05 год. м.
Херсоні по вул. Блюхера,
гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Мазда-626" д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку
на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.03.2007
року.

Суд вважає за необхідним притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч.2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення за ст. 122
ч.2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.