overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року суддя Об олонського районного суду м.
Києва Тищук М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від О болонського РУ ГУ МВС Україн и в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, уродженця м. Києва, гро мадянина України, зареєстр ованого проживаючого за ад ресою: АДРЕСА_1, не працює

за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 185 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 25.11.2007 року вбачається, що 25 ли стопада 2007 року о 03:00 год. По вул.
Озерна, 1 в м. Києві працівника ми міліції був затриманий гр . ОСОБА_1., який знаходячись в громадському місці голосн о висловлювався нецензурним и словами та брутальною лайк ою, вів себе грубо, на зауважен ня не реагував, на прохання пр ацівника міліції пройти до с лужбового автомобіля відмов ився, почав махати руками, хап ав працівників міліції за фо рмений одяг, чим вчинив злісн у непокору.
Враховуючи вищевикладене,
ОСОБА_1 своїми діями вчин ив правопорушення, передбаче не ст. 185 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні грома дянин ОСОБА_1 свою вину у в чиненому правопорушенні виз нав повністю, та зобов'язався більше подібного не вчиняти .
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення та і ншими матеріалами адмініст ративної справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 27,185 ч.1 КпАП Укра їни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ст. 185 ч.1 К пАП України, та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 136 (ст о тридцять шість) грн.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-2520/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2007
року      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки "ВАЗ 21093" номерний
знак "НОМЕР_1" в с.Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого    ч.1    ст.122    КУпАП
та    накласти    на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17   гривень 00   копійок   в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Боровицький О.А ., розглянувши матеріали, які н адійшли від Старокостянтині вського РВ УМВС в Хмельницьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, гром адянина України, непрацюючог о, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2007 року близько 18 го д. 00 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваю чи на ринку "Космос" по вул. Мир у в м. Старокостянтинів, вираж ався нецензурними словами, п ри цьому обзивав перехожих г ромадян, на зауваження не реа гував, чим порушив громадськ ий спокій та порядок.
ОСОБА_1 в судовому засіда нні свою вину визнав, щиро роз каявся у вчиненому.
Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне п равопорушення стосовно ОС
ОБА_2 за ст. 173 КУпАП, враховуюч и, що він до адміністративної відповідальності притягуєт ься вперше, щиро розкаявся у в чиненому, вважає за можливе з вільнити його від адміністра тивної відповідальності обм ежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративн е правопорушення стосовно
ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити , обмежившись усним зауважен ням. постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-2396 2007р.
П О С Т А Н О В А 20 вересня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ІДПС Хмельницько го ВДАІ при УМВСУ у Хмельниць кій області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця с. Брово Старосамб ірського району Львівської о бласті, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманн і одну неповнолітню дитину, п рацюючого водієм державного підприємства "Львівгаз видо бування", - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 15 серпня 2007 року о 02 годинi 10 хвилин на 213 кіломет рі автодороги М-12 у стм. Війтів ці Хмельницької області, кер уючи автомобілем марки "Шевр оле - Нива", номерний знак НОМ
ЕР_1, рухався із швидкістю 83 к м/год., в зоні дії дорожнього з наку "Початок населеного пун кту", перевищивши швидкість б ільш, як на 20 км/год., чим поруши в п.12.4 Правил дорожнього руху У країни, затверджених постано вою Кабінету Міністрів Украї ни №1306 від 10.10.2001 року та вчинив пр авопорушення, передбачене ст .122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії ХМ № 064365 від 15.08.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді попередження

Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
Справа 3-15612007р.
ПОСТАНОВА

"5"
вересня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши
матеріали,  які надійшли з 9-го МВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  1977 року
народження,  проживаючого в м.  Чигирині, АДРЕСА_1,  не працюючого,  за  ст.
124 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1 23 липня 2007 року було складено адміністративний протокол,  про те,
що він 23 липня 2007 року,
близько 9 год. 15 хв. в
м.  Черкаси керував автомобілем ВАЗ
21053,  д/н НОМЕР_1,  що належить ОСОБА_2,  та не дотримався безпечної дистанції
руху,  що призвело до зіткнення з
автомобілем Шкода Октавіа,  дн
НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_3,  який,
в свою чергу зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2101,  дн НОМЕР_3 під керуванням водія
ОСОБА_4,  що рухався попереду автомобіля
Шкода Октавіа,  що призвело до вчинення
ДТП та механічних пошкоджень транспортних засобів,  чим порушив вимоги п. 13. 1 ПДР України.

ОСОБА_1
вину у вчиненому визнав повністю та пояснив,
що не дотримався безпечної дистанції руху,  що призвело до зіткнення автомобілів та
механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1,  вивчивши матеріали
справи,  вважаю,  що винність порушника знайшла своє
підтвердження,  та вбачаю в його діях
ознаки правопорушення передбаченого
ст.  124 КУпАП. Враховуючи особу
порушника,  обставини вчиненого ним
правопорушення,  вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного
та керуючись  ст.  124,
ст.   ст.  283, 284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока гривень.

постанова
остаточна.
Справа № 3-8822-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року
Суддя Хотинського р айонного суду Гергележиу Р.Ф . розглянувши матеріали, які н адійшли від Хотинського РВ У
МВС в Чернівецькій обл. про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року наро дження житель АДРЕСА_1, не працює заст. 121ч4КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 18 листопада 2007 року в 20 год. З
О хв. в АДРЕСА_1 керував автомобілем марки Опель н омерний знак НОМЕР_1 без н омерного знаку.
Чим порушив п. 2,9в ПДР, то бто допустив порушення перед бачене ст. 121 ч 4 КУпАП.
Вина останнього під тверджується його пояснення м в протоколі серія СЕ № 038720 від 18.11.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУп
АП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с К лішківці ІНФОРМАЦІЯ_1 рок у народження накласти адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в сумі 35,00 (тридцять п'я ть) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1, за ст.
121 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02
листопада 2007 р. в м. Тячів по вул. Головній біля 08 год. 20 хв. керував
автомобілем марки "Форд-Транзит" н.з. НОМЕР_1, на якому був
заблокований задній аварійний вихід, чим самим порушив п. 31.4.7 ПДР України та
вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП, що стверджується
протоколом про адмінправопорушення від 02.11.2007 р. за №020412.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу у
розмірі 34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2587/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року            Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Стасів І.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 1 міжрайонного ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 25.03.2007 року, біля 16
год. 00 хв. в с.Гусятин Чемеровецького району Хмельницької
області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_1, при проїзді перехрестя,
не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим створив аварійну ситуацію, примусив інших учасників дорожнього руху різко
змінити швидкість та напрямок руху, що є вчиненням адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину в скоєні адміністративного
правопорушення визнав повністю, про що свідчать його пояснення.

Характеристика скоєнного адміністративного
правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після скоєння
правопорушення, є достатніми підставами для притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності.

Однак, дане правопорушення ОСОБА_1 вчинене 25.03.2007 року, справа про адміністративне правопорушення надійшла
до суду 29.05.2007
року і на день розгляду справи закінчилися строки
накладення на нього стягнення передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження по
даній справі необхідно закрити.

На підставі ст.38, 247 п.7 та керуючись ст.ст.221, 284 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №3-2587 від 29.05.2007 року відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя :

Копія вірна:
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6202-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF.МFаFрF'їFнFкFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
20.11.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 20-50 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF ХFоFнFдFаF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, уF мFіFсFтFіF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF» рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 73 кFмF/гFоFдF, бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 33 кFмF/гFоFдF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 12.9БF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 12.9БF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF - пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
«27» вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFмFаFдFчFеFнFкFоF СFІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ДFАFІF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ХFМFУF УFМFВFСF уF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF вFуFлF. ПFуFшFкFіFнFсFьFкFаF, бF. 65, кFвF. 11 зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
30.07.07 p., оF 18 гFоFдF. 20 хFвF. пFоF вFуFлF. 12 КFвFіFтFнFяF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 61 кFмF/гF, пFрFиF цFьFоFмFуF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.29 "ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гF" чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 21 кFмF/чF , вFнFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF. ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF "БFеFрFкFуFтF" №F 0512197. ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF. 1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3- 5365/07 ПОСТАНОВА
року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
надійшли з 6-го MB ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
адміністративної    відповідальності      ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області , громадянина
України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, заст.122ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 13.07.2007 року о 15 год. 20 хв., керуючи
автомобілем ВАЗ 2102, д.н.з. НОМЕР_1 на 1 км
Новомовсковськ перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив п. 12.96 Правил дорожнього руху.
Цими  діями     ОСОБА_1 скоїв адміністративне  правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1    підтверджується
протоколом    про    адміністративне
правопорушення від 13.07.2007 року.
виду   адміністративного стягнення    ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого останньою правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24,
122 ч.1 КпАП України,-
скоєні   адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   - штрафу у
розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-1301/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда города
Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из отдела ГАИ
«Для обслуживания дорого государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в
АР Крым» о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  -  ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца  г.
Армянска АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122
02.06.2007г. в 13-07 час. ОСОБА_1 на 642 км автодороги Харьков -Симферополь - Алушта - Ялта, управляя транспортным средством
гос. № НОМЕР_1, находясь
на второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении транспортным
средствам, приближающимся к пересечению проезжих частей по главной дороге, чем
нарушил п. 16.11 ПДД
Правонарушитель о рассмотрении
материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился, причины неявки
неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
проезда перекрёстков, подвергнуть его административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит
№F 3-4155/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFаF 1-гFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 1 сFтF. 121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
16 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 8 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_2 нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 31.3. (бF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FВFАFЗF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 31.3. (бF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 20 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
23 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош СВ.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  пенсионера,
проживающего: АДРЕСА_1 а
по ст.  124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 управляя автомобилем «ЗАЗ-1102» государственный
номер НОМЕР_1 двигался по ул.Люстдорфская дорога в г.Одессе,  заблаговременно не занял соответствующее
крайнее положение на проезжей части для поворота направо,  в результате чего допустил столкновение с
ОСОБА_2,  который двигался в правой
полосе в попутном направлении,  чем
нарушил требования п.п. 10.4 Правил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 195035
Водитель ОСОБА_1 в своем объяснении
указывает,  что двигался по
ул.Люстдорфская дорога в сторону ул.Комарова в крайнем правом ряду с включенным
правым поворотом,  так как хотел
подъехать к Сбербанку и получить пенсию,
и почувствовал удар по машине справа.
Свидетель ОСОБА_3 в своем объяснении
указал,  что выезжая на дорогу пропустил
автомобиль «Таврия»,  двигавшийся в крайней
правой полосе движения с включенным правым поворотом,  следом за ним на скорости двигался автомобиль
«ВАЗ» и через пару секунд произошло ДТП,
автомобиль «ВАЗ» совершил столкновение с заезжающим на стоянку
В соответствии с п.1  ст. 247 Кодекса Украины об административных
правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не
может быть начато,  а начатое подлежит
прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
24,  124,  221,  п.1
ст. 247,  283-285 Кодекса Украины об административных
Производство по делу о привлечении к
административной ответственности по
ст.  124 Кодекса Украины об административных
правонарушениях ОСОБА_1 прекратить в соответствии с п.1  ст. 247 Кодекса Украины об административных
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

07 травня   2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю, розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с.Білиловка Ружинського
району Житомирської області, працює керівником ТОВ " Будівельна компанія " Міськбудінвест" (АДРЕСА_2), проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.1632
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення від 24.04.2007
p., ОСОБА_1
який працює керівником ТОВ "Будівельна компанія"Міськбудінвест"
(АДРЕСА_2), порушив вимоги пп.4.1.4 п.4.1
ст.4, пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року, а саме
несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування
належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), по строку 02.03.2007 року, що
встановлено актом невиїзної перевірки дотримання граничних строків сплати
узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість №1223/15-215 від
24.04.2007року.

В суд для дачі
пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки.

Відповідно до
ст. 33 КпАП
України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.33,34,35, 1632 ч.1
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.