overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8524
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця с.Стара Гута
Дунаєвецького району Хмельницької області, працюючого агрономом
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року, об 11 год 10 хв
в с.Балин Дунаєвецького району ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ВАЗ 2121, номерний знак НОМЕР_1, що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив пункт 31.3.  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак
Справа №3-762/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

11
квітня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.1 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21 березня 2007 року о 12.00 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21013 державний номер НОМЕР_1по вул. Дніпровській в м. Павлоград на
відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху 40 км/год.
позначеному дорожнім знаком 3,29, рухався зі швидкістю 64 км/год., чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 24 км/год..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122   КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 10 (десять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №3-761/07

10 квітня 2007
року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Дніпропетровськ, мешканця АДРЕСА № 1,
громадянина України, працюючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по 4.2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2007 року о 17:30 год.,
водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21070 д/н НОМЕР_1 вул. Дніпровська
в м. Павлоград, рухався по лівій смузі при вільній правій, чим порушив правила
розташування транспортних засобів на проїзній частині.

Вивчивши матеріали
адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст. 122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 5 (п'ять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. З 07 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного законодавства.
Справа №3-1513/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Товтри Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 16 год. 40 хв. в м.Кіцмань
по вул.Незалежності Чернівецької області, керуючи транспортним засобом ІФА-50,
державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 67 км./год, чим порушив вимоги ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 16 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1851/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області  про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, працюючого в ПП "
Таксист" ,  за ч.1 ст.164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 березня
2007   року, біля 09 год. 40  хв. в смт.
Чорнобай Черкаської області по вул. Леніна, ОСОБА_1. керував   автомобілем « Фольцваген - Поло »  д.н.НОМЕР_1 з маячком " Таксі" не маючи ліцензії, чим вчинив порушення
порядку провадження
господарчої діяльності.

ОСОБА_1.       порушення                        визнав.

В судове засідання  ОСОБА_1.
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по
справі, вважає, що    ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 164, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним   ОСОБА_1
в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 340 грн. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-4682/07 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03.05.2007 року
Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області Сватіков
А.В., розглянув матеріали, які надійшли з ІДПС взводу ДПС ВДАІ при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, що мешкає за адресою у АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

До Калінінського
районного суду м.Донецька надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП України.

Даний протокол направлен до суду з
порушенням вимог ст.276 КУпАП України. Дана стаття передбачає розгляд справи за місцем мешкання правопорушника, за
місцем скоєння правопорушення, та за місцем обліку транспортного засобу. З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що
провопорушник мешкає за адресою у АДРЕСА_1, правопорушення він скоїв на 745 км а/ш Київ - Луганськ - Ізваріне, а
транспортний засіб марки ВАЗ д/н НОМЕР_1
зареєстрований МРВ м.Горлівка. Даний адміністративний протокол не підсудний Калінінському районному суду м.Донецька, у
зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення
підлягає направленню за територіальною підсудністю до Калінінського
районного суду м.Горлівка Донецької області.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 276,283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КупАП України
направити до Калінінського районного суду м.Горлівка Донецької області для розгляду
справи за територіальною підсудністю.

Постанова   в
порядку    адміністративного    провадження      оскарженню      не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2210/2007р.

02 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця Хмельницької обл.,
жителя АДРЕСА_1,
Херсонської області, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1. 07.02.2007р.
близько 15.00год в м.Немирів керував т/з ВАЗ-2109 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті, чим порушив
п.14.6 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмлнправопорушения
серії АГ №169714 від
07.02.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.
Справа № 3/3095/2007 року.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                             Суддя     Сторожинецького     районного     суду

Чернівецької
області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. громадянина
України, не працюючого ,
жителя смт. АДРЕСА_1,
Сторожинецького р-ну ,за ст. 185   КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2007 року о 15 год. 30 хв. в смт.
АДРЕСА_1, Сторожинецького р-ну перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на
прохання працівників міліції пройти до службового приміщення відмовився в
категоричній формі, намагався втекти , чим вчинив своїми діями злісну непокору
працівникам міліції .

В суді
ОСОБА_1   свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1.
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме : протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.04.
2007 року , письмовими
поясненнями гр.. ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
протоколом про адміністративне затримання від 06.04.2007 року, протоколом
медичного огляду для встановлення факту алкогольного сп'яніння від 05.04.2007 року.

Судом
встановлено ,що в діях гр. ОСОБА_1. є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого ст. 185   КУпАП України .

Керуючись ст. 185 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.     притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на десять  діб .

Строк
відбування    адміністративного    арешту
рахувати з    06.04.2007 року. Зарахувати
адмінзатримання 06.04.2007
року .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-896/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 р.                                                                                                                 м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши

справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від ДПС
ДАІ УМВС

України   в
Хмельницькій       області      про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
водія НУ " Острозька
академія".

Вимоги статті 268
КУпАП, роз'яснені.

За ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

13.03.2007 року, близько 6
год. 00 хв., в м. Славута Хмельницької області, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом , порушив
вимоги Правил дорожнього руху України, а саме вимоги п. 12.4 - ПДР України.

В суді ОСОБА_1,
вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненому
адміністративному правопорушенні доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.03.2007
р. № 121109 та
іншими матеріалами справи. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР
України визнав.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1, вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.іст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.           Суддя
Острозького районного суду    Гуц Ф.Л.
Справа №3-511/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючої
судді Т.В.Данилюк при секретарі В.О.Чернишовій розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_11964 р.н, уродженця
та жителя с.В.Устя Сосницького р-ну, директора СТОВ „Колос" за ч.1 ст 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1. за ч.1 ст. 163-4 КУпАП з якого
вбачається, що при перевірці СТОВ „Колос" було встановлено несвоєчасне
подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників
податку і сум утриманого з них податку.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе в скоєному
правопорушенні визнав і суду показав, що вказані порушення були допущені не
навмисно і внаслідок незнання діючого законодавства.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ч.1 ст. 163-4
КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах
санкції даної статті. Керуючись ст.,284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-4
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді   штрафу в розмірі 34 гри. на користь
держави.
Дело № 3- 3302
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не Работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
16 февраля 2007 года в 11 часов 20 минуты в г. Ялта, ул. Пушкинская 2,
правонарушитель управляя транспортным средством Опель, государственный номер
НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства в зоне действия дорожного
знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4в правил дорожного движения
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 16 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя с.Авдіївка Сосницького району, тракторист СТОВ
"Лан" за ст. 122
ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1..за ч.2 ст.122
КУпАП з якого вбачається, що він 06
квітня 2007 року о 15 годині 40 хв. в с Авдіївка
Сосницького району керував трактором ЮМЗ і перевозив в кабіні трактора
пасажира, що не передбачено заводом виготовачем.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 122 ч2 КУпАП.
Керуючись ст. 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч 2 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.
Справа
№ 3-5850                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
по ст.ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року 01 годині 55 хвилин в м. Ялта, смт. Місхор, вул. Південна,1 ОСОБА_1,
керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками
сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей, тремтіння
рук. Від проходження у встановленому законом огляду на стан сп'яніння ухилився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
при розгляді справи винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с.1); поясненнями
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, які керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
за ст. 130 ч 1 КУпАП штраф у сумі триста сорок гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ( підпис)

Копія вірна

Суддя -                                                                                                         секретар
-
№ 3-5440/07
04.04.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1955 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: г.АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
23.02.2007 г. в 08-45 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем по пр.Ленина-
площадь «Запорожье-1», проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
№ 3-1057-07
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев
административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1974 г. рождения, уроженца Донецкой
области, проживающего: с.АДРЕСА_1,  пост.
122 ч.1 КОАП Украины,
февраля 2007 г., в 11-05 час, на авто дороге сообщением Мариуполь - Донецк,
должен двигаться со скоростью не более 60км/час
чем превысил разрешенную скорость движения больше чем на 22 км/час , чем
нарушил требования п. 12.4 ПДД Украины.
административный материал, считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования
ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 УК Украины.
основании ст. 122 ч.1, ст. ст. 283,284 КОАП Украины,
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен.
обжалованию не подлежит.
№ 3-853-2007
ПОСТАНОВА

«04»
квітня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Головного управління
внутрішніх справ, полк дорожньо - патрульної служби Державтоінспекції, м. Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1978р.н.,
українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1.

На
підставі ч.2 ст.122 КпАП України , ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 18.03.2007р. о 16 год.
05 хв. в м. Києві керував автомобілем Део Лакос нз НОМЕР_1, не виконав
вимогу дор. знаку
«Напрямки руху по смугам», чим порушив п.5.16 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АА № 479926 від 18.03.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3749/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, працює декларантом, мешкає
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

09 березня 2007 року о 16.25 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 1 по пр.
Гагаріна в м. Харкові проїхав на заборонений червоний знак світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та
належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань
про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст.
268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АГ № 305371 від 09.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто
проїзд на заборонений знак світлофора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний складає три роки.
Справа
№ 3- 2063- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12"
березня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця  РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1984 року   народження жителя АДРЕСА_1, водій таксі

«Браво Захід»

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"10"
лютого 200 7 року в 10 год.
02 хв. в м. Чернівці по вул. Гагаріна керуючи транспортним засобом марки
Део номерний знак НОМЕР_1 порушив правило зупинки та стоянки на перехресті.

чим порушив п.
8,1 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2

КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 147565 від 10.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителяАДРЕСА_1 1984 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.