overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року                                                                                                    м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.4 КУпроАП,

встановив:

3.04.2007
року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки "Фіат" номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги п. 14.2
в Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 3.04.2007 року № 890882.

Таким чином, в -діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.4 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в
дохід держави в розмірі 50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      Г.
Старовойт
№ 3-1075/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2007 p.                     Млинівський
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В. розглянувши матеріали , які надійшли від    ВДАІ
Млинівського      РВ УМВС

України__________________________________________________________________

про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , українця

жителя
с.Пугачівка Млинівського р-ну Рівненської обл.

місце
роботи, посада : не працює

за ч.2
ст. 122   Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в
М.Хмельницький, керував автомобілем «ВАЗ-21150» номерний знак НОМЕР_1 не
виконав вимоги д.з. 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.03.2007
року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122
КУпАП України.

Керуючись
ст. 33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1582 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10
травня 2007 р.                                                                          м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В.,
розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського MB УМВС
України у Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Богородицьк Тульської області, громадянина Росії,
працюючого арматурником «Київміськбуд» м.Київ, мешкаючого в АДРЕСА_1

за   ст.
203   частиною   1
Кодексу   України   про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення Закону України "Про правовий статус Іноземців та
осіб без громадянства" з 11 квітня 2006 року проживає по АДРЕСА_1, за
документами термін дії яких закінчився, чим здійснив правопорушення передбачене
ст. 203 частиною 1 КпАП України, а саме порушення іноземцями та особами без
громадянства правил перебування в Україні.

У суд 10 травня 2007 р. ОСОБА_1 з'явився та пояснив, що
мешкає на территорії України з 11 квітня 2007 року за документами, термін дії
яких закінчився. Факт правопорушення визнає.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого
правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1, керуючись ст. 284 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.203 частини 1 КпАП України штраф в сумі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 10 травня 2007 року і може бути пред'явлена до
виконання до 10 серпня 2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Головному
Управлінні Державного казначейства у Донецькій області, Державний бюджет, МФО 834016, код ОКПО
34686563, КБК-21081100.
Справа № 3-461/ 2007 рік ПОСТАНОВА
07 червня 2007 року Судця
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли
від 14-го МРВ ДАІ м.Красноармійська  про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, 14.11.1981 року народження, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 1 КпАП України
ОСОБА_1 23 березня 2007 року, о 08 год. 45 хв. на 34 км. а/ш Красноармійськ-Олександрівка керував транспортним
засобом марки КЗМ К-750, номерний знак НОМЕР_1, рухався заднім ходом на перехресті, чим порушив п.п. 10.10. Правил дорожнього руху.
Але на момент розгляду справи у
суді, скінчились строки притягнення до адміністративної
Керуючись ст. ст. 38, 247,284  КпАП України , суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити через закінчення строку притягнення до адміністративної
Постанова оскарженню не підлягає.
27 апреля 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из УГАИ 8
МРО ГАИ г.Артемовска УГАИ Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1,
инженера ООО "Алком", проживающего в АДРЕСА_2
- по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 18 апреля 2007 года в 11 часов 05 минут управляя
автомобилем в АДРЕСА_1, совершил обгон транспортного средства на пешеходном
переходе, чем нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об
отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход государства.
Судья
Справа №3-2277/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11975
р.н., мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01 березня 2007 року біля 08 години в с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем
„Фольесваген", державний номер НОМЕР_1 і в порушення
вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака
„В'їзд заборонено".

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення,
передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім) грн.
у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -640 / 2007р.
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО , розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського
РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н., проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1, 24.03.2007
року в 2 год. 00 хв. був
затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом М-21215,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник, винним себе визнав.

Враховуючи
те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23,33-35,121 ч.1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в
сумі 17,00
грн. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ       А.І.
КОСТЕНКО
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
притягнення       до        адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
11 березня 2007 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ЗИЛ,, д/н НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.  КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа №3-3636/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року

Суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Середня Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого в СТ Батуринська слюсарем,
проживаючого:АДРЕСА_1

по ст. 122 ч1 КпАП України,
-

встановив:

11.03.2007 року о 19-20
год. водійОСОБА_1. керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2109" державний номер НОМЕР_1, по
вул. Кокчетавській у м. Кривому Розі на відрізку шляху на якому обмежена
максимальна швидкість руху  40 км/год рухався зі швидкістю 64 км/год., чим
порушив п. 12.9 (б)
Правил Дорожнього руху.

В
поясненніОСОБА_1. визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 ст. 122
ч1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-3950/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2
квітня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши
адміністративну справу,  що надійшла з
ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області,
відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.

Махачкала,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: м.

АДРЕСА_1,  за  ст.  122
ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року близько 11 годин 20 хвилин ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем Форд,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1  рухався по вул.  Артема в м.  Донецьку,  де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинка
заборонена»,  чим порушив п. 8.4 ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не повідомив,  у зв"язку з чим суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 19 березня 2007 року близько 11 годин 20 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий
працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил дорожнього руху,  приходжу до висновку про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто адміністртативне
правопорушення,  передбачене ч.2 чт.122
КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50коп.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №3-3570 2007р.
ПОСТАНОВА

«   14      »           ______ 04_________ 2007       р.                Суддя Генічеського районного суду

в Херсонській області_______________      Калімбет
Л. І.
_________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
Від державного інспектора праці Генічеської державної

інспекції праці____________________________________

про
притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 працює
головним бухгалтером

ВАТ „Новоолексіївське РТП"___________________________________________________________

заст..41ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р.   інспектором
праці   проведено   перевірку
ВАТ   „Новоолексіївське   РТП",
смт. Новоолексіївка вул. Гончарова,
77

При перевірці виявлені порушення ст.
33 З.У „Про оплату праці".

Таким чином, вчинено правопорушення,
передбачене ст.. 41 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст.. ст.. 283 -284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати за ст. 41 ч.1 КпАП України, адмінштрафу в сумі 255-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-6022 2007года
«17» мая 2007 года                                                                       г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника ОАП и Д отдела ГАИ при
УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к администативной ответственности в
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1      г.р.,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,      по ч.2 ст. 122 КоАП Украины
25.03.07 г. в 12 часов 20 минут ОСОБА_1., управляя автомобилем
«ГАЗ-3302» г/н НОМЕР_1
допустил нарушение, а именно: по ул. Гагарина в г. Симферополе совершил стоянку
на перекрестке, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
На основании ст.221 ст.283 ст. 284 КоАП Украины, судья, -
административной ответственности по ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 8 (восем)
Постановление является окончательным и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению в течение 3 месяцев.
Справа №3-863/2007 p.
ПОСТАНОВА іменем
України

17 травня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Цесельська О. С, розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з віділення ДАІ Н-Сірогозького РВ УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Фрунзе Іванівського
району Херсонської області, мешканця с.Заіювітне Нижньосірогозького району
Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого,
пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

26. 04. 2007 року близько 12. 50 години в смт.Нижні Сірогози по вулиці
Петровського громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем ЗАЗ-966 В н/з НОМЕР_1
порушив вимоги дорожнього знаку 3.1 ПДР України, згідно якого водіям "Рух
заборонено". Таким чином громадянин ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України, а саме - недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, пояснивши, що дійсно 26 квітня 2007 року
керуючи транспортним засобом проїхав на дорожній знак " Рух заборонено",
оскільки не помітив його, у скоєному розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 також підтверджується його особистими
поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де зазначено, що
він згоден з протоколом про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення
правопорушника, суддя приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1.
міститься склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, а тому
він підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті Кодексу
України про адміністративні правопорушення, яку він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника - його щире каяття,
притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують
відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст.33, 122 ч.2,
221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором  у  встановленому
законом:  порядку.
Справа
№ 3/3421 за 2007р
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року.                                      Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик LB.
розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Кам'яна Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13.03.2007 року о 06 год.
10 хв. на а/д Житомир-Чернівці на 270 км керував автомобілем марки Опель номерний знак
НОМЕР_1 при знакові 3.39 «Обмеження максимальної швидкості 40 км/год» рухався
із швидкістю 77 км/год, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.9
ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки
та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З урахуванням
особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може
бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 122 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. жителя с.Кам'яна Сторожинецького району, Чернівецької області, накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                   м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області    Петруня

Н.В.,

розглянувши   материал,   який   надійшов
від   Костянтинівської   ОДПІ
про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, яка займає посаду
директора колективного підприємства
"Шарм",   проживає   в
м.   Костянтинівка   Донецької
області,  АДРЕСА_1, - за ст.163-2 ч.1
КпАП України, якій роз'яснені права за ст..
268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки
Костянтинівської ОДПІ №
153/15-2-20319956 від 15
березня 2007р. при перевірці КП "Шарм", розташованого по пр. Ломоносова, 103, в м.
Костянтинівка Донецької області, 15
березня 2007 року
встановлено, що директоромОСОБА_1. несвоєчасно подано платіжне доручення на
перерахування податку на додану вартість в сумі 283 грн. 21 коп. по строку
нарахування 19 лютого 2007 р. затримка склала 9 дні, чим було порушено
п.п.5.3.1 п.5.3. ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21 грудня 2000 року №
2181-III, та за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КпАП
України.

ОСОБА_1. не заперечувала факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
163-2 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення - штраф в
сумі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Штраф слід
перерахувати на р/р 0058
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 10 квітня 2007 року і її може
бути пред'явлено до виконання до 10
липня 2007 року.
Справа №3-1511/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

5 квітня
2007 року.                                                                          м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го MB ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,

за ст. 121 ч.3
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1.
5.02.2007р. приблизно о 7год. 50хв. керував автомобілем марки ВАЗ-21051
Д.Н.3.НОМЕР_1в М.Тернополі по вул. 15 Квітня, не пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив вимогу п.2.3 "в" ПДР України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 5.02.2007р. №390841.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення, передбачене ст. 121
ч.3 КУпроАП, як за ознаками порушення правил користування ременями безпеки.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1. перший раз притягується до адміністративної
відповідальності, свою вину визнає, щиро розкаюється, обіцяє більше не скоювати
адмінправопорушення, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 121 ч.3 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1442/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6
березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_7,
непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
З лютого 2007 року біля 23 години 09 хвилин у с. Шипинці, Кіцманського 3району керував транспортним
засобом марки БМВ 318 державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4.
Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім
цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами
справи.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись
ст. 122 ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.