overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2981/07р.
І М Е Н Е М             У К  Р А І Н И
29 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М.Є.розглянувши
матеріали,які надійшли від МВС України УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
народження,працюючого в "Райагробуд"
проживаючого  в м.Снігурівка АДРЕСА_1
району Миколаївської області
за ст.121 ч.2 КУпАП,
21.11.2007 року близько 15:35
годині громадянин  ОСОБА_1.
м.Снігурівка  керуючи автомобілем
марки  Газ-Саз 3507 з державним
номером  НОМЕР_1 зі зміщеним малюнком
протектора шин на колесах задньї осі , чим порушив п.п.31.4.5 а  ПДР України.
Правопорушник свою вину визнав.
Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст.121 ч.2 КУпАП підтверд- жується адмінпротоколом серії  АЕ за № 341506 від 21.11.2007 року.
Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі 09 (дев"ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-8760
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
19.05.2007 года , в гор.Ялта ,на ул.. ЮБШ
, 2 , водитель, управляя  транспортным
средством Камаз 581462  , в зоне
действия  дорожного знака 3.29«
ограничение  максимальной  скорости
50 км.ч.» , двигался со скоростью 76
км.ч., чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 12.9 б
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Справа № 3-2830/2007
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого
механіком на шахті «Сташкова», притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
НОМЕР_1 в місті Дніпропетровськ по вул.Проспект Правди, рухався зі швидкістю 84
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху в
населеному пункті на 24 км./год..
адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:
Справа № 3-1170/07
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року                               суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Красновський І.В.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від
Каланчацького MB ДАІ УМВС України

в Херсонській
області

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності    ОСОБА_1,
ОСОБА_1
народження,  уродженця   Херсонської
області,

громадянина
України,  проживаючого АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст.
ст.  130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

02.05.2007 року о 07 годині 45 хвилин в
смт.  Каланчак по вул.  Українській гр.ОСОБА_1. . керував автомобілем
ГАЗ 5312,  д/н НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння. При продуві трубки "КТ" вона змінила
колір з жовтого на зелений,  шляхом
відмови,  чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Провину
свою правопорушник визнав та пояснив,  що
з протоколом про адміністративне правопорушення згоден,  дійсно керував автомобілем після того,  як вжив спиртне.

В діях
ОСОБА_1.  вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  130
ч. 1 КУпАП, -
керування транспортним засобом,
особами,  які перебувають в стані
алкогольного сп"яніння

Керуючись  ст.
ст.  283,
284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягти
до    адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривеь. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає..

Строк пред"явлення постанови до виконання "_____________ "____________ 200_р
№ 3-753/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
января 2007 года в 18 час.00 мин. в г.Ялте на пер.Партизанский  управляя транспортным средством не выполнил
требования дорожного знака «движение запрещено»,  чем нарушил п.8.4 в ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
На основании изложенного
и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности -  объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 14 минут, ОСОБА_1, на автодороге Ялта-Севастополь, управляя
транспортным средством Фольксваген г.н. НОМЕР_1, при ограничении максимальной
скорости движения 50 км в час, двигался со скоростью 74 км в час, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від 3 взводу 2 батальйону полку ДПС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
смт. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 року о 21-30 годині в м. Києві
на бульварі  Дружби Народів, 25,
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «Део леганза», державний номер НОМЕР_1, що
належить йому на праві власності, порушив правила стоянки.

Правопорушник ОСОБА_1визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ВА № 272174 від 21.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
Справа  №  3-7433/07 ПОСТАНОВА
Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Рівне, мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу
України про адміністративне правопорушення,
грудня 2006 року о 14 год.
05 хв.,                                                 гр.
транспортним засобом марки «Опель
Вівара» державний номер НОМЕР_1на
373 км. а/д Київ-Чоп, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті, що стверджується доказами в
справі.
діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -
до гр.  ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№
3- 8127/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 123 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
23.04.2007 года на АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил п. 20.4 Правил дорожного движения -
проехал железнодорожный переезд в два ряда при отсутствии дорожных знаков и
разметки, указывающих на количество полос движения в данном направлении.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч.2 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1     к административной   ответственности по ст. 123 ч.2 КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа 34 грн. Постановление не обжалуется.
Судья:                        В.В. Семикин
Справа  № 3 -2277                                                                                                              2007
накладення адміністративного стягнення
22 листопада  2007  року                                                                        смт.
Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС ДАІ №4 УМВС
України   в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, проживаючого по АДРЕСА_1,
о 14год.05хв. по вул.Горького в с.Смирнове  Куйбишевського району Запорізької області,
керував мотоциклом “МТ-10”, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов державний
технічний огляд в установленому порядку, чим порушиу  пункт
За цим фактом відносно ОСОБА_1  було складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене     ч.1
вину ОСОБА_1  в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав повністю, обставини у справі не оспорював, надав
відповідні пояснення, також його вина
підтверджується відповідним протоколом, наявними письмовими поясненнями.
Суд прийшов до висновку, що дії  ОСОБА_1
правильно кваліфіковані  за ознаками
правопорушення, яке передбачене    ч.1
При накладені адміністративного стягнення суд
враховує характер правопорушення, вчиненного
ОСОБА_1,  його особу та ступінь
За такої сукупності обставин у справі, суд
вважає за необхідне піддати  ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в певному розмірі,  межі якого встановлено  санкцією статті.
На основі викладеного, керуючись      ч.1 ст.121  КУпАП, суддя
Накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 17 гривень 00 копійок на
Запорізькії області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100 .
Строк пред'явлення постанови до виконання до
22  листопада 2008  року.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                              Л.В. Андрєєва
№3-3100/2007
ПОСТАНОВА

18 травня 2007року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця смт. Брилівка Цюрупинського району Херсонської
області,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р. о
09г. 15хв. по вул. Гвардійській в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 2106,  д.н. НОМЕР_1,  не виконав вимогу дорожнього знаку «Поворот
тільки ліворуч»,  повернув праворуч,  чим порушив п.п. 4.3 ПДР.

ОСОБА_1. в суд на виклик
не з'явився. З письмового пояснення вбачається,
що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-259/07
ПОСТАНОВА

05.01.2007 р.                                       Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                          Чумак ТА.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від РДПС ДАІ м.  Кривий Ріг про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Кривий Ріг,  Дніпропетровської області,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння
правопорушення передбаченого  ст.  122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2006
року о 18.20 год.,  по вул.
Кокчетавська керуючи автомобілем ДЕУ Сенс дн НОМЕР_1,  в зоні дії знаку «Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год.» рухався зі швидкістю 66 км/год.,  швидкість вимірювалась приладом «Беркут»
НОМЕР_2,  чим порушив п. 12.4 ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбачена  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 апреля 2007 года                         Дело № 3-6342/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
10 апреля 2007 года, в 11 часов 15
минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 5 г. Ялта, управляя транспортным средством
Шевролет Авео НОМЕР_1, не выполнил требование знака 3,34 (остановка запрещена),
чем нарушил п. 8.4 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение водителями требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 ноября 2007 года судья
Ялтинского городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   работающей торговым представителем,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
18 октября 2007 года в 13-25 часов в г.
Ялта, управляя автомобилем «ЗАЗ», госномер НОМЕР_1, осуществила остановку на перекрестке, чем нарушила
требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признала. В суд не
явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставила.
ее в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 121026 от 18 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правонарушительницы  квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как она нарушила правила
остановки и стоянки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
ноября  2007 года                                   ОСОБА_1
в Ваш адрес копию постановления Ялтинского городского суда АРК от 16 ноября
2007 года для сведения.
копия постановления на 1-м листе.
Судья
городского суда                                                          О.И.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
16 ноября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,неработающего,проживающегопоадресу:АДРЕСА_1,
по ч.З ст. 121 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
22 октября 2007 года в 19-40 часов на
автодороге в г.Севастополь , управляя автомобилем «ВАЗ 21», госномер НОМЕР_1,
не пристегнулся ремнем безопасности , чем нарушила требования п. 2.3 Правил
Дорожного Движения Украины.
подтверждается от 22 октября
протоколом 2007 года, требований
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя
квалифицированны правильно по ч.З ст. 121 КУоАП Украины, как нарушение
правил пользования ремнем безопасности.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности правонарушителя.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.З ст. 121 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8 гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-7280/08

25 лютого 2007р.                                       м.
Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона
Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із Суворовського ВМ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Адм Кодексу України
ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 07.12.07р. порушив громадський
порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність по ст.. 173
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить
до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адмінвідповідальності. 21.02.2008 р. справа надійшла
в провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.
173 КУпАП -  провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 25.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
Дело №3-5902
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
17 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
03 апреля 2007 года в 16-00 часов на
ул.Московской, 5, гор.Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем ЗАЗ 11020632,
госномер НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия
дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»,чем нарушил требования п. 8.4.в
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 204671 от 03
апреля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья: