Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
листопада 2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
вдова, заступник головного лікаря
Ріпкинської ЦРЛ Чернігівської області, доход 2000 грн., житель смт.
Ріпки Ріпкинського району, АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 - 14 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно
протоколу ОСОБА_1, як посадова особа установи комунальної форми власності, що є
головою тендерного комітету центральної районної лікарні, в порушення  ч 7 ст. 12 Закону України « Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти» не забезпечила проходження навчання
чи підвищення кваліфікації членами тендерного комітету, та в порушення ч. 6 ст.
32 цього Закону у 2006 - 2007 роках застосовувала процедури закупівлі товарів,
робіт і послуг за державні кошти не за критеріями та методикою оцінки для
визначення найкращої тендерної пропозиції, тобто вчинила проступок передбачений
ст. 164 - 14 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1
провину у непроходженні навчання чи підвищення кваліфікації членами тендерного
комітету з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до
вимог закону та закупівлю товарів, робіт і послуг не за критеріями та методикою
оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції, визнала частково.
Пояснила, що офіційно не була оприлюднена інформація про отримання будь - ким
ліцензії на проведення такого навчання чи підвищення кваліфікації, окрім того
вартість навчання постійно зростає й постійно перевищує кошти, що закладаються
до бюджету на цю мету. Проведені тендерні процедури узгоджувалися з
райдержадміністрацією й об'єктивно є найкращими тендерними пропозиціями.

Ці пояснення
дослідженими доказами не спростовані. З акту № 04 - 21- 22 убачається, що з 6
членів тендерного комітету, який очолює ОСОБА_1, навчання та перенавчання
пройшли три особи. У поясненні ОСОБА_1 зазначила, що 1 особа, яка не пройшла
навчання, виведена зі складу комітету. В акті зазначено, що порушення критеріїв
та методики оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції викладено у
додатках, які до суду не надані.

Викладене у
своїй сукупності свідчить, що формально ОСОБА_1 винна у не забезпеченні
проходження навчання чи підвищення кваліфікації членами тендерного комітету та
недотриманні критеріїв і методики оцінки для визначення найкращої тендерної
пропозиції, але за встановлених у судовому засіданні обставин вчинене нею є
малозначним. Молчанову належить звільнити від відповідальності за ч. 1 ст. ст.
164 - 14 КУпАП із застосуванням ст. 22 КУпАП. Приймаючи таке рішення суд бере
до уваги відсутність матеріальних збитків за наслідками правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 22; 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 - 14 ч. 1 КУпАП. Через
малозначність правопорушення звільнити її від адміністративної
відповідальності. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, а справу провадженням
закрити.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримала.
ОСОБА_1

30 листопада 2007 року