15 августа 2007 года                                                                                          Город
Судья местного Приморского районного суда города Одессы
участием защитника ОСОБА_1,     рассмотрев
в открытом судебном заседании
материалы административного дела,  которые поступили из        спецподразделения по
борьбе с коррупцией УСБУ в Одесской области    в отношении
ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.  Перемога Тарутинского
области,   болгарина,
гражданина                                                               Украины,        образование       высшее
работающего в должности инспектора
отдела таможенного оформления таможенного поста Белгород-Днестровский
Приморской таможни,  проживающего по
адресу: АДРЕСА_1,  ранее не судимого,
Украины «О борьбе с коррупцией», -
27 июня 2007г. сотрудником
спецподразделения по борьбе с коррупцией УСБУ в Одесской области Дорофеевым А.
составлен протокол о коррупционном деянии,
предусмотренном  ст.  6 Закона
Украины „О борьбе с коррупцией» в отношении ОСОБА_2.
Из протокола усматривается,  что ОСОБА_2,
работая в должности инспектора отдела таможенного оформления таможенного
поста Белгород-Днестровский Приморской таможни,
являясь государственным служащим,
уполномоченным на выполнение функций государства,  при заполнении декларации о доходах,  обязательствах финансового характера и
имущественном положении государственного служащего за 2006 год,
не указал полученный доход в виде натуроплаты на общую сумму 503 гривны за аренду переданного им в
пользование ЗАО «Перемога» земельного
участка сельскохозяйственного назначения площадью 3, 68 га,
Действия ОСОБА_2 квалифицированы
Украины „О борьбе с коррупцией».
Допросив в судебном заседании
ОСОБА_2,  выслушав мнение его защитника ОСОБА_1,
а также исследовав материалы административного дела и представленные
суду материалы,  прихожу к выводу,  что производство по делу необходимо
прекратить на основании п.1  ст.  247 КоАП
в связи с отсутствием события административного правонарушения. К такому выводу
прихожу,  основываясь на следующем.
Допрошенный в судебном
заседании,  ОСОБА_2  свою вину в указанном правонарушении не
признал,  пояснив,  что при заполнении декларации о доходах,  обязательствах финансового характера и
имущественном положении государственного служащего    за 2006 год,  он
указал    все полученные доходы:
заработную плату    и
материальную помощь. Арендную плату в
виде натуроплаты за сданный в аренду ЗАО «Перемога» земельный участок он до настоящего
времени не получил,  в связи с чем не
отразил в декларации.
Согласно справки председателя
правления ЗАО «Перемога» ОСОБА_3 от
07.07.2007 года,  за период 2006 года каждому пайщику была выдана
натуроплата в виде: 600 кг
пшеницы,  250 кг ячменя,  300 кг
зерна кукурузы,  100 кг подсолнечника,  на общую сумму 503 гривны (л.д.6).
Вместе с тем,  на запрос суда ЗАО «Перемога»,  сообщило,  что 5% пайщиков,  в том
числе ОСОБА_2,  за 2006 год натуроплату не получили.
Данное обстоятельство подтверждается
копиями ведомостей на выдачу ячменя, подсолнечника,  кукурузы и пшеницы за аренду земли пайщикам
ЗАО «Перемога» за 2006 год,
из которых усматривается,  что
ОСОБА_2 натуроплату не получал.
Таким образом,  в судебном заседании не установлено,  каких-либо данных,  свидетельствующих о том,  что ОСОБА_2 умышленно не указал в декларации
за 2006 год информацию
о доходах в виде натуроплаты за аренду земли,
поскольку такие доходы он не получал.
На основании изложенного
суд приходит к выводу об отсутствии события вмненяемого ОСОБА_2
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  6 Закона
Украины „О борьбе с коррупцией»,  в связи
с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п.1  ст. 247 КоАП Украины.
Принимая во внимание
вышеизложенное,  руководствуясь Законом
Украины „О борьбе с коррупцией",
ст.  247, 283, 284 КоАП Украины, -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_2 прекратить на основании  ст.  247 п.1 КоАП Украины в связи с
отсутствием события административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  6 Закона Украины „О борьбе с
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Одесской области.