overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2517/ 2007р.
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М. розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кам"янсько-Дніпровського РВ УМВС України в Запорізькій області
(протокол серії ЗП№000406 від 16.07.2007 року склав Лобашевський A.M.),

про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  не
працюючого,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1,  зач.1  ст. 187 КУпАП,

встановив:

12 липня 2007 року о 23 годині 20 хвилин,  ОСОБА_1  будучи
особою,  щодо якої встановлено
адміністративний нагляд був відсутній по місцю проживання,  і не надав усних або письмових пояснень з
питань пов"язаних з виконанням правил адміністративного нагляду,  чим порушив правила адміністративного
нагляду.

При розгляді
адміністративної справи
встановлено,  що ОСОБА_1   вчинив
правопорушення передбачене ч.1  ст. 187
КУпАП,  винним себе визнав.

Крім визнання особою,
що притягується до адміністративної відповідальності,  своєї вини,
її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
складеним Кам"янсько-Дніпровським РВ УМВС України в Запорізькій
області,  який оскаржено не було.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до відповідальності,  враховуючи щире каяття винного,  те,  що
ОСОБА_1  не працює
суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді
штрафу,  керуючись  ст. 173,
ст.  284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
сумі 51 (п"ятдесят одна) грн на користь держави.

Код-НОМЕР_1 Розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Одержувач -
Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район НОМЕР_3 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області НОМЕР_4.

Постанова набирає чинності
з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно. Суддя                                        Л.М. Юхно

Строк пред"явлення до
стягнення до 18 жовтня 2007 року.
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

02 липня
2007                 суддя Каланчацького
районного суду Херсонської області

Прудка .Л.Г.
розглянувши матеріали,  які надійшли від
Каланчацького РВ УМВС    України в
Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженкуІНФОРМАЦІЯ_2 громадянка
України,  проживаючої АДРЕСА_1  не
працюючої

за ст.  173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

30.06.2007
року біля 13 години 00 хвилин в смт.
Каланчак по пров. Сонячному гр. ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного
сп"яніння,  ображала свого
сина,  грубою нецензурною лайкою,  на прохання припинити неправомірні дії не
реагувала.

Правопорушниця
провину визнала та пояснила,  що з
протоколом про адміністративне правопорушення згодна,  дійсно ображала свого сина,  більше такого не буде.

В
діяхОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого  ст.  173
КУпАП. - дрібне хуліганство

Керуючись  ст.
ст. 283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати адміністративному арешту строком на 5 діб

Строк
адмінастративного арешту рахувати з 30.06.2007 року з 13-30 годин згідно
протоколу про адміністративне затримання.

Постанова
остаточна і оскраженню не підлягає.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання "_________ "_____________ 200__ р
Справа № 3 -542/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                         смт
Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області
Сорочан А.В.,

розглянувши матеріали,
які надійшли від МВС України Одеського управління

внутрішніх справ на транспорті ЛПМ на  ст.
Первомайськ-на-Бузі про притягнення до

адміністративної відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  гр.

України,  не
працюючу,  на утриманні знаходиться троє
дітей,  жителька АДРЕСА_1,     раніше до    адміністративної

відповідальності
не притягувалась,

у скоєнні
правопорушення,  передбаченого за ч. 1  ст.
184   КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
,  являючись матір»ю неповнолітнього
Ковальчука Валерія Олександровича,  1997
року народження,  не створює належні
умови для його виховання,  ухиляється від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов навчання,  що призвело до того,  що останній 13.03.2007 року та 16.03.2007
року не відвідував Кумарівську ЗОШ 1-2 ступенів,  а перебував на залізничній станції м.  Первомайськ,
де за допомогою ключів зняв дросельні перемички з вантажних вагонів.
Своїми діями правопорушник порушила вимоги ч. 1
ст.  184 КУпАП .

При
розгляді справи правопорушник повністю визнала свою вину і пояснила,  що вона являється матір»ю неповнолітнього
ОСОБА_2 13 та 16 березня 2007 року вона сина відправила до школи. Те,  що в ці дні син знаходився не в школі,  а на залізничній станції і знімав перемички з
вагонів,  вона не знала. На цю тему з
сином була проведена бесіда виховного характеру. В даний час дитина постійно
відвідує школу,  запевняє суд,  що порушень відвідування школи сином в
подальшому не буде.

Вивчивши
матеріали справи,  вважаю повністю
доведеною вину ОСОБА_1  у скоєнні
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  184 КУпАП ,
що підтверджується протоколом ОТ № 000157/3 від 17.03.2007 року та іншими
матеріалами справи.

При
призначенні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника,  яка раніше до адмінвідповідальності не
притягувалась,  характер скоєного
правопорушення,  щире каяття винної і з
урахуванням викладеного вважає доцільним застосувати по відношенню до
правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст.  221,
284   КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.
184 КУпАП і
призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
скасована або змінена за протестом прокурора самим суддею,  а також незалежно від наявності протесту
прокурора - головою
вищестоящого суду.
№ 3-8975
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, АДРЕСА_1  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 19 год 20 хв в
м. Дунаївці по вул. Київські, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”ВАЗ
нерегульованих пішоходних переходах, а саме пункт 18.1. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
А.В.Кучерява.

Голова Дунаєвецького райсуду                         В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 травня 2007 року
Суддя Краматорського місь кого суду Донецької області
Літовка В. В., розглянувши мате ріали, що надійшли з 13-го МРВ ДА
І м. Краматорська, УДАІ УМВС Ук раїни в Донецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності: ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не пра цює, мешкає АДРЕСА_1 за ско єння правопорушення, передба ченого ст. 121 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ: 09. 05. 2007 року о 00 год. 45 хв., ОСОБА
_1, керував автомобілем марк и «ВАЗ-2103» держ. № НОМЕР_1, як ий не пройшов державний техн ічний огляд за 2006р, в м. Крамато рську по вул. Парковій, чим пор ушив п. п. 31. 3 ПДР.
Вина ОСОБА_1 у зазначено му правопорушенні підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення, з якого вбачається, що останні й вину визнав
ОСОБА_1 у суд не з'явився з н евідомої причини, хоча про де нь слухання справи сповіщени й належним чином.
Керуючись ст. 121 ч. 1 КпАП Украї ни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному штрафу в сумі 17 гр ивень.
Постанова остаточна й оска рженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

смт.
Романів                                                                                         6
березня 2007 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області
Бабич С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 6-гоміжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Горохолина Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2007 року, близько 10 год. 45 хв. на 38-му
кілометрі автодороги Житомир
-Сквира в с. Волиця Житомирського району, ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1,
який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

В суді ОСОБА_1
свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 01.02.2007 року.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто порушення водієм правил експлуатації транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставину,
що пом»якшує відповідальність - його щире розкаяння.

Керуючись ст.
33,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає.
Справа № 3-4225/2007р. ПОСТАНОВА
25 червня 2007 року                                                                                                м.
Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Цюрупинського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Виноградове Цюрупинського району Херсонської області, не
працюючого, проживаючий за адресою:АДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
21.06.2007 року біля 15-00 годині в с.Виноградове
Цюрупинського району по вулиці Гоголя, гр.-н
ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався нецензурною лайкою, не реагував на зауваження припинити
протиправні дії, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та
спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена
адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Притягнутий в якості порушника ОСОБА_1. свою
вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та розкаявся.
Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини,
керуючись, ст. 33,35, 213, 221,283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51,00(п'ятдесят однієї) гривні.
Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
№ 3-3578
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,   поступившее
из  Республиканской роты ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
09 февраля 2007 года  в
15  часов 10  минут ОСОБА_1на ул. Ялтинской
в гор. Симферополе, управляя  автомобилем «РЕНО С 210» гос. №  НОМЕР_1,
принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
8.7.3  ПДД Украины  тем, что осуществил проезд перекрестка на
запрещающий  свет светофора.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 8.7.3  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 576604 от 09 февраля 2007 года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
СFпFрFаFвFаF №F 3-680
2007рF.
12 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF зF ОFАFТF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF АFТFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 02.12.1976рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 13 сFіFчFнFяF 2007рFоFкFуF 0 10 гFоFдFиFнFіF 25 хFвFиFлFиFнF вF мF. ТFуFрFкFаF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF-208 нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF ДFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF СFтFоFяFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF» чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.33.3.35 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF їF. пFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFіF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFАF №F012657.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа № 3-25912007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"21"
серпня 2007 p.
Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які
надійшли від 1-го МРВ ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Сніжне Донецької
області, громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

01.08.2007
року о 05-41 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Опель
Омєга» держномер НОМЕР_1у м. Полтава по Київському шосе, рухався зі
швидкістю 61 кмг на ділянці дороги де встановлений дорожній знак «Обмеження
максимальної швидкості 40 кмг», перевищив швидкість руху більше ніж на 20 кмг
та порушив п. 12.9 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненнями порушника, який визнав факт правопорушення.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» № 0601169.

Керуючись   ст.ст.
122   ч.1,   268,283,287
КУпАП   ,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №
г.                                                                                         г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
гражданина Украины, не работает, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
г. в 03-50 часов ОСОБА_1управлял автомобилем по АДРЕСА_2, проехал перекресток
на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1в содеянном. За
это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
назначении наказания суд учитывает все обстоятельства по делу.
ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
не обжалуется, но может быть опротестовано.
Судья:                                                               Каракуша
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року суддя Об олонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянув ши матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м.Ки єва, не працює, який проживає з а адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007 р. о 12-00 год. ОСОБА_1. по ву л.Північній, 54 в м.Києві, керуюч и автомобілем "Хонда" д.н.з. Н
ОМЕР_1, під час руху заднім хо дом не переконався в безпечн ості такого руху і не звернув ся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійсни в зіткнення з автомобілем "ГА
З" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБ
А_1. порушив п.10.9 Правил Дорожн ього Руху України.
Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1. визнав повністю.
Вина ОСОБА_1. в скоєному п равопорушенні повністю підт верджується зібраними по спр аві доказами, а саме: протокол ом про адміністративне право порушення, схемою ДТП, поясне ннями, протоколом огляду міс ця дорожньо-транспортної при годи.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 -
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 10.30 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2108, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 781 97 ХFКF, нFаF пFеFрFеFхFеFсFтFіF пFрFоFвF. МFоFлFчFаFнFіFвFсFьFкFоFгFоF тFаF пFрF. ГFаFгFаFрFіFнFаF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF „FРFуFхF пFрFаFвFоFрFуFчF тFаF лFіFвFоFрFуFчF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.4 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF РFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 106305 вFіFдF 11.11.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFдFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-3646/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

27 грудня 2007 року
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Кучер І.Б. розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ (підпоряд кованого УДАІ) з обслуговува ння адміністративної терито рії Зборівського району в Те рнопільській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, непрацюючо го, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 0 4 грудня 2007 року о 14 год. 10 хв., керу ючи транспортним засобом мар ки "Мерседес", державний номер ний знак НОМЕР_1, на 89 км авт одороги Львв-Тернопіль, при в иконанні повороту праворуч н а виїзді із перехрестя, опини вся на смузі зустрічного рух у, чим порушив п. 10.5 ПДР України .
Вина ОСОБА_1 доведена пр отоколом про адміністративн е правопорушення №062303 від 04 гру дня 2007 p., а тому на нього слід нак ласти адміністративне стягн ення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 10 гр н..
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.