overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №. 3-3917/2007 рік
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

12 квітня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Каховка Херсонської обл.,
громадянина України, не працюючого, жителя м.Каховка Херсонської обл., АДРЕСА_1,
за ст. 121
ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

04.03.2007р. о 22.15
год.ОСОБА_1. на 62
км автодороги Каховка-Армянськ керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим у
встановленому порядку державним технічним оглядом, чим порушив вимоги п.31.3(б) ПДР України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнв при
складанні протоколу.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів
не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись
ст. ст. 9,10,121 ч.1, 268, 283, 284 КУпАГІ,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 34 гри.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1938 року народження, який проживає
в м. Одесі, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.03.07
року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1", рухався у
населеному пункті зі швидкістю 84 кмгод, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від Олександрійського відділення
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м. Кам'янка
Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2007 року о 4 год. 20 хв. на 244 км
автодороги Київ - Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-53, д/н НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, а саме: зупинив автомобіль за стоп-лінією,
чим порушив вимогу п. 16.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
13.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи  характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Реутова
В.И., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника 9 МРО ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1940 года рождения, уроженца Донецкой
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 9 час. 20 мин. на автодороге
Славянск-Донецк-Мариуполь, управляя транспортным средством М 2140 г/н НОМЕР_1, на перекрестке
неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении транспортному
средству, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил требования п. 16.11 Правил дорожного движения Украины,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
в судебное заседание не явился, ходатайств о переносе рассмотрения дела не
изложенное, принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь
Украины на основании ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає в АДРЕСА_1, за
скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 09.10 год., ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки «Тойота»
, д/н НОМЕР_1 по вул. Манежна в м. Одесі здійснив зупинку транспортного
засобу на перехресті, в результаті чого був порушений п. 15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АД № 004306 від 09.04.2007 року, та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 122 КпАП України, а
також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-785/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за   ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
із протоколом серії АИ № 0964345 від 30.01.2007 року, 30 січня 2007 року в 14
годин 15 хвилин в м. Києві, по бульвару Дружби Народів водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Форд-Транзит», номерний знак НОМЕР_1 , не
виконав вимоги дорожнього знаку п. 3.34 додатку № 1 ПДР України «Зупинку
заборонено», здійснивши стоянку в зоні дії вказаного дорожнього знаку.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується
вказаним протоколом АИ № 0964345 від 30.01.2007 року , при складанні якого
останній вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Справу
слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП. На час розгляду справи судом
закінчився 2-х місячний строк згідно ст.38 КУпАП, передбачений для накладення
адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 30.01.2007р., а
справа розглядається 03.04.2007 року, правопорушення не є триваючим ( протокол
для розгляду надійшов до суду 02.04.2007р.).

Керуючись ст.
ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі щодо ОСОБА_1за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків,
передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для
накладення адміністративного стягнення.
№3-1437-2007 рік ПОСТАНОВА
по справі про адміністративне правопорушення
11 квітня   2007 року .                                                                м.Ізяслав
Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
Ізяславського РВ УМВСУ в Хмельницькій області   про притягнення до адміністративної
1962 року народження, проживаючого с.АДРЕСА_1, не працює за ст. 122 ч2   Кодексу України про адміністративні
11. 03.2007 року о 11 год. 45 хв. в м. Ізяславі по вул.Шевченка керуючи автомобілем
марки „М-412" н-НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку „ В"їзд
заборонений",чим порушив правила п.3.1 ПДР.
Згідно матеріалів справи  ОСОБА_1. свою вину визнав, в судове засідання
Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він порушив правила проїзду.
Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-134/07
ПОСТАНОВА

22
січня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Львівського взводу ДПС ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, м.
Червоноград, Львівської обл.,
не працюючого, прож. м. Червоноград,АДРЕСА_1, Львівської області,

пост. 122 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 16.12.2006 року о 15 год. 40 хв., у с. Солонка, Пустомитівського
р-ну., Львівської обл., керуючи
автомобілем Мазда 626 н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 26 км/год., рухався
зі швидкістю 86 км/год.,
чим порушив ПДР України.

Порушник в суд не з"явився,
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284
КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за
ст.122 ч.І КУпАП оштрафувати на 10
(десять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-869/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року, суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали, які
надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
жителя АДРЕСА_1, працюючого
у " ПП Забой " ( водій таксі), у вчиненні
правопорушення , передбаченого
ч.І ст.121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

30 березня 2007
року , близько 12 год. 40 хв. в
м.Кам"янка Черкаської області по вул.Леніна , ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_1з несправною
стояночною   гальмівною  системою .

Своїми   діями ОСОБА_1     вчинив                   адміністративне            правопорушення ,

передбачене ч.І ст. 121
КпАП України як порушення водіями правил експлуатації транспортних  засобів,  що   мають   несправності
гальмівної  системи.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення, особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин ,
що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268
, ст.121 ч.І КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.І ст.121 КпАП України , та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в
сумі 17 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-555 2007рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22  березня
2007 року                                                                                           смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: вул. АДРЕСА_1

за ч.2ст.187
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

По відношенню до ОСОБА_1.
постановою Вільнянського районного суду від 10
жовтня 2006 року встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з
встановленням обмежень. ОСОБА_1. порушив правило адміністративного
нагляду, 03 березня 2007 року о 23          годині 10 хвилин він був відсутній за
місцем свого мешкання в смт. АДРЕСА_1, чим
порушив п."а" встановлених обмежень, а саме заборона виходу з будинку
з 21 години вечору по 5 годину ранку.

7
березня 2007 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1.
знаходився в стані алкогольного сп"яніння на дискотеці в д/к "Жовтень"
, розташованого в смт. Куйбишеве Запорізької області , чим порушив п.а і п.б
встановлених обмежень, а саме заборона виходу з будинку з 21 години вечору по 5 годину ранку, а також заборона
перебування у місцях проведення масових гулянь.

В суді ОСОБА_1.
свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

14 грудня 2006
року ОСОБА_1. вже був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 187 КУпАП.

З огляду на
вищезазначене, враховуючи те, що ОСОБА_1. неодноразово порушував правила
встановленого адміністративного нагляду, був вже притягнутий до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП., з урахуванням особи
правопорушника суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187   КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 187 КупАП у вигляді штрафу у
розмірі 170 гривень 00 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок
0152 банк одержувача УДК
м. Запоріжжя МФО 813015
код платежу 21081100 код ОКПО 34676927
одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 22 березня 2008 року.
ПОСТАНОВА

30.03.2007 року суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ
ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007
ОСОБА_1 порушив п.п. 12.4 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Опель нз НОМЕР_1 по
вулиці Леніна м. Немирів, рухався з перевищенням швидкості руху на 29 км.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене
статтею 122 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1088 2007 <file:///2007> рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"03" квітня 2007 року судця БУТЕНКО В.М.
Ізюмсь?кого міськрайонного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які
надійшли від Ізюмського МРВ УМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, ур.
Краснокутського р-ну Харківської області, працюючого зварювальником ВАТ «
Будком», протягом року - до 'адміністративної відповідальності притягувався, мешкаючого:
АДРЕСА_1

Права, передбачені ст. 268 КУАП,
правопорушнику роз"яснено.

За ст. 173 КУАП

встановив:

02.04.2007 року гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, висловлювався в адресу колишньої дружини нецензурною
лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження і вимоги припинити хуліганські
дії - не реагував, чим порушив громадський спокій та порядок.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник в
суді свою вину визнав повністю.

На підставі ст.
173 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком
на 3 доби.

Термін
слід рахувати з 19.00 год.
02.04.2007 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-674/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Другого міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродження і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, водія СТОВ «Скіф», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
16 лютого 2007 року о 10 год. 15 хв., по вул.
Революції в м.Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем КАМАЗ-55102,
державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив рух транспортного засобу заднім ходом
на перехресті, чим порушив пункт 10.10 Правші дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засіданняОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-4711/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из 7-го МО Джанкойского ГРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.Ташкент Узбекистан, гр-на Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
17.02.2007 года в 16 час. 11 мин.
ОСОБА_1. по ул.Киевской в г.Симферополе, управляя т/с ВАЗ госномер НОМЕР_1,
превысил скорость дорожного движения, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
совершении данного правонарушения подтверждается:
об административном правонарушении № 0114798 от 17.02.2007 года по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст.283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья    Э.А.Пикула
Справа № 3-439/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007
року                                                               смт.
Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Самрук Ф.В.
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Старовижівського РВ УМВС України в
Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жительки м. Брест, АДРЕСА_1, Республіка Білорусь,
пенсіонерки

зач. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року близько 13 год на ринку в смт.
Стара Вижівка ОСОБА_2 торгувала лікарським засобом «Калію перманганат» без
відповідної ліцензії на право провадження господарської діяльності з торгівлі
лікарськими засобами, чим порушила ст. 9 Закону України «Про ліцензування
певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000р №1775-III і
вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 164 КУпАП

Винність порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення
від 21.03.07р. №000210, її поясненням підтвердженим в судовому засіданні,
протоколом огляду місця події від 21.03.2007р., постановою про відмову в
порушенні кримінальної справи від 23.03.2007 року

Обтяжуючих
відповідальність обставин не встановлено.

Пом'якшуючою
відповідальність обставиною є щире розкаяння винної.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та
наявність пом'якшуючої відповідальність обставини.

та керуючись ст. ст. 283,284   КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 164 КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна)
грн з конфіскацією 12 упаковок «Калію перманганат» вагою по 5 грам, який
зберігається при адміністративних матеріалах згідно супровідної начальника
Старовижівського РВ УМВС України у Волинській області від 26.03.2007р. №993.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                                                                 смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС №3
при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця села Протасівка Іванівського району Херсонської області,
мешканця села АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого, дані про судимість відсутні, до адміністративної
відповідальності протягом року притягувався, за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 27 березня 2007 року о 10 год. 05 хв. на 418 км автодороги Одеса-Мелітополь,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем ВАЗ-2106, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін на перехресті, чим
порушив п. 14.6 «а»
Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП
України.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав повністю.

На розгляд справи
до суду ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку.

Оскільки
ОСОБА_1. порушив правила обгону, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 12 (дванадцять)
гривень.

Копію постанови
до відома направити   ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.