overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-4315/ 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО № 2 при УМВД Украины
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по адресу:
АДРЕСА_1; не работает, по
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
гр-н  ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул.
П. Шлях в г. Харькове, осуществил стоянку автомобиля в зоне
действия запрещающего дорожного знака, чем
нарушил п. 8.4 Правил  дорожного
Факт     совершения     правонарушения     подтверждается     протоколом     об административном правонарушении серии
АВ№ 584901 от 04.03.2007 г.
Таким образом, своими
действиями гр-н  ОСОБА_2 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 122
В соответствии со ст. 122 ч 2   КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
30 марта 2007 года судья Джанкойского порайонного
суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие
из Джанкойского ПРО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкоя, гражданина
Украины, не работающего, судимого в России, проживающего в АДРЕСА_1
-по ст. 173 КоАПУкраины,
24 марта 2007 года около 19-00 часов ОСОБА_1., находясь в состоянии
алкогольного опьянения на ул.Гагарина с.Маслово, выражался нецензурной бранью в
адрес прохожих, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины.
содеянном подтверждается подтверждается помимо собственных признательных
показаний в суде, также протоколом об административном правонарушении,
объяснениями очевидцев происшедшего ОСОБА_2., ОСОБА_3., протоколом об
учетом    изложенного,    считаю
необходимым    определить
правонарушителю административное взыскание виде ареста.
Руководствуясь ст.ст. 283-285 КоАП Украины,
ОСОБА_1а за совершение
правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП
Украины подвергнуть административному аресту сроком на 06 (шесть) суток.
Постановление обжалованию не подлежит.
Отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

10 квітня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                     ПавленкоП.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця Донецької області АДРЕСА_1працює водієм ВАТ»Магістраль»

за ст. 121 ч.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року у 8.10 годині на 665 км автодороги Київ-Луганськ-Ізваріно
ОСОБА_1керував автомобілем Камаз-5320 державний номер НОМЕР_1на якому
встановлені шини із залишковою висотою малюнка протектора, менше 1.0 мм.

ОСОБА_1до суду не з*явився, про день слухання матеріалу
повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.31.4.5-а ПДР України
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.2 КоАП України за яке
повинен нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121
ч.2 КоАП України , суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3712/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді водія в ТОВ
«Еталон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи
відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.01.2007 о 13-35
годині по пр.Леніна -
вул.Добролюбова в М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом «Мерседес» держномер НОМЕР_1,
в порушення п.п.8.7.3 ПДД
України, проїхав на заборонний сигнал світлофору, що підтверждується протоколом
про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-852-2007
ПОСТАНОВА

«04»
квітня 2007 р.                                                              м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Головного управління внутрішніх справ, полк дорожньо - патрульної
служби Державтоінспекції, м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1.

На
підставі ч.2 ст.122 КпАП України ,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 14.03.2007р. о 17 год.
20 хв. в м. Києві керував автомобілем Део Лакос нз НОМЕР_1, не виконав
вимогу дор. знаку
«Рух прямо», чим порушив п.10.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АД № 629222 від 14.03.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КпАП України та керуючись ст.
ст. 283-285 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2552/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
19 апреля 2007 года.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крьм о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с.
Николаевка, АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
19.03.2007 года в 10.20 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
Красноперекопск на перекрёстке ул. Калинина - Менделеева нарушил правила проезда
перекрёстков, тем, что при выезде с второстепенной дороги на главную не
пропустил транспортные средства, которые двигались по главной дороге, чем
нарушил п. 16.11 ПДД
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
нарушение правил проезда перекрёстков.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть
МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет
Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в
Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає в м.Одесі АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 122 КпАП України, -
року о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем "Фольксваген" НОМЕР_1 по вул. І.Рабіна у м. Одеса, порушуючи вимоги п. .16.2 „Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, при виконанні повороту праворуч, не дала дорогу
пішоходам, які переходили проїзну частину, на яку
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АД №
052538 від 05.03.2007 року.
В діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення
правил проїзду перехресть.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у
вигляді попередження.
ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, за скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1.у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест.
Справа
№3- 5414 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва ЛІ

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого
в м.АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив

5.01.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"НІССАН" державний номерний знак НОМЕР_1по Хмельницькому шосе
Вінницької області не виконав вимогу дорожнього знаку 1 Правил дорожнього руху,
затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,
38, 283, 284, 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007р.       Суддя Марийського районного суду

Донецької
області Павленко П.П. :

Суддя
Марийського районного суду Донецької області ПАВЛЕНКО П.П. розглянувши
адміністративний матеріал який надійшли з 1-го МРВ м. Донецьк при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець: Донецької області, мешкає:
АДРЕСА_1, не працює:, - за ст. 122ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року об 14-15 годин, в м. Донецьк по
вул.Постишева -пр-ту Ілліча, водійОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕО, н/з
НОМЕР_1, не виконав вимогу дз 3.34. «зупинка заборонена»,  та виконав стоянку в зоні дії цьго дорожньго
знаку.

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не
з"явився), вважаю, щоОСОБА_1, порушив вимоги п.8.4. Дод. 13.34  ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати штрафу у розмірі 10 (десять.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4164/07
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1981 року народження, не працюючого,
мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

07 березня
2007 року о 19:20 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем „Деу Ланос", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Київ-Луганськ-Ізварине, 613 км, в зоні, де
встановлено обмеження максимальної швидкості
до 40 км/год, зі швидкістю 63 км/год, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про
відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП,
про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник
належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3 - 422 2007 p.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від 7-го MP
ВДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, приватного
підприємця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 6 березня 2007 року о дванадцятій годині на 34
км. Автошляху КПП Лісне м.
Ярославець, керував транспортним засобом, автомобілем марки "КаМАЗ -
5410" номерний знак НОМЕР_1, з несправною гальмівною систомею, чим порушив
Правила дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1, 6 березня 2007 року о тринадцятій
годині на 34 км. Автошляху КПП
Лісне м. Ярославець, керуючи транспортним засобом, автомобілем марки
"КаМАЗ - 5410" номерний знак НОМЕР_1, допустив зіткнення з
транспортним засобом, який рухався в попутному напрямку, чим скоїв дорожньо -
транспортну пригоду.

В суді
ОСОБА_1факт правопорушення не заперечував.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., в його діях
вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 та
ст.124 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила
декілька адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються
одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділенні Держказначейства Кривоозерського району) в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. Постанова є
остаточною і оскарженню не піддягає.
справа
№ 3-843/2007р
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року суддя С-Будського
райсуду Банчукова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення
прикордонного контролю „ Середина-Буда " про притягнення до
адмінстративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Грузії, мешканця с.Зернове Брянської
області, непрацюючого ,

за ст.
185-10 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12
квітня   2007 року о 17 год. громадянин ОСОБА_1відмовився
надата автомобіль УАЗ 315192
для огляду та документи на даний автомобіль , після чого зник з місця
правопорушення , чим скоїв злісну непокору військовослужбовцям прикордонних
військ.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185-10 ч.2 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-2346/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21.03.2007 г.                                                                                                     г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев
административный материал поступивший от начальника изМВ№1 ГАИ при УМВД Украины
в Харьковской области,
отношении ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харьковской обл., гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу АДРЕСА_1 - привлекаемого
УСТАНОВИЛ: ОСОБА_1,  22.02.2007  года в   19
часов  25  минут,  управляя автомобилем   двигался со скоростью 61 км/час в зоне действия дорожного
знака3.29 « Ограничение
чем превысил скорость на 21 км/час
Указанными действиями  ОСОБА_1, нарушил Правил дорожного движения Украины п. 12.9 и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
Факт   правонарушения       подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283, 284, 122
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 привлечь к
административной ответственности по ст. 122ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-4198 2007р.
ПОСТАНОВА

"    25 "___    _______ 04____________ 2007       р.              Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в
Херсонській області______________
Калімбет Л.І.        __________________________________

(прізвище
та гнішали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від

ДПС Генічеського
РВ УМВС

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1 не працює____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 р. на в смт. Сиваське в 19-55 год. гр. ОСОБА_1 .
керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 8.4а правил дорожнього руху,
скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути    до
адміністративної
відповідальності    за    ст.
121    ч.1    КУпАП
у    вигляді

адміністративного
штрафу в сумі 17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-429/07

12 квітня 2007 року                                                                        смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли з полку дорожньо-патрульної служби державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого по АДРЕСА_1,непрацюючого

за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

15.03.07 року о 20 год.40 хв., по Брест Литовському шосе ,ОСОБА_1., керуючи
автомобілем д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 121 км/год., перевищив
встановлену швидкість руху в населеному пункті на 61 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом "Беркут".

Згідно протоколу, ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю. Також, вина ОСОБА_1 ., підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.07 року.

Зазначеними діями, ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто перевищення водієм транспортного засобу встановлених
обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст. ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 10 грн.(десять гривень)

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Дело №
28 апреля 2007 года                                                                                 пгт
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие из ППС
УГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Кировск Тульской области Россия, проживающего в АДРЕСА_1, не
работающего, ранее не привлекался к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
2007 года в 03.00 ОСОБА_1., в на 173 км а/д Харьков-Симферополь, управляя
автомобилем Фіат, г/н
действия дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости движения 50 км/
час» двигался со скоростью 75 км/час
,чем нарушил п. 12.9 ПДД
ОСОБА_1. пояснил что вышеуказанное
имело место Факт совершения ОСОБА_1. вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения .
Постановление обжалованию не
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                               Дело
№ 3-7554
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Днепропетровск,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
27 апреля 2007  года  в
15  часов 20 минут  ОСОБА_1 на
на 7 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «ВАЗ 2106»,
гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№  025810 от  27 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :