overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-560/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007 р.                                                                                                           смт.
Міжгір"я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.
розглянувши адмінсправу, що надійшла з ДПІ у Міжгірському районі про
притягнення до амінвідповілальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., мешк.
АДРЕСА_1, працює барменом в кафе "Чумак", заробітна плата 400 грн.,
до адмінвідповідальності раніше не притягалася, -

- за
ознаками правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адмінправопорушення від 19.03.2007
року, гр. ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків із споживачами, а
саме на місці проведення розрахунків із споживачами сума готівкових коштів
становила 94,00грн, а по розрахункових квитанціях 84,50 грн., розбіжність
готівкових коштів становила 9,50 грн., проведено контрольно розрахункову
операцію на суму 13,25 грн. я саме було куплено пляшку пива по ціні 4,00 грн.
за пляшку, одну пачку сигарет "ЛМ" по ціні 2,75 грн. за пачку та одну
шоколадку по ціні 6,50 грн. за одну штуку.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, як видно з відмітки в протоколі
вину не заперечує.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
тобто порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги, обставини
правопорушення і його наслідки, особу винної, яка вперше притягається до
адмінвідповідальності, на розгляд справи не з'явилася, відомості про тяжкість
майнового стану відсутні, тому вважаю накласти штраф у розмірі двох чинних до
застосування мінімумів доходів громадян.

Керуючись
ст.ст. 283,285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за ст. 155-1 ч.1 КУпАП визнати винною та піддати штрафу у сумі 34 (тридцять
чотири) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, по ст.
122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 22.01.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ-2106 д. н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигля­ді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50
гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа №3-1089 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від 2 ВДАІ УМВСУ
м.Кам"янець-Подільський про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

07.02.2007
року біля 19 години 00 хвилин в
с.Бережанка ОСОБА_1.. керуючи
транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                      І.Г.Кобрін
Справа № 3-799/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, - за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
року  о 17 годині 00 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом
марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У
судовому   засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та   показав! що
він дійсно 09.03.2007 року в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького керував
транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2», державний    номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння.

Суд, при
накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення,   особу правопорушника, який за місцем
проживання характеризується з позитивного боку. На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   . визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді   штрафу у розмірі 255 (двісті
п»ятдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№3-2104 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем   України

27 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року о 15.00
год на 62 км а/д
Нова Каховка-Армянськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 на перехресті,
не надав перевагу в русі автомобілю, що наближався до перехрестя по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений
завчасно належним чином.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,    МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя               вм-
Сіянко
Справа № 3-868/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Ґ.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працює - ПП «ІНФОРМАЦІЯ_2», - за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007
року о 18 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул.
Приозерній   керував транспортним засобом
«ІНФОРМАЦІЯ_3», державний   номерний знак   НОМЕР_1,
перебуваючи  у стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.-2.9  Правил дорожнього руху України.

У судовому   засіданні правопорушник
вину в скоєнні правопорушення визнав та

показав, що він дійсно 21.03.2007 року в м. Семенівка по вул. Приозерній
керував

транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3»,
державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у

стані алкогольного сп"яніння.

Суд, при
накладенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який за місцем проживання характеризується з позитивного боку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді позбавлення спеціального права керування транспортними засобами строком
на 1 (один) рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА Ім"ям   України

" 14 " травня   2007 року суддя Чорнобаївського районного
суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1,
/не/  працює

за ст. - 122-2
КУпАП України

27.03.2007 року о 17-30 год.   в(на)
автодорозі в с.Мельники ОСОБА_1. керував /автомобілем м-2140 д.н.  НОМЕР_1

Керував т.з.,не зупинився на вимогу
працівника міліції,   чим порушив   п.п .2.4. ПДР України, свою вину у
вчиненому адміністративному правопорушенні
визнав.

В судове засідання (не) з'явився,
про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по
справі, вважає, що ОСОБА_1. винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність
порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. 122-2 КУпАП суд,~

постановив: Визнати
винним    ОСОБА_1

вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.
122-2 КупАП

України і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 136

грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження і в

справах про
адмінправопорушення не підлягає , але може бути

опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8598/2007 рFіFкF
27.12.2007 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF УFДFАFІF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFоFнFтFаFжFнFиFкFаF ТFзFОFВF «BET АFуFтFоFмFоFтFиFвF УFкFрFаFїFнFеF» зFаF сFтF. 130 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF зF'яFвFиFвFсFяF, вFиFнFуF сFвFоFюF вF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFОF №F 007545 вFіFдF 07.12.2007 рFоFкFуF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF №F1379 вFіFдF 07.12.2007 рFоFкFуF, тFоF йFоFгFоF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.268, 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.130 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF дFвFаF рFоFкFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
№3-1538/07 p. ПОСТАНОВА
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
матеріали, які надійшли від MB (м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народженння, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
року близько 07 год. 05 хв. в с
Шманьківці Чортківського району гр.
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
ПАЗ-3205 н/з НОМЕР_1,
в стані алкогольного спяніння, чим порушив
ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 130
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті пятдесят пять)
гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Ж итомирської області, що заре єстрований і мешкає за адрес ою: АДРЕСА_1, у вчиненні адм іністративного правопоруше ння, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.11.2007 з дійснював торгівлю з рук нос ків у невстановленому для ць ого місці на вулиці К.Маркса в місті Джанкой, про що працівн иками міліції складений прот окол №НОМЕР_1 про адмініст ративне правопорушення, пере дбачене частиною 1 статті 160 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення.
Громадянин ОСОБА_1 в суд з'явився, вину свою у вчиненні зазначеного адміністративн ого правопорушення визнав по вністю та пояснив, що здійсню вав торгівлю з метою поправи ти своє украй важке матеріал ьне становище.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1., судо м не встановлено.
Враховуючи викладене, суд в важає можливим у відповіднос ті зі частиною 1 статті 160 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, застосува ти до громадянина ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гр н. без конфіскації предметів торгівлі
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 160 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 17 грн. бе з конфіскації предметів торг івлі.
Штраф підлягає сплаті по на ступних реквізитах: розрахун ковий рахунок №014 отримува ч Державний бюджет міста Джа нкой 21081100 ЕГРПОУ 34740824 Банк одержу вач Управління Державного ка значейства в АРК місто Сімфе рополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
Справа №3-2269 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент Токмацького професійного ліцею, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
зач.1 ст.126 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року
приблизно о 17.05 год., ОСОБА_1
по вул. Радянській в м. Токмаку, керував
мотоциклом ММВЗ-311211, д.н.з.НОМЕР_1, без посвідчення водія на
відповідну категорію "А", чим порушив п. 2.1.А. ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1989
року народження, за ч.1 ст. 126 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3872/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д взводу ІДПС ДАІ м. Херсон пр и ВДАІ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н проживаючого за адресою АД
РЕСА_1, не працює за ст. 122 ч.1 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2007 р.ОСОБА_1 керуючи ав томобілем в м. Херсоні, рухав ся зі швидкістю 90 км/год, чим п орушив п.12.4 правил дорожнього руху, за що передбачена відп овідальність за ст. 122 ч.1 КУпАП .
ОСОБА_1 за даним фактом в ину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч .1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№3-3519/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 р.                                                                                                             м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народивсяІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові, громадянина України, не
працює, проживає уАДРЕСА_1

встановив:

06.04.2007 р. близько вісімнадцятої годині ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом по вул.Тарасівській,3 в м. Харкові, недодержався вимог дорожнього
знаку, чим порушив п.п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №  3-7045/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду М.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Херсонської обл. м. Берислава,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007
року близько 10 год.
10 хв., в
м.Херсоні по вул. Дружби, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307, д/н НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                            Заболотний
Справа №3-1837/07
ПОСТАНОВА

«5»
березня 2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області 1-го
взводу 1 роти,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«30» листопада 2006 року о 15 годині 55 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який
керував автомобілем марки «БМВ», д/н. НОМЕР_1, на
вул. Радісній, 46 в м.
Одесі здійснив виїзд та проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофору, в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.

Суддя:                                                                                                     С.
О. Погрібний
Справа № 3-2227 2007 року
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                                            м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм на ТОВ
СГВП "Агрофірма "Дружба", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1
ст.121 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року
приблизно о 11.55 год., ОСОБА_1 в с Терпіння
Мелітопольського району, керував автомобілем ГАЗ 33023, д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку за 2006 рік, чим порушив п.
30.2 ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1надав талон про проходження державного технічного огляду за
2006 рік. Зазначена обставина виключає провадження в справі про адміністративне
правопорушення. У зв'язку із тим, що провадження в справі було розпочате, воно
підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

ОСОБА_1 Свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розпочате
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1968 року народження, закрити за відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа N3-8445-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 р. Суддя Артемі вського міськрайонного суду
Донецької області
Харченко О. П. розглянувши м атеріали, які надійшли від ІД
ПС ДАІ Артемівського MBУМВС Ук раїни в Донецькій області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 1968 року народження, не пр ацює, мешкає: АДРЕСА_1; за ст. 122 ч . 1 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення

ВСТАНОВИВ: 1 5. 10. 2007 року о 10-20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем у м. Ар темівна порушив правила прої зду перехрестя, не пропустив автомобіль рухавшегося по г оловній дорозі, чим порушив П . 16, 11 ПДР України.
Вина ОСОБА_1 крім особис того визнання підтверджуєть ся матеріалами справи. Він вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним за ст. 122 ч. 1 Ко дексу України про адміністративні право порушення та накласти на ньо го адміністративне стягненн я у вигляді штрафу у доход дер жави у розмірі 1 неоподаткову ваного мінімуму доходів гром адян, тобто 17 грн 00 коп
Постанова є остаточною.
Постанова надрукована у на радчій кімнаті суддею.