overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-793/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007р.
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-   судді Лихошерста
В.В. при секретарі- Перепечко Т.О. за участю порушника- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від ІДПС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався ,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 р. о 08-50 год., в  м. Щорс, по вул. Р.Люксембург, ОСОБА_1, керував автомобілем
«ВАЗ-21093»,   перебуваючи   в
стані   алкогольного   сп'яніння,
чим   скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України. ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 09.03.2007 р.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті,-

Керуючись ст.ст.130 ч.1,221,245-249,276-295
КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255
(двісті п»ятдесят п»ять) грн., сплата
якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-849/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

27
квітня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА-1,
ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2007 року о 12,15 годині водій ОСОБА_1t керуючи
мікроавтобусом Фольцваген державний номер НОМЕР-1 по пр. Правди в м.
Дніпропетровськ перевищив швидкість встановлену в населеному пункті і рухався
зі швидкістю 88 км/год, чим перевищив встановлене обмеження на 28 км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122   КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
№ 3-870-2007
ПОСТАНОВА

«04»
квітня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області, м. Умань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1971р.н., українця, гр. України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого.

На підставі ч.1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 12.03.2007р.
о 5 год. 25 хв.
на 197 км. ад Київ-Одеса керував автомобілем ЗAЗ 1102 нз НОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.6 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 590270 від 02.03.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2954- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли   від  Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1987 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"19" березня 200 7 року в 09 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки

М-412 державний номер НОМЕР_1 в м.
Хотин здійснив обгін на перехресті.

чим порушив п 14,6
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004580 від 19.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1987 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
№ 3 - 3383/2007
19.04.2007 г.                                                                                                 г.
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова
Т.М., рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, работающего
ЧП, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1привлекаемого по ст. 122 ч.І КУоАП,
ОСОБА_1. 07.04.2007г., в 11 час. 00 мин управляя
автомобилем с номерным знаком НОМЕР_1, двигался по а/м Кинти - Глухов- Бочевск
в зоне действия дорожного знака 3.29 « Ограничение скорости до 40 км/ч»
двигался со скоростью 104 км/ч, чем превысил скорость на 64 км/ч.
Указанными действиями ОСОБА_1. нарушил п. 12.9 Правил
дорожного движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122
Факт    правонарушения        подтверждается    протоколом
об    административном
правонарушении, объяснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему штрафа в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит
Дело № - 3-4395/2007г.
20 апреля 2007 года судья Центрально - Городского районного суда города
Горловки Донецкой области рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ
ГАИ при УМВД Украины г. Горловки Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1977 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
года в 14-50 час, управляя автомобилем Део г/н
НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного знака 2.2 «Движение без остановки запрещено»,
чем нарушил п.8.4 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основе изложенного, учитывая
обстоятельства дела и личность правонарушителя, в соответствии ч.2 ст. 122 КоАП Украины, руководствуясь ст.ст.
383-384 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины и назначить
административное взыскание в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа 3-435/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2007 р.                                                                                                            смт. Міжгір"я

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Цімбота В. І. розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Воловецького РВ УМВС про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 122 ч.2
КУпАП стосовно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1, працює в Міжгірському РЕМ водієм, до адмінвідповідальності не притягався,
-

ВСТАНОВИВ

05.03.2007 р. у 10 год. 50 хв. в смт. Воловець по вул. Короткій керуючи транспортним засобом порушив вимоги знаку « В»їзд заборонено ». Заїхав на
територію Воловецької ЦРЛ, що перешкоджало
виїзду швидкої допомоги, чим порушив ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши матеріали справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги
особу винного.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП попередити. Постанова є
остаточна.
Справа
№ 3-3296/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 серпня 2007 року.                        Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської

області Ткаченко О.М. , розглянувши матеріали, які
надійшли від 1-го МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1., українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за  ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.06.2007р. приблизно о 18год. 30хв. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21013 д.н.зНОМЕР_1, на автодорозі
Доманово-Ковель-Чернівці, перевищив швидкість руху при обмеженні швидкості руху
50 км/год, рухався зі швидкістю 75 км/год, чим порушив вимоги п.12.9 (б) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2007р. №
462721.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення,
передбачене  ст.122 ч.1 КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що
станом на 15 серпня 2007 року з часу скоєння вищезгаданого правопорушення минув
встановлений законом двохмісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст. ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП,
суддя

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності відмовити, а дану справу провадженням закрити в зв'язку із
закінченням строку впродовж якого особа може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1091
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого, за ч.2 ст. 121
КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

20.02.2007 року в 21
год. 50 хв. в с. Дружба
Теребовлянського району Тернопільської області ОСОБА_1. керував автомобілем на якому не освітлювався задній номерний
знак, чим порушив п. 30.2.
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від  20.02.2007
року.

Керуючись ч.2
ст.121, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 4.2 ст.121
КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

№3-445/07

12 квітня 2007 року                                                                        смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з 6-го міжрайонного відділу УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст.
122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.02.07 року о 18 год.15 хв., на 129 км. а/д Київ-Чоп ,ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ -21061 д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 71 км/год., при обмеженні
перевищив встановлену швидкість руху і на 21 км/год.

Згідно
протоколу, ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Також, вина ОСОБА_1.,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.07
року.

Зазначеними діями, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто перевищення водієм транспортного засобу встановлених обмежень швидкості
руху більш як на 20 км/год.

Керуючись
ст. ст. 33,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа
№ 3-3060 2007 p.
ПОСТАНОВА

14                                       04____________ 2007 р.       Суддя Генічеського районного

(повна
назва суду)

суду в
Херсонській області________________ КалімбетЛ.І.__________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли    від Генічеської інспекції рибоохорони____________

(назва
відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1_____________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1
не працює______________________________________

за ст.. 88і ч.1 КУпАП
України

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 р.
на в с. Чонгар в 20-30 год.
гр. ОСОБА_1 . порушив
порядок придбання і збуту риби осетер, так як відсутні документи, які
підтверджують законність придбання та сертифікат якості, чим порушив вимоги
ст.ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ" та ст.. 8 Закону України

„Про рибу та морепродуктах ..... ",   скоїв
правопорушення, передбачене ст..
88і ч.І КУпАП

України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Керуючись
ст.. ст.. 283 -284
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати
за ст.. 88і ч.І
КпАП України, адмінштрафу в сумі 17-00 грн.

рибу:
осетер 3 (три ) кг - повернути ОСОБА_1 Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12"
березня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1953 року   народження жителя
АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"13"
лютого 2007 року вії год.
30 хв. в м. Чернівці керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 5320 номерний
знак НОМЕР_1 порушив
вимоги дорожнього знак «Рух вантажних авто заборонено».

чим порушив п. 8,4 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 125096 від
13.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.  284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1
1953 року народження накласти

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1485/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с. Путрине Кельменецького
району Чернівецької області, водія "Євротранс",-

Встановив:

11 березня 2007 року, біля 22 години 25 хвилин в м.
Чернівці по вул. Нововінницькій ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Део
Лане" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 40"
рухався зі швидкістю 75
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 35 км/год.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №645311 від 11 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,
284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
Справа №3-2989-2007р.
ПОСТАНОВА

"09" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ в Рівненській
обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1969
року    народження жительАДРЕСА_1, не
працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"16" березня 200 7 року в 06 год. 30 хв. на 372 км. А/Д Київ - Чоп керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія РВ №
016937 від 16.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителяАДРЕСА_1 1969 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007р.       Суддя Марийського районного суду

Донецької
області Павленко П.П.

Суддя
Марийського районного суду Донецької області ПАВЛЕНКО П.П. розглянувши
адміністративний матеріал який надійшли з 1-го МРВ м. Донецьк при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець: Донецької області, мешкає:
АДРЕСА_1,не працює: - за ст. 122ч. 2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

2.03.2007 року об 19-00 годин, в м. Донецьк по вул.Постишева, водій
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ІЖ 27251, н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дз
3.34. «зупинка заборонена», та виконав стоянку у зону дії цьго дорожньго знаку.

Вивчивши матеріали справи (правопорушник не з"явився), вважаю, що ОСОБА_2,
порушив вимоги п.8.4. дод. 13.34. ПДР України.

Керуючись ст.
122 ч. 2 КпАП України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати штрафу у розмірі 10 (десять.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1176 2007 рік
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року судця
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області( протокол серії АГ№643168 від 11.02.2007 року склав Артеменко А.В.),

про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.іст.122 КУпАП,

Встановив:

11 лютого 2007 року о 09 годині 10 хвилин, на 37 км автодороги
Енергодар-Василівка-Бердянськ, керуючи автомобілем
"ВАЗ-21063" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. здійснив обгін на перехресті, чим порушив правило обгону.

При розгляді
адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП, винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, її вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС України в Запорізькій
області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не
було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши   матеріали
справи,   вислухавши   пояснення
особи,   що   притягується
до відповідальності, враховуючи щире
каяття винного, те, що ОСОБА_1. не працює,   суд вважає
доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі
8(вісім) грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок
0142 Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський
район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не підлягає.
Адміністративний матеріал №3-2458-2007 p.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007
року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов
В.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ
Артемівського MB УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
Не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 11-25
год. ОСОБА_1 в м.Артемівську на перехресті вулиць Горбатова-Петровського
,керуючи автомобілем ВАЗ-21051 номерний знак НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. п. 14.6
"г" ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення крім особистого визнання
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АГ №
260704. Правопорушник вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10
десяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
надрукована у нарадій кімнаті у єдиному примірнику одноособово суддею.
Справа №3-2649/2007р.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 р.                                                                                                      м.Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізької області Апанаскович
Н.М., розглянув матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., урож.м.Новозибков Брянської області, прож. АДРЕСА_1, учень 11 класу
Новомиколаївської ОШ за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2007 р. о
22-00 год. с. Кірово Токмацького району з
хуліганських мотивів поламав огорожу домоволодіння ОСОБА_2, чим
порушив суспільний порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю,
підтвердив обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.