overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3 - 4119/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27
квітня 2007 року                                                                     м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з П'ятихатського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку м. Кривого Рогу, громадянку України, не
працюючу, прож.: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007р. о 17.30 годин водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки ВАз 2110, д.н. НОМЕР_1 в м.Кривому Розі, по Об'їзній дорозі перед
початком обгону не переконалася в тому, що водій транспортного засобу, який
рухається попереду потій самій смузі, не надав сигналу про намір повороту
(розвороту) ліворуч та допустила зіткнення, виїхав на зустрічну смугу з
автомобілем марки Деу Ланос, д.з. НОМЕР_2. під керуванням водія ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила пункт 11.4, 14.2 (б,в) Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2007 р. серія АГ № 396204, протоколом огляду місця дорожньо - транспортної події від 07.03.2007р., схемою ДТП від 07.03.2007р., протоколом огляду та перевірки технічного стану
транспорту від 07.03.2007р..

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.ст.124 КУпАП.

На           підставі            вищевикладеного,          керуючись       ст.ст.24,27,35,124,

213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі   17 (сімнадцять) грн.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                          Козак А.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС У країни в Донецькій області п ро залучення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця Ірака, громадянина
України, не працюючого, що пр оживає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 11.10.2007 р. о 16 годині 20 хвилин ОС
ОБА_2, керуючи автомобілем М ерседес д/н НОМЕР_1 на 108 км. а/ш Слов'янськ - Маріуполь руха вся зі швидкістю 95 км/год при д озволеній 70 км/год, чим переви щив встановлену швидкість ру ху більш ніж на 20 км/год , чим по рушив п. 12.9(б) ПДР України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 КУ пАП, вважає за можливе розгля нути справу в його відсутніс ть. Вивчивши матеріали справ и приходжу до висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 122 ч.1. 268 КУпАП.

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути а дміністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок у дохід держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №
19 октября 2007 года                                                                                                   Город
Судья местного Приморского районного
суда города Одессы Коваленко В.Н.,
рассмотрев материалы административного дела,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  гражданки Украины,  не работающей,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,  ранее
не судимой,
по  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
21. 09. 2007 г. в 11 часов
ОСОБА_1  ,  управляя
автомобилем «Шкода»,  госномер
НОМЕР_1,  двигаясь по ул. Адмиральский
проспект в г. Одессе ,  в нарушение п. п. 13.1 Правил Дорожного Движения,  не учла дорожную обстановку ,  не
избрала безопасную дистанцию,  в
результате чего допустила столкновение с автомобилем «ВАЗ» госномер НОМЕР_2,
который вследствие непроизвольного движения допустил столкновение с
автомобилем «ВАЗ» госномер НОМЕР_3,  что повлекло повреждение транспортных
Допрошенная в судебном заседании ОСОБА_1  вину в совершении указанного правонарушения
признала полностью,  в содеянном
чистосердечно раскаялась.
совершении  указанного правонарушения
· Протоколом об административном   правонарушении ВН № 218507 от 21. 06. 2007 г.;
· Письменным объяснением
правонарушителя от 27. 06. 2007 г.;
· Протоколом осмотра места происшествия
и план схемой к нему.;
основании   изложенного   прихожу
ОСОБА_1    совершила
административное правонарушение,  предусмотренное  ст.   124 КоАП Украины: нарушение
водителями транспортных
средств Правил Дорожного Движения,
повлекшее повреждение
транспортных средств и считаю необходимым подвергнуть ее
административному взысканию в виде
штрафа в пределах санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь   ст.  124,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,  суд-
административной ответственности по
об    административных    правонарушениях,        и    подвергнуть    ее
административному взысканию в размере
одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан,  что составляет 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Справа №3-706/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

04 квітня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення охорони
громадського порядку Першотравенського MB УМВС
України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007
року в 16.55 годин
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011
н/з НОМЕР_1 в М.Першотравенськ Дніпропетровської області по вул.Горького,
не виконав вимоги дорожнього знаку «Зупинку заборонено» здійснив зупинку транспортного
засобу.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1, скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст. 122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
СFпFрFаFвFаF №F 3-943
2007рF.
20 бFеFрFеFзFнFяF 2007рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 25.02.1979рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF.
зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1. вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFаF вFчFиFнFеFнFеF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F0014093.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Дело №3-5594/07
27 августа 2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие
из Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбохраны о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца острова Сахалин России, гражданина Украины, не работающего, не
женатого, иждивенцев нет, прописанного по адресу:
АДРЕСА_1,  проживающего по адресу:
ОСОБА_1,  на мини-рынке 10 мкр-на г. Красноперекопска АР
Крым,  производил незаконную продажу
свежих раков, общим весом 02 кг, без соответствующих документов на ее приобретение,  законности вылова и сертификата
качества,  чем нарушил  ст.7 закона Украины «О животном мире».
В суд правонарушитель не явился,  был извещён надлежащим образом,  о причинах не явки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст. 88-1 ч.1 КУоАП,  как
нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
Свежих раков общим весом 02 кг.,
находящихся на хранении в рыболовецком хозяйстве им.  Крымских Партизан,  необходимо конфисковать в доход государства.
ст.  ст. 88-1 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст. 88-1 ч.1 КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 17 грн.
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Красноперекопска,  с конфискацией
раков,  общим весом 02 кг.,
находящейся в приемном пункте рыболовецкого хозяйства им.  Крымских Партизан,  в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постанова

Іменем     України

6 вересня 2007
року.

Суддя
Марійського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 13.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1955 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

6 серпня 2007
року близько 10:05 ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ 21093, номерний знак
НОМЕР_1, у м. Дніпропетровськ по пр. Правди проїхав пішохідний перехід на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 8.7.3(Г) ПДР України, своїми
діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне
правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 февраля 2007 года                      Дело № 3-3135/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
13 февраля 2007 года в 18 часов 13
минут, ОСОБА_1., на 53 км автодороги Гончарное-Ялта, управляя транспортным
средством ВАЗ 2107 г.н. НОМЕР_1, при наличии дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости движения 40 км в час», двигался со скоростью 65 км в час,
чем нарушил п. 12.9Б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
ПОСТАНОВА

«10» квітня 2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 123 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «14» березня 2007 р. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Лексус» д/н НОМЕР_1 здійснив проїзд залізничного переїзду на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив вимоги п. п. 20.5 Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність згідно зі ст. 123 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні
інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД № 545096 від «14» березня 2007 р.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 123 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-65202007 p.
ПОСТАНОВА

5
жовтня 2007 року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши
матеріали,   які  надійшли
від Держрибінспекції  в
Херсонській  області  про притягнення до адміністративної
відповідальності за cт.
88-1 ч.1
КпАП України громадянку: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка Херсонської області, мешканки
АДРЕСА_1
Херсонської області, не працює -

встановила:

29.08.2007р. близько 8 год 30 хв на базарі смт. Білозерка, громадянка ОСОБА_1
здійснювала продаж риби -
карась, без документів підтверджуючих законність
придбання та сертифікату якості.

Вилучена риба карась в
кількості 6
кг.

Чим порушила cm. 3.14.4.4 правил любительського рибальства, ст.ст.7 ч.2 Закону України пpo тваринний світ.

Правопорушниця на виклик в
судове засідання з`явилась, вину визнала, розкаялась. Суду пояснила, що
дійсно 29.08.2007 р. близько 8 год в смт. Білозерка на базарі здійснювала продаж риби -карась, без документів і
сертифікату якості.

Крім визнання вини, винність
її підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення серії № 0009812433 від 29.08.2007 року та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279,
283, 284 КпАП України, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною на
підставі cт. 88 -1 ч.1
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі   17 грн. 00 коп. з
конфіскацією об`єкта правопорушення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-4430/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О., розглянувши
матеріал, який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого Донбасекскавація - машиністом екскаватора, проживаючого у
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007р., о 14-30год., ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2107»
держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську на перехресті вул. Двірцевій - Соціалістична,
при повороті праворуч не надав переваги у русі пішоходам, які переходили
проїзну частину, на яку він повертав, чим порушив п.п.16.2 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу у доход держави
в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  3-12169/07

31 серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.  Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.
122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,                                                                                                       уродж:

Херсонської обл.,  що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2007 року,
ОСОБА_1.,  у м.  Херсоні по вул.  Перекопській,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2111 д/н НОМЕР_1,  зі слів свідка здійснив зіткнення із заднім
колесом велосипеду,  який свідок
перекатував по пішохідному переходу,
після чого з місця ДТП зник,  чим
порушив п.п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання за викликом суду ОСОБА_1. не з'явився.
Присутність особи,  яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,  відповідно до
ст.  2 68 КУпАП,  не обов'язкова.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи,  а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.  1).

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з  ст.  122-2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122-2,  221,
268 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєння правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови що виконання - три місяці.
Справа № 3-1167
П О С Т А Н О В А 07 травня 2007 року м.
Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від 5 (п'ятого) міжрайо нного відділу ДАІ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживає с.Воля,, Ста росамбірського району Львів ської області, працює лісник ом у Старосамбірському ЛМГ.

за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 20 березня 2007 рок у о 16 годині 40 хвилин на автодор озі Созань-Воля в с.Страшевич і, Старосамбірського району,
Львівської області, керував автомобілем Вольвсваген-Пас ат в стані алкогольного сп яніння, чим порушив п.п."а" п.2.9. Пр авил дорожнього руху затверд жених Постановою Кабінету Мі ністрів України №1306 від 10.10.2001 рок у та вчинив правопорушення, п ередбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії АБ № 785961 ві д 20.03.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2, слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді позбавлення права керуван ня всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ч.1 ст.130 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строко м на 1 (один) рік.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
№3-4027/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007 року Суддя Старо костянтинівського районног о суду
Хмельницької області Се ньков О.Г., розглянувши мате ріали, які надійшли від начал ьника Старокостянтинівсько го РВ УМВС України в Хмельниц ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1, громадянина Україн и, непрацюючого, прож.: Старо костянтинівський район, с Гр игорівка, за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 травня 2007 року близько 2 год . 15 хв. ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки «ЗАЗ», дер жавний номер НОМЕР_1, по ву л. Есенській в м. Старокостянт инові, , на вимогу працівника м іліції відмовився пройти мед ичний огляд для визначення с тану алкогольного сп"яніння за наявності для цього об"єкт ивних підстав, чим порушив п. 2 .5 Правил дорожнього руху
Вина ОСОБА_2 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується даними прото колу про адміністративне пра вопорушення.
Оскільки винність ОСОБА_ 2 у порушенні п. 2.5 Правил доро жнього руху доведена, тому ві н повинен нести адміністрати вну відповідальність, передб ачену ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
Керуючись ст. 283 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 оштрафувати на 280 гр н. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-5585/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з ВДАІ Овідіопольського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.11.2007р. о 08 год. 15 хв. на а/д Мала Долина -
В.Долина Овідіопольського району Одеської області, керуючи транспортним засобом
ГАЗ-2705, д/н НОМЕР_1, при виїзді з другорядної прилеглої дороги на головну а/д
Мала Долина - Велика Долина не надав перевагу в русі т/з який рухався по
головній а/д, чим порушив  пункт 16.11
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
28.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечнии к администрати вной ответственности по ч.2 ст . 132 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 рождения., проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, идент ификационный код в материала 10.12.2007 года в 07 часов 10 минут гр.
ОСОБА_1, допустил хранение автомобиля, принадлежащего предприятию, вне установленн ого места его стоянки.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, суд приходит к в ыводу, что гр.ОСОБА_1 наруш ил п. 15.12 Правила дорожного движ ения. За это деяние он должен н ести ответственность по ч. 2 ст
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 2 ст. 132 КУоАП и наложить на него взаскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова