overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-649/2007р.
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», держномер НОМЕР_1,
по вул. Балківська в м. Одесі, порушив п.п. 8.7.3
«Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001
року.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами адміністративної справи.

Суддя зважає,
що встановлене порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Виходячи э вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38, 283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
піддягає
Справа
№3-3754/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

02 квітня 2007 року                                                                                                  м.

Каховка

Суддя                  Каховського  міськрайонного  суду Херсонської області  Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця Херсонської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

16.03.2007 р. о 08.25 год. на 67 км автошляху Херсон - Н.Каховка - Генічеськ,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.2.2 д. 1 Правил дорожнього руху, проїхав
без зупинки перехрестя, перед яким встановлено дорожній знак "Проїзд без
зупинки заборонено", про що складено протокол, з яким винний ознайомлений
і згоден.

На виклик суду не з'явився, належним чином сповіщений,
клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст. 9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

3-2686-07

5 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Горлівки Донецької області,
громадянина України, не працює, мешкає м. АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 березня 2007 року о 16-15 годин керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21011 державний номер НОМЕР_1рухався по вул.. Леніна в м. Горлівка при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 10.5 Правил дорожнього
руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 лютого
2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого с АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ПС Савран­ського РВ ГУМВС України в Одеській області про
адміністративне правопорушення, пе­редбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України стосовно
ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 31.12.2006 року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем
М-2140 д. н. НОМЕР_1перевищив
встановлену швидкість руху, чим скоїв ад­міністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-1496/07
ПОСТАНОВА

5 квітня 2007 р
. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.,
розглянувши матеріали, які від 7 - го міжрайонного відділу ДАЇ при УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Львівської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.
1,  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.03.2007 p. о 0 год.20 хв.
по вул.. Львівській в м. Червоно-граді Львівської області керував автомобілем
ВАЗ-21011 н.з. НОМЕР_1, перебу­ваючи в стані алкогольного сп'яніння (різкий
запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук),
від проходження медичного освідуванні відмовився, чим порушив ПДР.

Опитаний
в суді порушник вину свою визнав та додав, що в зв'язку із скрутним
матеріальним становищем пов'язаним із хворобою батька, просить суворо не
карати.

Його вина
стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_2, вчинив
правопорушення, передбачене ст. 130 чЛ
КУпАП.

Враховуючи
особу порушника його матеріальне становище, обставини вчиненого, вважаю за
необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
34,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1
КУпАП оштрафувати на 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2212/07
ПОСТАНОВА

03
квітня 2007 року                                                   м.
Полтава

Суддя     Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які

надійшли   з
9   -го   MP   ВДАІ   в
Полтавській   області   про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Полтава,

громадянина
України, українець, не працює, мешкає : АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
25.02.2007 р  о 03 год. 15   хв. на 325 км а/д Київ- Харків, керуючи автомобілем"

Ваз
2107"   н.з. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю84 км/год. Швидкість вимірювалась приладом „Іскра",

чим порушив п. 12.4Правил дорожнього руху..

Виходячи з
викладеного, керуючись ст. 122 ч.ІКУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   скоєнні
адміністративного   правопорушення

передбаченого
ст. 122 ч. 1   КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4073/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

12 квітня 2007 року судця Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1987 року народження, працюючого водієм ПП. „Хімсервіс",
який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15 березня 2007 року о 07:15 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 2101", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Артема
- пл. Привокзальна в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена" - здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не
виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9,23,24,27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-905/2007
ПОСТАНОВА Іменем
України

2 квітня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, працюючого водієм ТОВ
„Резмол", громадянина України, мешкає за адресою: м. Сніжне, АДРЕСА_1,  за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2.03.2007 р. о 10 год. 26 хвил. у м.Курахово водій, керуючи
транспортним засобом марки „МАЗ", НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу з виїздом на зустрічну смугу на перехресті, чим
порушив  п.п. 10.10 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17  грн. на
користь держави. Постанова остаточна.
Справа № 3-944/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007
року суддя Великолепетйського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

11.03.2007 року о 04.50 год., на а/ш Одеса - Мелітополь, гр, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063, державний
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості руху 40 км/год." а саме рухався зі швидкістю 64
км/год.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 11.03.2007 року, на а/ш Одеса - Мелітополь він керуючи транспортним засобом
ВАЗ перевищив встановлену швидкість руху.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне
адміністративне правопорушення попередити.
Справа №3-1278/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працюючого зварювальником "Інтерресурси", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117.03.2007 року о 15 год. 20 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем ІЖ-2125, д/н НОМЕР_1, на регульованому перехресті
вулиць Яновського - Г.Сталінграда при повороті праворуч не надав перевагу в
русі пішоходу, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання з'явився, вину визнав.

Керуючись
ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№3-2156/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                            м.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-го MP ВДАІ м.Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтави,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1, не працює.
ОСОБА_1 12.03.2007 року о 14 год.
05 хв. по вул. Х.Шоссе в м.Полтаві, керуючи автомобілем "ВАЗ"
н.з. НОМЕР_1 перевищив швидкість, встановлену дор.зн. 3.29 „Обмеження
максимальної швидкості 40 км/год", рухався зі швидкістю 69 км/год, чим
порушив п.12.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-1841/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року Суддя Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов
з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Горлівка,АДРЕСА_1 зач.
1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. 27 жовтня
2006 року о 10 годині S0
хвилин у м. Горлівка по пр. Леніна - вул. Гагаріна, керуючи автомобілем
«ЗАЗ-110557» державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 10.5 Правил
дорожнього руху України при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,
чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

У зв»язку з тим, що на час розгляду справи закінчилися строки притягнення
до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження за
справою необхідно закрити.

Керуючись ст.
ст. 247, 38 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
13  грудня   2007 року
Справа   №  3-3878 /2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області
Затєєва С.Д.

з  участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від

Менського взводу
ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя м.Борзна  АДРЕСА_1
Чернігівської області, громадянина України, працюючого водієм в
пенсійному фонді;

за
ст.122  ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що  21.11.2007 року  ОСОБА_1. на а/д  Чернігів-Н.Сіверський    керуючи автомобілем  ГАЗ-2752
д/зНОМЕР_1 рухався зі швидкістю 70 км/год при максимально допустимій 40
км/год, чим порушив п.12.9  ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1    КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу 10  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 3- 1489/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                      Суддя
Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, учня 11 класу Червоноярської ЗОШ 1-Ш,       мешканця с Червоний Яр, Кіровоградського району, Кіровоградської
області, за ст. 180 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2007 року в с
Червоний Яр, Кіровоградського району, Кіровоградської області ОСОБА_1.
разом з неповнолітніми ОСОБА_2.,
ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., ОСОБА_3.,ІНФОРМАЦІЯ_3р.н. та ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_4р.н.,
про вік яких йому було достовірно відомо, розпивав спиртні напої, чим довів
неповнолітніх до стану сп'яніння, тобто, вчинив адміністративне правопорушення
відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 180 КупАП

ОСОБА_1. вину свою визнав, засудив свою поведінку, щиро покаявся у
вчиненому.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, поясненнями неповнолітніх ОСОБА_2., ОСОБА_3 ОСОБА_4

По місцю
проживання і навчання ОСОБА_1. характеризується позитивно.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, та його
відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.   268, 279, 280, 283-285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 180 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова
не оскаржується.
Дело № 3- 1320/07
21 марта 2007 года. Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал
поступивший от ДПС о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина
Украины, работающего в ТОВ «Орхидея», проживающего АДРЕСА_1, по ч. 3 ст. 122
01 февраля 2007 года в 12
часов 20 минут ОСОБА_1 ,
находясь на 11 км объездной автодороги г. Симферополя , управляя автомобилем
переходящим дорогу по пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 122
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще.
подтверждается данными протокола работника ДПС о нарушении правил скорости
движения в населенном пункте, объяснениями правонарушителя, признавшего свою
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284
ОСОБА_1 на основании ч.  3
ст.   122 КоАП Украины подвергнуть
штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
МФО: 824026, ОКПО 24042523, код платежа: 23030300, получатель: Государственный
бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного
стягнення

справа № 3-1213/07

19 лютого 2007 року          м. Кривий
Ріг

Суддя Довгинцівського районного
суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, прож.:
м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.З КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2006 року о 06 год. 45 хв., водій ОСОБА_1,
керував автомобілем марки ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по пр. 200 річчя м. Кривому Рогу не надав
дорогу пішоходам, які переходили проїзну частину дороги по
пішохідному переходу.

ОСОБА_1 порушив пункт 18.1 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується Протоколом від
20.12.2006р. серія АВ №
192777.

Суд, вивчивши
матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.З КУпАП.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 7 (сімнадцять)
грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-857/2007 p. ПОСТАНОВА
28 березня 2007 p. Суддя Казанківського районного
суду Миколаївської області Вжещ
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І ДПС ДАІ Жовтневого відділу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Черніхівського району
Житомирської області та жителя АДРЕСА_1, працюючого Казанківський РЕМ монтером,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
хвилин в смт. Казанка Миколаївської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 державний
номер НОМЕР_1 в стані алкогольного
При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і
пояснив, що дійсно керував мотоциклом М-10 в
стані алкогольного сп'яніння.
Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із
застосування трубки «Контроль тверезості», результат
В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1
ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП і піддати штрафу розміром 255
УДК в Миколаївській області Код 23627247,
МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет
Казанківського району Миколаївської області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО березня 2007 року суддя
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працює, проживає в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року близько 12.55 год. громадянин
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Ровер-416" порушив правила
проїзду світлофорів.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1
КупАП.

Керуючись СТ.СТ.
38,122 ч.І, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1
адміністративне   покарання   у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 30 березня 2007 року.

Строк пред"явлення до виконання на протязі трьох
місяців.

Суддя:  Гарбуз О.А.