overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-448307
ПОСТАНОВА
про

адміністративне правопорушення

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
1986 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, за
ч. 3 ст. 121 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року об 11-05 годин на пр. Київському - вул. П.Поповича м.
Донецька Безверхий С.В., керував автомобілем "ВАЗ-21099", державний
номер НОМЕР_1, не пристубнувшись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3в ПДР України та скоїв
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був належним чином
повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте від нього не надійшло
клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї неявки він суду не
повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у його
відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні
правопорушення підтверджується дослідженими в суді матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 3 ст. 121 КупАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 3 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№ 3-6676 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
18.03.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул.
Набережной в г. Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Справа №3-903/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р.                                                                                                                 м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Гуц Ф.Л, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого .

Вимоги статті 268
КУпАП, роз'яснені.

За ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

12.03.2007 року, близько 17
год. 55 хв., в м. смт. Ружин Житомирської області, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ,
порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме вимоги п. 31.4.5 - ПДР України.

В суді ОСОБА_1, вину в порушенні ПДР України визнав.

Вина ОСОБА_1, у
вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.03.2007
р. № 0218668 та
іншими матеріалами справи. За цим протоколом ОСОБА_1 вину в порушенні ПДР
України визнав.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 8
грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду
Дело № 3-7326
С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мозолева
Т.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ г. Брянка при
УГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, частного
по ст.122 ч.2  Кодекса Украины об административных
01.12.2007 года в 14.25 час.,  ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки
остановку транспортного средства ближе 10 метров от пешеходного перехода, чем
нарушил п.15.9 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал, о дне рассмотрения материала в суде был уведомлен
своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился и не предоставил
сведений о причинах своей неявки, которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст. 122 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-1961/07
2007 года судья
Киевского районного суда г. Донецка Коваленко В.В., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из отдела специальной мелиции при ГУ МВД
Украины в Донецкой области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
работающего: ОАО «Точмаш» цех № 13 монтер,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 51 КоАП Украины,
в 17-00 часов ОСОБА_1
был задержан охраной завода ОАО
на КПП «Южная проходная» завода с 3 кг.
медной проволоки, которую он хотел
территорию     завода     «Точмаш»,     чем
совершил     административное
правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 51 КоАП Украины.
В судебные
заседания правонарушитель не являлся о времени и месте слушания дела был
уведомлен надлежащим образом, причины неявок суду не сообщал.
материалы административного дела, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 виновен в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 51 КоАП Украины.
избрании меры административного взыскания, суд учитывает обстоятельства дела,
степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 51, ст. 279, ст. 280, ст. 283, ст. 284 КоАП Украины, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере трех не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, что составляет 51   (пятьдесят
в порядке производства по делам об административном правонарушении обжалованию
Дело № 3- 2219
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1960 г.р., проживающего: г. Одесса, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
14.12.2006 г. ОСОБА_1, управляя автомобилем
Мерседес г/н НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средства на перекрестке.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими: действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотрен­ное ст. 122 ч. 1 КоАП
ст.ст. 22,122 ч. 1,22,
283, 284 КоАП Украины,
суд, -
признать виновным в совершении пра­вонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1168/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського районного суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого в ПП "Шостак В.М.", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.02.2007р. о 08 год. 10 хв. по а/д Львів-3нам"янка, керуючи мікроавтобусом Мерседес, д/нНОМЕР_1, виконуючи обгін перетнув суцільну лінію
розмітки 1.1, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
№3-1550-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

16 квітня 2007
року                                                                                        м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду П'єнта І.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від 1-го МР
відділення ДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., який проживає в с АДРЕСА_1,
не працюючого, за ст.. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановила:

08.03.07 о 07 год. 00 хв. в м. Хмельницький
по вул.. Зарічанській, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, здійснив обгін
автомобіля на пішохідному переході, чим допустив порушення п. 14.6 ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, згідно розглянутих матеріалів справи
встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене
ст.. 122 ч.1
КУпАП.

Керуючись ст.. ст.. 122 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

Постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1681/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, гр..Украши, жителя смт.АДРЕСА_1Чорнобаївського
району, не працюючого, не щэитягувався
до адмінвідповідальності За ст.122ч.1
КУпАП,

Встановив:

05
березня 2007 року о 12 год.
10 хв. в (на) смт.Чорнобай керував автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив 14.6 ПДР.

ОСОБА_1. порушення
визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним              ОСОБА_1
у   вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст.122
ч.1      КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 квітня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Шипович В.В.
розглянувши матеріал, які надійшов з Калінінського РВ Горлівського МУ УМВС
України в Донецький області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, яка мешкає м. Горлівка, АДРЕСА_1, зареєстрована за
адресою м. ГорлівкаАДРЕСА_2 ,
працює міська лікарня № 2
медична сестра, за ст. 184ч1   КпроАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповіднодо протоколу
про адміністративне правопорушення від 31.03.
2007 року громадянка ОСОБА_1. має неповнолітнь доньку ОСОБА_21993 року народження,
яка 30.03.2007 року
пішла з дому і в вечері не повернулась додому. Таким чином ОСОБА_1. не надає
своій доньці необхідного духовного та морального виховання, що призвело до цих
дій її доньки.

Пояснення
сусідів та родичів, які долучені до потоколу про адміністративне
правопорушення, свідчать про те, що родина ОСОБА_1. характерезується позитивно.
Як вбачається з пояснень ОСОБА_1. раніш подібного , тобто неповернення дитини в
вечері до дому не відбувалось, докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1. в
матеріалах справи відсутні. З приводу відсутності доньки ОСОБА_1. невідкладно
звернулась із заявою до міліції.

З матеріалів справи
не вбачається, що громадянка ОСОБА_1. ухилялась від виконання передбачених
законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя навчання та
виховання неповнолітньої дитини,

Враховуючи
вищевикладене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. за ст 184
ч.1 КУ про АП підлягає закриттю, у зв'язку із відсутністю у її діях складу
адміністративного правопорушення.

керуючись   ст.ст.283-285, 247 п.1    К
проАП   України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення   до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
за ст. 184 ч.1   КУпАП  закрити з
зв'язку відсутністю складу адміністративного правопорушення. Постанова
оскарженню   не підлягає , але може
бути   опротестована прокурором.
справа №3-882/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 березня 2007
року

суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживає:
АДРЕСА_1

Тернопільської
області,

не
працює за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2007 року о 07 год. 10 хв. в с
Озерна Зборівського району, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті і такими діями порушив вимоги
п.14.6. «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину визнав. Крім цього його вина у вчиненні адмінправопорушення
доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АГ №450321 від 09
лютого 2007 року .

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення водіями правил обгону. Враховуючи обставини
справи, особу порушника, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-847/2007

17 квітня  2007
року                                                                                 м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу патрульної служби при Смілянському МРВ УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 22 год. 06 хв. в м.Сміла по
пров.Московському ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/нНОМЕР_1, не
додержав вимог дорожнього знаку 3.1   "Рух заборонено".

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.03.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .

Суддя                                                                                                   М.Ф.Олійник
Справа №3-630/07
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007
року                                                                                                 м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецької ОДПІ в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1957 р.н., урож.
Дніпропетровської обл. проживає:
м.АДРЕСА_1 працює:
гол. Бухгалтер "Марганецького ЖЕО" за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що 16.01.2007 року при
проведенні перевірки комунального підприємства "Марганецьке ЖЕО", яке
розташовано в м. Марганець по вул. Осипенко
18, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку
на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов'язання з ПДВ
згідно акту перевірки в розмірі 9308,20
грн., граничний строк сплати 29.05.2006,
28.07.06, 31.07.06, 15.08.06, 30.08.06., 02.10.06, 30.10.06, 30.11.06,
04.01,07, чим порушив ст. 5
ЗУ "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільвими фондами", про що було складено протокол за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч.1 КУпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. з'явилася, у вчиненому розкаюється.

При вирішенні
питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчиненого

ОСОБА_1. суд
враховує характер правопорушення, особу порушника, його вину, майновий стан,

обставини, що
пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає за
необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2
ч.1, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 85-00 грн.
Справа №3-5185-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11963 року    народження жителя с Анадоли
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «22»
червня 2007року в 09 год.
00 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю чим порушив п. 14, 6 ПДР ,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 053101 від 22.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст. 284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.
Анадоли 1963 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-2649/07
11 апреля 2007 г.                                                                                              г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2
26.02.2007 г., примерно в 20-10 час, ОСОБА_1,
управляя транспортным
средством БМВ-520 гос. НОМЕР_1 по пл. Свободы г. Харькова не выполнил
требования дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем нарушил п.8.4 ПДД
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом об админправонарушении, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.2 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 /восемь/ гривен 50
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-536/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина Росії, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 203 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 203
КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі від 26
лютого 2007 року
зазначено, що громадянин ОСОБА_1. про­живав на території України без
відповідних документів на право проживання на території України, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1), іншими
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 203,283
- 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 340
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа № 3 - 1318 /
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ВДАІ Голосіївського РУ м. Київ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 3 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
11.08.2007 року в 9 год. 05 хв. був затриманий в
м. Київ, за
керування транспортним засобом ПАЗ-32054, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив,
а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.3, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
ЗАЙЧЕНКО С.В., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ
ГГУ УМВД Украины в Донецкой области  о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины ,
ОСОБА_1.   23.01.2007 года в 15.05 часов в городе Горловка по ул.
Восстания , управляя
регулируется светофором с дополнительной секцией , с полосы предназначенной для поворота, двигался прямо   , чем нарушил п. 16.10 Правил дорожного движения .
Нарушитель в судебном заседании свою
вину признал полностью , подтвердив
вышеизложенные обстоятельства.
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя, руководствуясь
ОСОБА_1признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения .
Постановление обжалованию не