overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15.05.2007 року Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого: Дворніченка В.І., при секретарі: Бондаревій О.С.,

за участі особи, притягуваної до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1.,

перекладача: ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті  Виноградові  подання Виноградівської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил
громадянина Угорщини

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,    працівника   фірми "Полгар Фолдкер КФТ", за
ст.340 Митного Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2007 року о 09 год. 40 хв., під час
здійснення митного контролю легкового автомобіля "Міцубісі L200", реєстраційний
номер НОМЕР_1,
на митному посту "Астей" було виявлено, що ОСОБА_1., який
слідував з Угорщини в Україну, не було вказано в митній декларації та не
заявлено в усній формі за встановленою формою іноземну валюту - угорські форінти
в кількості 336200 одиниць,
що згідно курсу НБУ на день скоєння
правопорушення становить 9416-69 грн., які знаходились в гаманці між
передніми сидіннями салону автомобіля, на якому він слідував.

Особа, яка
притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1., про день, час та
місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання з'явився,
вину в скоєному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що ним була
задекларована наявна в нього іноземна валюта та вироби з дорогоцінних металів,
а угорські форінти не вніс у декларацію, оскільки грошову одиницю своєї країни
не вважав іноземною валютою, і не бачив потреби в її декларуванні.

Заслухавши
пояснення, перевіривши матеріали справи (
протокол №
0545/302030311/07 від 30.04.2007
року, митну декларацію та її переклад, письмові пояснення ОСОБА_1. та їх переклад,
опис предметів та інше), оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вину
ОСОБА_1. в скоєнні дій, спрямованих на
спробу переміщення через митний кордон України іноземної валюти шляхом
недекларування такої за встановленою формою, доведеною, а кваліфікацію
його дій за ст.340 МК України -
правильною.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст.283-285 КУпАП,
ст.391 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
Угорщини ОСОБА_1ндраша за ст.340 МК України адміністративне стягнення у вигляді
конфіскації іноземної валюти -
угорських форінтів в кількості 336200
одиниць, що згідно курсу НБУ на день скоєння правопорушення становить 9416-69 грн., в прибуток
держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2359-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення.

10 квітня 2007                                                                                             Суддя Артемівського

міськрайонного
суду Донецької  області  Мальований Ю.М.,  розглянувши
матеріали

адміністративної справи, яка надійшла від
Артемівської ОДПІ у Донецькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,     Приватний підприємець, мешкає:АДРЕСА_1, за ст. 1551 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки 07.03.07. о 16 год.
50 хв.ІНФОРМАЦІЯ_2, який належить ПП ОСОБА_1і розташований вАДРЕСА_2, інспектором Артемівської ОДПІ було
виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: непроведения розрахункової операції на повну суму
покупки через РРО на суму 1000 грн.; невидача особі, яка отримує
товар розрахункового документу встановленої форми на повну суму проведеної
операції на суму 1000 грн.; невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у розмірі 3 грн. 30 коп.

Тим самим було порушено п. 1, п. 2, п. 13 ст. З р. II Закону України № 1776- III від 01.06.00.
"Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та
доповненнями , відповідальність за яке передбачена ст.
155-1
ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1був повідомлений належним чином. Про причини
своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ №
314134 від 14.03.07., актом №
285/23/ від 07.03.07 та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного
стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, ступінь його вини, характер вчиненого
правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 155і ч.1,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 155 1 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що у грошовому вигляді становить
85
грн.

Копію постанови направити до
Артемівської ОДПІ для відому.

Постанову складено суддею
одноособово і вона оскарженню не підлягає.
№ 3-1242/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29
березня 2007 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 5 взводу ДПС
УДАІ ГУ МВС Укра­їни
в Київській області на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жи­теля АДРЕСА_1, про притягнення
його до адмі­ністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.02.2007 року о 19 год.
10 хв. ОСОБА_1. в с.Богданівка Броварського району Київської області,
керуючи автомобілем марки "Мерседес"
д.н. НОМЕР_1, з
технічними не­справностями, за винятком зазначених в ч.І ст. 121 КУпАП, за
наявності яких експлуатація транспортного засобу забороняється, а саме: в темну
пору доби не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла, чим порушив
п.31.4.3 „в" ПДР України, тобто вчинив правопору­шення, передбачене ст.
121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п. 31.4.3 „в"
ПДР України, про що свід­чать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не
з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, однак з протоколу
встановлено, що він попереджений про день, час, місце роз­гляду справи, а тому
є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ № 322572 від 24.02.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.
268 КУ­пАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністра­тивне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
підтвер­джується повним визнанням вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його по­ведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнен­ня його до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.2 КУпАП та призначення йому стяг­нення в межах санкції статті Закону за
дане правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.
121 ч. 2 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень.
Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-32232007года
27 апреля 2007года                                                                              г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрела административный материал, поступивший от начальника ГНИ в
Октябрьском районе в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова,
работающей главным бухгалтером ОАО «ХПК», проживающей: АДРЕСА_1. По ст. 163-2
районный суд г. Харькова поступил административный протокол № 23, серии ХМ№
059194, из которого усматривается, что при проверки ОАО «ХПК», код. 32871559,
расположенного по юридическому адресу г. Харьков, ул. Железнодорожные дома,
д.14,кв.З, было установлено нарушение, допущенное главным бухгалтером ОСОБА_1,
а именно несвоевременное предоставление в учреждение банка платежного поручения
на оплату налога на прибыль за 11 месяцев 2006 года, при установленном сроке
оплаты 29.12.2006 года, налог изменен, в соответствии уточненного расчета №101
от 16.01.2007 года, что привело к нарушению п.п. 5.3.1. п.5.3. ст.5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налога перед бюджетными
и целевыми фондами», от 21.12.2000 года № 2181 -3, чем нарушила ст. 163-2 ч.1
КоАП Украины, а именно не предоставление либо несвоевременное предоставление
должностными лицами предприятий, учреждений и организаций платежного поручения
на перерасчет необходимых к уплате налогов и сборов (обязательных платежей).
Правонарушитель в судебное заседание   явилась, вину признала, с протоколом
согласна, и дала пояснения аналогичным изложенных в постановлении выше.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно
протоколом об административном правонарушении, актом о результатах не выездной
документальной проверки своевременности оплаты налогов на прибыль в бюджет, а
поэтому не вызывает сомнения. Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 163-2 ч.1,
38, 283, 284 КоАП Украины, суд
ответственности    ОСОБА_1, 1984
года рождения за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1
ст. 163-2    КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85
(восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления постановления к исполнению
Дело №
3-3422/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы, поступившие из ОСОБА_1 территориального отдела Черноморского
бассейнового управления охраны, воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2,     ІНФОРМАЦІЯ_1     года рождения, уроженца г.Харьков, не
работающего,  не женатого,       проживающего:       г.Красноперекопск, ул.ІНФОРМАЦІЯ_2, 11,
кв.30 по ст.85 ч.4 КУоАП,
года ОСОБА_2 у с.Новорыбацкое в р.Чатырлык производил лов рыбы запрещенным
орудием лова сетью- косынкой, при этом выловил рыбу: карась 35 шт, общим весом
3 кг. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п.3.15 Правил любительского и
спортивного рыболовства.
В суд
правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не
материалы дела считаю, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение правил рыболовства (
рыболовство с применением запрещённых орудий лова).
результате совершения административного правонарушения причинен имущественный
вред рыбному хозяйству Украины, который оценен в соответствии с Постановлением
КМУ № 32 от 19.01.1998 года, в 178,50 грн., считаю необходимым взыскать с
правонарушителя сумму причиненного ущерба 178,50 грн. в порядке ст. 40 КУоАП.
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_2 не усматриваю.
кг.,  находящуюся  на ответственном  хранении рыбколхоза « им. Крымских партизан»
- конфисковать в доход государства, сеть - косынку в кол.1 шт. находящуюся на
хранении в рыбинспекции - уничтожить. Руководствуясь ст. ст.   85
ч.4, 283, 284 п.З КУоАП,
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
ОКПО 34740735 МФО 824026 в государственный бюджет г.Красноперекопск
с ОСОБА_2 ущерб, причиненный рыбному хозяйству Украины, в сумме
824026 Банк получателя - УГК в АРК г. Симферополь, код платежа 23010000.
- карась 35 шт, общим весом 3 кг., находящуюся на ответственном хранении
рыбколхоза « им. Крымских партизан» - конфисковать в доход государства, сеть
-косынку в кол.1 шт. находящуюся на хранении в рыбинспекции - уничтожить.
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-341807
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального отдела Управления
«Черноморрыбвод» о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. АРКрым, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, холостого,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 85 ч.4 КУоАП,
18.04.2007 года в П-20 часов ОСОБА_1 в
р.Чатырлык вблизи с. Новорыбацкое Красноперекопского района, в нарушение ст. 3.15 Правил любительского и спортивного
рыболовства в водоемах Украины производил лов рыбы запрещенным орудием лова
сетью-косынка, выловив при этом 63 шт.
карася, общим весом 3 кг,
чем причинил ущерб рыбному хозяйству на сумму 321,3 грн.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 85 ч.4 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
территориальный отдел Управления «Черноморрыбвод» просит взыскать в нарушителя
сумму причиненного ущерба, мотивируя тем, что согласно утвержденных
постановлением Кабинета Министров Украины от 19.01.98г. № 32 такс для начисления размера
возмещения ущерба, причиненного в результате
незаконной добычи ценных видов рыб в рыбных хозяйствах Украины, независимо от
размера и веса один карась оценивается в 0,3 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (5,1 грн.).
Рыбу карась 63 шт., общим весом 3 кг., находящуюся на хранении у
ОСОБА_1 оставить в его распоряжение.
Сеть-косынку, находящуюся на хранении в Каркинитском
территориальном отделе рыбоохраны, согласно
приемного акта № 171 от 19.04.2007 г. уничтожить, как не представляющую ценности.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1.содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч.4 КУоАП.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
ст.ст. 40,85 ч.4,268,283,284
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 85 ч.4 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых
код платежа 21081100
ОКПО 34740735 МФО 824026 .
Рыбу карась 63 шт., общим весом 3 кг., находящуюся на хранении у
ОСОБА_1 оставить в его распоряжение.
Сеть-косынку, находящуюся на хранении в Каркинитском
территориальном отделе рыбоохраны, согласно
приемного акта № 171 от 19.04.2007 г. уничтожить, как не представляющую ценности.
ОСОБА_1   в   возмещение
причиненного      Каркинитскому
территориальному отделу Управления «Черноморрыбвод» ущерба в доход государства
в размере 321,30 грн.
22265101,  МФО 824026, Управление
госказначейства в АР Крым г.Симферополь, код платежа 21080600. Постановление обжалованию не
Справа № 3-2020/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                            10
травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  1963 р.н., громадянина України,    не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

за ст. 122 ч. 2 КпАП ,-

Встановив:

10 квітня 2007 р. приблизно о 10 год. 25 хв. ОСОБА_1, рухаючись по проспекту Ілліча в м. Донецьку на транспортному засобі ГАЗ
33021, не виконавши вимогу дорожнього знаку «Рух прямо», здійснив поворот
праворуч, чим порушив вимоги п. 8.4. Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП
у вигляді попередження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постанови в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского порайонного
суда АР Крым Зинысов В.И., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского
территориального отдела Черноморского государственного бассейнового управления
охраны водных живых ресурсов о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Башняково Сахалинской
обл. России,  гражданина Украины, не
работающего, не женатого, иждивенцев нет, прописанного и проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 по ст. 85 ч.4
в 13-50 час. ОСОБА_1.
в Северо-Крымском канале возле города Красноперекопска АР Крым производил лов
рыбы запрещенным орудием лова - сетью-косынкой
и незаконно выловил 09 экз.
карася, общим весом 0,6 кг.,
чем причинил ущерб рыбным запасам Украины в сумме 153 грн., своими действиями ОСОБА_1.
нарушил ст.3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине не явки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1. указал,
что в Северо-Крымском канале возле города Красноперекопска АР Крым ловил
сетью-косынкой рыбу и поймал 09 шт.
карася, общим весом 0,6 кг.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч,4 КУоАП, как грубое нарушение
правил рыболовства (с применением запрещенных
орудий лова), в связи с чем, правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
В порядке ст.40 КУоАП одновременно может быть решен
вопрос возмещения причиненного вреда, о котором просит уполномоченный орган в
лице начальника Каркинитского территориального отдела в размере 45-90 грн.
Размер причиненного ущерба подтвержден выпиской из
таксы, согласно которой 01 экземпляр
карася оценен в 5 грн.
карася х 5-10 грн.),
что в общей сложности составляет 45-90 грн.
Учитывая, что отягчающих ответственность обстоятельств
не установлено, считаю возможным взыскание
определить в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.
Рыбу карась в количестве 09 шт., общим весом 0,6 кг., переданную на хранение в
приёмный пункт рыбколхоза имени «Крымских партизан» - конфисковать в доход государства.
Запрещенное орудие лова - сеть-косынку, необходимо
конфисковать с последующим уничтожением. Руководствуясь
ст.ст. 40, 85 ч.4,283, 284
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 340 грн.
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк
в АРК г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
ОСОБА_1, в возмещение причиненного Каркинитскому территориальному отделу
Управления «Черноморрыбвод» ущерба в доход государства в размере 45-90 грн. на вышеуказанный расчетный счет.
Рыбу карась в количестве 09 шт., общим весом 0,6 кг., переданную на хранение в
приёмный пункт рыбколхоза имени «Крымских
партизан», конфисковать в доход государства, через реализацию в торговую сеть.
Запрещенное орудие лова - сеть-косынку, находящуюся на хранении в Каркинитском
территориальном отделе
Черноморского государственного бассейнового управления охраны водных живых
ресурсов, конфисковать с последующим уничтожением.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Каркинитского
территориального отдела Черноморского государственного бассейнового управления
охраны водных живых ресурсов о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца  г.Челябинска  России, гражданина   Украины,
образование   среднее,   не
работающего,   не   женатого, иждивенцев    нет,
прописанного    и    проживающего    по
адресу:   АДРЕСА_1 по ст. 85 ч.4 КУоАП
16.04.2007г. в 15-20 час. ОСОБА_1. в
реке Чатырлык у с. Новорыбацкое Красноперекопского района АР Крым производил лов рыбы запрещенным
орудием лова - сетью-косынкой
и незаконно выловил 30 экз.
карася, общим весом 1,7 кг.,
чем причинил ущерб рыбным запасам Украины в сумме 153 грн., своими действиями ОСОБА_1. нарушил ст.3.15 Правил любительского и спортивного
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине не явки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в
деле, ОСОБА_1. указал, что в реке Чатырлык у с. Новорыбацкое ловил
сетью-косынкой рыбу и поймал 30 шт.
карася, общим весом 1,7 кг.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.85 ч.4 КУоАП, как грубое
нарушение правил рыболовства (с применением запрещенных
орудий лова), в связи с чем, правонарушитель должен быть подвергнут взысканию.
В порядке ст.40 КУоАП одновременно может быть решен
вопрос возмещения причиненного вреда, о котором просит уполномоченный орган в
лице начальника Каркинитского территориального отдела в размере 153 грн.
Размер причиненного ущерба подтвержден выпиской из
таксы, согласно которой 1 экземпляр
карася оценен в 5 грн.
карася х 5-10 грн.),
что в общей сложности составляет 153 грн.
Учитывая, что отягчающих ответственность обстоятельств
не установлено, считаю возможным взыскание
определить в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.
Рыбу карась в количестве 30 шт., общим весом 1,7 кг., переданную на ответственное
хранение гр-ну ОСОБА_1., конфисковать в доход государства.
Запрещенное орудие лова - сеть-косынку, необходимо конфисковать с последующим уничтожением. Руководствуясь ст.ст. 40, 85 ч.4, 283,284 п.1 КУоАП
ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Взыскать с ОСОБА_1, в возмещение причиненного
Каркинитскому территориальному отделу Управления «Черноморрыбвод» ущерба в
доход государства в размере 153 грн.
на вышеуказанный расчетный счет.
Рыбу карась в количестве 30 шт., общим весом 1,7 кг., переданную на ответственное
хранение гр-ну ОСОБА_1., конфисковать в доход государства, через реализацию в
Запрещенное орудие лова - сеть-косынку, находящуюся на хранении в Каркинитском
территориальном отделе
Черноморского государственного бассейнового управления охраны водных живых
ресурсов, конфисковать с последующим уничтожением.
Постановление обжалованию не подлежит.