overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11979 року народження
житель с. Бочківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11» березня 2007
року вії год. ЗО хв. в с.
Клішківці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1здійснив зупинку
на перехресті.

чим порушив п
15,9г ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004459 від 11.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Бочківці 1979 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6425/2007
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. , уродженця м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по пр-ту Сенявіна не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух праворуч", чим порушив п. 4.2 "Правил
дорожнього руху"'.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати   ОСОБА_1
адміністративному

стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-34532007года.
03 мая 2007 года                                                   г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В., рассмотрев материал, поступивший от ДПС ГАИ в Харьковской области, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Львова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
По ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд-
Согласно протокола об административном правонарушении
серии АГ № 304681 от 31.03.2007, ОСОБА_1, 31.03.2007 года, около в 15-55 часов,
управляя автомобилем КИА государственный НОМЕР_1 со скоростью 85 кмчас, при
ограниченной скорости движения «знаком не более чем 40 кмчас», превысив
установленную скорость движения на 45 кмчас, что привело к нарушению п.12.9
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен, причину не явки суду не сообщил. Ходатайство об
отложении дела не поступало. При составлении протокола об административном
правонарушении ОСОБА_1 свою вину не признал, пояснив, что ехал со скоростью не
более 40 кмчас, чья скорость на радаре ему не известно.
Однако, учитывая то, что ОСОБА_1 свою вину не признал, и
других доказательств о совершении им правонарушения в материалах дела не
имеется, суд не усматривает в его действиях объективной стороны правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
На основании изложенного считаю, что производство по
делу, в соответствии с п. 1 ст. 247 КоАП Украины подлежит прекращению за
отсутствием события и состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268,
279, 283, 247, 284 КоАП Украины, суд -
Производство по делу о привлечении ОСОБА_1, 1960 года
рождения к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа
№3-2857-2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які   надійшли   від 4ого міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1951 року   народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"22"
лютого 200 7 року в 19 год.
05 хв. в м. Заліщики Тернопільської обл.

керуючи
транспортним засобом марки Сузукі 413 державний номер НОМЕР_1

виїжджаючи
з другорядної дороги, не пропустив Т/3, який рухався по головній

дорозі.

чим
порушив п 16,11 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 919978 від
22.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1951 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6370/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за

адресою: м. Херсон, вул. 14 Текстильна 7.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року близько 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Миру порушив правила зупинки, чим
порушив п. 15.9 "Правил
дорожнього руху".

За  вказане  правопорушення  передбачена
відповідальність

згідно  з ч.  2  ст.  122  Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       о.Д.   Рябова.
№3-1795 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року СУДДЯ Кіцманського районного суду
Чернівецької області ОЛЕКСЮК Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від ДНІ в Кіцманському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1975р.н., мешканку с
Ошихліби, Кіцманського району, приватного підприємця,

за ст. 163-4 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року перевіркою Державної податкової інспекції в
Кіцманському районі встановлено, що приватним підприємцем ОСОБА_1. допущено
неутримання і неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб
при виплаті заробітної плати працівників в період з листопада 2006 року по
лютий 2007 року на суму 61,50 гривень.

Вина ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та її поясненнями в суді.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушниця вчинила правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної
відповідальності за дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, особу правопорушниці, її матеріальний стан, керуючись ст. ст. 163-4
ч.1,284  КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2862-2007 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
26 квітня 2007 року                                                                                 Суддя
міськрайонного суду Донецької
області Протасова М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ЩПС ДАІ Донецької роти ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1
ч. 1   Кодексу України про Адміністративні
06.03.07. о 20 00 годині
ОСОБА_1. в м. Донецьку по вул. Червоножовтневій керував автомобілем марки ВАЗ 210499 номерний знак НОМЕР_1, на якому
встановлено газобалонне обладнання не зареєстроване в ДАІ, чим порушив п. п. 32.1 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. був повідомлений належним чином. Про
причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ № 202857 від 06.03.07.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,121
ч. 1,268,283,284 КУпАП, -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Суддя:  М.В. Протасова.
Справа №
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007                                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши   матеріали
які   надійшли   від
правління   ДАІ   УМВС
України   в

Дніпропетровській області про   притягнення
до    адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
уродженця       Херсонськоїї   області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,    працюючого ЗАТ "Кримський титан",

Водієм за ст. 122
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

15.02.2007 року о 10
годині 00 хвилин
по вул. Набережна - Леніна в
м. Дніпропетровськ гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ, д/н НОМЕР_1 при
перестроюванні не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху, своїми діями, примусив інших учасників руху
змінювати швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку на
дорозі, чим порушив пункт 10.1 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно створив небезпеку для інших учасників
руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП
-порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, тобто примусили інших
учасників дорожнього руху різко змінити напрямок руху.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання "______________ "_____________ 200____ р.
Справа №3-3468/07
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
року

Судця
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Середня Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого ВАТ „Мітал Стілл" слюсарем, проживаючого:
АДРЕСА_1

по ст. 122 4.2 КпАП України, -

встановив:

07.03.2007
року о 13 години 50 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Мерседес
Бенц", державний номер НОМЕР_1 по вул. Бикова в м. Кривому Розі
порушив вимоги дорожнього знаку 4.2
«рух праворуч» здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.8.1. Правил
дорожнього руху.

Факт скоєного адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серія АГ 396395 від 07.03.2007 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3586 / 2007 р
ПОСТАНОВА

16.05.2007
року суддя Фрунзенського
райсуду    м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріали, яки надійшли з спеціалізованої державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків м. Харкова у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженка Китайська Народна Республіка
громадянка Китая
, освіта - вища, не осуджена, працює - в.о.
генерального директора ПП «
Компанія кольорової поліграфії України Юнь - Чень «
, мешкає АДРЕСА_1, яка  притягається до
адміністративної відповідальності згідно зі ст. 163-1 ч.І  КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 25.04.2007
р. ПП « Компанія
кольорової поліграфії України Юнь -
Чень» де працює в.о. генерального директора ОСОБА_1було встановлено ведення
податкового обліку з порушенням встановленого порядку , а саме заниження
податку на прибуток за 111
та IV квартал 2005
р - 12250,00 грн,
січень - грудень 2006 р - 8590 грн., заниження
податку на додану вартість за липень -
грудень 2005 р- 5002,00 грн., січень
грудень 2006 року - 8152,00 грн.

Було порушено п.5.1, п.п. 5.2.1,п. 5.2,
п.5.9, ст. 5,п.п. 8.4.2.,
п. 8.4 ст. 8 Закону України „ Про
оподаткування прибутку підприємств «
№ 283/97 від 22.05.1997
року , п.п.3.1.1 .,п.З ст.З
,п.4.2 ст.4 ЗУ України « Про податок  з доходів фізичних осіб « від 22.05.97 р.

Адміністративне правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, актом перевірки від25.04.2007 року.

Керуючись ст.ст. 283-285
ст. 163-1 ч.І АК
України ,суд

ПО СТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави штрафу розмірі 100 грн.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1977
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2007
року, 22 години, у с Новий
Киселів Кіцманського району, керуючи транспортним засобом марки Хюндай,
номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Вина правопорушника
підтверджується матеріалами справи та його поясненнями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3778 2007р.
ПОСТАНОВА

"   25 "____    _______ 04____________ 2007       р.              Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в
Херсонській області______________
КалімбетЛ.І,         __________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від

ДПС Генічеського
РВ УМВС

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1 не працює_____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 р.
в с Плавське в 13-10 год.
гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 15.9г правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч.2
КпАП України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284  КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3621/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 травня 2007 року

смт.Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т. розглянувши мате ріали, які надійшли від Вадул -Сіретської митниці по факту вчинення адміністративного правопорушення передбачено го ст.352 Митного кодексу Украї ни, -
ВСТАНОВИВ: 28 квітня 2007 року на ст. Вадул -
Сірет під час здійснення мит ного контролю потягу № 59 "Моск ва-Софія" вагону №19, було виявл ено приховані від митного ко нтролю 200 штук компакт-дисків
«DVD-RM3840», загальною вартістю 400 гр ивень, які були обгорнуті пол іетиленовою плівкою та знахо дилися в міжстелевому просто рі за декоративною обшивкою над другим вікном кухні ваго ну-кафе з неробочої сторони в агону. Доступ та виїмка стали можливими після відкручуван ня дванадцяти шурупів та дем онтажду декоративної обшивк и. Встановити власника не вда лося.
Вивчивши матеріали справи дійшов до висновку, що існує ф акт правопорушення ; передба чений ст.352 МК України, особу, як а вчинила дане правопорушенн я встановити не вдалося, а вия влений товар переміщувався через митний кордон України незаконно. Тому виявлений то вар підлягає конфіскації.
На підставі ст.352 МК України , ст.ст.386, 389,390, 391, 393 МК України, керую чись ст.41 Конституції України , -
ПОСТАНОВИВ:
Виявлені 28 квітня 2007 року на ст.Вадул-Сірет під час здійсн ення митного контролю потягу
№ 59 "Москва-Софія" вагону №19, що з находилися в міжстелевому пр осторі за декоративною обшив кою над другим вікном кухні в агону-кафе з неробочої сторо ни вагону, які були приховані від митного контролю 200 штук к омпакт-дисків «DVD-RМ3840», загальн ою вартістю 400 (чотириста) грив ень, 00 копійок - конфіскувати в доход і держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа
№3- 812/ 2006р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р. Судця
Маньківського районного
суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО

розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го відділення ДАІ при ВДАІУМВС
України в Черкаській області м. Умань, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1 не працюючого, за
ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 14.03.2007 року в 16 год.
12 хв. був затриманий на 197 км а/д Київ -Одеса, за керування транспортним
засобом ФОРД-Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог п, п.
3.29 Правил дорожнього руху.

На час розгляду справи в суді пройшов термін тобто, два
місяці з часу складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення
правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття
провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 38,247 п. 7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення
строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                             м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від 18-го МРВ ДАІ м.
Добропілля УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Артемівськ
Донецької області, громадянина України, працюючого у таксі "Bin" водієм,
мешкаючого у м.Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.1 КпАП
України, якому роз'яснені права за ст.268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 березня 2007 року о 12 год. 35 хв. керував
автомобілем ВАЗ-210990, д/н НОМЕР_1, в м.
Добропілля по вул. Залізнична у якого було встановлено газобалонне обладнення
не зареєстроване у встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Штраф слід
перерахувати на р/р 058
в банк ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - державний бюджет м. Костянтинівка Донецької області, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 10 квітня 2007 року і її може
бути пред'явлено до виконання до 10
липня 2007 року.
Дело № 3-5378/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 мая 2007 года судья Джанкоиского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкоиского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч.З Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04.04.2007 года в 17-20 часов ОСОБА_1. в г.Джанкой управляя транспортным
средством, во время движения не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил
п.п.2.3 "в" ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.З КУоАП.
Вина ОСОБА_1     подтверждается  протоколом
об административном правонарушении № 0220003 от 04.04.2007 года,
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 121 ч.З, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.З КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкоиского горрайонного суда  ВАЛовчиков
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3131-07

26 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1
квітня 2007 року о 18-35 годин керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 державний
номер НОМЕР_1 рухався по вул.. Перемоги м. Горлівка не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2. „ Проїзд без зупинки заборонено" , чим порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, судця, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3298/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

4  травня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної
податкової інспекції у Тячівському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження, українця, громадянина
України, жительку смт. АДРЕСА_1,-

за ст.   164 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03..2007 р. о 13.15 год. правопорушниця в смт. Дубове у власному магазині торгувала без державної реєстрації
суб"єкта підприємницької діяльності.

Враховуючи
обставини справи, особу винної, яка притягується
до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що до неї слід застосувати стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.

Керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.