ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
про притягнення
до адміністративної відпо
відальності
25.12.2007 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського район
ного суду м. Запоріжжя Артемо
ва Л.Г., розглянувши матеріал п
ро притягнення до адміністра
тивної відповідальності О
СОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, гром
адянина України, який мешкає
в АДРЕСА_1, не працюючого, з
а правопорушення передбачен
е ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 01.12.2007 ро
ку, водій ОСОБА_1, керуючи а
втомобілем «Мерседес-Бенц» Е
200, який належить ОСОБА_2, в т
ой же день, у 17-25 годині на автод
орозі Харків-Сімферополь (295 к
м.+ 800 м. поблизу гіпермаркету «М
етро»), керуючи зазначеним ав
томобілем в темний час доби, н
а слизькій ділянці дороги не
витримав безпечної швидкост
і руху та дистанції скоїв наї
зд на нерухомий автомобіль «
Деу Ланос» державний номер
НОМЕР_1, за кермом якого знах
одився ОСОБА_3, після чого
автомобіль «Деу Ланос» вики
нуло на зустрічну смугу де ст
алося ще одне зіткнення з авт
омобілем ВАЗ 2108 державний ном
ер НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_4. Внаслідок ДТП авт
омобілі пошкоджено, травмова
них немає.
В судовому засіданні, 25.12.2007 ро
ку, ОСОБА_5, який представи
вся представником ОСОБА_1
, який був належним чином пові
домлений про час та місце роз
гляду справи, однак не надав с
уду документів, які б підтвер
дили його повноваження, було
заявлено клопотання про від
кладення справи, однак судді
не було надано жодних доказі
в поважності причин неявки, я
кі б дали змогу призначити ро
згляд справи на інший день і т
ому суддя вимушений розгляда
ти справу на підставі наявни
х в ній доказів.
Дослідивши матеріали спра
ви, встановивши її обставини
, вислухавши потерпілого ОС
ОБА_3, суддя вважає, що вина п
равопорушника знайшла своє д
остовірне підтвердження.
У справі достатньо доказів
вини правопорушника, матері
али зібрані та оформлені з до
триманням вимог закону, від
ОСОБА_1 відібрано підпис пр
о ознайомлення з матеріалами
протоколу, роз'яснено права у

відповідності до ст.63 Конст
итуції, ст.ст.268, 130 КУпАП., судом в
ивчені:
- протокол огляду місця ДТП
,
- схема пригоди, з читкою фі
ксацією положення транспорт
них
засобів після зіткнення, з п
означенням місць ударів та в
ідстань, на
яку автомобілі були відкин
уті, з чого можна зробити висн
овок про
силу удару,
· пояснення ОСОБ
А_1, який провину не визнавав
та мав власну версію пригоди
звинувачуючи постраждалого
ОСОБА_3,
· пояснення ОСОБ
А_3
· пояснення ОСОБ
А_6., свідка пригоди,
· пояснення ОСОБ
А_7.,
· протоколи медичн
ого огляду водіїв,
· протоколи огляду
транспортних засобів.
З огляду на вищенаведене с
уддя приходить до висновку, щ
о ОСОБА_1 дійсно порушив п
. 12.1, 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху
України, оскільки матеріали
справи повністю спростовуют
ь його ствердження, які є засо
бом уникнення відповідально
сті, за що повинен нести відпо
відальність за ст.124 КпАП Укра
їни.
При вирішенні питання про р
озмір штрафу, (протокол не міс
тить інформації, чи притягав
ся правопорушник раніше до в
ідповідальності) суд врахову
є характер скоєного правопор
ушення, данні про особу право
порушника, те, що правопорушн
ик не визнав вини намагаючис
ь звинуватити інших учасникі
в руху, які постраждали внасл
ідок ДТП.
На підстав ст.ст.124, 284 КпАП Укр
аїни суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення пер
едбаченого ст.124 КпАП України
та призначити йому покарання
у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн
.
Постанова не оскаржується
.