overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2288/2007
ПОСТАНОВА

«12» квітня 2007 року                                                                                       м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, коваль ВАТ
"ТКШЗ", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173
КпАП України

ВСТАНОВИВ.

11.04.2007 року об 11.00
год., ОСОБА_1по АДРЕСА_2перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
висловлювався на адресу ОСОБА_2. нецензурною лайкою, тим самим порушуючи
громадський порядок, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1свою
провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1968 року народження,
за ст. 173 КпАП
України піддати арешту строком на 1
добу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1319 /
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,
розглянувши матеріли, що надійшли з Окремої роти м. Немирів, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не
працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
03.08.2007 року в 23 год. 45 хв. був затриманий в
с. Краснопілка, за
керування транспортним засобом КАЗ-21061, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду двічі не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини
неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив,
а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа
№3-1571-2007р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007р.Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ
м. Вижниця Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с АДРЕСА_1Чернівецької області, українця, громадянина
України, не працюючого - у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КЫпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2007 року біля 18.30 год. в м. Вашківці Вижницького району, при
керуванні транспортним засобом Фіат державний реєстраційний номер
НОМЕР_1,порушив вимогу дорожнього знаку
в"їзд заборонено, чим порушив пункт 33.3 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушник ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Кі! 625120 від 27.02..2007р., в
якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненнями, зафіксованими в протоколі
(а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за
СТ.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись
ст.ст. 38, 122ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с
АДРЕСА_1Чернівецької області визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п"ять)
гривен в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає
Дело № 3-7093
С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря  2007 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева
рассмотрев административный материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при
УДАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении
к административной ответственности
работающего ш. «Горская», электрослесарь,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
04 декабря 2007г. примерно в 8.20 час.
ОСОБА_1 управляя  транспортным средством
номерной знак НОМЕР_1, на автомобильной дороге Луганск - Лисичанск,
совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
видимостью,  чем нарушил  п.14.6 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 8.50 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа 3 -3006
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької

області Безпалько М.С. розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го

міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не

працює за ст. 122 ч.1 КУпАП,.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.03.2007 року о 01 год. 00 хв. на 681 км. а/д
Львів-Знаменка, керуючи транспортним засобом марки МАН, номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 1982 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-3128/2007
Центрально-городского районного суда г.Горловки Донецкой области Блохин А. А. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника 6 -го межрайонного отдела ГАИ УТАИ Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г. Горловки,    Донецкой
области, работающего водителем такси «Донбасс», проживающего по адресу:
гАДРЕСА_1 - по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 10.02.2007г,
в 06 час. 20 мин. управляя
автомобилем марки «Деу-С»  г/н
НОМЕР_1по ул. Интернациональная, проехал перекресток на запрещенный сигнал
(красный) светофора, чем нарушил п. 8.7.3 правил дорожного движения.
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд
считает, что для воспитания лица совершившего административное правонарушение,
и предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела, руководствуясь
ст. 122 ч. 1 , 283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122
ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-8629
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
жовтня  2007 року, о 10 год 40 хв на автодорозі Одеса - Н.Азовськ
ОСОБА_1,   керуючи транспортним
засобом Деу, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,  а саме,
пункт 14.6.  Правил Дорожнього
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаевецького
райсуду
О.М.Маринчак
Дело № 3-881/07
10 апреля 2007 года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова
Бондарева И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника налоговой инспекции во Фрунзенском районе
г.Харькова, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца г Харькова, гражданина Украины, работающего   директором ТОВ «Ремсервис +», проживающего: г. АДРЕСА_1, по ст. 163-2 ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1., являясь должностным
лицом ТОВ «Ремсервис +», не обеспечил в срок до 19.02.2007 р. подачу платежного поручения по сбору за загрязнение
окружающей природной среды, коммунального налога, фактически оплачен 20.02.2007 г., чем допустил несвоевременное предоставление
платежного поручения на перерасчет подлежащего к оплате обязательного платежа и нарушил п.п.5.3.1 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетом
и государственными целевыми фондами».
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 16.03.2007 г. и не
опровергается пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 163-2 ч.1,283,284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1    подвергнуть
административному взысканию по ст. 163-2 ч.1 КУоАП - штрафу в доход государства в размере 85 грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3 - 3240 2007 рік.
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області.

19 березня 2007 року.                                                                                 місто
Каховка.

Судця Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, мешканця с.АДРЕСА_1не працюючого,

заст.
122 ч.1 КУпАП

установив:

21 лютого 2007 року, у денний час, в м. Одеса по вулиці
Заболотного ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Пежо, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

На
підставі ст. ст. 8.9.122
ч.1 .283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-5881/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.04.2007 г.                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р.,   проживающий:   АДРЕСА_1, не работает, идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
25.03.2007 года на 309 км а/д Харьков-Симферополь гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, чтоОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
ответственность по ст. 122 ч.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-50/07
ПОСТАНОВА

«10» січня 2007р. Суддя Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали
справи, яка надійшла від РДПС ДАІ м. Кривого Рогу при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого ДП «СхідГЗК», проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 року о 16 год.
53 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевроле Лацетті д/з НОМЕР_1 на вул. Ногіна в м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області рухався зі швидкістю 95 км/год., чим порушив п. 12.4
ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати  винним
ОСОБА_1в   скоєнні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1      КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді Штрафу у розмірі 17 грн.
на користь держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3 - 3908 2007 рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області.

05 квітня 2007 року.                                                                                                місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДАІ в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1 не працюючого,

заст.
122 ч.2 КУпАП

установив:

26 лютого 2007 року, вранці на 341 км автодороги Харьків -
Сімферополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем КАМАЗ,
номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху, про що складено
протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Правопорушник
вину визнав.

На
підставі ст. ст. 8.9.122.4.2.283.
284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 4 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3254/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1971 р. народження, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1у здійсненні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 16
лютого 2007 р. о 10-35
годині, керуював автомобілем "ВАЗ 2101" д/н НОМЕР_1, рухався в
м.Авдіївка по вул. Леніна, по другорядній дорозі, виїзджаючи на перехрестя не
надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16.11 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду не з*явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що
ОСОБА_1., рухався в м.Авдіївка по вул. Леніна, по другорядній дорозі,
виїзджаючи на перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по
головній дорозі, тобто скоїв адміністративне правопорушення, предбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує
обставини у справі, ступінь суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.1 КпАП України,
керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1204/ 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                                 м. Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ ЮУ MB УМВС України про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, який працює „ Кристіна і Ко", проживає
АДРЕСА_1

за ст. 130
ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2007 року о 11-00 год. по вул. Паркова у
м. Южноукраїнськ Миколаївської області керував автомобілем „ГАЗ 3307" н/з НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
"а" ПДР України.

Своїми діями
останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто
керування транспортним засобом у стані сп'яніння.

Свою вину правопорушник визнав, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши
матеріали справи, враховуючи характер адміністративного правопорушення,
визнання правопорушником своєї вини, розкаяння у вчиненому, суддя вважає можливим
обрати останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

А тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти   штраф у сумі 255 (двохсот
п'ятидесяти п'яти) гривень.

Постанова
оскарженню не лідлягає.
Справа
№ 3-392-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2007
року.                                                                     смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
УМВС м.Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

26 лютого 2007
року близько 04 - години
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Ауді -А4" державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Рівне по
вул. Соборна, порушив правила обгону, а саме, здійснив обгін транспортного
засобу на мосту.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений, про що свідчить судова повістка за вихідним реєстраційним №12 від 12.03.2007р.

Винність ОСОБА_1
в порушенні правил обгону встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-836-2007 p.
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 року                                                                        м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Голуб В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової
інспекції в Ізяславському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає в АДРЕСА_1, працює
директором ТОВ „Кунівське" за ст. 163
ч. 1 та 163-4 ч. І
Кодексу України про адміністративне правопорушення

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що порушено
порядок ведення податкового обліку, порушення, утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб і надання відомостей про виплачені доходи.

Зазначено правопорушення допущено ОСОБА_1, який працює директором ТОВ „Кунівське".

Допитавши в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив, що
ведення податкового обліку покладено в обов'язки головного бухгалтера.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності із-за відсутності в його діях
складу правопорушення.

Згідно ст.. 14 КУпАП
посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні
правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил, забезпечене
виконання яких входить до їх службових обов'язків.

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ „Кунівське" здійснює загальне
керівництво підприємством.

За порядок ведення податкового обліку відповідає головний бухгалтер і який
за дане правопорушення притягнутий до адміністративної відповідальності.

Крім того із протоколу встановлено, що ОСОБА_1 повинен нести
відповідальність ще за ст..
163 ч. І КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення вимог законодавчих
та інших нормативних актів з емісії цінних номерів, однако в протоколі немає
жодних даних про скоєння даного правопорушення.

Керуючись ст.. 9,14 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст..
163 ч. і, 163-4 ч. і
КУпАП відмовити із-за відсутності складу правопорушення.

Постанова може
бути змінена (скасовано) головою Хмельницького апеляційного

СУДУ-
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                        10 квітня 2007 року

Голова
Апеляційного суду Волинської області Філюк П.Т., розглянувши скаргу ОСОБА_1на
постанову судді Луцького міськрайонного суду від 19 вересня 2006
року про притягнення його до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною
постановою ОСОБА_1. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 124 КУпАП з
накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6 (шість) місяців.

Його визнано
винним у тому, що в порушення вимог п. 2.3
«б» Правил дорожнього руху України він 1 вересня 2006
року в с. Новостав
Луцького району, керуючи автомобілем «Шкода Октавія» і рухаючись заднім ходом,
через неуважність здійснив наїзд на металевий стовп та пошкодив автомобіль.

У скарзі він
просить змінити застосований щодо нього захід стягнення на штраф. Посилається
на необхідність використання автомобіля як джерела забезпечення його сім'ї.

Перевіривши
доводи скарги і ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне
правопорушення, приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. не був присутнім.

Рішення
постановлено без врахування даних про особу порушника, його майнового стану та
інших обставин, передбачених ст. 33
КУпАП. Питання щодо можливості чи неможливості застосування щодо порушника
іншого виду стягнення в постанові не обговорено.

Характер
вчиненого ОСОБА_1. правопорушення полягає в тому, що він пошкодив власний
автомобіль.

2

Будь-кому, крім
нього самого, ніякої шкоди не заподіяно.

Згідно доданих
до скарги документів, ОСОБА_1.
має двох малолітніх дітей, працює підприємцем.

Отже, автомобіль
ним використовується як засіб для матеріального забезпечення сім'ї.

З врахуванням
таких нових обставин, які не були відомі при розгляді справи у місцевому суді,
вважаю за необхідне змінити застосований щодо ОСОБА_1. захід стягнення на більш
м'який - у виді
штрафу в розмірі ближче до мінімального.

Керуючись
ст.ст.293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1задовольнити.

Постанову судді
Луцького міськрайонного суду від 19
вересня 2006 року
щодо нього змінити в частині застосованого заходу стягнення.

Замість
позбавлення ОСОБА_1. права керування всіма видами транспортних засобів терміном
на 6 (шість)
місяців піддати його штрафу в розмірі 20
(двадцять) гривень.

В решті
постанову залишити без зміни.