overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7216
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не
работающего,  проживающего по
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 апреля 2007 года  в 20 часов 00 минут ОСОБА_1 на ул. 0 км а/д
Ялта-Севастополь, управляя  транспортным
средством - автомобилем «Ваз 2103» гос. НОМЕР_1, нарушил п. 16.11 ППД Украины
тем, что выезжая со второстепенной дороге не пропустил транспортное средство,
которое двигалось по главной дороге
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 025023 от 24 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 октября 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из   ДПС
Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   уроженца гор. Ровно,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
27 сентября 2007  года  в
16  часов 15 минут ОСОБА_1 на  ул. Южнобережное шоссе, 29 в гор. Ялта, управляя
автомобилем «ВАЗ 2107», гос. НОМЕР_1,
принадлежащим ему на праве собственности, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
074326 от 27 сентября 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1986 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
16.11.2007 года , в гор.Симферополь,
водитель управлял транспортным средством БМВ , осуществил  проезд перекрестка на запрещающий сигнал
светофора ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.2.4 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

про закриття справи про
адміністративне правопорушення

05 червня 2007 року                                           м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч.2ст. 122 КУпАП, -

встановив:

Правопорушник 04.04.2007 року
о 16 год. 10 хв. в м. Броди по вул. Золота, керуючи транспортним засобом недодержав вимогу дорожнього знаку.

Правопорушник в судове засідання не
з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому порядку. Про причину неявки суд не повідомила.

Винна ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного адміністративного
правопорушення доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи
закінчився строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, то провадження
по справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП -закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУ МВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя смт. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року о 16-06 годині на 388 км
автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «Мазда», державний
номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, перевищив встановлену
швидкість руху на 30 км на годину.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ВН № 318169 від 26.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 гривен.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Справа №3-3797/07
ПОСТАНОВА

21 червня 2007 року                                  м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.,
розглянувши матеріали, які поступили з взводу ДПС із забезпечення супроводження
при ВДАІ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Львова, гр-на
України, не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

у вчинені
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

20 травня 2007 року м.Херсоні по вулиці З.Егерсег,
керуючи транспортним засобом «ВА32101» державний номерний знак «НОМЕР_1», гр-н
ОСОБА_1., здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж за 50 м. до пішохідного переходу, чим
порушив п.п.14.6 Правил дорожного
руху України.

ОСОБА_1. в суд на
виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається, що він вину визнав.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про
наявність в діях ОСОБА_1. складу адміністративних правопорушень і його дії
кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і призначаю адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1
ст.122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП і призначити   адміністративне стягення у вигляді штрафу в
сумі 8,50 (восьми грн. 50 коп.) гривень.

Постанова
оскарженю не підлягає.

Строк
пред'явлення для виконання три місяці.
Справа
№ 3-4465
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим МРВ ДАІ м. Городок про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, лісника «Агроліс»
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
26.10.2007 року о 12 години 50 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна керував транспортним засобом, здійснив зупинку на пішохідному
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
года                                                                                      г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1951 года рождения,
главного бухгалтера Ялтинского морского торгового порта, проживающего по
адресу: г. Ялта АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер Ялтинского
морского торгового порта, несвоевременно предоставил платежное поручение в банк
на перечисление земельного налога. Согласно налоговой декларации земельного
налога согласованная сумма налогового обязательства за январь 2007 г., по сроку
согласованной суммы налогового обязательства в размере 4785,22 грн. погашен
платежным поручением №301 от 03 марта 2007 г., то есть с нарушением
установленных законом сроков, что привело к возникновению текущей задолженности
по налогу на землю с юридических лиц по сроку на 02 марта 2007 г. в сумме
4785,22 грн. и является нарушением ст.17 Закона Украины «О плате за землю». За
данное нарушение предусмотренная финансовая ответственность согласно п.п.17.1.7
п.17.1 ст.17 Закона Украины «О порядке погашения обязательств
налогоплательщиков перед бюджетами и государственными целевыми фондами».
ОСОБА_1, в суд
явился, предоставил к материалам дела платежное поручение №247 от 01 марта 2007
года и пояснил, что платежное поручение Ялтинским морским торговым портом было
предоставлено в банк своевременно, 01 марта 2007 года, и имелась только
просрочка в оплате на 1 день, которая обусловлена тем, что был наложен арест на
денежные средства порта исполнительной службой АР Крым по постановлению от 01
Рассмотрев материалы дела полагаю,
что производство по административному делу должно быть прекращено по следующим
поручения №247 от 01 марта 2007 г. платежное поручение в банк Ялтинским морским
торговым портом, на суииу 4800 грн., было предоставлено 01 марта 2007 года
Согласно ст. 247 КУоАП производство
по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае
отсутствия события и состава административного правонарушения.
Таким образом, производство по делу
подлежит прекращению, так состав административного правонарушения отсутствует.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 КУоАП, -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП прекратить в связи с
отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,   поступившее
из  роты ДПС ОГАИ гор. Севастополя  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Приморского края, гражданина Украины,  работающего, проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 ноября 2007 года  в 09
часов 10  минут ОСОБА_1
на пл. Лазарева в гор. Севастополе, управляя  автомобилем
«Субари» НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ООО «Центр
Инвест»,  нарушил п. 8.7.3  ПДД Украины
тем, что осуществил проезд перекрестка на запрещенный  сигнал светофора.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
8.7.3  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии СВ  № 016201 от
21 ноября  2007 года.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  ДПС Ялтинской роты при  УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, работающего водителем в ООО «Аква-Транс»,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
23 ноября 2007  года  в
16 часов 10 минут ОСОБА_1. на а/д Ялта-Севастополь 13 км, управляя автобусом
«Мерседес» гос. №НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2.,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного на
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  141756 от 23 ноября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа
№ 3-5047                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду від
ВДАІ з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції
УДАІ УМВСУ в Хмельницької області про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. П»ятничани
Чемеровецького району
Хмельницької   області,  водія ТОВ «Нива»
за ст.121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
09 години 00 хвилин в смт. Зародське Чортківського району Тернопільської
області керував транспортним засобом йкий не пройшов державного технічного
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення рахую за можливе ОСОБА_1 від звільнити від
адміністративної  відповідальності так,
як свою вину визнав і запевнив, що на далі таке більше не  повториться.
ст.22  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
Провадження  в  справі
про  адміністративне  правопорушення  стосовно ОСОБА_1 закрити за
малозначністю скоєнного правопорушення, обмежившись  усним
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
03 августа  2007 года                                                                                       Дело
Судья  Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  ОГАИ г.Ялты   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
не работает, проживает гАДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
13 июля 2007 года  в  08
часов 40 минут ОСОБА_1. в г.Симферополе на ул.Кичкеметской, управляя
транспортным средством,  совершил проезд
перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем  нарушил п.8.7.3   ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя в совершении
административного правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении и иными материалами дела.
Таким образом, действия
правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, данные о личности
правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
- объявить предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа  №3-4269
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
грудня  2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  ІДПС ВДАІ Краматорського МВ
УМВС України  в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в Тюменській області, Росіської Федерації, не  працюючого, мешкаючого  за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  31 жовтня  2007 року о 09 годині 15 хвилин  у м. Дружківка на вул. Сумській, керував
автомобілем ГАЗ-31029 нумерний  знак
НОМЕР_1, з непройденим державним технічним оглядом за 2007 рік,  чим
порушив п.31.3”б”  Правил  дорожнього
руху  України.

Факт  порушення
Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_1. підтвердив.

Суддя, вважає, що в діях ОСОБА_1. має місце
адміністративне  правопорушення,  передбачене
ст.121 ч.1 КпАП України, як
керування транспортними
засобами,  що  своєчасно
не  пройшли державного технічного
огляду.

Враховуючи  характер  вчиненого
правопорушення,  особу  порушника,
його майновий  стан,  керуючись
ст. 33, 284 КпАП України,
суддя  -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1на
підставі ст.121 ч.1 КпАП
України  накласти  адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  сумі 20 (двадцять) грн.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 11 грудня 2007 р. і  може
бути  звернена  до
виконання до  11 березня  2008 р.

Суддя:

Штраф  підлягає сплаті  на
розрахунковий  рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100 (державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9503
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОВД 2-го
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца Якутии, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
2007  года  в 07 часов 25 минут ОСОБА_1 на ул.
Южнобережное шоссе, 38 в гор. Ялта,
управляя   автомобилем «ВАЗ
210990» гос. НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил
п.п. 14.6 ПДД Украины тем, что  произвел
обгон транспортного средства  на  участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом серии  АЕ № 160778
от  12 июня  2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
подпадают под признаки ст.  122 ч.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в
сумме  17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа № 3-3007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1  не
працюючого,  раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч.2  ст. 122 КУпроАП,

встановив:

27.05.2007
року громадянин ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки "Мерседес" номерний
знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п.1.1 д.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.05.2007 року № 449067.

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2  ст. 122
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  та особа правопорушника.

Керуючись
ч.2  ст. 122 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.