overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1553(2007 року)
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 p.                                                                                                 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Харкові,
громадянина України, працює водієм на південній залізниці, проживає у
м.АДРЕСА_1,-

встановив:

14.02.2007 р. близько чотирнадцятої години ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом в м.Охтирка, зупинився на перехресті, чим порушив
п.п.15.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне  правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в"розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-633/07
ПОСТАНОВА

14лютого 2007року                                                                                          М.Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1983 р. н., уродж. м.
Марганець, мешкає: м. АДРЕСА_1,
працює: ВАТ "МГЗК", за ст. 122
ч. 1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року о 10-20
год. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "ВАЗ-21099", держ. номер НОМЕР_1по вул. Електрометалургів
в м. Нікополь в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості руху до 40 км/год"
рухався зі швидкістю руху 68
км/год, чим порушив п. 12.9
Правил дорожнього руху, про що працівниками ДАІ було складено протокол за
вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КпАП України.

ОСОБА_1. у судове
засідання    не з'явився, про час
розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про перенесення справи не
надходило. Керуючись ст.ст. 122
ч. 1,268,283, 284 КпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17-00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-1886/2007p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до
адміністративної відповідальності

14.02.2007 року                                                                                                   м
. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   уродженця
м.   Каховка Херсонської  області,
громадянина   України,   не
працюючого,   мешканця   АДРЕСА_1Заст. 122 ч. 2 КУпАП

Встановив :

18.01.2007
року гр. ОСОБА_1 на автошляху Одеса - Мелітополь 279 км, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1, пересік суцільну лінію дорожньої
розмітки, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим.порушив п.
п. 1.1 додаток 2 Правил дорожнього руху про що складено протокол, який винний
не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Керуючись ст. 9,
10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
апреля 2007год                   Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. Первомайского р-на, гражданина Украины, работающего инженером-механиком
УСКК, проживающего по адресу: АР Крым, г.Красноперекопск,АДРЕСА_1,
17.03.2007 года в 13.03 часов, ОСОБА_1, на а/д
Красноперекопск-Симферополь, управлял автомобилем ВАЗ-2101, гос.номер НОМЕР_1,
в нарушение п.п. 12.9 Правил дорожного движения Украины, двигался со скорость
движения 74 км/час, при ограничении максимальной скорости движения 50 км/час.
Правонарушитель по вызову в суд не явился, извещен
надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие правонарушителя
при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст.
122 ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющего в
протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП,
как превышение установленных ограничений скорости движения более чем на 20
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судія:
Справа № 3 -3988
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

12
квітня 2007 року.                                                                                             місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області,
В.В.Зубік,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м. Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ст.  122 ч.2 КУпАП

установив:

28 березня 2007 року,
у денний час на 68 км
автодороги Херсон - Генічеськ ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем Форд,  номерний знак вт
НОМЕР_1 здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку "Обгін
заборонено",  чим порушив п.3.25
додатку 1 Правил дорожнього руху,  про що
складено протокол,  з яким водій
ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився,  про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

На підставі  ст.
ст.  8.9.122
4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1971/2007р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

22.02.2007 року                                                                                                   м
. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов СП., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,  громадянина України,  працюючого
водієм таксі
"Шах",  мешканця  м. АДРЕСА_1За ст. 122 ч. 2 КУпАП

Встановив:

23.01.2007
року гр. ОСОБА_1 в м.
Каховка по вул. К.Лібкнехта, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21043   номерний
знак НОМЕР_1,  здійснив
стоянку  ближче  30  м  від
посадкового майданчику для маршрутних транспортних засобів, чим порушив
п. п. 15.9 (є) Правил дорожнього руху про що складено протокол, який винний не
оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Керуючись ст. 9,
10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної  відповідальності   і застосувати адміністративне стягнення -
штраф 8 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

справа
№3-1255/07

07 лютого 2007 року          м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, Які надійшли з ДАІ
при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кривого Рогу, працюючого у
"Криворіжавтотранс''" прож.: м. Кривий Ріг, АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006
року о 10 год. 30 хв.,
водій ОСОБА_1, керував
автомобілем марки Газ 32213,
д.н.НОМЕР_1,   по пр. Металургів в м.
Кривому Розі, на якому стояла гальмова система, яка не забезпечувала нерухомий
стан даного транспортного засобу, що впливало на безпеку дорожнього руху.
Автомобіль рухався в режимі маршрутного таксі. ОСОБА_1 порушив пункт 31.4.1Д Правил
дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 08.12.2006р.
серія АБ № 281113.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова суду є
остаточною і оскарженню не підлягає.
КОПІЯ: Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  уродженця  і
жителя  АДРЕСА_1
громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27
лютого 2007 року о 13 год. 35 хв. в с Лихачівка
Котелевського району Полтавської області, керуючи автомобілем КАМАЗ, державний
номерний знак НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, чим
порушив п. 16.11 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями в ньому (а.с. 1).

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, та,
враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5
ПОСТАНОВА

05 січня
2007 року                                               Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Боднарук Б.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Козівської МД1II Тернопільської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканки АДРЕСА_1,
приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 164
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2006 року працівниками ДПА в Тернопільській
області проведено перевірку магазину, що в АДРЕСА_1 і належить приватному підприємцю ОСОБА_1.

В ході перевірки виявлено порушення ст. 15 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячними і плодовими, алкогольними напоями і тютюновими виробами ".

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
КН№ 102478 від 10 листопада 2006 року.

Суд,   вислухавши  пояснення
ОСОБА_1,   дослідивши  матеріали

справи, а також представлене нею письмове пояснення, що виявлені під час

перевірки порушення усунуті, та враховуючи те, що у неї на утриманні

неповнолітня дитина, вважає, що в даному правопорушенні вина ОСОБА_1 є малозначимою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 221, 283, 284 КУпАП,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 164 КУпАП в зв'язку з малозначимістю вчиненого адміністративного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Дана постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 p. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ
УМВС в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1930 р. н., проживає, сАДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 24.03.2007 року в 11 год.
30 хв. був затриманий в смт. МанькІвка, за керування транспортним засобом
ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 21.11 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник, винним себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст. 23,33-35,122 ч. 2,
ст., 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, оголосити попередження Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-12482007 рік
ПОСТАНОВА

"5" квітня 2007 року суддя ВИННИЧЕНКО П.П. Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли
від Ізюмського МРВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, ур. м. Ізюма Харківської області,
не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1

Права,
передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз"яснено.

За ст. 173  КУАП,

встановив :

04.04.2007 року
приблизно о 15 год. 00 хвн.
за адресою: м.Ізюм, вул.Гомоненка гр-н ОСОБА_1., знаходячись в стані
алкогольного сп»яніння, висловлювався грубою лайкою на адресу громадян,
намагався вчинити бійку, чим порушив громадський спокій та . порядок.

Факт правопорушення підтверджується
матеріалами справи. Правопорушник в суді свою вину визнав повністю.

На підставі ст.
173 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі
51 -00 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 05.04.2007 року.

Строк
пред"явлення постанови для виконання до 05.04.2010 року.
Дело № 3-4662/07
02 апреля 2007 года Судья
Джанкойского порайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал, поступивший
из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, автокрановщика «Стальсервис»,
по ст. 130 4.1 КоАП Украины,
года в 09-15час г. Алчевске правонарушитель управлял транспортным средством ЗИЛ
-133ГЯ г/н НОМЕР_1в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствован с
применением индикаторной трубки «Контроль Трезвости», которая изменила цвет,
чем нарушил п.п. 2.9. ПДД Украины и тем самым совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
подтверждаются объяснениями самого правонарушителя в суде, протоколом об
административном правонарушении от 02.02.2007г.
Руководствуясь ст. ст. 284, 27, 130 ч.1, КоАП Украины,
- по ст. 130 ч.1 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 255 грн.
ЕГРПОУ 34740824 Банк получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2548/07
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого ПП «Експрес» менеджер, проживаючого по
АДРЕСА_1, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, притягнутого по ч.1
2007 року о 13.55 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Тойота», д/н
НОМЕР_1, на пр. Правди в місті Дніпропетровську, на ділянці дороги, позначеній
дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 88 км/год., чим перевищив швидкість
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                                               /Г.М.
Справа №3-1572/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                            м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника 7-го MB
ДАІ при УМВСУ в Львівській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
знак НОМЕР_1,в м.Червоноград Львівської області по вул.Сокальська порушив
вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив правила дорожнього руху
про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника, що не з'явився на виклик суду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2773/07р
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

05 березня 2006 року
м. Каховка

Суддя                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, уродженця м. Каховка, Херсонської області, не працюючого, проживаючого
в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановив:

16.01.2007 р. о 09.00 год. по вул. Пушкіна, м. Каховка, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.3.34
Правил дорожнього руху, здійснив стоянку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку "Зупинка заборонена", про що складено протокол, з
яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2550/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 лютого 2007 року                                                                                       м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
уродженця м. Кіровоград, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

встановив:

14.02.2007 р. о 06.45 год. на 296 км автошляху Одеса - Мелітополь, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Опель, державний
номерний знак НОМЕР_1
в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, перевищив швидкість на 25
кмгод., рухався в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 50 кмгод.", зі швидкістю 75 кмгод., про що складено протокол,
з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-8902007 рік
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Судця Червонозаводського районного
суду м. Харкова Остапчик С.В.,
розглянув в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Харкові, громадянина України, працює ПП, проживає за адресою: м. Харків,
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року о 9 годині 50 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Субару номерний знак НОМЕР_1, по
вул.Полтавський шлях в м.Харкові виконав поворот ліворуч на вул.Володарського,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух прямо", чим порушив п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху,
підтверджується матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим
притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім)гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-838 2007 p.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -Яворська Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с.Червона Долина Снігурівський район Миколаївської області
не працюючого,

за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06
квітня 2007 року працівником Снігурівського РВ УМВС був складений протокол про
адміністративне правопорушення скоєне громадянином ОСОБА_1.

Так, 24
березня 2007 р. близько 10-00 години ОСОБА_1. перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння в магазині "Владія", що в с.Червона Долина
Снігурівського району Миколаївської області та на вулиці села, висловлювався
нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, що порушує громадський порядок і
спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.
173 КпАП України.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 06.04.2007 року МИ за № 000752, рапортом чергового
Снігурівського РВ УМВС, поясненями свідків.

Правопорушник
вину свою визнав пояснив, що перебуваючи в п"яному стані сварився з
односельчанами висловлюючи нецензурну лексику.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та те, що він перебуває під
адміністративним наглядом.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
у вигляді адміністративного штрафу на користь держави 51 (п"ятьдесят одна
грн.) 00 коп. Постанова оскарженню не підлягає.