overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає в м.
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.2007
року о 17 годині 25 хвилин, керував
автомобілем "Хюндай" д.з. НОМЕР_1, в м.
Одеса по вул. Дніпропетровська дорога, перевищив встановлену швидкість руху у
населеному пункті більш ніж на 20
км./г., рухався із швидкістю 92
км./г., швидкість вимірювалась приладом „Бар'єр-2м", чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
550963 від 23.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3/2455/2007
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року                                         суддя   Сторожинецького   районного

суду ДЯЧУК О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го
міжрайонного відділу при УДАІ ГУМВС України в АР Крим м.Ялта про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя
с.АДРЕСА_1, водій ЗАТ "Транс Мост",
за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.03.2007 року о 17 год. 37 хв., керуючи т/з
марки МАН-76 д/н НОМЕР_1в м.Ялта
ЮБШ-44 виїжджаючи з другорядної дороги не надав переваги в русі т/з, що рухався
по головній дорозі, чим порушив вимоги ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Вина останнього
підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному протоколі та
матеріалами справи.

На підставі ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять
гривень).

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
взводу ДПС із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що мешкає в м. АДРЕСА_1,
за ч. 2 ст. 121 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.03.2007
року о 22 годині 20 хвилин, керував
автомобілем "ВАЗ" д. з. НОМЕР_1,
в м. Одеса по вул. Водопровідна, в темний час доби не горіла ліва фара в
режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД №
537908 від 24.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа
№ 3/3398 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року.                       Суддя Сторожинецького
районного суду Чернівецької

області Яківчик
І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в
Чернівецькій області за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 187 ч.2 КУпАП на громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя с.Череш
Сторожинецького району, громадянина України, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_103.03.2007 року перебуваючи
під адміністративним наглядом не з'явився на відмітку в Сторожинецький РВ, чим
порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

ОСОБА_1в суді
пояснив, що він забув про те, що має з'явитися на відмітку.

Крім того
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення №006515,
рапортом ОСОБА_2., письмовим
поясненням ОСОБА_1., постановою Сторожинецького районного суду від 29.06.2006 року про
встановлення відносно ОСОБА_1. адміністративного нагляду, постановою
Сторожинецького районного суду від 07.08.2006
р. та постановою від 07.09.2006
p., постановою
від 06.03.2007 р. про
накладення відносно останнього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. та
постановою від 15.03.2007
р. про накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб, та постановою
від 12.04.2007 р. про
накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 6 діб.

По місцю
проживання ОСОБА_1характеризується негативно, що підтверджується довідкою
характеристикою Черешської сільської ради.

Суд вважає, що
дії ОСОБА_1містять ознаки та склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду. З
урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1. повинно
бути застосоване покарання у вигляді адміністративного арешту, оскільки
застосування інших мір передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП буде недостатньо, що і
буде достатньою мірою відповідальності та запобігання вчиненню нових злочинів.

Керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. жителя
с.Череш Сторожинецького району,  накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.
Термін відбування покарання рахувати з моменту винесення постанови. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2892/07p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

22
березня 2007 року                                                                             м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Каховка, Херсонської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

10.03.2007 р. о 08.00 год. по вул. КЛібкнехта, м.Каховка, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.12.96. Правил
дорожнього руху, перевищив швидкість на 22 кмгод., рухався в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод.", зі
швидкістю 62 кмгод., про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і
згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05
квітня 2007 року                                                                                      смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 березня 2007 року о 07 годині 04 хвилин, керуючи автомобілем марки "Опель" реєстраційний
номер НОМЕР_1 на автодорозі Кіпті-Бачівськ, порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, доведена
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2514/07
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2007                                          суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Успенка,
Успенського району, Луганської області, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, пенсіонер

за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

20.10.2007 року  о 14 годині 00 хвилин в м. Каховка по вул.
Луначарського  гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем М214054, д/н НОМЕР_1,  не
виконав вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено», чим порушив пункт 3.21 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що не побачив знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП -  недодержання водіями вимог дорожніх знаків

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
№3-5593/07
03 мая 2007 года судья
Джанкойского горайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца
Армения, гражданина Украины, не работающего, проживает по адресу: АДРЕСА_1,
сведений об и/коде нет,
по ч.1ст. 122 КУоАП,
в 19-20 час, с.Луговое, ОСОБА_1., управляя транспортным средством
населенном пункте, двигался со скоростью 84 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДДУ,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель
согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст.
122 КУоАП суд считает необходимым избрать административное взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа №3-1157 2007 р.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 р. Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Яковлева
М.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с АДРЕСА_1, не працює, за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. об 11-35 в с Заповітне
Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_1., керуючи ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
на перехресті.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ № 625692, складеного
09.02.2007 p., який оскаржено
не було, підписом ОСОБА_1. на протоколі про адміністративне правопорушення про
визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, враховуючи те, що ОСОБА_2. не працює, суд
вважає застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст. 23, 24, 34, 35,
122 ч. 1, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати              ОСОБА_1адміністративному

покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що мешкає в м. АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.03.2007 року о 07 годині 30 хвилин, керував
автомобілем "Мерседес"
д.з. НОМЕР_1, на 29 км.
Одеса - Мелітополь, перевищив обмежену максимальну швидкість руху у 60 км./г.
більш ніж на 20 км./г., рухався із швидкістю 95 км./г., швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1", чим порушив
вимоги п. 12.4 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 536114 від 26.03.2007 року та
письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді

штрафу у розмірі 17
гривень.
ПОСТАНОВА

12 квітня  2007 року

суддя Рівненського міського  суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які
надійшли від Рівненського МУВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, Прож. Смт.Квасилыв,АДРЕСА_1,громадянка Росії , не працює. Про права
відповідно до ст. 2 68 КпАП України повідомлена

У  скоєнні
правопорушення,
передбаченого  ст.203  КпАП України,

Встановив  :

Громадянка Росії ОСОБА_1. порушила правила перебування на території
України, проживала з простроченою з  11
березня 2006 року реєстрацією.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла порушення ,передбачене ст. 203 КпАП України.

її вина доведена матеріалами справи, поясненнями порушниці.

Керуючись ст.203
КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності-штрафу в розмірі
340/триста сорок/ грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-994 ПОСТАНОВА
року                                                                                           м.
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, не працює.
19 березня 2007 року приблизно о
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "
Городня по вул. 1-го Травня
не надав переваги в русі пішеходу, який рухався на пішохідному переході, чим
порушив правила дорожнього руху України.
судовому  засіданні  свою
вину  визнав,  з адміністративним матеріалом згоден.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. З КУ п АП
суд,-
Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 9
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя райсуду    О.Д. Березовський
Справа №3-2988-2007р.
ПОСТАНОВА

"09" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від ВДАІ у Львівській обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1978
року    народження житель АДРЕСА_1, водій маршруту № 4

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14"
березня 200 7 року в 07 год. 25 хв. в м. Львів по вул. Окружна -Городецька
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 2705 номерний знак НОМЕР_1 не виконав вимог дорожнього знаку «В'їзд заборонено»

чим порушив п. 3,21 ГІДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ №
694642 від 14.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1978 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-303/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 19.12.2006
року громадянин ОСОБА_1. керуючи мо­тоциклом ИЖ-Ю-4К д. н. НОМЕР_1 на перехресті
рівнозначних доріг не енадав перевагу транспортному засобу, що наближався з
правого боку, чим скоїв адміністративне право­порушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом
праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попе­редження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-969
ПОСТАНОВА

ім"ям України

06 квітня 2007 року                                                                                               м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова
О.О. при секретарі - Дударенко
О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин Молдови, проживає: республіка Молдова, м. Цаушани, не працює.

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 року приблизно о
15 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом "
Мерседес " в м. Городня здійснив обгін транспортного засобу, який
рухався в попутному напрямку в забороненому місті, чим порушив правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по
матеріалам справи    винним себе    визнав, з адміністративним матеріалом
згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122ч. 1 КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-485/2007р. ПОСТАНОВА
03 квітня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Монастириського відділення Бучацької міжрайонної
податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, підприємець, -за ст.
163-4 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
підприємцем, порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Так, 22 березня 2007 року при перевірці бухгалтерських документів ОСОБА_1
виявлено порушення встановленого порядку повідомлення державної податкової
інспекції відомостей про доходи громадян, а саме: податковий розрахунок за
формою 1 ДФ за 4-й квартал 2006 року подано 22.03.2007р., термін подачі якого -
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про день, час та місце розгляду адміністративної справи, про
причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини по справі, характер
вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне останнього піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. 163-4 ч.І, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.І КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1278 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 року о 18.15 год на 276 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні дії дорожнього
знаку „Обгін заборонено", чим порушив вимоги п. 3.25 дод. 1 ПДР України.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
2007 года Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника 6-го МРО ГАИ г. Горловки при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
Дзержинска, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1,
Горловке по пр. Победы - ул.
Комсомольской, правонарушитель, управляя транспортным средством «Вольво», г/н
НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака «Движение запрещено», чем
нарушил требования п. 8.4 ПДД
Украины, утвержденные ПКМУ № 1306 от
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, про время и место
слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
изложенное, принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.
283-284 КоАП Украины, на
основании ст. 122 ч.2
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"12" березня 2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1959 року   народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"21"
січня 2007 року в 18 год.
00 хв. в с. Атаки Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки РАФ
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.122 ч 2

КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 159838 від
21.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1959
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3/2840 2007 р.
ПОСТАНОВА

04.04.2007р. суддя Сторожинецького районного суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-тього
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с. Ропча
Сторожинецького р-ну , не працюючого за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.02.2007 року , о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки Мерседес НОМЕР_1 на автодорозі Київ -Чоп у с.Барвінок при встановленому обмеженні швидкості руху в населеному
пункті , рухався зі швидкістю 107 км/год., чим порушив
пункт 12.5 ПДР України.

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі.

На підставі
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).