overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-150/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2007
p.   смт.Млинів Рівненська область

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Феськов П.В., розглянувши   матеріали , які
надійшли   від   ВДАІ
Млинівського   РВ УМВС

України________________________________________________________

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.З ст. 122  Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006
року о 20
годині 45
хвилин ОСОБА_2 по вул.Дубенській в
м.Рівне керував автомобілем "ВАЗ-21063" державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам,
які переходили проїзну частину на
нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч.З
ст. 122 КУпАП
.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнав себе винним,
у вчиненому щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 01.12.2006 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у порушенні Правил
дорожнього руху України ОСОБА_2 вчинив
правопорушення передбачене ч.З ст. 122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність винного судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись  ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч.З
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 9 (девять) гривень .

Постанова остаточна.
Дело № 3-1037/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший
из Джанкойского взвода ДГТС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения, уроженца г.Симферополь,
гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: Джанкойский район, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
10.12.2006 года в 16-20 часов ОСОБА_1 управляя
транспортным средством на 18км+500м а/д Симферополь-Ялта-Севастополь перед
началом движения не убедился в том, что
полоса встречного движения, на которую он выехал, свободна от
транспортных средств на достаточном для обгона расстоянии, вынудил водителя
транспортного средства, движущегося по встречной полосе, резко изменить
направление движения и резко затормозить, чем создал аварийную обстановку, чем
нарушил п.п.14.2 «в» ПДД Украины, от дачи пояснений отказался в присутствии
двух свидетелей. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.4 КУоАП.
Вина   ОСОБА_1.       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении, исследованными доказательствами.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в лишении права управления транспортным средством.
Руководствуясь  ст. 122
ч.4,   ст.30  Кодекса
Украины  об  административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.4 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа
№3-1947/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Малиновського районного суду міста
Одеси Джабурія О.В., розглянувши матеріали,
що надійшли з Комінтернівського взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
який мешкає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1 за ст. 122-2 КУпАП,
протоколу про адміністративне правопорушення АГ №НОМЕР_1,ОСОБА_1., • 16.12.2006
року о 06.50 год., на 458
км автодороги Київ-Одеса, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, не
виконав вимог працівника ДАІ про зупинку.
В судове
засіданняОСОБА_1. не зіявивяс, про час
і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
із зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, по суті порушенняОСОБА_1. пояснив, що з порушенням він
згодний, інспектора ДАІ не замітив.
обставини повністю підтверджуються представленими до суду матеріалами справи.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що своїми діямиОСОБА_1. порушив пункт 2.4 ПДР та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122-2, 283-284 КУпАП, суддя,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість)
Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-120 2007 рік
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року                                                                                      м.Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши
матеріали адміністративного провадження, які надійшли зі Спеціалізованої
державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у
м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку с.Пожига, Калінінського району, Приморського краю, громадянку
України, одружену, з вищою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ компанії „Техногрес",
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
посадовою особою - ІНФОРМАЦІЯ_2
ТОВ компанії „Техногрес", юридична адреса: АДРЕСА_2, фактична адреса:
АДРЕСА_1, допустила порушення законодавства про оподаткування, а саме:

- п.п.8.1.1., п.8.1 ст.8 Закону України „Про податок з
доходів фізичних осіб" від 22.05.2003
року №889-IV, внаслідок чого мало місце заниження податку з доходів фізичних осіб у
січні, травні, вересні 2005
року у сумі 24 гривні,
у червні 2006 року у
сумі 3 гривні 75 копійок, згідно
акту перевірки від 14.12.2006
року НОМЕР_1

Факт скоєння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 14.12.2006 року та іншими
матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч.І КУпАП.

Згідно акту
перевірки від 14.12.2006
року зазначені правопорушення мали місце в період з 01.01.2005 року по 30.09.2006 року,
адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 надійшла до суду 20.12.2006 року .

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення при
триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня його виявлення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення,

На основі викладеного, керуючись ст. З 8, п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-4 ч.І КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1723/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не
работающего, проживающего
по адресу: г.Джанкой, АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
16.12.2006 года в 14-45 часов ОСОБА_1. управляя
транспортным средством в г.Джанкой по ул.
Октябрьской двигался со скоростью 61 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости
движения 40 км/ч», скорость
измерялась прибором «Беркут» № 0510131, чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается помимо
пояснений водителя, исследованными
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч,1, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Дело № 3-1414/2007
февраля2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И.,
рассмотрев материалы, поступившие из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,    уроженца города
Севастополя АРКрым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, Джанкойского района АРКрым, по ст. 164 -10 КОАП Украины,
декабря 2006 года начальником Джанкойского ГРО майором милиции Коварж С.В.
составлен административный протокол НОМЕР_1 в отношении ОСОБА_1, из которого
следует, что в декабре 2006 года ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 Джанкойского района
занимался заготовкой черного металла, чем нарушил законодательство,
регулирующее осуществление операций с металлоломом.
указанный протокол не соответствовал требованиям ст.   256 КоАП Украины, то есть не указано в
протоколе какие именно законы Украины были нарушены ОСОБА_1.,   21 декабря 2006 года указанный
административный материал был возвращен
для  устранения  недостатков.
Административный' материал без устранения недостатков вновь поступил в
Джанкойский горрайонный суд. В   связи   с
нарушением   требований   ст.
256   КОАП   Украины
административное производство по делу подлежит прекращению за
отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава правонарушения. Руководствуясь ст.
256,247,284 КоАП Украины,
производство по административному делу о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 по ст. 164-10 КОАП Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-842/2007 року
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

12
лютого 2007 року судця Заводського районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій облатсі про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає зАДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

-    за ст. 122 ч. З КАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем не пропустив пішоходів на неурегульованному пішоходному
переході, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився,
причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по
день та час слуханя справи був повідомленний своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КАП
України.

Враховуючи, що скоєне правопорушення
підтвержується протоколом про адмінастративне правопорушення, зі змістом якого
ОСОБА_1 ознайомлен та був згоден, він підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ст. 122чЗ КАП України - ненадання водіями транспортних
засобів переваги в русі пішоходам на неурегульованих
пішоходних переходах, оскільки порушив п. 18.1 Правил дорожнього Руху України - водій транспортного засобу, який
наближається до неурегульованного пішоходного перехода, на якому знаходяться пішоходи, повинен зменшити
швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб
надати дорогу пішоходам, для яких може бути создана перешкода або безпека.

Керуючись ст.ст.122чЗ, 245,268ч2, 283,284ч1 КАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122чЗ КАП і накласти стягнення у
вигляді адмінистративного штрафу у розмірі 17 гривень на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій
області, код платежу 21081100,
МФО 813015, ЄРДПО 34677136,
рр 0004, Держбюджет
Заводського района).

Постанова оскарженню не/підлягає.
Справа № 3-1957/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 липня 2007р.                                                                                                           м. Корюківка

Місцевий Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка
М.І.,

при секретарі - Бурій Г.В.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши
матеріали, що надійшли від 4 MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого електромеханіком
«Укртелеком», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 130
ч. 1, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2007 року близько 09 години на авто дорозі Корюківка-Сахутівка Чернігівської області, ОСОБА_1, керував мотоциклом марки
«МТ-9», державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, в результаті чого не впорався з керуванням транспортним засобом та перекинувся, здійснивши ДТП, в наслідок чого водій та його пасажир отримали тілесні
ушкодження, а транспортний засіб механічні пошкодження, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст.ст. 130 ч. 1, 124, КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 18.06.2007 року спиртні напої не вживав, а лише вжив лікарський засіб «Барбовал», до
здійснення ДТП все пам'ятає, а після - ні,
оглядав його лікар ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 18.06.2007 року був
пасажиром у ОСОБА_1 коли було здійснено ДТП, ОСОБА_1 в цей день при ньому
спиртні напої не вживав.

Його вина підтверджується адміністративним протоколом АГ №463289 від 21.06.2007 року, відмовним матеріалом №301 Корюківського
РВ УМВС по факту ДТП.

Керуючись ст.ст. 284 ч. 1,130 ч. 1,
124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст.ст. 130 ч.1, 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1707/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.рождения,
уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: Джанкойский район, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
16.12.2006 года в 09-36 часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством на
563 км а/д М-26 Харьков-Симферополь-Севастополь при выполнении
маневра поворот налево выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.п.10.5 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.122ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
помимо пояснений водителя, исследованными
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде
Руководствуясь ст.122 ч1, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Справа
№3-677/07.
ПОСТАНОВА

06
лютого 2006 р.                                                                                     М.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Токмак проживає АДРЕСА_1,
працює:ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.12.2006 р. о 16-40 год. в м.Молочанськ по вул.Шевченко керував автомобілем КРАЗ-256 д.з.НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3. б ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1   накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1716/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. рождения,
уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
по адресу: г.Джанкой, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
16.12.2006 года в 12-55 часов
ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Джанкой по ул. Октябрьской двигался со
скоростью 63 км/ч в зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной
скорости движения 40 км/ч», скорость измерялась прибором «Беркут» № 0510131,
чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается
помимо пояснений водителя, исследованными
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122
ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа
№ 3-6706/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Малиновського районного суду міста
Одеси Джабурія О.Б., розглянувши матеріали,
що надійшли з Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за
адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1заст. 173-2ч. 1 КУпАП,
приблизно о 09.00 год.,
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та находячись
за місцем свого проживання, улаштував скандал в сім'ї, ображав • нецензурною
лайкою свою дружину - ОСОБА_2, застосовував до неї фізичну силу, загрожував
фізичною розправою, на зауваження не реагував.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 винним себе в даному правопорушенні визнав повністю.
також повністю підтверджуються представленими до суду матеріалами справи.
Суддя,
перевіривши матеріали справи, вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24,33,38,173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП,
суддя,
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення за зазначеною статтею у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-452/2007 ПОСТАНОВА
11 січня 2006 року                                                                                                               м. Каховка
Судця Каховського міськрайонного суду Херсонської
області В.В.Захарова розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянку України,
мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, за ст. 184 ч.І КУпАП,
21 грудня 2006 року було встановлено, що ОСОБА_1,
будучи матір'ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законом
обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання, виховання
доньки, котра не ходить до школи.
За даним фактом складено протокол, з яким ОСОБА_1 ознайомлена і згодна.
В судове засідання не з'явилась, належним чином
сповіщена. Клопотань про відкладення справи не надходило.
Керуючись ст. 184 ч.І КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 17 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№
Судья Индустриального районного суда
г.Днепропетровска Игнатенко В.В.,
административный материал, поступивший от Индустриального РО ДГУ
Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1,
не работающей, проживающей АДРЕСА_1, в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 176 КоАП
ДИМ Ленинского РО ДГУ УМВД Украины в
Днепропетровской области
административный материал в отношении ОСОБА_1, которая согласно
об  административном правонарушении, 31
декабря 2006 года около 10
находясь во дворе дома АДРЕСА_2, хранила
себе 0,25 л. самогона.
Рассмотрев данный материал, считаю,
что он подлежит прекращению за
в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения,
ст.176 КоАП Украины, по следующим основаниям.
Так, объективная сторона ст. 176 КоАП
Украины,  предусматривает
или хранение без цели сбыта самогона или других крепких спиртных
домашней выработки, однако как следует из показаний ОСОБА_1 (л.д.
что она зарабатывает на жизнь перепродажей самогона, который покупает у
дешевле чем продаёт она, и 31 декабря 2006 года около 10 часов, при ней
милиции был обнаружен самогон объёмом 0,25 л., который она хранила
себе с целью дальнейшей продажи, то есть хранила самогон с целью сбыта.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 247 п. 1, 283, 284
Административный материал в отношении
правонарушения, предусмотренного ст. 176 КоАП Украины производством
за отсутствием в её действиях состава административного
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-16 2007 рік
ПОСТАНОВА

03 січня 2007 року

смт.
Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з MP ВДАІ № 3 м. Запоріжжя, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.З ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2006
року, о 08.00 ОСОБА_1, по АДРЕСА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ-968, НОМЕР_1, не надав переваги в дорожньому русі пішоходам на
пішохідному переході, чим порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 пояснив, що вищевказане
мало місце.

Керуючись ч. З
ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

А.Б. Шиш