overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1464/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                       4 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, місто народження Донецьк, гр-нин України, не працює,
мешкає за адресою: м. Донецьк-10, АДРЕСА_1,-

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

4.03.2007р. о 12-00 год. ОСОБА_1. в м.
Донецьк, по вул.. Постишева -
пр-т Ілліча, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34
«зупинка заборонена», порушивши п.дод.1 п.8.4 ПДР, чим скоїв
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КпАП
України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. стягнення в
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 8,5
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1963 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 15 часов 05 минут, на автодороге  г. Ялта по ул. ЮБШ, водитель, управлял
транспортным средством «Фиат» госномер НОМЕР_1, произвел обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.14.6 «г»  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 22 июня 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
июля  2007  года                                                                              Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
2  Кодекса Украины об административных
часов 10 минут  ОСОБА_1 на пр.
Победы в г.  Симферополь, управляя
автомобилем «ЗИЛ 130 Б» гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности РП КОК «Россия».,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на пешеходном переходе.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  АЕ
№  141338 от 11 июня 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
29 января 2007 года                       Дело № 3-1515/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1949 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 12 часов 45 минут, ОСОБА_1, на пр. Кирова 17 г. Симферополь,
управляя  транспортным средством Мерседес
г.н. НОМЕР_1, не выполнил требований дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена»
и осуществил остановку и стоянку, чем нарушил п. 8.4 пр.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1090/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.03.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун   А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм в в/ч 3666-ІП, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

заст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.02.2007 р.
о 17 год. 20 хв.
по а/д Кіровоград-Кривий Ріг, керуючи мотоциклом МТ-10, д/н НОМЕР_1, зупинився
для надання переваги в русі т/з, які рухались по перехрещувальній дорозі
об"їздної М.Кіровограда, виїхавши за лінію 1.12 дорожньої розмітки, на
перехрестя, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
П О С Т А Н О В Л Е Н И
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения,   уроженца г. Димитров, Донецкой обл.,
гражданина Украины,  работающего
водителем в ЧП «Карапетян»,  проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 11 часов 40 минут  ОСОБА_1
на перекрестке улиц Р. Люксембург - Серова, в г. Симферополе,  управляя автомобилем «Мерседес 312» гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2,
нарушил  п. 10.5  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством,  совершая поворот налево оказался на полосе
встречного движения.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_2 в нарушении п. 10.5 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 069872
от  14 сентября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Судья
Ялтинского городского суда АРК Шумов В.В, рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
Азербайджана, 1966 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:
по ч. 1 ст. 204-1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
года в 16 часов 20 минут  был задержан
ОСОБА_1, который с 08 июня 2007 года в населенном пункте Свердловка вне пункта
пропуска через государственную границу Украины без соответствующего разрешения
пересек государственную границу Украины, чем нарушил требования ч. 1 ст. 204-1
В судебном заседании
ОСОБА_1свою вину признал полностью, пояснив при этом, что он незаконно пересек
границу Украины, поскольку ни жилища, ни родственников в Азербайджане у него
правонарушителя также подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, рапортом
сотрудника милиции, копией паспорта.
Также установлено, что
15.07.2006 года в отношении ОСОБА_1 было принято решение о добровольном
выдворении его за пределы территории Украины.
31.01.2007 Ялтинским городским судом было
принято решение о принудительном выдворении ОСОБА_1 за пределы территории
соответствующего разрешения органов власти Украины снова незаконно пересек
правонарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 204-1 КУоАП как пересечение государственной границы Украины
любым способом вне пунктов пропуска через государственную границу Украины.
определении мера ответственности, суд учитывает характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя, а также
то, что ранее он к административной ответственности привлекался, в связи с чем
взыскание может быть наложено в максимальном размере, установленном санкцией ч.
Руководствуясь ст. ст.
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 204-1 КУоАП подвергнуть административному аресту сроком на 15
(пятнадцать) суток с содержанием в ИВС г. Ялта.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья - подпись.
Судья                                                                                                                                     Секретарь
№ 3-4445/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции  «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ  ГУМВД Украины в Крыму
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1983 года рождения, работающего:
«Приват Банк» специалист, проживающего по адресу: г.Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
27 февраля   2007 года в 10 часов 25 минут, на
автодороге  г. Симферополь, водитель,
управлял транспортным средством «ВАЗ» НОМЕР_1,
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.14.6 а  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 27 февраля 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-473707
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1966 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
03.03.2007 года в 12
часов 10 минут на 294 км автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
Дело №3-4684/07
19.03.2007 г.                                                                                         г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1971 года рождения, гражданина
Украины, не работает, проживает: г. АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
19.02.2007 г. в 14-15
часов ОСОБА_1. управлял автомобилем по ул.Магистральной, совершил обгон
транспортного средства на пешеходном переходе возле ул. Производственная, чем
нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
1982 года рождения, не работающую, проживающую по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 сентября 2007 года в 15-40 часов в г. Ялта на ЮБШ, 21
ОСОБА_1, управляя автомобилем Мерседес, госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью
69 км/час при ограничении максимальной скорости в 40 км/час, чем нарушил п.
12.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях -
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа № 3-1675/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 грудня  2007р. Суддя Локачинського
районного суду  КорнелюВ.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984  року
народження, жителя АДРЕСА_1Локачинського району,  непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не  притягувався,

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року о 16  год. 05
хв.   ОСОБА_1в с. Забороль Луцького р-ну,
керуючи автомобілем ВАЗ-21061 д. н. з. НОМЕР_1,   здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п. 15.9  Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП України та  накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С. Корнелюк
Дело № 3-4967
О  С  Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
09 апреля  2007 года
Судья
Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Романенко В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из 2-го ОВД Ялтинского
Городского Управления Министерства внутренних дел  Украины в Автономной Республике Крым о
привлечении к  административной  ответственности
гражданки Украины, уроженки г. Кемерово,  работающей в ЯГП санитаркой, проживающей    по адресу:
в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч.1 ст. 184 КУоАП,
ОСОБА_1  не выполняет обязанностей
по воспитанию и обеспечению  необходимых
условий жизни обучения несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
который в период с 01.09.2006 года по 28.02.2007 года пропустил 176 учебных
часов в Ялтинской вечерней школе, чем совершила правонарушение, предусмотренное
будучи извещенной о дне и времени рассмотрения административного дела, в
судебное заседание не явилась, причини неявки не представила, суд считает
возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Согласно материалов дела виновной себя в совершенном правонарушении  признала и поясняет, что сын грубит, ее не
слушает, прогуливает уроки, беседы положительных результатов не дают.
виновность ОСОБА_1 подтверждается следующими материалами дела:
·          протоколом   об административном правонарушении  от 01.03.2007
·          характеристиками на ОСОБА_2(л.д.4-5),
·          объяснениями ОСОБА_1,
образом,  ОСОБА_2 совершила правонарушение,
предусмотренное диспозицией ч.1 ст.184 КУоАП - уклонение родителей или лиц, их
заменяющих, от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по
обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних
решении вопроса о виде и мере взыскания учитываются обстоятельства дела,
характер правонарушения, личность правонарушителя, которая к административным
взысканиям ранее не подвергался, имеет постоянное место работы, на иждивении
имеет 1-го ребенка,  а так же то
обстоятельство, что правонарушением не причинен материальный ущерб.
основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.184, ст.283 КУоАП,
ОСОБА_1по ч.1 ст.184  КУоАП  подвергнуть штрафу в размере - 51 (пятьдесят
Постановление  является   окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Судья
Ялтинского городского суда
Дело № 3- 380
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
21 декабря 2006 года в 16 часов 00 минут в г. Ялта, ул. Красноармейская
16, правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, произвел стоянку ближе 10 метров от выезда с прилегающей территории,
чем нарушил п. 15.10а правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 21 декабря 2006 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 08 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№3-899/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 1969 года рождения, работающего:
«Ялта-турист» водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
27 декабря   2006 года в 18 часов 10 минут, на автодороге
Симферополь-Ялта-Севастополь,  водитель,
управляя транспортным средством «Сан-Янг» госномер НОМЕР_1, произвел остановку ближе
10 метров от перекрестка, чем нарушил п.15.9 «г» Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 27 декабря 2006 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
12 октября  2007 года                                                                        г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1969 года рождения,
главного бухгалтера Военного санатория «Ялта» Черноморского флота Российской
федерации, проживающей по адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 главный бухгалтер бухгалтера
Военного санатория «Ялта» Черноморского флота Российской федерации, нарушила
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в
периодам: третий квартал 2004 года - 227000 грн., 1-й квартал 2005 года - 2700
грн.,  что является нарушением п.п.  5.3.9 п 5.3.ст. 5 Закона Украины «о
налогообложении прибыли предприятий» от 22.05.1997 года  № 283/97-ВР.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушительница извещена надлежаще, в суде не явился. Просила дело рассмотреть
Вина правонарушительницы
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 26 сентября 2007 г. и в
копии акта проверки от 26.09.2007 года.
Действия правонарушительницы
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями
и иными лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом
порядка ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья