overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 3-1475/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.121 КпАП України,

встановив:

13.02.2007 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1. в м.Рівне по
вул..Відінській керував транспортним засобом, який має технічні несправності.

Дані обставини встановлені
протоколом про адміністративне правопорушення.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1. не з"явився, про місце і час
розгляду матеріалів був повідомлений
своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Дослідивши матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, ч.1 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року                                                                                                             місто
Одеса

Судця Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.І КпАП України, -

УСТАНОВИВ

13.03.2007 року, приблизно о 1620, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Тойота» д/н
НОМЕР_1у районі вул. Блока №17 в м. Одесі, здійснив в'їзд на
залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого порушив
п.п. 20.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 123 ч.І КпАП
України.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його поясненнями в суді.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 123 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.І КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4837-А/07
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.Бейрут,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року о
16год.25хв., ОСОБА_1., в м.Херсоні по вул.Кіндійське шосе, керуючи транспортним
засобом, здійснив рух на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив
пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

09.03.2007
року, приблизно о 2145,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мазда» д/н НОМЕР_1 в районі вул. М.Жукова в
місті Одесі, перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш
як на 20 кілометрів на годину, тим самим порушив п. 12.9 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1236 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007р.                                                                                                       м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого Приватним
підприємцем, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст.122
частиною 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17 березня 2007р. о
07 годині 25 хвилин в
с.Новотроїцьке, керуючи автомобілем марки "ЗИЛ
441510" номерний знак
НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не дав дорогу
транспортним засобам, які наближались до цього перехрещення по головній дорозі,
чим порушив п.16.11 "Правил дорожнього руху України" та здійснив правопорушення передбачене ст.122 частиною 1 КпАП України, а саме порушення правил проїзду
перехресть.

У суд 19 квітня 2007 р. ОСОБА_1. не
з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст.122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час
розгляду справи сповіщений судовою повісткою. Клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1.
визнає, про що є його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1.,
керуючись ст.ст.ЗЗ, 284
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі
ст.122 частини 1 КпАП
України штраф в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула
чинності 19 квітня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 19 липня 2007р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПО 34686563, одержувач
- державний бюджет
м.Дружківка, КБК -
21081100.
Дело № 3-5654/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
работающего заместителем директора ЧП «Атлантик», проживающего по адресу:АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
серия АГ № 391005 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 30.03.2007
материала судом установлено, что 30.03.2007 г.
в 12.55 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем ГАЗ 2410, г.н.НОМЕР_1
по пр. Леоновскому, 162, превысил
установленную скорость движения более чем на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 84 км/ч при ограничении максимальной
скорости движения 60 км/ч.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на
запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона
или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств
общего пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, работающего заместителем директора ЧП «Атлантик», проживающего по
адресу:АДРЕСА_1административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, працюючого
директором ПП „Славутич Плюс",

за ст. 163-4ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 року в м. Берислав, при проведенні планової
документальної перевірки в ПП „Славутич Плюс", було встановлено
несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого)
на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку форма 1 ДФ IV
кв. 2006 року,
чим порушено п.п. 19.2 ст. 19 Закону України
„Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 р. №
889-IV й скоєно правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, усунення його, обставини за яких воно допущено,
слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 06.04.2007 р.
Справа
№3-2091/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                  м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при ГУМВСУ в Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 30.03.2007року в 22 годині 35 хвилин керуючи
автомобілем марки Мітцубісі, номерний знак НОМЕР_1,що йому належить, в
смт.Куликів Львівської області,перевищив встановлену знаком швидкість
руху,рухався зі швидкістю 68км/год(при обмеженій швидкості 40км/год), чим
порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд
справи у відсутності правопорушника, що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-4771/07/04 ПОСТАНОВА
27 квітня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з MB №2
ДАІ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає АДРЕСА_1, Поч.2ст.122КУоАП
ОСОБА_1, керуючи автомобилем по пр.
Московському, здійснив поворот ліворуч в зоні дії дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо»,
порушивши п. 8.4 Правил
дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.
Викладене не заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три роки.
справа: № 3-5279/07/11
7 травня 2007 року                                                                                      м.
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого , що мешкає за
ОСОБА_1, 05.04.2007 р. о 20.00 год. за місцем
мешкання, влаштував сварку
з донькою, виганяв з дому, погрожував фізичною розправою.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173-2
ч. 1 КоАП України - вчинення
Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення від 12.04.2007р., поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_1
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст.ст. 246,
248, 173-2 КоАП України,
ОСОБА_1 визнати винним
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КоАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 / сімнадцять / грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення
постанови до виконання -
три місяці.
Справа № 3-2264/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 року біля 14 год. ОСОБА_1. вм.Тернопіль керував автомобілем марки « Ваз 21081   «
державний номерний знак
НОМЕР_1таневиконав вимогу дорожнього знаку «Напрямок руху по смугах»
,чим порушив   вимоги п.5.16 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 429232
від 15.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-950/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня  2007
року                                                                                м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Печерського ВДАІ УДАІ ГУМВС України в.м.Києві, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Кам'янка Черкаської області, АДРЕСА_1,   непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року о 03 год. 20 хв. в м.Київ на
перехресті вулиць Кіквідзе-Підвисоцького ОСОБА_1, керуючи автомобілем КрАЗ, д/н НОМЕР_1, не додержав
вимог дорожнього знаку 3.3  "Рух вантажних автомобілів заборонено".

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення
ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 13.03.2007
р. з особистим поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню ,в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає .

М.Ф.Олійник
ПОСТАНОВА                                                 справа №
3-822/2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1
непрацюючого,

ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

4
квітня 2007 року об 11 год. в м. С-Буда на
вул.Новгород-Сіверській гр-нин ОСОБА_1 керував мотоциклом ЯВА- 350 д.н. НОМЕР_1, з непройденим
державним технічним оглядом,
чим порушив п. 2.9. ПДР
України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 121
ч.І КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн. на користь держави .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

С-Будського райсуду                Т.М.Дубінчина.
Справа № 3-9148/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року                                                                                                          місто
Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ іуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,  що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.І КпАП України, -

УСТАНОВИВ

01.02.2007 року, приблизно о 1820, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі 63 км автошляху Одеса-Б.Дністровський,
здійснив поворот, завчасно не зайнявши відповідне положення на проїзній частині
дороги, тим самим порушив п. 10.4 ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 26.03.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 лютого 2007
року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Южноукраїнського MB УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженці міста Южноукраїнська Миколаївської області, учениці 11"г"
класу Южноукраїнської школи №4,
мешканця міста АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2007 року об 11 годині 45 хвилин,
знаходячись на териорії Южноукраїнської школи № 4, курила сигарети, в місці забороненому для куріння,
порушивши ч.2 ст. 13 Закону
України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів
і їх шкідливого впливу на здоров'я населення" від 22.09.2005р. із змінами
та доповненнями внесеними Законом України від 09.02.2006р.

Своїми діями
вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме,
куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших
місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні вказанного адміністративного правопорушення підтверджується її
особистими поясненнями в судовому засіданні та письмовими матеріалами справами.

При обранні
покарання суд вважає необхідним застосувати ст.24-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, оскільки правопорушник є неповнолітнім.

Керуючись п.2
ст.24-1, ст.283, п.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-715507
Постанова

Іменем України

14 квітня 2007р.                                                                         м.
Білгород-Дністровський

Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду в Одеській області Шеметенко Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
Білгород-Дністровського MB УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Сарата Саратського
району,   громадянина  України,
не працюючого,   має   на
утриманні   неповнолітню дитину,
мешкаючого АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 року ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні магазину,
розташованого по вулиці Кишинівська, 120
м. Білгород-Дністровський в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався
нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на зауваження припинити
свої хуліганські дії не реагував, чим своїми діями порушував громадський
порядок та спокій.

Свою вину в
скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та розкаявся.

Вина ОСОБА_1
також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
13.04.2007р. та іншими матеріалами долученими до справи.

Враховуючи
характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, суд вважає за необхідне піддати його адміністративної
відповідальності у вигляді арешту.

Керуючись ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на три доби з утриманням
у Білгород-Дністровському ІТТ з моменту затримання.

Постанова
підлягає оскарженню в порядку встановленому КпАП України.