overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-332407
2 апреля  2007 г.                                                                                                 г. Донецк
Судья Калининского районного суда
города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела,
поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в Донецкой области, о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1, частного
предпринимателя, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
05.03.2007 года в 17 часов 20 минут в городе Донецке на
проспекте Ленинском, ОСОБА_1., управляя
транспортным  средством  марки
«ВАЗ»,  государственный     н/з
НОМЕР_1,  проигнорировал требования дорожного знака 5.16 ПДД Украины «Направление движения по полосам», чем   нарушил п. 8.4. ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился о дне и
времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом,
уважительные причины не явки суду не сообщил.
В   действиях       ОСОБА_1.    имеется
состав   административного   правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268,283-284 КоАП Украины,
суд -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн. в доход государства.
Постановление в порядке административного производства обжалованию не
Справа  №3-1446/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                               м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду
Львівської області Адамович
Б.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ   м.Києва
про    притягнення    до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого,
проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

ОСОБА_121.02.2007року о 11 годині 40 хвилин в м.Київ,
керуючи автомобілем марки Ауді,дорожній номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку "Рух тільки прчмо", здійснив поворот ліворуч
, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча належним
чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КуПА України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу- 8грн.50коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2801-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20 квітня 2007 року                                                                               Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС
взводу ДПС відділу ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за  ст. 121
ч.3
Кодексу України про Адміністративні правопорушення

встановив:

01.04.07.
о 1710 годині ОСОБА_1 керував мотоциклом Іж П-5 номерний
знак НОМЕР_1
на 709 км
автошляху Київ - Довжанськ
без мотошолома, порушивши вимоги п. 2.3 "г" Правил дорожнього руху, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
ОСОБА_1був повідомлений належним чином. Про
причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом серії АВ № 25406 від 01.04.07.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу,
ступінь його вини і вважає, що на нього слід накласти
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33,121
ч. З, 268,
283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що угрошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.

Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона

оскарженню не підлягає.
Справа 3-4220/07/10 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
25 квітня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Київського РВ ГУМВСУ в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., студент 4 курсу НФАУ,
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 ч. 1
Громадянин Сирії ОСОБА_1
мешкає на території України без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив
правила перебування в Україні.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Керуючись ст.ст.
винним   в   адміністративному   правопорушенні, передбаченому ст.203 ч. 1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 500 гривень.
Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/роки.
№3-2108/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

З квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1986
року народження, мешканця с
Валява, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 березня 2007 року біля 00 години 55 хвилин в с Мамаївці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ВА32106" державний
номер НОМЕР_1, і в порушення вимог 14.6
Правил дорожнього руху здійснив обгін на пішохідному переході.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ч.І ст. 122 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу на суму 15 (п'ятнадцять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №3-1938/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                      п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший
от 6-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г. Белогорска о при­влечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, работающего на Машиностроительном заводе г. Джанкоя,
водитель, проживающего. АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 121 КУоАП,
протокола от 02 апреля
2007 года в 14 часов ОСОБА_1, находясь на ул. Г. Ва­сильева
в г. Симферополе, управлял транспортным средством МАЗ 5335 гос. номер НОМЕР_1 , на котором стояночная тормозная
система при отключении трансмиссии не обеспечи­вает неподвижность, чем нарушил
требования п. 31.4.2 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 121 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.
что подтверждается данными протокола ра­ботника УГАИ от 02.04.2007 г. о неисправности тормозной системы
ручника, письменными объяснениями нарушителя, согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 121 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
№
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                                  м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ОВ ДПС м.
Горлівка при УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1у м.
Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкаючого
у м. Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст. 121
ч.1 КпАП України, якому роз'яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 16 березня 2007 року об 11-25 годині, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-21093, д/н НОМЕР_1, у м.
Горлівка по Артемівську шосе, на якому встановлено газове обладнання, яке не
зареєстроване у встановленому порядку, чим порушив п.32.1 Правил дорожнього
руху України.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти штраф у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень 00
копійок.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,
у банк ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 13 квітня 2007 року і може бути
звернена до примусового виконання до 13
липня 2007 року.
Справа
№ 3- 1967/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                               24
квітня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Донецька, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.
122 ч.2 КпАП України, -

Встановив:

03 квітня 2007 р. о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „ВАЗ-21104", д/номерний знак НОМЕР_1, на 107 км автошляху
Луганськ-Харцизськ, скоїв обгін в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін
заборонено», чим порушив п.8.4 ПДР України.

Дослідивши матеріал справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України , -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8 (вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
справа 3-1112/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого по АДРЕСА_1

- зач.1 ст.121 КпАП України,

встановив:

31.01.2007 року
о 15 год. 50 хв.
ОСОБА_1. в с.Олександрія керував транспортним засобом , з технічними
неполадками гальмівної системи.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-333907
2 апреля  2007 г.                                                                                                            г.
Судья Калининского
районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, работающего водителем «Надра-Сервис»,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
03.03.2007 года в  12 часов
05 минут    в городе Донецке на перекрестке проспекта
Павших Коммунаров и проспекта Ильича, ОСОБА_1., управляя транспортным средством
государственный н/з НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного знака 3.21 ПДД Украины «Въезд запрещен»,
чем   нарушил п. 8.4.   ПДД
ОСОБА_1. в суд не явился
о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим
образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
действиях ОСОБА_1имеется состав административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
122 ч.2, 268,283-284
КоАП Украины,  суд -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50
грн. в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -3289- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1970 року народження житель с Керстенці Хотинського
р-ну, не працює

за ст.122
ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02» квітня 2007
року в 07 год. 15 хв. в с. Атаки
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ДАФ АД 85 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на
перехресті

чим порушив п. 15,9г ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АД №
753305 від 02.04.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Керстенці 1970 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3119/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу,  що надійшла від Кельменецького РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ч.1  ст.
184 КУпАП ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жительки АДРЕСА_1Чернівецької області,
непрацюючої,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 починаючи з квітня 2007 року ухиляється від
виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних
умов життя та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2. Зокрема у квітні 2007
рокуОСОБА_1 залишила свого сина ОСОБА_2 2001 року народження у родичів і з
цього часу його не відвідувала,
матеріально не підтримувала,  про
стан здоров'я не піклувалася.

Обов'язки   батьків
піклуватися   про   здоров'я
дитини,    її   фізичний,
духовний та моральний розвиток
передбачені  ст. . 150 СК
України.

ОСОБА_1своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду
справи,  проте на розгляд справи не
з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Вважаю,   що
з  урахуванням  характеру
скоєного  правопорушення,  особи порушниці,  ступеня її
вини    та всіх інших обставин
справи,     наОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу. Керуючись
ст.  280, 283, 284 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною в скоєнні правопорушення
передбаченого ч.1  ст.  184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді
штрафу в сумі 20 (двадцяти) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа 3-195507
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року                                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова
Остапчик С.В. розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду
м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в М.Степанакерт, Азербайджан,
працює директором ПП «ТІН», проживає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року при
перевірці ПП «ТІН», що розташовано по АДРЕСА_2, встановлено несвоєчасне подання
платіжного доручення наперерахування належних до сплати податків, а саме
податку на прибуток за 2006
рік, по строку сплати 19.02.07р.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.5.3.1, п.5.3 ст.5 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІП.

Факт порушення законодавства підтверджується актом
перевірки від 02.03.2007
року № 737-15-10733605661
та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила ч.1 ст. 163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 163-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-1433/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого
за   АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2007р. о 11 год.
10 хв. по вул.Войкова,
керуючи автомобілем ГАЗ-3507, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-4988/07
ПОСТАНОВА

11.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року о
19год.Обхв., ОСОБА_1., в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, не виконав
вимогу дор.знаку
«Проїзд без зупинки заборонено» не зупинився та не надав дорогу т/з, що рухався
по головній дорозі, чим порушив пункт 31.16.11
"Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

постановив:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №3-3975/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В.,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007
р. об 20-17 годині, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ДЄО д.н. НОМЕР_1,
но пр. Леніна -
вул. Українська, при повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходам,
на пішохідному переході, чим порушив п. 16.2
ПДР України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 026214.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.І, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді    штрафу у
розмірі  10 (десять) грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1625/2
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця АДРЕСА_1, Кіцманського району, Чернівецької області,
непрацюючого, заст. 122 ч. 1 КУпАП ,-
лютого 2007 року біля 11 години 30 хвилин у м. Чернівці по вулиці Галицький
Шлях керував транспортним засобом марки „Форд Сієра" державний номер
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 14.6. Правил дорожнього руху здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП суд, -
на       ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2269/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопілсьькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1 ФГ»Гуменюк», водій

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 керував
трактором марки « МТЗ 82 « державний номерний знакНОМЕР_1в якому перевозив пасажирів в кількості що не передбачено технічною характеристикою транспортного засобу ,чим порушив   вимоги п.21.1   Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №506160 від 28.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
року                                                                        Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження жителя АДРЕСА_1
громадянина України, працюючого оператором ПП „Метан" м.Борзна

за ст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 27.04.2007
року ОСОБА_1. керував автомобілем
ВАЗ 21081 д/н
НОМЕР_1
на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив
п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.З
КУпАП.

Вина притягуваного ,крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.З КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.