overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 31 липня 2007 року

м. Київ
Суддя Оболонського ра йонного суду м. Києва Тютюн Т.М ., розглянувши матеріали, які н адійшли з 7-го MBДАІ при УДАІ ГУ М
ВС України в м. Києві, про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м . Києва, працюючого консульта нтом по роботі з клієнтами у Ф іліалі "Автоцентр на Столичн ому", проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, установив: 22.06.2007 року о 2345 годині ОСО
БА_1., керуючи автомобілем "Шк ода-Феліція" д/н НОМЕР_3 на п ерехресті рівнозначних дорі г вул. Ш. Алейхмема - вул. Мілюте нка в м. Києві, на порушення ви мог п.16.12 ПДР України не дав дор огу автомобілю "ВАЗ-2107" д/н НОМ
ЕР_2 під керуванням ОСОБА_ 2., який наближався праворуч , внаслідок чого сталося зітк нення та пошкодження вказани х транспортних засобів.
ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушення не визнав та , не заперечуючи обставин ДТП , викладених вище, суду поясни в, що зіткнення сталося, коли в ін вже закінчував проїзд пер ехрестя. До початку проїзду п ерехрестя автомобіль "ВАЗ-2107" с тояв на вулиці, розташованій праворуч, на узбіччі в крайні й правій смузі, а потім різко з зрушив з місця та не пропусти в його.
Потерпілий ОСОБА_2. суд у пояснив, що 22.06.2007 року він, керу ючи автомобілем "ВАЗ-2107", рухавс я по вул. Мілютенка в напрямку вул. Кіото. Коли розпочав прої зд перехрестя рівнозначних д оріг, при цьому він наближавс я праворуч, автомобіль "Шкода
", що рухався ліворуч, здійснив зіткнення з його автомобіле м.
Не дивлячись на невизнанн я ОСОБА_1 вини, його винува тість у вчиненні правопоруше ння повністю підтверджуєтьс я поясненнями потерпілого, в икладеними вище, та матеріал ами справи: протоколом про ад міністративне правопорушен ня, протоколом огляду місця Д
ТП та схемою ДТП, в тому числі й поясненнями самого порушни ка, який не заперечував, що авт омобіль "ВАЗ-2107" під час проїзду перехрестя рухався праворуч .
Крім цього, як вбачаєтьс я з первинних пояснень ОСОБ
А_1., які містяться в матеріал ах справи, під час проїзду пер ехрестя він взяв трохи праві ше, пропускаючи автомобіль, щ о рухався позаду на великій ш видкості. І такі пояснення уз годжуються з схемою ДТП, а сам е, позначенням місця зіткнен ня з слів ОСОБА_2.
Отже, в діях ОСОБА_1 вба чається склад адміністратив ного правопорушення, передба ченого ст.124 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення.
На підставі наведеног о, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, постановив:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністра тивне стягнення у виді штраф у в розмірі 68 (шістдесят вісім ) гривень у доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає і набирає законн ої сили.
Справа №3-1923/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

21 травня 2007 року                      Суддя Кролевецького
районного суду Сумської області

Ольховик А.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
взводу ДПС ДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 зареєстрованого
вАДРЕСА_2, з
професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого водієм ВКП ТОВ
"Торгсервіс", -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АД №443107 від 23 квітня 2007 року,ОСОБА_1 23 квітня 2007 року о 21 годині 00 хвилин в
м.Кролевець на вул.Франка керував автомобілем марки "ІЖ-412",
державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння, чим
порушив п.2.9 ПДР.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1.,
що 23 квітня 2007 року о 21 годині 00 хвилин в
м.Кролевець на вул.Франка він керував автомобілем марки "ГЖ-412",
державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений працівниками ДАІ, які
запідозрили його в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного
сп"яніння. Для проходження освідування на стан алкогольного сп"яніння
він побажав їхати до Кролевецької ЦРЛ.

Із матеріалів справи вбачається, що огляд ОСОБА_1. на стан
алкогольного сп"яніння проводився в умовах Кролевецької ЦРЛ, про що
свідчить протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивно!" речовини
та стану сп"яніння за №162
від 23 квітня 2007 року з точним
часом огляду 21 година 10 хвилин, який
долучений до справи. За результатами огляду ОСОБА_1. - "встановлений
факт вживання алкоголю, ознак алкогольного сп"яніння не виявлено".

Оскільки, протокол огляду ОСОБА_1. для встановлення факту вживання
психоактивної речовини та стану сп"яніння від 23 квітня 2007 року за №162 відповідає
п.п.3.2 "Інструкції про порядок направлення громадян для огляду на стан
сп"яніння і проведення огляду з використанням технічних засобів",
затвердженої спільним наказом МВС, МОЗ та МінЮсту України від 24.02.95 №114/38/15-36-18 та
зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 07.03.95 №55/591, немає достатніх доказів в
підтвердження достовірності вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.І
ст.130 КУпАП, а саме: факту керування ОСОБА_1. автомобілем марки "ІЖ-412", державний номерний
знак НОМЕР_1, 23 квітня 2007 року о 21 годині 00 хвилин, в стані
алкогольного сп"яніння, так як він пройшов вказане освідування на протязі
двох годин.

За таких обставин відповідно до п.1 ст.247 КпАП України провадження в
справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. необхідно закрити за
відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до
ч.1 ст.130, п.1 ст.247, п.3 ст.284 КпАП України,-

постановив:

провадження в справі про адміністративне правопорушення,
розпочате 23 квітня 2007 року щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1.
складу адміністративного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

06
червня 2007 року                                                               м.
Костянтинівна

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., при секретарі Донській Ю.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від Костянтинівського MB ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в АДРЕСА_1,
громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працює, інвалід II
групи, мешкає по АДРЕСА_2, АДРЕСА_1,

- за ст. 124
КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_5 року о 7 год.
15 хв., керуючи моторолером ІНФОРМАЦІЯ_2,
без державного номерного знаку, в АДРЕСА_3, виконуючи маневр повороту ліворуч
опинилася на смузі зустрічного руху, в наслідок чого здійснила зіткнення з
транспортним засобомІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, який був під керуванням ОСОБА_2,
після чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушено п.
10.5 Правил дорожнього руху України, згідно якого поворот необхідно виконувати
так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не
опинився на смузі зустрічного руху.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнала частково, пояснила,
щоІНФОРМАЦІЯ_5 року приблизно о 7 год.
вона керувала моторолером ІНФОРМАЦІЯ_2
в АДРЕСА_5та на перехресті АДРЕСА_4 вона здійснювала поворот ліворуч. На
цьому перехрещенні не було лінії розмітки, в результаті чого при здійсненні
маневру повороту ліворуч вона не змогла зориєнтуватися та опинилася при
повороті посередині проїзної частини, де також в цей час опинився водій іншого
транспортного засобуІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, з яким вони зіткнулися, що також
підтверджує, що і з боку того водія була провина у зіткненні.

Старший інспектор Роти патрульної служби Костянтинівського MB ГУМВС
України в Донецькій області ОСОБА_3, який складав зазначений протокол про
адміністративне правопорушення, в суді пояснив, щоІНФОРМАЦІЯ_5 року о 7 годині
15 хвилин в АДРЕСА_3 скоїлося ДТП,
учасники якого були ОСОБА_1, яка керувала моторолером ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, який керував
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1.
Оби два учасника були винні у зіткнення, оскільки кожний при
здійсненні маневру повороту опинилися посередині проїзної частини, де і зіткнулися,
про що на кожного з них було складено протокол за ст. 124 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.
124,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Штраф слід перерахувати наІНФОРМАЦІЯ_4.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 06 червня 2007 року і її може бути пред*явлено до
виконання до 06 вересня 2007 року.
Справа №3-4841/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16 липня 2007 року                                                                                                       смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДІЛ в
Глибоцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканку АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ДТП у Глибоцькому районі 16.05.2007 року складено протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1,  згідно
якого,  в порушення вимог Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі,  громадського харчування та
послуг" від 01 червня 2000 року із змінами та доповненнями,  при реалізації алкогольних напоїв та
продуктів харчування в магазині-барі,  що
знаходиться в с
Тарашани,  не
застосовувався РРО,  не роздруковувався
фіскальний щоденний звіт чека за 28.08.06,
а невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі
коштів,  зазначеній в денному звіті
склала 76, 5 грн.

Будучи опитаною в судовому засіданні,  ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 1551 не визнала та пояснила,  що відповідно до порядку проведення
розрахунків в закладах ресторанного типу,
яким і є бар-магазин
в с Тарашани,
обов'язок видачі розрахункових документів лежить не на офіціантах,  а на відповідальній особі,  в даному випадку на ній - ОСОБА_1,  якій працівники ДПІ не дали можливості цього
зробити. Так,  ОСОБА_2 працюючи
офіціантом та обслуговуючи працівників ДНІ,
лише підрахувала загальну суму замовлення,  написавши її на бланку рахунку,  однак розрахунковий документ повинен був
видаватися саме ОСОБА_1,  яка одноосібно
має доступ до касового апарату. Проте,
працівники ДПІ,  не дочекавшись
передачі рахунку офіціантом приватному підприємцю ОСОБА_1 та видачі
розрахункового документа останньою,
одночасно з пред'явленням посвідчення податкового інспектора заплатили
згідно виписаного офіціантом рахунку. Після того,  через ОСОБА_2 запросили в приміщення
бару-магазину ОСОБА_1 та склали протокол про адміністративне правопорушення
відносно останньої.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1,  беручи до уваги те,  що в матеріалах справи відсутні докази які б
стверджували про те,  що ОСОБА_1 порушила
правила розрахунків,  вважаю,  що в її діях відсутній склад
адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 1551 КУпАП, -

Згідно вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий
заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на
підставах і в порядку,  встановлених
законодавством.

2

На підставі
викладеного,  керуючись ст.247, 252, 279,
283-285, 287 КупАП,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-49852007года
27 июня 2007года                                                                                 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрела административный материал,
поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП «Илона»,  проживающего:
АДРЕСА_2. По   ст.    163-2 ч.1 КоАП Украины, -
районный суд г. Харькова поступил административный протокол НОМЕР_1,  серии НОМЕР_2,  из которого
усматривается,  что при проверки ЧП
«Илона»,  код. 23463576,  расположенного
по юридическому адресу г. Харьков,  ул.
КривомазоваД было установлено нарушение,
допущенное ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,
а именно несвоевременное предоставление в учреждение банка платежного
поручения на оплату единого налога,
налог уплачен 24.04.2007
установленном сроке уплаты 20.04.2007 года,  что привело к нарушению п.п. 5.3.1. п.5.3.    ст.   5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налога перед бюджетными и целевыми фондами»,  от 21.12.2000 года №
2181 -3,  чем нарушил    ст.    163-2 ч.1 КоАП Украины,  а именно не
предоставление либо несвоевременное предоставление должностными лицами
предприятий,  учреждений и организаций
платежного поручения на перерасчет необходимых к уплате налогов и сборов
(обязательных платежей). Правонарушение установлено актом проверки № 621М5-111 от 06.06.2007 года.
Правонарушитель в судебное заседание не явился,  о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
образом,  причина не явки суду не
известна,  ходатайство об отложении дела
не поступало. Как усматривается из протокола об административном
правонарушении,  правонарушитель
пояснений не имел,  просил дело
рассматривать в его отсутствие. Ранее к административной ответственности не
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
актом проверки №
621X15-111 от 06.06.2007
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и руководствуясь    ст.
283,  284 КоАП Украины,  суд
к    административной    ответственности     ОСОБА_1,
года рождения за совершение административного
правонарушения предусмотренного ч.1
ст.     163-2    КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
(восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
постановления к исполнению три месяца.
Дело №3-47332007года
года                                                                                 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В.,  рассмотрев материал,  поступивший от Начальника ВЗДП ГАИ ГУ MB С Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ІНФОРМАЦІЯ_2,  работающего
ІНФОРМАЦІЯ_3,  проживающего по адресу: АДРЕСА_2
по   ст.   124 КоАП Украины,  -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии НОМЕР_1 от 06.06.2007
усматривается,  что 24.05.2007 года около 18-30 часов,  ОСОБА_1,  управляя автомобилем Фиат-Сиена
государственный номер НОМЕР_2 по АДРЕСА_3,
с учетом дорожных обстоятельств не верно выбрав
безопасную скорость движения,  в
результате чего,  осуществил наезд на
пешехода ОСОБА_2 В результате ДТП ОСОБА_2 получил телесные повреждения и был
доставлен в ХГКБСНМП им.
Мещанинова,  где находился на
лечении,  своими действиями водитель ОСОБА_1
Правонарушитель в судебное заседание не явился,  о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом,  причина не явки суду
не известна,  ходатайство об отложении
дела не поступало. Как усматривается из протокола об административном
правонарушении,  вину признал и
пояснил,  что действительно 24.05.2007 года около 18-30 часов управляя автомобилем Фиат-Сиена г.н. НОМЕР_2 по АДРЕСА_3 осуществил наезд на пешехода,  который выскочил на проезжую часть слева
направо по ходу его движения,  скорость
автомобиля составляла 35-40
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов представленных суду,  а именно протоколом об административном
правонарушении,  постановлением об отказе
в возбуждении уголовного дела от 02.06.2007 года,  протоколом осмотра места
ДТП,  схемой к протоколу осмотра места
ДТП,  пояснениями самого правонарушителя,  объяснением свидетелем ДТП,  а поэтому вина правонарушителя не вызывает
Суд,  изучив материалы
дела,  приходит к выводу о доказанности
вины ОСОБА_1,  и считает необходимым
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь   ст.   124,  38,
268,  279, 283,  284 КоАП
Украины,  суд -
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения за совершение административного правонарушения
предусмотренного   ст.   124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в сумме 20 (двадцати)
Постановление обжалованию
постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
Дело №3-50712007года
02 июля 2007года                                                                                 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрела административный материал,
поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца АДРЕСА_1,  работающей
ІНФОРМАЦІЯ_2 ООО «Ренесанс»,  проживающей:
АДРЕСА_2. По  ст.  163-2 ч.1 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол НОМЕР_1,  серии НОМЕР_2 от 07.06.2007г.,
из которого усматривается,  что
при проверки ООО «Ренесанс»,  код. 19471280,  расположенного
по юридическому адресу г. Харьков,  ул.
Калинина,  79 было установлено нарушение,
допущенное ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,
а именно несвоевременное предоставление в учреждение банка платежного
поручения на оплату арендной платы за землю государственной и коммунальной
собственности,  налог уплачен 08.05.2007 года,  при
установленном сроке уплаты 03.05.2007 года,  что привело к нарушению п.п. 5.3.1. п.5.3.  ст. 5
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налога перед
бюджетными и целевыми фондами»,  от 21.12.2000 года № 2181 -3,
ст.  17 Закона Украины «
О плате за землю» от 03.07.1992 года 2535-12
с изменениями и дополнениями,  чем нарушил
ст.  163-2 ч.1 КоАП Украины,
а именно не предоставление либо несвоевременное предоставление
должностными лицами предприятий,
учреждений и организаций платежного поручения на перерасчет необходимых
к уплате налогов и сборов (обязательных платежей).
Правонарушитель в судебное заседание не явился,  о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом,  причина не явки суду
не известна,  ходатайство об отложении
дела не поступало. Как усматривается из протокола об административном
правонарушении,  вину признала,  с протоколом согласна,  и пояснила,
что правонарушение совершила,  так
как на расчетном счету не было денег. Ранее к административной ответственности
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
а поэтому не вызывает сомнения.
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.  163-2 ч.1,  38,  283,
284 КоАП Украины,  суд
Привлечь к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1      года     рождения     за
правонарушения предусмотренного ч.1
ст.   163-2    КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
(восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию не
Постановление подлежит
немедленному исполнению.
постановления к исполнению три месяца.
Дело №3-50762007г.
02 июля 2007г.                                                                                 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрела административный материал поступивший от начальника ГНИ в
Октябрьском районе в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженки АДРЕСА_1,  работающей
ІНФОРМАЦІЯ_2 КМТЗ «Укрвойскстрой»,
проживающей: АДРЕСА_2 По ст.  163-2 ч.2 КоАП Украины, -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол НОМЕР_1 серии
усматривается,  что при проверки КМТЗ
«Укрвойскстрой»,  код. 24477965,  расположенного
по адресу: юридический адрес - г.
Харьков,  ул. Чувашская,  3,
было установлено нарушение,  допущенное ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1,  а именно не предоставление платежного
поручения в учреждение банка по уплате земельного налога,  при установленном сроке оплаты 03.05.2007 года,  налог
к нарушению п.п.5.3.1 п.5.3.  ст. 5
Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед
бюджетом и государственным целевым фондом» от 21.12.2000 года № 2181-3,
а так же  ст.  17 ЗУ «
О плате за землю» от 03.07.2002 года №
2535-12 с изменениями и дополнениями,  своими действиями нарушила ч.2  ст.  163-2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебном заседании не явился,  о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом,  причина не явки суду
не известна. Ходатайство об отложении дела не поступало. Как усматривается из
протокола об административном правонарушении,
вину признала,  с протоколом
согласна,  и пояснила,  что налог на землю за март 2007 года в сумме 4296,  57 грн.,  был уплачен 30 мая 2007
оплаты произошла вследствие отсутствия денежных средств на расчетном счету.
Ранее привлекалась к административной ответственности постановление №3-306106г. от 21.07.2006 года на сумму 170
гривен за не предоставление платежного поручения в
учреждение банка по уплате земельного налога.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,  изучив
материалы дела,  приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1,  и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.  163-2 ч.2,  38,  283,
284 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения привлечь к административной ответственности
ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 (сто семидесяти) гривен.
постановления к исполнению три месяца.
Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление подлежит немедленному исполнению.