overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-231/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.1
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

4 грудня 2006 року, біля 10 години 45 хвилин в с.
Магала Новоселицького району ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Ауді" н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 149 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 69 км/год.

ОСОБА_1.
для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АБ №636646
від 4 грудня 2006 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283,284 КупАП
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF:
20 нFоFяFбFрFяF 2007 гF. СFуFдFьFяF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ГFоFлFоFвFиFнF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF вFзFвFоFдFаF ДFПFСF ДFАFИF «КFоFбFрFаF» УFМFВFСF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF гFрF.:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтF.122 чF.2 КFУFоFАFПF,
08.11.2007 гF. вF 18 чFаFсF. 30 мFиFнF. ВF гF. ПFаFвFлFоFгFрFаFдFеF пFоF уFлF. ШFеFвFчFеFнFкFоF вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFеF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF «ДFоFрFоFгFаF сF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFиFмF дFвFиFжFеFнFиFеFмF ».
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFоFмFуF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF, вF вFиFдFеF -пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
Копія Справа №3-1152
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від 4 MP ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1

тимчасово не працюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

02.02.2007
року біля 16 години 00 хвилин в м.
Кам"янець-Подільський ОСОБА_1. керував транспортним засобом в якому було
застосовано дзеркальне тонування, чим порушив п.31.4.7 ПДР .

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
121 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 грн 50 коп .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя     І.Г.Кобрін
ПОСТАНОВА

Іменем   України

5 листопада 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУ У MB С України в
Харківській області про залучення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 44 ч.1    КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 18.09.2007 р., по пр-ту. Тракторобудівників,
108 м.
Харкова, був затриманий співробітниками міліції, які при його огляді знайшли і
вилучили в нього наркотична речовина рослинного походження зеленого кольору, що
є, згідно висновку хімічної експертизи наркотичною речовиною - каннабисом
(маріхуаною) вагою 2,0629
гр. Зазначену речовину він незаконно придбав для особистого вживання, а
потім перевозив і зберігав для власного вживання без мети збуту.

Постановою від 24.09.2007 р. у порушенні
кримінальної справи відмовлено по ознаках ст. 6 п. 2
УПК Українці, оскільки вилучені наркотичні речовини відносяться до невеликих
розмірів.

Своїми
навмисними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КпАП України,
тобто незаконне придбання, збереження, перевезення наркотичних засобів без мети
збуту в невеликих розмірах.

Зазначене
підтверджується матеріалами справи: постановою про відмовлення в порушенні
кримінальної справи від 24.09.2007
p., рапортом
працівника міліції, протоколом вилучення в ОСОБА_1 наркотичних засобів,
поясненнями самого правопорушника, висновком експерта від 24.09.2007 р.

Керуючись ст. 246, 248 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України, і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/
грн. на користь держави.

Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Постанова
остаточне, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007
року о 1 1-40 годин, ОСОБА_1,
керував транспортним засобом ГАЗ 3302

д.н. НОМЕР_1 у
м.Донецьку по пр.Київський, не пристебнувшись паском безпеки, чим порушив

п. 2.3в   ГІДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 2.3 «в» Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч.3 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним  за ст.121 ч.3 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі
8гривень (вісім ) 50 коп. Постанова аскарженню не підлягає.
Справа № 3-802/2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.04І2007 року o 11 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Чернігові
по вул. Комсомольська керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2",
державний номерний знак НОМЕР_1,
при цьому здійснив стоянку на перехресті вулиць Комсомольська - Мурінська, чим
порушив п. 15.9.2 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні
правопорушення визнав та ііоказав, що дійсно він 05.04.2007 року в м. Чернігові
по вул. Комсомольська керував автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", при
цьому здійснив стоянку на перехресті вулиць Комсомольська - Мурінська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.
33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді
попередження.

Постанова  оскарженню  не
підлягає,   але  може
бути   опротестована прокурором.
19 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украин ы в г.Симферополь АРК о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1 г.р., место работы: не имеет, прож. АДРЕСА_1, по 30.10.07 г. в 18 час. 00 мин. ОСОБА_1 в г.Симферополь управлял тра нспортным средством, автомоб не выполнил требования доро жного знака 3.34 «Остановка зап рещена», произвел остановку в зоне действия знака, чем нар ушил п. 8.4 ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 30.10.007 г., который ОСОБА_1 не обжалов ал и не оспаривал, согласно об ъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст. 122 ч
С учётом изложенного, счит аю необходимым ОСОБА_1 пре
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 122 ч
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
справа №3-3296/07
ПОСТАНОВА
Іменем України 23 листопада 2007 року суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Єнігурський В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського Р
В УМВСУ в Тернопільської обл асті про притягнення до адміністра тивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., п роживає: АДРЕСА_1, не працю є, за ст.51 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2007 року близько 01.00 го д. на вул. Б. Хмельницького у м.
Зборів Тернопільської облас ті, ОСОБА_1 викрав з рибосх овища приватного підприємця
ОСОБА_2 шість рибин "Товст олоб", вагою 1 кг кожна, вартіст ю 10 грн. за 1 кг.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дмінправопорушення доводит ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ТЕ №00408 56 від 12 листопада 2007 року, заявою
ОСОБА_2, поясненнями пору шника да довідкою про вартіс ть виконкому Зборівської міс ької ради.
За таких обставин в діях О
СОБА_1 наявні ознаки адміні стративного правопорушення , передбаченого ст.51 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна і то му його слід притягнути до ад міністративної відповідаль ності і накласти адміністрат ивне стягнення у виді штрафу .
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.283-285 Кодексу Украї ни про адміністративні право порушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.51 Кодексу про адміністрат ивні правопорушення України і накласти на нього адмініст ративне стягнення у виді штр афу в розмірі 51 гривня.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа
«18» січня 2007 року                                                                                          м.
Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. вивчивши матеріали справи
про адміністративне правопорушення, які надійшли від ПС Білозерського РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, проживаючого:
за вчинення правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП, відносно правопорушника було складено протокол про адміністративне
З моменту вчинення правопорушення минуло два місяці.
КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його виявлення.
Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи
закінчились строки накладення адміністративного стягнення.
чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Справа повинна
Керуючись ст.ст. 38,283,284 КУпАП, суд -
по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.І ст.
122 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи по суті
строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,    за ст..
122 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада
2007 року о 16-35 годин, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГА33221 д.н. НОМЕР_1 по вул..Артема, керував
автомобілем в темну пору доби не вімкнув ближнє світло фар, чим порушив п.
19.1    ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 19.1 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -1092                                                                       смт.  Стара Вижівка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20.08.2007 року Голова
Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.,

розглянувши адмінматеріали,
що надійшли з Ковельського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

за  ст. . 130 ч.1
АК України

встановила:

28.07.2007 року о 10 год.40 хв. Гр.. ОСОБА_1.
керував у ІНФОРМАЦІЯ_3автомобілем ВАЗ -21011, дномер НОМЕР_1,  у стані алкогольного сп"яніння. Чим
порушив п. 2, 9 ПДР України.

Винність порушника
доводиться   його поясненням, що вживав
спиртні напої попереднього дня і що продував трубку - контроль тверезості,  яка змінила колір та протоколом СВО НОМЕР_2
від 28.07.07 р. Про адмінпорушення.

Таким чином,  у діях ОСОБА_1 вбачається склад
адмінправопорушення,  передбачений  ст. . 130 ч.1
АК України.

Обтяжуючих відповідальність
обставин не виявлено.

Пом"якшуючими
відповідальність обставинами є; що уперше притягається до адмінвідповідальності
і кається у скоєному.

Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини,  майновий стан, відсутність обтяжуючих і
наявність пом"якшуючих відповідальність обставин,  приходжу до висновку про обрання покарання
мінімального виду і розміру згідно санкції статті. Керуючись  ст. .283, 284
КпАП України,

Постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого  ст. . 130 ч.1
АК України і обрати покарання у вигляді штрафу в сумі 255 / двісті п'ятдесят
п"ять/ грв.

постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 р.                                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заст. 121
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2007р. о 10.40 год. ОСОБА_1, керував
автомобілем Форд, держ. НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Харкові, який не пройшов
державний технічний огляд за 2007
рік, чим порушив п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КпАП України,
розглядає справу в його відсут­ність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2007р.,
з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись
ст.283, 284, ст. 121 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17,00 (сімнад­цять)
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання -
три місяці.
Справа
№ 3-71/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2007 р.                                                                                        м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1проживає АДРЕСА_1,. не працює

за
ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ   :

05.02.2007 року в м.Гола Пристань Херсонської області, ОСОБА_1 керував
автомобілем "ВАЗ 2106" в стані алкогольного сп"яніння, чим
порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

За викликом суду порушник не з'явився, але його вина
підтверджується власноруч написаними поясненнями, підписами в протоколах про
адміністративне правопорушення та протоколом медичного огляду, згідно якого ОСОБА_1знаходився в
стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, та керуючись ст.130 ч.І, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1166 2007 р.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від   2
ВДАІ УМВСУ м.Кам"янець-Подільський

про притягнення до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителяАДРЕСА_1тимчасово не

працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В становив:

04.02.2007
року біля 09 години 20 хвилин на
автодорозі Житомир-ЧернівціОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість , чим порушив п. 3.29 ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. СТ..283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1  до
адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження . Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя  І.Г.Кобрін
Справа № 3-3639/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали , які надійшли в ід Голопристанського РВ УМВС про притягнення до адмініст ративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює «Дорожній відділ», вод ій, за ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2007 р. у м. Гола Пристань, О
СОБА_1, керуючи транспортни м засобом, здійснив зупинку і стоянку на пішохідному пере ході, чим порушив п. 15.9 Правил д орожнього руху, за що передба чена відповідальність за ст . 122 ч. 2 КпАП України.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення , особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 2, с т. 284 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-4208\
ПОСТАНОВА

03 травня     2007 p.

Суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 який
мешкає: АДРЕСА_2,за ст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 14
годині 50 хвилин, водійОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі на перехресті вул. Вокзальна - вул.
Пісочна, не зупинився перед світлофором, при ввімкненому червоному світлі.
Заїхав за світлофор та створив перешкоду в русі пішоходів,   чим порушив п. 16.3     Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом НОМЕР_2 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши матеріали, які
надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м.
Чорткова Тернопільської області, українця,
громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого

за ст. 122 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року о 14 год. 40 хв. в смт. Дружба Теребовлянського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Пежо», н/з НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 14.
6 «в» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3734/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2007
року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський В. В. розглянувши матеріали, які
надійшли від      ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ) з обслуговування адміністративної
території  Зборівського  району
Тернопільської  області   про
притягнення  до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., проживає: с.Манаїв Зборівського району Тернопільської
області, не працює,

за ч. 1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року
о 16 год. 35 хв.
на автодорозі Львів-Кіровоград-Знам'янка у с Озерна Зборівського району Тернопільської області
ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Мерседес
Бенц",НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 68 км/год. при обмеженні швидкості 40 км/год. і такими діями
порушив п.12.9. "б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення ТР №052575 від 30.11. 2007 року .

За таких
обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
км/год. і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу порушника, характер правопорушення, вважаю, що в даному
випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   вчиненні   адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про адміністративні правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.