overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 грудня 2007 року місто Джанк ой
Суддя Джанкойського міськ районного суду Автономної Ре спубліки Крим Козуб О.В., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні громадяни на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕС
А_1; у вчиненні адміністрати вного правопорушення, передб аченого частиною 1 статті 122 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.10.2007 о 09 годин 50 хвилин рухаючись на 1 1 км автодороги Сімферополь-С евастополь та управляючи авт отранспортним засобом марки
Тойота державний номерний з нак НОМЕР_1 порушив правил а дорожнього руху (п. 14.6) - скоїв о бгін транспортного засобу на перехресті з виїздом на смуг у зустрічного руху, чим вчини в правопорушення передбачен е частиною 1 статті 122 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення, про що був скл адений протокол НОМЕР_2 ад міністративне правопорушен ня.
Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, вину свою у вчине нні зазначеного адміністрат ивного правопорушення визна в, що підтверджується його пи сьмовими поясненнями у прото колі.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, суд вва жає, що в діях громадянина О
СОБА_1 містяться ознаки пра вопорушення, передбаченого ч астиною 1 статті 122 Кодексу Укр аїни про адміністративні пра вопорушення.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність громадянина ОСОБА_1, судо м не встановлено.
Враховуючи викладене суд в важає можливим, у відповідно сті зі частиною 1 статті 122 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, застосув ати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись статтями 24, 283, 284 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОС
ОБА_1 винним у вчиненні адмі ністративного правопорушен ня, передбаченого частиною 1 с татті 122 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті і застосувати до нього адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова судді оскарженн ю не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
31 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ВFАFТF "КFоFнFтFрFеFтF", щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
11.07.2007 рF. уF 18-20 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF вFуFлF. АFрFтFеFмFаF - пFлF. ЛFеFнFіFнFаF іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 "ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 8.4 ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.2, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
МАР'ЇНСЬКІЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року. 3-6426-07

Суддя Мар'їнського районно го суду Донецької області По номарьов О.П., розглянувши адм іністративний матеріал що по ступив з ДАІ ГУМВС Україн и у Донецькій області про при тягання до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 , 1984 року народження, який м ешкає: АДРЕСА_1, за ст. 124, КУп
АП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2007 року близько 20-10 годин, вод ій ОСОБА_2, у місті Мар'їнка , по вул..Артема, напроти буд. 87, к ерував автомобілем ІЖ-412, держ авний номер НОМЕР_1, не пер еконався в тому, що це буде без печно, у разі чого не впорався з керуванням та скоїв наїзд н а дерево у разі чого скоїв ДТП , у зв'язку з чим порушив пункт и 10.1 ПДР України.
ОСОБА_2, до суду з'явився, пр овину свою визнав повністю.

Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_2 , порушив п. 10.1 ПДР України, свої ми діями зробив адміністрати вне правопорушення передбач ене ст. 124, КУпАП України,
Керуючись ст. 124, 283,284 КУпАП Укра їни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 - визнати винним за скоєне правопорушення перед бачене ст. 124, КУпАП України та п ритягнути його до адміністра тивної відповідальності у ви гляді штрафу у розмірі 17 (сімн адцять) гривень на користь де ржави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-965
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
17 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 21 гFоFдFиFнFіF 41 хFвFиFлFиFнFаF вF сF. ВFаFнFьFоFвFиFчFіF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF 2705СFПFГF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82 кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 666990 вFіFдF 20.02.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Справа
№ 3-4904/2007
ПОСТАНОВА

04.09.2007 року                                                                                                             м.
Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області В.Р.Трагнюк В.Р., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяАДРЕСА_1 Виноградівського
району, непрацюючого, за  ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007 року гр.ОСОБА_1. о 13 год. 15 хв., на
автодорозі М-12 213 км, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21063,
реєстраційний номерНОМЕР_1, не дотримався вимог дорожного знаку, чим порушив п.п. 3.4 Правил Дорожнього руху
України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
про день, час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове
засідання не з'явився.

Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив
вимоги дорожного знаку,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ № 050372 від
30.07.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за  ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за  ст.122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,50 ( вісім грн. п'ятдесят копійок) гривень.
Постанова остаточна.
03 травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Яценко И.О. розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії, м. Сургуф, громадянина України, не працюючого,
зареєстрованого: АДРЕСА_1, проживаючого:
ч.1 Кодексу України про адміністративні
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1, 02.05.2007 року,
знаходячись в вестибулі станції метро „Петрівка", знаходячись в нетверезому стані, висловлювався брутальною
лайкою в адресу перехожих, на
зауваження громадян та співробітника міліції не реагував, чим порушив
громадський порядок та викликав обурення громадян.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується
наданими матеріалами справи.
Враховуючи обставини події, особу правопорушника та
керуючись ст. 173 ч.1 КУпАП України, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі
(трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
Пензенської обл..,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2007р. о 11год. 30хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на  ОСОБА_1  адміністративне
стягнення у виді попередження.

постанова  оскарженню
не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа
ПОСТАНОВА

«10» квітня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «15» березня 2007 р. о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем «Нісан» д/н НОМЕР_1, на
перехресті вул. Дальницька та вул. Банківська не виконав вимоги дорожнього
знаку 5.16 та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим скоїв аварійну
ситуацію автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, змусивши його різко
гальмувати, змінювати напрямок руху, подавати звуковий сигнал, чим створив
аварійну ситуацію, чим порушив вимоги д.з.
5.16 Правил Дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно
зі ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1
у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 071451 від «15» березня 2007 р.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
20 ноября 2007г. судья Джанкойс кого горрайонного суда Автон омной Республики Крым Кузнец ова Л.Н., рассмотрев администр ативный материал, поступивши й из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД Украи ны в АРК в отношении ОСОБА_1 , 30.10.1983г.р., уроженца г.Джанкой АР
К, гражданина Украины, не рабо тающего, проживающего АДРЕ
СА_1 сведений об и/коде нет, п 13.10.2007г. в 14.10 час. в г.Симферопол ь пр.Кирова, 4, ОСОБА_1, управ ляя транспортным средством М итсубиси Гольт гос. номер Н
ОМЕР_1, осуществил остановк у и стоянку в зоне действия до рожного знака 3.34 «Остановка з апрещена» чем нарушил п.8.4 ПДД
У, т.е. совершил административ ное правонарушение, предусмо тренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина правонарушителя подт верждается протоколом об адм инистративном правонарушен ии, с которым правонарушител ь согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоА
П суд считает возможным избр ать к правонарушителю взыска ние в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221, 283, 284 КУоА
П, суд
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП пред
Справа №3/9551
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року суддя Сторо жинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувпш матеріали, як і надійшли від ВДАІ Сторожин ецького району УМВС України в Чернівецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жите ля АДРЕСА_1., не працюючого , за ст. 122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.11.2007 року в 20 год. 05 хв ., керуючи т/з ГЖ 2125 д/н НОМЕР_1 в смт. Глибока, по вул. Першот равнева, порушив правила про їзду перехрестя, а саме, не на дав дорогу т/з, який наближав ся праворуч, чим порушив вимо ги ст. 122 ч. 1 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та мі сце розгляду адміністративн ої справи був повідомлений н алежним чином.
Вина правопорушника підтв ерджуються його письмовим по ясненням в адміністративном у протоколі та матеріалами с прави.
Суд вважає за можлиле розг лянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1., на класти адміністративне стяг нення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-219
2007рF.

24 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 22.07.1977рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 31 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 09 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF вF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2101, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF "ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF нFеFдFоFдFеFрFжFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF пF.33.2.2. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 004007.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа
№3-3898/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

29
травня 2007р.

м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене ст.123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.05.2007 р. о 12
год 30 хв в м. Тячів, по вул. Леонтовича, керуючи автомобілем
марки "Нива-Шевроле", держномер НОМЕР_1, на залізничному переїзді не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив п.20.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України - порушення правил проїзду залізничних переїздів, що стверджується даними
протоколу про адміністративне правопорушення № 250095 від 02.05.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст.ЗЗ КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.123 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 15
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:    Розман М.М.
Справа 3-5627/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10
грудня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

За ст.122 ч.1 КУпАП

11.11.2007 року
о  14-20 год. на автодорозі в с.Піщана
ОСОБА_1,  керував  /автомобілем
ВАЗ 2101  д.н.    НОМЕР_1
Керував
т.з.,здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п. п.14.6 ПДР України, свою вину  у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник
Справа №3-847 24.07.2007 року
ПОСТАНОВА

12 вересня 2007 року                                                                                                      смт. Іванівка

Судця Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу
ДАІ «Для обслуговування доріг державного значення» при УДАІ МУ МВС
України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженцяАДРЕСА_1
мешканцяАДРЕСА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2
приватного підприємця,  за ч. 1 ст. 122
КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 5 липня 2007 року о 15 год. 50 хв. в місті Сімферополі керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21104, номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху
та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення вину свою
визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 5 липня 2007 року, адміністративний матеріал надійшов на розгляд до суду 24
липня 2007 року, справа призначена судом до розгляду на 12
вересня 2007 року. 5 вересня 2007 року сплив строк притягнення
ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, тому у судді  є підстави для закриття провадження по
справі.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п. 7
ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити в
зв'язку з закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.
38 КУпАП.

Копію постанови до відома направити
ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа №3-3818
ПОСТАНОВА

16 липня 2007
року                                                                                                     м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
08.05.2007 року, приблизно о 20.40 год.,
на 328 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, д.н.з.
НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість на 23 км/год., чим порушив п. 12.4
ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Відповідно до
ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення накладається не пізніш як через
два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Розпочате
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1986 року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України підлягає закриттю у
зв'язку із закінченням строку на момент розгляду справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.