Справа № 3 -
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року Виноградівський районний суд Закарпатської області в
особі:

головуючої
- судді Рішко ГЛ., при секретарі - Стрижак О.М. за участі перекладача -
Арвай М.П. розглянувши    у
відкритому    судовому    засіданні
в    місті    Виноградові    подання Виноградівської митниці про
притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних
правил громадянина Угорщини:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   мешканця АДРЕСА_1,
за ст.352 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ   :

30.03.2007р., о 03 год. 20 хв. на п/п «Лужанка» під час
здійснення митного контролю особистих речей та багажу легкового
автомобіля марки «АІШІ 100 АУАЫТ С8 2.2» реєстраційний номер НОМЕР_1, що слідував із України в Угорщину, були
виявлені не заявлені при усному опитуванні сигарети вітчизняного
виробництва з акцизною маркою, марки «Прилуки особливі вишукані» у кількості 560 пачок, на загальну суму 1008 грн., які
приховувались у паливному бакові.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що він є пенсіонером,
знаходиться у важкому матеріальному становищі, є
інвалідом, і щоб покращити матеріальний стан він перевозив сигарети до Угорщини. Даний автомобіль є єдиним джерелом
доходу для сім'ї. У вчиненому щиро кається.

Перевіривши матеріали справи (протокол № 0390/302030313/07 від 30 березня
2007 року року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ серія НОМЕР_2 від 02.03.2007 року, пояснення, переклад пояснень), оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1 в приховуванні товарів від
митного контролю, а кваліфікацію його дій за ст.352 МК України - правильною.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, а саме, те що він не притягався до
адміністративної відповідальності, він перебуває у
важкому матеріальному становищі, ступінь вини, обставини які пом»якшують відповідальність, а саме: щире каяття та те, що обставин,
які обтяжують відповідальність судом не
встановлено та вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне
стягнення з врахуванням ст. 36 КпАП України у
вигляді конфіскації в доход держави безпосередніх предметів правопорушення.

Враховуючи
обставини правопорушення, суд виходить з п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 8 від 03.08.2005 року «Про судову практику у
справах про контрабанду та порушення митних
правил», а саме те, що вирішуючи питання про конфіскацію предметів із
спеціально виготовленими сховищами (тайниками)
і транспортних засобів, що використовуються для приховування чи переміщення товарів, суд має врахувати: обсяг
конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби
із зазначеною метою: співвідношення вартості і кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами
транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався, інші обставини.

Керуючись зазначеними розясненнями, а також ст.23 КпАП України, згідно якої
метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка
вчинила адміністративне правопорушення, в

2

дусі додержання законів України, поваги правил співжитя, а також
запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими
особами, враховуючи, що конструктивні зміни
в автомобіль не вносилися, а вартість предметів порушення митних правил становить 1008 грн. при вартості автомобіля 12 000
грн., суд приходить до висновку що зазначений автомобіль слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, ст.352 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення        передбаченого
ст. 352 МК України та призначити йому покарання, у вигляді конфіскації в доход держави сигарет вітчизняного виробництва марки «Прилуки
особливі вишукані» у кількості 560 пачок, на загальну суму 1008 грн.

Легковий автомобіль марки марки «АІЮІ 100 АУАЫТ С8 2.2» реєстраційний номер НОМЕР_1, 1986 року виробництва, червоного кольору,
кузов НОМЕР_3, технічний паспорт серія НОМЕР_2 від
02.03.2007 року - повернути ОСОБА_1.