overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-2498/2007
06 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего
по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, не работающего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1
16 февраля 2007 года около 17 час. 35 мин. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Ваз» гос. НОМЕР_1, по ул. Красноармейская -
Харькове, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.
8.7.3. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение административного
материала не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина правонарушителя в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом
об административном правонарушении АВ № 543401 от 16.02.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252,268,276,277-280,283-285 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 08 (восьми) гривен 50 копеек в доход государства. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Постановление подлежит немедленному
исполнению. Срок предъявления к исполнению три месяца.
Дело № 3-7098
С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря 2007 г. судья Первомайского
городского суда Луганской области Мозолева Т.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из ДАИ г. Первомайска при
УДАИ УМВД Украины  в Луганской
области, о привлечении к административной ответственности
работающего Первомайским РЕС,
по ст.123 ч.2  Кодекса Украины об административных
13.12.2007 года  примерно в 13.15час., ОСОБА_1 управляя   транспортным средством марки ВАЗ-2103,
номерной знак НОМЕР_1, в г. Первомайске на ул. Аничкина приближаясь к
неурегулированному железнодорожному переезду не не остановился и не убедился в
том, что не приближается ли поезд, чем нарушил
п.20.2  Правил дорожного движения
При составлении  протокола об административном
правонарушении  ОСОБА_1  вину в совершении административного
правонарушения  признал, о дне
рассмотрения материала в суде был уведомлен своевременно и надлежащим образом,
однако в суд не явился и не предоставил сведений о причинах своей неявки,
которые суд счел бы уважительными.
Руководствуясь ст.123 ч.2  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 на основании  ст. 123 ч.2
КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
сумме 17.00 грн. в доход государства.
обжалованию не подлежит.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа №33-62/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 березня 2007 року                                                                                           М.Запоріжжя

Перший заступник
голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников C.O.,

розглянувши
скаргу ОСОБА_1на  постанову   судді Орджонікідзевського районного суду
М.Запоріжжя,

встановив:

Постановою судді
Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя від 21 листопада 2006 року на підставі
ст. 124 КпАП
України на ОСОБА_1. було накладено штраф у розмірі 68 грн.

ОСОБА_1. визнано
винним у тому, що він 29
вересня 2006 р. о 18
годині 45 хвилин,
керуючи транспортним засобом, не витримав безпечну дистанцію, чим порушив
вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, і внаслідок чого зіткнувся з автобусом.

Дії ОСОБА_1.
були кваліфіковані за ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У скарзі
ОСОБА_1. просить постанову скасувати як незаконну та необґрунтовану.

Розглянувши
скаргу ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга не підлягає
задоволенню, а постанову судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Вина водія
ОСОБА_1. у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, підтверджена матеріалами справи.

Доводи про те,
що адміністративна справа розглянута з порушеннями положень Кодексу України про
адміністративні правопорушення, є необґрунтованими і спростовуються матеріалами
справи, згідно яким ОСОБА_1. був повідомлений про день і час розгляду справи.

За таких
обставин підстав для скасування постанови судді Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 21.11.2006 року не
має.

2

З урахуванням
наведеного та керуючись ст. 293
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1.
залишити без задоволення, а постанову судді Орджонікідзевського районного суду
М.Запоріжжя від 21 листопада
2006 року у
відношенні ОСОБА_1- без
змін.
№3-1041-07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

21
березня 2007 року                                                  м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Голуб В.В.,

розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Державної
податкової інспекції в

Ізяславському районі Хмельницької
області, про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає в АДРЕСА_1,підприємець

за ст.   155-1
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1працюючи підприємцем не своєчасно подала звітність пов"язаної
із застосуванням книши обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок.

Свою вину
визнала.

В діях ОСОБА_1має місце правопорушення ,передбачене
ст.155-1ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.155-1ч.1,221 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1
оштрафувати на 34грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33- 958
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

29 березня 2007 року                                  м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року приблизно о
17 год. 20 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "
Фольцваген " в с Дібрівне,
Городнянського району перевищив встановлену швидкість руху біль як на 21 км/год., чим
порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.
по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч.1   КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4905/07
ПОСТАНОВА

22.03.2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року о
14год.50хв., ОСОБА_1, в м.Г.Пристань,
керуючи транспортним засобом, рухався зі швидкістю 88км/год, перевищив
встановлену швидкість руху на 28км/год, чим порушив пункт 12.9 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа № 3-12472007 рік
ПОСТАНОВА

"5"
квітня 2007 року судця ВИННИЧЕНКО П.П. Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області, розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, ур. м.
Ізюма Харківської області, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1

Права,
передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз"яснено.

За ст. 173  КУАП,

встановив:

04.04.2007 року приблизно о 13 год. 00 хвн. за
адресою: АДРЕСА_1 гр-н ОСОБА_1.,
знаходячись в стані алкогольного сп»яніння„ висловлювався грубою лайкою на
адресу громадян, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський спокій та
порядок.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник в
суді свою вину визнав повністю.

На підставі ст.
173 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив :

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 -00 грн.

Постанова
остоточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 05.04.2007 року. Строк пред"явлення постанови для
виконання до 05.04.2010 року.
за справою про
адміністративне правопорушення
Справа № 3-2761/07
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшла від управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця міста Першотравенська, Дніпропетровської
області, громадянина України, працюючого Першотравенський МВ ОУР, проживаючого
по АДРЕСА_1, м. Першотравенськ, Дніпропетровська область, притягнутого по ч.3
НОМЕР_1, по вулиці Дніпровська в місті Павлограді, проїхав нерегульований пішохідний
перехід, на якому знаходились пішоходи, не зупинившись та не зменшив швидкість,
чим створив перешкоду для руху пішоходів.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3
ст.24, ч.3 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
Суддя:                                                                                                               /Г.М.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області
Токаренко М.А., розглянувши матеріали які надійшли від начальника 6 го МРО ДАІ м.
Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Родиновка
Кіровоградської області, гр.України працює ООО „ Содружність" електромонтер, проживає м. Горлівка-,
АДРЕСА_1- за ст. 130 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.03.2007 року о 8-25 годин керуючи
транспортним засобом Екскаватор -ЄО-2621 номерний знак НОМЕР_1 приналежним ООО „ Содружність".
на праві власності у м. Горлівка по вулиці Кузнецова Зубарева біля гостиниці „ Елада" з
явними ознаками алкогольного сп'яніння, запах алкоголю з рота. Від проходження
медичного огляду в встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння
ухилився шляхом відмови, чим порушив п. 2.5
ПДР, зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1.   скоєне визнав.

На підставі ст. ст. 130ч 1, 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення за ст. 130 ч1
Кодексу України про у вигляді штрафу у розміру 255 двісті п'ятдесят п'ять
гривень

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором
Справа №3-815/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Терентьєв Г.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС 2-го взводу Жовтневого відділення ДПС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця смт.
АДРЕСА_1Миколаївської області, тимчасово не працюючого,

за ч. 1ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року о 7 годині 05 хвилин на а/д Н-11 199 км.
Дніпропетровськ -Миколаїв, ОСОБА_1керуючи автомобілем
ЗАЗ -968 м державний номер г НОМЕР_1, здійснив рух
заднім ходом на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, як порушення правил проїзду перехресть.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа
№ 3-3255/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з АртемівськогоРВ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, громадянина
України, працюючого техніком зв"язку "Украерорух" , що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 12 лютого 2007 р. о 12-40 годині, керуючи автомобілем
"Шкода-Фабіа" д/н НОМЕР_1по а/д Горлівка-Красний Ліман на 73 км, не
вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з
керуванням при виникненні перешкоди на проїздній частині, та з"їхав влевий
кювет по ходу руху, та скоїв наїзд на перешкоду, в наслідок чого автомобіль
отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1,12.3 ПДЦ України.

Як убачається з матеріалів справи, даний факт
підтверджується висновком інспектору відділу ДПС УДА1 УМВС України в Донецькій
області, схемою ДТП, поясненням
водія.

ОСОБА_1. до суду не з*явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлявся, про причини своєї неявки суду не
повідомив.Заяви про відкладення справи від нього не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, з огляду на дані
правопорушника, його пояснення від 12.02.2007 p., тяжкості
скоєного правопорушення, вважає за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 124   КпАП України,   керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і призначити покарання у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але м0же бути опротестовано.
Справа № 3-2844/2007 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 123 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

26.11.2007 року о 13 год. 15 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт. Н. Сірогози керуючи автомобілем САЗ - 3507 державний
номерний знак  НОМЕР_1 на залізничному
переїзді рухався у другому ряді при відсутності відповідної дорожньої розмітки
та знаків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав
і пояснив, що дійсно він 26.11.2007 року о 13 год. 15 хв. в смт. Н. Сірогози
керуючи автомобілем САЗ - 3507 державний номерний знак  НОМЕР_1 на залізничному переїзді рухався у
другому ряді при відсутності відповідної дорожньої розмітки та знаків.

Керуючись
ст. ст. 123 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                  В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили 13.12.2007 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
Справа №3-1651/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 квітня 2007 року                                                                                             м.Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрегіонального відділу ДАІ м. Чернівці, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, працюючого водієм ТОВ „Альфа
нафта", що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме: 19.02.2007
p., керуючи
автомобілем марки „Хундай", державний номерний знак НОМЕР_1, по а/д Стрий - Кіровоград - Знам'янка,
порушив правила обгону.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його вини.

На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП, та
керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-948 / 07
ПОСТАНОВА

5
березня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від 6
- те МРВ ДАІ при УМВСУ у Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого м. Червоноград АДРЕСА_1Львівської області,

за сг.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 12.02.2007
р. о 10 год. 30 хв. по
вул.. 50 років
Жовтня в с.м.т. Летичів Хмельницької області керуючи автомобілем Мерседес н.э., НОМЕР_1.,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора ( червоний ),чим порушив ПДР.

Опитаний в суді правопорушник вину
свою визнав, у вчиненому розкаюється просить суворо не карати.

Також, його вина стверджується зібраними матеріалами.
Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого,
особу порушника, щире розкаяння, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у попередження.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.І КУпАП
попередити про недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-892
ПОСТАНОВА

ім"ям України

23 березня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 , працює: СТОВ
"Іскра", механізатор.

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року приблизно о
15 год. 40 хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "
ЮМЗ-6 " в м.
Городня на перехресті вул. 1-го
Травня перевозив пасажира у кабіні трактора, технічні характеристики якого
не дозволяють перевозку пасажирів,
чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним себе визнав, з адміністративним
матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1штраф в сумі 4 грн.
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5194-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від  4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1987 року    народження жителя с Рухотин
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1«24»
червня 2007року в 01 год.
10 хв. в с Оршівці
Кіцманського р-ну керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц державний
номер НОМЕР_1зі швидкістю 86 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» чим порушив п. 12, 4 ПДР ,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 099150 від 24.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с.  Рухотин 1987 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3229/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2007 року
ОСОБА_1 о 6 год. 30 хв. в с.Сухо ліси Білоцерківського району, керуючи
автомобілем марки “Форд” державний номерний знак НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_2, порушив правила користування ремнями безпеки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КупАП та підтверджується протоколом АЛ № 0415483 від 11.11.2007
року.

Керуючись ст.
121 ч.3, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.3 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№ 3-1728/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в м.Чортків ) ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителяАДРЕСА_1, не працюючий

за ст.
121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007
року біля 17 год. ОСОБА_1.
в смт.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «М2140« державний номерний знак НОМЕР_1 на якому було встановлено
світлячки синього кольору, колір, кількість, тип, умови і режим роботи не
відповідали вимогам конструкції транспортного засобу, чим порушив   вимоги п.31.4.3 а Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №502437 від 13.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - ЗО грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.