№3-3146 2006 г.
г.                                                                                                           г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
БДПС ГАИ ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материалы о привлечении к
административной ответственности водителей - участников
дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресуАДРЕСА_1 и ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_2по ст. 124 КоАП Украины, -
Как усматривается из поступивших в
суд из БДПС ГАИ ХГУ УМВД Украины в Харьковской области материалов, 04.05.2004 г. На перекрестке пр. Победы - ул.
Ахсарова в г. Харькове произошло ДТП с участием водителейОСОБА_1., управлявшим
автомобилем БАЗ 001, г.н. НОМЕР_1, и
ОСОБА_2., управлявшим автомобилем «Субару» без номерного знака.
данных протокола об административном правонарушении, водительОСОБА_1., двигаясь
на автомобиле БАЗ 001, г.н. НОМЕР_1 по перекрестку пр. Победы - ул.
Ахсарова в г. Харькове, допустил столкновение с автомобилем «Субару» без
номерного знака. ДействияОСОБА_1. работниками ГАИ были квалифицированы по ст. 124 КоАП Украины.
Допрошенный в судебном
заседании,ОСОБА_1. свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и просил суд назначить по делу
трасологическую экспертизу.
При таких обстоятельствах судом 04.04 2006 г. была назначена судебная
трасологическая экспертиза. Данная экспертиза была проведена экспертами
Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз имени
Заслуженного профессора ОСОБА_5 - старшим
научным сотрудником ОСОБА_3. и научным сотрудникомОСОБА_4 Из вышеуказанного
заключения трасологической экспертизы следует, что столкновению предшествовал
маневр автомобиля «Субару» влево, а автобус двигался прямолинейно. Показания
водителя автомобиля «Субару» ОСОБА_2. о механизме ДТП, в частности, о маневре
автобуса вправо перед столкновением и отсутствии маневра автомобиля «Субару»
влево, являются технически не состоятельными. Показания водителя автобусаОСОБА_1.
о механизме ДТП, в частности, о маневре автомобиля «Субару» влево и отсутствии
маневра автобуса вправо, технически состоятельны.
Таким образом, суд приходит к выводу
об отсутствии в действиях водителяОСОБА_1. несоответствий требованиям Правил
дорожного движения, которые находились бы в причинной связи с ДТП.
Объективных данных о совершении
каких-либо маневровОСОБА_1. непосредственно перед ДТП в судебном заседании не
Изучив материалы, суд приходит к
выводу об отсутствии виныОСОБА_1. в имевшем место ДТП и виновности водителя
ОСОБА_2. в совершении ДТП, поскольку он, выполняя маневр разворота влево, не
уступил дорогу транспортному средству, движущемуся прямолинейно, в результате
чего допустил столкновение с автомобилем БАЗ 001, г.н.
НОМЕР_1 и квалифицирует его
по ст. 124 КоАП Украины как нарушение правил дорожного
движения, причинившее повреждение транспортных средств.
Однако, суд лишен возможности
привлечь ОСОБА_2. к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может
быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В связи с тем, что на момент
поступления данного административного материала в суд и его рассмотрения истек
срок для привлечения к административной ответственности, производство по
данному материалу подлежит прекращению.
ст. 247 КоАП Украины, судья,
Производство по административному
материалу в отношении ОСОБА_1 иОСОБА_2 - прекратить.
Постановление окончательное и
апелляционному обжалованию не подлежит.