overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8711
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого Приватний підприємець.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 15 год 00 хв
на автодорозі Житомир-Чернівці на 253 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Фольсфаген Пасат, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, а саме
пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Аджамка, Кіровоградського району,
року о 11 год. 50 хв. в м.Кіровограді по вул.Яновського, керуючи транспортним
засобом ДЕО Сенс, НОМЕР_1, не виконав вимоги знаку 3.34 “Зупинка заборонена”,
чим порушив пункт 15.9 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Челябинск (Россия),
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
12 сентября 2007 года  в 13 часов 50
минут  ОСОБА_1 на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «ГАЗ 24»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим на праве  собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
068909 от 12 сентября 2007 года, с которым
последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3-2206/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Тереблече
Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08
березня 2007 року oil годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Ваз-21063" реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Стерче Глибоцького району Чернівецької області, порушив
правила обгону.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
17 листопада 2007 року о 15.10 год., по вул. Жовтневій в               смт. Котельва Полтавської
області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив пункт
14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів
України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-4917/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из Государственной
Автомобильной Инспекции в г. Севастополь о привлечении к административной
ОСОБА_1, 1971 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 9 часов 20 минут, на автодороге г.Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «ВАЗ» НОМЕР_1, при ограничении максимальной
скорости 50 км/ч, в зоне действия дорожного знака 3.29, двигался со скоростью
74 км/ч, чем нарушил п.12.9  Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 1 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-475607
22.03.2007 года                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, 1976 года рождения, проживающего по
адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
20.02.2007 года в 20 часа
45 минут на пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
ОКПО 25216341, МФО 813015 УДК в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Справа № 3-5351/2007 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.12.2007 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  Татарбунарського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС
України  в Одеській області, про
притягнення до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1  14.11.2007 року о 13 год. 50 хв. на автошляху
транспортного засобу на перехресті,  чим
порушив пункт 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-2207/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08 березня 2007 року oil годині 45
хвилин, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101" реєстраційний номер
НОМЕР_1в с.Стерче
Глибоцького району Чернівецької області, порушив правила обгону.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-4360/07
19.03.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
01.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122
Украины взыскать штраф в размере 17грн.
Постановление не обжалуется.
№ 3-5479/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживающий:   г.
Запорожье, АДРЕСА_1, не работает, идентификационный    код в
25.02.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
лютого  2007 року                                                                                Справа
№ 3-1244                            2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіці Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1
по ст.ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
05  січня 2007 року в 15 годин 20 хвилин на  вул.
Севастопольська, 139,  м.
державний номерний знак НОМЕР_1,
з ознаками сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння
білків очей. Від проходження у встановленому законом огляду на стан сп'яніння
ухилився. Своїми діями  ОСОБА_1,  порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху
слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненням (а.с. 2-4);
Дії   ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 130 ч
1 КУпАП, як ухилення особами, яки керують транспортними засобами від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1по ст.ст. 130 ч
1 КУпАП оштрафувати в
доход держави в сумме 255 (
двісті  п'ятдесят п'ять)   гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
суду 14
Справа № 3-1858/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007р суддя Докучаєвського
міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу
на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого АДРЕСА_1,
за ст. 124  КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.10.2007р о 09
год 50 хв керуючи транспортним засобом рухався по вул. Центральній
у м. Докучаєвську не врахував дорожньої обстановки та не вибрав безпечну
швидкість руху, внаслідок чого при виїзді інший автомобіль не зміг своєчасно
загальмувати, при
цьому
здійснив зіткнення, чим спричинив йому механічні ушкодження. Чим
порушив вимоги п. 12.3 ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних
причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.124,
283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 124 КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 3-3488/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС 1-го взводу 3 батальйону полку ДПС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2007 року
ОСОБА_1 о 11 год. 50 хв. в м.Києві по проспекту Маяковського, керуючи
автомобілем марки “ПАЗ-32054”,  державний
номерний знак НОМЕР_1, що належать на праві власності, порушив правила стояки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  та підтверджується
протоколом ВА № 232786 від 16.11.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю., рассмотрев административное дело, поступившее из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гор.
Львов, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, 1  Кодекса Украины об административных 2007  года  в 16 часов 15 минут  ОСОБА_1 на 663 км а/д
ХК,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что произвел обгон транспортного средства на пешеходном переходе. в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела  был извещен. материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины подтверждена протоколом серии  АЕ  № 399261 от 11 июня 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия      подпадают под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что воздействие ему следует определить  в виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л : по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
№3-7489/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции г. Красноперекопск о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 16 часов 25 минут, на автодороге с. Ишунь,  водитель, управляя транспортным средством
«Тойота» госномер НОМЕР_1, осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил
п.14.6  Правил дорожного движения
явился, от подписи протокола об административном правонарушении
отказался, что расценивается судом как не признанием своей вины.
Однако виновность его подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2007 года,
составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях(л.д.1), рапортом работника
милиции(л.д.2)объяснением(л.д.3).
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-5460/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1985 г.р., прож:
г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, проехал на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
02 апреля 2007год                   Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож .
АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
14.02.2007 года в 13.53
часов ОСОБА_1. по ул. Хрусталева г. Севастополь АР Крым управлял автомобилем
ВАЗ-2109 гос.номер НОМЕР_1 в нарушение п. 8.7.3 Правил дорожного движения
Украины произвел проезд регулируемого перекрестка на выключенный сигнал
дополнительной секции светофора в направлении указанной ее стрелкой.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.І КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1. вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-49407
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007 року судця Малиновського районного суду м. Одеси Журик СВ., розглянувши матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006 року     правопорушник,     керуючи транспортним       засобом Хонда, д/з НОМЕР_1, порушив п.п. 14.6 правил дорожнього руху,

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КоАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.