overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  № 3-2918/2007р.
19 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області - Кріль
розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ДПІ в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
голову ліквідаційної комісії
підприємства «Побут»,
за ст.163-2 ч.1 КпАП України,
28.11.2007 року першим заступником нач.-начальника
відділу оподаткування фізичних осіб при перевірці КП «Побут» встановлено
несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податку з власників
транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за ІІІ кв. 2007р. (
граничний термін подання за ІІІ кв. 15.10.2007р.,  фактичне подання 16.10.2007р.).
ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що платіжне доручення на сплату
податку з власників транспортних засобів своєчасно подала до банківської
вбачається з квитанції за № 3 платіжне доручення КП «Побут» подало до банку 15
жовтня 2007 року на перерахунок податку з власників транспортних засобів, тобто
в останній день строку, передбаченого законодавством.
Враховуючи наведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Керуючись ст.247 п.1  КупАП,
Провадження по дані справі закрити в
зв'язку  з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2827/2007 рік

26 грудня 2007 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдавії, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
непрацюючого, притягнутого по  ч.1 ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

07.12.2007
року о 01:10 год., водій ОСОБА_1, керував автомобілем ДЕУ Ланос д/н НОМЕР_1 по
вул. Дніпровська, в м. Павлограді, де максимальна швидкість руху обмежена
дорожнім знаком до 40 км/год, рухався зі швидкістю 68 км/год, чим перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
№3-4257/07
29 марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
Кузнецова Л.Н, рассмотрев административный материал, поступивший из УМВД
Запорожской обл. ВЗВОДА ДПС ГАИ №3 ОГАИ отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца АРК, гражданина Украины, работающего водителем,
проживающего по адресу: АРК г.АДРЕСА_1сведений об и/коде нет, по ч1 ст. 122
14.02.2007г. в 15-48 час. на 400км а/д.Харьков-
гос. номер НОМЕР_1, при выезде с встречной дороги не предоставил преимущество в
движении транспортному средствам, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.
16.11 ПДДУ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд
В соответствии с ч. 1 ст 122 КУоАП суд считает
необходимым избрать предупреждение.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья  Л.Н.
Справа № 3-5456/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого електромеханіком ОРТКУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
с.Сонячне, Кіровоградського району, Кіровоградської області,

за
ст.122 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  25.08.2007 року о 09 год. 50 хв. в
м.Кіровограді, керуючи автомобілем ДЕО, НОМЕР_1, на перехресті вул.К.Маркса з
пров.Василівським при повороті ліворуч не надав переваги в русі пішоходу, який
рухався по пішохідному переходу,  чим
порушив пункт 16.2 ПДР України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Севастополь, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
адресу: гор. Алупка, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 августа 2007  года  в
10 часа 47  минут  ОСОБА_1
на Нововоронцовском шоссе в г. Севастополе,  управляя автомобилем «ВАЗ 2105» НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности  ОСОБА_1,  нарушил
п. 12.4  ПДД Украины  тем, что управляя транспортным средством в
населенном пункте двигался со скоростью 89 км/час, которая измерялась прибором
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АЕ № 223352 от 21 августа 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3- 759/07
ПОСТАНОВА

11 квітня
2007р       суддя Каланчацького районного
суду    Херсонської області

Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від   Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в АР
Крим

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с Н- Катеринівка,
Веселинівського району, Миколаївської області, громадянина України,
проживаючого смт. Мирне, Каланчацького району, Херсонської області, АДРЕСА_1,
працюючого ВАТ КХП, водієм -за ст.
ст. 121 ч.І, 122
ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИЛА: 28.02.2007 року oil
годині 00 хвилин
на автодорозі Херсон -
Керчь, 115 км гр. ОСОБА_1. на перехресті нерівнозначних доріг, ругаючись по
доругорядній дорозі, не надав перевагу транспортному засобу, який наближався до
даного перехрестя по головній дорозі, незалежно від направлення їх в подальшому
русі, чим порушив пункт 16.11
ПДР.

Також, 19.02.2007 року о 09 годині 00 хвилин на
автодорозі Херсон -Керчь,
115 км гр. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом, який переобладнаний
з порушенням вимог, стандартів, правил і нормативів, які відносяться до безпеки
дорожнього руху. Встановлений додатковий паливний бак 450 літрів.
Відозмінена конструкція гальмової системи, яка не передбачена для даної моделі
транспортного засобу, не відповідає вимогам виробника. Перенесені гальмові
ресівери., чим порушив пункт 31.3.П; 31.4.1
А ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що з протоколами про адміністративні
правопорушення згоден, дійсно не надав перевагу автомобілю, який рухався по
головній дорозі; автомобіль був переобладнаний з порушенням вимог, стандартів і
нормативів

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.І, 122 ч.І КУпАП. - керування
транспортним засобом з переобладнаними з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів; порушення правил проїзду перехрестя

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ч.І
ст. 122 КУпАП
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок;

2

за ч.І ст.
121 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень. Шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення постанови до виконання "   "           200      р.
Справа №3-1121/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.03.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ обслуговування доріг державного значення
м.Немирів УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,  працюючого в СПД, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст. 122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.02.2007
року о 04 год. 20 хв.
по а/д Львів-Кіровоград-Знам"янка в с.Вороновиця, керуючи автомобілем
ЗАЗ-1102, д/н НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 84 км/год., чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явився.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-5268/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з ІДПС ДАІ м.Нимирів, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.11.2007р. о 19 год. 50 хв. в с.Краснопілки а/д
М-12, керував транспортним засобом ВАЗ-2106, НОМЕР_1, на якому не горіла ліва
фара в режимі ближнього світла, чим порушив пункт 31.4.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст. 121 ч.2 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                             А.О.Кричун
№ 3-5830 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1979 г.р., прож: г.Запорожье,
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
24.03.2007 года на 293 км
а/д Харьков-Симферополь ОСОБА_1., управляя
транспортным средством,  проехал на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.8.10 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-629/2007р.
ПОСТАНОВА

25.01.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фіат», держномер НОМЕР_1 по вул. Ген.Петрова в м. Одесі, порушив
п.п. 16.2
«Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001
року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає,-
що встановлене порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. І
КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України стягнення у вигляді попередження, Постанова оскарженні не підлягає
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января  2007 года                                                                            Дело
№ 3-1039
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Ялтинского взвода ДПС при ОГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
09 января 2007 года  в 09
часов 45  минут,  ОСОБА_1, в г. Ялта на ул. Киевской 22,
управляя автомобилем Опель Вектра,  гос.
НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2.,  нарушил п. 15.9 «г»  ПДД Украины
тем, что осуществил остановку
автомобиля  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1а  в нарушении п. 15.9
«г»   ПДД Украины,   подтверждена протоколом серии КР № 203481 от  09 января
2007 года, с которым  последний
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№ 3-5513/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
код в материалах дела отсутствует, -
28.02.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122
ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3- 685/07
ПОСТАНОВА

30 березня 2007                                              суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС смт. Антонівка про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    Херсонської області, громадянина
України,    проживаючого    смт.
Каланчак,    Херсонської   області,АДРЕСА_1, не працюючого

заст. 122
ч.1КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

05.03.2007 року о 10 годині 45
хвилин на автодорозі Херсон - Джанкой гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302, НОМЕР_1
рухався зі швидкістю 95
км/год, в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості 70
км/год". Швидкість вимірювалась приладом „Беркут" №173, чим порушив
пункт 12.9 б ПДР.

Правопорушник провину
визнав та пояснив, що дійсно перевищив швидкість руху в зоні дії дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КУпАП. - перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як
на 20 км/год

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИ Л А:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2823/2007 рік

26 грудня 2007 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від Павлоградського взводу ДПС ДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

10.12.2007
року о 17:55 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген Джетта д/н
НОМЕР_1, на 299 км а/д Знамянка-Луганськ-Ізваріно, здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді  попередження.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Дело № 3-473507
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1951 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 09 часов 30 минут на 294 км автомагистрали Харьков-Симферополь,
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 17 часов 20 минут, на автодороге Харьков-Симферополь,
водитель, управлял транспортным средством «Сузуки» госномер НОМЕР_1, произвел
обгон на перекрестке,
нарушил п.14.6 «а»  Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 03 июля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2404
12 февраля 2007 года                 ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из поступившее
из ОГИРФЛ  1-го отдела  Ялтинского городского управления ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца  Республики Узбекистан,    гражданина Республики Узбекистан ,  не
работающего, проживающей  по
по ст.203 ч.1 КУоАП,
протокола об административном правонарушении КР №000426 от 10 февраля 2007
года,              ОСОБА_1, проживает на территории Украины,
в г.Ялта,  без документов на право
проживания на территории Украины, чем нарушил требование ч.1 ст.203 КУоАП.
ОСОБА_1 по существу правонарушения
пояснил, что проживает на территории Украины без регистрации,  так как болел. Вину свою признал.
Виновность   ОСОБА_1
в совершенном правонарушении
об административном правонарушении от  10
февраля 2007 года (л.д.1),
рапортом   работника милиции от 10.02.2007 года (л.д.2),
копией  паспорта и карточки на имя  ОСОБА_1 (л.д.3).
В действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный диспозицией ч.1 ст.203  КУоАП - нарушение иностранцами и лицами без
гражданства правил пребывания в Украине.
статьи  предусматривает наложение штрафа
от 20 до 40 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
решении вопроса о виде и мере взыскания
учитываются обстоятельства дела, характер правонарушения, личность
правонарушителя,  который  ранее не привлекался к административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, ч.1 ст.203
ОСОБА_1по  ч.1 ст.203 КУоАП  подвергнуть штрафу в размере  340 (трехсот сорока)  гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Судья
городского суда
Справа
№ 3-5356/2007 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.12.2007 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ЗКПО “Хлібзавод”, проживаючого за
за ст.122 ч.2 КпАП України
24.10.2007р. о 12 год. 00 хв. в м.Кіровограді по вул.Луначарського, керуючи
“рух прямо” здійснив поворот ліворуч, чим порушив ПДР України.
в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України
і  накласти адмінстягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі
Постанова
не оскаржується.

Суддя
Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун