overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5770/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.12.2007 року     Суддя Кіровоградського районного суду  Кіровоградської  області Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кіровоградського РВ УМВС України в області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянки України, пенсіонерки, проживаючої
АДРЕСА_1

за ст.
173  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року близько 13.00 год.
ОСОБА_1,  знаходячись в громадському
місці в селі Соколівське, Кіровоградського району та області , по вул. Шкільна,
висловлювалася брутальною лайкою на адресу перехожих, на зауваження не
реагувала,  чим порушила громадський
порядок і спокій громадян, тобто вчинила дрібне хуліганство, відповідальність
за вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення, а також наявними в матеріалах справи поясненнями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та власноручними поясненнями правопорушниці.

ОСОБА_1 вину свою визнала,
у вчиненому кається.

Враховуючи обставини
вчинення правопорушення, особу правопорушниці, яка характеризується позитивно,
та її відношення до скоєного, суд приходить до висновку про накладення на
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.  268, 276, 280, 283 - 285  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП  і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Дело №3-9192                                                          2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 июня  2007 года судья Ялтинского городского суда в
Автономной Республике Крым Романенко В.В., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
В отношении  ОСОБА_1 инспектором дородно-патрульной службы
ГАИ   г. Николаев 14 марта 2007 года был
составлен протокол об административном правонарушении за нарушение правил
дорожного движения Украины, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Данное административное
дело поступило в суд 11 июня 2007 года, и было назначено к рассмотрению на 15
июня 2007 года. При этом сам правонарушитель был извещен о дне и времени
рассмотрения административного дела в здании Ялтинского городского суда.
Рассмотрев материалы
дела, суд считает, что оно подлежит прекращению в силу ст. 284 КУоАП.
прекращении дела выносится по истечению к моменту рассмотрения дела сроков,
предусмотренных ст. 38 КУоАП. На основании ст. 38 КУоАП административное
взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения
привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек, так как
правонарушение было совершено 14 марта 2007 года.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 247, 38 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело в
отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - прекратить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Дорожно-патрульной службы
Ялтинской Роты при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
08 декабря 2007  года  в
13  часов 25 минут ОСОБА_1 на 4 км
автодороги Ялта - Севастополь, управляя автомобилем «Ивеко», НОМЕР_1 (транзит),  принадлежащим ему на праве собственности,
нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
серии  КР  № 161915 от 08 декабря 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа № 3-631/2007р.
ПОСТАНОВА

26.01.
2007  р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДДІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України в
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», держномер НОМЕР_1, по вул. Сегедська в м. Одесі, порушив п.п. 8.7.3  «Правил
дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст, 33, 37,38,
283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа  2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда  ШУМОВ
В.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из
Республиканской роты   ДПС при
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
22 июля 2007  года  в
11  часов 30 минут ОСОБА_1.  на  ул.
на 668 км  600 м  автодороги Харьков - Симферополь - Алушта -
Ялта, управляя автомобилем «GAEWOO»,
гос. НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон  транспортного
средства в конце подъема.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №  001484
года, рапортом инспектора  ИДПС.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Дело №3-5934
17 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ,1970 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
03.04.2007 года ,на ад Ялта-Севастополь,
водитель, управляя  транспортным
средством Деу Нубира,в зоне действия
дорожного знака 3.29 « ограничение максимальной скорости  40 км.ч.» двигался со скоростью 61 км.ч.,чем
нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.9.Б
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-1158/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 декабря 2007 года
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области     ВДОВЕНКО
В.А., рассмотрев поступившие  из роты
ГАИ № 2 при УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт. Новониколаевка,
Новониколаевского района,  Запорожской области,
проживающего АДРЕСА_1, работающего торговым представителем в ООО «Тис», ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
ст. 122 КоАП Украины,
30 ноября  2007 года в 17.10
ОСОБА_1 на 330 км а/д Харьков-Симферополь, управляя автомобилем
НОМЕР_1,  совершил обгон на
участке дороги с ограниченной видимостью ,
нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины..
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Факт совершения ОСОБА_1вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП
административному  взысканию в виде
штрафа  в сумме 9 гривен в доход
государству
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело №3-4443/07
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
года Судья Дзержинского
районного суда г. Харькова Подус А.С., рассмотрев административный материал в
отношении, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца: г. Харьков, проживающего: АДРЕСА_1не работает, в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, -
Правонарушитель, ОСОБА_1,
управляя автомобилем Ваз 2107. гос.
07.03.2007 около 14 ч. 20 мин. двигался по ул. Каримонова не
исполнил указание дорожнего знака «Стоянка запрещена»,чем нарушил пункт 8.4 ПДД.
С протоколом серии АВ № 803899
ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись. Факт совершения
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
о   личности   правонарушителя,   суд
считает   возможным применить к
нему административное взыскание в виде предупреждения. Руководствуясь ст. 122 ч.2 КоАП Украины,-
Подвергнуть  ОСОБА_1,
административному  взысканию  в
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
№3-2768/2007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсона,  що проживає АДРЕСА_1

у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.2  ст.  122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007р. о 15г.30хв. на
16км.  автошляху Херсон-Джанкой ОСОБА_1
,  керуючи автомобілем ГАЗ 32213,  НОМЕР_1,  на дорозі яка має дві смуги в одному напрямку рухався
в крайній лівій при вільній
правій,  чим порушив п.п. 11.5 ПДР.

ОСОБА_1  в суд на виклик не з'явився. З письмового
пояснення вбачається,  що він свою вину
визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего в ЧП
Евпатория, водителем, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 121 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
в 8 часов 55 минут на ул Сеченова 25а в
г.Ялта, ОСОБА_1,  управлял
транспортным средством «Мерседес Спринтер» госномер НОМЕР_1, на котором не
работал аварийный выход, чем нарушил п. 31.4.7. (г)  Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 121 КУоАП,  как   управление водителями транспортными
средствами с техническими неисправностями.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
2 ст. 121  КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен..
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья  - подпись.
Судья                                                                                                  Секретарь
Дело № 3 - 1101/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из  роты  ППС ГАИ при УМВД Украины в Запорожской
области материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Абай,  Корегандийской
области  Казахстан, проживающего
АДРЕСА_1, работающего в ООО «ТИТ Связь» г. Запорожье, ранее не привлекавшегося
к административной ответственности,
по  ч. 2 ст. 130 КУоАП,
15 октября 2007 года ОСОБА_1 в 3.20  на  ул.
прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем нарушил п. 2.5 ПДД
вышеуказанное имело место.
Факт совершения  ОСОБА_1 вышеизложенного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь  ч. 2
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере 340
гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым  Романенко
В.В., рассмотрев административное дело о привле­чении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  проживающего по адресу:
Согласно протокола об
административном правонарушении от 12 сентября 2007 года №038271,ОСОБА_1 12
сентября 2007  года в 15 часов 25 минут
на автодороге Ялта - Севастополь, управляя транспортным средством Мерседес, госномер
НОМЕР_1, нарушил п.14.6 г Правил дорожного движения - произвел обгон на
перекрестке и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107, госномер НОМЕР_1,
что привело к конструктивным повреждениям транспортных средств.
Вину свою в содеянномОСОБА_1 согласно
протокола об административном правонарушении не признал, по его мнению, в
случившемся виновен водитель ВАЗ 2107 ОСОБА_2
Постановлением суда от 25 сентября
2007 года административное дело в отношенииОСОБА_1 было возвращено во 2-й
межрайонный отдел при Управлении Госавтоинспекции Украины ГУ МВД Украины в АРК
для надлежащего оформления и выполнения требований КУоАП.
31 октября 2007 года дело было
возвращено в Ялтинский городской суд.
Рассмотрев материалы дела, считаю,
что производство по делу подлежит прекращению, поскольку протокол, который
является документом, официально удостоверяющим факт неправомерных действий,
источником доказательств, основанием для дальнейшего производства по делу об
административном правонарушении,  не
соответствует требованиям ст.256 КУоАП, после направления дела для надлежащего
оформления  недостатки протокола не
Статьей 7 КУоАП предусмотрено, что
производство по делам об административных правонарушениях совершается на основе
строгого соблюдении законности.
Таким образом, суд лишен возможности
привлечь правонарушителя к ответственности на основании протокола №038271 от
12.09.2007 года, составленного  с
нарушением ряда требований закона.
основании  изложенного,
руководствуясь ст. ст. 38, 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Дело об административном
правонарушении  в отношении ОСОБА_1 по
ст.124 КУоАП прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Справа № 3-3672
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора ДПС РДПС ВДАІ
у                 м. Миколаїв
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
мешкаючого в м. АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 17 серпня 2007 р. о 08 годині 45 хвилин на
перехресті вул. Морська та вул. Пушкінська у м. Миколаїв, керуючи транспортним
засобом марки “ГАЗ 2705” номерний знак “НОМЕР_1”, не зупинився перед краєм
перехрестя та виїхав на перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора,
чим порушив п. 16.3 “Правил дорожнього руху України”.
Від підпису та пояснень у протоколі про адміністративне
правоопрушення водій ОСОБА_1 відмовився.
В діях ОСОБА_1 є правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил проїзду
перехресть та проїзд на заборонений сигнал світлофора.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності та на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 17.10.2007 р.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
29 октября 2007 года в 12-00 часов на 666 км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
госномер НОМЕР_1, произвела обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1984 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
25.11.2007 года , на ад  Ялта-Севастополь, водитель управлял
транспортным средством ИЖ 412 , произвел остановку на перекрестке ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Дело № 3-4675
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1952 года рождения,
не  работающего, проживающего по
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
17 марта 2007 года в 11-05 часов на 730
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ
перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Дело № 3-5657
12 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
,1967 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,пгт. Симеиз,АДРЕСА_1
30.03.2007 года ,на ад Симферополь-Ялта
-Севастополь, водитель, управляя
транспортным средством Форд Транзит, произвел остановку на перекрестке,
чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 15.9Г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья