overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
19 сентября 2007 года в 07 часов 05 минут на а/д Ялта - Севастополь 1-й км,  правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
при наличии дорожного знака 3.29 (ограничение максимальной скорости 40 км/ч) со
скоростью 68 км/ч, чем
нарушил п. 12.9 правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 19 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства
в сумме 17 (семнадцать)гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП “Балашов”, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1,
року о 09 год. 45 хв. в м.Кіровограді по вул.Короленка, керуючи транспортним
засобом ДЕО, д/н НОМЕР_1біля перехрестя з вул.Воровського здійснив обгін ближче
50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Дело №3-4534/07
19.03.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 4.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1,
не работает, идент. код в материалах дела отсутствует,
17.02.2007 года в г.
Запорожье гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1   Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, чтоОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины взыскать штраф в размере 17 грн.
Постановление не обжалуется.
2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
4  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 08 часа 00
минут  ОСОБА_1  На  525
км а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
управляя автомобилем «Форд Транзит»,
гос. номер НОМЕР_1, принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_1  нарушил  п. 30.2
ПДД Украины, тем, что закрыл номерной знак автомобиля посторонним
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 30.2   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АЕ №
165752 от  23 мая 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-9292
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС ОГАИ гор. Ялты в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. С. Петербург., гражданина Украины, не работает,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 3   Кодекса Украины об административных
13 мая 2007 года  в  13
часов 25 минут ОСОБА_1  на ул.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 2.3
«В»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
652417 от 13 мая 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по
ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа
в доход государства в сумме  8
(восемь)  гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8901
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
не  работающего, проживающего по адресу:
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 мая 2007 года в 15 часов 00 минут, ОСОБА_1 на ул. К. Маркса
в г. Ялта,  управляя  транспортным средством - «ГАЗ-2410» г/н
НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9.  ПДД Украины.
суд  явился, вину свою в содеянном
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртином правонрушнии  от 07 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 2 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :  подпись
Судья :
Справа № 3 -1481/2007
ПОСТАНОВА

30.03.2007 р.                                                                                             м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова
Т.М., розглянувши адміністративний матеріали, які надійшли ПС Ніжинського МРИ
УМВС України у Харківської області від у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, не осудженого освіта середня, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 ,який притягується до адміністративної відповідальності згідно
зі ст.124   КУаАП

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
24.01.2007 р. близько 19-05 час. керуючись автомобілем ВАЗ 21013, НОМЕР_1. у м.
Ніжині по шляхопроводу зі сторони вул. Прилуцька в напрямку центру не вибрав
безпечної швидкості руху, та в умовах ожеледиці не впоровся з керуванням,
виїхав н смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд
Скорпіон » НОМЕР_2під керуванням гр. ОСОБА_2,
який рухався в зустрічному напрямку. У результаті чого автомобілі одержали
механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти своїй  провини не заперечував.

Факт скоєння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АК « 036978 від 24.01.2007 р, поясненнями правопорушника

У діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ,
так як він порушив п. 12.1; 13.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно ст. 38
КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два
місяця з дня з вчинення правопорушення. Адміністративне правопорушення було 24
січня 2007 року, то провадження по даній адміністративній справі підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення
адміністративного стягнення.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 124, 38, 247 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення    ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи строку накладання адміністративного стягнення.. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Лукашівка Чорнобаївського району, українця, гр.
України,  працюючого механізатором ПСП
"Нива",

за ч.І ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09
березня 2007     року, біля  09  год. 10    хв. в
м.Черкаси по провул.Котовського ОСОБА_1 керував       автомобілем Ауді   НОМЕР_1 ,який не пройшов державний технічний
огляд, чим   порушив п. 15.9    ПДР. ОСОБА_1 порушення визнав. В судове
засідання   з'явився, повідомлений про
час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ч.І
ст. 121, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді   штрафу на суму 17 грн. в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-3492/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
працюючого ВАТ”Орбіта-Транс” водієм, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2007 року
ОСОБА_1 о 16год. 25 хв. в м.Києві по вул..Міське шосе, керуючи автомобілем
марки “Богдан”,  державний номерний знак
НОМЕР_1, що належать на праві власності ВАТ”Орбіта-Транс”, недодержав вимоги
дорожнього знаку Зупинка заборонена”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  та підтверджується
протоколом ВА № 262088 від 14.11.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в сумі 3
грн. 40 коп..

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                           Дело № 3-6521
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,   проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
12 апреля 2007  года  в
15 часов 10 минут ОСОБА_1 на  а/д
Ялта-Севастополь 7 км, управляя автомобилем «ДЭУ», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№  976550 от  12 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
№3-119/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1985 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
12 декабря   2006 года в 16 часов 30 минут, на автодороге
г.Ялта по ул. Ленина, водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер
НОМЕР_1, нарушил требование дорожного знака 3.21 «въезд запрещен», чем нарушил
п.8.4 «в»  правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 12 декабря  2006 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере восьми гривен
пятидесяти копеек в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
в течение трех месяцев.
Судья:
№ 3-1099 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької обл. Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолучського
МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина України, не працюючого, який
мешкає у м. Сніжне,АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

23.02.2007 року о 15-25 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ЛАЗ 697»,
НОМЕР_1 у м. Красний Луч
по вул. Магістральній, на перехресті, рухаючись у другорядній дорозі, не надав
дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення по головній
дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України, що підтверджується протоколом про
адмінправопорушення, поясненням правопорушника. Факт правопорушення ОСОБА_1
визнав.

Керуючись
ст.ст.   122  ч.1,   268,283,287
КУпАП, ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафа на користь держави
в сумі  17,00  грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8044/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року                                                       м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

пост.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.01.07р. ОСОБА_1 порушив п.п. 31.4 ГІДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП України, однак у
згідності зі ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного
правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може
обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст. 121 ч.1, 22, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2595/2007 ПОСТАНОВА
06 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1 заст.122ч.
ОСОБА_1., 14.03.2007 року о 12 годині 17 хвилин, керуючи автомобілем „Форт транзит»
державний номерний знак
НОМЕР_1в м. Харкові проїхав пр. Тракторобудівників - Чугуївська на «червоний» сигнал, чим порушив пункт
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ 581522 від 14.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1 КУпАП.
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцяти гривнів 00 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Котельва Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
14 листопада 2007 року о 15.50 год., в с. Більськ Котелевського району
Полтавської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, державний номерний
знак НОМЕР_1, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-474807
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 2 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1972 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в 12 часов 15 минут на перекрестке пр.Ленина-ул.Грязнова в г.Запорожье
гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, осуществил остановку транспортного
средства на пешеходном перекрестке, для высадки пассажира.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України, тракториста
Котелевського лісництва,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13
листопада 2007 року о 16.15 год., по вул. Жовтневій в             смт. Котельва Полтавської області,
керував трактором марки МТЗ-80, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року  № 1360.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду не
надходило.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
протоколом проведення огляду на стан сп'яніння (а.с. 1), особистими поясненнями
в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя