overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-764/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., перекладача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Семенівці матеріали, які надійшли від прикордонної застави
"Семенівка" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,   - за ст. 204-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року о 06 годині 00 хвилин громадянин Індії
ОСОБА_2 у складі групи з 6-ти осіб на автомобілі марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» ,
державний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3. був
затриманий Державною патрульною служби в Чернігівському районі на території
Жовтневої сільської ради Семенівського району Чернігівської області поблизу
н.п. Новий Биків Бобровицького району ; Чернігівської області за незаконне
перетинання державного кордону з Російської Федерації в Україну по напрямку
н.п. Лужки (РФ) - н.п.
Жовтневе (Україна).

У судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні правопорушення
визнав та показав, що дійсно він 03.04.2007 року у складі групи з 6-ти осіб на
автомобілі і був затриманий Державною патрульною служби в Чернігівському районі
на території Жовтневої сільської ради Семенівського району Чернігівської
області поблизу н.п. Новий Биків Бобровицького району Чернігівської області за
незаконне перетинання державного кордону з Російської Федерації в Україну по
напрямку н.п. Лужки (РФ)
- н.п. Жовтневе (Україна).

Суд,
вислухавши пояснення правопорушника    та
вивчивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення,
передбаченого ст. 204-1 ч.2 : КУпАП;

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого   ст.
204-1    ч.    2
КУпАП   та   призначити
стягнення   у   вигляді і адміністративного арешту строком
на 10 (десять) діб. Строк арешту рахувати з 03 квітня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-4769/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF АFкFуFлFеFнFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF.ШFаFхFтFаFрFсFьFкFаF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFоFгFоF мFЛFуFгFаFнFсFьFкF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF.СFнFіFжFнFеF, вFуFлF.ЛFоFпFаFтFіFнFаF,86, - зFаF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF пFрFоFвFиFнFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1,268,283,287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада   2007року                                                                       м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 121 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2007 року о 18-00
год, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "
Москвич 2140" державний
НОМЕР_1 по вул. Університетській, 35-г в м. Харків без талону про проходження
технічного огляду транспортного засобу за 2007
рік, чим порушив правила п.п. 31.3"
б" Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 036813 від 06.102007 року, де
зафіксований факт правопорушення.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 121 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа №3-2894/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007р.

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючий с.
Беримівці

Зборівського
району

Тернопільської
області

не працюючого за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 10.10.2007р. близько 06 год.
30 хв, керуючи транспортним засобом «МАЗ 5551» НОМЕР_1 в М.Тернополі по
вул. Злуки порушив вимогу дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілем
заборонено»,чим порушив вимоги п.З.З.д.1. Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 023886 від 10.10.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122 ч.2,283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№
3-6178/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
АДРЕСА_1,  не  работает,
идентификационный     код  в
Харьков-Севастополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа
№3-1748/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -
судді Шаповал З.О.

при секретарі Гунько Н.П.

з участю порушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, працюючого на
Новоборовицькому спиртовому заводі, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався, -

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2007 року близько 15-00 год., в
АДРЕСА_1ОСОБА_1вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої погрожував фізичною
розправою, лаявся брутальною лайкою, порвав на дружині светр, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Свою винуОСОБА_1визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 11.07.2007 року, рапортом ОСОБА_2поясненнями ОСОБА_2ОСОБА_3

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,

керуючись ст.ст. 221, 245-249,
276-295 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн., сплата якого
підлягає протягом 15 діб.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-9337-2007р.
ПОСТАНОВА
„29" грудня 2007 року м . Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2007 року в 16 год. 00 хв. в м . Чернівці по вул. Гагаріна ке руючи автомобілем марки Мерс едес Бенц номерний знак НОМ
ЕР_1 здійснив зупинку на піш охідному переході.
Чим порушив п. 15, 9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 069485 від 20.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
28 ноября 2007 года судья Киевского районного суда
г. Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материал, поступивший из МР0№1 г. Донецка
при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работающего, проживающего
01.11.2007г. в 16.15 час. ОСОБА_1, управляя транспортным
Таманский в г. Донецке не выполнил требования дорожного знака 3.34. «остановка запрещена», чем нарушил п.
В действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки ч.2 ст. 122 КоАП Украины.
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст. 279,280,284 КОАП Украины, суд
ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 5 (пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 2242/2007 рік
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року                                                                               м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Козак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України
в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого,ІНФОРМАЦІЯ_2 прож.:АДРЕСА_2 за ст.
122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007
року о 20.15 годин водій ОСОБА_1керував автомобілем марки М2140, д.н. НОМЕР_1,
в м. Кривому Розі по вул. Кокчетавській, в зон дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год" рухалась зі
швидкістю 67 км/год.

ОСОБА_1порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтвердх<ується протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.01.2007р. серія НОМЕР_2

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24, 27, 122,
213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Суддя Київського районного
суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
Індії, громадянина Індії, працюючого СПДФО,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 51-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході перевірки
105.10.2007 року о 11-30 год. ФО-п ОСОБА_1, в

приміщенні
комп'ютерного клубу, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.

Петровського,     38,  встановлено     використання     зазначеному     вище

комп'ютерному
клубі комп'ютерних ігор третіми особами. На використовувані комп'ютерні ігри
відсутні дозвільні документи. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 51-2 КУпАП, а
саме незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явився, свою вину в скоєнні адміністративного правопрушення визнав.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом № 000355про
адміністративне правопорушення від 05.10.2007
p., з яким
правопорушник ознайомлений і який підписав, актом перевірки від 05.10.2007 р. та іншими
матеріалами справи.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 51-2 КпАП
України, тобто порушення права на об'єкт права інтелектуальної власноті, а тому
суд призначає йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст. 51-2 КпАП України.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 51-2,
279, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 51
-2 КпАП України - стягнути
з нього штраф на користь держави в сумі 170
( сто сімдесят) гривень.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова виготовлена у нарадчій кімнаті, є
оригиналом. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
Справа №3-2737/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого приватним
підприємцем,

за ст.  122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 27 вересня 2007 року о 10 год.
40 хв., керуючи транспортним засобом марки "Мітсубісі", державний
НОМЕР_1, в с.
Озерна Зборівського району, перевищив швидкість руху, рухався зі швидкістю 64
км/год., чим порушив п.12.9 (б) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №022093 від 27 вересня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.122  ч. 1,
283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2989 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,  при секретарі Костюк Г. О., за
участюОСОБА_1,  розглянувши у відкритому
судовому засіданні справу, що надійшла від Ріпкинського РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
одружений, пенсіонер, пенсія 390 грн., житель смт. АДРЕСА_1, у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

28 березня
2007 року, приблизно о 18.30 на пров. АДРЕСА_1Чернігівської області за місцем
проживанняОСОБА_1 безпідставно розпочав сварку з дружиноюОСОБА_2 та дочкою
ОСОБА_3 та виганяв їх з житла, ображав й нецензурно висловлювався у присутності
малолітніх дітей, розкидав хатні речі, чим завдав шкоду психічному здоров'ю
потерпілих, тобто вчинив проступок передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
насильстві в сім'ї визнав частково, поведінку пояснив образою через відсутність
вечері.

ВинаОСОБА_1 у
насильстві у сім'ї доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими
доказами, зокрема рапортом працівника міліції, поясненнями потерпілих і
свідка.ОСОБА_1 письмово погодився зі змістом протоколу. Ці докази свідчать,
щоОСОБА_1 вчинив насильство у сім'ї через сп'яніння, тому він підлягає
відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні
стягнення враховуються характер проступку, особа порушника, ступінь його вини і
майновий стан,  пом'якшує
відповідальність щире каяття. Обтяжує відповідальність вчинення проступку у
стані сп'яніння.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення ,- 40 (сорок) грн. 00 коп. штрафу.
Зобов'язати порушника суму штрафу сплатити через установу Ощадбанку з наданням
квитанції до суду у 15 денний строк з моменту отримання копії постанови. При
невиконанніОСОБА_1 цього обов'язку постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя                                                               В.
І. Шляхов.

Копію постанови отримав

ОСОБА_1

03 квітня 2007 року
Справа
№ 3 -1946/2007 p.
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного
суду Тернопільської області Коломієць
Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ
ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,
громадянина України, військовозобов'язаного,
жителя АДРЕСА_1, освіта середня-спеціальна,
одруженого, має на утриманні
одну неповнолітню дитину, працюючого менеджером ПП «Танасів», несудимого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

02
березня 2007
року о 02
год. 10 хв. в м. Тернополі по вул. Микулинецькій гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2107» номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 15.9
«г» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, має на утриманні одну неповнолітню дитину
обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення у виді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС У країни в Донецькій області п ро залучення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Мурманської обл асті, громадянина України , працюючого менеджером в ТОВ
«Марс Україна», що проживає:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАІ
І.
ВС ТА НОВИЛА: 08.10.2007 р. о 09-05 годині ОСОБА_2. , керуючи автомобілем Форд д/ н НОМЕР_1 на 459 км а/ш Знаменк а - Луганськ - Ізваріио рухався зі швидкістю 116 км/год при дозв оленій 90 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 26 км
/год. чим порушив п. 12.6 (г) ПДР Укр аїни.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 К
УпАГІ, вважає за можливе ро зглянути справу в його відсу тність. Вивчивши матеріали с прави приходжу до висновку п ро наявність у діях ОСОБА_2 правопорушення, передбачен ого ст. 122 ч.1 КУпАГІ.
Керуючись ст. 122 ч. 1. 268 КУпА
П ,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривен ь 50 копійок у дохід держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-127/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

13 грудня 2006 року, біля 17 години 25 хвилин в смт.
Кельменці по вул.. Хотинській ОСОБА_1., керуючи автомобілем 'ВАЗ-2101
н.з.НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9
"г" Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №
753504 від 13
грудня 2006 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до                                 ОСОБА_1.
слід

застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№
3-6758/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающий: АДРЕСА_1, не
работает, идентификационный код в материалах дела отсутствует, -
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тітов М.Ю., розглянувши ма теріали про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, гр-нки України , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.07 о 22.30 год. ОСОБА_1. на пр-т і Героїв Сталінграда в м. Києв і, керуючи автомобілем «сузу кі» д.н. НОМЕР_1, при виникне нні перешкоди не вжила заход ів для зменшення швидкості а ж до зупинки автомобіля, внас лідок чого здійснила наїзд н а тварину, чим порушила п. 12.3 ПД
Р України, в результаті зазна в пошкоджень вказаний автомо білі.
У суд для дачі пояснень ОС
ОБА_1. не з'явилась, хоча про ч ас і місце судового розгляду адміністративного матеріал у повідомлялась належним чин ом.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, про токолом огляду місця ДТП, схе мою ДТП, поясненнями ОСОБА_ 1.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до неї адмініст ративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.