overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
року                                                                         Справа № 3-1435/ 2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які
надійшли від ВДАІ /для обслуговування
доріг державного значення/при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителяАДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 26.04.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Тойота дн НОМЕР_1 на адорозі Київ-Н.Яриловичі рухався зі швидкістю 90
км/год при дозволеній 60
км/год, перевищивши швидкість більш як на 20
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Мамонтова І.Ю., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Пагурці Хмельницького району Вінницької області, громадянина України,
працюючого водієм в ТОВ «СоюзАвто», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за
24 березня 2007 року, о 15 годині 45 хвилин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Малиновського, 12, що в м.
Києві, порушив вимоги п. 13.3
Правил дорожнього руху, а саме, під час об'їзду перешкоди не дотримався
безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
марки «Деу», державний номерний знак НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження
транспортних засобів.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте з його пояснень, які
містяться в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що свою вину у
вчиненому правопорушенні він визнає повністю.
винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою
дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями та протоколом огляду місця ДТП.
суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, піддавши
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцяти)
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно Суддя:
Дело№3-699407
года                                                                                              г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
09.04.2007 года в 13 часов 07 минут в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости
более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа № 3-2287/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки « М 2140 » державний номерний
знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим порушив   вимоги п. 15.9 «г»   Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 440062 від 10.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Узбекистана, гражданки Украины, работающей частным предпринимателем,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 11 часов 58 мин. ОСОБА_1 на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «Пежо», гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1, нарушила п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвела обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
в суд не явилась, о дне и времени
рассмотрения дела  была извещена.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 023990 от 28 августа 2007  года, с которым правонарушительница
Ее действия      подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушительницы,  полагаю, что
воздействие ей следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1612
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15
травня 2007
р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали які надійшли від
Дружківського MB
УМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, уродженця м.
Дружківка Донецької області, не працює, якій мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 травня 2007 року, який знаходився під адміністративним наглядом, о 21
годині 10
хвилин не знаходився за адресою
проживання.

По справі ОСОБА_1. пояснив, що 14
травня 2007 року о 21 годині 10
хвилин не знаходився за адресою
проживання, тому що виходив до ларька за цигарками.

В діях ОСОБА_1є правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд.

Суддя вважає, що даний проступок посягає на громадську мораль. Ці правопорушення
створюють умови для скоєння інших правопорушень та антигромадських дій.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 187 ч.1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула
чинності 15 травня
2007 р.
і має бути пред'явлена до виконання до 15 серпня 2007
р.
Справа №3-2320/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                    м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області    Петруня

Н.В.,

розглянувши   материал,   який   надійшов
від   Костянтинівської   ОДПІ
про

притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
в   м.

Костянтинівка
Донецької   області,   громадянина
України,   директора   приватного

підприємства "Укрметал-1", який проживає в м.
Костянтинівка Донецької області,АДРЕСА_1,
- за ст. 163-2 ч.1 КпАП
України, якому роз'яснені права за ст..
268 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки
Костянтинівської ОДПІ №
146/15-1-34524458 від 14
березня 2007 року при
перевірці ПП "Укрметал-1", розташованого поАДРЕСА_1, у м.
Костянтинівка Донецької області, встановлено, що директором ОСОБА_1.
несвоєчасно подані платіжне доручення на перерахування належного до сплати до
бюджету податку на прибуток в сумі 539
грн. - по
строку нарахування 19 лютого 2007 року фактично
перераховано 20 лютого 2007 року, чим було
порушено п.п.5.3.1 п.5.3.
ст.5 ЗУ „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами" від 21
грудня 2000 року № 2181-ІП.

ОСОБА_1. не
заперечував факт вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
163-2 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення - штраф в
сумі 85 (вісімдесят
п'ять) гривень.

Штраф слід
перерахувати на розрахунковий рахунок 0058,
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 11 квітня 2007 року і її може
бути пред'явлено до виконання до 11
липня 2007 року.
марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АРККутанова И.Я.,
рассмотрев административный материал, поступивший инспекции ГПС Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Джанкой АРК, прож. АДРЕСА_1
в 14-50 час. в г. Джанкоеуправляя транспортным средством М.21 « Волга»
гнНОМЕР_1 управлял автомобилем во время остановки не работали фары стоп
сигналов, чем нарушил п.п. 31.3 б ПДД Украины, т.е. административное
правонарушение, предусмотренное ст. 121. ч. 2 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
04.01. 2 007г, правонарушитель в суде подтвердил факт нарушения.
таких обстоятельствах суд считает возможным подвергнуть правонарушителя
административному взысканию в виде штрафа.
ст. ст. 121 ч2,221,283, 284 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
АРК в г. Симферополе МФО 824026.
Судья Джанкойского
Горрайонного суда                                      A.M.
Справа №3-3859/07/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 квітня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли ВДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   що
мешкає   АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року об 19-05 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем, не дотрималася безпечного інтервалу та скоїла зіткнення з
автобусом, який рухався в попутному напрямку, чим заподіяла матеріальну шкоду,
порушивши п.13.1 Правил дорожнього руху України, чим здійсниа
адмінправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з її пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник   в
судове   засідання   не
з'явилася,   будучи   належним
чином оповіщеною про день та час розгляду справи, причини неявки суду не
повідомила.

З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, ст.124
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню
не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання 3
роки.
Справа 3-212707
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України, не працює, мешкає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2007 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1,
керувала автомобілем Деу номерний знак
НОМЕР_1, по вул. Сумській в м.Харкові з непристебнутим ременем безпеки, чим
порушила п. 2.36 Правила
дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечуються самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.3
ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого   , який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, - за ст..
122 ч.2 КУ про АП.,-

ВСТАНОВИВ :

07.04.2007
року о 08-10 в м. Горлівка по пр. Перемоги, водій, керуючи автомобілем Ланос,
державний номер НОМЕР_1 , ігнорував вимоги дорожнього знаку « Зупинку
заборонено».

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується
поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху,
які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001
року , чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КУ про АП .

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУ про АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.2 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а
саме, в сумі 8 ( вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-3397/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21"
травня 2007 року                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19
квітня 2007 року ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки
"ВАЗ-21099" номерний знак
НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на
20км/год.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

07.05.2007 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької
області Погрібна Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від
МРВ ДАІ м. Артемівська Донецької області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.

не працює;

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року о 08 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Артемівськ по вул.Горбатова, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ-21072 державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6 «г»
Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився. Про час та
місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло
клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки.
Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за
матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ № 700151 від 19.04.2007р.

Суд, вирішуючи питання про
обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення, його
особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь
держави.

Керуючись ст.ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.
122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення    і призначити йому   стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову винесено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-1468/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом
в   Водному   господарстві,   проживаючого   за АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2007 року о 08 год. 29 хв. керуючи
автомобілем ВАЗ-2106, д/нНОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості руху
50 км/год.", рухався зі швидкістю 74 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину визнав Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284,
285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не
оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

16 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, проживаючого в мАДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року о 18-50
год. на 52 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Мазда 626 д/н НОМЕР_1та під'їжджаючи
до перехрестя нерівнозначних доріг по другорядній дорозі проїхав перехрестя,
при цьому не надав дорогу транспортного засобу, що наближався до даного
перехрестя по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем Мазда д/н НОМЕР_2, чим
порушив п. 16.11 ПДР.

Оскільки на
момент винесення постанови минув термін притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, провадження по
справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1    за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                                           м.Южноукраїнськ

Суддя
Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з ЮУ MB УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Молодови, не працюючого, мешкає в місті АДРЕСА_1, місце реєстрації АДРЕСА_2

по ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14.01.2007 року за місцем свого проживання знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив психологічне насильство в сім'ї, відносно своїх рідних
:бабусі ОСОБА_3., дідуся ОСОБА_2 ображав їх і висловлювався брутальною лайкою,
погрожував фізичною розправою.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 -2 КупАП, а саме
вчинення насильницьтва в сім'ї .

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі, у вчиненому
розкаявся та запевняв суд,що подібного більше не відбудеться.

Указані
обставини ОСОБА_1 підтвердив у своїх особистих поясненнях до протоколу МИ № 200189 від 14.01.2007р,
рапортом працівника міліції, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.,

Досліджені
матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУАП.

При
визначенніОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу
порушника та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного
правопорушення.

Вислухавши
правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер адміністративного
правопорушення та керуючись ст.283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4526/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
який народився в Харківській області, не працює, мешкає АДРЕСА_1 -
року о 10-50 годині ОСОБА_1, керуючи
номер НОМЕР_1, в районі будинку АДРЕСА_2 проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений червоний знак світлофора, чим
порушила п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.
Правопорушник в судове засідання не
з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і
місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а
тому суд, у відповідності зі ст. 268
КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ №
581834 від 17.03.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки.