overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1575/2007
ПОСТАНОВА

07 травня 2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., громадянина України,
проживаючого по АДРЕСА_1.,
непрацюючого.

За ст. 205 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268
КупАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 17.04.07р. грм. України, ОСОБА_1., не забезпечив своєчасної реєстрації
своєї дружини громадянки Росії -
ОСОБА_2, яка в'їхала в Україну 17.11.2006р.

ОСОБА_1. своїми
діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.205 КУпАП.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 205 КУпАП.

За вчинене
правопорушення ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

02 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ки єва, працює заступником дире ктора департаменту Міністер ства економіки України, який проживає за адресою: АДРЕС
А_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

09.10.2007 р. о 10-20 год. ОСОБА_1. по ву л.Кондратюка, 8 в м. Києві, керую чи автомобілем „ВАЗ" д.н.з. НО
МЕР_1, під час руху заднім ход ом не переконався в безпечно сті такого руху і не звернувс я за допомогою до сторонніх о сіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Оп ель" д.н.з. НОМЕР_2, що призве ло до пошкодження транспортн их засобів. Своїми діями ОС
ОБА_1. порушив п.10.9 Правил Доро жнього Руху України.
Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1. визнав повністю.
Вина ОСОБА_1. в скоєному п равопорушенні повністю підт верджується зібраними по спр аві доказами, а саме: протокол ом про адміністративне право порушення, схемою ДТП, поясне ннями, протоколом огляду міс ця дорожньо-транспортної при годи.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1555/2007р.
П О С Т А Н О В А

21 грудня 2007 року.
м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області           Іванчук В.М.,
розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.11.2007 р. в с.Вістря, Монастириського району,
близько   01 год. 50 хв. керував
транспортним засобом  марки ВАЗ 21013,
номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, освідчення проводилось із
застосуванням трубки КТ, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

Порушник  в судове
засідання не з”явився хоча належним чином повідомлявся про
день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТР
№059851 від 04.11.2007 року з власноручним визнанням вини.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь
небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
позбавлення прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Вилучення посвідчення водія доручити ВДАІ Монастириського
РВ УМВСУ.

Вилучене
посвідчення водія направити в Підгаєцьке МРЕВ для виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)
№3-1960-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2007 року суддя
Селидівського міського суду Донецької області

Рейнський    О.В       розглянувши    матеріал,     який
надійшов    від    ІДПС

Новомосковського взводу ДПС ВДАІ в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1.

ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2007 р. на а/д Харків-Симсрерополь,  ОСОБА_1 керуючи автомобілем у зоні дії
дорожнього знаку 3.29 „Обмеження максимальної швидкості" 40 км/год рухався
зі швидкістю 68 км/год,  чим порушив
п.12.9 , .б" ПДР .

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив,  про день та час справи повідомлений належним
чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення > вш
ляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3257/07
ПОСТАНОВА

2 4
липня 2007 року                                                                м.
Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1980 року народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1
12.07.2007року в 20 годині 30 хвилин керуючи автомобілем марки В7АЗ 2101,  номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,
в м. Червоноград здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті,  чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно
до  ст.
2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився на виклик
суду.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  28 4 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1а
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С.А. розглянув мат еріали, які надійшли від ДТП в
Оболонськом районі м. Києва п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності
ОСОБА_1 НОМЕР_1 року нар одження, народилась м. Київ, пр ацює головним бухгалтером ПП
"Киман-Со-К", прож.: м. АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи головним бухгалтером ПП "Киман-Со-К" по вулиці Героїв Дніпра, 59 в м. Киє ві, скоїла порушення в порядк у проведення розрахункових о перацій в сфері торгівлі.
Винність ОСОБА_1. у скоєн і правопорушення, передбачен ого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України підтв ерджується матеріалами адмі ністративної справи, актом п еревірки від 24.09.2007 року.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст. 155-1 ч.1 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у пр ибуток держави у розмірі 85(віс імдесят п'ять) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-2075/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

10
квітня 2007 року                                                                                                      м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Кемінь В.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у Закарпатській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого за адресою м.Хуст АДРЕСА_1, Закарпатської області, непрацюючого, -

за ст. 185
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1. 08 квітня 2007 року вночі біля 01 год.к.ч. знаходячись в диско-барі
„Дружба" м.Хуст та перебуваючи в нетверезому стані, образливо чіплявся до
громадян, виражався нецензурною лайкою. На зауваження працівників міліції не
реагував, виявивши при цьому злісну непокору.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1. вину свою у вчиненні правопорушення
визнав, щиро розкаявся у вчиненому просить суд суворо його не наказувати.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому відносно нього слід обрати
адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП України з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді адмінарешту строком 2 (дві)
доби.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
Справа № 3-4153/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП, -
11.04.2007 року о 18 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» державний
номерний знак НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. 50 річчя СРСР при обмеженні швидкості
руху не більше 40 км/год. рухався із швидкістю 70 км/год., перевищив встановлену швидкість на 30 км/год., чим
порушив пункт 12.9 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АГ 390957 від 11.04.2007 року.
міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1010/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007
року суддя Варвинського районного суду Чернігівської
області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне
правопорушення, який надійшов із відділення ДАІ ( для обслуговування доріг державного значення, підпорядкованого ВДАІ при
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України, жителя АДРЕСА_1 Працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 122ч.1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007
року о 10 год. 30 хв. в смт. Варва по вул. Миру ОСОБА_1 керуючи трактором "Бюлер" д/н. НОМЕР_1 не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

Керуючись ст. ст. 122 ч. 1
,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 10
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

2 3 липня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсону, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

11.06.2007 року
близько 01 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в м. Херсоні по пр-ту
Ушакова керував транспортним засобом з ознаками алкогольного
сп'яніння, у зв'язку з чим було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Згідно з
протоколом медичного огляду за № 813 від 11. 06. 2007 року у ОСОБА_1
алкогольного сп'яніння не виявлено.

Керуючись ст. 2
47 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1

закрити за
відсутністю складу правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
27 августа 2007 года                                                                                                 г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из Приморского ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  урож. г.Одессы,  гр. Украины,
работающего ЧП,  прож.: АДРЕСА_1 по
ст. 122-2 КоАП Украины,
Как следует из материалов дела - 27 июля 2007 года примерно в 11 час 10 мин. гр.,  ОСОБА_1
управляя автомобилем марки «Тойота» гос. НОМЕР_2 в г.Одессе по ул.
Ришельевской после столкновения с транспортным средством марки «Ауди A3» госНОМЕР_1,  которая переместила транспортное средство. В
последствии транспортные средства в последствии получили механические
Своими действиями гр. ОСОБА_1  нарушил требования п. 2.10 «в» «Правил дорожного движения»,  эти действия состоят в прямой причинной связи
с наступившим ДТП,  а потому он совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст. 122-2 КоАП Украины.
В судебное заседание гр. ОСОБА_1  не явился,
о причинах неявки в суд не уведомил.
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Вина гр. ОСОБА_1  подтверждается полностью протоколом об
административном правонарушении ВН № 100841 от 27.07.2007 г.,
пояснениями водителей,  протоколом
места происшествия и схемой ДТП.
Таким образом,  своими гр. ОСОБА_1  совершил административное
правонарушение,  предусмотренное  ст.  122-2 КоАП Украины.
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 124,
Украины,  суд, -
ОСОБА_1 , 1971 года рождения,  признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст. 122-2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному наказания в виде штрафа в сумме 136 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
11 октября 2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающего в г. АДРЕСА_1,  ТОВ
«Трафик» водитель,  по ч. 4  ст.  122 Кодекса Украины об административных
14.09.2007 года около 15 часов 40 минут,  ОСОБА_1,
автомобилем «ТЕРЗИ 1» номерной знак НОМЕР_1  двигаясь по ул. Успенской,  при перестроении с левой полосы движения в
правую,  не дал преимущества в движении
предусмотренное ч.4  ст.  122 КоАП
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении.
Нарушитель в суд не явился.
ст.  122 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1 штрафу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -6663- 2007р.
ПОСТАНОВА
"01" жовтня 200 7 року

м. Хотин
Суддя Хотинського рай онного суду Мартинюк А.О. розг лянувши матеріали, які надій шли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня жителька АДРЕСА_1, не пр ацює за ст. 206 Кодексу України про адміністративні правопо рушення.
ВСТАНОВИВ:
Гр. України ОСОБА_1 н адала житло гр. Білорусії О
СОБА_2, який проживав на тери торії України без відповідни х документів з 1993 року.
Правопорушення вчинено 28.07.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 19.09.2007р. Справа призначе на до розгляду на 01.10.2007. На день р озгляду справи сплив двоміся чний строк, що передбачений с т. 38 КУпАП у межах якого може бу ти накладене адміністративн е стягнення.
Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження п о справі за ст. 206 КУпАП відносн о гр. ОСОБА_1 за збігом стро ків притягнення до адміністр ативної відповідальності.
№F 3-5798/2007p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF
сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, кFвF-15, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, ЗFаF сFтF. 121 чF.3,
ОFСFОFБFАF_2 20 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 15 гFоFдF. 40 хFвF. вF сF. КFрFуFпFеFцFьF, СFлFаFвFуFтFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ВFаFзF-2109", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF 063-96 XI зF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFтFиFмF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF, вFвFаFжFаFєF, щFоF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF зF пFіFдFсFтFаFвF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF пF. 7 сFтF. 247 КFУFпFАFПF - уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF сFуFдF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3 -
05 декабря 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  работающего
скульптором  ООО  «Диамант»,      проживающего  по адресу: АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины,
В соответствии с протоколом об
административном правонарушении ВН № 241674,  12.10.2007 г. ОСОБА_1 в 11 часов 30 минут
в г. Одессе на ул. Среднефонтанской,
управляя автомобилем Тойота (н/з НОМЕР_1) при перестроении с левой полосы
движения в среднюю,  не выдержал
безопасную дистанцию с впереди остановившемся транспортным средством,  вследствие чего совершил столкновение с
автомобилем Мазда (н/з НОМЕР_2).
ОСОБА_1 нарушил п. 13.1. Правил
Вина ОСОБА_1  подтверждается протоколом об административном
правонарушении ВН № 241674 от
12.10.2007 г.,  объяснениями ОСОБА_1,  ОСОБА_2 от 12.10.2007 г.,
протоколом осмотра места ДТП № 013791от 12.10.2007 г.,  схемой ДТП.
Правонарушитель в судебном заседании признал свою вину в
Таким образом,  изучив материалы административного дела,  суд считает,
что в действиях ОСОБА_1
содержится состав административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины.
ст.  124,   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцати)
гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Маринченко М.М., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВ
С України в м. Києві про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, проживаюч ого в АДРЕСА_1 за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 вересня 2007 року, о 6 г одині 35 хвилин, на 86 км а/д Київ-Ч оп, керуючи автомобілем "ВАЗ", державний номер НОМЕР_1, н е виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспор тного засобу, чим порушив п. 2.4 П равил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне прав опорушення, передбачені ст. 122 -2 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення підтверджується зібра ними по справі доказами, а сам е: даними протоколу про адмін істративне правопорушення.

Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини т а керуючись ст. 33, ст. 122-2, ст.ст. 283, 284
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу в розмірі 170 гривен ь в дохід держави.
Постанова про накладення а дміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в п орядку провадження в справах про адміністративні правопо рушення не підлягає.
Справа № 3- 1040 07
ПОСТАНОВА

іменем України

4 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   3-го МРВ
ДАЇ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.
який проживає: АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З березня 2007 року о 7 год. 20 хв. в М.Тернополі по вул.Шептицького ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом "ВАЗ-2105", номерний знак НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку " Зупинка заборонена " " і такими діями
порушив вимоги п.3.34 дод.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 037531 від 3 березня 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків . Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному
випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.