overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа Na 3-9129/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

13.02.2007 року, приблизно
о 0305, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1 в районі 29 кілометру
а/д Одеса-Мелітополь, перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості
руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим самим порушив п. 12.9 ПДР
України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання
призначене на 10.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї
неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином,
шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли
з ВДАЇ Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1966
року народження, проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року , о 02 годині
11 хв.
гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ 21099 , державний
номер НОМЕР_1, по вул.. С. Бандери м.
Рівне, перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 84 км/год при обмеженні 60 км/год, чим порушив пункт 12.4
ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його
особистим поясненням у протоколі про
адміністративне правопорушення РВ № 014131

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 10 (десять
) гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4934/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж. Луганської обл., що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року о
13год.10хв., ОСОБА_1., на а/ш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 151км, керуючи
транспортним засобом, при повороті ліворуч на перехресті завчасно не
перестроївся на ліву смугу руху, повернув з правої, чим порушив пункт 10.4 "Правил
дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
Справа № 3-2513/2007 рік ПОСТАНОВА
07.05.2007 року                                                                       м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця АДРЕСА_1, працівника ТзОВ "Мільтекс-Україна", за ст. 121 ч.З Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02.04.2007 року гр.ОСОБА_1. о 13
год. 20 хв., в м.Виноградові, керуючи транспортним засобом
автомобілем ГА3322132, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил користування пасами безпеки, чим порушив п.п.2.3 В
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в судове
засідання з'явився, вину визнав.
Оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування ременями безпеки, що стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АВ №
563112 від 02.04.2007 року та поясненням, даними ним при сладанні
протоколу, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 121
Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП
гр.    ОСОБА_1 за    ст. 121    ч.З    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа №3-2114/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

17 квітня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області
Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
працюючого трактористом,

за ст. 122 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року о 16.15
год. на 221км а/д Одеса-Новоазовськ, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „Ваз-21011" д/н
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух прямо", виїхав на
зустрічну смугу, чим змусив водіїв інших транспортних засобів різко
загальмувати та змінити напрямок руху, чим порушив п. 33 4.1 ПДР України.

ОСОБА_1вину
визнав частково, зазначив, що він віз тяжко хвору матір в лікарню, дуже
поспішав тому, що їй було погано, але на зустрічній смузі на якій він здійснив
рух, інших транспортних засобів не було, щиро кається.

Крім визнання
своєї вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 18.03.2007року.

Враховуючи, що
правопорушення скоєне вперше, щире каяття, обставини за яких воно сталося, ОСОБА_1. від
адміністративної відповідальності слід звільнити за малозначніспо, обмежившись
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22, 283,284 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 4 КУпАП за
малозначніспо. Оголосити ОСОБА_1.
зауваження. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                                 справа №
3-798/2007р.

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження ,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1Сумської області, працюючого водієм ПП
„Водосервіс",

ст. 121 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року об 11 год. 30 хв. в м.С-Буда
Сумської області на вул.Юловській гр-нин ОСОБА_1 керував автомобілем Г-53 , без державного
технічного огляду , чим
порушив п.31.36. ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 121
ч.І КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі   17rp. на
користь держави . Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6844/07
г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
23.03.2007 г. в 15-25 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по ул. Л. Чайкиной- ул. Демократическая, проехал перекресток на запрещенный
красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-4756/07/04 ПОСТАНОВА
27 квітня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від MB №2
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає АДРЕСА_1, По ч.1 ст.122 КУпАП
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Барабашова, здійснив поворот ліворуч на
вул. Гер. Праці з правого ряду, порушивши п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, чим здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держави в сумі 17
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три роки з наступного дня після її постановления.
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа №3-406/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                                               смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з MP
ВДАІ № 8 Оріхівського
району при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
трактористом в ПП «Кириченко»
Новомиколаївського району Запорізької області, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 4 ст. 121,ч. 1 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року, о 21.00 годині ОСОБА_1.,
в с. Новоіванківка
Новомиколаївського району Запорізької області, керував мотоциклом Восход-2м,
н/з НОМЕР_1, який не пройшов державну реєстрацію в установленому законом
порядку та без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1, 2.9 Правил дорожнього руху України.

11 квітня 2007 року відносно
ОСОБА_1. старшим ІПС Новомиколаївського РВ УМВС капітаном міліції Третинком Л.М.
була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ст. 36, ч. 4 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 34 гривні на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1697/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007 року               Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ТОВ "ЛАИТ", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2007
року о 21 год. 08 хв. в
М.Кіровограді, керуючи автомобілем БАЗ-2215, д/н НОМЕР_1проїхав перехрестя
вулиць 50р.Жовтня-Ушакова при забороненому сигналі світлофора (червоний), чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа №3-3928/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. об 12-02 годині, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1, по
вул. Набережна, перевищив встановлену швидкість руху на 25 км/год, рухався
зі швидкістю 85 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 060773.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,35,
122 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 12 (дванадцять)
грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької облл МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженого Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, який
мешкає за АДРЕСА_1,-за ст.. 122 чЛ КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

20.042007 року о 11-15 годин вм.
Горлівкана вул. Кузнецова
- Зубарева, водій, керуючи автомобілем М-2140, державний знак
НОМЕР_1, проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора.

Правопорушник
в суд не прибув з неясних причин ,
про день розгляду адміністративного протоколу попереджався належним чином.
Не надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення.

Однак,
суд вважає, що водій
порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України X» 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст.. 283-285 КУ про
АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст..
122 ч. 1 КУ про
АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа  №3-3306/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007
року                                                                                                       м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП
щодо

ОСОБА_1,
що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
у М.Харкові, працює головним бухгалтером ТОВ „Мега-поліс-плюс", проживає
АДРЕСА_1, -

встановив:

12.03.2007 р. при перевірці ТОВ ТВФ
„Мега-поліс-плюс", що розташовано по АДРЕСА_2, встановлене ОСОБА_1
порушення порядку ведення податкового обліку, що виявилось у неперерахуванні до
бюджету податку з доходів фізичних осіб, заниженні податку на прибуток.

Зазначені обставини підтверджуються актом перевірки та
протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1
ст.163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи щире розкаяння
винного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1
ст.163-1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави
у розмірі 8 5 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-2070/07
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                  м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 14.02.2007 року, приблизно
о 11.10 годин, в
м. Арцизі, керуючи транспортним засобом «Тойота»
держ. знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду залізничного переїзду, не виконав вимоги дорожнього
знаку 2.2 «Рух без
зупинки заборонено на залізничному переїзді», чим порушив п. 20.3 ПДР. Таким чином
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні
меш.: м. Одеса, АДРЕСА_1
притягнення       до        адміністративної
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:      ОМ. Буран
Справа №3-2708-2007р.
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983 року    народження
жителя м. АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"20" лютого 200 7 року в 13 год. 05 хв. в м.
Чернівці по вул. Руській керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку
на пішохідному переході.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.122 ч 2
КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 626835 від 20.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1983 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженку Росії, проживаючу в АДРЕСА_1,
не працюючу,

за ст. 203 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року при перевірці документів було встановлено, що гр-ка Росії ОСОБА_1.
проживає на території України за паспортом зразку 1974 року , чим скоїла
правопорушення, передбачене ст. 203
КУпАП.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 ст. 203 ч.1
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").
№ 3-2886-07
ПОСТАНОВА

03
травня 2007 року                                                м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від РПС
Костянтинівського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження у м. Костянтинівка
Донецької області, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч.І КУпАП
України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03
квітня 2007 року о 19 год.
20 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103, д/нНОМЕР_1, у м.
Костянтинівка проїхав перехрестя пр. Ломоносова
- вул. Калініна на заборонюючий (червоний) сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 "Е" Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.
122 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 8 (восьми) гривень 50
копійок.

Штраф слід перерахувати на р/р 0058 у банк
ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка
Донецької області, МФО 834016,
ЗКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 03 травня 2007 року і може бути
пред*явлена до виконання до 03 серпня 2007 року.
Справа №3-1696/2007р.
ПОСТАНОВА

25.04. 2007 р. суддя Заставнівського районного
суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с. Кадубівці,
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ-ЛАНОС, д/н НОМЕР_1, в м. Чернівці по
вул. Ватутіна порушив правила зупинки.

Вина ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від   25.03.2007р.

При обранні
ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер вчиненого
правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом'якшує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у вигляді   штрафу в сумі 8 грн.50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА іменем України

11 квітня 2007 р.                                                                                                       м. Рівне

Судця Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за АДРЕСА_1, підприємець,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
26.02.2007 року о 16 год.
40 хв. на 326 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем Фольксваген Транспортер (номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п.
18.1 Правил дорожнього руху, а саме - порушив правила проїзду нерегульованого пішохідного
переходу, не надав переваги в русі пішоходам,
які переходили проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переході.
Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і
обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.3 ст.122 КУпАП та керуючись статтями 33,
283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят копійок.

Справа № 3-1576 // 2007 рік Категорія: ч.3 ст.122 КУпАП