overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F3-517/07
ІFМFЕFНFЕFМF   УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
12 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                 мF. ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFрFиFвFоFшFеFяF СF.СF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF вFіFдF ЗFаFхFіFдFнFоF-ДFоFнFбFаFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFИF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF пFоF сFтF. 155-1 чF.ІF КFУFпFАFПF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ПFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF 22 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF1 пFрFиF рFеFаFлFіFзFаFцFіFїF тFоFвFаFрFуF нFаF сFуFмFуF 43,70 гFрFнF. нFеF пFрFоFвFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFуF оFпFеFрFаFцFіFюF чFеFрFеFзF РFРFОF нFеF вFиFдFаFвF РFКF тFаF нFеF зFаFбFеFзFпFеFчFиFвF вFіFдFпFоFвFіFдFнFіFсFтFьF гFоFтFіFвFкFиF нFаF мFіFсFцFіF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF сFуFмFиF кFоFшFтFіFвF щFоF вFкFаFзFаFнFаF вF дFеFнFнFоFмFуF X- зFвFіFтFіF нFаF сFуFмFуF 110,20 гFрFнF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF ОFСFОFБFАF1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 155-1 чF.ІF КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.24, сFтF. 155-1 чF.1, пF.1 чF.ІF сFтF.284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 155-1 чF.ІF КFУFпFАFПF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 50 (пF'яFтFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF.
ШFтFрFаFфF пFоFвFиFнFеFнF бFуFтFиF сFпFлFаFчFеFнFиFйF зFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 307 КFУFпFАFПF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF вFіFдF дFнFяF вFрFуFчFеFнFнFяF (оFтFрFиFмFаFнFнFяF) пFоFсFтFаFнFоFвFиF зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вF уFсFтFаFнFоFвFуF бFаFнFкFуF.
КFоFпFіFяF пFлFаFтFіFжFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFуF пFоFдFаFєFтFьFсFяF дFоF сFуFдFуF.
СFвFоFєFчFаFсFнFоF нFеFсFпFлFаFчFеFнFиFйF шFтFрFаFфF бFуFдFеF пFрFиFмFуFсFоFвFоF сFтFяFгFнFуFтFиFйF вF пFрFиFмFуFсFоFвFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF іFзF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF чFиF іFнFшFоFгFоF зFаFрFоFбFіFтFкFуF, пFеFнFсFіFїF аFбFоF сFтFиFпFеFнFдFіFїF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF чFиFнFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ        № 3-1496/07г.
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
05 марта 2007 года судья Никитовского районного
суда г Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие
нз 6-го МРО г. Горловки
УТАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года, в 17 часов
Горловке, по ул. Кузнецова-Зубарева, ОСОБА_1 управляя автомобилем «Форд»,
транзитный номер НОМЕР_1, в
нарушение п. 10.5 ПДД,
на перекрестке, поворачивая налево, выехал на полосу встречного движения, чем
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 17 / семнадцать/ грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело №3-1638/2007 год
9.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева ДА., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения; уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_7
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года, ОСОБА_1
управлял автомобилем по трассе Киев- Чоп, в зоне действия дорожного знака
«Ограничение скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 85 км/ч Маршала
Конева в г. Харькове, осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 «а» «Правил дорожного движения
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
признать виновным в правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:     подпись
ВЕРНО: СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 лютого 2007 p.

Судця Київського районного суду м.Харкова Чередник
В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку дорожньо-транспортної служби державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, проживаючого за адресоюАДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.012007р. о
9. 39год ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом   на Житомирському шоссе в м. Києві, в населеному пункті,   рухався зі швидкістю 94 км/год, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті, на 34 км/год
Швидкість руху вимірювалась приладом Беркут № 0506002, чим порушив пункт 12.4
Правил дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про дату слухання справи сповіщений . Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її
відсутності.

Факт
скоєння  правопорушення передбаченого ст.. 122  ч.1   КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.. „ 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили негайно і може бути
пред'явлена до виконання протягом трьох місяців. Постанова остаточна оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2012/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, не працюючого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

03.02.2007 року о 11.40 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки Фольксваген,
д/н НОМЕР_1 по вул.
Владичанського-пр. Ілліча в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Рух тільки прямо", повернув ліворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день
слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу 8 сумі 08 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело №3-1713/ 2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове,
части 2 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, ОСОБА_1 управлял автомобилем по пр.
Л. Свободы в г. Харькове, не выполнил требования дорожного знака « Движение
прямо », осуществил поворот влево, чем нарушил
п.п. 8.4 «Правил дорожного движения Украины » .
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП Украины и   предупредить
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
СУДЬЯ:     подпись
СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ
Справа
№ 3-2487/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем Україна

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя
Кантівського районного суду м.   Донецьк»
Гавриленко ОМ.  розглянувши матеріали
адміністративної справи, що поступила j ВДАІ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст.
121 ч І КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає та
адресою: АДРЕСА_1
який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

16.02.07 р.
приблизно о 08. 00 год.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ДЕУ, д/н НОМЕР_1, по вул.
Куйбишева в м. Донецьку в порушення вимог ст..
31.3 б ПДР України з не пройденим державним технічним оглядом у встановленому
законом порядку.

Керуючись ст,ст 121 ч. 1,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в розмірі 17
гр. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскаржимо не підлягає.
Справа № 3-1231/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2007 року               Суддя    Калінінського районного суду міста Донецька
Н.М. Токарева,

розглянувши адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючий, проживаючого за адресою: м.
Донецьк, АДРЕСА_1, у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1., знаходячись за керуванням автомобіля «ВАЗ 21070» д/н „НОМЕР_1м. Староміхайлівка рухаючись по вул.
Леніна, який не прошов державний техничний огляд в 2005 році, чим
порушив п. 31.3 „б"
ПДР України.

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що
ОСОБА_1. порушив п. 31.3 „б" ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КУпАП. Провина ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АВ № НОМЕР_2про адміністративне правопорушення від 15.01.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн.
на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
февраля 2007 года судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой
области Зайченко О.В.,
рассмотрев     административный     материал
в     отношении    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г. Горловки, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ч.
1 ст. 122 КоАП Украины,
января 2007 года в 16 час. 00 мин. в г. Горловке на площади Восстания, ОСОБА_1,
сигнал светофра, чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения. ОСОБА_1 о
месте и времени рассмотрения материала был уведомлен, в судебное заседание не
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины за проезд на запрещающий сигнал
учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
признать виновным по ч.І ст. 122 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
обжалованию не подлежит
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006 року близько 12год. 40хв., ОСОБА_1, на а/ш.
Одеса - Новоазовськ 207км., керував транспортним засобом марки «Деу-Сенс», НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «Правил дорожнього руху України», на
проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння
погодився.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, під час складання протоколу
провину у скоєному правопорушенні не визнав. Відповідно до положень ст. 268
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова. Згідно протоколу
медичного огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану
сп'яніння НОМЕР_2 від 03.12.2006 року ОСОБА_1 визнано тверезим.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.130 ч.1,221,247 п.1,268  КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити   провадження
по   справі   про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1  у  зв'язку
з  відсутністю  події
і  складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
февраля 2007 года судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой
области Зайченко О.В.,
рассмотрев    административный   материал
в    отношении   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
г. Горловки, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ч.
1 ст. 122 КоАП Украины,
января 2007 года в 12 час. 35 мин. в г. Горловке на площади Восстания, ОСОБА_1,
управляя автомобилем РАФ 220301, гос. номер НОМЕР_1, поворачивая на улицу
Интернациональная при выезде с перекрестка выехал на полосу встречного
движения, чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения.
о месте и времени рассмотрения материала был уведомлен, в судебное заседание не
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч.І ст. 122 КоАП Украины за нарушение правил проезда
учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
признать виновным по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
обжалованию не подлежит
Судья:
Дело №3-1413/2007 год
5.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО
ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_1
почасти 1 статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года ОСОБА_1. управлял
автомобилем по трассе Киев- Одесса, двигался
со скоростью 125 км/ч при ограничении скорости 90 км/ч, чем нарушил п.п.
12.9    «Правил дорожного движения
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП
Украины и предупредить
Постановление обжалованию не подлежит,
но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:    подпись
ВЕРНО: СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                            № 3-338/2007г.
января 2007 года судья Никитовского районного суда г.Горловки Донецкой области
Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
соответствии с протоколом об административном правонарушении, поступившем в суд
04.01.2007 года, ОСОБА_1, 01
ноября 2006 года, в 08 часов 00 минут, в г. Горловке, по ул. Артемовское шоссе,
осуществил обгон на перекрестке, чем совершил правонарушение, предусмотренное
ст. 122ч.І КоАП Украины.
связи с тем, что к моменту рассмотрения дела истекли сроки привлечения к
административной ответственности, предусмотренные ст.38 КоАП Украины,
производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
ст. 247, 38 КоАП Украины,
производство в отношении ОСОБА_1
по ст. 122 ч.І КоАП Украины прекратить в связи с истечением срока привлечения
к   административной ответственности.
окончательное, обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-1988/2007р.

26 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

30.01.2007
року о 17.05 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Заз-110307,
д/нНОМЕР_1 по вул. Разенкова-пр. Дзержинського в м. Донецьку, виконав
стоянку з зоні дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день слухання
справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений
ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
февраля 2007 года судья Калининского районного суда города Горловки Донецкой
области Зайченко О.В.,
административный материал в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Горловки, гражданина Украины, работающего в такси
"ІНФОРМАЦІЯ_2", проживающего: АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
января 2007 года в 8 час. 10 мин. в г. Горловке по ул. Горловской Дивизии,
ОСОБА_1, управляя автомобилем Дэу Сенс, гос. номер НОМЕР_1, на перекрестке,
поворачивая налево, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5
Правил дорожного движения.
о месте и времени рассмотрения материала был уведомлен, в судебное заседание не
материалы дела, суд полагает, что вина ОСОБА_1 установлена и он должен нести
ответственность по ч.І ст. 122 КоАП Украины за нарушение правил проезда
учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь ст.ст. 283, 284
КоАП Украины, суд,
признать виновным по ч.І  ст.   122 КоАП Украины и назначить наказание в
виде штрафа в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
обжалованию не подлежит
Судья:
Справа №  3-2961/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Херсонської обл.,
прож: м. АДРЕСА_1, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006  року
біля  11год.  15хв.,
ОСОБА_1,  на

Комунальному
ринку, у м. Херсоні по вул. Миру, реалізовувала живу рибу, без відповідного
дозволу, накладної на придбання та сертифікату якості.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце
розгляду справи була повідомлена належним чином, під час складання протоколу
провину у скоєному правопорушенні визнала. Відповідно до положень ст. 2 68
КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього її вина
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 88-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений
08 грудня 2006 року, до суду надійшов 13 лютого 2007 року.

Згідно зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
38,88-1 ч.1,221,268 КУпАП, судя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з закінченням строку протягом якого може
бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2000/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2007 року суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко Л.В.,
розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Каховка, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

31.01.2007 року о 11.45 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ-21053, д/н НОМЕР_1 по вул. Артема-ир. Садовий в
м. Донецьку, здійснив стоянку не пішоходному переході, чим порушив п. 15.9 г ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним
чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню

за
ст.  122 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело №3-1014/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
15 февраля 2007 года судья Джанкойекого горрайонного
суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А., рассмотрев материалы,
поступившие из 7-ого МО
при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, работающегоІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
по ст.121 ч.1 Кодекса Украины об административных
23.12.2006 года ОСОБА_1. в 08-00 часов в г.Симферополь по
ул.Коммунальной управлял транспортным
средством, на котором имеются не предусмотренные конструкцией ощутимые
взаимные перемещения деталей и узлов рулевого управления, чем нарушил
п.п.31.ч.2 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.121 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1.  подтверждается  административным протоколом НОМЕР_1от 23.12.2006 года, объяснением правонарушителя.
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю, что
необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст.27, 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
получатель госбюджет
Джанкойский район 21081100 ОКПО
получателя ГУ ПСУ в АРКрым г.Симферополь МФО 824026
Справа
№ 3-2528/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2007 р.                                                                                             м
Донецьк

Суддя Калінінського районного суду м. Донецька Гавриленко
ОМ розглянувши матеріали адміністративної

справи, що поступила ч
14 го МРВ
ДАІ м   Красноармійська     про притягнення до адміністративної

відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

23.01.07 р. приблизно о 09
год. 07 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем "УАЗ
31514", д/н НОМЕР_1 на 718
км а/д Київ - Луганськ
- Ізваріно в зоні
дії дорожнього знаку 3.29
„Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г", рухався зі швидкістю 63 км/г,
перевишивши встановлене обмеження швидкості більш ніж на 20 км/г., чим
порушив п. 12.9 Б ПДР України.

Керуючись ст,ст 122
ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 17 гр. на користь
держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.