overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1535/2007 p.
ПОСТАНОВА

06
квітня 2007 року                                                                 м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
12-го МРВ м. Костянтинівка УДАІ УМВС України в Донецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в м. Костянтинівка
Донецької область, громадянина України, працює торговим представником ЗАТ
«Солодке життя», мешкає АДРЕСА_1

- за ст. 124
КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07 лютого 2007 року о 18 год.
50 хв., керуючи автомобілем ЗАЗ-ДеуЛ д/н НОМЕР_1, в м. Костянтинівка по
вул. Фрунзе напроти
магазину «Бересток» не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні
обставини та здійснив наїзд на освітлюючу опору № 47, чим порушено п. 12.1
Правил дорожнього руху України, згідно якого під час вибору в установлених
межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а
також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб
мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, його провина в скоєнні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -
порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортного засобу.

Керуючись ст.ст.
124, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в
сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф слід перерахувати на 0058 у банк ГУДКУ в
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 06 квітня 2007 року і її може
бути пред*явлено до виконання до 06 липня 2007 року.
Справа № 3-2530 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем    України

04 травня 2007 року, суддя
Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 23.50 год. в м. Н.Каховка,
гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21043
д/нНОМЕР_1, рухався по пішохідному тротуару, чим порушив п. 11.13 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 04.05.2007 р.

Суддя                                                                                    В.М.
Сіянко
Справа № 3-1292 /07р.
ПОСТАНОВА 23 жовтня 2007 року. Суддя Мон астириського районного суду
Тернопільської області Кост юк М.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Монастирис ького ВДАІ УМВСУ в Тернопіль ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець, за ст .122 ч.1 Кодексу України про адмін істративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 20.09.2007 року близько 11 год. 30 хв., кер уючи транспортним засобом ма рки ВАРБУРТ, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обг ону, а саме здійснив обгін на д ілянці дороги з обмеженою ог лядовістю, чим порушив вимог и п.14.6 Правил дорожнього руху У країни.
За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення, передбаченого ст .122.ч.1 КпАП України.
Враховуючи характер вчи неного правопорушення, дослі дивши матеріали справи, особ у порушника, ступінь його вин и, інші обставини справи, вваж аю за необхідне ОСОБА_1 пі ддати адміністративному стя гненню у вигляді штрафу в дох ід держави.
Керуючись ст.ст.283, 284, 122 ч.1 К пАП України-,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст.122 ч.1 КпАП України та нак ласти на нього адміністратив не стягнення у вигляді 10 (деся ти) грн. штрафу в дохід держави .
Постанова остаточна, о скарженню не підлягає.
Дело №3-   1702 / 07
27 апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда
АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал, поступивший от ДПС о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. ст. 121 ч.1,121 ч.3,121 ч.4,
122-2   КоАП Украины,
ОСОБА_1    28 марта 2007 года находясь в пгт.
Нижнегорский около 12 час 00 минут, управлял транспортным средством ИЖ - 6-114-01 без госномера с непройденным государственным техническим осмотром,
управлял мотоциклом без мотошлема,
без государственного номерного знака, на требование работника ГАИ, поданное жезлом, не остановился, чем нарушил требования п.
2.4, 8.9, 2.9 В, 2.3 Г, 31.3 Б Правил дорожного движения Украины.
В судебном
заседании админправонарушитель вину свою признал полностью.
админправонарушителя подтверждается данными протоколов работника ОГАИ, объяснением
самого админправонарушителя.
Действия   ОСОБА_1а     квалифицируются судом, как совершение
предусмотренных ст. ст.
121 ч.1,121 ч.3,121 ч.4,122-2   КоАП
меры наказания в порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд учитывает характер
совершенных правонарушений, личность правонарушителя.
что ОСОБА_1 совершил несколько правонарушений, которые рассматриваются
одновременно, на основании ст. 36 КоАП Украины взыскание налагается в
пределах санкции, предусмотренной за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
виновным и назначить наказание по ст. 121 ч.1 КоАП Украины в
виде штрафа в размере 17 гривен, по ст. 121 ч.З КоАП Украины в
виде штрафа в размере 8,50 гривен, по ст. 121 ч.4 КоАП Украины в виде штрафа в размере
34 гривны, по ст. 122-2   КоАП Украины в
виде штрафа в размере 136 гривен .
ст. 36 КоАП Украины окончательное наказание ОСОБА_1
назначить в виде административного штрафа в сумме сто тридцать шесть гривен.
МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный
бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение
15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в принудительном
СFпFрFаFвFаF №F3-2498
2007 рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
05 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFьFкFиF сF.СFпFаFсF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF УFЕFГFГF
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1634 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF гFоFлFоFвFнFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF УFЕFГFГF, нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFдFаFлFаF дFоF оFрFгFаFнFіFвF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF сFлFуFжFбFиF вFіFдFоFмFоFсFтFіF зFаF фFоFрFмFоFюF 1-ДFФF, аF сFаFмFеF: пFоFдFаFтFкFоFвFиFйF рFоFзFрFаFхFуFнFоFкF сFуFмF дFоFхFоFдFуF, нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFгFоF (сFпFлFаFчFеFнFоFгFоF) нFаF кFоFрFиFсFтFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFуF іF сFуFмF оFтFрFиFмFаFнFиFхF зF цFиFхF пFоFдFаFтFкFіFвF (пFоFвFиFнFнFаF бFуFлFаF пFоFдFаFтFиF дFоF 09.08.2007 рFоFкFуF, аF пFоFдFаFлFаF 22.08.2007 рFоFкFуF), чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пF.пF."бF" пF.19.2 сFтF.19 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF “FПFрFоF пFоFдFаFтFоFкF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF”F тFаF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1634 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF вFиFзFнFаFлFаF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1ЯF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFХF №F008204 вFіFдF 13.09.2007 рFоFкFуF, аFкFтFоFмF №F 55/170/25561484 вFіFдF 13.09.2007 рFоFкFуF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF чF.1 сFтF.1634 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
№3-1918/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                                  м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Новодністровськ АДРЕСА_1
Чернівецької області, за ч.4 ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 21.03.2007 року біля 7 год. 40 хв., в м.Новодністровськ
Чернівецької області, керував автомобілем марки «ВАЗ-2104» д.н НОМЕР_1, без
державного номерного знаку, чим порушив п.30.2 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєні правопорушення повністю, про що свідчать
його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення. На розгляд
справи не з'явився, проте належним чином був повідомлений про час та місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.4
ст. 121 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.4 ст. 121 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Постанова

27 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Маринченко М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Киева, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 6
квітня 2007 року, о 8 годині 20
хвилин, на перехресті
просп. Московський
- просп. Г. Сталинграда в м. Києві, керуючи автомобілем
"Деу", державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з
автомобілем "Деу", державний помер
НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними
протоколу про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди. Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав в судовому
засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 33,
124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ «Буд компанія Алекс» водієм,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13.11.2007 року о 10 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем
“Форд” д/н НОМЕР_1, рухався на 147 км. а/д Харків - Сімферополь, зі швидкістю
77 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як
випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень швидкості
руху.

Винність
правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року серії ДН № 175988,
відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного засобу
встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F3-______
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFсFіFяFнFкFиF, жFиFтFеFлFьFкFиF сFмFтF.СFтFаFрFаF СFіFлFьF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFкFиF, зFіF сFлFіFвF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFлFаFсFьF,
зFаF чF.1 сFтF.187 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF нFеF зF’FяFвFиFлFаFсFяF дFлFяF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF вF оFрFгFаFнF вFнFуFтFрFіFшFнFіFхF сFпFрFаFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFлFаF пFрFаFвFиFлFаF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF нFаFгFлFяFдFуF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF ЗFбFаFрFаFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 2.10.2006 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF пF.5 чF.1 сFтF.187 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFлFаF, уF сFкFоFєFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF тFаF пFоFяFсFнFиFлFаF, щFоF нFеF зF’FяFвFиFлFаFсFьF дFлFяF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF, бFоF бFуFлFаF хFвFоFрFаF.
ПFрFоFтFеF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFьF вFчFиFнFеFнFоFгFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFвFаFжFаFюF, щFоF їFїF дFоFцFіFлFьFнFоF зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF іF оFбFмFеFжFиFтFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 22, 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
зFаFкFрFиFтFиF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
Справа № 3-6967-2007р.
ПОСТАНОВА
„16" жовтня 2007 року
Суддя Гергележиу Р.Ф . Хотинського районного суду , розглянувши матеріали, які н адійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ в м. Новоселиця про притя гнення до адміністративної в ідповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня жителя АДРЕСА_1, водій т аксі „Браво" заст. 130ч1КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр. АДРЕСА_2 12.09.2007 року в 21 год. 35 хв. в м. Чернівці по вул . Червоноармійській керував транспортним засобом Заз Део номерний знак НОМЕР_1 з оз наками алкогольного сп'янінн я, а саме різкий запах алкогол ю з рота, тремтіння рук. Здана кров на аналіз.
В судовому засіданні 16.10.200 7 року гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав і подав суду проток ол медичного огляду на стан с п'яніння № 7629, де вказано, що він на той час був тверезий. Справ у провадженням слід закрити, тому що правопорушення пере дбачене ст. 130 ч 1 КупАП гр. ОСО
БА_1 не вчиняв.
Керуючись 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження п о справі за ст. 130 ч 1 КУпАП відно сно гр. ОСОБА_1 у зв'язку з в ідсутністю складу правопору шення.
Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFеFнFаFтFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFЗFДFПF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
18.11.2007 рFоFкFуF оF 5-48 гFоFдF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF "ГFАFЗF 2752-414", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 пFоF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF КFиFїFвF-ХFаFрFкFіFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF 19 кFмF, нFеF зFуFпFиFнFиFвFсFяF нFаF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 " ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.8.1 ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 090223 вFіFдF 18.11.2007 рFоFкFуF, дFеF зFаFфFіFкFсFоFвFаFнFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF вFіFнF пFіFдFпFиFсFаFвF іF нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 283, сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

21 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувш и матеріали, які надійшли з ор ганів Державтоінспекції про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м. Л ьвів, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_ 1, заст. 122 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

26.11.2007р. о 14.10 год.ОСОБА_1. в с. Чо рнобаївка Білозерського рай ону Херсонської обл., керуючи автомобілем „Деу", номерний з нак НОМЕР_1, при допустимі й в населеному пункті швидко сті руху 60км/год. рухався зі шв идкістю 85км/год, чим порушив в имоги п. 12.4 ПДР України.
За даним фактом складено пр отокол, з яким водій ознайомл ений і не оскаржив.
Вину визнав при складанні п ротоколу.
На виклик суду не з'явився, в иправдовувальних документі в не надав, клопотань про відк ладення розгляду справи від нього не надходило.-
Додаткові докази суду не на дано.
Керуючись ст. ст. 9,10,122 ч.1, 268,283,284 КУ пАП,

ПОСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч.1 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 17 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримува ч платежу - місцевий бюджет м.
Каховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-135/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 р. м. Гола Пристан ь
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Державної податкової інсп екції у м. Херсоні про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає в АДРЕСА_1, працю є приватним підприємцем, за с т. 164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 р. в м. Гола Пристань керу вав автомобілем з позначкою
"Таксі" на даху автомобіля, жов того кольору, перевозив паса жирів не маючи ліцензійної к артки, передбаченої ЗУ "Про ав томобільний транспорт", за що передбачена відповідальніс ть за ст.164 ч.1 КУпАП.
За даним фактом ОСОБА_1 в ину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.164 ч.1, ст.284 К
УпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у р озмірі 340 /триста сорок/ гривен ь без конфіскації.
Постанова оскарженню не пі длягає.