overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№  3-3682/07 ПОСТАНОВА
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тячівського РВ
УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження,
українця, громадянина України, менеджера,
жителя м. АДРЕСА_1,-
за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
07.05.2007 року 14.00 год. правопорушник в м. АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурними словами свою жінку ОСОБА_2та
намагався спровокувати бійку.
Правопорушник вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, винність його стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді
адміністративного штрафу.
Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
Накласти на ОСОБА_1 за ст. 173-2
ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 гривні. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4410/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.05.2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області Сватіков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
ІДПС взводу ДПС м.Донецька при УДАІ України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, тимчасово не працюючого, що мешкає за
адресою в АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1    КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007 року
о   18 год. 20 хвил. ОСОБА_1 на
перехресті вул.Артема з бул.Шевченко
в м.Донецьку, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ д/н НОМЕР_1
при зміні напрямку руху ліворуч, з правого
положення ,проїхав перехрестя завчасно не зайнявши крайнього лівого положення.
Своїми діями він порушив п. 10.4   Правил
дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та судом був
повідомлений про місце та час розгляду справи, однак в судове засідання не
з'явився, про причини неявки до суду не
повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за можливе
розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи
викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч. 1 КУпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1 року    народження притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 17 грн.  до прибутку держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа №3-743/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

06 квітня 2007 року судця Авдіївського міського суду Донецької області
Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від начальника 1-го МРВ ДАІ
м.Донецька при УДАІ МУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької
області, громадянина України, не працюючого, місце проживання: місто АДРЕСА_1,

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113 березня 2007 року о 09 годині 05 хвилин в місті Донецьку по
вулиці Артема, керуючи
транспортним засобом марки ДЕУ-Ланос з державним номерним знаком НОМЕР_1не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» та здійснив зупинку в
зоні дії знаку, чим порушив Правила'дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1не
виконав вимогу дорожнього знаку, тим самим скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. Тому він підлягає адміністративному
стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С ТАНОВ А

№ 3-2287/2007р.

02 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.І КпАП України
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н,
уродженця Архангельська, жителя с
АДРЕСА_1, Херсонської області, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1
05.03.2007р. близько 09.ЗОгод в
м.Херсон керував т/з ГАЗ-33 д/н НОМЕР_1здійснив
обгін на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмін правопорушення серії АГ №692779 від 05.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1457
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця с.Н.Луб'янки, Збаразького району,
Тернопільської області, українця, громадянина України, працюючого у
фермерському господарстві «Айова» смт.Ланівці, Тернопільської області, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

21.02.2007 року приблизно о
17 годині 55 хвилин ОСОБА_1.
в м.Збараж, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2103д.н.з. в НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2д.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2007 року № 477841.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1
про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                        О.О.Загорський
Справа № 3-1349/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О. А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції
М.Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працює головоюправління ВАТ "Новоукраїнського райпоста", проживає
вул.АДРЕСА_1за ст. 121 ч.4
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року близько 11.50 год. громадянин
ОСОБА_1., керував транспортним засобом "ВАЗ" без переднього номерного
знака.

В діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.4
КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,121 ч.4,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн. 00
коп. Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 11 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа №3-740/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

06 квітня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, місце народження: місто Авдіївка
Донецької області, громадянина України, працюючого: водієм в Авдіївській
міській раді, місце проживання: місто АДРЕСА_1,

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07 березня 2007 року о 16 годині 50 хвилин в місті Донецьку по
вулиці Артемівській-СТО «Шкода», керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21103 з
державним номерним знаком НОМЕР_1не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2. «Рух
без зупинки заборонено» та проїхав перехрестя без зупинки, чим порушив Правила
дорожнього

РУХУ-

Після вивчення
матеріалів справи,  суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1.

не виконав
вимогу дорожнього знаку, тим самим скоїв адміністративне правопорушення,

відповідальність
за яке передбачена ч.2 ст.   122 Кодексу
України про адміністративні

правопорушення.
Тому він підлягає адміністративному стягненню в межіх санкції статті.

Керуючись ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
допущене порушення правил дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню
у вигляді попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред'явлена
до                         Справа №
3 - 1277

17 липня 2007 року                                                                    2007р.

Набрала чинності 17 квітня 2007
року

ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року Суддя місцевого  суду Чаплинського району Херсонської
області   Томашевський В.А.

розглянувши матеріали справи , які надійшли від
Красноперекопського взводу ДПС в АРКрим

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт Чаплинка Херсонської
області, гр-на України, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

Заст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.03.2007 року на автодорозі Каховка-Армянськ,
керуючи автомобілем ВАЗ-2Ю510, д/н- НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14,6 ПДР України, тобто скоїв
правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав при складанні протоколу.

Інші докази
суду не надали.              .

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді   штрафу
в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-132/07
ПОСТАНОВА

13 квітня   2007 року                                                             с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Тарасов М. О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від МВ №6 ДАІ при УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт. Коломак Коломацького району
Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,
одруженого, опікун однієї неповнолітньої дитини інваліда, не працюючого,
проживаючого за адресою: смт. Коломак АДРЕСА_1, Коломацького району Харківської
області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року о 18 годині 25 хвилин на 499
кілометрі автодороги Київ -Харків - Довжанський, громадянин ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ( автомобілем З АЗ - ПОЗ з державним номерним знаком
НОМЕР_1), перевищив швидкість в населеному пункті " Травневе"
зазначене дорожнім знаком 5. 45, рухався зі швидкістю 81 кілометр на годину,
чим порушив п. 12. 4 ПДР України.

Це підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 940146 від 28. 02. 2007 року, матеріалами справи та
поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1 являються порушенням вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортних засобів швидкості руху. За це його необхідно
попередити.

Керуючись
ч. 1 ст. 122
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3776 2007 p.
Постанова

28 березня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши
матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Кривого Рогу, не працюючого, проживаючого в м. Кривому
Розі по АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 1730 годині
ОСОБА_1. на 473 км
автодороги Київ -Луганськ
- Ізварено, керуючи
автомобілем ГАЗ 3302 держзнак
НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в лівій
смузі при наявності вільної правої смуги, чим порушив п.11.5 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР
України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-385/2007р.
ПОСТАНОВА

20 березня 2007 року. Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 лютого 2007 р.
в смт. Коропець, Монастириського району, Тернопільської області близько 19 год. 25 хв. керував
транспортним засобом марки Ауді А6, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння,
від проходження медогляду для визначення ступеня алкогольного сп'яніння, чим
порушив вимоги п. 2.9 (а), 2.5 ПДР України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав
повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина порушника доведена протоколом серії АА №278404 про адміністративне
правопорушення від 18.02.2007 року з власноручним визнанням вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши
матеріали справи, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи,
вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП оштрафувати на 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) грн. в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/35-36
ПОСТАНОВА
Ім"ям України

06 квітня   2007
року                                                                                      м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Березовського
О.Д., при секретарі - Лавренко
Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року приблизно о
09 год. 30 хв.,
ОСОБА_1. перебуваючи за місцем проживання, вчинив сварку з своєю співмешканкою
гр. ОСОБА_2. яка переросла в бійку, розбив їй голову відром, висловлював в її
адресу нецензурні слова, чим вчинив насильство в сім"ї повторно.

ОСОБА_1. по
матеріалам справи свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 173-2
ч. 2 КУ п АП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 85 грн. Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Городнянського

районного суду
Березовський
Справа 3-1797/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС  про притягнення до адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   українця,
гр..України,   жителя       АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності

Заст.122ч.2  КУпАП,

Встановив:

28 лютого 2007 року о 14 год. 30 хв. в (на)   в
м.Київ на вул..Шота Руставелі керував
автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка
заборонена», чим порушив 3.34 ІГДР. ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, шо ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч,2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
23 апреля 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал, поступивший из
отделения ГАИ при УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Северска
Донецкой области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
- по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 29 марта 2007 года в 12 часов 35 минут в
АДРЕСА_2, управляя транспортным средством игнорировал требование дорожного
знака "остановка запрещена", чем нарушил п.8.4 Правил дорожного
О месте и времени рассмотрения административного дела
уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об
отложении рассмотрении дела не поступило.
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в
виде штрафа в сумме 8грн. 50коп. в доход
государства.
г.Марьинка                                                                                       13
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник, рассмотрев материалы,
поступившие от Начальника 1 МРО ГАИ г. Донецка о привлечении к
административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,г.р., не работающего, проживающего по
адресу: Донецкая область, АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
10.03.2007г. в 9-15 часов ОСОБА_1,
управляя автомобилем в г. Донецке, ул.Текстильщик ,не выполнил требование
дорожного знака 2.2 (проезд без остановки запрещен).
ОСОБА_1. вину свою признал в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1..
совершил правонарушение, предусмотреное ч.2 ст. 122 КоАП Украины, т.е. проезд без остановки в зоне
действия дорожного знака.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1591 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення Територіальної Державної Інспекції праці у Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженку с Вірівка
Бериславського району Херсонської області, мешканку АДРЕСА_1, працюючу
завідуючою Милівського дитячого навчального закладу ясла-садок,

за ст. 41 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року в с Милове
Бериславського району, по вул. Матросова, 1, в Милівському дитячому навчальному
закладі ясла-садок, виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

1.
Не проводиться контроль за виконанням умов колективного
договору, чим порушено вимоги ст. 20 КЗпПУ;

2.
В закладі відсутні Правила внутрішнього трудового
розпорядку, з якими при прийнятті на роботу ознайомлюють працівників під
особистий підпис, чим порушено вимоги ст. 29 КЗпПУ;

3.
При звільненні не проведено нарахування компенсації за
невикористану відпустку, а саме, за період з 12.07.05 по 18.05.2006 року, не
надано розрахунковий лист при звільненні ОСОБА_2,
чим порушено ст. 83 ч. 1 ст. 116 КЗпПУ;

4.
Не проведено доплати за роботу в святкові дні, чим порушено
вимоги ст. 107 КЗпПУ;

5.
Оплата праці за період планової відпустки проводиться з
порушенням ч. З ст. 115 КЗпПУ, за що передбачена адміністративна
відповідальність ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави в розмірі
255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 14.03.2007 року.

Штраф перераховувати на р/р 0039 Одержувач ВДК
в Бериславському районі КОД 24103704  МФО 852010 КБК
23030300 Банк одержувача: УДК
м. Херсон
№ 3-6650 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
21.03.2007 года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на пр. Ленина в г. Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения - превысил установленную скорость движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
Справа
№3-680 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

26 квітня 2007 року                                                                                                    смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює , проживає
за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04. 2007 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал
у відношенні гр. ОСОБА_1
за ч.І ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу
серії АВ № 067212 від 29.03.2007 року гр. ОСОБА_1 29 березня 2007 року о 7 годині 20 хвилин в м.
Маріуполь на перехресті пр. Будівельників і вул. Шевченка, керуючи автомобілем "Опель" НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6"а" ПДР України.

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення ,
що передбачене ч.І ст.122 КпАП України.

На виклик до
суду 26 квітня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,
хоча був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відомостей про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
гривень 50 копійок
на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м. Запоріжжя МФО 813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до 26 квітня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:      B.O. Мальований