overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19 октября  2007 года                                                                        г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного
бухгалтера ООО «Крыминвестбуд», проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 главный бухгалтер ООО
«Крыминвестбуд», несвоевременно подала платежное поручение в банк на перерасчет
земельного налога за земельный участок. Согласно согласованного налогового
расчета земельного налога за земельный участок государственной и коммунальной
22.08.2007 года, согласованная сумма налогового обязательства за май 2007 года
за термином оплаты 22.08.2007 года увеличена на 20,95 грн., которые погашены
28.08.2007 года, платежным поручением  №
230, т.е. с нарушением установленных законом терминов, что привело к возникновению
поточной задолженности с земельного налога с юридических лиц по термину на
22.08.2007 год в сумме 22,31 грн., что является нарушением ст.. 17 Закона
Украины «О оплате за землю» № 2535-ХІІ от 03.07.1992 года.
За данное нарушение предусмотрена финансовая ответственность согласно п.п.17.1.1.
п.17.1 ст. 17 ЗУ « о порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед
бюджетами и государственными целевыми фондами» № 2181-ІІІ от
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушительница извещена надлежаще, в суде не явилась, просила дело
рассмотреть в ее отсутстви.
Вина правонарушительницы
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 28 сентября 2007 г. и в
копии акта проверки от 28.09.2007 года.
Действия правонарушительницы правильно
квалифицированны по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих уплате налогов и сборов .
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
правонарушителя, расчет штрафных санкций к акту проверки ООО «Крыминвестбуд»,
согласно которого их размер составляет 2,23 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и
принимая во внимание малозначительность совершенного административного
правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22,283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  от административной
ответственности  по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП   и объявить ей устное  замечание.
Производство по делу
Судья
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року                                                                                       Справа
№ 3-727                               2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіці Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в :

10 січня 2007
року о 12 годині 00 хвилин на автодорозі Сімферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1
повторно протягом року керував автомобілем ІЖ 412, державний номер НОМЕР_1, з
ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від
медичного огляду у медичному закладі ухилився в присутності двох свідків.

Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на
слухання справи до суду не з'явився, сповіщений у відповідності до закону.

Винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1); поясненнями (а.с. 2, 3, 4).

Таким чином, дії
водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як повторне
протягом року ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника, який раніше
притягувався до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи
питання про додаткову міру покарання у виді оплатного вилучення транспортного
засобу, вважаю, що до правопорушника неможливо її застосувати, тому що згідно
довідки Ялтинського МРЕВ від 11 січня 2007 року (а.с. 5) за ОСОБА_1 транспорт
не значиться.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки 6 (шість)
місяців.

Копію постанови
направити начальнику ДАІ м. Ялти для виконання.

Строк обчислення
покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі посвідчення водія і талона попереджень
до відділу Державтоінспекції м. Ялта.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2007 року                                                                                     Справа
№ 3-2981

2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

18 січня 2007 року в 08 годин 50 хвилин на 22 км. а/д
Сімферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1 повторно протягом року керував в стані
алкогольного сп'яніння автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник при розгляді справ в суді винним себе визнав.

Винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1);
протоколом медичного огляду на стан сп'яніння (а.с. 2).

Таким чином, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 2
КУпАП, як повторне протягом року вчинення одного з правопорушень передбачених
статтею 130 ч 1 цього Кодексу.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника,
який раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про додаткову міру покарання у виді оплатного вилучення
транспортного засобу Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_2, який
належить на праві власності ОСОБА_1(а.с. 3), думаю необхідним застосувати, таку
міру покарання, оскільки правопорушник був вже позбавлений права керування
транспортними засобами на 18 місяців і після цього вчинив три порушення Правил
дорожнього руху України.

Неприйняття додаткового заходу покарання до ОСОБА_1 може привести до
необоротних наслідків, завдати необоротної шкоди суспільству, тому що
застосовуючи основну міру покарання до безвідповідального правопорушника,
його  не позбавляє можливості протизаконно
управляти транспортним засобом приналежної йому на праві приватної
власності.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Транспортний
засіб Опель Вектра, державний номерної знак НОМЕР_2, який належить на праві
власності ОСОБА_1 - піддати оплатному вилученню.

Копію постанови направити начальнику ДАІ м. Ялти для виконання.

Строк обчислення покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі посвідчення водія
і талона попереджень до відділу Державтоінспекції м. Ялта.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                        Справа
№ 3-5848

3-5849
2007 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Корошкевич» водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

За ст. 130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

08 квітня 2007 року в 02 години 45 хвилин на вул.. Київської м. Ялта
ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 2104, державний номерний знак
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 с признаками алкогольного сп'яніння: запах
алкоголю з порожнини роту. Від проходження у встановленому законом порядку
огляду на стан сп'яніння відмовився.

Того же дня, в 08 годин 25 хвилин повторно протягом року керував
автомобілем ВАЗ 2104, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння білків очей), від
проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп'яніння ухилився в
присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 за двома епізодами порушив п.
2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на слухання справи до суду не з'явився, сповіщений у
відповідності до закону.

Винуватість його підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
КУпАП по справі № 3-5848/07 (а.с. 1); адміністративною справою № 3-5849, яка
складається з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1); поясненням
(а.с. 2-4) и другими матеріалами справи.

Таким чином, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 2
КУпАП, як повторне протягом року ухилення осіб, які керують транспортними
засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан
сп'яніння.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості
правопорушника, який раніше притягався до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про додаткову міру покарання у виді оплатного вилучення
транспортного засобу, вважаю, що до правопорушника неможливо її застосувати,
тому що згідно довідки Ялтинського МРЕВ за ОСОБА_1 транспорт не значиться.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на три роки.

Копію постанови направити начальнику ДАІ м. Ялти для виконання.

Строк обчислення покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі посвідчення водія
і талона попереджень до відділу Державтоінспекції м. Ялта.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року                                                                                       Справа
№ 3-7443

2007
рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в таксі «085» водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ст. 130 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

21 березня 2007 року в 19 годин 10 хвилин на вул.. Карла Маркса ОСОБА_1.
керував транспортним засобом ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_2 повторно протягом року у стані алкогольного сп'яніння. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник при розгляді справи в суді винним у вчиненням правопорушенні
себе не визнав заявив, що затриманий працівниками ДАІ незаконно. Оскільки був
тверезий і наркотичних засобів не вживав. Чому у висновку медичного огляду
вказано, що він знаходився в стані наркотичного сп'яніння він пояснити не може.

Винуватість його підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, складеним посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог
КУпАП (а.с. 1); протоколом медичного огляду на стан сп'яніння (а.с. 3).

Таким чином, дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 130 ч. 2
КУпАП, як повторне протягом року порушення Правил дорожнього руху України,
передбачені ст. 130 ч 1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру покарання враховується характер
правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості
правопорушника, який раніше неодноразово притягався до адміністративної
відповідальності. Окрім цього, правопорушник працює в таксі «085» водієм,
перевозить пасажирів, а таке халатне відношення до додержання вимог правил
дорожнього руху може привести до необоротних наслідків суспільству.

Вирішуючи питання про додаткову міру покарання у виді оплатного вилучення
транспортного засобу, вважаю, що до правопорушника неможливо її застосувати,
тому що згідно довідки Ялтинського МРЕВ за ОСОБА_1 транспорт не значиться.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП позбавити права керування всіма
видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців.

Копію постанови направити начальнику ДАІ м. Ялти для виконання.

Строк обчислення покарання правопорушника вважати від дня здачі посвідчення
водія і талона попереджень до відділу Державтоінспекції м. Ялта.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ:
2007 року                                                                                      Справа
№ 3-6205                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого тов.«Дисоюг Строй» , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
26 лютого 2007 року в 13 годин 00 хвилин на вул..
Ігнатенко 2 , м. Ялта ОСОБА_1  , керував
номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння.
Медичний огляд йому проводився в психоневрологічному
відділенні лікорняно-поліклінічного об`єднання № 1Управління охорони
здоров`я  Ялтинського міськвиконкому. За
результатами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння він знаходився в стані сп'яніння в результаті
вживання канабіоідів.
ОСОБА_1 порушив п.п.2.9а Правил дорожнього руху України.
слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав та заявив ,що
наркотичні засоби не вживав і не знає ,чому в його організмі знайдено
канабіоіди .Наркотичні засоби він взагалі не вживає. Можливо він знаходився
серед людей які вживали наркотики і тому в його організмі знайшли сліди
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1);висновками
медичного огляду ОСОБА_1(а.с.2);
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік шість місяців.
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі посвідчення водія і талону
попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно оригіналу

Суддя-
секретар-
05 октября  2007 года                                                                        г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1954 года рождения,
директора ГП «Торговый дом «Никитский сад», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1 директор ГП «Торговый дом
«Никитский сад», нарушила установленный законом порядок ведения налогового
учета, что выразилось в занижении налогового обязательства:
грн, в т.ч. за 2-й квартал 2006-2078 грн., за 4-й квартал 2006г. -3005 грн.,
1-й квартал 2007 г. - 4943 грн.
- налога на добавленную стоимость в
мае 2007 года в размере  5305 грн., что
являться нарушением п.п 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона № 168/97-ВР «О налоге на
добавленную стоимость» от 03.04.1997 года.
- налог з доходов физических лиц в размере
828,65 грн., в т.ч. за июнь 2006 года в сумме 80,16 грн., за август 2006 года в
сумме 48,40 грн., за октябрь 2006 года в сумме 46,24 грн., за декабрь 2006 года
в сумме 147,64 грн., за январь 2007 года в сумме 162,05 грн., за май 2007 года
в сумме 247,78 грн., за июнь 2007 года в сумме 96,38 грн., что являться
нарушением п.п 8.1.1, п.8.1. ст. 8 ЗУ от 22.05.2003 года № 889-IV « О налоге з доходов физических лиц», ст.. 9 ЗУ от
16.07.94г. № 1003- XIV «О государственном
реестре физических лиц плательщиков налогов и других обязательных платежей».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
30 августа 2007 г. и в  копии акта
проверки от 30.08.2007 года.
Действия правонарушительницы
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями
и иными лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом
порядка ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
июля  2007 года    судья
Ялтинского городского  суда в
Автономной Республике Крым   Прищепе
О.И., рассмотрев административное дело, поступившее из  Ялтинского отдела налоговой милиции УНМ ГНА
в  АР Крым о привлечении к административной
1974 года рождения,  уроженца г.
Славгород, гражданина Украины,
работающего управляющим гостиницей , проживающего  по адресу: АДРЕСА_1,
по  ст. 164ч.1 КУоАП,
06 июля   2007 года ОСОБА_1 организовал предоставление
услуг по кратковременному проживанию
населения в минигостинице , расположенной по адресу  :АДРЕСА_2 ,не имея разрешения на предоставления
услуг ,  чем совершил  правонарушение,  предусмотренное ч.1 ст. 164 КУоАП.
ОСОБА_1 ,в судебном
заседании,  виновным себя в совершенном
правонарушении  признал полностью  и пояснил, что не успел получить разрешения
Кроме  признания своей вины , виновность
правонарушителя, ОСОБА_1  подтверждается:
об административном правонарушении
от  06.07. 2007 года (л.д.1);
работника налоговой милиции  (л.д.3);
доверенности  (л.д.9);
В действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения,    предусмотренный
диспозицией  ст.164 КУоАП - занятие
хозяйственной  деятельностью без
получения разрешения на проведение определенного вида хозяйственной  деятельности, или иного документа
разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
Санкция статьи предусматривает
наложение штрафа от двадцати до сорока не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или
Согласно договора  купли продажи , данная гостиница принадлежит
Суд считает возможным не применять
конфискацию , так как правонарушитель не является его собственником.
При решении вопроса о виде и мере
взыскания учитываются характер правонарушения,
личность правонарушителя, а так же те обстоятельства, что ОСОБА_1 ранее
административным взысканиям не подвергался, правонарушением не причинен
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, 164
ч.1  КУоАП  подвергнуть штрафу в размере 680 (шестьсот
восемьдесят )  гривен.
Товароматериальные ценности  домовладение ,расположенное по адресу
АДРЕСА_2  -  оставить
по принадлежности  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Судья
городского суда
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
июля  2007 года    судья
Ялтинского городского  суда в
Автономной Республике Крым   Прищепе
О.И., рассмотрев административное дело, поступившее из  Ялтинского отдела налоговой милиции УНМ ГНА
в  АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1   , 1963 года
рождения,  уроженки г. Апостолово,
гражданки Украины,  работающей частным
предпринимателем, проживающей  по адресу:
по  ст. 164ч.1 КУоАП,
ОСОБА_1 организовала предоставление услуг по кратковременному
проживанию  населения в минигостинице ,
расположенной по адресу  : АДРЕСА_1 ,не
имея разрешения на предоставления услуг ,
правонарушение,  предусмотренное
ОСОБА_1 ,в судебном
заседании,  виновным себя в совершенном
правонарушении  признала полностью  и пояснила, что не знала о необходимости
получения соответствующего разрешения .
Кроме  признания своей вины , виновность правонарушителя,
ОСОБА_1 подтверждается:
об административном правонарушении
от  21.07. 2007 года (л.д.1);
осмотра  и изъятия (л.д.3);
работника налоговой милиции  (л.д.2);
В действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения,    предусмотренный
диспозицией  ст.164 КУоАП - занятие
хозяйственной  деятельностью без
получения разрешения на проведение определенного вида хозяйственной  деятельности, или иного документа
разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
Санкция статьи предусматривает
наложение штрафа от двадцати до сорока не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или
При решении вопроса о виде и мере
взыскания учитываются характер правонарушения,
личность правонарушителя, а так же те обстоятельства, что ОСОБА_1 ранее
административным взысканиям не подвергалась, правонарушением не причинен
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, 164
ОСОБА_1   по ст.164 ч.1  КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок)  гривен.
Товароматериальные ценности -
домовладение ,расположенное по адресу АДРЕСА_1, -  передать
по принадлежности  ОСОБА_1.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Судья
городского суда