overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Ялтинского взвода   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 15  часов 14 минут  ОСОБА_1на
ул. ЮБШ 30 г. Ялта, управляя автомобилем «ЗАЗ 968», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственностиОСОБА_2., нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АК  №
0999859  от  04 февраля
2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
1  КУоАП, а именно: нарушение правил
обгона и встречного разъезда.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа № 3-961/07
ПОСТАНОВА 28 лютого 2007 року суддя С амарського районного суду мі ста Дніпропетровська Католі кян М.О., розглянувши матеріал и адміністративної справи, п орушеної у відношенні ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен ця м. Дніпропетровськ, гр- на України, працюючого водіє м в АТП-11231, мешкаючого у АДРЕС
А_1, якого притягнуто за ч. 4 ст . 121 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 25.01.2007 р., о 10 52 год., на пр. ім. Газети
«Правда» в м. Дніпропетровсь к, керуючи автомобілем модел і «Mercedes Benz-208», державний номерний знак НОМЕР_1, виконував перевезення пасажирів, кіль кість яких перевищувала техн ічні характеристики транспо ртного засобу, чим порушив п. 2 1.1 Правил дорожнього руху Укра їни, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306.
Правопорушник у судове за сідання не зявився, був пов ідомлений належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення від 25.01.2007 р. серії АВ № 042002.

Приймаючи до уваги виклад ене, суддя доходить висновку про доведеність вини правоп орушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходи ть з характеру скоєного, особ истості правопорушника й сту пеню його вини, майнового ста ну й обставин, що пом'якшують т а обтяжують його відповідаль ність, вважає за необхідне на класти на нього адміністрати вне стягнення у вигляді штра фу.
Керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 283 , 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф у до ход держави в сумі 34,00 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провад ження по справах про адмініс тративні правопорушення не п ідлягає. На постанову може бу ти заявлено протест прокурор а.
Суддя:
19 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ г.Джанк оя и Джанкойского района ГУМ
ВД Украины в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 года рождения, урожен ца Житомирская обл., гр-на Укра ины, не работающего, проживаю щего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, - 11.11.07г. года в 10-10 час. ОСОБА_1 г/н НОМЕР_1 на пересечении улиц Толстого и Интернацион альной в г.Джанкое, при проезд е равнозначного перекрестка не предоставил преимущества в движении транспортному ср едству, приближающемуся с пр авой стороны, нарушив п. 16.12 ПДД
Украины и тем самым совершил правонарушение, предусмотре нное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлен надлежащи
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж протоколом об администрат ивном правонарушении КР №134117 о т 11.11.2007 года по ст. 122 ч.1 КоАП Украи ны, с которым он был ознакомле н, подписал его и не оспаривал - его собственными пояснени ями в протоколе, где признает свою виновность в правонару
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.1 КоАП Украины подвер гнуть административному взы сканию в виде предупреждения
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
Справа № 3-1556
ПОСТАНОВА

26 квітнів 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючої вАДРЕСА_1, приватний підприємець

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 04.04.2007 р. о 02 год. 05 хв. рухаючись в м. Черкаси по вул.. 30 річчя Перемоги, керуючи автомобілем Опель Комбі, державний номерний знак
НОМЕР_1, проїхала на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора, чим порушила
п.8.7.3 Г Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. вину визнає, щиро кається..

керуючись ст.ст.21,279,283,284, ч.1 ст.122 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП
України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, про що
їй оголосити.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1249/07
21 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. СFиFнFеFлFьFнFиFкFіFвFсFьFкFаF, 7/79, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 18.02.2007 рF., оFбF 11 35 гFоFдF., нFаF вFуFлF. БFаFйFкFаFлFьFсFьFкFаF вF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFоFдFеFлFіF «ВFАFЗF-2105», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F 222-50 АFЕF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF зF пFрF. іFмF. ГFаFзFеFтFиF «ПFрFаFвFдFаF» нFаF зFаFбFоFрFоFнFнFиFйF (чFеFрFвFоFнFиFйF) сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFпF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFВF №F 578193 вFіFдF 18.02.2007 рF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
ПОСТАНОВА
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2007 року Суддя Калі нінського районного суду м. Д онецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про з алучення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Вінніцької област і, що не працює, що проживає:
АДРЕСА_1 ст.122 ч.1 КпАП Україн и,
ВСТАНОВИЛА: 18.08.2007 р. у 11-55 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем Фольцва ген д/н НОМЕР_1 у м. Горлівка перевищів встановлену швидк ість 60 км/год на 22 км/год, чим пор ушив п.п. 12.4 ПДД України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки с уду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП Ук раїни, вважає за можливе розг лянути справу в його відсутн ість. Вивчивши матеріали спр ави дійду висновку про наявн ість у діях ОСОБА_2 правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.122 ч.1, 268 КпАП Укр аїни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривен ь 50 копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3 - 116207
ПОСТАНОВА

іменем України

10 квітня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   3-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. який проживає: АДРЕСА_1не працює

за ст. 121 ч. З Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02. 2007 року о 18 год. 50 хв. в М.Тернопіль по вул. 15 квітня ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом "Опель-Кадет",
номерний знак НОМЕР_1не пристебнувся ремнем
безпеки і такими діями порушив вимоги п.2.3"в" Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АГ № 088991 від 16.02. 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків . Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному
випадку на ОСОБА_1. необхідно
і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 121
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа 3-6005/2007рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   не одруженого, жителя с.Франківка , освіта
середня, працює СТОВ “Надія” кормовоз, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.12.
2007 року, перебуваючи  в стані
алкогольного сп”яніння, вчиняв насильство в сім”ї відносно своєї матері
ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою,на
зауваження не реагував.

Внаслідок протиправних дій
порушника, гр.ОСОБА_2  могла бути  завдана шкода як психологічному так і
фізичному здоров”ю.

Свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення
правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що ОСОБА_1 винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і з врахуванням
обставин, що пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст.173-2 ч.1, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні,передбаченому ст.173-2 ч.1
КупАП  та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді адмінштрафу в розмірі 17 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
С.І. Калашник
Постанова
Іменем України 23 листопада 2007 року. 3-5604-07
Суддя Мр'їнського районно го суду Донецької області По номарьов О.П., розглянувши адм іністративний матеріал що по ступив з Курахівського УДАІ
ГУМВС України у Донецькій об ласті, про притягання до адмі ністративної відповідально сті: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, який мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 24 жовтня 2007 року близько 13-40 го дин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ГАЗ-3307, державний номерний знак НОМЕР_1, на а вто дорозі сполученням Донец ьк - Запоріжжя, здійснив обгін
Т.З. на перехресті, у зв'язку з ч им порушив пункт 14.6а ПДР Украї ни.
ОСОБА_1, до суду не з'явився , про причини неявки суду не по відомив. Згідно ст. 268 КУпАП Укр аїни, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду спра ви по суті.
Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п. 14.6а ПДР України, с воїми діями зробив адміністр ативне правопорушення перед бачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП У країни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне правопорушення пе редбачене ст. 122 ч.1 КУпАП Україн и та притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на кори сть держави.
Справа №3-1097/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня
2008 року                     Суддя   Жовтневого
районного   суду   м.
Кривого   Рогу

КУЛІГІНА
Т.Д.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ДАЇ м.  Кривого Рогу УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  громадянина України,  не працюючого,  водієм,
проживаючого: АДРЕСА_1

За вчинення
правопорушення,  передбаченого  ст.
121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу від 16.12.08 року. ОСОБА_1 16.12.08 року керував автомобілем
«ГАЗ»,  державний номер якого
НОМЕР_1,  який не пройшов державного
технічного огляду.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 16.12.08 року про адміністративне
правопорушення.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи,
вважаю,  що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  121 ч.1 КпАП України,  доведена,
тому з урахуванням викладеного вважаю необхідним обрати йому покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  279, 280, 122 ч.1 КпАП
України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути              ОСОБА_1    до
адміністративної

відповідальності
по  ст.
121 ч.1 КпАП України,  наклавши на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17грн. 00коп.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає й виконується негайно.
Справа № 3-4349/2007
ПОСТАНОВА

11 грудня 2007 року                                                                                            м.  Апостолове

Суддя
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П.
Розглянувши адміністративний матеріал який надійшов від територіальної
державної інспекції праці у Дніпропетровській області у відношенні
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  мешкає АДРЕСА_1,  працюючої директором ДП Апостолівське
підприємство по племінній справі,  у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст.  41 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До
Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла
адміністративна справа від територіальної державної інспекції праці у
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 13.11.2007 року ОСОБА_1 Перебуваючи на посаді директора підприємства
по племінній справі порушила законодавство про працю шляхом виплати заробітної
плати один раз на місяць,  не нарахування
працівникам оплати за працю у нічний час,
на підприємстві не розроблені правила внутрішнього розпорядку.

У
порушення вимог  ст.  256
КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано
місце його складення,  місце, час
вчинення і суть адміністративного правопорушення прізвища,  адреси свідків і потерпілих,  пояснення порушника,  відомості про спричинену матеріальну
шкоду,  інші відомості,  необхідні для вирішення справи. Крім цього
додані копії документів не засвідченні.

Таким
чином,  відсутні докази на підставі яких
можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,  винність даної особи в його вчиненні та інші
обставини,  що мають значення для
правильного вирішення справи.

На
підставі викладеного,  адміністративна
справа підлягає поверненню територіальної державної інспекції праці у
Дніпропетровській області для до оформлення.

Керуючись  ст.
ст.  253,
283,  284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  у вчиненні правопорушення передбаченого  ст.  41 ч. 1 КпАП України
направити до територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській
області для до оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа 3-9212007 р.
ПОСТАНОВА

"ЗО" травня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.121 ч. З КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 квітня 2007 року, близько 14 год. 20 хв. в м.
Чигирині керував власним автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, д/н НОМЕР_1, з не
пристебнутим паском безпеки, чим порушив 2.
З в ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив,
що керував транспортним засобом з не пристебнутим паском безпеки та вину у
вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки порушення п. 2. З в ПДР України,
за що передбачена відповідальність по ст. 121
ч. З КУпАП.

Враховуючи особу
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч. З ст. 121,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.

Суддя

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО
СFпFрFаFвFаF №F 3-8825-2008рF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЖFоFвFтFнFеFвFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. КFрFиFвFоFгFоF РFоFгFуF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF, зF ПFіFвFнFіFчFнFоFїF ДFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_2, 08.02.1978рF. нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, СFПFДF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFрFиFвFиFйF РFіFгF, мF-нF 7-йF ЗFаFрFіFчFнFиFйF, 1/10,
зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 163 4 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
11.06.2008рF., ОFСFОFБFАF_2, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF нFаF рFоFбFоFчFоFмFуF мFіFсFцFіF, бFуFдFуFчFиF сFуFбF'єFкFтFоFмF пFіFдFпFрFиFєFмFнFиFцFьFкFоFїF дFіFяFлFьFнFоFсFтFіF, дFоFпFуFсFтFиFвF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF нFаFдFаFнFнFяF дFоF ДFПFІF зFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFюF фFоFрFмFоFюF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF дFоFхFоFдFиF гFрFоFмFаFдFяFнF фF. 1 ДFФF зFаF 1 кFвFаFрFтFаFлF 2008 рFоFкFуF, тFеFрFмFіFнF пFоFдFаFнFнFяF нFаF пFрFоFтFяFзFіF 40 дFнFіFвF кFаFлFеFнFдFаFрFнFиFхF сFлFіFдFкFуFюFчFоFгFоF зFаF оFсFтFаFнFнFіFмF кFаFлFеFнFдFаFрFнFиFмF дFнFеFмF зFвFіFтFнFоFгFоF (пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF) пFеFрFіFоFдFуF. ЗFвFіFтF фFаFкFтFиFчFнFоF нFаFдFаFнFоF 11.06.2008рF.
ЗFіF сFкFоFєFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_2 зFгFоFдFеFнF, аFлFеF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ЗFгFіFдFнFоF зF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF, пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFХF №F 148354 вFіFдF 11.06.2008рF., вFиFтFяFгFоFмF зF аFкFтFуF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 33 вFіFдF 11.06.2008рF., пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 163 4 чF.1, 280, 283-284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFаF, сFуFдFдFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_2 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 163 4 чF. КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 34 гFрFиFвFеFнFьF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF йF вFиFкFоFнFуFєFтFьFсFяF нFеFгFаFйFнFоF.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.  Херсона,
непрацюючого,  який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007 року близько 11.35 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в с.  Чорнобаївка
м.  Херсона перевищив встановлену
швидкість рух,  чим порушив п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.