overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України,  не працюючого, який мешкає за
адресою : АДРЕСА_1 ,-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
року о 09-35 годин на вул.. Пересипкіна в м. Горлівка, водій, керуючи
автомобілем ГАЗ 3302, державний знак
НОМЕР_1, на перехресті, повертаючи ліворуч , виїхав на смугу
зустрічного руху.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-1790/2007р.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007
р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г.,
розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя с. Веренчанка,
Чернівецької області, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягався, про адмінпорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
неналежно виконує передбачені законодавством обов'язки щодо виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, який 14.
04. 2007 року вжив алкогольні напої після чого потрапив до
реамаційного відділення Заставнівської ЦРЛ, де йому була надана необхідна
медична допомога.

Вказаними діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 184 ч.І. КупАП, не виконання обов'язків щодо виховання свого
сина.

Під  час
розгляду  адміністративного  протоколу
правопорушник  вину  визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши порушника, враховуючи його особу, що характеризується
позитивно та з врахуванням обставин скоєння адмінпорушення, вважаю, що на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі   17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2315/07
____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року                                                                                                              м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого слюсарем,
мешкаючого вАДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1,
01.03.2007 року, приблизно о 17.35 годин, в АДРЕСА_2 керуючи транспортним
засобом «ЛУАЗ-969 м» держ. знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР. Таким чином своїми
діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник, у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. і КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановия:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-643207 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
в 21 часов 30 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Никополь по ул. Херсонская превысил установленную скорость
движения в населенном пункте. Двигался со скоростью 62 км/час. Скорость измерялась прибором
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 . нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание
в виде штрафа в размере 8,50
Постановление не обжалуется.
Справа
№3-2086/07/06
ПОСТАНОВА

5 березня 2007 року                                                      м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 122
ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2007
року о 09-55 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део н/з НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, здійснив зупинку
в зоні дії д/з 3.34 „Зупинка
заборонена", чим порушив вимоги п.8.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в його відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ №
935926 від 28.01.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 284 п.1, 122
ч. 2 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
визнати винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.2 КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа
№ 3-4823/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21
травня 2007 p. Суддя Київського районного суду міста Донецька Виродов
Ю.Т.,  розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення,  що
надійшов з ВСМ при ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,  громадянина
України,  працюючого заступником
начальника охорони,  начальником сміни,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1  у здійсненні
правопорушення передбаченого  ст.  179 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. ,
17 березня 2007р. о 02-20 годині перебував на роботі у стані алкогольного сп'яніння на території ВАТ
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  тобто скоїв
адміністративне правопорушення передбачене  ст. . 179 ч.1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1.  свою провину не визнав та суду пояснив,  що 17 березня він дійсно знаходився на території ВАТ «ІНФОРМАЦІЯ_2» у стані
алкогольного сп'яніння,  але зазначений
день був вихідним,  що підтверджується
листом ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» у якому він працює на посаді охоронника.

Суд вивчивши матеріали справи,  прийшов до висновку,  що в діях ОСОБА_1.  відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого  ст.  179 ч.1 КУпАП,  т.я. згідно повідомлення
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_3» у якому він працює на посаді охоронника 17 березня 2007р. був вихідним днем

На момент розгляду справи в суді,  терміни притягнення до адміністративної
відповідальності,  передбачені  ст.  38 КпАП України минули,
що у відповідності зі  ст.  247 КпАП України виключає провадження по адміністративній справі.

На підставі викладеного і
керуючись  ст.   ст.  38,  247 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками    ст.  179 ч.1    КпАП України
відмовити,  у зв'язку з витіканням
термінів притягнення до адміністративної відповідальності і провадження по
даній справі закрити. Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестовано.
Дело №3-6146 2007года
«17» мая 2007 года                                                                       г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника межрайонного отдела №2 при УМВД в Харьковской области о
привлечении к администативной ответственности в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,      по ч.1 ст. 122 КоАП Украины
06.04.2007 г. в 8 часов 50 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
допустил нарушение, а именно: при выезде со стоянки ТЦ"Барабашова" не
выполнил требование знака „движение на право", повернув на лево на ул.Ак.
Павлова, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
На основании ст.221 КоАП Украины, судья, -
административной ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению в
Справа № 3 -2436- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1984 року народження
жителя с Клішківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«08»
березня 2007року в 10
год. 05 хв. в с
Оршівці Кіцманського р-ну

керував транспортним засобом марки
Форд Сієра номерний знак НОМЕР_1 зі

швидкістю 72 км/год. при
обмеженні 40 км/год.
Швидкість вимірювалась

приладом «Беркут»

№
0501022

чим порушив п. 12,96
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ №
609821 від 08.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Клішківці
1984 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справи № 3-877/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення.

24.04.2007 року                                 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від 6-ого МРВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, проживає АДРЕСА_1. За ч.1 ст. 121
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року працівниками ВДАІ РВ УМВС в Монастирищенському
районі складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1. про те, що він
о 22 год. 25 хв. в м.
Монастирище, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державного технічного
огляду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.І ст.121 КУпАП України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
у встановленому законом порядку, у справі знаходиться повідомлення про вручення
судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.І
ст. 121 КУпАП.

Керуючись ч.І ст.121 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа №3-1455/2007р.
Постанова може бути пред'явлена  до

27 липня 2007
року

Набрала чинності 27
квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року Суддя місцевого  суду
Чаплинського району Херсонської області
Томаківський В.А.

розглянувши
матеріали справи , які
надійшли від Красноперекопського взводу

ДПС в АР
Крим

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
Херсонської області, гр-на України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.03.2007 року на
автодорозі Каховка-Армянськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1, не
надав перевагу у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п.п. 16.11 ПДР
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в сумі 8 (вісім) 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3814 2007 p.
ПОСТАНОВА

« 20 »                           04_____________ 2007    р.                Суддя  Генічеського_________________

районного суду в Херсонській області
____________       Калімбет
Л. І.___________________

розглянувши матеріали, які надійшли    Від Генічеського РВ УМВС______________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1_______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює_____________________________________________

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 р. в 22-00 год. гр. ОСОБА_1 . в м. Генічеськ перебував у стані
алкогольного сп'яніння, безпричинно
висловлювався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, порушував громадський спокій, чим
вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю.

Додаткові докази суду не додані.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 173 КпАП України, адмінштрафу в сумі 51-00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4568/2007
Постанова

14 травня 2007 року судця
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін

О.С., розглянувши матеріал, який поступив з 3го міжрайонного відділу ДАІ
при УМВС

України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вінницької
області, працюючого водієм, маршрут № 286, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.5
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року
о 8 годині ОСОБА_1. на вул. Косюра в м. Кривому

Розі, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 310 Д держзнак НОМЕР_1, перевозив

пасажирів більш, ніж передбачено технічною
характеристикою транспортного засобу, чим

порушив п.21.1 ПДР України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Вина ОСОБА_1.
у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.5 КпАП України,
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.5 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривня без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5317-2007p.
ПОСТАНОВА

„09"
липня 2007 року                                                                 м.  Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали,  які надійшли від   Хотинського
РВ УМВС   про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1.
1959 року народження жителя АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
17.04.2007 року в 10 год.
00 хв. на одній із вулиць с
Рухотин ,  перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння,  висловлювався
нецензурними словами в адресу перехожих,
на зауваження не реагував,  своїми
діями порушив громадський порядок та спокій громадян

чим допустив
порушення передбачене  ст.  173 КУпАП

Правопорушення
вчинено 17.04.2007р.,  адмінматеріал
надійшов до суду 09.07.2007р.,  тобто
поза двомісячний строк,  що
передбачений  ст.  38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення

Керуючись  ст.
38,   ст.  247 п 7,
284 п 3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за  ст.  173 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.

постанова
оскарженню не підлягає.
26 апреля 2007 года Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Артакова Л.А., рассмотрев
материалы, которые поступили из ГНИ Червонозаводского района города Харькова о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, 22.05.1961 года рождения, уроженку г. Харькова,
гражданку Украины, работающую главным бухгалтером ГП НДПИ ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживающую: АДРЕСА_1
по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины « Не предоставление или
несвоевременное предоставление платежных поручений на перерасчет необходимых к
оплате налогов и сборов»,
При проверке 14.03.2007 года ГП НДПИ
ІНФОРМАЦІЯ_1, расположенной по адресу:АДРЕСА_2, было установлено
несвоевременная предоставление платежного поручения на перерасчет надлежащих к
оплате налогов и сборов , а именно перерасчет коммунального налога по сроку
19.02.07 в сумме 338,74 грн., фактически оплачено 20.02.07 г, что является
нарушением , ст. 5 п. 5.3.1 п.5.3 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми
фондами» №2181-111 от 21.12.2000 г., ст. 15, 22 ДКМУ «О местных налогах и
сборах» № 56-93 от 20.05.93 г., п. III Положения "О порядке начисления
и оплаты в местный бюджет комунального налога"
от 21.03.96 г. с изменениями и дополнениями.
подтверждается   актом   от
14.03.2007   г.   №
861/15-305/14309830.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 163-2ч. 1
КУоАП , судья,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 85 (восемьдесят пять) гривен 00 коп.
окончательное. Судья-
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2469/2007р

02 квітня 2007року суддя БІлозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1,не працює,

за ст. 121 ч.4
КпАП України,

встановила:

07.03.2007р
"ОСОБА_1  керував   мотоциклом який   не  зареєстрований   у встановленому порядку,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст. 121ч.4 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2074/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

2 квітня 2007
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного
відділення ДАІ В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1975
року народження, мешканця с
Витилівка, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, заст.
130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26
лютого 2007 року біля 20 години 20 хвилин в с. Валява, Кіцманського району керував транспортним засобом марки
„ВАЗ 21011" державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушник,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
дане правопорушення.

Враховуючи
наведене, повторність вчиненого правопорушення, керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок)
гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.    ,
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца г.Красноперекопск,
работающего АЗС «Вог» заправщиком,
проживающего АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося
14.04.2007г. в 09-15 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем
ВАЗ 2107, гос.номер НОМЕР_1 в г.Красноперекопск по ул.Калинина не
выполнил требование дорожного знака 3.34 «Остановка запрещена», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об административном
правонарушении, правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
несоблюдение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не