overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СПРАВА № 3 - 653 /07 p.
ПОСТАНОВА

03
березня 2007 року                                  Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, жителя с. Остап'є Підволочиського району, не працюючого, не судимого,
-

за ч. З ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2007 року о 10.40 годині в с
Смиківці Тернопільського району, гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-210П" номерний знак:
НОМЕР_1, не пристебнувся паском безпеки, чим порушив п. 2.3 "в"
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 03.03.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
390616 від 23.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування пасками
безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-24842007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня  2007 року        Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Державної Податкової інспекції у м. Сніжному у Донецькій області про притягнення
до адмінстративної відпровідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженку
м. Сніжне Донецької області, працюючу продавцем ПП «ОСОБА_2» , яка проживає у
АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адмінстративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 року
о 15-20 год. ОСОБА_1., яка
працює продавцем магазина «Імперія», що розташований у м. Сніжне по вул.
Совецька буд. 73 «а» та належить приватному підприємцю ОСОБА_2 і здійснює
торгово-закупівельну діяльність, було встановлене порушення порядку проведення
розрахункової операції на повну суму покупки 69,90 грн. без застосування
розрахункової книжки. Незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
реєстратора розрахункових операцій сума невідповідності 100,63 грн., чим
порушила п.1,13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадянського харчування та послуг» та ч.1 ст. 155-1 КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки
№ 05230077232 від 17.07.2007 p., поясненнями порушниці.

Згідно письмової
заяви порушниця ОСОБА_1. просить суд розглянути адміністративний матеріал у її
відсутності, про час, день та місце розгляду адміністративного матеріалу
повідомлена належним чином , а тому ввважаю за необхідне розглянути даний
матеріал у відсутності порушниці. Керуючись ч.1 ст. 155-1,268, 283, 287 КУпАП,
суд-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1піддати
адміністртаивному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1077/07
ПОСТАНОВА іменем України

12 квітня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши  матеріали,
які  надійшли  від ВДАЇ УМВС
в Тернопільській області  про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 123 ч. 1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року в 9.30 год.
ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки "ГАЗ 5312", номерний знак НОМЕР_1, на
автодорозі в с Вигода,
Густинського району Тернопільської області, проїхав залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги п.п.20.5 в Правил дорожнього
руху України.

ОСОБА_1. вину у вчиненому
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення АГ№918551 від 10 березня 2007 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки
адмінправопорушення, передбачені ст.123 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При
обранні виду адмінстягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1. слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.123 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFоFпFрFаFсF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF ЗFАFОF „FАFтFлFаFнFтF-ОFлFеFкFсFіFїFвFкFаF", мFеFнFеFдFжFеFрF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1,
- зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
15.11.2007рF. оF 14 гFоFдF. 55 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ШFкFоFдFаF-ОFкFтFаFвFіFаF, дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1 , нFаF 671 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF рFуFхFаFвFсFяF пFоF лFіFвFіFйF сFмFуFгFіF пFрFиF нFаFяFвFнFоFсFтFіF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF, нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, яFкFаF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 11.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 15.11.2007рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF, зFгFоFдFеFнF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284, сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8, 50 гFрFнF. (вFіFсFіFмF гFрFнF. 50 кFоFпF.).
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3418/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2007 року
ОСОБА_1 о 10 год. 30 хв. в смт.Рокитне по вул.Вокзальній, керуючи автомобілем
марки “ВАЗ-21011”,  державний номерний
знак НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, недодержав вимоги
дорожнього знаку “Зупинка заборонена”.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  підтверджується
протоколом АМ № 0033097 від 03.12.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді штрафу в розмірі
8-50 грн.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
ПОСТАНОВА

04.12.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли з Апеляційно го суду м. Києві, про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва , не працює, проживає за адресо ю АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 07.05.2007 року ОСОБА_1, 07.05.2007 року близько 00 год. 40 хв. На вул. Тимош енко в м.Києві, керував автомо білем з ознаками алкогольног о сп'яніння, від проходження м едичного огляду на стан сп'ян іння відмовився в установлен ому законом порядку в присут ності двох свідків, чим поруш ив п.2.5 а ПДР.
Відповідно до ст. 38 КпАП Укра їни адміністративне стягнен ня може бути накладене не піз ніш як через два місяці з дня в чинення правопорушення.
Оскільки з дня вчинення пра вопорушення минув двомісячн ий строк накладення адмініст ративного стягнення, вважаю необхідним закрити провадже ння по цій справі. На підставі викладеного, та керуючись ст .ст. 38, 247, 284, 130 ч. 1 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по спр аві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпо відальності за ст. 130 ч. 1 КпАП Ук раїни за закінченням строків , передбачених ст. 38 КпАП Украї ни.
Постанова може бути оскарж енню не підлягає.
№ 3-8750
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Смотрич Дунаевецького
району   Хмельницької області,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 13 год 45 хв в
м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
”КІА”, номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованих пішоходних переходах, а саме пункт 18.1. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                         В.М.Шклярук
ПОСТАНОВА іменем України

13 серпня 2007 р. м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Бокій В.Ю., розглянувш и матеріали справи щодо ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, про адміністр ативне правопорушення, перед бачене ст.187 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, який перебуває пі д адміністративним наглядом , 13.07.2007 року на протязі дня не з'яв ився на відмітку в ГПОП в с.Вел икий Житин Рівненського райо ну, чим порушив п.4 обмежень, за стосованих до нього постанов ою Рівненського райсуду від 24 січня 2007 року. Дане правопору шення він вчинив повторно пр отягом року. Своїми діями він порушив правила адміннагляд у, тобто вчинив правопорушен ня, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопор ушенні визнав і підтвердив ф акти і обставини, викладені в протоколі про адміністратив не правопорушення і долучени х до нього документах. Стверд ив, що дійсно не з'явився на ві дмітку, так як поїхав до дружи ниного брата в с.Городище і ве сь день допомагав йому звози ти сіно. Розкаявся у вчиненом у.
На підставі ст.187 ч.2 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягн ення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Справа № 3-3970 // 2007 рік
Категорія: ст.173 КУпАП
Суддя Бокій В.Ю.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
26 февраля 2007  года в 17 часов 00 минут в г. Ялта, на ул.
Московской, 1/6 ОСОБА_1, управляя транспортным средством «Опель» госномер
НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака «Движение прямо», чем нарушил
п. 8.4  «г»  Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  невыполнение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
Справа №3-708 2007 рік
ПОСТАНОВА

14.05.2007 р.                                                                                                         смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Цукуров П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов від 9-го МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
мешкає в АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

18.04.2007 року о 01 год.
30 хв. ОСОБА_1., знаходячись на 165 км. а/ш
Слов'янськ - Донецьк - Маріуполь, керуючі автомобілем "Шкода", н/з
НОМЕР_1, рухався в населеному пункті Новотроіцьке зі швидкістю 91 км/г, чим
порушив п. 12.4 ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут"
№0601164.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч 1 КпАП
України.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян (17 гривень).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-883/07
ПОСТАНОВА

30
травня 2007 року                                                 Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши
матеріали   про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, українця, громадянина
України,

мешканця    АДРЕСА_1

Царичанського району Дніпропетровської області, не працюючого

за ст. 121 ч. З Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року, близько 19 год. 25 хв., водій ОСОБА_1., рухаючись по пр-кту Аношкіна в м. Дніпродзержинську,
керував мотоциклом „К-750" д.н.
НОМЕР_1, без використання мотошолому, порушивши тим самим положення пункту 2.3 „г" ПДР України.

В його діях мається правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. З КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст. 23,26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 3 КУпАП
попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№F3-6603/2007p.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
06 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 МFРFВF ДFАFІF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFиFйF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF,
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2.
ЗFаF сFтF. 121 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF, зFгFіFдFнFоF пFиFсFьFмFоFвFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяF дFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF.
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 284, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1722 9/07
ПОСТАНОВА

21 грудня 2 00 7 року суддя
Дніпровського районного
суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1
ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця Херсона,  непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007 року близько 17.40 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Херсон-Феодосія-Керч перевищив встановлену
швидкість рух,  чим порушив п. 12.9 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  28 3-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -8528- 2007р
ПОСТАНОВА

"03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1. ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження жит елька АДРЕСА_1, не працює

за ст. 203 ч 1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Росії ОСОБА_1 прожива є в м. Хотині без відповідних д окументів на право право про живання на території України . її вина доведена протоколо м серія ЧВ № 029527 від 16.11.2007 р. та особ истим визнанням вини, що вбач ається з пояснення.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 . є склад адмінпорушення, ві дповідальність за яке настає на підставі ст. 203 ч 1 КУпАП.
ОСОБА_1. свою вину визнала, порушення допустила вперше, розкаюється, обіцяє більше н е повторювати.
Враховуючи вищенаведене т а матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосува ти відносно ОСОБА_1. ст. 22 КУ пАП, обмежившись усним заува женням.
Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жител ьку м. Хотин, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження від адміністр ативної відповідальності, об межившись усним зауваженням . Справу провадженням закрит и.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки
надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «05» березня 2007 р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 2101» порушив вимоги п.п. 12.9
(б) Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 242901 від «05» березня 2007 р.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України, працюючого водієм у Криворіжавтотранс, прож.:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
р. о 12:30
годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес
Бенц 709 д.н. НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по пр. Південному зупинився на
пішохідному переході.

ОСОБА_1 порушив
пункт 15.9 Г Правил
дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.03.2007 р. серія АВ№ 190999.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.