overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

05  вересня 2007 року суддя Приморського
районного суду  м.   Одеси Крусян
А.В.

розглянув
матеріали,  які надійшли з Державної
податкової інспекції у Приморському районі у

місті Одесі
стосовно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючого: директором ТОВ

„Теком",  проживаючого: АДРЕСА_1,

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2007
р. головним державним податковим ревізор - інспектором відділу документальних
перевірок СГ - юридичних осіб управління аудиту юридичних осіб Таучкі О.В.
складений протокол № 915 серії КН № 346157 про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ „Теком",  де ОСОБА_1 працює директором,  було встановлено актом від 22.06.07 p.,
порушення встановленого порядку ведення податкового
обліку за період з 01.04.2006р. по 31.03.2007р.,  чим було порушено п.п.7.2.1,  п.7.2,
п.п.7.2.6,  п.п.7.4.5,  п.7.4
ст.  7 Закону України „Про податок
на додану вартість" від 03.04.1997 p.,
чим скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
163-1 КУпАП.

Відповідно
до ч.1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до  ст. 247 КУпАП,  провадження у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши
адміністративні матеріали,  суд приходить
до висновку,  що на момент надходження
адміністративного матеріалу до суду стосовно ОСОБА_1 закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-3980/07
01 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. КFоFсFмFоFнFаFвFтFіFвF, 4/14, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 19.06.2007 рF., оF 13 50 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «DAF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF –F АFЕF 9427 ВFЕF, нFаF пFрF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF уF мF. КFаFмFеFнFеFцFьF-ПFоFдFоFлFьFсFьFкFиFйF вFиFкFоFнFаFвF зFуFпFиFнFкFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 15.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001 рF. №F 1306.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 19.06.2007 рF. сFеFрFіFїF АFЕF №F 036922.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 2 сFтF. 122, сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8,50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Справа №3-8412/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25
жовтня 2007 року в с.
Лазещина біля 01 год.
20 хв., керував автомобілем марки "Фольксваген"
н.з. НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, чим самі,м порушив
п. 2.3 "в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст.
121 ч.

3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 25.10.2007 р. за № 021877.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5273/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 3 грудня 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обл асті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали, що надійшли від Борщ івського відділення Чортків ської МДПІ на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, жительку А
ДРЕСА_1 , бармена бару у ПП О
СОБА_2. за ст. 155-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. працюючи бармено м в барі ПП ОСОБА_2., що знах одиться в АДРЕСА_2 1.11.2007 року не провела розрахункову опе рацію через зареєстрований, опломбований РРО, не видала розрахунковий документ вста новленої форми споживачу, не забезпечила щоденне друкува ння на РРО фіскальних звітни х чеків та зберігання їх в КОР
О та не забезпечила відповід ність сум готівкових коштів на місці проведення розрахун ків сумі коштів які зазначен і в денному звіті РРО.
Своїми діями ОСОБА_1. по рушила п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону Украї ни "Про застосування РРО у сфе рі торгівлі , громадського ха рчування та послуг зі змінам и та доповненнями "№1776- IIIвід 01.06.2000 року.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення повністю дов едена протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ії КН №363876 від 1.11.2007 року, актом пе ревірки щодо контролю за зді йсненням розрахункових опер ацій у сфері готівкового та б езготівкового обігу суб"єкта ми підприємницької діяльнос ті від 1.11.2007 року.
За даних обставин вважаю, щ о в діях ОСОБА_1. наявні оз наки адміністративного прав опорушення, передбаченого ч .1 ст. 155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом поряд ку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а тому її слі д притягнути до адміністрати вної відповідальності та нак ласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дох ід держави.
На підставі ст. 155-1 ч.1 КупАП т а керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти н а неї адміністративне стягне ння - 50 грн. штрафу в дохід держа ви.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа  №  3-1730/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня  2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Кіхтенко Н.І.

розглянувши матеріали,  які надійшли
від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в

Черкаській області,  про притягнення
до  адміністративної  відповідальності  гр.

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
та  жителя  смт.

Стеблів,  АДРЕСА_1,  Корсунь-Шевченківського  р-ну,
Черкаської  обл.,

громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007 року о 19 год.
10 хв. в смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського р-ну, Черкаської обл., гр. ОСОБА_1, керував т/з
марки „МТ-10" д.н.з. 5764ЧКС, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
пункт 2.9а ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст.130 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом
порядку, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №
426141 від 12.05.2007р.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного порушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП доказана і він
притягується до адмінвідповідальності за дане адмінправопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного порушення, ' враховуючи, що постановою
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 28.04.2007р., він
позбавлений права керування всіма видами т/з строком на 2 роки за вчинення
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.2
ст. 130 КУпАП, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу, без оплатного вилучення т/з.

Керуючись ст.ст.
252, 280, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 29,4
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 500
грн., який стягується в доход держави, без оплатного вилучення т/з

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-3908/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС ВДПС при ВДАІ УМВС Укра їни в Одеській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н проживаючого за адресою АД
РЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007 р. ОСОБА_1 керуючи ав томобілем в м. Одеса, перевищ ів встановлену швидкістю рух у на 20 км/год , чим порушив п.12.4 пр авил дорожнього руху, за що п ередбачена відповідальніст ь за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 за даним фактом ви ну визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч .1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1925/2007 рFіFкF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFеFмFеFнFіFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ВFиFсFоFцFьFкFоFїF НF.ВF.,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ФFіFлFьFчFаFгFоFвFіFйF ГF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF уF мF. СFеFмFеFнFіFвFкFаF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFеFнFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFСFВF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFєF мF. СFеFмFеFнFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ЦFеFнFтFрFаFлFьFнFаF, 7/10, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
01.11.2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1 вF сF. ХFлFоFпF'яFнFиFкFиF СFоFсFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF цFьFоFмFуF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 93 кFмF/гFоFдF. пFрFиF дFоFзFвFоFлFеFнFіFйF 60 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFоFкFаFзFаFвF, щFоF вFіFнF 01.11.2007 рFоFкFуF вF сF ХFлFоFпF'яFнFиFкFиF СFоFсFнFиFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF", пFрFиF цFьFоFмFуF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 93 кFмF/гFоFдF..
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 33, 221, 283 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 09 (дFеFвF'яFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 р.                                                                                  м.
Одеса

Суддя
Приморського райсуду м.
Одеси Капля О.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з СПДІ
Приморського району м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  гл. бухгалтером Приватного вищого
навчального закладу « Інститут післядипломної освіти «Одеський морський
тренажерний центр»»,  код НОМЕР_1,  юр.адреса: АДРЕСА_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 за  ст.  163-1 ч.1 Адміністративного Кодексу України,
-

ВСТАНОВИВ:

У
судовому засіданні встановлено,  що
ОСОБА_1 є гл. бухгалтером Приватного вищого навчального закладу « Інститут
післядипломної освіти «Одеський морський тренажерний центр»»,  яке розташоване у АДРЕСА_1.

18.07.2007р.
було проведено перевірку фінансово-господарської діяльності вказаного закладу і
встановлено порушення порядку з доходів фізичних осіб,  порядок погашення та іншими правопорушеннями
згідно протоколу.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явивилась,  про
причини неявки суд не повідомила.

Згідно  ст. 268 Адміністративного Кодексу України суд
вважає можливим розглянути дану справу без її участі.

Провина
ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 18.07.2007 р.,  та актом перевірки №645/15-30/
НОМЕР_1/20 від 16.07.2007 р.

Таким
чином,  своїми діями ОСОБА_1 скоїла
адміністративне правопорушення передбачене  ст. . 163-1
ч.1 Адміністративного Кодексу України.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись  ст. . ст.
24, 33-35,  37,  38,
163-1,  268,  283-285 Адміністративного Кодексу
України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  1953 р.н.,
признати винною у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого  ст. . 163-1
ч.1 Адміністративного Кодексу України та притягнути її до відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7938/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                                      м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 16.2 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                      Дело
№ 3-3115/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
12 февраля 2007 года в 11 часов,
ОСОБА_1., на 21 км Ялта-Севастополь, управляя транспортным средством КАМАЗ 5511
г.н. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело №
№3-4821/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из Каркинитского
территориального отдела Восточно - Черноморской
госрыбоохраны, Евпаторийского территориального отдела Восточно - Черноморского управления
госрыбоохраны о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Боку, Азейбарджан,
образование среднее, не женатого, не работающего, имеющего на иждивении двоих
детей, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
по ст.88-1ч.1   КУоАП,
года в 09.10 час, ОСОБА_1. на улице Калинина в г.
Красноперекопске производил продажу свежей рыбы карась общим весом 1 кг, без документов удостоверяющих
законность приобретения рыбы и сертификата качества, чем нарушил ст. 7 Закона Украины « О животном мире»,
года в 08.20 час. ОСОБА_1. на улице Калинина
стихийный рынок в г. Красноперекопске производил продажу свежей рыбы карась,
без соответствующих документов удостоверяющих законность приобретения рыбы и
сертификата качества, чем нарушил ст. 7 Закона Украины "О животном мире".
В порядке ст. 36 ч. 2 КУоАП, дела об административных
правонарушениях в отношении ОСОБА_1подлежат рассмотрению в одном производстве.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 88-1 ч. 1 КУоАП Украины, как нарушение порядка
сбыта объектов животного мира.
Оснований для освобождения ОСОБА_1от
административной ответственности не усматриваю.
Рыбу - карась, общим весом 1 кг, находящуюся на хранении в рыбхозе
им. «Крымских Партизан», согласно накладной № 312 от 18.06.2007 г., а также рыбу карась общим весом 2 кг., находящуюся на хранении у
ОСОБА_1, согласно расписки от 23.06.2007года - необходимо конфисковать в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 36 ч. 2, 40, 85 ч. 4, 88-1 ч. 1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 88-1 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть взысканию в виде
Рыбу - карась, общим весом 1 кг, находящуюся на хранении в рыбхозе
им. «Крымских Партизан», согласно накладной № 312 от 18.06.2007 г., а также рыбу карась общим весом 2 кг., находящуюся на хранении у
ОСОБА_1, согласно расписки от 23.06.2007года - конфисковать в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3- 4832/07
02.04.2007 г.                                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по НОМЕР_1 КУоАП
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  работающего: ООО «Таврия-такси» - водителем,  прож.: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
22.02.2007 года в 08 час.  45 мин.ОСОБА_1,  управляя автомобилем ЗАЗ 110307,  государственный
регистрационный номер АР 0НОМЕР_1АН по ул.
Сталеваров в г. Запорожье,  при изменении
направления движения,  не убедился в
безопасности,  в результате чего в районе
электроопоры № НОМЕР_3 совершил столкновение с автомобилем
ВАЗ 2107,  государственный
регистрационный номер АРНОМЕР_2 АО,  под управлением водителя ОСОБА_2.,  который двигался в попутном направлении
справа.
судебном заседанииОСОБА_1 вину признал,
суду пояснил,  что действительно 22.02.2007 года управляя автомобилем по ул.
Сталеваров в г. Запорожье не убедился в безопасности и совершил столкновение с
автомобилем ВАЗ 2107.
Судья,  рассмотрев административный материал в
присутствии нарушителя,  приходит к
выводу,  что виновность правонарушителя
подтверждена материалами дела,  и
квалифицирует его действия по  ст.  НОМЕР_1 КУоАП как
нарушение п. 10.1 правил дорожного движения,  причинившее
повреждение транспортных средств.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя,  имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка,  признание вины.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
Привлечь               ОСОБА_1   к
НОМЕР_1 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в
в доход государства.
№ 3-8763/ 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського райо нного суду Чернівецької обла сті Усатий М.В. розглянувши матеріали сп рави, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського ра йону щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.3 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 09 жовтня 2007 ро ку біля 11 години в м. Чернівці п о вул.. Гагаріна, керуючи транс портним засобом Ніссан Санні державний номер НОМЕР_1, п орушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, не надавши переваги в ру сі пішоходу на нерегульвоном у пішохідному переході.
Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 ви знав повністю і щиро розкаяв ся.
Крім цього його вина у вч иненому правопорушенні підт верджується повністю матері алами справи та його письмов ими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопоруш ення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУ пАП.
Разом з тим, на момент н адходження справи та її розг ляду закінчилися строки накл адення адміністративного ст ягнення, передбачені ч. 1 ст. 38 К
УпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цьог о ж кодексу провадження у спр аві про адміністративне прав опорушення підлягає закритт ю. На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Справу про адміністрат ивне правопорушення за ст. 122 ч . З КУпАП щодо ОСОБА_1 закри ти. Постанова оскарженню не п ідлягає.