overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2907
2007рF.
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.БFиFлFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 03 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 03 гFоFдFиFнFi 00 хFвFиFлFиFнF нFаF 68кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЛFьFвFіFвF-ШFеFгFиFнFіF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFеFрFсFеFдFеFсF-250, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFнFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6.гF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFаF вFчFиFнFеFнFеF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F122553.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
№3-3160/2007р.
ПОСТАНОВА 17 грудня 2007 року
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Ніточко Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ ГУМВСУ у Львівській об про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, українця , уродженця та жителя с. Торч иновичі Старосамбірського р айону Львівської області, о друженого, пенсіонера, із слі в - до адмінвідповідальності за ч.1 ст.1732 Кодексу України п ро адміністративні правопор
ОСОБА_1 13 грудня 2007 року біля 16 години 00 хвилин, перебув аючи в стані алкогольного сп яніння, в себе дома, в с. Торч иновичі Старосамбірського р айону Львівської області, вч инив сімейний скандал із сво єю дружиною, ОСОБА_2: нецен зурно лаявся, погрожував фіз ичною розправою та намагався її побити, чим заподіяв насил ьство в сімї та вчинив прав опорушення, передбачене ч.1 ст
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення виз нав повністю, у вчиненому роз
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена про токолом ЛВ №013241 від 13.12.2007 року, про токолом про адмінзатримання
ЛВ №013811 від 13.12.2007 року, пояснення ми ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС
ОБА_4 та іншими доказами по справі.
Керуючись ст.283, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.1732 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти на нього ст ягнення у вигляді штрафу в ро змірі 51 (пятдесять одна) гри вня 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 р. Суддя
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Грищенко П.О.,
розглянувши     матеріали,  які надійшли
від Павлоградського  взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1977 року народження, гр. України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
до   адміністративної  відповідальності протягом року не
притягувався, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2007 р. о 09-25 год. водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д/з НОМЕР_1 на 279 км. а/д
Знаменівка-Луганськ-Ізварине, рухався зі швидкістю 91 км/год., чим перевищив
встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Зазначені    обставини
підтверджуються    протоколом    про
адмінправопорушення,    письмовими
поясненнями правопорушника, протоколом огляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає,
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                              м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого «Кока-Кола» представником,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2007 року о 14 годині
35 хвилин, керуючи автомобілем “Заз” д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Дніпропетровськ - Миколаїв, позначеного дорожнім знаком 5.45 “Початок населеного
пункту”, зі швидкістю 95 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху
України, допустивши перевищення встановлених в населеному пункті обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.11.2007 року серії ДН № 181977, відповідно до якого
правопорушник дійсно вчинив вказане правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в перевищенні водієм транспортного засобу обмежень швидкості
руху більш ніж на двадцять кілометрів за годину, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
Справа № 3-1263/2007р.
ПОСТАНОВА 16 жовтня 2007 року Суддя Мо настириського районного суд у Тернопільської області Бой ко М.П., розглянувши матеріали , які надійшли від 4-го МРВ ОС
ОБА_1 в Тернопільській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1, не працює , за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 08.09.2007 року в м.Ів ано-Франківськ близько 00 год. 40 хв., керуючи транспортним за собом марки Фольксваген, ном ерний знак НОМЕР_1, проїха в пішохідний перехід на забо ронений сигнал світлофора, ч им порушив вимоги п.8.7.3 ПДР Укра їни.
За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_2 наявні оз наки адміністративного прав опорушення, передбаченого ст .122.ч.1 КпАП України.
Правопорушник вину св ою визнав повністю, у вчинено му розкаявся.
Враховуючи характер вч иненого правопорушення, досл ідивши матеріали справи, осо бу порушника, ступінь його ви ни, інші обставини справи, вва жаю за необхідне ОСОБА_2 п іддати адміністративному ст ягненню у вигляді попереджен ня.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 К одексу України про адміністр ативне правопорушення-,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КпАП Укр аїни притягнути до адміністр ативної відповідальності у в игляді попередження. Постано ва остаточна, оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА 17 грудня 2007 року суддя Примо рського районного суду м. Оде си Крусян А.В. розглянув матер іали, які надійшли з Приморсь кого РВ ОМУ ГУ МВС України в Од еській області стосовно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1,

про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2007р. о/у ВДСБЕЗ Приморсько го РВ ОМУ ГУМВС України в Одес ькій області рядовим міліції
Партемом І.Н. складений прото кол серії ОД № 000592 про вчинення
ОСОБА_1 адміністративног о правопорушення.
У протоколі про адміністра тивне правопорушення вказан о, що 18.11.2007р., ОСОБА_1 в м. Одеса на перехресті вул. Пантелейм онівська та вул. Рішельєвськ а здійснювала торгівлю „DVD" - ди сками, упаковки яких були не м арковані контрольними марка ми, чим скоїла адміністратив не правопорушення, передбаче не ч.1 ст. 164-9 КУпАП.
Оскільки ОСОБА_1 поруши ла правила торгівлі „DVD" - диска ми, упаковки яких були не марк овані контрольними марками, суд визнає її винною у вчинен ні адміністративного правоп орушення, передбаченого ч. 1 ст . 164-9 КУпАП.
Визначаючи міру відповіда льності ОСОБА_1, суд бере д о уваги обставини справи, хар актер правопорушення, особис тість винної, а тому вважає за доцільне застосувати до неї стягнення у виді штрафу з кон фіскацією „DVD" - дисків.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст. 164-9 КУпАП, на підставі як ої підвергнути її адміністра тивному стягненню у виді штр афу у розмірі 170 грн., з конфіска цією „DVD" -дисків.
Постанова є остаточною і ос карженню в порядку проваджен ня в справах про адміністрат ивні правопорушення не підля гає, але може бути у відповідн ості зі ст.290 КУпАП опротестов ана прокурором.
10 сентября 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е.  рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе
материал протокола об административном правонарушении за № 3-223 87/07, составленный сотрудниками взвода ДПС
УТАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
УкраиныОСОБА_1,  1970 года рождения, проживающего по
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 08 августа 2007 года, около 22 час. 55 минут гр-н ОСОБА_2, управляя
автомобилем марки «Тойота»,  г/ з
НОМЕР_1, в г. Одессе, на
Киев-Одесса, в зоне ограничения скорости 40 км/ч, двигался со скростью-88 км/, в результате чего
ПДД,  за что предусмотрена
ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_2 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН №. 133325
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_2 - не
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1,  суд квалифицирует как правонарушение,
ответственность за которое предусмотрена ч. 1  ст.  122 КоАП Украины.
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Справа №3-2690
квітня 2007 року.                                                                           м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Нейло В.В., роз­глянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського MB
ГУМВС України в Донецькій області, відносно:
ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Заполя­рний
Печенгського району Мурманської області Росії, громадянин Росії, не працює,
КУпАП, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП України,-
Громадянин Росії ОСОБА_1,
який 07 жовтня 2006 року отримав посвідку на постійне проживання в Україні,
з 07.10.2006 р. по теперішній час мешкає в АДРЕСА_1, без реєстрації постійного
місця мешкання, чим пору­шив п. 32 "Правил перебування іноземців в
Вислухавши ОСОБА_1, який визнав свою вину, та вивчивши матеріали справи,
вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 203
ч. 1 КУпАП - порушення іноземцями правил перебування в Україні, тобто
недодержання встановленого порядку пересування і зміни місця проживання.
ст.ст.203 ч.І, 283 КпАП України,
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у ви­гляді
штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 06 квітня 2007 р.
і може бути пред'явлена до виконання до 06 липня 2007 р.

Штраф
слід перерахувати на р/р 0058 у банк ГУДКУ в Донецькій області,
одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
"03" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFбFрFиFвFеFчFеFрF ЛF.ДF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF СFтFаFрFоFбFеFлFьFсFкFоFгFоF ДFПFСF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFмF ЛFПFУF-оFпFеFрFаFтFоFрFоFмF ГFРFСF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
31.10.2007 гF., вF 10:20 чFаFсFоFвF, вF пFгFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ТF 16 МF», гF/нF НFОFМFЕFРF_1, сFоFвFеFрFшFиFлF оFсFтFаFнFоFвFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF нFаF пFеFшFеFхFоFдFнFоFмF пFеFрFеFхFоFдFеF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 15.9 «ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF».
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 0, 5 нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFыFхF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Дело № 3-1004/2007г.
10.05.2007 года                       Судья
Армянского городского суда Автономной
Крым     Таран Л.А.,   рассмотрев в помещении местного суда  дело об административном правонарушении,
поступившее из Армянского ГО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца
АДРЕСА_1 не работающего, проживающего вАДРЕСА_2, за совершение правонарушения,
предусмотренного ст.51  КоАП Украины,
09.04.2007г. около 02-00 час.ОСОБА_1, находясь во дворе
дома №5 по ул.Быстрова в г.Армянск АР Крым, тайно похитил 3 курицы и 1 петуха,
чем причинил потерпевшему Хорошилову Н.И. материальный ущерб на общую сумму 200
В суде при рассмотрении административного материалаОСОБА_1
признал себя виновным, раскаялся в содеянном.
Кроме того, вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.51 КоАП Украины, подтверждается постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела, протоколом осмотра места происшествия, пояснениями
потерпевшего Хорошилова Н.И., распиской потерпевшего о получении 3 куриц и 1
петуха, протоколом КР № 004593 об административном правонарушении.
Выслушав правонарушителя, потерпевшего, исследовав
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.51 КоАП Украины - мелкое хищение чужого
имущества путем кражи, подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход
государства.
Руководствуясь ст. ст. 51, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.51 КоАП Украины, и подвергнуть его взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 170 гривень (р/с
платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска). Постановление обжалованию
Дело № 3-2902-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1. в г.Артемовск, в 20 часов 00 минут, управлял транспортным средством 3
A3-110307, госномерной знак НОМЕР_1, игнорировал требования дорожного знака 3.1
«Движение запрещено», чем нарушил п.п. 3.1 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.2,268 КоАП Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) грн. 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С.А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онської ДАІ в м. Києві про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, народився Оде ська обл., працює директором С
П „ВМС", прож.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.10.2007 року о 13:27 год. в см т Ставище керуючи автомобіле м "Мітсубісі" д/н НОМЕР_1 зді йснюючи виїзд на територію п ідприємства не дотримався бе зпечного інтервалу, внаслідо к чого скоїв наїзд на металев і ворота, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Винність ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення, передбачен ого ст. 124 КпАП України, підтвер джується матеріалами адмін істративної справи, схемою Д
ТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст. 124 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягнен ню у вигляді штрафу у прибуто к держави у розмірі 30 (тридцят ь) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-811/2007р.

25 квітня 2007 року                                                                                м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Відділення охорони
громадського порядку Першотравенського MB УМВС в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянина
України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ 2,
проживаючого АДРЕСА_1,
притягнутого за ч.2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2007
року о 15.430 год.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ 3, НОМЕР_1
в місті Першотравенську по вулиці Горького,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено».

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -  ,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307
КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення
в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
СFпFрFаFвFаF №F 3 -1312/2007рF.
29 сFеFрFпFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, уFчFнFяF ЗFОFШF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF чF. 1 сFтF. 178 КFУFпFАFПF
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2 24.08.2007рF. бFіFлFяF 24 гFоFдF. 00 хFвF., зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF нFаF вFуFлF. КFуFйFбFиFшFеFвFаF, вF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFмFуF мFіFсFцFіF, рFоFзFпFиFвFаFвF сFпFиFрFтFнFіF нFаFпFоFїF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFіF вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFуFдFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFаF пFоFвFнFіFсFтFюF зFіFбFрFаFнFиFмFиF нFаF нFьFоFгFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF вF йFоFгFоF дFіFяFхF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 178 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFнFіF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF цFеF тFеF, щFоF вFіFнF пFоFзFиFтFиFвFнFоF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFєFтFьFсFяF, вFпFеFрFшFеF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 24-1 178 чF. 1, 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.