overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  ДПС  Ялтинского взвода ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялта, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
17 июля 2007 года  в 16 часов 25 минут ОСОБА_1. на ул.
Южнобережное шоссе, 6 в гор. Ялта, управляя автомобилем «ЗАЗ-1102», гос.
НОМЕР_1,  принадлежит ему на праве
собственности, нарушил п. 14.6 ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АЕ № 315957 от 17 июля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа
№ 3-4420
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
18.10.2007 року о 13 години 20 хвилин на 290 км.
автодороги Житомир-Чернівці керував транспортним засобом, здійснив зупинку на
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення
наОСОБА_1.слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1962 года рождения,
не   работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
14 мая 2007 года в 16-45 часов на ул.
Блюхера гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, госномер
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 40
км/час», двигался со скоростью 66 км/час,
чем нарушил требования п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-8469                          2007 год
Судья Ялтинского
городского суда АРК Прищепа О.И., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
гражданки Украины,  не  работающей, проживающей по адресу: гор.
ч. 1 Кодекса  Украины  об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
2007 года  в  12 часов 00 минут на  ул. Московская, 3  гор. Ялты ОСОБА_1. осуществляла торговлю с
рук  в не установленном месте продуктами
питания (разливным вином).
ОСОБА_1.  в суде свою вину в совершенном правонарушении
полностью признала и пояснила, что действительно 17 мая 2007 года без
разрешения торговала разливным вином кустарного производства по ул. Московская,
3  гор. Ялта.  О необходимости иметь разрешение на торговлю
в указанном месте не знала.
Виновность правонарушительницы в
содеянном подтверждается собранными по делу
доказательствами:  протоколом об
административном правонарушении КР № 630 от 17 мая  2007 года, составленном с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
(л.д. 1);  протоколом  осмотра
от 17 мая 2007 года  (л.д.
2);  объяснением  правонарушительницы (л.д. 3);  объяснением ОСОБА_2. (л.д. 4); актом
утилизации от  17 мая 2007  года (л.д. 6); актом санитарно-гигиенического
обследования от 17 мая 2007 года (л.д. 5).
Действия  правонарушительницы  подпадают под признаки  ст. 160 ч. 1
КУоАП, так как она торговала с рук в не установленном месте продуктами
При определении вида и размера
наказания учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушительницы.
Обсуждая вопрос о судьбе изъятого у
правонарушительницы вина следует учесть, что изготовитель  вина не известен, отсутствует сертификат
качества на эти продукты, отсутствуют сведения
о времени изготовления спиртных напитков, о сроке их хранения,  об их качестве и пригодности к употреблению.
Реализация подобных напитков  через
торговую сеть может быть  небезопасна для
здоровья покупателей.  При таких
обстоятельствах вино объемом 40 литров
не может быть конфисковано и реализовано через торговую сеть, а подлежит
утилизации в соответствии с  актом  от 17 мая 2007 года.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 1 Кодекса  Украины
об  административных
правонарушениях подвергнуть штрафу  в размере  17 (семнадцать) гривень.
Вино кустарного производства, изъятое
у  ОСОБА_1. объемом 40 (сорок) литров -
Постановление обжалованию не
Срок предъявления постановления  для исполнения три месяца.
СУДЬЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
09 декабря 2007 года в
14-10 часов на а/д  Ялта-Севастополь 31
км, водитель управлял транспортным средством  марки «Камаз 5511» НОМЕР_1, произвел
остановку на перекрестка, чем нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 161878 от 09 декабря 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

М.
Донецьк                                                                                                   12
жовтня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Казначеев Е.Г.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за            адресою: АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

24
вересня 2007 року приблизно о 18 годині 40 хвилин водій,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем „ВАЗ - 21099",
н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьк по пр-ту Ленінському
-вул.  Шугова,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим порушив п. 12.4 ПДР України,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1
до суду не з'явився за невідомих обставин,
про явку був повідомлений належним чином.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений ч. 1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного,  керуючись  ст. 122 ч. 1,   ст. ст.. 283-285 КпАП України,  -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1898/2007р.
ПОСТАНОВА

27
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Лисенко
М. Є.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від 8-го MP
ВДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця  АДРЕСА_1,
не працюючого

за cm. 121 ч. 4 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007
року близько 16:50 годин в с. Юріївка Снігурівського району Миколаївської
області громадянин ОСОБА_1,  керуючи т/з
марки ММВЗ без державного номерного знаку,
чим порушив п.2.9 в ПДР України

Правопорушник
вину свою визнав.

Крім
цього факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 121 ч.4 КУпАП підтверджується
представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за №
064227 від 28.07.2007 року.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4098
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада  2007 р.                                                                             м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС взводу ДПС м. Краматорська
УМВС України у Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дружківка Донецької області,
громадянина України, працюючого Приватним підприємцем, проживаючого в                   АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1,2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
жовтня 2007 р. о 18 годині 35 хвилин на вул.                                          Б. Краматорський у м. Краматорськ, керуючи транспортним засобом марки „ЗАЗ 110557”
номерний знак “НОМЕР_1”, на перехресті з вул. Гв. Контемирівців змінив напрямок
руху та рухався по смузі для руху маршрутних транспортних
засобів,  чим  порушив п. 10.1 та п. 17.1  Правил дорожнього  руху України. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене               ст. 122 частинами 1, 2
КпАП України, а саме порушення правил проїзду перехресть та правил  розташування транспортних засобів на проїзній
факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частин 1, 2 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 15.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 15.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
4 декабря 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем в санатории «Ай-Петри», проживающего по адресу: адресу:
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 40 минут, ОСОБА_1, на 3 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя  транспортным средством ШЕВРОЛЕТ
Авео г.н. НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака 3.29 (Ограничение
максимальной скорости 40 км/ч), двигался со скоростью 70 км/ч, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд
явился, вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как
превышение водителями транспортных средств установленных ограничений скорости
движения более чем на 20 километров в час.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9506
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты ДПС для обслуживания гор. Симферополя в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,  работающего в ООО «КИИЭП» водителем,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
в 09 часов 05 минут  ОСОБА_1  на  ул.
Киевской - Кирова в гор. Симферополе,
управляя   автомобилем
«Фольксваген пассат» гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве  собственности ООО «КИИЭП»,  нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины тем, что  произвел обгон транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  АЕ №  117461
от  29  мая 2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1   подпадают под признаки
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в
сумме  17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, пенсіонер, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року о 11-30 годині в смт.
Рокитне по вул.. набережна, ОСОБА_1керуючи автомобілем марки «УАЗ-452 Д»,
державний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, порушив правила
дорожнього руху та допустив наїзд на автомобіль марки «ВАЗ-2101», державний
номер НОМЕР_2.

Правопорушник ОСОБА_1визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АМ № 0033220 від 02.12.2007 року, , рапортом від 02.12.2007
року, протоколом огляду місця ДТП від 02.12.2007 року, схемою до протоколу
огляду місця ДТП від 02.12.2007 року, протоколом огляду транспорту від
02.12.2007 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
31 октября 2007 года в
10-25 часов на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 785 км, водитель
управлял транспортным средством  марки
«Мерседес 5080» госномер НОМЕР_1, произвел остановку на пешеходном переходе,
чем нарушил п. 15.9 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 131751 от 31 октября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, работающего водителем «Натур-продукт-Вега», проживающего по
адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
17 августа 2007 года в
12-00 часов на 726 км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, водитель
управлял транспортным средством  марки
«Мерседес Бенц» госномер НОМЕР_1, двигался со скоростью 80 кмч при наличии
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 50 кмч», чем нарушил
п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 026891 от 17 августа 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-9934
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1970
року народження, працюючого водієм в ПП «ОСОБА_2», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

21
червня 2007 року в 13 годин 25 хвилин у м. Алушта на вул. Баликова, 6  ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Азія»,
державний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче 10 м від пішохідного
перехода.

Своїми
діями він порушив п. 15.9 (Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як порушення
правил зупинки.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-4957
Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Дружківського МВ УМВС України  у Донецькій області
притягнення  до  адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року, уродженець м. Дружківка Донецької області,
не працює, мешкає за адресою: Донецька область, АДРЕСА_1
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 листопада 2007 року о 19 годині 00 хвилин був затриманий гр. ОСОБА_1біля
ЗОШ №12, який зберігав наркотичні засоби.
Науково-дослідницього
експертно-криміналістичного центру
УМВС України м. Краматорськ від 12 листопада 2007 року за №407 даний
засіб зберігався у паперовому пакеті масою 0,56 гр. є особливо  небезпечним наркотичним засобом кустарного
виготовлення - каннабісом (маріхуаною) висушеною.
У суді ОСОБА_1. підтвердив  факт
зберігання  наркотичного засобу.
Пояснив, що зберігав наркотичний засіб з метою особистого користування.
В діях ОСОБА_1. має місце адміністративне правопорушення за ст. 44 ч. 1
КпАП  України, як незаконне зберігання
наркотичних засобів без мети збуту в
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, керуючись ст.ст.33, 284 КпАП України, суддя  -
На ОСОБА_1 на підставі ст. 44 ч. 1 КпАП  України накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу у сумі 306 (триста шість) грн.
Речові докази, а саме паперовий пакет із наркотичним засобом кустарного
виготовлення каннабісом (маріхуаною) вагою 0,56 гр. - знищити.
Постанова  оскарженню
не  підлягає.

Суддя:
підпис

Постанова набула  чинності 11 грудня
2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 11 березня 2008 р.

Суддя:
підпис

З
оригіналом згідно суддя
Г.В. Молібога

Штраф
підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в ГУ держказначейства у
Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО 834016 одержувач - державний бюджет, код
платежу - 21081100