Справа
№ 3-1832/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 p.

Суддя
Борщівського райсуду Тернопільської
області Денисова Т.С. з участю
прокурора Маржана В.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Управління по боротьбі з

організованою
злочинністю МВС України в Тернопільській області про

притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця сІване-Пусте
Борщівського району, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, працюючого
головою Озерянської сільської ради Борщівського району,

за
порушення п."г"  ч.1  ст.5 Закону України "Про боротьбу з
корупцією",

встановив   :

Згідно протоколу від 3 квітня 2007 року, складеного
оперуповноваженим в ОВС Чортківського МРВ БОЗ підпорядкованого УБОЗ УМВС
України в Тернопільській області ст.лейтенантом міліції ОСОБА_2, сільський
голова с.Озеряни Борщівського району ОСОБА_1, будучи особою уповноваженою на
виконання функцій держави, 11 січня 2007 року близько 10 години на прохання
ОСОБА_3 видав довідку № 2, як супровідний документ на вантаж, в якій зазначив
недостовірну інформацію про те, що ОСОБА_3 купив у ОСОБА_4 дві голови свині.

ОСОБА_1 вину у вчиненні корупційного діяння не визнав і
пояснив, що 11 січня 2007 року біля 10 години він знаходився на своєму робочому
місці в приміщенні Озерянської сільської ради. В цей час до кабінету зайшов
незнайомий чоловік, представився ОСОБА_3 і пояснив, що у с.Давидківці
Чортківського району купив свині без документів. їдучи через с.Колиндяни,
побачив пост ДАІ і повернув до с.Озеряни, щоб попросити видати йому довідку, що
свині купив у жителів с.Озеряни. Він відмовив ОСОБА_3 у видачі довідки. Тоді
землеупорядник сільради ОСОБА_4, яка також була в кабінеті, щоб допомогти
незнайомцю, запропонувала видати довідку         на
її ім»я,  оскільки свині у своєму
господарстві вона дійсно тримає. Остання написала заяву, секретар сільради
зареєструвала і 4 видала довідку та копію на ім'я ОСОБА_4 В довідці
зазначалося, що ОСОБА_4 в своєму підсобному господарстві утримує свині. Він
завірив довідку печаткою сільради і підписав її. Зі слів ОСОБА_4 знає, що один
екземпляр вона передала ОСОБА_3

Як вбачається з доданого до матеріалів справи письмового
пояснення ОСОБА_3, ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_4 ніякої винагороди з нього за отримання
довідки не вимагали. Отримавши від ОСОБА_4 довідку, він пішов до магазину,
купив горілку, пиво,

ковбасу і заніс пакет в приміщення сільради, де подякував
ОСОБА_4, пакет залишив у приміщенні.

З письмового пояснення ОСОБА_4 вбачається, що ОСОБА_3,
який просив за довідку, вона пошкодувала і так як дійсно має в господарстві на
продаж свиню, погодилася взяти в сільраді довідку на своє ім»я. Секретар
сільради підготувала дві довідки аналогічного змісту і одну довідку вона
передала ОСОБА_3, а іншу залишила собі.

Довідка, видана виконкомом Озерянської сільради від 11
січня 2007 року № 2 має слідуючий зміст: «видана гр.ОСОБА_4, жителю с.Озеряни
Борщівського району про те, що в своєму господарстві утримує свині.
Користується земельною ділянкою 0,45 га. Паспорт НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
ідент.код НОМЕР_2.»

Прокурор вважає, що справу слід закрити, так як у діях
ОСОБА_1 відсудніи склад корупціиного діяння, передбаченого п.г ч.І ст.5 Закону
України «Про боротьбу з корупцією».

За змістом ч.І ст.1 Закону України «Про боротьбу з
корупцією» корупційними визнаються лише ті неправомірні діяння, вчинені особою,
уповноваженою на виконання функцій держави, які спрямовані на задоволення
корисливого або іншого особистого інтересу такої особи чи інтересу третіх осіб.

Проте, в матеріалах справи таких даних немає. З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 видав довідку від 11 січня 2007 року
за № 2 ОСОБА_4, про що свідчить її

я           заява
від 11 січня 2007 року на ім»я голови Озерянської сільради і

яка зареєстрована за вх.№ 2.

Відповідно до п."г" ч.1 ст.5 Закону України "Про
боротьбу з

корупцією"
умовою   відповідальності   за
передбачене   ним правопорушення є
умисний характер вини особи, яка його вчинила.

У справі немає жодних даних, які б свідчили про те, що
ОСОБА_1 керувався корисливим або іншим особистим інтересом, або діяв в
інтересах третіх осіб.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній
склад корупціиного правопорушення.

На підставі п."г" ч.1 ст.5 Закону України
"Про боротьбу з корупцією", керуючись ст.12 Закону України "Про
боротьбу з корупцією" та п.1 ст.247 КУпАП,

постановив :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за п.г ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією»
відмовити за відсутністю в його діях цього складу правопорушення, а
адміністративну справу закрити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

.