overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 г.                                                                                         м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є,
розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1
ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2007 р. при перевірці
ФОП ОСОБА_2, встановлено
порушення порядку проведення розрахункових операцій.

Факт
скоєння ОСОБА_1, передбаченого
ч.І ст.155-1КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне
правопорушення від 27.01.07р./а.с.1/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. 42 Конституції
України ст.ст.9, 155-1,
247, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 155-1
ч.І КУпАП штраф у розмірі 34
грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя
Справа  №  3-1235/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 не  працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2006 року, близько 12год. 30хв.,
у м. Херсоні по вул. І.Кулика, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки
«Фіат-Фіоріно», д/н НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження
медичного огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в
присутності свідків, чим порушив п. 2.5 «Правил
дорожнього  руху  України».

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ
цієї категорії, не обов'язкова. Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні
повністю підтверджується протоколом про
адміністративне  правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно     зі.
1   ст.   130
КУпАП.

Керуючись
ст.   ст.   130
ч.   1,   221,
268   КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 340грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  її
винесення.

Строк  пред' явлення постанови  до  виконання  три
місяці.
Дело №3-128
года                                                                                               пгт. Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, пенсионера, проживающего в АДРЕСА_2, ранее не
привлекавшегося к административной
по ст.ст. 173,185 КУАП Украины,
31 января 2007 года около 14.00 ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в помещении Терноватского поселкового совета, расположенного
в АДРЕСА_3, устроил скандал, в ходе которого выражался в адрес ОСОБА_2 нецензурной бранью,
угрожал ей физической расправой, вел себя вызывающе, на замечания прекратить
противоправное поведение не реагировал.
января 2007 года около 14.15 ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения,
наАДРЕСА_4 оказал злостное неповиновение законным требованиям работников
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3 и ОСОБА_4 при
исполнении ими служебных обязанностей, которое выражалось в его отказе
проследовать в служебный автомобиль работников милиции для выяснения обстоятельств
совершенного им правонарушения, хватании им работников милиции за
верхнюю одежду, оказывании им физического сопротивления, его попытке убежать от
сотрудников милиции.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ст. ст. 36, 173,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1  подвергнуть
административному штрафу в размере 136 гривень в доход государства.
Постановление обжалованию
СУДЬЯ                                                                                                         А.Г.
ПОСТАНОВА

0б
лютого 2007 року     м. Костянгинівка

Суддя Костянтинівського районного суду Донецької
області Мудрецький Р.В., розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов від 10-го МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Єреван Вірменія, не працює, мешкає в АДРЕСА_1 за ст.
122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.01.2007 року о 0б годині 30 хвилин на 603 км а/ш Одеса-Новоазовськ, керуючи автомобілем марки ГАЗ 3221, державний номер НОМЕР_1 транзит, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.14.6 "а" Правил
Дорожнього руху України, згідно якого обгін заборонено на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби
без бокового причепа.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст 122 ч.1 КпАП
України, - порушення
правил обгону.

Керуючись ст.ст. 122
Ч.1,283 КпАП
України, ПОСТАНОВИВ: На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення - штраф у сумі 10 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набуває чинності 06.02.2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 06.05.2007 року.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0058 в банк УДК Донецької області МФО 834016, код ОКПО 24166604.

Суддя:
Дело№3- 130 2007 год
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
12 февраля 2007 года                                                                                 пгт Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившее из ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной
ответственности    ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 , раннее не привлекавшегося к административной
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
22 января 2007 года в 8.00 ОСОБА_1 в пгт. Новониколаевка,
управляя автомобилем ЗАЗ 1102, г/н НОМЕР_1, не предоставил преимущество в движении автомобилю
который двигался по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место Факт совершения
ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается
материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа
№3-680/ 07.
ПОСТАНОВА

06
лютого 2006 р.                                                                                     м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.12.2006 р. о 14-35 год. в м.Токмак керував автомобілем Опель
Кадет д.з.НОМЕР_1 з причепом, який не пройшов державний технічний
огляд за 2006 p.,
чим порушив п. 31.3.б. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221, 284
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1    накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 г.                                                                                        м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що
надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006 р. при перевірці
ПФ „Котва",    встановлено порушення
порядку проведення розрахункових операцій.

Факт    скоєння
ОСОБА_1  правопорушення,    передбаченого    ч.І
ст.155-1 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.12.06р./а.с.1/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. 42 Конституції
України ст.ст.9, 155-1,
247, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП штраф
у розмірі 34 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-830/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

07 лютого
2007 року                                                                                                 м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника ВЗДП ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н, працюючого експедітором ШІ « ІНФОРМАЦІЯ_2» , проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 124 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2007 року о 12-20 год., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем « ВАЗ -21061 »,
державний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 не вибрав безпечну швидкість руху у разі
виникнення небезпеки для руху, перешкоди, яку водій об'єктивно виявив, та
негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших учасників руху, об'їзду перешкоди., що призвело
до зіткнення з автомобілем «Таврія», державний номер НОМЕР_2При ДПІ потерпілих
не має, автомобілі отримали технічні ушкодження.

До суду
правопорушник ОСОБА_1 з'явився, свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ст. 124 КУпАП
визнав.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з
яким правопорушник ознайомлений і який підписав, довідкою по дорожньо-транспортній
пригоді, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.01.2007
р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи

Оцінюючи всі
зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що настання події ДТП мало місце в
наслідок порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1, 12.3 Правил Дорожнього Руху України.

Враховуючи
вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного
правопорушення передбаченного ст. 124 КУпАП

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винним    в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124   КупАП та піддати
адміністративному   стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцать
чотири) гривні. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає..
Справа №  3-1316/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, прож: АДРЕСА_1,
не   працюючого,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2006    року
близько    14год.     40хв.,  ОСОБА_1.,
на

а/ш. Львів-Кіровоград-Знам'янка, керував транспортним
засобом марки «М-2121», д/н НОМЕР_1, державний номерний знак якого не
відповідав вимогам стандарту, чим порушив пункт 31.3-в «Правил дорожнього  руху
України».

У судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, під
час складання протоколу провину у скоєному правопорушенні визнав. Відповідно до
положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова. Окрім
цього провина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні повністю підтверджується
протоколом  про  адміністративне  правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 4 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.
ст.   121  ч.   4,   221,
268   КУпАП,   суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 85грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  винесення.

Строк  пред'явлення
постанови  до  виконання
-  три  місяці.
Дело №3-972/2007 год
18.01. 2007 года судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по части 2 статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
30.12.06 року ОСОБА_1 управляя
автомобилем по ул. Сумской, г. Харькова, не
выполнил требования дорожного знака остановка запрещена, чем нарушил п.п. 3.34
«Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного
и руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины,
судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. Срок предъявления постановления к исполнению  три месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО: СУДЬЯ :
Справа №
ПОСТАНОВА

05 січня 2006
року         м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д. розглянувши матеріали, які
надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України у Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженка Курганської області,
громадянка України, українка, не працює, мешкає : АДРЕСА_1
за ст.160 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ ОСОБА_1   18.12.06 р в м. Полтаві торгувала з рук гілками сосни в невстановленому для цього
місці поблизу ринку "Саланг". Вина притягуємої підтверджується
матеріалами справи, а саме : протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції. Виходячи з
викладеного, керуючись ст.160 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 визнати     винною     у
скоєнні     адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. без конфіскації.

Постанова оскарженню
не підлягає.

ВІРНО :Суддя Ленінського районного суду м. Полтави

Ю.Д. Новак
Дело №3-1197/2007 год
25.01.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в
Сумской области, о привлечении к административной ответственности, ОСОБА_1,
по части 3 статьи 121
Кодекса об административных правонарушениях Украины
9.01.2007 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул.
Ленина г. Ахтырка, с не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.п. 2.3
«Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 3 статьи 121 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в правонарушении,
предусмотренном частью 3 статьи 121 КоАП Украины и  предупредить .
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ :
Справа №3-917/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

08
лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Карпушова О.В., розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працююча ПП
"Семакс", мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Калінінський районний суд м. Донецька надійшов
протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, який порушив термін дії дозволу на
право зберігання та носіння газового револьвера "ME 38", калібру 9 мм, НОМЕР_1, порушивши тим самим порядок обліку газового пістолета, що йому належить. Термін дії
дозволу НОМЕР_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив те, що
газовий револьвер належить йому і що термін дії дозволу на право зберігання
газового револьверу минув ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Своєчасно дозвіл на право зберігання газового пістолета не продовжила, тому
що пістолет постійно зберігається вдома та за
призначенням не використовується, а тому забув про термін дії дозволу.

У своєму письмовому поясненні на ім'я начальника
Калінінського РВ ДМУ ДУ УМВС України в Донецькій області надав пояснення
аналогічні вищевказаним.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а
саме: протокол про адміністративне правопорушення
НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, копію дозволу НОМЕР_2 на право зберігання (тримання) газового револьвера "МЕ-38", калібру
9 мм, НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_1., пояснення правопорушника ОСОБА_1., протокол вилучення вогнепальної
зброї та боєприпасів від ІНФОРМАЦІЯ_3 року, копію паспорта, суд дістається висновку, що в діях
ОСОБА_1мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КупАп України.

При вибранні міри адміністративного стягнення,
враховується характер здійсненного правопорушення, особа
правопорушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 195-2 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді накладення адміністративного штрафу
в розмірі 17 грн.00 коп. до прибутку держави без
конфіскації газового пістолета.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя                                О.В. Карпушова
ПОСТАНОВА

15 лютого
2007р.                                                                                                                      м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з MB ДАІ при УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст.. 122-2, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.12.2006р. о 19-35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом HUABEI держ. номер НОМЕР_1, по вул.. А.Курчатова в м. Харкові, не маючи відповідних
документів на право керування зазначеним автомобілем, не дотримався безпечного інтервалу руху, в результаті чого сталось зіткнення з
автомобілем ВАЗ 2105 держ.номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, з
місця ДТП поїхав, чим порушив п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2, в судове засідання з'явився, обставини дорожньо транспортної пригоди
підтвердив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи
повідомлений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим
розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, підтверджуєтся: -протоколом про адміністративне правопорушення/а.с.1/;
-довідкою з місця ДТП від 23.12.2006 року /а.с.4/ - схемою до
протоколу огляду місця ДТП
від 23.12.2006р /а.с.3/..

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини
та згідно ст..36 КУпАП   суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Керуючись
ст. 41 Конституції
України ст.ст. 122-2,
124,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122-2, 124 КУпАП штраф у розмірі 136 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 206/2007 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ об
административном правонарушении
судья Заводского районного суда г. Запорожья Бобрович В.И., рассмотрев
административный материал, который поступил из Заводского РО
ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 (других данный не имеется);
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
года в ходе семейного скандала ОСОБА_1. оказал неповиновение
работникам милиции, вел себя грубо, вызывающе, выражался нецензурной бранью.
В судебном заседании ОСОБА_1. вину в
совершенном правонарушении признал полностью.
совершенное административное правонарушение подтверждается
протоколом об административном правонарушении с содержанием,
которого ОСОБА_1. ознакомлен, другими материалами административного
дела, то ОСОБА_1. подлежит привлечению к административной
ответственности по ст. 185 КАП Украины - злостное неповиновение
законному распоряжению или требованию работника милиции при исполнении им
служебных обязанностей.
ст. ст. 185, 245, 283, 284 КАП Украины, -
ОСОБА_1, к административной ответственности по ст.185 КАП Украины
и подвергнуть штрафу в размере 136 гривен в доход государства
(банк УКД у Запорожской области, код платежа 23030300, МФО 813015,
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-510/07
08.02.2007 года судья Фрунзенского
районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего:
АДРЕСА_1 по ст. 187 ч. 1   КУоАП,
лицом, в отношении которого установлен административный надзор, на протяжении декабря 2006 года
не явился на регистрацию к участковому инспектору, чем нарушил возложенные на него
судом обязанности.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
от    17.01.2007 года, другими
материалами дела  и не опровергается пояснениями
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284,187 КУоАП, судья -
ОСОБА_1        подвергнуть административному взысканию по ст.
187 ч.І КУоАП - штрафу в доход государства в размере 51 грн.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-106/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від MB (в м.Чортків)  ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1,

1975 р.н., жителя м.Борщів АДРЕСА_1

Борщівського району, Тернопільської області, непрацюючого

за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

2.12.2006 року oil год. 50 хв. ОСОБА_1. в м.Борщів керував автомобілем марки Сітроен державний номерний знак НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості (туман) не ввімкнув ближнє світло фар, чим порушив вимоги п. 19.1 а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду                                                                                                4*4? ^В.