overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3- 2262/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 1-го MP В ДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Полтава , громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, за ст.122ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 10.03.2007 року о 22 год.
вул. Сінній проїхав перехрестя з вул. Шевченка на заборонений червоний сигнал
світлофора , чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.
діями    ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.
ОСОБА_1 підтверджується   протоколом про
адміністративне правопорушення від 10.03.2007 року.
При   визначенні виду   адміністративного стягнення       ОСОБА_1суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.І   КпАП України,
ОСОБА_1   визнати    винним
у    скоєні    адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України.
Накласти на        ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1367/07
ПОСТАНОВА Іменем України

05 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Харабара І.В. розглянувши справу, яка надійшла з
Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України
громадянки Молдови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки с. Коржеуци Бричанського
району, Республіка Молдова, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року близько 05 години 30 хвилин на залізничному пункті
пропуску "Мамалиґа" під час митного контролю та митного оформлення
потягу № 617 сполученням «Окниця-Чернівці», громадянка ОСОБА_1. не
задекларувала, тобто не заявила за встановленою формою точних відомостей про
товари, а саме: 96 (дев'яносто шість) пачок цигарок „Астра" вартістю 96
(дев'яносто шість) гривень, 84 (вісімдесят чотири) пачки цигарок «Ністру»
вартістю 84 (вісімдесят чотири) гривні, а всього тютюнових виробів на загальну
суму 180 (сто вісімдесят) гривень.

Цигарки знаходилися в сумці ОСОБА_1. Громадянка ОСОБА_1. цигарки усно не
задекларувала та не пред'явила до митного контролю.

Громадянка ОСОБА_1. своєчасно була повідомлена про час та місце розгляду
справи, проте на розгляд справи не з'явилася. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил № 0183/40501/07 від 23 березня 2007 року, змістом митної декларації на
ім'я ОСОБА_1. від 23 березня 2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушниці, ступеня її вини та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід
накласти стягнення у виді конфіскації товару - тютюнових виробів, які були
безпосереднім предметом правопорушення.

Керуючись ст. 41
Конституції України, ст. ст. 386, 388, 391,392 МК

України, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації
96 (дев'яносто шести) пачок цигарок „Астра"
вартістю 96 (дев'яносто шість) гривень, 84 (вісімдесяти чотирьох) пачок
цигарок «Ністру» вартістю 84 (вісімдесят чотири) гривні, а всього тютюнових
виробів на загальну суму 180 (сто вісімдесят) гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-2509/2007
06 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего
по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, не работающего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 1
23 февраля 2007 года около 12 час. 05 мин. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Ваз-2101» гос. НОМЕР_1, по ул. 1-й Конной
армии-14 в г. Харькове, проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем
нарушил п. 8.7.3. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение административного
материала не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина правонарушителя в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом
об административном правонарушении АВ № 543292 от 23.02.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252,268,276,277-280,283-285 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в размере 08 (восьми) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Постановление подлежит
немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению три месяца.
№3-4127/07г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
апреля 2007 года Судья Джанкойского горрайонного суда Кутанова A.M.
административный материал, поступивший от инспекции ДПС Джанкойского ГРОГУ МВД Украины в АР Крым
ІНФОРМАЦІЯ_1, г. рождения, урож. г. Джанкоя, работающего, прож. АДРЕСА_1
года в 17-40 час. в г. Джанкое управляя транспортным средством ВАЗ 2103
г/н  НОМЕР_1превысил установленную
скорость движения, скорость замерена прибором " Беркут", чем нарушил
п. 12.9 ПДД Украины, т.е. административное правонарушение предусмотренное ст.
обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от
17.02. 2007г., правонарушитель в суде пояснил, что ранее ни когда не нарушал
таких обстоятельствах суд считает возможным ограничится предупреждением,
прекратив производство в силу малозначительности.
Руководствуясь ст.ст. 22 ,221,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП от административной ответственности и ограничится
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Судья    A.M. Кутанова
Справа
№ 3-7999/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007
року                                                                          м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич
І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.07р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 3.3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-646/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8
МРВ ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
с   Іванівна   Семенівського   району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17
лютого 2007 року о 13.30 год. на 136 км а/д
Суми-Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101, державний
номерний знак НОМЕР_1, в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, перевищив встановлене обмеження швидкості більш як на 20 км /год, чим порушив
пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360. Швидкість руху
транспортного засобу становила 83
км/год і вимірювалась приладом «Беркут» № 0601168.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення
ним даного правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП,
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3010/2007
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 p. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Ясени, Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина України, не працює за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.03.2007
року о 13 год. 20 хв. в с. Зелений Гай, Новоселицького
району, керуючи транспортним  засобом
марки Рено, номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху, чим
порушив вимоги ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11971 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1862/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
року біля 17 год. ОСОБА_1
вм.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем
марки « Форд Скорпіо « державний номерний знак НОМЕР_1в населеному пункті
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км./год.,рухався зі
швидкістю 83 км/год., чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №918192 від 16.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст. 122 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в дохід
держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВСУ  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1977 року народження, жителя с. Боднарівка Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

06.01.2007
року біля 09 години 30 хвилин в смт. Гусятин
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не виконав вимогу д.з. „ Зупинку
заборонено", чим порушив п. 3.34 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
те, що справа до суду надійшла 15.03.2007 року, тобто по закінченні строків
накладення адміністративного стягнення вважаю за необхідне справу провадженням
закрити.

Керуючись ст.
38   Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-832/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня  2007
року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від ПС Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року о 15 год. в с.Потоки
Миронівського району по вул.Леніна ОСОБА_1 керував автомобілем КамАЗ-5320, д/н НОМЕР_1, з технічними
несправностями, а саме :
шини автомобіля мають залишкову висоту малюнка протектора менше 1,0 мм, чи порушив
вимоги п.п. "а" п. 31.4.5.
ПДР

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121   КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адмінправопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність
особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2006 року з особистим
поясненням правопорушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи те,
що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного
стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне
правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.
ст. 38 ,247 п.7,284,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.121 КУпАП
щодо ОСОБА_1 у зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного
стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає .

Суддя:                               Олійник
Дело №3-3112/2007
23 марта 2007г. судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Блохин А. А.
рассмотрев материалы, поступившие от начальника 6-го межрайонного отдела ГАИ УТАИ Украины
в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки,
Донецкой области, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1- по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 09.02.2007г. в 14 час. 50 мин. управляя     автомобилем марки   «ВАЗ-2101» г/н НОМЕР_1 по ул. Пересыпкита на
пересечении с ул. Шепелева совершая поворот налево при выезде с перекрестка,
оказался на полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 правил дорожного движения.
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд
считает, что для воспитания лица совершившего административное правонарушение,
и предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1административное взыскание в виде предупреждения.
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела, руководствуясь
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа №3-461 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

22 березня  2007 року
смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області
Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які
надійшли від Куйбишевського РВ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, студент, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 року до Куйбишевського
районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у
відношенні  ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Згідно протоколу серії ЗП № 4180
про адміністративне правопорушення від 09.03. 2007 року водій ОСОБА_1. 9 березня
2007 року о 22 годині 25 хвилин в с Трудове Куйбишевського району керував мотоциклом ММВЗ д/н
НОМЕР_1, виїзджаючи на головну дорогу не надав
перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по ній, чим порушив п.16.11
ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю , його
вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись ч.1 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від міжрайонного відділу №9 ДАІ
при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження, уродженця та
проживаючого в АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня
2007 року о 13:15 в м.  Харків
Харківської області,  по проспекту
Московському,  297,  ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом CHEVROLET,  номерний знак НОМЕР_1,  зі швидкістю 88 км/год.,  при обмеженні швидкості руху 60 км/год.,  чим перевищив швидкість руху на 28 км/год.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 008682,  та поясненнями правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст. 122 КУпАП,  тобто перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283,
284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна.
Дело №
года                                                                                                    г. Одесса
Судья Малиновского районного суда
г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины, -
14.12.2006 года, примерно в 12
часов 10 минут, ОСОБА_1., двигаясь по ул. Столбовой
в городе Одессе, управляя автомобилем «Мазда», государственный номер НОМЕР_1, нарушил п.
8.7.3 «Правил дорожного движения», создал аварийную ситуацию на дороге, произвёл проезд перекрёстка
на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего водители
транспортных средств, двигавшихся на зелёный сигнал светофора были вынуждены принять меры к экстренному торможению и
изменению направления движения.
ОСОБА_1. свою вину признал.
виновность ОСОБА_1. в совершении указанного правонарушения подтверждается
представленными в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 4,
24, 283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины,
подвергнув его административному
взысканию в виде штрафа в размере 68 гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-2159/07
ПОСТАНОВА

23.04.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов
з ІДПС

РДПС
УДАІ при ГУ МВД України
в Харківській області у

відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця   м.Харкова
,громадянина

України
, не працюючого, проживаючого за адресою : м.АДРЕСА_1.

про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

24.02.2007 року, близько 10-10 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобилем марки ВАЗ-
21093, держ.номер НОМЕР_1,по пр. Гагаріна ,171 здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34." Зупинка заборонена " , порушив п."
8.4." Правил дорожнього руху Україн ,чим здійснив аміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст.
122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих

суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений

своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись
122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   3-40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Реутова
В.И., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника 9 МРО ГАИ ГМУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1969 года рождения, уроженца Донецкой
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 12 час. 20 мин. в городе Донецке, управляя
транспортным средством АЗЛК г/н НОМЕР_1, проехал пешеходный переход на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3 Правил дорожного движения Украины,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
в судебное заседание не явился, ходатайств о переносе рассмотрения дела не
изложенное, принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь
Украины на основании ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1признать    виновным                                                                               в    совершении
административного   правонарушения,   предусмотренного   ст.   122   ч.   1
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-3929/07
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року Судця Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з 4-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в Київської
області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2007 року о 17-55 годин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 на 24 км а/д Київ - Ковель не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2. "Проїзд без зупинки заборонено", проїхав не
зупинившись, чим порушив п. 2.2 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.