overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9582                                           2007
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 мая 2007 года в 12 часов 35 минут в
аэропорту Симферополь ОСОБА_1 управляя транспортным средством марки «Шевролет
Лацетти» государственный номерной знак НОМЕР_1 осуществил остановку транспортного
средства на пешеходном переходе, чем нарушил требование п. 15.9 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он нарушил правила остановки транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
№ 3-3976-07
Постанова

ім'ям  України

19
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного
відділу УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м. Мар'їнка) у відношенні
ОСОБА_1, 1961 р. н., працюючого наш-ті ЮД - 1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

21.08.07
р. о 16-00 год. у м.
Вугледар водій ОСОБА_1 керував моторолером в стані алкогольного сп*яніння.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України, що є
адміністративним правопорушення, передбаченим ст. 130 ч. 1 КУпАП..

В судове
засідання правопорушник не з»явився, згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 130 ч. 1, 268,
283, 284, КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі 255 грн. (двісті п'ятдесят п'ять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1724/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                                  м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від старшого інспектора АП ВДАІУМВС України в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Новодністровськ АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 30.03.2007
року біля 16 год. 50
хв., на 57 км.
автодороги Літин-Бердичів, керуючи автомобілем марки «Деу» д.н НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.8.1
ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№ 3-4322/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

31 жовтня 2007 року Суддя Мар'їнс ького районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з МРВ ДАІ Д
МУ УМВС України в Донецькій о бласті у відношенні ОСОБА_1 , 1979 р. н., не працюючого, прожив аючого за адресою:АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

31.08.07 р. о 20-30 год. водій ОСОБА_1 на 151 км автошляху Слов'янськ-М ариупіль водій ОСОБА_1 кер ував автомобілем ДЕУ, держно мер НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг не пост упився дорогою транспортног о засобу, який рухався по голо вній дорозі, чим порушив прав ила проїзду перехрестя. Свої ми діями ОСОБА_1 порушив в имоги пункту 16.11 ПДР України. Зг ідно зі ст.268 КУпАП, неявка прав опорушника не є перешкодою д ля розгляду справи про адмін істративне правопорушення, п ередбаченого ознаками ст. 122 ч . 1 КУпАП.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи, кер уючись ст. 122 ч. 1, 268, 283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті, наклавши на нього штраф н а користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-7254 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF БFеFхFтFиF ПF.АF. мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ЗFаFхFіFдFнFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF мFиFтFнFиFцFіF, пFоF фFаFкFтFуF пFрFиFхFоFвFуFвFаFнFнFяF вFіFдF мFиFтFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF тFоFвFаFрFіFвF, щFоF пFеFрFеFмFіFщFуFвFаFлFиFсFьF чFеFрFеFзF мFиFтFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF,
зFаF сFтF. 352 МFКF УFкFрFаFїFнFиF,-
12.12.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 09 гFоFдF. 45 хFвF. пFіFдF чFаFсF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF мFиFтFнFоF-пFрFиFкFоFрFдFоFнFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF вFаFгFоFнFуF №F17 пFаFсFаFжFиFрFсFьFкFоFгFоF пFоFтFяFгFуF №F 51 «КFиFїFвF-ВFрFоFцFлFаFвF», вF мFіFжFсFтFеFлFеFвFоFмFуF пFрFоFсFтFоFрFіF тFуFаFлFеFтFуF зF нFеFрFоFбFоFчFоFїF сFтFоFрFоFнFиF тFаFмFбFуFрFаF бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF 210 (дFвFіFсFтFіF дFеFсFяFтFьF) пFаFчFоFкF сFиFгFаFрFеFтF.
ВFлFаFсFнFиFкFаF дFаFнFоFгFоF тFоFвFаFрFуF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF, щFоF мFаFєF мFіFсFцFеF фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 352 МFКF УFкFрFаFїFнFиF - дFіFїF, сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF нFаF пFеFрFеFмFіFщFеFнFнFяF тFоFвFаFрFіFвF чFеFрFеFзF мFиFтFнFиFйF кFоFрFдFоFнF УFкFрFаFїFнFиF зF пFрFиFхFоFвFуFвFаFнFнFяFмF вFіFдF мFиFтFнFоFгFоF кFоFнFтFрFоFлFюF, тFоFбFтFоF зF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяFмF зFаFсFоFбFіFвF, щFоF уFтFрFуFдFнFюFюFтFьF вFиFяFвFлFеFнFнFяF тFаFкFиFхF тFоFвFаFрFіFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF тFеF, щFоF оFсFоFбFаF, яFкFаF вFчFиFнFиFлFаF вFкFаFзFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFаF, вFвFаFжFаFюF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF кFоFнFфFіFсFкFуFвFаFтFиF тFоFвFаFрFиF, щFоF єF бFеFзFпFоFсFеFрFеFдFнFіFмFиF пFрFеFдFмFеFтFаFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.3 сFтF. 322, сFтF. 352 МFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
КFоFнFфFіFсFкFуFвFаFтFиF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF 160 (сFтFоF шFіFсFтFдFеFсFяFтF) пFаFчFоFкF сFиFгFаFрFеFтF мFаFрFкFиF "Classic", 20 (дFвFаFдFцFяFтFьF) пFаFчFоFкF сFиFгFаFрFеFтF мFаFрFкFиF «ПFрFиFмFаF» тFаF 30 (тFрFиFдFцFяFтFьF) пFаFчFоFкF сFиFгFаFрFеFтF мFаFрFкFиF «Delta», яFкFіF зFбFеFрFіFгFаFюFтFьFсFяF нFаF МFПF "МFоFсFтFиFсFьFкFаF" ЗFаFхFіFдFнFоFїF рFеFгFіFоFнFаFлFьFнFоFїF мFиFтFнFиFцFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1263/07
14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. СFеFмFаFфFоFрFнFаF, 40/52, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFВF №F 042983 вFіFдF 12.02.2007 рF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF'яFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                                  27
квітня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1977 року
народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

Встановив:

26
березня 2007
р. приблизно о 09
год. 20 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «3A3-DAEWOO», н/з НОМЕР_1, по пр. Ленінському - Горсад м. Донецька, здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», порушивши
п.п. 8.4. ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 1
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285
КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2
КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-7846/07
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року         м. Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В.,
розглянувши матеріал, який надійшов від ІДПС Краматорського взводу 13 МРО ДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Лутугінському районі, не працюючого, мешкаючого у АДРЕСА_1, - за
ст. 122 ч.1
КУпАП України, якому роз*яснені права за ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06 жовтня 2007 року о 09 год.
30 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ-21011, д/н НОМЕР_1, у м.
Краматорськ проїхав перехрестя вул.  Школьна -вул.
Р.Люксембург на заборонюючий (жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Г Правил
дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
12 октября 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из
Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы, о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  гл.бухгалтера ООО  «Дельфин»:
г.Одесса, ул.Б.Арнаутская,   42,   проживающей:   АДРЕСА_1 1 ч.1 Кодекса Украины об административных
11 октября 2007 года в Приморский районный суд
г.Одессы из ГНИ Приморского района г.Одессы поступил протокол № 2010 от 14.08.2007г. о том, что ОСОБА_1
нарушила п.п. 13 ст.3
использовании РКО в сфере торговли, общественного питания и услуг», за что
предусмотрена ответственность по ст. 155 1 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ей
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении № 2010 от 14.08.2007г., актом проверки №
14.08.2007г., а также ее пояснениями.
На основании изложенного и,
руководствуясь ст.ст.155 1 ч.1, 221, 268, 283-285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 34 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -9045- 2007р
ПОСТАНОВА

"25" грудня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Подільського держ. управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1975 року народження, жителя с Пригородок Хотинського р-ну, не працює.

За ст.88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ.

Гр. ОСОБА_1 на
ринку в м. Хотині продавав свіжу рибу без відповідних документів на право продажу
риби, в момент перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості і накладна на
придбану рибу, своїми вчинками порушив ст. З п 14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина
доведена протоколом №
002955 від 04.12.2007
р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі
ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 жителя с Пригородок,
1975 року
народження адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
17 октября 2007 г. г. Марьинка
Судья Марьинского районно го суда Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 1-го МРО ГАИ г. Донецк о привле чении к административной отв етственности ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1, проживает АДРЕ
СА_1 по статье 121 ч. 1 КоАП Украи 17 августа 2007 года около 09.25 ОС
ОБА_1 управляя автомобилем
НОМЕР_1 в г. Донецк по ул. Сов етская двигался на автомобил е на котором было установлен о газобаллонное оборудовани е без согласования с органам и ГАИ, чем нарушил п. 31.3А ПДД Укр
Изучив административный м атериал, считаю, что ОСОБА_1 , нарушая п. 31.3А ПДД Украины, сов ершил административное прав онарушение предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 121 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штраф у в сумме 40 (сорок) гривен в дохо д государства.
Постановление обжалованию
пFрFоF нFаFкFлFаFдFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF
28.12.2007 ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF КFоFмFуFнFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF МF.ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF БFаFтFрFаFкF ІF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF.ЧFуFмFаFчFеFнFкFаF, 15 «ГF», кFВF.17, ОFСFОFБFАF_1, іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFіFаFлFаFхF сFпFрFаFвFиF вFіFдFсFуFтFнFіFйF,
пFоF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
АFнFаFлFіFзFуFюFчFиF тFаF оFцFіFнFюFюFчFиF вFсFіF дFоFкFаFзFиF пFоF сFпFрFаFвFіF, сFуFдF пFрFиFхFоFдFиFтFьF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFоFнFиF дFоFсFтFоFвFіFрFнFіF, дFоFпFуFсFтFиFмFіF тFаF пFоFвFнFіFсFтFюF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFюFтFьF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 уF зFдFіFйFсFнFеFнFоFмFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.122,284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-3667 2007 рік
Постанова

23
лютого 2007 року
суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, який народився в Херсонській області, проживає в АДРЕСА_1

за ст. 124
КУпАП.,

встановив:

16.01.2007 року о 11-00
годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Мерседес номерний знак НОМЕР_1, по вулиці
Дерев»янка в м. Одесі, при перестроюванні не надав перевагу в русі транспортним
засобам, що рухалися по тій смузі, на яку він перестроювався, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник неодноразово не
з'являвся.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом
огляду місця ДТП, схемою
пригоди, поясненнями.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана
повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді
штрафу

Керуючись ст.ст. 33,
283. 284 КУпАП.,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 68 грн.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала законної сили 23.02.2007 року.

Суддя:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
07 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFщFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 пFоF чF.3 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
18.11.2007 рFоFкFуF оF 12-45 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF вFуFлF. НFоFвFоFкFуFзFнFеFцFьFкFіFйF -вFуFлF.. ГFаFвFрFіFлFоFвFаF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, яFкFіF зFнFаFхFоFдFиFлFиFсFьF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 18.1 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F284717
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.3 сFтF. 122, сFтF.сFтF.283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
29 июня 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 Ко АП Украины,  в отношении гражданина Украины,  ОСОБА_1,
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 30 мая 2007 года,
40 минут гр-н ОСОБА_1, управляя автомобилем марки «Хундай»,  г/ з НОМЕР_1, в г.Одессе на 10 км а/д Одесса-Б.Днестровский, раньше
времени занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершив
поворот направо, с левой полосы,  в
результате чего нарушил п. 10.4 ПДД,  за что предусмотрена ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии АБ № 236694
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2  ст.
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч 2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Справа №3-2228/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Артакова Л.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов з Червонозаводського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Азейбарджану, Джалілабадського району, м. Гейтала, не працюючого
,проживаючого : м.Харків,
АДРЕСА_1 ,

пост.206
КУпАП,

встановив   :

05.03.2007 p., громадянин
ОСОБА_1. при перевірці за місцем мешкання надав житло іноземній громадянці
ОСОБА_2. без реєстрації за адресою : м. Харків, АДРЕСА_1.

У судове
засідання притягнутий не з"явився з невідомих суду причин, про день та час
розгялду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами
адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА
№ 013247.

Відповідно до 4.206
КУпАП , надання
громадянам та особам без громадянства житла, таранспортних засобів , сприяння їх незаконній
реєстрації, оформлення документів на проживання чи навчання , прийняттю на
роботу , а також
надання інших послуг на порушення встаовнлених приавил перебування іноземців та
осіб без громадянства в Україні і правил транзитного проїзду їх через територію
України , якщо ці дії безпосередньо пов"язані із законним переправленням
осіб через державний кордон України, тягнуть за собою накладання штрафу від
п"ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Керуючись
ст.206 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.206 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850-00 грн.

Постанова
остаточна та не підлягає оскарженню.