overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-5765/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07   березня 2007
року близько 15 год. 15 хв., в м.Херсоні по пр.Ушакова, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Форд Транзит, д/н НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги
руху в кожному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив
вимоги п. 11.6 Правил дорожнього руху України.

В   судове засідання
правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1288/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                     м.Червоноград
Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши матеріали, що надійшли
від Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,працюючу на ЗАТ «Дюна-Веста» комплектувальником,
за ст.184 ч.І Кодексу Україи про адміністративні
ОСОБА_1 не займається
належним вихованням свого сина, внаслідок чого її син, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,пропустив 94 уроки без поважних причин,зловживає
Порушниця свою вину у вчиненому нею правопорушенні визнала та пояснила,що
буде більше уваги приділяти вихованню сина.
Вина порушниці у вчиненому нею правопорушенні доводиться зібраними по
справі матеріалами, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення від
15.03.2007р;Постановою за справою про адміністративне правопорушення від
15.03.2007р.; Поданням директора школи;
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушниці наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.184 ч.І КУпАП.
визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 2 0грн.
Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
№3-1399-07р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06 квітня   2007
року                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області   П'єнта І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
який  проживає в с.АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

20.02.07 р. о 09 год. 10 хв. в м.
Тернопіль по вул.150го Квітня ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом , не здійснив зупинку автомобіля в зоні діі
дорожнього знаку „Контроль", чим допустив порушення п. 33.3.41 ПДР.

В судове    засідання ОСОБА_1.    не з"явився, згідно розглянутих
матеріалів справи встановлено, що він
свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 320/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                                                         м. Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Бондаренко В.М. розглянувши
адміністративний протокол, який надійшов з міжрайонного відділу ДАІ №6 при
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Харківської області с Огульні,
громадянина України, проживає : АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
20.02.2007 р., близько
18 годин 30 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ - 21114 д. н. НОМЕР_1, в м. Харків
по вул. М. Конєва , повернув ліворуч на вул. Нетеченська набережна з правого
ряду, не виконав при цьому вимоги дорожнього знаку 5.16 ПДР України, чим
порушив п. 8.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 122 ч.2 КУпАП.

Факт даного
правопорушення підтверджується адміністративним протоколом, поясненнями
правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1, суддя
кваліфікує за ч.2 ст.122 КУпАП - недодержання водіями вимог дорожніх знаків...,
та вважає за необхідне застосувати відносно нього, адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

На підставі
викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді

попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський
С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського взводу ВЗДП ДАІ
при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, яка мешкає в АДРЕСА_1, за
скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року об 11.35 год., ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом марки «Мазда», д/н НОМЕР_1, на 21 км а/д Одеса
-Мелітополь рухалася з перевищенням встановленої максимальної швидкості на 47
км/год., в результаті чого був порушений п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 552885 від 19.03.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень на користь.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа
№3- 2043/07 ПОСТАНОВА
року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
д.н.з.     НОМЕР_1 в м. Полтаві на
перехресті вул. К. Шосе - вул. В. Тирнівська проїхав на заборонений червоний
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху.
діями    ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
При   визначенні виду   адміністративного стягнення   ОСОБА_1
суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу
правопорушника, його майновий та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 122
ч.І   КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Накласти на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді   -   штрафу у розмірі 8 грн. 5 0 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
квітня   2007 року                                                                        Справа
№ 3-1056/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Спецзагону „Кобра" при
УМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Комарівка Борзнянського
району  Чернігівської області,
громадянина України, приватного підприємця

заст.122 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 20.03.2007 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем Сітроен дн
НОМЕР_1в м.Києві не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо"
ддійснив поворот ліворуч, чим порушив п.4.1
ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
122 ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня
2007р. Суддя Винницького районного суду Чернівецької області Слободян Г.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ м. Вижниця Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця с.
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не
працюючого - у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.03.2007 року біля 13.05 год.
в с Розтоки Путильоького району, при
керуванні транспортним засобом М-21406 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9г Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушник ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 625409 від 02.03.2007р., в якому
зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним
правопорушення, його поясненнями, зафіксованими в протоколі (а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за
СТ.122Ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 122ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с АДРЕСА_1визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п"ять) гривен в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає
Справа
№3-1916/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007
року біля 17 год. ОСОБА_1
в м.Київ по вул.Лукачарського керував автомобілем марки « Газ 33021 « державний
номерний знак НОМЕР_1перетнувши лінію суцільної дорожньої розмітки, чим
порушив   вимоги п. 1.1 Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 546952  від 21.02.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
КОПІЯ Справа № 3-593/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 квітня 2007 p. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження, жителя с. Коритниця Локачинського району, водія ТзОВ
«Птахокомплекс «Губин»

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Забороль Луцького району
керував автомобілем ЗІЛ д. н. з. НОМЕР_1 який своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п.п. 31.3
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що в рейс на автомобілі, який належить
ТзОВ «TIC» направив механік
даного підприємства .

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 121 КпАП
України провадженням закрити.

Копію постанови направити в ВДАІ УМВС України у
Волинській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної
відповідальності керівника ТзОВ «Птахокомплекс Губин».

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року                                                               Справа
№ 3-441/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Посунько Галина Андріївна, розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС «Кобра»
м.Таврійськ Херсонської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця смт.Горностаївка Херсонської області
АДРЕСА_1, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта - повна вища, не
працюючого,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року близько 06.45 годин на
автодорозі «Херсон-Генічеськ» ОСОБА_1., керуючи автомобілем, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1. повністю визнав себе винним у вчинені
правопорушення. Крім того, його вина підтверджується письмовими матеріалами
справи.

Керуючись ч.І
ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити
ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1783/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В    ДАІ УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1 приватний підприємець

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1
в м.К-Подільському Хмельницької області керував автомобілем марки «Газ«
державний номерний знак
НОМЕР_1 та проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив   вимоги п.8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №101237 від 03.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7162007 рік
ПОСТАНОВА

6 березня 2007 року                                                                                                 м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в м.Шалпазарі
Туреччина, громадянство Туреччини, працює ТОВ «Уралбуд-Україна» робітник,
проживає за адресою: м.АДРЕСА_1без реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року, ОСОБА_1 був затриманий по вул.Валер'янівській в
м.Харкові, який проживає на території України без документів про реєстрацію на
території України.

Факт порушення законодавства підтверджується матеріалами
адміністративної справи та не заперечується самим правопорушником.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-8610
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця  АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем
за  ст.122 ч.2  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 15 год 40 хв на автодорозі М-12 ОСОБА_1,   керуючи транспортним засобом Пежо,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив пункт
8.4  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду                                             В.М.Шклярук
Справа № 3-353-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2007 року                                                                      смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС м. Луцьк, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм в «КСП ім. Л. Українки», за ч.1 ст. 121 КУпАП,

встановив:

12
лютого 2007 року
близько 09 - години
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "КАМаЗ" державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Ківерці
по вул.Чкалова, порушив правила експлуатації транспортних засобів, а саме,
здійснював експлуатацію транспортного засобу з різними малюнками протекторів
коліс.

ОСОБА_1, вину свою визнав.

Крім визнання
своєї вини, винність ОСОБА_1 в порушенні правил експлуатації транспортних
засобів встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 121 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривнь 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року
суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 8.7.3 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Тойота нз НОМЕР_1 в м.
Одеса на вул. Московська, виконав проїзд перехрестя на червоний забороняючи й
сигнал світлофору.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-413/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02 березня
2007 року судця Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від
8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого водієм
КМС-127,проживаючого за адресою: м.АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2006 року близько 09 години 00 хвилин гр-н. ОСОБА_1. в м.Миколаїв по вул. Новозаводській керував автомобілем
марки ГАЗ-672 номерний знак НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил
дорожнього руху України та допустив правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУАП
України.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Вина його
підтверджується даними протоколу АВ № 658032.

Згідно ст. 38
КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення
правопорушення. На момент надходження адміністративного
матеріалу до суду вказаний 2-х місячний термін сплив.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 38,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1закрити за закінченням на момент
розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"18"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1944 року народження, проживаючого в
м. Чигирині, АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.1214.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 березня 2007 року близько 9 год. 00 хв. в м.
Чигирині по вул. Гагаріна керував власним автомобілем М 412, дн НОМЕР_1, з
несправним рульовим керуванням, чим порушив п. 31.4. 2 а ПДР України

ОСОБА_1. пояснив, що керував автомобілем з несправним
рульовим керуванням та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1., вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю
в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП. Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сімнадцяти гривень.

Постанова
остаточна.