overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2125/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с.Молодія, Глибоцького району, Чернівецької області, за
ст. 122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2007 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Фольксваген Гольф"
реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вул..Калинівській, здійснив
розворот, не зайнявши завчасно крайнє положення на проїзній частині.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати    винним
у вчиненні    правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І  КУпАП, і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Дело №3-4416/07
19.03.2007 г.                                                                                                   г.Запорожье
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 124 КУоАП, ОСОБА_1, 1959 г.р.,
проживающей по адресу: г. АДРЕСА_1, частный предприниматель, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
20.01.2007 года в 11
часов 10 минут гр.ОСОБА_1., управляя автомобилем на 324 км автомагистрали
Харьков-Симферополь не справившись с управлением автомобиля совершила наезд на
дорожное ограждение. Вследствие ДТП автомобиль поврежден, травмированных нет.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушила п.п. 12.1 Правила
дорожного движения. За это деяние она должна нести ответственность по ст. 124,
наложении взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст 283, 284 КУоАП, судья, -
ОСОБА_1 признать виновной
по ст. 124 КУоАП и наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 17
(семнадцать) гривен.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: гос. бюджет Коммунарского района рс
Получатель: местный бюджет Коммунарского района рс
Справа №3-1098/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

22.03.2007  року                    Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС

України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронником "Тракторні запчастини",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району,

заст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.02.2007 р. о 06 год.
35 хв. по а/д Кіровоград-Кривий Ріг-об"їздна М.Кіровограда, керуючи
мотоциклом Дніпро-11, д/н НОМЕР_1, при повороті праворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє праве положення на проїздній частині дороги, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 января 2007года                   Дело
№ 3-139/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
11 декабря 2006 года в 11 часов 40
минут, ОСОБА_1 на ул. Московской 7 г. Ялта, управляя транспортным средством
Нисан г.н. НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.34 «Останова
запрещена», чем нарушил п. 8.4 в  ПДД
Правонарушитель в суд явился, вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
31 января 2007 года                       Дело № 3-1747/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1952 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
НОМЕР_1, выполняя поворот налево  пересек
сплошную линию разметки 1.1, чем нарушил п. 8.5.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожной разметки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело №3-4363/07
19.03.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, представител ь фирмы, идент. код в
материалах дела отсутствует,
14.02.2007 года в г.
Кривой рог гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1   Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122
Украины взыскать штраф в размере
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1572/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                             02 квітня 2007 року

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Донецьк-83039,
АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

08 березня 2007 року приблизно о
14 годині 30 хвилин водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Шеврале н/з НОМЕР_1 в м.
Павлоград по вул. Дніпропетровській перевищив встановлену обмеженням швидкість
руху більш як на 20 км/год.,
а саме на ділянці дороги де максимальна швидкість руху обмежена до 40 ки/год., рухався
зі швидкістю 62 км/год.,
чим порушив п. 12.9 (б) ПДР
України, тобто ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 02 квітня 2007 року громадянин
ОСОБА_1. не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи
повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 08
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-8652
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
року, о 11 год 20 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом М-2140, номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знака, а
саме пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-5437/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого торгівельним представником ДСК “Славутич”, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.4 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2007
р. о 08 год. 10 хв. в м.Кіровограді по просп.Університетському, керуючи
транспортним засобом В-21099-20, д/н НОМЕР_1, здійснив виїзд з прилеглої
території на зустрічну смугу руху створивши аварійну обстановку другим
учасникам дорожнього руху та змусив їх різко загальмувати і змінити напрямок
руху, чим порушив пункт 11.4 ПДР України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з”явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 50.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3 - 483 2007 р.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
з МРВ ДАІ в м.Бер дичів про притягнення

до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в с.Дерганівка, Ружинського

району,
Житомирської області, непрацюючого, громадянина України заст.122ч.1 КУпАП

встановив   :

08.03.2007 року о 19 год. 05 хв. гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ - 2107 н/з
НОМЕР_1, по вул.Леніна в М.Бердичеві, порушив пункт 14.6 (в) Правил дорожнього
руху, а саме : здійснив обгін транспортного засобу на нерегульованому
пішоходному преході.

В суд гр. ОСОБА_1. для розгляду
справи не з"явився .

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне правопорушення
серії БР № 000455 від 08.03.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 122 ч. 1

КУпАП.

Обставинами,
що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене ,
вважає за необхідним застосувати до

порушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 ст.
122 ч.І КУпАП оштрафувати на 8.50 ( вісім гривень 50 коп ). Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1298  / 2007р.
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС
ГОГП Маньківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
19.07.2007 року в 09 год. 13 хв. був затриманий в
м. Жашків по вул. Київське шосе, 133, за керування транспортним засобом
Део-Ланос, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.12.4
Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
№3-2670/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1969 года рождения, не работает,
проживающего по адресу: г. Ялта, п. Краснокаменка АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 КоАП Украины,
07 февраля  2007 года в 17 часов 10 минут, на
автодороге  г.Ялта по ул.ЮБШ,  водитель, управляя транспортным средством
«Москвич» НОМЕР_1, не представил преимущество в движении пешеходам,
переходивших проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем
нарушил п.18.1  правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 07 февраля  2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.3 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.3 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.3 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере семнадцати гривен
в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа
№3-1032/2007
ПОСТАНОВА Іменем
України

3 квітня 2007 року Судця Сніжнянського міського суду
Донецької області Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС УДАІ
УМВС України в Запорізькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, не
працюючого, громадянина України,
мешкає за адресою: м. Сніжне,АДРЕСА_1, - за ст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2007 р. о 5 год. 30 хвил. на 292 км а/д Харків-Симферопіль водій, керуючи транспортним засобом марки „Хюндай", НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 94 км/год, чим перевищив встановлену
швидкість руху на 34 км/год, швидкість руху вимірювалась приладом „Беркут", та порушив  п.п.12.4
ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1,268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15 грн. на користь держави. Постанова остаточна.
Дело № 3-465507
16.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г. Запорожье,АДРЕСА_1, не работающего, идент. код
19.02.2007 года в 20
часов 25 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем в г. Запорожье по ул.
Луначарского - ул. Чапаева переехал железнодорожный переезд во втором ряду, где
отсутствовали дорожные знаки и розметки, которые указывают на количество полос
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным
рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 123 ч. 2 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
№3-905/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1988 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 10 часов 10 минут, на автодороге г. Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя транспортным средством
«ЗАЗ» госномер НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги  с ограниченной обзорностью, чем нарушил
п.14.6 «г» правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 4 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-678/07
ПОСТАНОВА

30 березня 2007                                                             суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від МВ ДАІ смт.
Каланчак при ВДАІ УМВС України
в Херсонській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбецької РСР, громадянина України, проживаючого с Новоолександрівка, Каланчацького району, Херсонської
області, АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

27.02.2007 року о 09 годині 20 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, на заднє та бокові вікна якого
нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія
і погіршують його прозорість, чим порушив пункт 31.4 .7 в
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно на вікна автомобіля нанесено
тонування.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 121 ч.2 КУпАП - керування транспортним засобом з несправностями

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа  № 3 - 1762 /07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
грудня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України у Київській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор державної патрульної служби
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ УМВС України Павлюк О.М. склав
протокол про те, що  12.12.07 у с.  Гурівщина Києво-Святошинського району
Київської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ауді, д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 66 км/год, чим порушив п.
12.4 Правил дорожнього руху України.

За
вказаною у протоколі адресою, АДРЕСА_1, правопорушнику надіслано судову
повістку з простим повідомлення. Однак її було повернуто у суд як невручену.

Мати
ОСОБА_1 повідомила суд по телефону про те, що
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Отже,
протокол про адміністративне правопорушення слід повернути  Києво-Святошинському взводу ДПС при УДАІ УМВС
України у Київській області для належного оформлення, так як  його зміст не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП.

Керуючись ст. 256, ст.ст. 283, 284 КУпАП,―

ПОС Т А
Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП
відносно ОСОБА_1 повернути
Києво-Святошинському взводу ДПС при
УДАІ УМВС України у Київській області для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З оригіналом
згідно:

Суддя
Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-651/2007р.
ПОСТАНОВА

26. 01.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС
України  в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, мешкаючого АДРЕСА_1

по  ст. 122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006 р., ОСОБА_1, керуючи автомобілем. «Ваз», держномер НОМЕР_1, на а/д Одеса-Кучурган, порушив п.п. 13.10 «Правил дорожнього руху», затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001~року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами, адміністративної справи.

Суддя вважає,
що встановлене порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2
КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, .37,38,
283-284, 122 ч.2 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.