overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -1923/2007 p.
ПОСТАНОВА

16     квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду

Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли

від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення

до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина

України, жителя АДРЕСА_1

непрацюючого,

за ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17     березня 2007 року о 00 год. 45 хв. в м. Чорткові по

вул.Ягільницькій гр. ОСОБА_1 передав керування

транспортним засобом „W-Гольф" номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив

вимоги п. 2.9 „г" ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1530/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від заступника начальника Камянець-Подільського MB
УМВС в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1 за ч.І ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 26.02.2007 року, біля 09 год. ЗО хв., в м.
Камянець-Подільський, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» д.н. НОМЕР_1, здагнив проїзд
перехресті на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав
свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його пояснення в протоколі
про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча
належним чином був повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції Украйни, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.І
ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1 протягнути до
адміністративної відповідальності за ч.І ст122 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом
згідно:
№ 3-1377/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,
за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29.02.2007 року біля 9 год. ЗО хв., в
АДРЕСА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2104" д.н НОМЕР_1, порушив
правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ:/ підпис/

З оригіналом
згідно:
Дело №3-4380/ 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 г. Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от начальника 1 МРО ДАИ   при УМВД Украины в Одесской области о привлечении
к административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: директор, по ч. 1 ст. 122
19.03.2007 года   гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Ак.
Глушко   в г. Одесса
осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3   Правил
Факт     совершения     правонарушения     подтверждается     протоколом     об административном правонарушении серии
АД №586843 от 16.03.2007 г.
Таким образом, своими действиями гр-н
ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
соответствии со ст. 122 ч 1 КоАП Украины,-
виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и ограничиться административным
взысканием в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -2628- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1жительАДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26» лютого
2007 року
в 13 год. 15 хв.
в м. Чернівці по вул. Першотравнева керуючи транспортним засобом марки
Фольцваген Гольф номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «В'їзд заборонено»

чим порушив п 8,4
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 627623 від
26.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с Рукшин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1101/07
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 р.                                                                                                             м.Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Андрущенко Н.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1у Харківській
області, працює директором нафтобази ЗАТ „Спутник",
проживає у Харківській області, АДРЕСА_1

встановив:

13.02.2007
р. при перевірці нафтобази ЗАТ „Спутник", розташованої на
вул.Чайковського, 210-Б в м.Харкові, було виявлено невиконання п.п.1-16 припису
державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки
Червонозаводського РВ м.Харкова ГУ МНС України в Харківській області від
19.10.2006 року.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 34
ч.1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) грн.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                          06 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007
року об 11-10 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК-2140,
д/н НОМЕР_1, в м.
Донецьку на перехресті вул. Владичанського - вул. Разенкова не виконав вимоги дорожнього знаку
"Проїзд без зупинки заборонений", порушивши п. 8.4 ПДР, чим
здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає необхідним
накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
№3-1577/07
ПОСТАНОВА

"20"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т. М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення ВДАІ УМВС України в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження,  жителя с.
Оженіно,  АДРЕСА_1,  Острозького району Рівненської області,  міжнародний благодійний фонд "МИР"
водій.

В суд ОСОБА_1 не
з'явився,  за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

23.06.2007
року а/д Київ - Чоп ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,  порушив п. "16.11" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст. 122 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУАП

постановила:

За
вчинене адмінправопорушення на ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
справа № 3-428/07 ПОСТАНОВА
29 березня 2007 року                                                      смт.
Суддя
Краснокутського району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1, не працюючий
за ст. 122 ч. 1 КУпАП
17 січня 2006 року водій ОСОБА_1 в м. Харків
керуючи автомобілем по вул. Барабашо-ва, здійснив поворот ліворуч на
вул. Г. Праці, з крайнього правого ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР
повторно в судове засідання не з"явився, факт правопорушення підтверджений
матеріалами справи.
кваліфікуються за ст. 122
відповідно ст.38 КУпАП України закінчився срок
його притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 38   КУпАП
Закрити адміністративну справу
відносно ОСОБА_1 в зв"язку з закінченням сроку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
квітня  2007 р.                      Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого-  судді   Лихошерста В.В.

при секретарі-                                         Семак Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі
матеріали, які надійшли від ІПС
Щорського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця с АДРЕСА_1 непрацюючого, українця, громадянина України, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 2  Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007
р. о 9-16 год. в м. Щорсі, по вул. Некрасовій, гр.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2101"
невиконав вимогу дорожнього знаку 3,35 "Стоянка заборонена", чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1
відсутній.

Його вина підтверджується протоколом
АК № 025258 від
01.04.2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу
правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа  №   3-
3395                                                                                                                                          2007 р.
24  грудня 2007 року                                                             смт.
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області    Бондарчук
матеріали, які надійшли від
Новоушицького РВ УМВС України  в
Хмельницькій області
притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку , громадянку України, пенсіонерку, утриманців
немає,  жительку  АДРЕСА_1
ст.164  Кодексу України про
адміністративні правопорушення
13 грудня 2007 року о 09 годині 30
хвилин на ринку смт. Нова Ушиця гр.. ОСОБА_1, з торгового ряду реалізовувала
сигарети, а саме: 14 пачок « Дойна», 4 пачки « Прима Оптима», 10 пачок « Оптима
золота», 7 пачок « Прилуки особливі», 10 пачок « Прима срібна», 12 пачок «
Тройка», 9 пачок « Ронсон», 5 пачок « Бонд»,
2 пачки « Оптима червона», 1 пачка « Прима срібна» , 1 пачка « Прима
оптима», 2 пачки « Він стон», 1 пачка « Честер», 1 пачка « Прилуки особливі»,
без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону.
Сигарети,  в кількості 79 ( сімдесят дев»ять)
пачок,  реалізовувала без акцизних марок.
На 14 пачках сигарет « Дойна» були акцизні марки Республіки Молдова.
Свою  вину у скоєнні правопорушення  ОСОБА_1,
Керуючись ч.1 ст. 164  КУпАП, -
ОСОБА_1 -  притягнути до
адміністративної відповідальності  у виді
накладення стягнення у виді штрафу в розмірі
20(двадцять)  неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян   в сумі
-  340 ( триста сорок) гривень.
Речові докази по справі - 79 пачок сигарет:  14 пачок « Дойна», 4 пачки « Прима Оптима»,
10 пачок « Оптима золота», 7 пачок « Прилуки особливі», 10 пачок « Прима
срібна», 12 пачок « Тройка», 9 пачок « Ронсон», 5 пачок « Бонд»,  2 пачки « Оптима червона», 1 пачка « Прима
срібна» , 1 пачка « Прима оптима», 2 пачки « Він стон», 1 пачка « Честер», 1
пачка « Прилуки особливі», що знаходяться на зберіганні в Новоушицькому РВ УМВС
України в Хмельницькій області конфіскувати, з подальшим знищенням.
Стягнення проводити на р/р
Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя  Новоушицького

районного суду                                                                                         Бондарчук
С.С.
Справа №  3-3035/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27  квітня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В. В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Жовківського взводу ВДАІ у Львівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1/ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, водія, жителя АДРЕСА_1,-

за ст.   124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 23.10 години правопорушник в с.
Дубляни,керуючи автомобілем марки „Вольво" д.н. НОМЕР_1,не вибрав безпечної
швидкості, недотримавшися дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з
іншим автомобілем, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.   124 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007
року

Суддя Черняхівського районного суду
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВУМВС України в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1,
працює у ПП «Ворогаз ІТО», за ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИ ЛА:

25 березня 2007
року о 14 год.55
хв. на проспекті Миру в м. Житомирі ОСОБА_1 керував автомобілем ГА3322132-14
д/н НОМЕР_1 з
непрацюючою стояночною тормозною
системою.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.121 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8(вісім) гривень 50 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)Н.Є.Слободенюк

Копія: вірно

Суддя
Справа № 3-811/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня
2007 р.   Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого -
судді  Лихошерста В.В. при секретарі -
Перепечко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Щорсі матеріали, які надійшли
від Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався ,-

за ст. 130 ч.2 КпАП України-ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року, близько 18-30 год., в м. Щорс,
по вул.Партизанській, ОСОБА_1 передав керування мотоциклом «Днепр-11» ОСОБА_2., який перебував в стані алкогольного
сп»яніння, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1належним чином повідомлений в
судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17.03.2007 р.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії
ОСОБА_1слід перекваліфікувати зі ст. 130 ч.2 КпАП України
на ст. 130
ч.1 КпАП України, оскільки кваліфікуюча ознака правопорушення -
вчинення протягом року однорідного
правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню- в даному випадку відсутня. ОСОБА_1раніше
до адміністративної відповідальності
за аналогічне правопорушення протягом календарного року не притягувався.

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного
правопорушення, суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення у
вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті 130
ч.1КпАп України,-

Керуючись ст.ст. 130 ч.1,221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 255 ( двісті п»ятдесят п»ять) грн. 00
коп., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-8/07
ПОСТАНОВА

09 січня 2007                                                   Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області    П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від  ВДАІ
Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого приватним підприємцем

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2006 року о 11 годині 30 хвилинв смт.
Каланчак по вул.. Чорноморській гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем БМВ, НОМЕР_1 не виконав
вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено".

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно порушив вимогу
дорожнього знаку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП-
недодержання вимог дорожніх знаків

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в сумі 8гривень 50
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1360/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О. А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
працює в ПП "Романескул"- водій, проживає в
м.АДРЕСА_1Кіровоградської області за ст.121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року близько 23.05 год. громадянин
ОСОБА_1., керував транспортним засобом "Камаз"
з причепом на який був відсутній талон про проходження державного
технічного огляду.

В діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,121 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн. 00 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 10 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем     України

м. Донецьк                                                                                                        06 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, працює водієм "Укрсіббанк", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ДЕО Ланос, д/н НОМЕР_1, в м.
Краматорську на вул. Орджонікідзе порушив правила проїзду перехрестя, порушивши
п. 10.4 ПДР, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.