overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3348/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13.08.2007
року              Суддя Кіровоградського
районного суду Кричун А.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з
Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,      не
працюючого,     проживаючого    за
адресою: АДРЕСА_1,  за ст. 122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  28.06.2007р. о 22 год. 50 хв. керував
автомобілем ЗАЗ - 110222 д/н НОМЕР_1,  по
автошляху М - 12 із встановленим спеціальним звуковим сигналом без дозволу з
ДАІ,  чим порушив пункт 32.1 є ПДР
України.

ОСОБА_1  в судове засідання не з"явився,  причину неявки не повідомив,  заяв про відкладення розгляду справи не
надходило,  про час і місце розгляду
справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Керуючись  ст.
ст.  268,  279,
280,  283,  284,
285 КУ п АП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-2478/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня
2007 року,  біля 08 години 20 хвилин в
смт.  Кельменці по вул.  Хотинській ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Форд Транзит" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
"ґ" Правил дорожнього руху України,
здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від пішохідного
переходу.

ОСОБА_1  пояснив,
що він 16 травня 2007 року,  біля
08 години 20 хвилин в смт.  Кельменці по
вул.  Хотинській керуючи автомобілем
«Форд Транзит» здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м від
пішохідного переходу.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №000314 від 16 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись  ст.
ст. 280,  283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     визнати
винним     у     вчиненні адміністративного  правопорушення  передбаченого     ч.2
ст. 122 КупАП та накласти на нього стягнення у виді  попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-1584/2007
августа 2007 г.                                        Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Лободюк В.А., рассмотрел материал, поступивший от
Старобельского взвода ДПС в Луганской области в отношении :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
неработающий, проживает: АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 20 часов 05 минут вАДРЕСА_2, гр. ОСОБА_1 управлял
транспортным средством ІНФОРМАЦІЯ_3гн НОМЕР_1, в состоянии алкогольного
опьянения, чем нарушил п. 2.9 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в правонарушении
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии
НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_2
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, -
основании ст. 130 ч.
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере сорока
не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т. е. 680 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-8312/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 121 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007р.,  о 10-05год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106» держ. НОМЕР_1,  в м.
Слов'янську,  який був обладнаний
газобалонним обладнанням без реєстрації в ДАІ,
чим порушив п.п.30.1 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2607/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

25
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

встановив:

16
травня 2007 року,  біля 15 години 40
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова ОСОБА_1,  керував автомобілем 'ВАЗ-2105' н.з. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 83 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 23 км/год.

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив,  що дійсно 16
травня 2007 року,  біля 15 години 40
хвилин в смт.  Кельменці по вул.  Жукова
він керував автомобілем 'ВАЗ-2105' н.з. НОМЕР_1 та перевищив
встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 797396 від 16 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 застосувати стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП,  суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді
штрафу у розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3058/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                          15
червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  громадянина України,     не працюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 2 КпАП ,-

Встановив:

27 травня 2007 р. приблизно о 10 год. 05 хв.ОСОБА_1, рухаючись по вул. Петровського в м.
Донецьку на транспортному засобі ГАЗ 32213, державний номер НОМЕР_1, скоїв зупинку
на перехресті, чим порушив вимоги п. 15.9. Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене,ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 122 ч. 2 КпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа
№ 3-7272/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працює,  АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 11-40 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-210П" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по вул.
Орджонікізе,  яка має по дві смуги для руху в одному напрямку,  рухався по крайній лівій за наявності вільної правої, чим порушив п.п. 11.5 ПДР України.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-8305/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька И.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р.,  о 12-55год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
марки «ВАЗ-21011» держ. НОМЕР_1,  в
м.  Маріуполі,  рухався у лівій смузі при вільній правій
смузі,  чим порушив п.п.11.5 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння
правопорушення.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-810/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Горохівського міжрайонного відділення ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

27.04.2007 року oil год. 00 хв. ОСОБА_1. в с Смолигів Луцького району керував автомобілем ЗІЛ д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9(a) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1
ст. 130 КпАП України та
накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Локачинського районного суду
І.І.Вознюк
Справа № 3-7664/2007
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Літвінов Є.В., розглянувши матеріали,
які направлені з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює ВАТ «Спецтеххімпоставка» -
комерційний директор, проживає в місті АДРЕСА_1, за порушення ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного протоколу АГ № 821834 від 31 березня 2007
року, складеного інспектором 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська ОСОБА_2., ОСОБА_1 20.08.2006 року, керуючи автомобілем порушив правила дорожнього руху.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що
адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1. необхідно закрити в зв'язку
із закінченням строку притягнення його до адміністративної відповідальності,
протокол надійшов до суду 04 квітня 2007 року, тобто в порушення двомісячного
строку, передбаченого ст.З8 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у
зв'язку із закінченням строку притягнення його до адміністративної
відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7315/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІУМВС України в Донецькій області  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає: АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
року о 10-50 год.
ОСОБА_1,  керував
автомобілем марки "ГАЗ-3110" держ. номер НОМЕР_1 в М. Краматорську по
вул.  Актюбінській,  на перехресті виїхав за світлофор на
заборонений (жовтий) його сигнал,  чим
порушив п.п. 8.10 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8, 50 грн. (вісім гривень 50
коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

16.01.2007 року                                                                                        м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов СП., розглянувши матеріали адміністративної справи,
що надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, одруженого, з
середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

установив: 14.12.2006 року гр. ОСОБА_1 на автошляху Одеса - Мелітополь 276 км,
керуючи автомобілем марки Пежо номерний знак НОМЕР_1, в
зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху
40 км/г" рухався зі швидкістю 67
км/г, чим порушив п. п.  12.9 (б) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким
винний ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 10,122 ч. 1, 283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-3513-2007 года
административной ответственности
11 июня 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г.Артемовска
области,  не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 26 апреля 2007 года в 6 часов 40 минут в г.Артемовске по
ул.Некрасова,  управляя транспортным
средством,  превысил допустимую скорость
движения на 24км/час,  чем нарушил п.п. 12.4 ПДЦ Украины.
Виновность подтверждается админпротоколом.
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 1 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 17 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Локачинського районного відділу УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, тимчасово проживаючого в
АДРЕСА_1непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Перевіркою 05.06.2007 року у с. Привітне було виявлено, що громадянин Грузії ОСОБА_1. порушив
правила перебування в Україні, проживав з документами, термін дії яких
закінчився.

ОСОБА_1. вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 203
ч. 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в розмірі 340
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Локачинського районного суду                                  І.І.Вознюк
№3-4198-2007 года
административной ответственности
8 июня 2007 года судья Артемовского горрайонного
суда Донецкой области Верескун Н.А.,  рассмотрев материал,  который поступил от начальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
рождения,  проживает: АДРЕСА_1
10.04.2007 года ОСОБА_1 в 11 часов 30 минут,  в городе Хмельницком,  управляя автомобилем,  совершил остановку на остановке для
транспорта общего пользования,  чем
нарушил п.п. 15.9 ПДД
Виновность подтверждается админпротоколом.
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности в
виде штрафа в доход государства в размере 0.5 необлагаемого налогом минимума
доходов граждан в сумме 8 грн.
Постановление окончательное обжалованию не подлежит.
справа
№ 3-7505/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевеька Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який працює водієм таксі «050»,
мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 122 ч.2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року о 9год. 40хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "Шевролет Авео"
держ. НОМЕР_1,  в м.  Донецьку по вул.  Артема
- пр-т Миру не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена».

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги дорожнього знаку -
п.п. 8.4.в ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 2  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.2 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-7802/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого таксі "067" - водієм,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007р.,  о 10-05год.,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21104» держ. НОМЕР_1,  в м.
Костянтинівка по вул.
Леніна,  на перехресті здійснив
обгін іншого транспортного засобу,  чим
порушив п.п.14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у
вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомій суду причині,
про час слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2648/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1986 р.н., жителя АДРЕСА_1, не

працюючого, що
скоїв правопорушення, передбачене    за
ст.  122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року ОСОБА_1. біля 19 год. 40 хв. під час керування атомобілем Фольксваген
Пассат д.н.з. НОМЕР_1 в с Новий Киселів Кіцманського району Чернівецької
області перевщив встановлену швидкість руху більше ніж на 20км/год., чим
порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 22.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3 - 19572007р.
Постанова

Іменем України

9 лютого 2007 року

Судця Чернівецького районного суду
Вінницької області І.М Стадник

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Головного управління внутрішніх справ Санкт -

Петербурга і Ленінградської області,
про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, непрацюючої за
вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 14.1 ч. 1КпАП
Російської Федерації (ст. 164КпАП України),-

Встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2, о 16 год. 35 хв., в АДРЕСА_2, громадянка • України ОСОБА_1 здійснювала реалізацію піротехнічної продукції в
кількості 2200 штук, без належних документів та
без реєстрації як індивідуального підприємця.

Беручи до
уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців, впродовж яких можливе притягнення до
відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити.

Враховуючи
викладене вище, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 п.3 КпАП України,-

Постановив:

Провадження
по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.14.1 ч. 1 КпАП Російської Федерації (ст. 164 КпАП України) -
закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

З оригіналом вірно.
Справа №3-2491/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Харабара ІЗ.,  розглянувши справу,  за  ст.
121 ч.3 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

11
травня 2007 року,  біля 06 години 40
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи автомобілем
"Фіат" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 2.3 "в" Правил
дорожнього руху України,  обладнаним
ременями безпеки,  будучи непристебнутим
ременем безпеки.

ОСОБА_1
пояснив,  що він 11 травня 2007
року,  біля 06 години 40 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи автомобілем "Фіат" н.з. НОМЕР_1
обладнаним ременями безпеки,  будучи
непристебнутим ременем безпеки.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №797604 від 11 травня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
скоєного правопорушення,  особа
порушника,  ступінь його вини та інші
обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.3  ст. 121 КупАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа
№ 3 -8090/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення
передбачене  ст.  121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007
року о 18год. 40хв.,  ОСОБА_1,  в м.
Краматорську по вул.  Кіма керував
автомобилем
"Тойота" держ. № НОМЕР_19,  який
не пройшов державний технічний огляд за 2006 рік.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій порушив вимоги щодо своєчасного
проходження державного технічного огляду - п.п. 31.3 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
121 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в

сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.