overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що проживає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

10.03.2007
року, приблизно о 1905, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ваз» д/н
НОМЕР_1в районі вул. Отамана Головатого в місті Одесі, перевищив встановлене
обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим
самим порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1771/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

07 травня 2007 року                 Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого,-

- за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 14 квітня 2007 року о 01 годині 40 хвилин на 208км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21099", державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив пункт 10.10 ПДР.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2007 року (а.с.2),
із якого вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням згоден; не
заперечував ОСОБА_1. під час розгляду справи в суді.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,
оскільки, як водій транспортного засобу, порушив правила зміни напрямку руху.

Відповідно до
ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-147/07р.
ПОСТАНОВА

02.02.2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

розглянувши матеріали які надійшли
від Жовтневого відділення ДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого в с.Нововасилівка Снігурівського району
Миколаївської області

заст.122ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2007 року близько 15:25 годині по а/д
Калинівка-Березнегувате громадянин ОСОБА_1.
керував транспортним засобом Дніпро-П д/н НОМЕР_1здійснив рух заднім ходом на перехресті проїжджих частин,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненому
визнав повністю. Крім цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченого
ст.122ч.1 КУпАП підтверджується адмінпротоколом серії АВ за №893642 від 06.01.2007 року.

Керуючись
ст.ст.256,280,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа №3-3197/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                               м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника МРВ № 2 ДАІ при
УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1
КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року об 8-50 год, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем « ВАЗ 21063» державний номер НОМЕР_1 по вул. Героїв
Праці в м. Харкові, рухався зі швидкістю 81
км/год при обмеженні швидкості руху знаком 3.29. ПДР України не більше 40 км/год, перевищив дозволену швидкість на 41 км/год чим
порушив п.п. 12.9.6 Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 543505 від 18.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,
283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.   122  ч.   1
КупАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є
остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя Строк пред'явлення постанови
до виконання складає три роки
Справа №3-1498/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.04.2007
року            Суддя Кіровоградського
районного суду Кіровоградської області

Онуфрієв В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградської ОДПІ, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого: водієм ТОВ "Лайт"
с.Підгайці Кіровоградського району та області, проживаючого:     АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року, близько 12 год.
00 хв. ОСОБА_1, працюючи водієм маршрутного таксі №107, що належить ТОВ
"Лайт" с.Підгайці Кіровоградського району та області, будучи особою,
що здійснює розрахункові операції, допустив невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в квитково-касовому
листі, чим порушив п.13 ст. З Закону України "Про застосування РРО в сфері
торгівлі, громадського харчування"
від 06.07.1995 р. №265 /95 -ВР.

Таким
чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за вчинення якого
передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився,  про
дату, час, та місце проведення судового засідання був увідомлений своєчасно.

Дослідивши
матеріали справи,   акт перевірки №1128
від 21.03.2007 року, суд вважає що в його діях є склад адмінправопорушення
передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 268,279,280,283-
285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№3-1919/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                                                                 27
квітня 2007 p.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Донецьку, громадянина
України, працюючого в ш-ті ім. Челюскінців, на утриманні неповнолітня дитина,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1
ст. 130 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 р.
о 19 год. 40 хв.,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ГЖ-412", д/номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Углегорська м. Донецька, з ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу
працівника ДАІ про проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у
присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 з'явився, пояснив, що дійсно 03 березня
2007р. керував автомобілем "ІЖ-412" в стані легкого сп'яніння.

Заслухав пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Враховуючи
особу винного та соціальної обставини у суспільстві, вважаю доцільним накласти
на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись статтями 283- 285 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ч. 1 ст. 130 КпАП України у вигляді штрафу на суму 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2503/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                         смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця с.Чагор Глибоцького району Чернівецької області,
за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2007 року о 14 годині 10 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Опель"
реєстраційний номер НОМЕР_1в
м.Чернівці по вул.Вінниченка, порушив вимоги
дорожнього знаку «Рух праворуч».

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа№
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
А.І. КОСТЕНКО,

розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС
України в Черкаській області м. Умань, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого,
за ч. 1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 19.03.2007 року в 6 год.
40 хв. був затриманий на 200 км а/д Київ-Одеса, за керування транспортним
засобом Фольксваген, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

На час розгляду справи в суді пройшов термін для
притягнення до адміністративної відповідальності тобто, два місяці з часу
складення протоколу про адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що
згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в
зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст. 38 ст. 247 п.7 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення
строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007
р. ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Тойота»
д/н НОМЕР_1 не
пропустив пішоходів які переходили проїжджу частину на пішохідному переході,
чим порушив вимоги п. п. 18.1
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 122 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1
у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД №
086062 від «11»
квітня 2007 р.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122
ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-3576 2007р.
ПОСТАНОВА

"   25 "____    _______ 04____________ 2007       р.              Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в Херсонській
області______________ Калімбет
ЛІ.        ___________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від   ДПС
Генічеського РВ УМВС______________________

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1
не працює_____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 18-00 год.
гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.5 правил
дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.
121 ч.І КпАП України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284   КпАП України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути   до
адміністративної
відповідальності   за   ст.
121    ч.І    КУпАП
у   вигляді

адміністративного
штрафу в сумі 17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1430/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А,
материал поступивший от ГНИ Первомайского района в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Нор - Агин
Абявянского района Армянской АССР, работающего частным предпринимателем,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 155-1 ч. 1 КУоАП,
в нарушении ст. 3 п. 1,2 Закона Украины от 01.06.2000 г. № 1776-3 «О применении
РРО в сфере торговли общественного питания и услуг», ст. 15 Закона Украины №
481/95 ВР от 19.12.1995 г. «О государственном регулировании производства и
оборота спирта этилового, коньячного, плодового, алкогольных напитков и табачных
изделий», работая в «Чебуречной» в с. Сусанино Первомайского района Автономной
Республики Крым, 16.03.2007 года в 16.30 часов, при проведении расчетной
операции реализации 2 бутылки водки «Биленька» по цене 10,80 грн., при этом
расчетный документ не выдался, РРО не применялся, отсутствует лицензия на
розничную торговлю алкогольными напитками, чем совершила правонарушение,
предусмотренное ст. ст. 155-1 ч.1, 164 ч. 1 КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя
на рассмотрение материала не явилась, хотя в протоколе имеется её подпись об
извещении главным госналоговым ревизором - инспектором о месте и времени
рассмотрении дела, и ходатайства от неё об отложении рассмотрения дела не
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
340 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-1373/2007 p.
27 квітня 2007 рову Може
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський
В.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від роти ДПС "Кобра" м.Таврійська про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця Ташкентської області, гр-на України, працюючого начальником охорони
ТОВ "Агрокомінвест", проживаючого в АДРЕСА_1за ст.ст. 122 ч.2,122 ч .2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007
року до Чаплинського районнбго суду Херсонської області надійшли
адміністративні протоколи на. гр.ОСОБА_1за правопорушення, передбачені ст.ст.
122 ч.2, 122 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_1.
04.04.2007 року та 06.04.2007 року на автодорозі Одеса-Мелітополь та
Херсон-Ґенічеськ, керуючи автомобілем ВАЗ-21061, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін в
зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено", тобто скоїв
правопорушення, передбачені вищезазначеними статтями КпАП України. Згідно вимог
ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що
адміністративне стягнення на ОСОБА_1слід накласти за правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України, як більш серйозне з числа вчинених,
оскільки правопорушення взаємопов'язані.

ОСОБА_1. вину
визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не представлені.

Керуючись
ст.ст.136, 283, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2675/2007 року ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року                                                                                                             м. Харків
Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Бобко Т.В., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню
народження, з вищою освітою, водія ВАТ „Автромат", проживаючого: АДРЕСА_1
ОСОБА_1. 16.03.2007 року о 08 год. 20 хв., керуючі автомобілем марки „Ніссан Максіма",
державний номерний знак НОМЕР_1по вул..
Північній в м. Харкові, на перехресті з проспектом Московським, не виконав
вимоги дорожнього знаку „Дати дорогу", чим порушив п.п. 8.4 ПДР України, в
наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки ВАЗ-2102, державний
номерний знак НОМЕР_2під
Адміністративний протокол стосовно ОСОБА_2 не складався.
У судовому
засіданні ОСОБА_1. погодився з оцінкою його дій працівниками ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Харківській області, пояснив, що ДТП відбулося внаслідок порушення ним правил дорожнього руху
України, розкаявся, просив накласти адміністративне стягнення не пов'язане з
позбавленням права керування транспортними засобами,
оскільки це може позбавити його можливості виконувати службові обов'язки водія підприємства.
судовому засіданні погодився з тим, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з
Факт вчинення ОСОБА_1.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ № 540669 від 16.03.2007 року,
поясненнями притягуваного та материалами справи, а саме: довідкою по дорожньо-транспортної
пригоди, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього, письмовими поясненнями
Суд, вислухавши
пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях водія
ОСОБА_1. міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно ст.. 34 КУпАП
обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне
правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного, наявність на утриманні ОСОБА_1. неповнолітньої дитини 2000 року народження.
Згідно ст.. 35 КУпАП обставин,
що обтяжують відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення, судом
При накладенні стягнення суд
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також ту обставину що право
керування транспортними засобами необхідно ОСОБА_1. для виконання ним
свої службових обов'язків.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1. та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
На основі викладеного, керуючись
ст. ст. 23, 27, 34, 35,
248, 252, 268, 124, КУпАП ,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривень 00 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2441/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                17
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,

Встановив:

05 травня 2007 року приблизно об 11 годині 45 хвилин
водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по бульвару Шевченко біля Калінінського
ринку не додержався вимоги дорожнього знаку, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України, тобто Федін ДД вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

На виклик в суд 17 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2, ст.
ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2341/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1 вАДРЕСА_2 керував
автомобілем марки «Ваз 2101 « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,  чим порушив
вимоги п. 14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 416710
від 24.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1757/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Чернігівської області, мешканця с.
АДРЕСА_1, водія
«Мілано»,

за ст. 122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року о 09-30
год. в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Івеко д/н 15990 НОМЕР_1не надав
перевагу у русі пішоходам, які переходили дорогу по нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п. 18.1
ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. З
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").