overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5186-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від       4-го
міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1957 року
народження жителя с.
Грозинці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «24»
червня 2007року в 07 год.
10 хв. в с Грозинці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21061 державний номер
НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю чим порушив п.
14, 6 ПДР ,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 000937 від 24.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Грозинці 1957
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-700/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня
2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року
народження, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ч.2ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007
року о 08 год. 30 хв. в
м. Баранівці на вул. Першотравневій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 2107,
номерний знак НОМЕР_1проігнорував вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупику
заборонено», здійснив стоянку автомобіля, чим порушив п.15.1 ПДР України.

ОСОБА_1
вину визнав, просить не накладати штраф, оскільки вперше притягується до
адміністративної відповідальності. Його вина підтверджується протоколом серії
АК№ 002430.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченного ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
-попередження.
Справа №3/2316 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року.                             Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, Чернівецької області,
громадянина України, не працюючого, за ст. 122-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.02.2007 року о 13 год. 10 хв. в с.Михальча
Сторожинецького району керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 залишив місце
дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги ст. 122-2 КУпАП та вимоги
ст.2.10 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився по не відомій причині, хоча про розгляд
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Крім
того вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення №168742.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122-2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 136 (сто
тридцять шість) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
27  грудня   2007 року
Справа   № 3-4139/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської області Затєєва С.Д.

з  участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Чернігівського  взводу ДПС ДАІ при
УДАІ   УМВС  України в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя  АДРЕСА_1,  громадянина України, не працюючого

за
ст. 122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли
до Борзнянського районного суду вбачається, що   1.12.2007 року   ОСОБА_1 в 23 год.35 хв. керуючи
автомобілем  LAND  ROVER
д/з  НОМЕР_1  на
а/д  Київ-Н.Яриловичі в с.Єрків
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год, при обмеженні
швидкості  60 км/год рухався зі швидкістю
131 км/год,  чим  порушив п. п. 12.4  ПДР
України  та  вчинив
адмінправопорушення передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами  справи.

Керуючись  ст.122  ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної  відповідальності у
вигляді   сплати  штрафу
у сумі   15   грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа №3-79/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

почі ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
21.11.2006 року о 10 годин 35 хвилин, керуючи
автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_1по
вул.Ак.Глушко в м.Одесі, порушуючи вимоги п 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, скоїв проїзд
перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний)

ОСОБА_1 в письмовому
пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з
наступних підстав.

Згідно п 8.7.3.
вказаних Правил, червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
310365 від 21.112006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись чЗ ст 122,
ст.ст 9,24,33,38,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
Справа № 3-1567/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2007р. Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1953 року народження,
жителя  АДРЕСА_1,  водієм ДП «Луга -Нова», до адміністративної
відповідальності притягувався -

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.10.2007 року о 03год. 30 хв.
ОСОБА_1керуючи автомобілем КМАЗ
д.н.з. НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, не надавши переваги
в русі автомобілеві , який рухався по головній дорозі чим порушив п.
16,11Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригвіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
Справа
№3-1688/07
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово не працюючий ,  про порушення ним ч.1 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И  В:

27.10.2007
року в с. о 08.40  годині ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 2103 н/з НОМЕР_1, без проходження державного
технічного огляду , чим  порушив
п.31.3.”б” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №
029580  від 27.10.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 /сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа 3-450 /07р
ПОСТАНОВА

23 березня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Лисенко М. Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївської обласної держрибінспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с

Михайлівна
Снігурівського району, не працюючого,

за ст.85
ч.4 КпАП України, ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року близько 06-35 годин на річці Інгулець
в районі с Михайлівка
ОСОБА_1., здійснював
вилов риби забороненим знаряддям лову-сіткою. Рибним запасам заподіяно
матеріальної шкоди у розмірі 153 грн.00 коп., виловом 3-х штук молодих щук на
суму 06 грн. 50 коп.

Вказаними діями
ОСОБА_1., допустив
правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУАП.

Вказаного правопорушник не заперечував, пояснивши, що
дійсно здійснював вилов риби, бо донька вагітна і дуже захотіла риби, а грошей
не було.

Факт вчинення правопорушення підтверджується представленим протоколом,
описом-оцінкою відібраного рибальського майна, актом зважування вилучених живих
ресурсів, такси, приймальним актом знаряддя лову.

Відповідно до ст. 40 КУАП на правопорушника покладається обов'язок
відшкодування заподіяної шкоди у розмірі 153грн. з урахуванням залишення 3-х
молодих щук на суму 6 грн. 50 коп., а всього 159 грн. 50 коп.

Враховуючи те що, ОСОБА_1., до адміністративної відповідальності
притягується вперше, вчиненому щиро розкаявся, беручи до уваги не значної
кількості виловленої риби (3 штуки) та тяжким матеріальним становищем
порушника, який є безробітним, Вважаю, за можливе на підставі ст. 22 КпАП
України, звільнити ОСОБА_1., від адміністративної відповідальності при
малозначності правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності
правопорушення на підставі ст. 22 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Вилучене знаряддя лову сітку, згідно приймального акта від 22.01.07р.
конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави завдану матеріальну
шкоду у розмірі -159 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 року                                                                          Справа
№ 3-970 / 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д.

3 участю притягуваного,розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від ПС

Ніжинського МРВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження,
жителя с.Ядути Борзнянського району Чернігівської області,громадянина

України ,
працюючого водієм ТОВ „Ядутинське"

заст. 122 ч.3
КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 06.03.2007 року ОСОБА_1. в м.Ніжині керуючи автомобілем ГАЗ
33021 дн НОМЕР_1не надав перевагу в русі пішоходу на пішохідному переході, чим
порушив п.18.1 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.3
КУпАП.

Вина
притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.3 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
по справі № 3 - 464/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

07лютого 2007року                                                                                             М.Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Панасенко О.П., розглянувши протокол АГ № 245583 від 11.01.2007 року та
матеріали, які надійшли з ВОГП Марганецького MB УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1953 р.н., урож.
Брянська обл., мешкає:
м. АДРЕСА_1НЕ ПРАЦЮЄ: ЗА СТ. 123
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 року о 14-00
год. ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 3110,
держ. номер НОМЕР_1, по
вул. Радянській в м. Марганець не виконав вимогу дорожнього знака 2.2 "Проїзд без
зупинки заборонено", який встановлено перед залізним переїздом, про що був
складений протокол працівниками ДАІ про порушення ПДР.

У судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином. Заяви про перенос слухання справи не надходило.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 123
ч.2,268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 10
грн. Постанова остаточна.
Справа
№ 3-962/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської
області Гулий В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ЖВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Миколаївської області, проживаючого с АДРЕСА_1, Казанківського району, Миколаївської області, працюючого
головою СФГ,

за ч.1ст. 122 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року о 15 годині 40 хвилин в смт. Казанка, Миколаївської області,ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 2410, державний
номер НОМЕР_1, на перехресті доріг, при повороті
ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху.

На розгляд справиОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, щоОСОБА_1. повністю підтвердив обставини,
зазначені вище.

В скоєному є склад адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,
як порушення правил проїзду перехресть .

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП і піддати штрафу у розмірі
15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. Отримувач: державний бюджет Казанківського району
Миколаївської області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
№ 3-4509/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Пикула Э.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца Ошской обл., гр-на Украины, не работающего, проживающего по
по ст.122 ч.1 КоАП Украины, -
06.03.2007 года в 15 час. 25 мин.
ОСОБА_1. по ул.Проезжая в г.Джанкое, управляя автомобилем ZVK
повороте выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины
и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
В суд правонарушитель не явился, не
известив о причине своей неявки, был уведомлен надлежащим образом.
совершении данного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном
правонарушении Ms 021725
от 06.03.2007 года по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, с которым он был ознакомлен,
подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть взысканию в виде штрафа
в размере 08 грн. 50 коп.
Джанкойского района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ПСУ в АРК г.Симферополь МФО
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья  Э.А.Пикула
Справа № 3-940
ПОСТАНОВА

28.03. 2007 р.Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Петров В.В. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працює водієм «Хлібокомбінат», що
мешкає АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 2   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ № 299586 від 19.02. 2007 p., 19.02.2007 року
ОСОБА_1 в с .Бережанка
Верхньорогачинського району керував автомобілем ГАЗ 2705 державний номер
НОМЕР_1з підвищеним зносом протектору шин.

При розгляді адміністративних справ встановлено, що правопорушник вчинив
зазначені правопорушення, винним себе визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, який оскаржено не було, та його підписом на протоколі про
адміністративне правопорушення про визнання своєї вини.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, суд вважає застосувати до нього
адміністративне покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 121 ч.2,   284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді
штрафу - в сумі 8 грн. 50 коп. на користь держави на р/р 0142, код
21081100, одержувач Державний бюджет, ОКПО 34677098, банк 'ГУДКУ в Запорізькій
області, МФО 813015.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1148/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03. 2007 року               Судця
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, що надійшли

до суду від Кіровоградської МДШ
стосовно :

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,    директора ТОВ АФ "Гаївське",

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

зач.1 ст. 163-1,4.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ТОВ АФ "Гаівське",
зареєстрованого за адресою с Гаівка, Кіровоградського району, Кіровоградської області,
будучі посадовою особою, допустив порушення порядку
ведення податкового обліку, в результаті чого недонараховано до бюджету податок на прибуток за 2005 рік на суму 9580
грн., та недораховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 881,31 грн., що є
порушенням пп 4.1.1, пп 4.1.6 ст.4, пп 12.3.1
ст.12 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР « Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями), п.п.
7.3.1 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР
«Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями), пп 4.3.21, ст.4,
п.п.8.1.1 ст.8, п.19.2-а.ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" № 889-ІУ від 22.05.2003 р., що було виявлено Кіровоградською МДШ під час планової документальної перевірки товариства 27 лютого 2007
року, тобто, вчинив правопорушення,
відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-4
КУпАП.

ОСОБА_1 в призначив судове
засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 судом встановлена і підтверджується актом перевірки від 27.02.2007 року № 15/23-00/33321190,
протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2007року.

Керуючись ч.1 ст.163-1 ч. Іст.163-4,
36,280,284,285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 150 (сто п'ятьдесят)
грн.

Постанова не оскаржується.
Дело №
23 марта 2007г. судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Б лохин А. А. рассмотрев материалы,
поступившие от начальника 6-го межрайонного
отдела ГАИ УТАИ Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
Горловки Донецкой области, работающего торговым представителем в   Ш1 «Кубарев», проживающего по адресу:
ст. 121 ч. 1 КоАП Украины,
12.02.2007г. в 08 час.
без согласования с ГАИ, чем нарушил п. 32.1 правил дорожного движения.
в суд не явился по неизвестной суду причине. О дне и времени слушания дела
надлежащим образом уведомлялся. Ходатайств об отложении слушания дела в адрес
суда не поступало.
во внимание, данные, характеризующие личность правонарушителя, его
имущественное положение, учитывая характер совершенного правонарушения, суд
считает, что для воспитания лица совершившего административное правонарушение,
и предупреждения с его стороны новых правонарушений, необходимо наложить на
ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного,  учитывая обстоятельства дела, руководствуясь
283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление обжалованию не
Справа№3-
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК

розглянувши
матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючої
продавцем у ПП „Лазар", с
Березівка, проживаючої в с
Березівка, Маньківського району, Черкаської області, за ст. 156 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., працюючи продавцем ПП „Лазар", в магазині „Олімп",
що в с Березівка,
Маньківського району, Черкаської області, здійснюючи торгівлю, 16.04.2007 р.
продала неповнолітньому ОСОБА_2. 1996 р.н., три пачки цигарок „L&M", чим порушила
правила торгівлі тютюновими виробами.

Правопорушниця в суді себе винною
визнала.

Вина правопорушниці в суді підтверджена повністю зібраними на неї
матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення передбаченого
ст. 156 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи данні на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини це те, що
вона щиро кається у вчиненому, обтяжуючі обставини не встановлені, тому вважає
за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2, ст. 156, ст. ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі 85 грн. на користь держави. Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-1718/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний СО., розглянувши матеріали, що надійшли з Взводу ДПС із забезпечення
супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«6» грудня 2006
року о 06 годині 20 хвилин
правопорушник ОСОБА_1, який керував автомобілем марки «Тойота Авалон», д/н.
НОМЕР_1, за наявності двох смуг для руху в одному напрямку здійснив виїзд на
смугу зустрічного руху, та обгін транспортних засобів, в результаті чого був
порушений п. 14.6 «є»
Правил дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до адміністративної
відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України
закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України
закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:  С. О.
Погрібний