overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5278/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з ДПС Олександрійського ВДАІ, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.3  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2007р. о 14 год. 30 хв. в м.Кіровограді по
провул.Училищному, керуючи транспортним засобом КІА-Магентіс, НОМЕР_1, не надав
переваги в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
пункт 18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа №3-1311/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2007 року                смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Молодія Глибоцького району, Чернівецької області, за   ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки "АЗЛК 2141"
номерний знак "НОМЕР_1" в с.Молодія Глибоцького району Чернівецької
області допустив зіткнення з автомобілем марки "ЗАЗ 11055Z" номерний знак "НОМЕР_2", що
спричинило його пошкодження.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ст. 124 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа
№ 3-2773                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 12 годин 00 хвилин на вул.. Пушкінської в м. Сімферополь ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 3102, державний номерний знак НОМЕР_1належним йому на праві
власності, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надавав переваги у
русі транспортному засобу, що рухався по головної дорозі. Своїми діями він
порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України (далі ПДРУ), що знаходяться в
прямому причинному зв'язку наслідками - створення аварійної обстановки для
учасників дорожнього руху.
винним себе при розгляді справи у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1).
кваліфіковані правильно за ст. 122 ч 4 КУпАП, як створення аварійної обстановки
для учасників дорожнього руху
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1за
ст. 122 ч 4 КУпАП штраф на користь держави в сумме шістдесят вісім гривень.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя -
Дело № 3-476107
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1.
1975 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.02.2007 года в 14 часа
50 минут на перекрестке ул.Чапаева-Луначарского в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила проезда перекрестка,
осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
в Запорожской обл. Код платежа 21081100
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
Дело № 3- 1772
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
Работающего мастером по эксплуатации в
КПРУ-3, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
17 января 2007 года в 09 часов 35 минут в г. Ялта, ул. Партизанская 3,
правонарушитель управляя транспортным средством Форд, государственный номер
НОМЕР_1, выполняя поворот налево пересек сплошную линию разметки, чем нарушил
п. 8.5.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 17 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                               Дело
№ 3-8146
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АРК г. Ялта, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 11  часов 50 минут ОСОБА_1 на  а/д Симферополь-Евпатория на 19 км, управляя
автомобилем «Опель-Астра», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_1, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом №  003840 от
15 апреля 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8909
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 мая 2007 года  в 09 часов
55 минут ОСОБА_1 на ул. Киевская 5 в г. Ялта,
управляя  транспортным средством -
«Форд-Сиерра»  г/н НОМЕР_1, приближаясь к
нерегулируемому  пешеходному переходу
обозначенным дорожным знаком 5.35.1; 5.35.2, водитель не остановился, тем
самым,  не предоставил преимущества в
движении пешеходам, которые переходили проезжую часть, чем нарушил п. 18.1.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль вину свою в
содеянном   признал.
Виновность его так же
подтверждается  протоколом об
администртином правонрушнии  от 07 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1. правильно квалифицированы  по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                           Дело № 3-6520
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Кировоградской обл, гражданина Украины,
не работающего,   проживающего по адресу:
1  Кодекса Украины об административных
12 апреля 2007  года  в
16 часов 10 минут ОСОБА_1 на а/д Ялта-Севастополь 1 км, управляя автомобилем
«Митцубиси» гос. НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 252644 от 12 апреля 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Дело № 3-4298/07
30 марта 2007 года                                                                  г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Дзярук М.П. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.
Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. Запорожье, АДРЕСА_1 по ст.
09.02.2007 г. около 10
час. 55 мин. ОСОБА_1. управляя микроавтобусом на 25 км автодороги
Запорожье-Мариуполь, осуществлял перевозку пассажиров без лицензии на право
заниматься данным видом деятельности.
Рассмотрев поступившие
материалы дела об административном правонарушении, выслушавОСОБА_1., суд
приходит к выводу, что в его действиях формально содержится состав
административного правонарушения, однако в силу малозначительности считает
возможным освободить правонарушителя от административной ответственности,
ограничившись устным предупреждением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 9,22,284
Освободить ОСОБА_1 от административной ответственности,
предусмотренной ст. 164 ч.1 КУоАП, ограничившись устным предупреждением.
Производство по делу прекратить. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-5464/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, /не/ працює водій автопідприємства

За ст.123 ч.2 КУпАП

05.11.2007 року
о  14-40 год. на автодорозі в
м.Золотоноша ОСОБА_1,  керував  /автомобілем
ВАЗ 21061  д.н.   НОМЕР_1
Керував
т.з., проїхав на заборонений знак залізничний переїзд,  чим порушив
п. п.20.2. ПДР України, свою вину
у вчиненому адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.123 ч.2
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1у
вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст.123 ч.2 КупАП   і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в
прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду                                                            С.І. Калашник
№ 3-5154 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.03.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 132 КУоАП ОСОБА_1, 1976 г.р., прож: г.АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
03.03.2007 года ОСОБА_1, нарушил
правила хранения транспортных средств, за установленными местами их стоянки.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 2.39 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 132
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1к административной  ответственности по ст. 132 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
Дело №3-4798/07
19.03.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
03.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122
Украины взыскать штраф в размере
Постановление не обжалуется.
№3-8748/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из 1-го межрайонного  отдела
Государственной Автомобильной Инспекции УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1954 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 35 минут, на автодороге г.Симферополь, водитель,
управлял транспортным средством «Хонда» госномер НОМЕР_1не выполнил требование
дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», допустил стоянку в зоне действия
дорожного знака, чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения
явился, вину свою согласно протокола об административном
правонарушении   признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 02 мая 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 16 часов 30 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «Тойота» госномер НОМЕР_1, произвел остановку
на перекрестке,  чем нарушил п.15.9 «б» Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 03 июля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И
октября 2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
гор. Ялта,  гражданина Украины, не
работающего,   проживающего по
по ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
2007 года  в 13 часов 50  минут ОСОБА_1 на ул. ЮБШ 44 в г. Ялта,  управляя автомобилем «Форд Транзит»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим на праве  собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 038649 от 23 сентября 2007 года, с которым  последний согласился.
Его действия    подпадают
под признаки ст. 122 ч. 3  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Справа
№ 3-5259/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

03.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Маловисківського МВ ДАІ при
УМВС в Кіровоградській області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.10.2007р. о 10 год. 45 хв. в с.Оникієво по
вул.Жовтневій, керуючи транспортним засобом ГАЗ-53, НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
№3-947/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1957 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
06 января   2007 года в 16 часов 20 минут, на автодороге
Симферополь-Ялта-Севастополь,  водитель,
управляя транспортным средством «Фиат» госномер НОМЕР_1, произвел стоянку на
пешеходном переходе, чем нарушил п.15.10 «а» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 06 января 2007 года, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: