overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8433
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  мешканця
с.Удріївці Дунаєвецького району, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 жовтня 2007 року, о
10 год. 00 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1 керував транспортним
засобом ГАЗ без номерного знака, чим порушив п. 30.2 Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісімдесят п′ять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року близько 10год. 45хв., на а/ш. Одеса -Новоазовськ, 206км.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21104», д/н НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, перетнувши при
цьому суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 «Правил дорожнього
руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа № 3-4457
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від   1 взводу ДПС 2 ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Криків  Чемеровецького району  , тимчасово не працюючого

за
ст. 130  ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18.09.2007
року біля 20 години 35 хвилин на автодорозі Кам»янець-Подільський-Білогір»я
ОСОБА_1  керував транспортним засобом в
стані алкогольного сп»яніння,чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави  в сумі  255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-8342
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1 Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 листопада 2007 року, о 02 год 15 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд,
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим
порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3 - 1053 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

10 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го ВДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає АДРЕСА_1, Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 4 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
17.05.2007 року в 2 год. 05 хв. був затриманий
на а/д Київ-Одеса, за керування транспортним засобом ВАЗ-2107, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 4, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 68,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л.
МАРЕНЮК
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року                                                                                                    м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

по ст. 44  2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.02.07р.
робітниками міліції був затриманий ОСОБА_1, у якого було виявлено бражний пакет
з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, згідно висновку
експерту № 789 від
22.02.07р., вказана рідина є канна бісом вагою 0,1 гр.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 44 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44 2, 283-284
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44  2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.
Справа № 3-1513/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                    5 квітня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
місто народження Донецьк, гр-нин України, працює ПП «Строй сервіс», мешкає за
адресою: м. Донецьк-46, АДРЕСА_1,-

за ст. 121 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

27.02.2007р. о 7-35 год. ОСОБА_1. в м.
Донецьк, по вул.. Куйбишева, вул.. Матросова, керував транспортним засобом
КаМаз 53228, н/з НОМЕР_1, який не пройшов
технічного огляду за 2006р., чим порушив п. 31.3.б ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу на суму 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007
року близько 16год.  20хв.,  на а/ш.
Одеса Новоазовськ, 206км., ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Опель-Аскона»,  д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортних засобів
на  перехресті,  чим  порушив  вимоги
п.14.6  «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4387
П О С Т А Н О В А

13
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  1 взводу ДПС 2 ВДАІ УМВСУ в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Залуччя   Чемеровецького району  , водія маршрутного таксі

за
ст.122 ч.4   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

20.10.2007 року біля 16 години 15 хвилин   в м.Кам”янець-Подільський  ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом  здійснюючи поворот ліворуч не виконав вимгу
д.з. „ Дати дорогу „, не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній
дорозі, змусивши його різко загальмувати та змінити напрямок руху , чим порушив
п.16.11 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1  слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1    до адміністративної відповідальності  за ст..122 ч.4 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-9271/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02
березня 2007
року                                                                                                   м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В.,
розглянув матеріали справи, які надійшли з Хмельницького ВМ
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007р. громадянин ОСОБА_1 лаявся нецензурним картанням, на зауваження не реагував, чим порушував
громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами
адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке
передбачена адміністративна відповідальність по ст.
173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173,
283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року близько 11год. 10хв., у м. Херсоні по вул. Перекопська, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ДЕУ», д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортних
засобів ближче ніж за 50м. до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п.14.6
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної
відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1, адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8477/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року                                                                                                              м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич
І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПА в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

1961 року
народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

який працює:
приватний підприємець.

по ст. 1551  ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року при перевірці СПД ОСОБА_1, були виявлені
порушення п.п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Вина
ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими до суду
матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи у їх сукупності, вивчивши пояснення, суддя вважає, що своїми
діями ОСОБА_1, порушив п.п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена
адміністративна відповідальність по ст. 1551 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
1551 ч.1,
283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Дело № 3-6912
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2007 г. Судья
Первомайского городского суда Луганской области
Скочий А.Д., рассмотрев материал, поступивший из   ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в
Луганской области, о привлечении к административной ответственности
года рождения, раб.: шахта «Карбонит», проходчик
24.11.2007 г. в 12-50 час. при выезде
из г. Первомайска в г. Попасная ОСОБА_1 управляя транспортным средством
железнодорожного переезда, допустил движение через переезд в два ряда, чем
Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину признал. Однако в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
протокола об административном правонарушении был уведомлен своевременно.
Изучив материалы административного
дела, прихожу к выводу, что в действиях ОСОБА_1 содержатся признаки
административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 123 КУоАП.
Руководствуясь ч.2 ст. 123 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  на основании
ч.2 ст. 123 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме
08,50 грн. в доход государства.
Постановление обжалованию не
Судья
Справа № 3-4474
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від    2 МР ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
м.Городок  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Андріївка   Чемеровецького району  , коменданта ЗАТ « Оболонь «

за
ст. 130  ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

26.10.2007
року біля 16 години 15 хвилин  в
смт.Чемерівці ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп»яніння,чим порушив п.2.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..130 ч.1 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави  в сумі
255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-939/07
П О С Т А Н О В А

21
листопада 2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого  в АДРЕСА_1Новомиколаївського
району Запорізької області, працюючого в ВАТ
"Новомиколаївський молокозавод" вантажником, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

24
жовтня 2007 року, о 10.40 ОСОБА_1в смт.Новомиколаївка Новомиколаївського району
Запорізької області на вул.Войкова, керуючи мотоциклом  МТ-10, н/з НОМЕР_1, при виїзді з другорядної
дороги не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався  по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8,50 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-4375
П О С Т А Н О В А

13
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  4 МР ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
м.Кам”янець-Подільський  про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1 Чемеровецького району  , тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14.10.2007 року біля 11 години 20 хвилин   в
м.Хмельницький ОСОБА_1  керуючи
транспортним засобом  здійснив рух прямо
зі смуги, яка призначена для повороту праворуч
, чим порушив п.5.16  ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за ст..122 ч.2 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-3131/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДПС по обслуговуванню Рокитнянського
району  УДАІ МВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року о 10-20 годині в с. Ольшаниця
Рокитнянського району ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем марки «КАМАЗ»  державний
номер НОМЕР_1, що належить йому на праві власності ,  порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0444364 від 09.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3-40 гривні.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-3051/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДПС ВДАІ по обслуговуванню Ставищенського
району  УМВС України в  Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не  працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2007 року о 11-45 годині в смт. Ставище по вул.
Радянській ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21093» державний номер
НОМЕР_1, що належить  на праві власності
ОСОБА_1,  не виконав вимоги дорожнього
знаку «Рух заборонено».

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0421500 від
04.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________