overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1886/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

21 березня 2007 року, біля 11 години 45 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Хотинській, 17 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ-^ЮІЗ" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9 V Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу ближче ніж за 10 м до пішохідного переходу.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 21 березня 2007 року, біля 11 години 45 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Хотинській, 17 він керував
автомобілем "ВАЗ-21013Л н.з. НОМЕР_1 та здійснив зупинку транспортного
засобу ближче ніж за 10
м до пішохідного переходу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 21 березня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ?

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ:
ПОСТАНОВА

13.12.2007р.
Суддя Генічеського районн ого суду в Херсонській облас ті Калімбет Л.І розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС Генічеського РВ УМВС Про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. прож.
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 р. в с Жовтневе в 14-55 год. гр . ОСОБА_1. керував транспор тним засобом, порушив вимоги п. 2.9в правил дорожнього руху, с коїв правопорушення, відпові дальність за яке передбачене ст. 121 ч.4 КпАП України.
Вину в скоєні правопоруше ння визнав при складанні про токолу.
Вивчивши матеріали справи , суд встановив, що на момент р озгляду справи, строки притя гнення до адміністративної в ідповідальності пройшли згі дно із ст.38 КУпАП і провадженн я по справі підлягає закритт ю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУп
АП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про а дміністративне правопоруше ння, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закри ти.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-2037
ПОСТАНОВА

19 листопада 2007 року                                                                                           смт.
Тельманове

Суддя
Тельманівського районного суду Донецької області Ольховська О.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ УМВС України в Донецькій області м.
Волноваха про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с
Кам'янка Тельманівського району Донецької області, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2007
року о 08 год. 30 хв.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1біля села Новотроіцьке на 164 км.
автошляху Донецьк-Маріуполь,. на перехресті нерівнозначних доріг не надав
перевагу у русі транспортному засобу, який наближався до данного перехрестя доріг
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП
України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст.122
ч.1,221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-670
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 485020 вFіFдF 02.02.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа
№3-1787/07
ПОСТАНОВА Іменем України

15 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

13 квітня 2007 року, біля 07 години 10 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський по вул. Грушевського ОСОБА_1, керував автомобілем
'ВАЗ-21076' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього
знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості 40" рухався зі швидкістю 60 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 20 км/год.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 13 квітня 2007 року, біля 07 години 10 хвилин в м.
Кам'янець-Подільський по вул. Грушевського він керував автомобілем
'ВАЗ-21076'та в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40" рухався зі швидкістю 60
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 20
км/год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 13 квітня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП,суддя :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3- 1796 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11" травня 2007 року суддя ПІДДУБНИЙ І.А.
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області,
розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського МРВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина АДРЕСА_1, ур. АДРЕСА_2, не судимого, одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта - вища, мешкаючого: АДРЕСА_3

Права, передбачені ст. 268 КУАП, правопорушнику роз"яснено.

Заст.203ч.1
КУАП

встановив
:

10.05.2007 року громадянин АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебував в
АДРЕСА_4 без документів на право проживання в Україні, чим
порушив вимоги статті З Закону України « Про правовий статус іноземців та осіб
без громадянства».

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Правопорушник в суді свою вину визнав повністю.

На підставі ст. 203 ч. 1 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив
:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
штрафу на користь держави в сумі 340 - 00 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 74/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із
відділення ДАІ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 130 ч. 1,
ст. 124 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007 року
о 20 годині 10 хвилин в с.Дащенки керував автомобылем
БМВ 318 д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, після продування трубки
контроль тверезості, вона змінила з жовтого кольору на зелений, що пыдтверджуэ факт вживання
спиртних напоъв. Та зы
слыв водыя здыйснив наъзд на електроопору, де саме вын не пам'ятає ,так як автомобіль на час зупинки був
пошкоджений.

Обставин, що
обтяжують, чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст.130
ч.1.,124, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всима видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова суду
може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області протягом
десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурора.
Дело №3-7047/07
2007 года Судья
Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрев материалы,
поступившие из 7-го МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Литвы,
временно не работающего, прож. АДРЕСА_1
Харьков - Симферополь
- Алушта - Ялта 564 км правонарушитель управлял
транспортным средством "РОВЕР" г/н НОМЕР_1 с признаками алкогольного опьянения
{резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение слизистой оболочки глаз).
присутствии двух свидетелей освидетельствован с применением индикаторной трубки
"Контроль Трезвости", которая изменила цвет, от освидетельствования в
медучреждении отказался, чем нарушил п.п. 2.9а ПДД Украины и тем самым совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1
подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30.04.2007г.
Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст. ст. 284, 27, 130 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 лишить права
управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.
. Изъятие   водительского   удостоверения   возложить
на   работников      ОГАИ Джанкойского ГРО.
Срок исполнения наступает с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Справа
№ 3-1126/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" квітня 2007 року Судця Ізюмського
міськрайонного суду Харківської області Бутенко В.М..,
розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України м.Горлівка
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. АДРЕСА_1, громадянин України, не працює, мешкає по АДРЕСА_2

Права та обов'язки, передбачені ст.268 КУАП, правопорушнику роз'яснено.

Заст.121ч.1   КУпАП

встановив
:

19 березня 2007 року близько 12 год 45 хв. в АДРЕСА_3 керував автомобілем ВАЗ-2121 д/з НОМЕР_1 на якому встановлено газове обладнання
не зареєстроване у встановленому порядку, чим порушив п.32.1
ПДР України.

Винність підтверджується матеріалами справи.
Правопорушник за викликом в суд -

з'явився.

На підставі ст. 121 ч.1 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284
КУАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у сумі 17 грн.00 коп. Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.
Справа №3-845
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року суддя
Єланецького районного суду Миколаївської області Раєвич Т.М.

розглянувши
матеріали які надійшли від Єланецького РВ УМВС України в Миколаївської області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1.

за ст. 51 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

10.04.07 року о 19.30 год. громадянин
ОСОБА_1. здійснив крадіжку металевої сітки від ліжка, з подвір'я домоволодіння
громадянки ОСОБА_2., чим
наніс останній збиток на суму 150
грн.

Громадянин
ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, суду пояснив, що він проживає за адресою АДРЕСА_1, в будинку який
належить двум господарям.
Дійсно 10.04.07 року о 19.30 год. він побачив під літньою кухнею громадянки
ОСОБА_2. металеву сітку від ліжка, та викрав її. Викрадену сітку він продав
жителю с.Куйбишівка ОСОБА_3. за 15 грн. 13.04.2007 року вранці до нього прийшла
громадянка ОСОБА_2., яка запитала чи брав він сітку від кроваті, він відповів,
що брав та пообіцяв повернути її до вечора. На даний час металеву сітку від
ліжка він повернув громадянці ОСОБА_2.

Вислухавши
пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що
в діях громадянина ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ст.51 КупАп,
а тому керуючись ст.278 -
280 КупАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Громадянина
ОСОБА_1визнати винним скоєнні правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Постанова являється остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах
про адміністративне правопорушення не підлягає, але на протязі 10 днів на неї може
бути подано протест прокурора.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Крюковський
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ, м.
Таврійськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка, громадянина України, працюючого водієм у
ТОВ «Геліос-1» мешканця АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

31 жовтня 2007
року приблизно о 17.20 год.
ОСОБА_1 на автодорозі Одеса - Мелітополь (296 км.), керував
автомобілем КамАЗ-5511. номерний знак - НОМЕР_1, на якому, без узгодження з
органами ДАІ, встановлено тяговопричіпний пристрій, не передбачений
конструкцією підприємства-виробника, чим порушив вимоги п. 32.1. «є» ПДР України.
За даним фактом складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Керуючись ст.
ст. 9, 10,24, 121 ч. 1, 221,268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі
34 грн. 00 коп. (р/р 0011. МФО
852010, код 24103779. отримувач-місцевий бюджет
м. Каховка).

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа № 3-7789/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007 року                                                                                                   смт. Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України   на громадянина:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженець Херсонської області; мешканець АДРЕСА_1

працює водієм таксі 062;
громадянин України;

за ст.122 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов
протокол про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який
відповідно до складеного протоколу керував автомобілем Міцубіши дн НОМЕР_1 і рухався у
населеному пункті зі швидкістю 82
кмгод., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність,
відповідно ст.122 ч.1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час та місце проведення судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122
ч.1 КУпАП.

Вина
правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та його письмовими поясненнями у цьому протоколі.

Керуючись ст.ст.
24, 221, 283, 284, 287 КпАП
України, на підставі ст.122
ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого

ст. 122
ч.1 КпАП
України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 1870/2007 p.
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного
суду Тернопільської області Коломієць
Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського
відділення ДАІ в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1, освіта середня, одруженого, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, непрацюючого,
несудимого, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ч. 1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2007
року о 13
год. 05 хв. в с. Боднарів Калуського району
Івано-Франківської області гр.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Ауді-80»
номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та особу
правопорушника, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, має на утриманні одну неповнолітню дитину
обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 р. суддя
Оболонського районного
суду м. Киева Шевченко

Л.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Оболонського

РУ ГУ MB
С України в м.
Києві про притягнення до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця  м.Києва,      працюючого:   ТОВ   „Астра  Україна-
менеджером,

проживаючого в АДРЕСА_1

по ст. 124 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

Гр ОСОБА_1 17.04.2007 року о 09 год 15 хв., керуючи
автомобілем "Хонда",
нз НОМЕР_1 в м.Києві
на перехрести пр.Московський-Оболонський, залежно від швидкості руху ,
дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Мазда" нз
НОМЕР_2, заподіявши даному автомобілю матеріальної шкоди, чим порушив п.13.1
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, свою вину визнав повністю.

Крім
того вина його підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця ДТП.

Тому на підставі
викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати    ОСОБА_1                                                               адміністративному

стягненню у
вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять ) грн. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1    за ст..
122 ч.1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2007
року о 18-35 годин, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу д.н. НОМЕР_1 на автошляху Знам*Янка-Луганськ
керував автомобілем в населеному пункті зі швидкістю 87 км/год. Перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 12.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 17 гривень (сімнадцять). Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3263/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя смт. АДРЕСА_1, зач.2 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17
квітня 2007 року ОСОБА_1 у смт. Глибока по вул. 10-ої річниці, керував
автомобілем марки "ВАЗ 2107" номерний знак НОМЕР_1, з технічними несправностями, з якими згідно з
встановленими правилами експлуатація їх забороняється.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2
ст.121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-3193/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід MB ДАІ м. Гола Пристань Херсо нської області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІНФ
ОРМАЦІЯ_1, уродженця та жите ля АДРЕСА_1, не працює за ст . 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17.09.2007 р. в м. Гола Пристань ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем, п орушив правила обгону, здійс нив обгін на перехресті, чим п орушив п.14.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відпо відальність за ст. 122 ч.1 КУпАП.

За даним фактом ОСОБА_1 в ину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 28 4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.1 КУпАП у вигляді попередж ення.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-565/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Данилюк Т.В. при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,           уродженця   та
жителя   АДРЕСА_1працюючого водієм
ЧП "Азуров"за  ч.І ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 16
.03.2007 року о 17
год 00 хв. На автодорозі Київ- Н-Яриловичі керуючи автобусом
здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті де обгін заборонено.

Правопорушник в
судове засідання з невідомих суду причин не з"явився хоча про час та місце
його проведення правопорушник був повідомлений належним чином, тому суд вважає
за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи,
суд   вважає, що в діях гр. ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 122 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.І ст.122
КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП і призначити йому
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8,50 грн.

Суддя Сосницького районного суду :  Т.В. Данилюк