overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 309707
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1я, уроженца с.Ильинка
Красноперекопского района, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
27.03.2007 года в 09-10
часов ОСОБА_1. в г.Красноперекопск по ул.Гекало, управляя транспортным
запрещено», чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268
КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожных знаков.
освобождения     ОСОБА_1.     от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,268,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-484 27.03.2007 року
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                                               смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від роти дорожньо-патрульної служби «Кобра» м.
Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця с.Лугове, Іванівського району, Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1громадянина
України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не
притягувався, за ч.2ст. 122
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 12 березня 2007
року о 21 год. 25 хв. на 65 км автодороги Херсон-Каховка-Генічеськ,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем М-2140, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.
2.2 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне правопорушення
вину свою визнав повністю.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи
повідомлений завчасно в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 не додержав
вимог дорожнього знаку, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221
КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1
попередження. Копію постанови направити до відома ОСОБА_1

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.

Суддя:
Справа № 3-380/2007 p. ПОСТАНОВА
04 травня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 14 МРВ ДАІ м.Красноармійськ Донецької області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч. 1 КпАП
ОСОБА_1 05 березня 2007 року о 12
км а/д Олександрівка-Красноармійськ,
керуючи автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону - здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6а
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1   винним себе визнав повністю.
ч. 1 КпАП України, суддя
ОСОБА_1піддати адміністративному покаранню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3343/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від УДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1,
приватний підприємець, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року о 15-40 годині на 79 км
автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «М 412», державний
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила користування
ременями безпеки.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаний до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не подав. Разом з тим у протоколі
про адміністративне правопорушення є пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АМ № 0047700 від 15.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 3 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Справа №3-745/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

11
квітня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого
по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

20 березня 2007 року о 17.20 годині водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-21083, державний номер НОМЕР_1 на а/д Першотравенськ-Миколаївка, в зоні дії
знаку «Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного засобу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст. 122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8 /вісім/ грн. 50 коп..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ про закриття справи

11 березня 2007 року                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПІ у Бродівському районі
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого у АДРЕСА_1працююче Бродівський „Галсільліс", директор

пост. 163-1
ч. 1 КУпАП, -

встановив:

31.01.2007 р. при перевірці Бродівського „Галсільліс" було
виявлено порушення директором ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення
податкового обліку: занижено податок на додану вартість за періоди 11. 05р. на суму 781,00 грн; 09.06р. 200,00 грн; занижено
податок на прибуток підприємств за 2005р. в сумі 3787,00 грн., за 2006р. 250,00
грн. чим порушено ст.5; ст.П Закон України від 28.12.1994р. „Про
оподаткування прибутку підприємств", ст.7 Закон України від 03.04.1997р.
„Про податок на додану вартість", ст.6; ст.8 Закону України від
22.05.2003р. „Про податок з доходів фізичних осіб" і що в діях
правопорушника вбачається наявність ознак адмінправопорушення, передбаченого
ст. 163-1 ч.І
КУпАП.

В судове
засідання порушник не з"явився, хоча належним чином був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи.

Оглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, ознайомившись з поясненням, суд
прийшов до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту вчинення
правопорушення, зафіксованого в протоколі
від      31.      01.
2007р.,
минуло      більше      двох
місяців.

Керуючись ст.ст. 38,
284 ч. 1 п. З
КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-1
ч.І

КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                              О-
Тропак
Справа №3/2862 2007 р.
ПОСТАНОВА

04.04.2007р. суддя Сторожинецького районного суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-твого міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецвкій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Панка
Сторожинецького р-ну , не працюючого за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.03.2007 року , о 13 год. 47 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 НОМЕР_1 в м. Чернівці при встановленому
обмеженні швидкості руху в населеному пункті ,
рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив пункт 12.5 ПДР України.

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі.

На підставі
ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).
пгт. Розовка                                                                                                 №3-189/2007
судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-189/2007, поступивший из РО УМВД Украины
Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего поАДРЕСА_1, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.4КУоАП,
года нарушая правила
дорожного движения, управлял транспортным средством с нарушением требований ст. 121 ч.4 КУоАП, за что был задержан
работниками ГАИ и на него был составлен протокол за № 352851 от 02.03.2007 года.
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1 поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.4 ст. 121 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 121 ч.4,
221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1к
административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 гривны.
ОСОБА_1. требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление
Дело №3-801/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л. А., рассмотрев в помещении местного суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца
работающего водителем в ГПУ ЖКХ, проживающего в г.Армянск,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
21.03.2007г. в 17-20 час. ОСОБА_1. на 1 км автодороги
Красноперекопск-Симферополь, управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6(a)
рассмотрении материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился,
причины неявки неизвестны.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 -нарушение водителями транспортных
средств правил обгона, подвергнуть его административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.Л, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа №3-403/2007 p. ПОСТАНОВА
березня 2007 року.                                                                       м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 05.02.2007 р.
в М.Тернопіль по вул. 15 квітня, близько 16 год. 35 хв. керуючи транспортним засобом марки ДЕО Ланос,
номерний знак НОМЕР_1,
недодержав розмітки проїзної частини шляху, а саме, з смуги дозволяючої рух
вліво поїхав прямо , чим порушив вимоги п. 5.16 д.1 ПДР України.
вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.
Вина порушника доведена протоколом серії АА №367927 про адміністративне
правопорушення від 05.02.2007 року.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини справи,
вважаю за можливе ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді
Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
122 ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3371/2007
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м.Одеси Погорєлова C.O., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Малиновського РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України, що мешкає: АДРЕСА_1,
до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року ОСОБА_1., знаходячись
вдома, розпочав сварку зі своєю жінкою, ОСОБА_2, та застосував до неї фізичну силу, чим скоїв насилля у
сім'ї.

ОСОБА_1у
судовому засіданні вину свою визнав, крім того вина ОСОБА_1підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному  стягненню  у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
51 гривні.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-751/2007р.
ПОСТАНОВА

I М' Я М УКРАЇНИ

29
березня 2007 року судця Середино-Будського районного суду Сумської області Швець І.Є.

розглянувши
матеріали, які надійшли з прикордонної застави „Середина-Буда"  про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянина РФ, мешканця
РФ, АДРЕСА_1., непрацюючого,
не одруженого,

За
ст.204-1 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.03.
2007року о 08 год.05 хв. прикордонним нарядом від прикордонної застави
„Середина-Буда" Сумського прикордонного загону України був затриманий  громадянин РФ ОСОБА_1 , який в пішому порядку на напрямку н.п. м.С-Буда
(Україна)-Зернове (РФ)незаконно перетнув державний кордон України,
позавстановленим пунктом пропуску.

Вищезазначений
громадянин РФ спільно
з громадянинами РФ ОСОБА_2,
ОСОБА_3. та громадянами України ОСОБА_4. та ОСОБА_5. незаконно
перетнув державний кордон України з РФ
та навпаки, в районі буд № 73 по вулиці Севська міст: Середина-Буда поблизу
інформаційного знаку №730 з метою переміщення вантажу з території РФ на територію
України в обхід встановлених пунктів пропуску, чим порушив ст.204-1 ч.2 КупАП.

Вину
свою визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи.

На
підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, керуючись ст.204 -1
ч. КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на дві доби .

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8814
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця с.Нестерівці
Дунаєвецького району Хмельницького області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 11 год 40
хв в м.Хмельницький по вул. Кам”янецькій, ОСОБА_1, керував транспортним
засобом ГАЗ-3110, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив пункт 31.3.
Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірітридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
№
3-1921/2007 p. ПОСТАНОВА
10 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02 березня 2007 року о 05 год.
Зборівського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «Фіат» номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.9
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-844/2007
Постанова

іменем України

19 лютого 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Стальніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоукраїнської
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1962
року народження, директор ФГ Світлана, проживаючий в с АДРЕСА_1за ст.
163-4ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

27 лютого 2007 року державним
інспектором Новоукраїнської ОДШ був складений протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, згідно якого під час документальної перевірки
виявлено порушення.

Відповідальність
за порушення ч. 1 ст. 163-4 КУпАП покладена
на керівника.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51 гривня на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з 19 лютого 2007 року.

Строк
пред"явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців
Справа №3-1238 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і мешканця с.Колодно, Збаразького району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Шанс», раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

21.01.2007року
приблизно о 06 годині 15 хвилин ОСОБА_1в
сБіла, Тернопільського району, Тернопільської області, керуючи автомобілем
марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 68 км/год.,
при обмеженні максимальної швидкості руху 40
км/год., чим порушив п. 12.9
(б) ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2007 року № 212226.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за
ознаками перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20
км/год.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП,
суддя

постановив:

Попередити
ОСОБА_1про   недопущення   в чинення в подальшому адміністративних
правопорушень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
Справа №3-1739/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP В ДАІ
(м Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає м. Полтава,
АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
26.02.2007 року, керував автомобілем „Сузукі", д.н.з. НОМЕР_1, близько 18 год. 50 хв., по вул.
М.Бірюзова в м. Полтава, з швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.02.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-424907
Судья
Калининского районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из 10 МРВ УГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении
к административной ответственности:
рождения, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
1 КоАП Украины, суд -
11.02.2007 года в 10 часов 35 минут на 603 км ад    Одесса- Новоазовск, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством марки «Камаз-5320», государственный    н/з НОМЕР_1, осуществил движение транспортным
средством задним ходом на перекрестке, чем
нарушил п. 10.10 ПДД
суд не явился о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен
надлежащим образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое
предусмотрена ст. 122 ч.1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
283-284 КоАП Украины.
административному взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. в
доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.