overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-660707
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 травня 2007 року Суддя Київського районного суду міста Донецька Донецькій області Епель
О.В.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
не працюючого ,  мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2007
року ОСОБА_1.  рухався на 181 км а/ш Донецьк-Маріуполь 07 год 40 хвил.,  керуючи транспортним засобом марки Део-Сенс
днНОМЕР_1 ,  рухався в
населеному пункті м.  Волноваха зі
швидкістю 86км/г,  чим перевищив
встановлену швидкість на 26км/г,  своїми
діями він порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1.  в судове
засідання не явився,  належним чином був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
про причини не явки до суду не повідомив,  від нього не надходило заяв про перенесення
розгляду справи,  тому,  у відповідності до положень  ст.
268 КУпАП,  вважаю за можливе
розглянути адміністративну справу під час відсутності особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності.

Дослідивши матеріали справи,  а саме: протокол про адміністративне
правопорушення,  під час складення
протоколу ОСОБА_1.  не оспорював
фактичні обставини вчинення зазначеного правопорушення та свою вину у його вчиненні
визнав у повному обсязі,  вважаю що у
діях ОСОБА_1.  міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч. 1
КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись  ст.   ст.  27,  33,
268,  122 ч. 1
КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,    передбаченого   ст.
122   ч.   1
КУпАП  та   притягти
до   адміністративної
відповідальності у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова в порядку адміністративного провадження оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                                          смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського відділення Любашівської
МДПІ в Одеській об­ласті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1980 року народження, громадянина України, директора ІНФОРМАЦІЯ_1, про­живаючого
АДРЕСА_1, по ст. 1631 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол
Саврансько­го відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про
адміністративне правопору­шення, передбачене ст. 1631ч. 1 КпАП
України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що в порушення вимог ст. 7 Закону України „Про
податок на додану вартість" із змінами та доповненнями при перевірці
22.02.2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено порушення ведення податкового обліку, а
саме: оформлення подат­кових накладних з порушенням за період 2005 - 2006 роки,
чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст.1631 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 2), іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 1631 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигля­ді штрафу в розмірі 5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня
2007 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі :

- головуючого судді Шляхова В. І.,

при секретарі Костюк Г. О., за участю ОСОБА_1 розглянувши
у відкритому засіданні сОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не одружений, не
працює, житель смт. Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,АДРЕСА_1, у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня
2007 року о 19. 00 год. на вул. Святомиколаївській, в смт. Ріпки Ріпкинського
району Чернігівської області в кафе „Закусочна” ОСОБА_1безпідставно нецензурно
лаявся у бік оточуючих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський
порядок і спокій громадян, тобто вчинив проступок передбачений ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1провину у дрібному хуліганстві визнав, поведінку
пояснює сп'янінням, вказує що не пам'ятає, але чомусь образився.

Його вина у
порушенні громадського порядку підтверджується матеріалами справи, зокрема
поясненням потерпілої ОСОБА_2, її заявою до ОВС, письмовим поясненням ОСОБА_1на
зміст протоколу і він підлягає відповідальності за
ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа
порушника, ступінь його вини і майновий стан,
відсутність обставин що обтяжують його відповідальність. Пом'якшує
відповідальність щире каяття.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
проступку передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення,-
90 (дев'яносто) грн. 00 коп. штрафу. Зобов'язати ОСОБА_1суму штрафу
сплатити через установу Ощадбанку з наданням квитанції до суду протягом 15 днів
з моменту отримання копії постанови. При невиконанні ним цього обов'язку
постанова підлягає примусовому виконанню.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримав
ОСОБА_1

13 березня 2007 року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від ВДАІ з обсл уговування адміністративно ї території Каховського райо ну (підпорядковане) УДАІУМВС
України в Херсонській облас ті, про притягнення до адміні стративної відповідальност і:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Нова Каховка Херсо нської області, громадянина
України, освіта повна загаль на середня, неодруженого, пра цюючого водієм у ЗПТ «Агроте кс-Миколаїв», мешканця АДРЕ
СА_1, за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19 листопада 2007 року приблизн о о 10.10 год. ОСОБА_1. у с. Федорі вка Каховського району, керу вав транспортним засобом «ІЖ -Ю-5», без державного номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9
«в». ПДР України. За даним факт ом складено протокол, з яким в одій ознайомлений і не оскар жив.
На виклик суду не з'явився, п ро час і місце судового розгл яду оповіщений належним чино м в установленому порядку.
Керуючись ст. ст. 9,10,24,121 ч. 4, 221,268,283 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 121 ч. 4 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 40 грн. 00 коп.
(р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримува ч - місцевий бюджет м. Каховка) .
Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Справа №3-1198 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від 1 MP ВДАІ
М.Хмельницький про притягнення

до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працюючого

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

22.02.2007
року біля 13 години 25 хвилин в м.
Хмельницький ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом проїхав на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3
ПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст..283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 грн 50 коп .

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя  І.Г.Кобрін
17 сентября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы, поступившие из МРО № 1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка, гражданина Украины, неработающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
в 12-55 час. ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством ВАЗ 2107, гос. НОМЕР_1на 108 км а/д Славянск-Мариуполъ, двигался с
превышением установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, чем нарушил п. 12.96 ПДД Украины.
В действияхОСОБА_1 усматриваются признаки ч.1 ст. 122
Украины, ст. 63 Конституции
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-719/2007 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про і притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, такого, що мешкає в АДРЕСА_1, працює ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2» водієм;, за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року
о 08 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 на

автодорозі Чернігів - Сосниця - Грем»яч,
керуючи транспортним засобом

марки "ІНФОРМАЦІЯ_3", державний
номерний знак НОМЕР_1, і на перехресті

нерівнозначних
доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги у

русі
транспортному засобу,  який  наближався до
даного  перехрестя  по

головній дорозі,
чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

У  судовому
засіданні     правопорушник  вину
визнав  повністю  та

показав, що він
дійсно 19.03.2007 року  на автодорозі
Чернігів - Сосниця -

Грем»яч, керуючи транспортним засобом марки
"ІНФОРМАЦІЯ_3", державний

номерний знак
НОМЕР_1, і на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись

по другорядній
дорозі, не надав переваги у русі транспортному засобу, який

наближався до
даного перехрестя по головній дорозі.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП та ; призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 (вісім)
гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1291 2007 року
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в м.АДРЕСА_1,
Черкаської області, працюючого завод «Магніт»

за ч.4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1. 24.03.2007 р. о 09 год. 30 хв. рухаючись в
м.Канів, керував автомобілем ВАЗ 21051,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
своєчасно не зареєстрований в ДАІ в установлений термін, чим порушив п.2.3
Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні
правопорушення передбаченого ч,4 ст.121 КпАП України визнав повністю, щиро
кається.

керуючись ст.ст.279,283,284,
ч.4 ст. 121 КпАП
України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121
КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського міськрайонного суду     В.М. Литвин
СFпFрFаFвFаF №F 3-1342
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
04 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF зFаFвFіFдFуFюFчFиFмF лFаFбFоFрFаFтFоFрFіFїF вFеFтFсFаFнFеFкFсFпFеFрFтFиFзFиF
зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 07 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 23 гFоFдFиFнFіF 04 хFвFиFлFиFнF вF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2107 вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, тFаF пFеFрFеFдFаFвF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_3, яFкFаF пFеFрFеFбFуFвFаFлFаF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF", "гF", пF.2.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.130 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF нFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFКF №F 0018291 вFіFдF 05.04.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFвFіFдFкFіFвF ОFСFОFБFАF_4, ОFСFОFБFАF_5, ОFСFОFБFАF_6, ОFСFОFБFАF_3.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
№ 3-2394/2007 p.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС
У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 громадянина України,
непрацюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

16 квітня 2007 року близько 08 год.45 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом ВАЗ-21074 н/з НОМЕР_1, відмовився від проходження медичного огляду на
стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР України, вчинив
правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушника даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284, КУпАП -

постановив:

накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-553/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Т.В.Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  та  жителя
АДРЕСА_1 не
працюючого.

за ч.2ст 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 08.03.2007
року о 17 год 05 хв. на
а/д Київ-Суми керуючи автомобілем ГАЗ 4301
д/н НОМЕР_1 зупинився ближче ніж за 10
м. до перехрестя.

Правопорушник в
судове засідання з невідомих суду причин не з"явився хоча про час та місце
його проведення правопорушник був повідомлений належним чином, тому суд вважає
за можливе розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд   вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються
ознаки правопорушення, передбачені ч.2 ст. 122 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 грн. на користь
держави.

Суддя
Сосницького районного суду                                                Т.В.Данилюк
СПРАВА№3-218/07р.
ПОСТАНОВА

29 січня
2007 року                                                              Суддя
Підволочиського

районного суду Тернопільської області                                                                Кузьменко
І.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя сел. АДРЕСА_1, не
судимого,-

за ч. 1: ст. 130
КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

12 листопада 2006 року о 03.50 годині в м. Волочиську Хмельницької області,
по вул; Незалежності, гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "Фолькеваген-Гольф" номерний
знак: НОМЕР_1, будучи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу
працівника міліції від проходження огляду на стан сп'яніння, у встановленому
порядку, відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, підтвердивши
факт вчинення правопорушення, а також пояснив, що на попереднє засідання на
12.01.2007 року не прибув, оскільки не отримав повідомлення про слухання справи
в цей день.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 02257 від 12.11.2006 року.

Хоч вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена матеріалами справи, однак з дня вчинення правопорушення
пройшло більше двох місяців, а тому справу слід закрити, так як відповідно до
вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КпАП України провадженням закрити у
зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№  3-2876/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт Велика
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не
працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст.  1732
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

30.11.2007 року близько 21.30 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1. вчинив
психологічне насильство в сім”ї, а саме перебуваючи в стані алкогольного
сп”яніння, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_1. брутальною лайкою,
голосно кричав, розмахував руками, на зауваження припинити свої дії не
реагував.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно 30.11.2007 року близько
21.30 год. в АДРЕСА_1б перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння,
висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_1. брутальною лайкою, голосно
кричав, розмахував руками, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Керуючись ст. ст. 1732 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне
правопорушення -  піддати
адміністративному штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                          підпис

КОПІЯ  ВІРНА

В.о. голови суду                                                В.А.
Мамаєв

Постанова
набрала законної сили 18.12.2007 року.

Строк
пред”явлення до виконання три місяці.
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 листопада 2007 року о 11.00
годині, керуючи автомобілем “Форд” дн НОМЕР_1, рухався по пр. Кірова в м.
Дніпропетровську в зоні дії дорожнього знаку 3.29 “Обмеження максимальної
швидкості 40 км/год” зі швидкістю 65 км/год, чим порушив пп. 12.9 “б”; 3.29
додаток 1 Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених
обмежень швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2007 року серії ДН №
195181 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене,
роблю висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм
транспортного засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять
кілометрів на годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КпАП України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю
за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122
КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
№3-4655/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем           Украины
мая 2007 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживает по адресу: АДРЕСА_1; место
работы: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 163-2, ч. 1 КоАП   Украины,
установлено,   что   гр-ка
ОСОБА_1несвоевременно подал платежные поручения на перерасчет в
действиями гр-ка ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.
1 КоАП Украины, то есть несвоевременная подача должностными лицами предприятий,
организаций платежных поручений на перерасчет надлежащих к оплате налогов и
подтверждается    протоколом об
административном правонарушении от 23.03.2007 г..
изложенное и руководствуясь ст. 163-2, ч. 1 КоАП Украины, суд -
административному взысканию в виде
штрафа 100 (сто) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть принесено представление