overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2011/2007
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
(м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, 1971 року народження, громадянина України, не працюючого
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
року близько 19 год.
50 хв. в м. Копичинці, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом ПЕЖО-405НОМЕР_1перевищив
швидкість руху в населеному пункті більш як на 20 кмгод, чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України,
вчинив правопорушення.
ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
гр.ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Радченко Л.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области (по обслуживанию г.Павлоград), о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работающего водителем ООО
«Компания Транспеле», проживающего в АДРЕСА_1, по ст.122 ч.1 КоАП Украины,
13.03.2007г., в 19 час.
10 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем марки Вольво FH 1242 Т, номерной знак НОМЕР_1, в
г.Павлограде по ул.Днепровской, превысил установленные ограничения скорости
более движения чем на 20 км/час, а именно, двигался на отрезке пути, на котором
ограничение максимальной скорости движения 40 км/час, в зоне действия дорожного
знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости», со скоростью 65 км/час, чем
нарушил п. 12.9 ПДД Украины, что подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 122ч. 1,283-284 КоАП Украины,
Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1 КоАП Украины
админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 08грн.50коп.
Постановление окончательное.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС ВС ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого ,
який мешкає за адресою :
м. Горлівка, АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007
року о 10-00 годин на
пр. Перемоги в м. Горлівка,
водій , керуючи
автомобілем ВАЗ 2103 , державний
знакНОМЕР_1, на перехресті, повертаючи ліворуч , виїхав на смугу зустрічного руху .

В суд правопорушник не прибув, не
надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення , причину неявки
суду не повідомив.

Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями
водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.І КУ
про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян ,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя:
Справа № 3-2309/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителяАДРЕСА_1 не працюючого

за ст.123 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007
року біля 9год.30хв.ОСОБА_1  в АДРЕСА_2 керував
автомобілем марки ЗАЗ 958 М державний
номерний знак НОМЕР_1 та проїхав на заборонений сигнал залізнодорожного переїзду, чим порушив
вимоги п.20.5 в Правил дорожнього руху України. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне
правопорушення № 440421   від 16.04.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.123 ч.1КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 123 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 50
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1024/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007 p. Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області   Бандура А.П. розглянувши матеріали , які
надійшли від ВДАІ

про    притягнення    до
адміністративної
відповідальності    ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : приватний підприємець

за ч. 2 ст. 121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26 березня 2007 року, о 16.50 год. в смт. Млинів по
вул. Гагаріна Рівненської області, керував транспортним засобом «ЗІЛ 130» №
/НОМЕР_1/, з технічними несправностями, а саме на якому були встановлені шини з
оголеним кордом.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро
розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 26 березня 2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні водіями
правил експлуатації транспортних засобів, ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.121 КУпАП України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До
обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить щире
розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст.121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна.
справа №3-3746/07
ПОСТАНОВА

15 січня 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.
розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції УМВС України в
Рівненський області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1964 року народження, мешканця м. АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

встановив:

21 листопада 2006 року, о 09 год.
30 хв., ОСОБА_1., в с
Немовичі Сарненського району Рівненського області, керуючи автомобілем "Мерседес", державний
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш ніж
на 20 кмгод, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1341 2007р.
ПОСТАНОВА

__"    6
"        _____ 2               _________ 2007   р.               Суддя
Генічеського районного
суду

в Херсонській
області                                  Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали, які надійшли  від   Генічеської МДШ

(назва
відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності   громадянина ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 бухгалтер Генічеського
РайССТ_________________________

заст.1б3  ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

„26" 01 2007 р. проведено перевірку Генічеського
РайССТ при перевірці як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення,
встановлено порушення вимог ст. З п. 3.1.1, ст. 4 п. 4.5, ст. 4 п. 4.2, ст. 4
п. 4.9, ст. 7 п. 7.3 пп. 7.3.1., ст. 7 п.7.4 пп. 7.4.4. ЗУ „Про податок на
додану вартість" відповідальність за яке передбачене за ст. 163 Чі КУпАП.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.хт. 247, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Піддати за ст.
163і ч.І КпАП України, адмінштрафу в сумі 170-00 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
травня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Вадул-Сіретської
митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
Румунії, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає в АДРЕСА_1, за ст. 340
Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

5 травня
2007 року о 19 год. 45 хв.
на митному посту „Порубне" Вадул-Сіретської митниці під час здійснення
митного оформлення громадянина Румунії ОСОБА_1, який слідував з Румунії на
Україну у приватних справах автомобілем „Дачія", державний номер НОМЕР_1 виявлено не
задекларовану та не пред'явлену до митного контролю іноземну валюту в кількості
325 румунських лей та 20 доларів США вартістю 777 грн. 03 коп., яка знаходилась
в чоловічому гаманці на оглядовому столі. ОСОБА_1. виявлену валюту визнав своєю
власністю.

Вказаними
діяннями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 340 МК України.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд
вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного Кодексу
України, доведена матеріалами справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст.390,391,392,393 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого   ст. 340
МК  України  та
накласти  на  нього
адміністративне   стягнення  у
виді конфіскації виявлених 325 румунських лей та 20 доларів США загальною
вартістю 777 (сімсот сімдесят сім) грн. 32 коп. в доход держави. Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.
№ 3-5537
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП   ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
Новокузнецкой в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
дорожного движения- не предоставил преимущество в движении пешеходу на не
регулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1      к   административной    ответственности по ст. 122 ч.З КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.
Одеса, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.03.2007 року об 10 годині 05 хвилин, керував
автомобілем "ВАЗ" д.з.НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Балківська, виконав
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
079602 від 23.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-1583 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 травня 2007 р.                                                                          м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від Дружківського MB
УМВС України у Донецькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Дружківка Донецької області, громадянки Росії, не
працюючої, мешкаючої в АДРЕСА_1

за   ст.
203   частиною   1
Кодексу   України   про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. в порушення Закону України "Про правовий статус Іноземців та
осіб без громадянства" з 11 квітня 2006 року проживає по АДРЕСА_1, за
документами термін дії яких закінчився, чим здійснила правопорушення
передбачене ст. 203 частиною 1 КпАП України, а саме порушення іноземцями та
особами без громадянства правил перебування в Україні.

У суд 10 травня 2007 р. ОСОБА_1. з'явилась та пояснила, що мешкає на
территорії України з 11 квітня 2007 року за документами, термін дії яких
закінчився. Факт правопорушення визнає.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності
здійсненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст. 284
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст.203
частини І КпАП України штраф
в сумі 340 (триста
сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Постанова набула
чинності 10 травня 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 10 серпня
2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Головному Управлінні Державного казначейства у Донецькій
області, Державний бюджет, МФО
834016, код ОКПО 34686563, КБК-21081100.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ЩПС ВС ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженого м. Горлівка Донецької області,
громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою :
м. Горлівка, АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.І КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007
року об 11-55 годин на
вул. К.- Зубарєва в м. Горлівка,
водій, керуючи
автомобілем Фольцваген ,
державний знакНОМЕР_1, на
перехресті, повертаючи ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху .

В суд правопорушник не прибув, не
надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення, причину неявки
суду не повідомив.

Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями
водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-2198/07
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го MP ВДАІ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Полтава,
громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 25.02.2007 року,
керуючи автомобілем „Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1, близько 07 год. 40 хв.,
на 366 км а/д Київ-Харків, рухався з швидкістю 82 км/год, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 25.02.2007 року, матеріалами справи. Керуючись ст. ст.
24,122 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення   у

вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1647/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007
року, ОСОБА_1
о 18 год. 50 хв. в м.Заставна
Чернівецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21500, державний номер
НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонений",
чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 03 квітня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1
адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.2 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"04" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е
міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1985
року    народження жителя с. Рукшин
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"15" березня 200 7 року в 08 год. 30 хв. в м. Хотин
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107
номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін на пішохідному переході

чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 641496 від 15.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Рукшин 1985 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1449/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

25 березня 2007 року, біля 21 години 00 хвилин в с.
Вартиківці Кельменецького району ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'ВАЗ-2107' н.з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 15.9
V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії АВ №150641 від 25
березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ?

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(семи) гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУ ДД,Я :/підпис/: з оригіналом
згідно:
Справа №3-3413/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"
травня 2007 року                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Хмельницькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
квітня 2007 року ОСОБА_1 в м.
Кам'янець-Подільський, керуючи т/з марки "МАН 18.410TGA" номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги
дорожньої знаку 3.3 «рух вантажівкам заборонено».

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2
ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На
підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 08 гривень
50 копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-311-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 лютого 2007
року                                                                                 м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманского міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: м.Слов'янськ, Донецької  області,
громадянина У країни, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА
заст.122ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ НОМЕРІ про адміністративне
правопорушення, 23.01.2007 року о 08 годині 20 хвилин, водій ОСОБА1 у
М.Краматорськ по вул.Леніна керував транспортним засобом ВАЗ-НОМЕР2 з державним
номерним знаком НОМЕРЗ при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п.п.10.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст.122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 був попереджений про час і місце розгляду справи,
але до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 була доведена складеним протоколом, його
поясненням в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.122
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає,але може бути опротестована прокурором.
Справа
2 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., розглянувши матеріали,
які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки Київської області, громадянки України, проживаючої
вАДРЕСА_1 непрацюючої,
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 12 березня 2007 року, о 13 год. 30 хв., на парковці
по просп. Московському,
керуючи автомобілем марки "Мазда", державний номер НОМЕР_1, не
дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого скоїла наїзд на металевий
стовпчик, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушила п. 13.1 Правил
дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. ст. 33,
124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
наОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в дохід
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                                                            М.М.
Маринченко