overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
суд  Полтавської області
№ 3-2171/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

10 грудня 2007 року  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського МР ВДАІ УМВС у
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Михайлівка, вул.
Леніна, Машівського району Полтавської області, не працюючого, -

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

02
листопада  2007 рокуОСОБА_1., керуючи
автомобілем в смт. Власівне Кіровоградської області, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушенняОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове
засіданняОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1уродж:                          м. Херсон,

що
мешкає за адресою:                     АДРЕСА_1  не

працюючого,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року біля 12год. 20хв., у м. Херсоні по вул. Паровозна, ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки «Шкода-Октавія», д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний
переїзд на заборонений(червоний), сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 «Правил
дорожнього руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Дело №3-3189/2007
12 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от ГРО Запорожской области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Краснодарск, гражданина
Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1
ст. 122ч2 КОАП Украины,
08 февраля    2007 года,    около 19    часов
50 минут,    ОСОБА_1
средством марки КАМАЗ госномер  НОМЕР_1
на ул. Крупской в г.
нарушил правила остановки, остановившись на пешеходном переходе,  чем
нарушил требования п. 15.9 ПДД Украины.
подтверждается    протоколом    об
судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о
причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1011/07
П О С Т А Н О В А

29
листопада 2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого  в АДРЕСА_1 Новомиколаївського
району Запорізької області, працюючого в ВАТ "Запоріжжяоблєнерго"
електромонтером, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

10
листопада 2007 року, о 11.40 ОСОБА_1, в смт.Новомиколаївка Новомиколаївського
району Запорізької області по вул.Леніна, керуючи автомобілем АЗЛК 2140, н/з
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена", здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії вказаного знаку, чим порушив п.3.34
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 8  гривень 50 копійок на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Дело №3-2397/07
года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал,
поступивший от начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1                                               ,ІНФОРМАЦІЯ_1 гражданина Украины,
уроженца г. Харькова,   не
работающего, проживающего:АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 2 КУоАП -
17.02.2007  года,  ОСОБА_1 управлял  транспортным
средством        Ниссан, государственный номер НОМЕР_1, в г. Харькове, не
выполнил условий дорожного знака «Въезд запрещен»     чем нарушил п.п.   8.4 ПДД Украины.
Факт     правонарушения     подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении №
958879 от 17.02.2007 года.
В   действиях           ОСОБА_1                        усматривается
состав   правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 2,
283,284 КУоАП судья-
ОСОБА_1    подвергнуть административному взысканию по
2 КУоАП -  в виде штрафа в доход
государства в размере 8 грн. 50 коп
Справа № 3-4364
П О С Т А Н О В А

06
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  1 МР ВДАІ м.Хмельницький  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1Чемеровецького району  ,
тимчасово не працюючого

за
ст.122 ч.2   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22.10.2007 року біля 08 години 20 хвилин   на автодорозі Стрий-Знам”Янка ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом  пересік суцільну лінію дорожньої розмітки ,
чим порушив п.1.1 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С
Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за ст..122 ч.2 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,                                          ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,  уродж:
м.  Херсона,                                прож:  м.

Херсон,
АДРЕСА_1

не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року близько 11год. 52хв., у м. Херсоні по
Бериславському шосе, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21099»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год., рухався зі
швидкістю 91км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

р.н.,  уродж:              м.  Херсона,
прож:  м.

Херсон,  АДРЕСА_1,
не

працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року близько 18год. 05хв., у м. Херсоні по пр. Ушакова, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21099», д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений,
червоний, сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення  ДАІ
смт. Іванівка  Херсонської  області про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця  АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,
за  ч. 1  ст. 122 КУпАП,
листопада   2007 року о 10 год. 25 хв. в
селі Благодатне, Іванівського району, Херсонської області,  керуючи транспортним засобом - автомобілем В
- 07, номерний знак  НОМЕР_1,   при повороті ліворуч виїхав на смугу  зустрічного
руху, чим  порушив п. 10.5  Правил дорожнього руху та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене
при  складанні  протоколу про адміністративне
правопорушення  вину свою  визнав.
розгляд справи до суду  ОСОБА_1  не з'явився, про час та місце  розгляду
справи  повідомлений в
установленому законом  порядку.
ОСОБА_1  порушив правила
дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнанням
ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя
користь держави в сумі  9 (  дев'ять ) гривень.
постанови  направити   ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає, але  може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.

С у д д
я:
№3-3220/07
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО ГУ MBД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Житомирской обл, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего АДРЕСА_1 сведений об
г. в 13-30 час на 603км. а/д Одесса-Новоазовск,
задним ходом на перекрестке, чем нарушил п. 10.10 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель
согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 1 ст.
122 КУоАП суд
считает необходимым избрать административное взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221, 283,284 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа №3- 5434
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого в
АДРЕСА_6

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

19.01.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Олексіївській в м.Одесі
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 Правил дорожнього руху, затверджених
ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил
дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
3-8143 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
25.04.2007 года ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, на АДРЕСА_2, нарушил п. 16.2 Правил дорожного движения
- не предоставил преимущество пешеходам, которые переходили проезжую часть.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуется.
Судья:           В.В. Семикин
суд  Полтавської області
№ 3-2248/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

11  грудня 2007
року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ м. Полтава про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1, Машівського
району Полтавської області, не працюючого ,-

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

21 листопада 2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем в м. Полтава, здійснив
стоянку автомобіля в зоні дії знаку «Зупинку заборонено», чим порушив  знак 3.34 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1. вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил стоянки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП
та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя:  ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець
Дело № 3-929/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья  Новониколаевского районного суда Запорожской
области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из межрайонного ОГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Новоиванковка Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, работающего врачом в ЦРБ Новониколаевского района
Запорожской области, проживающего в пгт. Новониколаевка, АДРЕСА_1
Новониколаевского района Запорожской области, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
20 октября 2007 года в 8.10 ОСОБА_1
на автостоянке возле поликлиники ЦРБ, расположенной на ул. Комсомольской в пгт.
Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, управляя
автомобилем марки ЛУАЗ-966м, государственный номер НОМЕР_1 при движении задним
ходом, не убедившись в безопасности данного маневра, совершил наезд на стоящий
рядом автомобиль марки «БМВ», государственный номерНОМЕР_2, принадлежащий
ОСОБА_2., что привело к дорожно-транспортному происшествию и повреждению
транспортных средств.
ОСОБА_1 пояснил, что
вышеуказанное имело место.
Руководствуясь   ст.
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу
в размере 20 гривень в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа
№ 3-1781/2007р.
П О С Т А Н О В А

14
грудня 2007 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області  Отян О.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС
України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18
листопада  2007 року близько 10.40
год.  в сел.Олександрівка ОСОБА_1
керував  автомобілем  ВАЗ д/н НОМЕР_1, порушив вимогу дор.знаку
«Зупинка заборонена» , чим порушив п.1.3 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з”явився, вину у скоєнні правопорушення визнав. Його вина
підтверджується  протоколом про
адміністративне правопорушення та поясненнями даними в суді.

З урахуванням
обставин правопорушення , особи правопорушника та керуючись  ст.122 ч.2 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності
і застосувати  до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія
вірна:

Суддя Олександрівського районного
суду                                                              О.В.Отян
№ 3-8558/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, прож: АДРЕСА_1 идентификационный код в материалах дела
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на АДРЕСА_2, нарушил п. 8.7.3
Правил дорожного движения - проехал на запрещающий сигнал светофора.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалуете
Судья:                       В.В.Семикин
№ 3-8284
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Чаньків Дунаєвецького району
Хмельницької області, працюючого приватним підприємцем,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 жовтня 2007 року, о 12 год 30 хв в м.Вознесенськ ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Опель, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
а саме п.14.6 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-4370
П О С Т А Н О В А

13
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  2 взводу ДПС ДАІ 2 ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області смт.Війтівці про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Летава  Чемеровецького
району  , тимчасово не працюючого

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14.10.2007 року біля 15 години 40 хвилин   в смт.Теофіполь ОСОБА_1  керував транспортним засобом , який своєчасно
не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника
та обставини вчинення
адміністративного правопорушення
на  ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності  за ст..121 ч.1 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007
року біля 09год. 55хв., у м. Херсоні по вул. Паравозна,  ОСОБА_1,
керуючи  транспортним  засобом
марки «Сітроєн», д/н НОМЕР_1, здійснив об'їзд колони, яка стояла перед
залізничним переїздом коли рух через
нього  заборонено,  чим порушив п.20.7 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.