overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца г. Ялта., гражданина Украины, место
работы: ЛОС. «Нижний Мисхор», водитель,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 10 часов 20  минут
ОСОБА_1  на 0 км  а/д Ялта-Севастополь,  управляя автомобилем «Ниссан» гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ЛОС «Нижний Мисхор».,  нарушил
п. 12.9 «б»  ПДД Украины  тем, что при ограничении  максимальной скорости до 40 км/час двигался
со скоростью 64 км/час, которая измерялась прибором «Искра».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9 «б»
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ  №  976423 от
29 марта   2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Дело №3-5075/07
19.03.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, торговый представитель, идент. код в
материалах дела отсутствует,
12.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.1 КоАП Украины взыскать штраф в размере 17грн.
Постановление не обжалуется.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 августа 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
Работающего в сан. ГП Ялта курорт,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
02 августа 2007 года в 11 часов 05 минут на 712 километре   а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
правонарушитель управляя транспортным средством Опель Омега, государственный
номер НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6г правил дорожного движения
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 02 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№ 3-4908/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции « Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 КоАП Украины,
2007 года в 17 часов 35 минут, на автодороге г. Ялта по ул. Московской,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, не
предоставил преимущество в движении пешеходам, переходивших проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 23 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.3 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.3 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.3 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления в течение
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
31 января 2007 года                       Дело № 3-1737/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1956 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 20 минут, ОСОБА_1, на ул. Московской 7 г. Ялта, управляя  транспортным средством Фольксваген пассат
г.н. НОМЕР_1, не выполнил требований дорожного знака 3.34 «Остановка
запрещена», чем нарушил п. 8.4 в ПДД Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-2285 2007 г.
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року.                                                                                                   м. Харків

Судця Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника МВ №1 ДАІ при УМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народився в м. Харкові, громадянина України, не працюючого, який мешкає: мАДРЕСА_1. в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1., 25.02.2007р.
о 02.00 год., керував автомобілем марки „ВАЗ
21033", державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Енергетичній в м. Харкові, перебуваючі в стані алкогольного сп*яніння,
від проходження у встановленному порядку огляді на стан
сп*яніння - відмовився, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України - „Водію забороняється керувати транспортним
засобом в стані алкогольного сп*яніння, або
знаходячись під дією наркотичних або токсичних речовин;...".

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення,
серії АВ 579062 від 25.02.2007 р., складений в присутності понятих.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 30, 130 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспорту строком на один рік.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-7938/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 15 часов 05 минут, на автодороге  Харьков-Симферополь, водитель, управлял
транспортным средством «АЗЛК» госномер НОМЕР_1, совершил обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью,   чем нарушил п.14.6 «г»  Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 07 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
№ 3-5462 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1971 г.р., прож: г.Запорожье,
АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
16.03.2007 года в г.Запорожье ОСОБА_1,
управляя транспортным
средством, проехал на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п.8.7.3 Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности
по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№ 33-346/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня 2007 р.                                                                                        м.
Запоріжжя

Перший заступник
голови апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя  від 26 листопада 2007 року, якою провадження
по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП
закрито, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді
Хортицького районного суду м. Запоріжжя
від 26 листопада 2007 року провадження по справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито в зв”язку із
закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно
постанови, 25.09.2007 року о 19 год ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міцубісі, д/н
НОМЕР_1, по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, при початку руху на перехресті  не надав переваги автомобілю, які змінювали
рух через перехрестя, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес,
д/н НОМЕР_2.

Суд своєю
постановою закрив провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи
закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 38 КУпАП.

В скарзі на
постанову ОСОБА_1 вказує  на її
незаконність, просить скасувати в зв'язку з тим, що його не було належним чином
повідомлено про розгляд справи, чим було порушено його права.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи, доводи, наведені у скарзі, вважаю, що скарга
має бути залишена без задоволення, а постанова суду - без змін з наступних підстав.

Як вбачається із
матеріалів справи, до суду була подана заява ОСОБА_1 від 05.11.2007 року про
відкладення розгляду справи для надання йому юридичної допомоги, яку було
задоволено і повідомлено, на яке число переноситься розгляд справи.

При розгляді
матеріалів про адміністративне правопорушення суд, не вдаючись в оцінку доказів
по справі та встановленню вини учасників дорожньо-транспортної пригоди, законно
та обгрунтовано закрив провадження по справі в звязку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності, не порушуючи при цьому права
ОСОБА_1

Доводи, наведені
у скарзі, не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи та є
необгунтованими.

Підстав для
зміни або скасування постанови не виявлено.

Керуючись ст.293
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення, а постанову Хортицького районного суду м.
Запоріжжя  від 26 листопада 2007 року
відносно ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП - залишити без змін.

Перший
заступник

голови
апеляційного суду

Запорізької
області                                                                          С.О.
Бочарников
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-6486
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Архангельск, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
11 апреля 2007 года  в 04 час 35
а/д Ялта-Севастополь 3 км,
управляя автомобилем «ГАЗ 2401»
гос. № НОМЕР_1, принадлежащим   на
праве собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
15.9 «г» ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1    в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АВ  №
252626 от  11 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
№ 3-8704
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Кучерява
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
08 листопада 2007 року, о 21 год 08 хв на автодорозі Житомир-Чернівці,на
248 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Шкода, номерний знак
НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знака, чим порушив пункт 8.4 Правил
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   А.В.Кучерява
Справа № 3-5337/2007 р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
11.12.2007 року    Суддя Кіровоградського районного суду
Кричун А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України  в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
29.10.2007 року о 12 год. 35 хв. в м.Кіровограді по вул.Медведєва, керуючи
транспортним засобом ІЖ-412, д/н НОМЕР_1, на перехресті з вулицею Фрунзе
здійснив виїзд та зупинку за світлофорним об”єктом на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив пункт 8.10 ПДР
ОСОБА_1  в судове засідання з”явився, вину визнав.
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15.00 грн.
Постанова
не оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
05 октября  2007 года                                                                        г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1978 года рождения,
главного бухгалтера Частного предприятия «Альфапрес», проживающей по адресу:
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1. главный бухгалтер ЧП
«Альфапрес», нарушила установленный законом порядок ведения налогового учета,
что выразилось в занижении налогового обязательства:
- отрицательного значения строки 26
налога на добавленную стоимость  за май
2007 года на 1590 грн., что является
нарушением : п.п.7.2.1.,п.п.726 п.7.2, п.п.7.4.5. ст.. 7 Закона Украины
«О налоге на добавленную стоимость»;
- п.п.17.1.3  п. 17.1.,п.17.2. ст. 17 Закона Украины от
21.12.2000 года № 2181-111 «О порядке погашения обязательств плательщиков
налогов пере бюджетами и государственными целевыми фондами», в результате чего
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушительница извещена надлежаще, в суде не явилась.
Вина правонарушительницы
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 18 сентября 2007 г. и в
копии акта проверки от 18.09.2007 года.
Действия правонарушительницы
правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение руководителями
и иными лицами предприятий, учреждений, организаций, установленного законом
порядка ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере
85  (восемьдесят пять)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
№ 3-978 2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
квітня 2007 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької обл. Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ІПС Торезського МВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Сніжне Донецької області, громадянина України, працюючого водієм ПП
«Авто-експрес», який мешкає у м. Сніжне АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03.03.2007 року
о 07-25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц",НОМЕР_1 у м. Торезі по вул. Леніна та перевозив
пасажирів у більшої кількості ніж місць для сидіння, визначену у реєстраційних
документах на транспортний засіб або передбачену технічною характеристикою
транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненням ОСОБА_1. Факт правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Керуючись ст.ст. 121 ч.4, 268,283,287 КУпАП, ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 34 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6065/07
27.03.2007 г.                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1955 года рождения, гражданина Украины, работает ЧП
«ОСОБА_2», водитель, не депутат, проживает: г. Запорожье, АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
г. в 22-30 часов ОСОБА_1  управлял
автомобилем по ул. Жовтневой, 12, не выполнил требования дорожного знака 3.3
«Движение грузового транспорта запрещено», чем нарушил п. 3.3 Доп. 1 ПДД
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
№3-787/07
"05" апреля 2007 г.                                                  Новоайдарский
районный суд Луганской области
Судья Новоайдарского
районного суда Луганской области Копанева Е. Н, рассмотрев материал, который
поступил от Новоайдарского РО УМВД в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца тт. Новоайдар Луганской
области, украинца, гражданина Украины, не работает, проживает: пгт.
Новоайдар,АДРЕСА_1 Луганской области,
к административной ответственности по ст. 173 КоАП Украины 20.10.2006 г.
04.04.2007 года в 18 часов 30 минут гр-нОСОБА_1., находясь в
общественном месте, а именно: на ул. Южная пгт. Новоайдар Луганской области,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес
граждан, вел себя вызывающе, на замечания прекратить противоправное поведение
не реагировал, то есть совершил мелкое хулиганство.
в совершении правонарушенияОСОБА_1. признал.
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины подтверждается
протоколом об административном правонарушении серия НОМЕР_1, объяснением
ОСОБА_2., объяснением ОСОБА_3, протоколом медицинского освидетельствования №125 от 04.04.2007 г., постановлением об отказе в
возбуждении уголовного дела по ст.296 УК Украины, рапортом УИМ Новоайдарского
РО УМВД Украины ОСОБА_4.
ст. ст. 279, 280, 283, 284 КоАП
основании ст. 173 КоАП
Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения подвергнуть административному взысканию в виде административного
ареста на срок 3 (трое)
суток. Срок административного ареста исчислять с момента задержания.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.