overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3606/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 1-го
взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВСУв Хмельницькій області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не
працюючого

за ст.121 ч.З
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

04.07.2007
року о 6 год.40 хв. ОСОБА_1 на 192 км автодороги Житомир-Чернівці
керував автомобілем марки "В АЗ-21043"
державний номерний знак НОМЕР_1 та підчас руху не був пристебнутий ремнем безпеки, чим порушив   вимоги п.2.3 «в»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 048895   від 04.07.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.121 ч.3 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати
винним   у   вчиненні
адміністративного правопорушення,   передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-7714/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника ВДАІ У
ДАІ по обслуговуванню Старок остянтинівського району про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, пенсіонера, проживаю чого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1 13 грудня 2007 року бли зько 09 год. 10 хв. по вул. Грушевсь кого в м. Старокостянтинові, керуючи транспортним засобо м марки «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_1, зді йснив зупинку в зоні дії доро жнього знаку "Зупинку заборо нено", чим порушив п. 3.34 Правил д орожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-5205/2007
МFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 04. 05. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, дFиFрFеFкFтFоFрFаF СFГF ТFОFВF "ДFеFрFкFаFчFіF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF, вFуFлF. . ОFСFОFБFАF_2, 37 АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 15 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 17 гFоFдF. 10 хFвF. пFоF вFуFлF. ПFрFоFсFкFуFрFіFвFсFьFкFіFйF вF мF. ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "МFіFцFуFбFіFсFіF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF вFиFїFзFдF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF, пFеFрFеFсFіFкF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.5. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 , уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-909
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
12 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 РFоFсFіFйFсFьFкFоFїF фFеFдFеFрFаFцFіFїF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF),
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 13 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFi 30 хFвFиFлFиFнF вF сF. ВFаFнFьFоFвFиFчFіF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF вFлFаFсFнFиFмF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "ФFоFрFдF - ВFіFнFсFтFаFрF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 88 кFмF/гFоFдF., вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF", пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF, яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 691155 вFіFдF 13.02.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
Справа №3-1656/2007р.
П О С Т А Н О В А

28
грудня 2007 року суддя Монастириського районного суду Тернопільської області
Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя м.АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_108.12.2007 р. в м.Монастириськ близько 09 год. 00
хв. керував автомобілем марки Ауді-80, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України. На медичне освідчення для визначення
стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч
належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини
неявки не повідомив.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
за ст. 130 ч.1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Вилучення
посвідчення водія доручити працівникам ВДАІ Монастириського РВ УМВСУ в
Тернопільській області.

Вилучене посвідчення водія направити в Підгаєцьке
МРЕВ  для виконання

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дело №3-3101/07
10 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал,  поступивший от ОГАИ УМВД Украины в городе
Севастополе,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца с. Парохонск,  Брестской области,  работающего в СПК «Докучаевский»
сварщик,  проживающего в АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 ,  08.08.2007 года
в 08.55 часов,  в г.Севастополь,  АР Крым,
управляя транспортным средством марки «ГАЗ-3110» номерной знак «НОМЕР_1»,
принадлежащий на праве личной собственности,  не предоставил преимущество в движении
пешеходам находившимся на нерегулируемом пешеходном переходе,  чем нарушил п.п. 18.1 ПДД Украины,  то есть совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.3
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
подвергнуть штрафу в суме 8 (восемь)
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
26 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFдFаFрFеFнFкFоF ВF.МF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ДFАFЇF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1, 29.10.1981рF.нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF МF.ПFаFвFлFоFгFрFаFдF, вFуFлF. МFоFжFаFйFсFьFкFоFгFоF 12/11, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ВFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 15.11.07рFоFкFуF оF 11.10гFоFдF. вF МF.ПFаFвFлFоFгFрFаFдFіF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF пFрFоFїFхFаFвF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFеF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF вFуFлFиFцFьF ДFнFіFпFрFоFвFсFьFкFаF - ОFСFОFБFАF_2 нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 ЕF ПFДFДF УFкFрFаFїFнFиF. РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, аFнFаFлFіFзFуFюFчFиF йFоFгFоF уF сFвFоFїFйF сFуFкFуFпFнFоFсFтFіF, пFрFиFхFоFдFжFуF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 єF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ЗFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF дFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF уF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, зFаF вFиFнFяFтFкFоFмF вFиFпFаFдFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF зFаFкFоFнFаFмFиF УFкFрFаFїFнFиF.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

16
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
прож.: АДРЕСА_1,за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
р. о 03:00 годині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Косіора рухався в зоні дії д.з. 3.21 „в'їзд
заборонено".

ОСОБА_1 порушив
пункт 8.1 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 16.03.2007 р. серія АД № 010069.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 2684/07
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2007 р.
суддя  Каланчацького  районного          суду

Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинської міжрайонної державної
податкової інспекції в Херсонській області

стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,уродженку с. Новокиївка,
Каланчацького району,  громадянку
України, українка, освіта середнє -спеціальна, проживаючоїАДРЕСА_1 працюючої
головою Новокиївської сільради

- за  ст. 163-2 ч.1   КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А:

10.12.2007 року  при перевірці Новокиївської сільради
встановлено несвоєчасно подано платіжні доручення на сплату збору за
спецводокористування по збору за геологорозвідувальні роботи за 3 квартал 2007
року, а саме: платіжні доручення необхідно було надати до 19.11.2007 року, а
фактично надано 20.11.2007 року.

Було порушено п.п. 5.3.1 п.5.3
ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року №2181 "Про порядок погашення
зобов"язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими
фондами" із змінами і доповненнями.

Правопорушниця провину
визнала  повністю і пояснила, що
несвоєчасна сплата  виникла із-за
відсутності коштів на розрахунковому рахунку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, однак в зв”язку з
малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити  його від адміністративної відповідальності

Керуючись ст.ст. 22,  283,
284  КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1звільнити від
адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП  та обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає

Суддя                                                                                          Л.Г.Прудка

Строк пред'явлення
постанови до виконання “_____”_______200_р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2007 року Суддя Калі нінського районного суду м. Д онецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про з алучення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька, Донец ької області, що не працює, що проживає: АДРЕСА_1 ст. 12 2 ч. 1 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА: 23.08.2007 р. у 06-05 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д/н
НОМЕР_1 по а/д Донецьк - Мар іуполь у м. Волноваха перевищ ив встановлену швидкість 60 км
/год на 25 км/год, чим порушив п.п . 12.4 ПДД України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 Кп
АП України, вважає за можливе розглянути справу в його від сутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 122 ч.1, 268 КпАП Ук раїни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривен ь 50 копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-3959/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 року м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС ДАІ смт. Антонівка при
УМВС України в Херсонській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.н., жителя АДРЕСА_1, ПП, за ст . 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 р. на а.д. Цурупинськ-Гоп ри-Скадовськ, ОСОБА_1. керу ючи транспортним засобом, в з оні дії обмеження максималь ної швидкості руху 50 км/год. , перевищив встановлену швид кість руху на 23 км/год., чим пор ушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1.3а викликом до суду з'явився вину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
справа №3- 5758/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня   2007 року.          Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області  Гончар В.М., розглянувши матеріали які
надійшли від
Кіровограддержрибохорони,  про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Кіровограда, проживаючого с.
В.Байраки Кіровоградського району і області, не працюючого,

за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2007
року правопорушник був затриманий
державним інспектором рибоохорони біля магазину в с. В.Байраки
Кіровоградського району і області під час продажу свіжої риби без належних
документів, тобто вчинив порушення порядку збуту об”єктів тваринного світу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП
України і піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 гр. без конфіскації об”єкту продажу.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
18 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Ло вчиков В.А., рассмотрев матери алы, поступившие из ДПС Ялтин ской роты при УГАИ ГУ МВД Укра ины в АР Крым, о привлечении к административной ответстве нности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 года рождения, уроженца г.Фергана Узбекистана, гражд анина Украины, работающего р абочим в «Монолит-спецсервис », проживающего по адресу: А по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об административных правонару 06.11.2007 года в 15-15 часов ОСОБА_1 управляя транспортным сред ством по ул.Киевской г.Ялта пр и проезде нерегулируемого пе шеходного перехода не предос тавил преимущества в движени и пешеходам, переходящим про езжую часть дороги по нему, че м нарушил п. 18.1 ПДД Украины. Сво ими действиями водитель сове ршил административное право нарушение, предусмотренное с т. 122 ч.3 КоАП Украины.
ВинаОСОБА_1 подтвержда административном правонар ушении № 124317 от 06.11.2007 года, объясне нием правонарушителя.
С учетом совершенного вод ителем правонарушения, сведе ний о личности, считаю, что нео бходимо подвергнуть взыскан
Руководствуясь ст. ст. 27, 122 ч.3 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч.3 КоАП Украины , и подвергнуть администрати вному взысканию в виде штраф а в размере 8, 50 грн.
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично. ет Джанкойского района 21081100 ОК
ПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР Кр ым г.Симферополь МФО 824026
Дело № 3-6254
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
06 апреля 2007 года в 12-10 часов на ул.
Московская, 11 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем БМВ 520, госномер
НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства ближе 30 метров от
посадочной площадки для остановки маршрутных транспортных средств, чем нарушил
требования п. 15.9. «е» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Справа №3-5169-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 2007 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від   4-го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1967 року    народження жителя с Клішківці
Хотинського р-ну,  не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«13» червня
2007року в 18 год. 40 хв. в
с.  Магала Новоселицького р-ну

керував
транспортним засобом марки ЗАЗ державний номер НОМЕР_1 зі

швидкістю 90
км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом

«Беркут»

чим порушив п.
12, 9 ПДР ,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія СЕ №
005458 від 13.06.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Клішківці

1967 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

в сумі 17, 00
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Код суду 14
Справа №3-2140/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу № 3-2140/2007 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.12.2007р о 21 год 40 хв  у м. Донецьку по вул.. Артема керуючи транспортним засобом  здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «зупинка заборонена». Чим
порушив  п. 8.4 ПДР.

Правопорушник в суд не
з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,на
підставі ч.2 ст.
122 КпАП піддати
штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя