overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1280/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Про накладення
адміністративного стягнення.

24 липня
2007 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, Базіль
Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрегіонального відділення
ДАІ смт. Горностаївка Херсонської області про притягнення до відповідальності:

-ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця с.Степне вулиця Гагаріна
Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, громадянина України,
одруженого, освіта повна середня, працюючого охоронцем Степненської ЗОПІ
Нижньосірогозького району Херсонської області, за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року об 11 годині 50 хвилин в смт. Нижні Сірогози Херсонської
області по вулиці Петровського ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2102, державний
номер НОМЕР_1в стані алкогольного сп"яніння.

На
пропозицію працівників дорожньо-патрульної служби пройти відповідно до
встановленого порядку огляд на стан сп"яніння ухилився шляхом відмови в
присутності двох свідків, тим самим скоїв правопорушення,передбачене ч.1 ст.130
КпАП України.

Під час
розгляду справиОСОБА_1свою вину в скоєні даного правопорушення визнав,
підтвердивши викладені обставини та пояснивши, що дійсно вживав спиртні напої
після чого керував автомобілем, тому не вбачав необхідності проходити огляд на
стан сп"яніння.

Вина
правопорушника крім його особистого зізнання підверджується сукупністю даних
протоколу про адміністративне правопорушення серії АД № 474996 від 21.06.2007
року.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи суддя дійшов висновку, що
винністьОСОБА_1в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст.ч.1 ст.130 КпАП
України знайшла своє підтвердження в ході судового засідання, його дії вірно
кваліфіковані за ст.130 ч.1 КпАП України, як ухилення від проходження
відповідно встановленого порядку огляду на стан сп"яніння.

Обставин,
що пом"якшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не
встановлено.

Виходячи
з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст.ЗЗ, ч.1
ст.130 221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 /двісті
п"ятьдесят п"ять/ гривень.

Копію постанови
вручити правопорушнику.

Постанова
набирає чинності з 24.07.2007 року.

Постанова може
бути оскаржена згідно зі ст.ст.287-289 КУпАП.

Штраф
має бути сплачений порушником не пізніше як через п"ятьнадцять днів з дня
вручення йому постанови, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1

ст.307
КпАП України, постанова надсилається для примусового виконання протягом трьох
місяців з дня видачі.
Дело №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 липня 2007 року                                                                 м.  Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є.,
розглянувши матеріали,  що
надійшли з Орджонікідзевського РВ ЗДУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,  мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 - за  ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
порушив правила перебування на території України,  а саме проживає на території України з
ІНФОРМАЦІЯ_4 року без документів на право проживання в Україні,  що підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і пояснення правопорушника.

З
огляду на,  що правопорушниця вчинила
правопорушення,  передбачене  ст.
203 ч. 1 Коал

України
- порушення порядку перебування в Україні,

керуючись  ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
203 ч. 1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 340 (триста сорок) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій
області,  ЄДРПОУ одержувач: місцевий
бюджет Орджонікідзевського району,  код
платежу 23030300).

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1078/2007 ПОСТАНОВА
25 липня 2007 року                                                                                           смт. Зарічне
Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС
України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Кухче
Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, українця,
непрацюючого, за ч.2 ст. 122 КпАП України, -
02.07.2007 року о 08-й год. 30 хв., ОСОБА_1.
керував автомобілем марки "Форд-Транзіт" державний номерний
знакНОМЕР_1, в смт. Зарічне Рівненської області, порушив правила зупинки і
стоянки, а саме, зупинився на перехресті.
судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка за вихідним реєстраційним № 16 від 16.07.2007 року.
ОСОБА_1. в порушенні правил зупинки і стоянки, встановлена та доведена
матеріалами справи.
Керуючись ч.2 ст.122 КпАП України,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень п'ятдесят
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №
29 августа 2007 года                                                                                        г.Цюрупинск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс Н.Г.,  рассмотрев административные
материалы в отношении ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1. в гор. Цюрупинске Херсонской области,  не работающего,  проживающего по АДРЕСА_1 в гор. Цюрупинске Херсонской области,
в совершении правонарушений,  предусмотренных  ст.
ст.  51, 173 КоАП Украины, -
15.08.2007 г. около 15 часов на ул. Парниковой в гор.
Цюрупинске Херсонской области ОСОБА_1. на земельном участке,  принадлежащем ОСОБА_2,  тайно похитил 120 головок капусты,  чем совершил мелкое хищение чужого имущества.
28.08.2007 г. около 14 часов по пер.Колхозному в гор.
Цюрупинске Херсонской области ОСОБА_1.,
находясь в состоянии алкогольного опьянения,  выражался нецензурной бранью,  на замечания не реагировал,  чем совершил мелкое хулиганство.
ОСОБА_1. свою вину в совершении указанных правонарушений
действиях ОСОБА_1. усматриваются составы правонарушений,  предусмотренных  ст.
ст.  51, 173 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  36 ч.2, 283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по  ст.
Украины в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток,  Срок отбывания взыскания исчислять с
28.08.2007г. с 15 час.
50 мин. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1019/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ЗО травня 2007
року Суддя Єланецького районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2 Патрик Ю.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького
РВ УМВС

України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина   ІНФОРМАЦІЯ_3  непрацюючого,
проживаючого   в   АДРЕСА_1

за ч.І ст.203 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Іноземний
громадянин ОСОБА_1 проживає на території України без реєстрації, чим порушив
правила перебування іноземних громадян на території України.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Факт вчинення правопорушення
підтвержується наступними доказами, що містять матеріали адміністративної
справи:

·
протоколом про адміністративне правопорушення
(СеріяНОМЕР_1 від 17.05.2007 року);

·
рапортом ОСОБА_2;

·
поясненням ОСОБА_1;

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
судом не виявлено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33,
283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст.203 КУпАП наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок)
грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
у справах про адміністративні правопорушення не підлягає але на неї може бути
поданий протест прокурором.

Суддя Єланецького районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2  ПатрикЮ.Ю.
Справа №3-3205/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 червня 2007 року                                                                                                      м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1непрацюючого, -

за ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 16 червня 2007 року біля 18 год.40хв. знаходячись в АДРЕСА_2 перебуваючи в нетверезому стані,
голосно кричав, виражався нецензурною лайкою на адресу громадян. На зауваження
припинити хуліганські дії, не реагував.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що
дійсно він знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, порушував громадський
спокій.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст.173 КУпАП, а тому відносно нього слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді адмінарешту строком 5 (
п'ять) діб.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
№3-192/07 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2006 року                                                                                                              м.Сокиряни

Судця Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч,1 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 29.11.2006 року, біля 11 год. 10 хв., в с.Тарашани Чернівецької
області керуючи автомобілем марки «Форд» д.н
НОМЕР_1, порушив встановлену для населених пунктів

швидкість руху: рухався
транспортним засобом зі швидкістю 82 км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушенні, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також
не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись
ст. 221 КУпАП,»

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122

КУпАП та призначити йому стягнення
у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа  №  3-2587/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України 17 липня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду
Черкаської області Гончарук І.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця м.
Вабушкін,  Кемеровської
області,  РФ,  а
проживаючого в с.  Сухини,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  Черкаської області,  громадянина Російської Федерації,  непрацюючого,
за ч.1  ст. 203 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1. ,
будучи громадянином Російської Федерації,  перебуває з 22.01.2000р. і по даний час в
Україні по документу термін дії якого закінчився (паспорт СССР),  чим порушив  ст.
3,   ст. 25 Закону України „Про правовий
статус іноземців та осіб без громадянства".

Своїми
діями гр.ОСОБА_1  вчинив "
адміністративне правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст. 203 КУпАП.

В суд
гр.ОСОБА_1  з'явився,  вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1.  у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1.  у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1  ст. 203 КУпАП доказана і він притягується до
адмінвідповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 203 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  що становить на даний час 340 грн.,  який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-275 /2007р.
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

5
лютого  2006 року суддя
Чорнобаївського районного суду Калашник С.І. розглянувши матеріали, які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, проживає в
АДРЕСА_1,  /не/працює ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. - 122 ч.1 КУпАП України

встановив:

1 грудня 2006 року о 7-40 год.  ОСОБА_1 в(на) автодорозі в с.Іркліїв   керував(ла) автомобілем  ВАЗ 2101, д.н  НОМЕР_1, Перевищив швидкість руху, чим порушив п.16.11. ПДР України, свою вину у вчиненому
адміністративному правопорушенні визнав.

В судове засідання (не) з'явився . про час і місце розгляду справи належним чином. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1
винен у вчиненні даного правопорушення, і з
врахуванням обставин, що пом"якшують і обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КУпАП суд,- постановив:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного
порушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КупАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 8 грн.50 коп..

Постанова остаточна, оскарженню в порядку провадження і в
справах про адмін

правопорушення
не підлягає, але може бути опротестовано прокурором..
Справа № 3-45/07р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року                                                                                               м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Пилип"юк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ м. Вижниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Велике Вижницького району
Чернівецької області, гр. України, не працюючого за ст. 122.4.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.11.2006 року о 09 год. 40 хв., при
керуванні транспортним засобом марки ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1, у с. Мамаївці Кіцманського району на ділянці з обмеженою оглядовістю
здійснив обгін іншого транспортного засобу, чим порушив п. 12.6 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був
повідомлений про місце, час та дату слухання справи.

Вина правопорушника, крім визнання вини, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення
кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
с. Велике Вижницького району Чернівецької області, гр. України, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3- 789/ 07/03 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ
25 січня 2007 р.                                                                                             м. Харків
Суддя
Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП України,
Харків-Сімферополь. у чоні дії дор. знаку "Обмеженя максимальної швидкості
руху 50км/год", рухався зі швидкістю 74км/год„ чим порушив п.12.9Б
У судове
засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому
суд, у відповід­ності зі ст.268 КоАП України, розглядає справу в його
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 08.12.2006р., з яким правопору­шник
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.
ст.283, 284. 122 ч.І КпАП України,-
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України
та накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 /сімнадцять/
грн. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає
Справа № 3-226/2007 року
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

02 лютого 2007 року суддя Заводського районного суда
м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у
Запорізькій области про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_1, уродженця Миколаївської
області, працюючого ОСОБА_2, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо); -    за ст.124 КАП України;

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2006 року о 07 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольцваген держаний номер НОМЕР_1
по пр. Леніна у м. Запоріжжя при зміні напрямку руху
не впевнився в безпеці та проти опори № 90 скоїв зіткнення з тролейбусом,
який рухався з ліва в попутньому напрямку.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи був
повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається в
порядку ст. 268 ч. 2 КАП України.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується матеріалами про адміністративне правопорушення а саме: протоколом про
адмінастративне правопорушення зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлен, іншими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2 протоколами медичного огляду, то ОСОБА_1 підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП -
порушення водіями транспортних засобів правил
дорозжнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, оскільки він
порушив п. 10.1.Правил Дорожнього руху України - перед початком руху, перевлаштуванням або будь-якою зміною руху водій
повинен впевнитися, що це буде безпечним та не створить
перешкод або безпеки іншим учасникам руху.

Керуючись ст.ст. 124, 245,268 ч. 2, 283, 284 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 124
КАП України і піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 34
гривень на користь держави (банк УКД
у Запорізькій області, код платежу 23030300, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр
0004, держбюджет у Заводському районі).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№3-50/07
ПОСТАНОВА

22 січня
2007 року

с. Онуфріївна

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Петров P.І,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від органів ДАІ УМВС України про

притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого, за

скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4 грудня 2006
року об 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував мотоциклом

ІЖ «Планета», н/з НОМЕР_1, рухався по с. Павлиш
Онуфріївського району

Кіровоградської області з явними признаками алкогольного сп'яніння. Від

проходження медичного огляду в установленому порядку
відмовився, чим порушив

п.п. 2.5
ПДР України.

Вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1.

визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 4
грудня 2006 року.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та беручи до

уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно

притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 284 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у

вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок)
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
Суддя Індустріального районного суду
м. Дніпропетровська Ігнатенко В.
розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
16 січня 2007 року в провадження суду
надійшов адміністративний
відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення за
1 ст. 122 КпАП України, а саме в тому, що він, 13 листопада 2006 року о 12
55 хвилин, керуючи транспортним засобом «Сузукі» д/н НОМЕР_1, на 282
по а/д Харків - Сімферополь, виконав обгін транспортного засобу на
чим порушив п. 14.6 ПДР України.
Згідно ст.38 КпАП України, термін
притягнення особи до
відповідальності складає два місяці, з дня вчинення
Вважаю за необхідне дану
адміністративну справу провадженням закрити,
як правопорушення було скоєне 13 листопада 2006 року, а адміністративна
справа
надійшла в провадження суду 16 січня 2007 року, у зв'язку з чим минули
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності у
законом двохмісячний термін.
На підставі викладеного і керуючись
ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КпАП
Адміністративну справу у відношенні
122 КпАП України, провадженням закрити через закінчення терміну притягнення
до адміністративної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Ігнатенко В.В.