Дело№3-1294/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
08 февраля 2007 года
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И.,
при секретаре Беляевой Ю.А. рассмотрев административный протокол, поступив­ший
из Красноперекопского МРО ГУ СБУ в АР Крым о привлечении к административной
ответ­ственности гр-на ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с.
Бе-лоцерковка, Чаплынского района, Херсонской области, гражданина Украины,
украинца, образова­ние высшее, женатого, работающего в должности головы
Первомайского поселкового совета, проживающего по адресу: АР Крым, АДРЕСА_1, По
ст.5 ч.1 п. «б» и ч.З п. «г» ЗУ «О борьбе с коррупцией»,
Органом дознания ОСОБА_1
обвиняется в том, что он являясь лицом, уполномочен­ным на исполнение функций
государства, головой Первомайского поселкового совета, должност­ным лицом
местного самоуправления 4 категории 7 ранга, нарушил специальные ограничения,
направленные на предупреждение коррупции, предусмотренные п. «б» ч.1 и п.»г»
ч.З ст. 5 Закона Украины «О борьбе с коррупцией».
Поверенным, согласно 1000
ГК Украины является лицо, которое от имени доверителя осуществляет определенные
юридические действия. Сделка, осуществленная поверенным, созда­ет, изменяет,
прекращает права и обязанности доверителя.
«поверенного», о котором говорится в п.»б» ч.1 ст. 5 ЗУ «О борьбе с кор­рупцией»
следует понимать лицо, которое выполняет как юридические, так и фактические
дейст­вия от своего имени, и, возможно, без фактических материальных затрат и
вознаграждения. При этом лицо является поверенным только в делах, которые
относятся к выполнению функций орга­на, в котором оно работает.
положениями Земельного кодекса Украины, граждане и юридические лица приобретают
право собственности и право пользования земельным участком из земель госу­дарственной
или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или
органов местного самоуправления в пределах их полномочий.
Право собственности на
земельный участок и право постоянного пользования удостоверя­ется
государственными актами, право аренды земли оформляются договором.
земельных участков осуществляется на основании решения соответст­вующего органа
местного самоуправления путем заключения договора аренды земельного участ­ка.
земельного участка возникает после заключения договора аренды и его
государственной регистрации. Приступать к использованию земельного участка до
установления его границ в натуре ( на местности), получения документа, удостоверяющего
право на него и, его государственной регистрации запрещается (п.п. 2, 3 ст. 125
Проект отвода земельного
участка согласовывается с органом по земельным ресурсам, природоохранным и
санитарно-эпидемиологическими органами, органом архитектуры и охраны
культурного наследия и представляется на рассмотрение соответствующей местной
государствен­ной администрации или органа местного самоуправления, которые
рассматривают его в месячный срок и принимают решение о передаче земельного
участка в собственность.
В соответствии со ст.9
Закона Украины «О государственной экспертизе землеустроитель­ной документации»
проекты землеустройства в отношении отведения земельных участков подле­жат
обязательной государственной экспертизе.
контроль за использованием и охраной земель осуществляется сель­скими,
поселковыми, городскими, районными и областными советами, (ст. 189 ЗК).
Согласно Постановления
Совета Министров АРК № 119 от 14.04.1998г. об утверждении
строительства или размещения временных объектов торговли, обслуживания
автосервиса и рекламы,
содержания зданий и сооружений на территории АРК» отсутствие Право­
документа на используемый земельный участок (государственного акта или
допускается только для размещения объектов выносной торговли.
В ІНФОРМАЦІЯ_2 года в Первомайский
поселковый совет поступило заявление частного пред­принимателя
ОСОБА_2 с просьбой на проектирование складских помещений и торгового объекта по АДРЕСА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_3 года голова
Первомайского поселкового совета ОСОБА_1 вынес на засе­дание исполкома
Первомайского поселкового совета вопрос о разрешении производства проектно-изыскательных
работ и проектирование складских помещений и торгового объекта по АДРЕСА_2 ЧП ОСОБА_2., на
основании чего решением исполкома Первомайского поселкового совета НОМЕР_1 от
ІНФОРМАЦІЯ_3 года ЧП ОСОБА_2. было разре­шено производство указанных проектно-изыскательных
работ, а пунктом 2 указанного решения исполком Первомайского поселкового совета обязал ЧП
ОСОБА_2 после выполнения проектно-изыскательных работ, предоставить проект для
рассмотрения и утверждения. 11 августа 2006 года голова Первомайского поселкового совета ОСОБА_1
знапя требюования земель­ного законодательства Украины, действуя в интересах ЧП
ОСОБА_2, в нарушении требо­ваний Земельного кодекса Украины, а также п.2
решения исполкома Первомайского пос/совета НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_3
года без предоставленного ЧП ОСОБА_2 проекта отвода земельного участка,
необходимых согласований и заключения экспертизы, вынес на сессию Первомайского
поселкового совета от ІНФОРМАЦІЯ_4г. вопрос об отводе ЧП ОСОБА_2. земельного
участка, площадью 0, 1213 га по АДРЕСА_2, чем фактически предоставил неза­конные
преимущества ЧП ОСОБА_2, при принятии решения сессии Первомайского по­селкового совета от ІНФОРМАЦІЯ_4 г.
об отводе земельного участка.
В последующем голова Первомайского
поселкового совета ОСОБА_1, выступив в качестве поверенного лица ЧП ОСОБА_2 в делах органа в
котором он работает, совершил юридические действия, которые выразились в подписании от
лица Первомайского поселкового совета договора аренды земельного участка от
ІНФОРМАЦІЯ_5 г. на основании которого ЧП ОСОБА_2 бесплатно передавался в аренду
земельный участок площадью 0, 1213 га по адресу: АДРЕСА_2. Данный договор
аренды в нарушение п.п.2, 3 ст. 125 Зе­мельного кодекса Украины не был зарегистрирован в
установленном Законом порядке.
Вышеуказанные действия головы
Первомайского поселкового совета ОСОБА_1 фак­тически давали право ЧП ОСОБА_2
бесплатно использовать земельный участок, на кото­ром
производились строительные работы. Так, при проведении проверок Госземинспекции
ОСОБА_2 в качестве правоустанавливающего документа на землю предоставлял дого­вор
аренды земельного участка от ІНФОРМАЦІЯ_5 года, заключенный между ним и головой
поселкового совета ОСОБА_1.
проверки по вышеуказанным обстоятельствам в Первомайском поселко­вом совете была
получена копия договора аренды земельного участка НОМЕР_2 от ІНФОРМАЦІЯ_5 г.,
заклю­ченного между ЧП ОСОБА_2 и головой Первомайского поселкового совета
ОСОБА_1. Указанный договор аренды земельного участка по своему содержанию
отличатся от догово­ра предоставленного ЧП ОСОБА_2 при проведении проверок
Госземинспекции АРК, в частности в п.3.1 договора аренды, предоставленного
Первомайским поселковым советом уже указана арендная плата в размере 1899 грн.
53 коп. (указанный договор аренды также не имеет го­сударственной регистрации).
действия головы Первомайского поселкового совета ОСОБА_1 фак­тически давали
право ЧП ОСОБА_2 бесплатно использовать земельный участок, на кото­ром производились строительные
Орган дознания полагает, что ОСОБА_1 являясь лицом,
уполномоченным на испол­нение функций государства, головой Первомайского поселкового
совета, должностным лицом ме­стного самоуправления 4 категрии 7 ранга, в нарушении
норм земельного законодательства Ук­раины предоставил незаконные преимущества
ЧП ОСОБА_2. во время подготовки и принятия решения Первомайского поселкового совета от
ІНФОРМАЦІЯ_4 г. «Об отводе земельного участка площадью 0, 1213 га» в
последующем ОСОБА_1 действуя, как поверенное лицо частного
предпринимателя ОСОБА_2 в делах органа, в котором он работает, подписал договор аренды
земельного участка от ІНФОРМАЦІЯ_5 года на основании которого фактически предоставил
право бесплатного использовать земельный участок, площадью 0, 1213 га, на
котором проювродится строительные работы, чем совершил административные
правонарушения^ предусмотренное п.»б» ч.1 и п. «г» ч.З, ст.5 ЗУ «О
борьбе с коррупцией».
судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1 свою вину в совершении данного правонарушения
признал частично, указав, что он как голова поселкового совета действительно
договор аренды земельного участках частным предпринимателем ОСОБА_2, и с целью
получения для бюджета каких-либо поступлений, полагал, что все документы можно
было оформить уже в процессе использования данного участка предпринимателем.
О том, что в данном договоре отсутствовала графа арендная плата, он пропустил
случай­но, и после обнаружения данного недостатка, сразу же после проверки
инспектора земресурсов был составлен новый договор аренды, в котором была
рассчитана полная сумма арендной платы.
указал, что в интересах и от имени ОСОБА_2 он никогда не вы­полнял никаких
действий. Обвинение в совершении действий от имени ОСОБА_2 явля­ется
необоснованным, он действовал только в пределах своих полномочий как головы
поселково­го совета.
пояснения правонарушителя, исследовав материалы дела, полагаю, что в дейс­твия
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.5 ч.З п. «г» ЗУ «О
с коррупцией» - т.к. правонарушитель, являясь лицом уполномоченным на
исполнение функций государства, головой Первомайского поселкового совета, должностным
лицом местного самоуправления 4 категории 7 ранга, в нарушении норм земельного
законодательства Украины предоставил незаконные преимущества ЧП ОСОБА_2. во
время подготовки и принятия решения Первомайского поселкового совета от
ІНФОРМАЦІЯ_4  г. «Об отводе земельного
участка пло­щадью 0,
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением пра­вонарушителя в данном протоколе,
учетом вышеизложенного, ОСОБА_1 подлежит ответственности в соответствии со ст. 8 ч.1 ЗУ «О борьбе с коррупцией».
части обвинения ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5 ч.1
п. «б» - что ОСОБА_1 действуя, как поверенное лицо частного предпринимателя
ОСОБА_2 в делах органа, в котором он работает, подписал договор аренды
земельного участка от ІНФОРМАЦІЯ_5 года, на основании которого фактически
предоставил право бесплатного использовать земельный участок, площадью 0, 1213
га, на котором производится строительные работы, суд по­лагает не доказанным.
представленные доказательства, суд исходил из того, что ОСОБА_1 при подписании
данного договора действовал в пределах своих полномочий, как голова Первомайско­го
поселкового совета, и доказательств подтверждающих, что он действовал по
просьбе ОСОБА_2 как его
доверенное лицо, представлено не было.
В связи с чем, суд полагает необходимым ОСОБА_1 в данной части оправдать
в по­рядке ст. 247 ч.1 КОАП Украины - в связи с отсутствием состава
ст. 5 ч.З п. «г», ст. 8 ч.1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией» от 05.10.1995г., ст. 247 п.1, 284 КОАП
Признать ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 5 ч.З п. «г» ЗУ «О борьбе с коррупцией» и подвергнуть штрафу в сумме 255 грн. (двести пятьдесят пять гривен).
Оправдать ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5
ч.1 п. «б» ЗУ «О борьбе с коррупцией» - за отсутствием в его действиях состава
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья: