№ 3 - 8448/07
ПОСТАНОВА
04 грудня 2007 рокум. Костян
тинівка
Суддя Костянтинівсь
кого міськрайонного суду Дон
ецької області Нейло В.В., розг
лянувши адміністративний ма
теріал, який надійшов від 12 МР
В ДАІ м. Костянтинівка УДАІГУ
МВС України в Донецькій обла
сті, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_
1 в м. Костянтинівка Донецьк
ої області, не працює, мешкає п
о АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про ад
міністративне правопорушен
ня серії ДО № 214911, який склав ін­
спектор ДПС Донецького взвод
у ДПС при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області Блікано
в Г.Г., «ОСОБА_1 3.10.2007 року о 10
годині 25 хвилин на 55 км а/д Слов
*янськ-Маріуполь керував дво
ко­лісним механічним трансп
ортним засобом «Вепр», що має
всигун з робочим об*ємом 50 куб
.см, без державного номерного
знаку, з наявними ознаками ал
когольного сп*яніння (різкий
запах алкоголю з порожнини р
ота, хитка хода, незв*язна мова
), при двох понятих від проходж
ення відповідно до встановле
ного порядку огляду на стан с
п*яніння ухилився, чим поруши
в вимоги п.2.9-а Правил доро­жнь
ого руху, за що передбачена ві
дповідальність згідно з ч. 1 ст
. 130 КУпАП.
Але розглянути даний мате
ріал про адміністративне пра
вопорушення неможливо, оскіл
ьки даний протокол про адмін
істративне правопорушення н
е відповідає вимогам Інструк
ції з оформлення матеріалів
про адміністративні правопо
рушення, затвердженої наказо
м МВС України № 185 від 22.02.2001 року т
а зареєстрованої в Міністерс
тві юстиції України 26.03.2001 року з
а № 272/5463, та вимогам ст. 256 КУпАП.
Стаття 130 ч. 1 передбачає адм
іністративну відповідальні
сть за керування транспортни
ми засобами особами в стані с
п'яніння та ухилення осіб, які
керують транспортними засоб
ами, від проходження відпові
дно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
Особа, яка склала проток
ол, не вірно вказала пункт Пра
вил дорожнього руху України,
який був порушений, вказаний
в протоколі пункт Правил дор
ожнього руху не співпадає з с
уттю.
А саме, особа, яка склала п
ротокол, вказала, що ОСОБА_1
порушив п.2.9 Правил дорож­ньо
го руху, згідно якого водіям з
абороняється керувати транс
портним засобом у стані алко
гольного сп'яніння. Але до адм
іністративного матеріалу не
додано протоколу медичного
огляду, який би під­твердив, щ
о особа, яка керувала транспо
ртним засобом, перебувала у с
тані алкогольного сп*яніння.

Згідно з суттю правопо
рушення, яка викладена в прот
околі, правопорушник порушив
п. 2.5 Правил дорожнього руху, як
ий передбачає, що водій повин
ен на вимогу працівника мілі
ції пройти в установленому п
орядку медичний огляд для ви
значення стану алкогольного
сп'яніння, за що перед­бачена
адміністративна відповідал
ьність за ст. 130 ч. 1 КУпАП - ухилен
ня осіб, які керують транспор
т­ними засобами, від проходж
ення відповідно до встановле
ного порядку огляду на стан с
п'яніння.
Окрім того, правопоруш
нику не були роз*яснені його п
рава за ст. 268 КУпАП та особа пра
вопорушника була встановлен
а за даними адресного бюро. То
бто нема впевненості, що саме
ця особа скоїла правопоруше
ння.
Тому суд вважає за необхі
дне повернути адміністратив
ний матеріал для належного о
формлен­ня.
Керуючись ст.ст. 256,283 КУпА
П,
ПОСТАНОВИВ:
Протокол про адміністрат
ивне правопорушення серії ДО
№ 214911 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відпо
відальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП п
овернути 12 МРВ ДАІ м. Костянти
нівка УДАІ ГУМВС України в До
нецькій області для належног
о оформлення.
Постанова остаточна і ос
карженню не підлягає.