overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-2075/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 травня 2007
року                                                             смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А.,
розглянувши матеріали, які

надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській
області про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, українця,

гр.  України,       приватного підприємця,         за ч.1
ст.122     Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007 року, біля 18 год. 20 хв. в м. Черкаси, ОСОБА_1.
керував автомобілем "Шкода" д.н.
НОМЕР_1та по вул. Благовісна рухався з швидкістю 82 км.год., чим перевищив встановлену швидкість на 22 км.год., швидкість
вимірювалася приладом "Беркут № 0510160",   чим
порушив п. 12.4   ПДР.

ОСОБА_1.      порушення        визнав.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, повідомлений про час і місце
розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та

інші   докази по
справі, вважає, що   ОСОБА_1.                   винен у вчиненні адміністративного

правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає
адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 122, ст.ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 8 грн. 50 коп. в прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№3-1766/07
П О С Т А Н О В А

20 грудня 2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючий,  про порушення ним ч.2 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10
листопада 2007 року в с.Н.Ворота  о 20.20
годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2105  н/з НОМЕР_1, у якого не горіла ліва фара в
режимі ближнього світла, чим  порушив
п.31.4.3.”в” ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.121
КУпАП.

Вина
ОСОБА_1  стверджується даними протоколу
про адміністративне правопорушення за № 050435
від 10.11.2007 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                         смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, працюючого лісорубом в
Слюсаревському лісни­цтві, проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
-

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В
протоколі зазначено, що 23.01.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи автомобілем
ВАЗ-2106 д. н. НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, чим скоїв адміністра­тивне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигля­ді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської
області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа 3-3524/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

・2" листопада 2007р. м.
Гола Пристань
Суддя Голопристанськог о місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О., розгляну вши матеріали , які надійшли в ід ОДР MB ДАІ м.Херсон про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., п роживаючого АДРЕСА_1., ІН
ФОРМАЦІЯ_2, за ст.122 ч.1 КпАП Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 р. ОСОБА_1., керуючи ав томобілем БМВ н.з НОМЕР_1 в м.Херсон здійснив поворот лі воруч на вул.Перекопська з пр авого крайнього ряду, за що пе редбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-
Вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку, що провадження по справі підля гає закриттю, оскільки з дня в чинення правопорушення і до надходження матеріалів спра ви до суду пройшов строк прит ягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1, зак рити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-2537/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"11" квітня 2007 року

смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го MB ДАІ (м.Новоселиця) при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08
березня 2007 року ОСОБА_1 керував автомобілем марки "АУДІ А6"
номерний знак
"НОМЕР_1" по по вул.Пр.Незалежності в
м.Чернівці, в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.130 КУпАП повністю доведена

матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.130
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285,287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винншя у вчиненні

адміністративного правопорушення передбаченого ч. ст.130 КУпАП та накласти
на

нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять)

гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
області В.П.Литвинчук розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровської області, про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч 1 КпАП України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпродзержинську, та мешкає
АДРЕСА_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1
17.11.2007 в 15 годин 00 хвилин в м. Дніпродзержинську був зупинений
працівниками ДАІ та в ході перевірки документів було виявлено що він керує
транспортним засобом М-412 державний номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим
державним технічним оглядом в установленому порядку за 2007 рік, чим порушив
п.31.3(б) правил дорожнього руху України.

Правопорушник
працівниками ДАІ попереджений про час та місце розгляду справи та про дію ст.
268 КпАП у разі неявки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, причина неявки суду не відома, його вина
підтверджується його поясненням.

Керуючись ст.
121 ч.1 та ст. 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в прибуток держави у сумі 17 гривень.
Постанова остаточна.
СПРАВА№3-154/07р.
ПОСТАНОВА

15 січня
2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя с. Скорики Підволочиського
району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2006 року о 09.00 годині в м. Волочиську по вул. Музейній, гр.
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки "Део" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив
зупинку в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив
п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 617188 від 01.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього
знаку "Зупинка заборонена".

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4839-07
Постанова

іменем України

19 жовтня 2007
року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го Міжрайонного відділу ДАІ
у відношенні ОСОБА_1 , 1976 р. н. , не працюючого, який мешкає за адресою:
Донецька область, АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

11.09.07
р. о 15-25 год. водій ОСОБА_1у
смт. В. Новосілка керуючи автомобілем скоїв обгін на перехресті. Своїми діями
ОСОБА_1порушив вимоги пункту 14.6 а ПДР України. У судове засідання
правопорушник не з'явився. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є
перешкодою розгляду справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.
122 ч. 1 КУпАП у відсутності правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  притягнути
до  адміністративної
відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі  17 грн. (сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

«03» травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з
УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «15» березня 2007
р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ» порушив вимоги п.п.
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина
ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від «15» березня 2007
p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №3-1538/07
ПОСТАНОВА

іменем України

29 травня 2007 року

суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ'
УМВСУ в Тернопільській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1., який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 квітня
2007 року о 21 год.
20 хв. на автодорозі в с.Під городнє Тернопільського
району ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 21063", номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, виїхавши на смугу зустрічного руху.
Такими діями порушив вимоги п.14.6 а Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №508885 від 7 квітня 2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто порушення правил обгону і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І
ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2614/2007 рік
ПОСТАНОВА

08.05.2007
року                                                                                                м.Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,      мешканця      АДРЕСА_1, ст.майстера СТО ПП ОСОБА_2, м.Львів, за ст. 185 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007 року приблизно о
02-30 год. к.ч.
ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі працівника міліції, виражався
нецензурними словами у бік міліціонерів та намагався втекти.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що
при доставці, його в райвідділ Виноградівського РВ УМВС допускав некорректні
вислови в бік працівників міліції, але втекти спроб не робив.

Тому, з
врахуванням обставин справи та особи правопорушника, заслухавши пояснення
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які ствердили ту обставину, що під час доставки
ОСОБА_1 в райвідділ міліції, такий почав нецензурно висловлюватися в їх адресу,
чинити фізичний опір та намагатись втекти, суд приходить до переконання, що в
діях ОСОБА_1 наявний склад адміправопорушення, передбачений ст.185 КУпАП, тому
його дії слід кваліфікувати як злісну непокору законному розпорядженню або
вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 013191 від 08.05.2007 року, рапортами,
протоколом медогляду на стан сп'яніння тощо.

Отже, керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.
ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді арешту терміном
Ю(десять) діб, взявши його під варту негайно.

Постанова
остаточна.

Суддя:                                                   В.І.Дворніченко
№3-1545/2007р.
ПОСТАНОВА

29
березня 2007
р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1, тимчасова не працюючого

за    ст.
121    ч.    4    Кодексу   України
про    адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ;

21. 02. 2007 року о 11 год. 00 хв. старшим інспектором РГ 5
-го МРВ ДАІ Сидором В. С. складено
протокол про адміністративне правопорушення
стосовно ОСОБА_1 за те, що останній
в м. Чорткові не зареєстрував автомобіль ЗИЛ - 431410, державний номер НОМЕР_1 у зазначений законом термін, його дії кваліфіковані за ч. 4
ст. 121 КУпАП. Вказаною частиною ст. 121
КУпАП передбачено відповідальність
за керування водіями транспортними засобами, не
зареєстрованими або не перереєстрованими у
встановленому порядку, з підробленим номерним
знаком, без номерного знаку або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам
стандарту, або з умисно прихованим
номерним знаком, тобто необхідною умовою наявності складу правопорушення є керування таким транспортним засобом, даних в протоколі про те що ОСОБА_1
керував вказаним автомобілем немає,
а тому у його діях відсутній склад правопорушення.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247,
283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністратрного правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа №3-5509-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року

Суддя Хотинського районного
суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

01 липня 2007 року в 08 год. 05 хв. в с Шилівці
Хотинського р-ну керуючи автомобілем марки ВАЗ номерний знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку де відстань до суцільної лінії дорожньої розмітки менше 3 м.

Чим порушив п. 15,9 ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія НОМЕР_2 від 01.07.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-2996
ПОСТАНОВА

20. 11. 2007
року Суддя В. Олександрівського районного суду Херсонської області
Дічакова Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від В. Олександрівського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, уродженця    м. К. Ріг,  Дніпропетровської    області,
українця,     громадянина     України,     працюючого    ДП. В. Олександрівське     ЛГ
юрист - консульт, проживаючого в АДРЕСА_1,

за cт. 122 ч. 2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 27.
10. 07 р. о 13 год. 40 хв., в м. К. Ріг, Дніпропетровської області, по вулиці
Лермонтова, керуючи автомобілем "ВАЗ - 21011" д/н. НОМЕР_1., порушив
вимоги дорожнього знаку "Рух заборонено", здійснивши рух в зоні дії
знаку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене cт. 122
ч. 2 КпАП України.

Правопорушник
вину згідно протоколу визнав.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь її вини.

Керуючись cт. cт. 221, 122 ч. 2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 122 ч. 2 КпАП
України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною
і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.

Набирає чинності
з моменту винесення.

Строк пред'явлення до
виконання згідно з ст. 303 КпАП України.
Справа № 3-2082 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

27
квітня 2007 року,
суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Каховка Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

заст. 122
ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007
року о 15.05 год. на 66 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 24 д/н НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 дод.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1
за   ст.   122   ч.
2   КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 27.04.2007 р.

Суддя                           М.О.Кириленко
СПРАВА № 3 - 2495/07 p.
ПОСТАНОВА

17 вересня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області Могачевська В.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в

Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, жителя с. Голотки
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2007 року близько 12.40 годин в с Озерна
Зборівського району, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21093"НОМЕР_1,
при обмеженні максимальної швидкості "40
км/год", рухався зі швидкістю 65
км/год, чим порушив п. 12.9
"б" Правил дорожнього руху України.

В суді гр.
ОСОБА_1. вину визнав повністю.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
303250 від 18.07.2007
року.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 ст КпАП України,
оскільки він керуючи транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження
швидкості руху автомобіля більше ніж на 20 км/год.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№F 3-4295/07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СFтFуFпFіFнF ІF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF МFаFрF»їFнFсFьFкFоFїF оFбF'єFдFнFаFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF МFіFрFзFоFєFвFаF ОFСFОFБFАF_1 , 1954 рF. нF., дFиFрFеFкFтFоFрF МFПFПF «ДFрFуFжFбFаF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. РFаFцFіFоFнFаFлFіFзFаFтFоFрFіFвF, 125/6-,
ПFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF дFеFрFжFпFоFдFаFтFкFоFвFиFмF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF вFіFдFдFіFлFуF кFоFнFтFоFрFоFлFьFнFоF - пFеFрFеFвFіFрFоFчFнFоFїF рFоFбFоFтFиF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF оFпFоFдFаFтFкFуFвFаFнFнFяF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF фFіFлFіFаFлFуF мFаFгFаFзFиFнFуF сF НFоFвFоFмFиFхFаFйFлFіFвFкFаF МFПFПF «ДFрFуFжFбFаF», ЄFДFРFПFОFУF 25902614, щFоF рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFеF: сF НFоFвFоFмFиFхFаFйFлFіFвFкFаF, вF. ЛFеFнFіFнFаF, 1, бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFпFоFдFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF рFоFзFрFаFхFуFнFкFуF сFуFмF дFоFхFоFдFуF нFаFрFаFхFоFвFаFнFоFгFоF нFаF кFоFрFиFсFтFьF пFлFаFтFнFиFкFіFвF пFоFдFаFтFкFіFвF тFаF сFуFмF уFтFрFиFмFаFнFоFгFоF зF нFиFхF пFоFдFаFтFкFуF фFоFрFмFаF 1 ДFФF зFаF II кFвFаFрFтFаFлF 2007 рF. ПFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFрFяFдFкFуF уFтFрFиFмFаFнFнFяF тFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF зF дFоFхFоFдFіFвF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF пFоFдFаFнFнFяF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF вFиFпFлFаFчFеFнFіF дFоFхFоFдFиF. ВFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF дFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF сFтF. 163-4 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ПFоFдFаFтFкFоFвFоFмFуF іFнFсFпFеFкFтFоFрFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF дFаFвF пFоFяFсFнFеFнFнFяF, щFоF вFіFнF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFмFиFлFкFоFвFоF, оFбFіFцFяFєF їFхF вFиFпFрFаFвFиFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 163-4 чF. 1, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
МFіFрFзFоFєFвFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.