overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. БF.ГFвFаFрFдFіFйFсFьFкFиFйF, 147 АF кFвF.38 уF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
19 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. оF 09-08 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF 293 кFмF аF/шF ХFаFрFкFіFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFіFлFьF вFиFкFоFнFаFвF пFоFвFоFрFоFтF лFіFвFоFрFуFчF зF пFрFаFвFоFїF кFрFаFйFнFьFоFїF сFмFуFгFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 10.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЯFЯF №F287159 зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF. сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3-7980/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1962 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
10 час. 45 мин. в г.  Ялта, на ул. ЮБШ, 2
ОСОБА_1, управляя транспортным средством Опель, государственный номер НОМЕР_1,
двигался со скоростью 83 км/час в населенном пункте, чем нарушил п. 12.4 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа №3-1292/2007р.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„03" серпня
2007 року                                                                   Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

головуючого
судді - Тетеревятникова А.П.

розглянувши Матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ № 5 УМВС
України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:               ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:             Дніпропетровська
область

Місце роботи:                     не працює

Адреса
проживання:          АДРЕСА_1

За ч. З ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
19.06.2007 року о 21:00   год. водій ОСОБА_1    керуючи автомобілем КАМАЗ 5320 не надав
дорогу пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході.

На
основі викладеного, керуючись ч.   З   ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

04.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.  04.11.2007 року о 09 год. 00 хв. в
м.Кіровограді на перехресті вулиць Волкова-просп.Правди, керуючи автомобілем
ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч не пропустив пішохода, який рухався
по пішохідному переході, чим порушив пункт 16.2 ПДР України.

ОСОБА_1.  в судове
засідання з”явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя
Спр ава № 3-261 2007р.
ПОСТАНОВА 23 січня 2007року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВЗ ДСП при УМВСУ у Л ьвівськiй областi, про притягнення до адмiн iстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, громадянина України , проживає с.Солянуватка Стар осамбiрського району Львiвсь кої областi, працюючого водіє м в ТзОВ «Чумак». за ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 15 грудня 2006року о 06 годинi 15 хвилин в с.Лішня Дро гобицького району Львівсько ї області, керуючи автомобіл ем Гольф, рухався зі швидкіст ю 73км/год в зоні дії дорожньог о знаку «Обмеження максималь ної швидкості 40км/год», чим по рушив п.12.9(б,33.3.29 Правил дорожньо го руху України, затверджени х постановою Кабінету Мініст рів України від 10.10.2001року №1306, пе ревищив встановлене обмежен ня швидкості руху більш як на 20км/год та вчинив правопоруше ння, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчин еному правопорушенні визнав повністю, за вчинене розкаяв ся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії АБ №697677.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у виглядi штрафу в розмір і 8(вісім) гривень 50 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
Набрала чінності Справ а № 3- 3521 07.12.2007р. 2007 р.
Може бути пред'явлена до 07.03.200
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 року Суддя Чапли нського районного суду Херсо нської області Венглєвська Н .Б.
Розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ з обслугову вання адміністративної тери торії Чаплинського району

Про притягнення до адмініс тративноі відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженця смт. Чаплинка, працюю чого СТО Чаплинка-Авто, прожи ваючого по АДРЕСА_1.
За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 20.11.2007 року, о 9 годи ні, в смт. Чаплинка, керував тр анспортним засобом марки "Де у-Сенс", державний номер НОМ
ЕР_1, в дворі свого двору не в ибрав безпечний інтервал до воріт огородження та скоїв з іткнення з воротами чим пошк одив власний автомобіль, тоб то скоїв правопорушення пере дбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього р уху, що спричинило пошкоджен ня транспортних засобів, ван тажів, шляхів, шляхових спору д чи іншого майна.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча був попередж енний про час слухання справ и.
Керуючись ст.124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адмін истративного штрафу в сумі 34 / тридцять чотири/ гривні.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-17322007
ПОСТАНОВА

11 .05
.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                     Петренко А.П.

Розглянувши  матеріали,
які надійшли від Апостолівського РВ УМВС.

Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця м Кривий Ріг Дніпропетровської
області,  не працюючого ,  проживаючого АДРЕСА_1

По ст.  173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2007
року о 17-00 годині ОСОБА_1  знаходячись
за адресою с. Ленінське Апостолівського району вул.  Радянська,
будучи в стані алкогольного сп'яніння ,
виражався на адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою,  на зауваження не реагував,  чим скоїв нарушив спокій громадян,
тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене  ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1  вину визнав.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  173   КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді
арешту  терміном 7 діб.

Виконання
постанови   доручити Апостолівському  РВ УМВС.

постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Заболотний В.М. ,  розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  уродж: м.  Херсона,
прож: АДРЕСА_1,  не
працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2007 року близько 12год. 30хв.,  в м.
Херсоні по вул. Бериславське шосе,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом марки москвич 412,  д/н
НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного
сп'яніння,  чим порушив  п. 2.5 "Правил дорожнього руху".

В судове засідання правопорушник не з'явився,  але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу визнав. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії,  відповідно до  ст.  2
68 КУпАП,  не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно з ч. 1  ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  221 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

постанова оскарженню не
підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                                    м.
Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Бондаренко В.М. розглянувши адміністративний протокол, який надійшов з
міжрайонного відділу ДАІ №6
при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харкшської області, громадянина України, проживає : Харківська
область, Банківський район, АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.03.2007
p., близько 16 годин 00 хвилин на 448 км автошляху
Київ - Харків - Довжанський,
керуючи автомобілем Опель
д. н. НОМЕР_1, в населеному пункті Травневе, зоні дії дорожнього знаку
5.45 «Обмеження
максимальної швидкості руху 60
км год.», перевищив швидкість на 39
км год. рухався зі швидкістю 99
км год. Швидкість була встановлена приладом Беркут №50601010. Таким чином
ОСОБА_1., порушив п.12.9 (б) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Факт даного правопорушення підтверджується
адміністративним протоколом, поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_1, суддя кваліфікує за ч.1 ст. 122 КУпАП - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, та вважає за необхідне застосувати відносно нього, адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП та ст. 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
cуду
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
суду набирає чинності з моменту її винесення з 10.05.2007 року.

Копія постанови для відома направлена_________ 2007
р. для виконання вимог ст.307

КУпАП України (
добровільна сплата штрафу)
в строк до___________ 2007 року.

Строк
пред'явлення для виконання на протязі трьох місяців.
СПРАВА №3-509/07
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 року                                                 Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                       Могачевська
В.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, жителя с. Медин
Підволочиського району, водія ТОВ "Україна", не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 року о 11.30 годин в м.
Волочиську Хмельницької області, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21033" номерний знак:
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", чим порушив п. 3.34
дод. 1 Правил
дорожнього руху України.

В суді
правопорушник вину визнав повністю.

Вина гр.ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення № 03858 від 12.12.2006 р.

Дії гр.ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 122 КпАП України,
так як він, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього знаку.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр.ОСОБА_1. слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 5 (п'ять) гривень
штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8538-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 203 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Росії ОСОБА_1 прожива є в АДРЕСА_1 без відповідн их документів на право прожи вання на території України.

Чим допустив порушення пер едбачене ст. 203 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ЧВ № 029448 від 06.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 340,00 (триста сорок) г ривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

19 липня
2007 року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крусян А.В розглянув матеріали,
які надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі у
місті Одесі стосовно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  працюючої: продавцем СГД „Коцюба

IB",  проживаючої: АДРЕСА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2007
р. головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оперативного
контролю Щербою Г.І. складений протокол № 1171 серії КК № 525116 про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці СГД „Коцюба І.В.",  в якому ОСОБА_1 працює
продавцем,  було встановлено порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків з споживачами,  а саме: не роздруковане та не вручене
споживачу розрахункового документу за товар; невідповідність сум готівкових
коштів на місці проведення розрахунків з сумами,  що зазначені в звіті РРО,  не зберігання фіскального звітного чеку в
КОРО,  чим було порушено пі,  п. 13,
п.9  ст.  З Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 р.

Відповідно
до ч.1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до  ст. 247 КУпАП,  провадження у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши
адміністративні матеріали,  суд приходить
до висновку,  що на момент надходження
адміністративного матеріалу до суду стосовно ОСОБА_1 закінчився строк
притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
Справа №3-4049/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 червня 2007 року.                                                                                м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Решетар В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1., за ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 9 травня 2007 року о 3 год.
20 хв. в с. Карасів керував автомобілем "Ауді-80", номерний знак
ІНФОРМАЦІЯ_30, перевищив встановлену швидкість руху та в населеному пункті
рухався зі швидкістю 98 км/год, чим порушив п.п. 12.4 ПДР, за що передбачена
відповідальність згідно з ст.122 ч.1 КпАП України

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України як перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год, що
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 037484 від
09.05.2007 року.

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та особу
правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення
у виді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.1, ст.283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Накласти наОСОБА_1 за ст.  122 ч.1
КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2867/07
23 февраля  2007 года
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  не работающего , проживающего
по адресу: гАДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
09 февраля 2007 года в 18
час 20 минут на ул. Ленина, 41 в г. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем БМВ 523,
государственный номер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака «Выезд
запрещен», чем нарушил п. 8.4 в ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении   от  09 февраля 2007 года, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины.
смягчающих ответственность  за содеянное
обстоятельств не установлено.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - предупредить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для исполнения
постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа № 3-1873/2007року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04
вересня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду,  Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали,  які надійшли від взводу ДПС
м.  Таврійськ в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
Херсонської області,  громадянина
України,  працює ЗАТ "Херсоноблпаливо"
- водій,  мешкає в АДРЕСА_1,  за
ст.  130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

11.06.2007
року о 10.55 год.,  на а/д Одеса - Мелітополь гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ЗІЛ ММЗ,  державний
номерний знак НОМЕР_1,  з явними ознаками
алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини роту).

ОСОБА_1
вину визнав та пояснив суду,  що дійсно
11.06.2007 року на а/д Одеса - Мелітополь керував автомобілем ЗІЛ ММЗ,  державний номерний знак НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп"яніння.

Склад
адміністративного правопорушення є,  але
відповідно до ч1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,  а тому відповідно до п.7 ч. 1  ст.
247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у
відношенні гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю

Керуючись  ст.
ст.  130 ч.1,  38,  247,  248 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  суд,

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну
справу у відношенні гр. ОСОБА_1 провадженням закрити в зв"язку з
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
06 ноября 2007 года

Город Одесса
Судья Приморского районн ого суда города Одессы, Кич маренко С.Н., рассмотрев адми нистративное дело в отношени
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождени я, гражданина Украины, украин ца, пенсионера, проживающего по адресу: г.Одесса, АДРЕСА_1 , по ст.121 ч.4 Кодекса Украины об административных правонару 17 сентября 2007 года около 17.05 час ов водитель ОСОБА_1., управ дарственный регистрационны й номер: «НОМЕР_1», в наруше ние пункта 31.3 ПДД, двигался с но мерным знаком не соответству ющим требованиям стандарта ( отсутствует серия номера).
В судебном заседании ОСО
БА_1. свою вину признал полно стью, просил суд строго его не наказывать, обещал не наруша ть Правила дорожного движени
Кроме признательных показ аний, вина ОСОБА_1 в соверш енном административном прав онарушении подтверждается: - Протоколом об администрат ивном правонарушении серии В
Н № 183725 от 17 сентября 2007 года.
На основании изложенного п рихожу к выводу, что ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотре нное ст.121 ч.4 Кодекса Украины об административных правонару шениях: управление водителем транспортным средством с но мерным знаком не отвечающего требованиям стандарта.
Руководствуясь ст. 121 ч.4, 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, суд -
Привлечь ОСОБА_1 к админ истративной ответственност и по ст.121 ч.4 Кодекса Украины об административных правонару шениях, подвергнув его админ истративному взысканию - штр афу в размере 34 (тридцать четы гривен, в доход государства
Постановление может быть о бжаловано в апелляционный су