overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

18
квітня 2007 року суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної" відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, який народився в м. Херсоні, проживає
в АДРЕСА_1заст.122ч.3КУпАП.,

встановив:

16.02.2007 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про
адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. З КУпАП.

З моменту вчинення правопорушення минуло два місяці.

Ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено
не

пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення або з дня його
виявлення.

Провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи
закінчились

строки накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився.
Справа повинна бути закрита.

Керуючись ст.ст.38,283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 за ст..122
ч.3 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набрала
чинності 18.04.2007
року.
Справа №3-4008 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 липня 2007 р.        м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з взводу ДПС №2 ВДАІ ОДДЗ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч.1 ст.
130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2007
р. інспектором взводу ДПС №2 ВДАІ ОДДЗ УМВС в Запорізькій області був складений
протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1. 20.05.2007
року об 06-10 год. в м.
Токмак по вул. Гоголя керував автомобілем ЗАЗ-110307 д/з НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР. Від проходження
медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох
свідків.

ОСОБА_1.
свою вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Враховуючи,
що на момент надходження адміністративних матеріалів до суду по справі
закінчився встановлений ст. 38 КУпАП двомісячний строк з моменту скоєння
правопорушення для притягнення до адміністративної відповідальності, справа про
адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 7
ст. 247, ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку для
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело № 3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
28 августа 2007 год                           Судья
Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Херсонской
области, гражданина Украины, работающего охранником на элеваторе, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 пост.
28.07.2007 года в 16-40 часов, гр.ОСОБА_1, на а/д
средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДЦ Украины
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил обгона.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283,284 КУоАП,
признать виновньм в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Копія Справа
№3-195/2007р.
Постанова

Іменем України

9 лютого 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області І.М Стадник

Розглянувши матеріали, які надійшли
від Головного управління внутрішніх справ Санки-

Петербурга і Ленінградської області
про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканки АДРЕСА_1, непрацюючої за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.160-2 КпАП
України,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_2, о 16 год. 35 хв., в АДРЕСА_2, громадянка
України ОСОБА_1 здійснювала реалізацію
піротехнічної продукції в кількості 2200 штук, без належних документів.

Беручи до уваги те, що з дня
вчинення правопорушення пройшло більше двох місяців, впродовж яких можливе
притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним
провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до
адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ст.160-2
КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-1273/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня  2007 року                                               Суддя
Арбузинського районного суду

Миколаївської
області Кологрива Т.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Арбузинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина України,  уродженця Одеської області,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за
ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року близько 21 години в АДРЕСА_1 ,  в
своєму домоволодінні,  ОСОБА_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  затіяв сварку зі своєю дружиною,  висловлювався нецензурною лайкою в її
адресу,  погрожував фізичною
розправою,  вигонив з дому,  таким чином вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  173-2 ч.1 КпАП України.

В
ході розгляду справи ОСОБА_1свою вину у здійсненому правопорушенні визнав
повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає повністю
доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ,  письмовим поясненням
порушника,  потерпілої,  свідків.

Призначаючи
вид стягнення,  суд враховує,  що адмінправопорушення скоєне в стані
алкогольного сп»яніння,  раніше не
притягувався до адміністративного стягнення,
задовільну характеристику за місцем проживання. Керуючись  ст.
221, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в
сумі 17 / сімнадцять/ грн.

Строк
пред'явлення документа до виконання 3 /три/ місяці.

Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2691/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1983 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007
року ОСОБА_1 біля 15 год.
30хв. під час керування автомобілем ГАЗ-3307 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Г.Шлях перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим
порушив п.п.12.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1.
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від
20.06.2007 р.

При
обранніОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6863/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ м.  Краматорська,
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,

прож. АДРЕСА_1

за  ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007
р. о 12 год. 55 хв.ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «ГАЗ-53»,  держ. №НОМЕР_1  в м.
Краматорську по вул.  Маяковського
скоїв обгін тролейбусу по смузі зустрічного напрямку,  який скоював обгін транспортного засобу,  чим порушив п.п. 14.6 ПДР.

Керуючись  ст.
122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь
держави в

сумі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягае
Справа №3-2344/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

07
червня 2007 жовтня 2006 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В.,  розглянувши
справу,  за  ст. 121 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10
травня 2007 року,  біля 10 години 30
хвилин в смт.  Кельменці Чернівецької
області ОСОБА_1,  керував автомобілем «ВАЗ-21011» н.з. НОМЕР_1 та експлуатував
причеп без номерного знаку в порушення вимог пункту 2.9 "в" Правил
дорожнього руху України,  який не
зареєстрував у Державтоінспекції у встановленому порядку.

ОСОБА_1 вину визнав та
пояснив,  що дійсно 10 травня 2007 року
він керував автомобілем «ВАЗ» та експлуатував причеп без номерного знаку.

Вина
ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 797959 від 10 травня 2007 року.

При
накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,  вважаю,  що до ОСОБА_1 слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 4  ст. 121 КУпАП
та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 35 (тридцяти п'яти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7275/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

23 квітня   2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко
Л.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватний підприємець,  мешкає:
АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.2 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007
року о 13-50 год. ОСОБА_1,  керував автомобілем марки
"ВАЗ-2107" без держ. номеру по вул. .Танкістів,  яка має по дві смуги для руху в одному
напрямку,  рухався по крайній лівій за
наявності вільної правої,  чим порушив п.п.
11.5 ПДР України.

Керуючись  ст.
122 ч.2 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 3, 40 грн. (три
гривні 40 коп.).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-434/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
привлечении к адмиаистративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Евпатория АР Крым, гражданина Украины, частный предприниматель,
проживающего: АДРЕСА_1
16.12.2006г. в 03-43 час. ОСОБА_1, управляя автомобилем ЗАЗ-110307 гос.номер НОМЕР_1 на 20 км. а/д Красноперекопск - Феодосия, превысил установленную скорость движения в
населённом пункте на 23 км/ч, двигался со скоростью 83 км/ч., чем нарушил п.12.4
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного средства установленных
ограничений скорости движения
больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том,
что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№3-7452 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

18
квітня 2007 року                                                                        м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,  громадянина

України, який народився в м. Херсоні, проживає в  АДРЕСА_1

кВ.140 заст.122ч1КУпАП,

встановив:

04.04.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ номерний знакНОМЕР_1,
проїхав на заборонений- с^нал-світлрфору, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122
ч. 1
КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина
порушника підтверджується протоколом про' адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що він згідний із вчиненим правопорушенням.

Таким
чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий
стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 283 284 КУпАП,

постановив

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню за ст.122 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набрала чинності 18 квітня 2007
року
Дело №
г.                                                                                                 г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из взвода роты ДПС ГАИ г. Донецка при УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
не работающего,  проживающего в
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на перекрестке ул. Артема - пр.
Гурова в г. Донецке совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.34. «Остановка запрещена»,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.2
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 8 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-2159/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
травня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В. розглянувши справу,  яка
надійшла з Кельменецької митниці,  про
притягнення до відповідальності за
ст.  353 МК України ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  підприємця,  -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2006 року,  ОСОБА_1 в м.
Чернівці,  придбав у
невстановленої особи мотоцикл марки „YAMAHA 3VD"
1996 року виготовлення,  рама
НОМЕР_1,  вартістю 1516 гривень,  ввезений цією особою на територію України
поза митним контролем.  В подальшому
ОСОБА_1 зберігав цей мотоцикл в смт Кельменці Чернівецької області з метою
продажу по запасних частинах до 28 березня 2007 року.

ОСОБА_1
в суд не з'явився,  хоча був своєчасно
повідомлений про час та місце розгляду справи,
про що свідчить відмітка у протоколі про порушення митних правил.
Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил
№0287/40500/07 від 15 травня 2007 року,
протоколом огляду місця події від 28 березня 2007 року,  висновком експерта №012105 від 17 травня 2007
року.

Вважаю,  що з урахуванням характеру скоєного
правопорушення,  особи порушника,  ступеня його вини та всіх інших обставин
справи,  на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді конфіскації транспортного засобу,  що був безпосереднім об'єктом правопорушення.

Крім
того,  з ОСОБА_1 слід стягнути на користь
Кельменецької митниці 95 гривень в рахунок відшкодування  витрат понесених на оплату послуг експерта.

Керуючись  ст.
ст.  386,  388,
391,  392 МК України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
353 МК України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації
мотоцикла марки „YAMAHA 3VD" 1996 року виготовлення,  рама НОМЕР_1,
вартістю 1516 гривень.

На
підставі  ст.  385 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кельменецької митниці 95 гривень витрат понесених на оплату послуг експерта.

Вилучені
по справі документи: технічний паспорт CQ 0422702
- зберігати в справі.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8103/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює,  мешкає
АДРЕСА_1,  яка скоїла правопорушення
передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007
року о 8 год. 41
хв.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем "ВАЗ 2115"
держ. №НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Паркова,
виконуючи поворот праворуч на вул.
Ювілейну не надав перевагу у русі пішоходам,  які переходили проїзну частину,  на яку він повертав.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 16.2 ПДР
України - порушив правила проїзду перехресть.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в

сумі 8, 50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1988 2007 рік
ПОСТАНОВА

26 січня
2007 року суддя Комсомольською районного суду м.  Херсона Стамбула Н.В.,  вивчивши матеріали справи,  які надійшли від відділення ДАІ
Комсомольського РВ ХМУ УМ ВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,     02.07.1969 року народження,  громадянина України,  який народився в м.  Херсоні,
проживає в   АДРЕСА_1 за ст.
122ч.2КУпАП,

встановив:

27.12.2006
року ОСОБА_1,  керуючи транспортним ВАЗ
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив стоянку ближче 10 м до пішохідного
переходу,  чим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина
порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  в якому зазначено,  що він згідний із вчиненим правопорушенням. .

Таким
чином,  вина порушника у вчиненні
правопорушення,  передбаченого сг.122 ч.2
КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення,  особу правопорушника,  ступінь його вини,  майновий стан,  стягнення повинно бути накладено у виї ляді
попередження .

Керуючись  ст. хт.33,
283 284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 26.01.2007 року.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАЇ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
року о 18-05 год.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2106" держ.
НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Горького
здійснив обгін автомобіля на опасному
повороті праворуч з обмеженою оглядовістю.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п.14.6 г ПДР України -
порушив правила обгону.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-7772/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,  проживаючого у
АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р.,  о
20-20год.,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21150» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Слов'янську по вул.  Ленінградській зі сторони п. Червоний Молочар
у напрямку п. Черевковка перевищив встановлену швидкість руху на 30км.
/год.,  рухався зі швидкістю 90км. /год.
Швидкість руху вимірювалась приладом «Іскра-1» №8148В,  чим порушив п.п.12.9 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вказаному
правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду причині,  про час слухання справи повідомлений належним
чином.

Керуючись  ст.
122 ч. 1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-7809/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Судця
Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,  розглянувши матеріал,  який надійшов з 13-го МРВ ДАІ УДА1 УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не працюючого,  проживаючого у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.3 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р.,  о 07-30год.,
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21063» держ.
№НОМЕР_1,  в м.  Краматорську по вул.  Парковій,
виконуючи поворот праворуч,  не
пропустив пішохода,  який переходив
проїзну частину вул.  Ювілейній,  чим порушив п.п.16.2 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1  в судове засідання не з'явився по
невідомій суду причині,  про час слухання
справи повідомлений належним чином.

Керуючись  ст. 122 ч.3 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-8024/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В В . розглянувши матеріали,  направлені у 1-го МРВ ДАІ УДАІ ГУМВС України
в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  проживає АДРЕСА_1

за ст 122 ч 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

16 03
2007 р о 9 год 55 в.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено»,  держ
№НОМЕР_1. на 79 км а/ш Київ - Харків перевищив встановлену швидкість руху.
рухаючись зі швидкістю 143 км/н г

Керуючись ст 122
ч 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу на користь держави у розмірі 17

(сімнадцять) грн 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає