ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року
Новозаводський районний суд м. Чернігова

В складі: головуючого судді                                КУЗЬМШАМ.В.

При секретарі                                         МИНІЧ
М.М.

З участю прокурора                               ВАСИЛЕЦЬ
ДО.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за поданням
Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 348 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006
року ОСОБА_1 ввіз на митну територію України автомобіль «AUDI», 1985 року
випуску, кузов № НОМЕР_1 під письмове зобов'язання про його зворотнє вивезення за
межі території України в строк до 08.06.2007 року, що підтверджується митною
декларацією від 08.12.2006 року.

Автомобіль
за межі території України в установлений термін ОСОБА_1 не вивіз, отже надане зобов'язання не виконав. Разом з тим, 20.08.2007
року ОСОБА_1 звернувся до Чернігівської митниці з заявою про
продовження терміну тимчасового ввезення автомобіля ще на 1 місяць, а саме до
20.09.2007 року, зазначивши, що автомобіль з 31.05.2007 року в зв'язку з
поломкою (несправність гальмівної системи, розбита права передня фара з
поворотним ліхтарем, деформована права передня частина підвіски) ремонтують на
СТО за адресою: м. Чернігів, вул.. Інструментальна, 40 та надав відповідну
довідку, видану 17.08.2007 року СПД ОСОБА_2

Під час
перевірки факту ремонту даного автомобіля було встановлено, що він знаходиться
в боксі СТО, але встановити працездатність гальмівної системи не вдалось з
причин розібраного гальмівного барабана, слідів деформації або заміни правої
передньої підвіски та правого переднього крила не виявлено, хоча права передня
фара та повторювач поворотів були відсутні. В зв'язку з цим у продовженні
терміну тимчасового ввезення автомобіля ОСОБА_1 було відмовлено, а по факту невиконання зобов'язання складено протокол про
порушення митних правил.

В
судовому засіданні представник митниці подання підтримав та просив його
задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не вивіз даний автомобіль так як він
вирішував питання про переїзд на постійне місце проживання і забувся про цей
автомобіль. Всього на територію України він ввіз 4 автомобіля.

Прокурор
в судовому засіданні подання митниці підтримав і вважає, що дане подання
обгрунтоване та підлягає задоволенню, просив накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді конфіскації автомобіля "Ауді".

Вислухавши
пояснення представника митниці, пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, вивчивши
матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення,
передбаченого ст. 348 МК України, тому що згідно досліджених матеріалів справи
він 08.12.2006 року ввіз на митну територію України автомобіль «AUDI», 1985 року
випуску, кузов № НОМЕР_1 і письмо зобов'язався про зворотній вивіз вказаного
автомобіля в строк до 08.06.2007 року, що підтверджується митною декларацією
від 08.12.2006 року (а.с. 9).

Однак вказаний автомобіль до цього часу за межі митної
території України вивезено не було.

Таким чином,  в судовому засіданні
підтверджується факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке
передбачена за ст. 348 МК України і тому його слід притягнути до
відповідальності у вигляді конфіскації вказаного автомобіля. Керуючись ст. 284
КУпАП, ст. 348 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 348 МК України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь
держави автомобіля «AUDI», 1985 року випуску, кузов № НОМЕР_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.