Справа №3-5000/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 грудня 2007 року суддя Южноу
країнського міського суду

Миколаївської області О.Д. Ф
ранчук
Розглянувши матеріали, що
надійшли від територіальної
державної інспекції праці в
Миколаївській області про п
ритягнення до адміністратив
ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар
одження, приватного підприєм
ця, проживаючої в АДРЕСА_1
, за ч.1 ст. 41 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2007 року державним і
нспектором територіальної д
ержавної інспекції праці Дра
чук В.В., складено протокол від
носно ОСОБА_1, про здійсне
ння нею правопорушення перед
баченого ч. 1 ст. 41 Кодексу Украї
ни про адміністративні право
порушення, тобто порушення в
имог законодавства про працю
та про охорону праці. Відпові
дно до протоколу № 14-06-007/0082 від 05 гр
удня 2007 року ОСОБА_1 будучи
приватним підприємцем в маг
азині „ЮгСбыт", розташованом
у по вул. Живанова 123 допустила
порушення трудового законод
авства, а саме: в порушення вим
ог ст. 24 КЗпП України не уклала
письмовий трудовий договір
з найманим працівником ОСО
БА_2, яка працює в якості прод
авця з 02 грудня 2007 року, відпові
дно до акту документальної п
еревірки територіальної дер
жавної інспекції праці в Мик
олаївській області № 14-06-007/0075 від
05 грудня 2007 року,
ОСОБА_1, свою вину у вчинен
ні вказаного адміністративн
ого правопорушення визнала,
надала суду письмові пояснен
ня в яких зазначила, що на моме
нт проведення перевірки прод
авець ОСОБА_2, працювала в
магазині лише два дні на прот
язі, яких вона саме займалася
оформленням її працевлаштув
ання, трудовий договір з оста
нньою було укладено 05 грудня 2
007 року та заведено табель обл
іку робочого часу.
Згідно ч. 1 ст. 41 КпАП України а
дміністративна відповідаль
ність наступає у випадках по
рушення встановлених термін
ів виплати пенсій, стипендій
, заробітної плати, виплати її
не в повному обсязі, а також і
нші порушення вимог законода
вства про працю.
Відповідно до наказу Мінпр
аці України від 08 червня 2001 № 260 з
ареєстрованого Мінюсті 27 чер
вня 2001 року № 554/5745 письмовий труд
овий договір повинен бути ск
ладений на підставі форм тру
дового договору, затверджено
го вказаним вище наказом та п
овинен бути зареєстрований ф
ізичною особою - підприємцем
у державній службі зайнятос
ті за місцем свого проживанн
я в тижневий строк з моменту ф
актичного допущення працівн
ика до роботи.
Вивчивши матеріали адміні
стративної справи та надані
пояснення ОСОБА_1, суд при
ходить до висновку про те, що в
її діях відсутній склад прав
опорушення передбачений ч. 1 с
т. 41 КУпАП.
Згідно вимог п. 1 ст. 247 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення провадження
по справі не може бути розпоч
ате, а розпочате підлягає зак
риттю за відсутності складу
адміністративного правопор
ушення.
А тому, на підставі вищевикл
аденого і керуючись ст. ст. 283-284 К
одексу України про адміністр
ативні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопоруш
ення відносно ОСОБА_1 закр
ити за відсутності складу пр
авопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова оскарженню не пі
длягає.
Постанова піддягає викона
нню з моменту винесення.
Постанова має бути звернен
а до виконання протягом 3-х міс
яців з дня винесення.