Справа №3-3448/07
ПОСТАНОВА

14 серпня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Харабара І.В. розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці,
про притягнення до відповідальності за ст. 352 МК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, який тимчасово проживає в м. Чернівці по вул. Чкалова 34 (а), непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про порушення митних правил №0460/40500/07 від 03 вересня  2007 року
не відповідає вимогам ст. 363 МК України.

Зокрема в
протоколі про порушення митних правил №0460/40500/07 від 03 вересня 2007 року
зазначено, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності
за ст. 352 МК України за те, що він 06 серпня 2005 року на міжнародному автомобільному пункті пропуску „Росошани -
Бричани" та 11 листопада 2005 року на міжнародному автомобільному пункті
пропуску „Кельменці - Ларга" Кельменецької митниці маючи
намір ввезти з Республіки Молдова на
територію України автомобіль марки „Ніссан Фронтієр" 2001 року виготовлення, кузовНОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 без сплати ввізного мита та інших
податків (зборів), передбачених законодавством при
ввезенні автомобілів, надав митним органам
України документи, що містять неправдиві відомості з тим, щоб ввезти вказаний автомобіль з-з кордону як
громадянин-нерезидент, якому відповідно до ст. 11 Закону України „Про порядок
ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих
речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію України" дозволяється тимчасове ввезення
транспортних засобів для власних потреб терміном до
одного року, а без їх реєстрації в органах ДАІ МВС України
на термін що не перевищує двох місяців, без їх розмитнення. З цією метою він, за сприяння невстановленої особи,
одержав у своєму закордонному
паспорті серії НОМЕР_3 підроблені відмітки про надання службою громадянства та
реєстрації фізичних осіб Управління МВС України у
Вінницькій області дозволу на постійне проживання у Молдові, а також про
прийняття його 09 червня 2005 року на постійний консульський облік в
Посольстві України в Республіці Молдова.

Разом з тим,
Законом України „Про порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію України" не передбачено звільнення громадян
- нерезидентів від сплати ввізного мита та інших податків (зборів),
передбачених законодавством при ввезенні
автомобілів для вільного використання. Статтями
10, 11 вищевказаного Закону передбачене звільнення громадян -нерезидентів
від сплати ввізного мита та інших податків (зборів), передбачених законодавством при ввезенні автомобілів лише при їх тимчасовому
ввезенні.

2

Однак у протоколі не вказано чи ввозив ОСОБА_1 вищевказаний автомобіль 06
серпня та 11 листопада 2005 року для вільного використання чи в
режимі тимчасового ввезення.

У протоколі
також не вказано яким нормативним актом передбачено паспорт громадянина України для виїзду за кордон Ь відміткою про перебування на консульському обліку за межами України, як
документ, без якого неможливо одержати дозвіл
митного органу на пропуск автомобіля через митний
кордон, (п.6 Постанови ПВСУ №8 від 03 червня 2005 року „Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил")

У протоколі
також не вказано чи подавав ОСОБА_1 06 серпня та 11 листопада 2005 року митні декларації та який розмір податків та митних платежів,
від яких він мав намір ухилитися.

Таким чином,
із змісту вищевказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинення дій, спрямованих на
неправомірне звільнення від сплати податків і зборів або зменшення їх розміру (ст. 355 МК України), а не за ст. 352 МК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що
справу слід повернути Кельменецькій митниці
для додаткової перевірки в ході якої слід встановити обставини які зазначені у
мотивувальній частині постанови, які б дали змогу чітко кваліфікувати вчинене порушення та
відокремити ознаки порушення передбаченого ст.352 МК України від ознак
правопорушення передбаченого ст. 355 МК України.

Вважаю, що для проведення додаткової перевірки по справі слід встановити
строк тривалістю 7 днів.

Керуючись ст. ст. 363,386,388, 391,
392 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за
ст. 352 МК України повернути Кельменецькій митниці для додаткової
перевірки.

Встановити для додаткової перевірки
строк тривалістю 7 діб.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.