overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
13 апреля 2007 года                                                                                             г.
Судья Киевского районного суда г.
Донецка Коваленко В.В., рассмотрев материалы,
поступившие из ОДТП УГАИ УМВД Украины
в Донецкой области, в отношении
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
адресу:   АДРЕСА_1   о      привлечении   к
административной ответственности по
ст. 124 КоАП Украины,
протокола об административном правонарушении серии АГ № 838728 от 21.02.2007, водитель ОСОБА_1. 21.02.2007
года в 01 часов 30 минут, управляя транспортным
средством марки «ДЕУ Ланос» г.н. НОМЕР_1, в АДРЕСА_2 не убедилась в безопасности своих
действий, не выбрала безопасную скорость движения, в результате чего совершила
столкновение с стоящим автомобилем Таста г.н. НОМЕР_2принадлижащий водителю
ОСОБА_2, в результате чего автомобилям причинены механические повреждения.
умышленными действиями ОСОБА_1. совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины, выразившееся в
нарушении водителем транспортного средства п. 12.3 Правил дорожного движения Украины,
повлекшее повреждение имущества.
в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена
надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.
во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности правонарушителя, суд считает необходимым избрать наказание в виде
взыскания штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 279, 283
КоАП Украины, суд
признать виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КоАП
Украины, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 34 (тридцать четыре ) грн.
Постановление окончательное к
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-525207
10.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
10.03.2007 года в 20 часов 40 минут на ул.Набережная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, превысил установленное ограничение скорости более чем
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-891/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007  суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від . Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській
області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_1,не  працюючого

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

02.04.2007 року о 13 годині 30 хвилин в смт. Каланчак гр. ОСОБА_1керував
мотоциклом без державного номерного знака, чим порушив пункт 2.9. в ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно мотоцикл був без
номерного знака.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП - керування транспортним засобом без номерного
знака.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягти      до      адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело№3-607907
06.04.2007 года                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
17.03.2007 года в 09 часов 42 минут на 474 км автомагистрали
Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил
установленное ограничение скорости более
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-861
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

13 березня 2007 року                                                                                          м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин республіки Молдова, проживає : АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року приблизно о
15 год. 05 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем "
Мерседес " в м. Городня по вул. 1-го Травня не виконав вимоги дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості", чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1
по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести
ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2236/07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року    м. Полтава

Суддя     Ленінського районного суду м.  Полтави
Новак Ю.Д.  розглянувши  матеріали, які надійшли   з
1   -то   MP   ВДАІ
в      Полтавській   області
про   притягнення   до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава, громадянина
України, українець, не працює, мешкає : АДРЕСА_1 за ст.122 ч. І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 16.03.2007 р о 14 год.
20 хв. в м. Полтава по вул. Жовтневій, керуючи автомобілем" Ваз
21063"   н.з. НОМЕР_1, при повороті
праворуч на вул.. Зінківську не зайняв відповідне положення на проїзній частині
повернувши з другого ряду, чим порушив п. 10.4 правил дорожнього руху.. Виходячи
з викладеного, керуючись ст. 122 ч.ІКУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  визнати   винним
у  скоєнні  адміністративного   правопорушення передбаченого ст. 122 ч.
1   КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1080/07

27 березня 2007 року                                                                           м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1966
року народження,

працюючого водієм на ПП , проживаючого у Львівській області

м.Червоноград АДРЕСА_1

за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив

ОСОБА_1. 12.02.2007 року в 15годині
45хвилин в с.Сопошин керуючи автомобілем марки Мерседес,дорожній номерний знак
НОМЕР_1 ,здійснив обгін транспортного засобу на перехресті з
виїздом на смугу зустрічного руху ,
про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.ІКупАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.ІКУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 10грн.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-1729/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
MB (в м.Чортків ) ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст.121 4.2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2007
року біля 00 год. ОСОБА_1
в сЛучка Тернопільського району Тернопільської області керував автомобілем
марки « Ваз 2109 « державний номерний знак НОМЕР_1 на якому в темну пору доби негоріла підсвітка заднього
знаку , чим порушив вимоги п.30.2 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 088942 від 12.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На
підставі ст.121 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати                                              винним    у
вчиненні    адміністративного

правопорушення
,. передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1725/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний СО., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області 4-го
взводу 2 роти,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

«6» грудня 2006
року о 12 годині 00 хвилин
правопорушник ОСОБА_1 який
керував автомобілем марки «ВАЗ 21063»,
д/н. НОМЕР_1, в м. Одесі на вул. Ак. Заболотного здійснив проїзд перехрестя
на заборонений червоний сигнал світлофору, в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Оскільки у
встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у суду
була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати
надходження адміністративних матеріалів до суду строк притягнення до
адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст. 38
КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7
ч.І ст. 247, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в
справі про притягнення гр. ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України
закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:  С. О. Погрібний
Справа
№3-1511/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

5
квітня   2007 року Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області    П.В.Чир

розглянувши
справу, яка  надійшла від  Борщівської МДПІ Тернопільської області  про

притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жительки АДРЕСА_1,   працюючого головним бухгалтером Борщівського
територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів

за ст.
163-1 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Борщівського
Борщівського територіального центру соціального обслуговування пенсіонерів,
порушила порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала
розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних
машин і механізмів на 2007 рік, термін подання якого закінчився 1 березня 2007
року, а фактично подано 6 березня 2007 року, чим порушила п. 4.1.4. «в» ст. 4
Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами», Закон України « Податок з власників
транспортних засобів».

Своїми
діями ОСОБА_1. допустила  порушення,  передбачене ст. 163-1   ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АС №052299 від 06.03.2007 року, актом документальної
перевірки від 6 березня 2007 року.

Враховуючи обставини справи, а саме, що строк
несвоєчасного подання розрахунку невеликий і збитки не завдано, вважаю, що дії
ОСОБА_1. є малозначними, а тому її слід звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На
підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст.280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
за адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП в зв'язку з
малозначністю вчиненого  і   обмежитись
усним  зауваженням.

Провадження у справі закрити

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає
Машівський районний суд  Полтавської
№
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

26 грудня 2007 року
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування
Новосанжарського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП ОСОБА_2 , -

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

28.11.2007 року ОСОБА_1 в  смт. Нові
Санжари Полтавської оболасті, керуючи автобусом не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.21  Правил дорожнього руху “В'їзд
заборонено”.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою
визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А  :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                      С.В.
Кравець
Справа № 3-1361/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

04 квітня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з
Кельменецької митниці про притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жительки м. АДРЕСА_1, не працюючої,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1. 21 березня 2007 року близько 01 години 30 хвилин на
автомобільному пункті пропуску 'Мамалиґа" Кельменецької митниці під час
митного контролю та митного оформлення автобуса 'Ікарус' p. h.НОМЕР_1,
сполученням «Бельци-Чернівці», не задекларувала ні усно ні письмово, не
пред'явила до митного контролю, тобто не заявила за встановленою формою точних
відомостей про товари, а саме: 50 (п'ятдесят) доларів СІЛА, що згідно
офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на
21.03.2007р. складало 252 (двісті п'ятдесят дві) гривні 50 копійок та 820
(вісімсот двадцять) гривень України, а всього валюти на загальну суму 1072
(одна тисяча сімдесят дві) гривні 50 копійок.

Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей,
цінностей, предметів, що переміщуються через митний кордон України громадянами,
і оформлення митної декларації", затвердженого наказом Державної митної
служби України від 22 листопада 2001 року № 763, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 7 грудня 2001 року за № 1020/6211 декларація оформлюється в
обов'язковому порядку на бажання власника або на вимогу посадової особи митного
органу. Відомості про валюту повинні включатись в митну декларацію, оскільки це
передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 р. № 748
"Про перелік відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою
формою у разі переміщення ними через митний кордон України товарів та інших предметів".

Валюта належала
громадянці ОСОБА_1. та знаходилась у портмоне.

Громадянка ОСОБА_1. своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду
справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про порушення митних
правил, проте на розгляд справи не з"явилася. Клопотань про відкладення
розгляду справи не надходило.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про порушення митних
правил № 0170/40501/07 від 21.03.2007 року, змістом митної декларації на
ім"я ОСОБА_1. від 21.03.2007 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини
та всіх інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
конфіскації товару - валюти, яка була безпосереднім предметом правопорушення.
Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 386, 388, 391, 392 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації
50 (п'ятдесяти) доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних
валют, встановленого НБУ станом на 21.03.2007р. складало 252 (двісті п'ятдесят
дві) гривні 50 копійок та 820 (вісімсот двадцять) гривень України, а всього
валюти на загальну суму 1072 (одна тисяча сімдесят дві) гривні 50 копійок.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1366/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
рассмотрев материал, поступивший от Отдела ГАИ «Для
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Ташкент Узбекистан, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, Первомайского района АР Крым, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
03.03.2007 года в 13.30 часов на автодороге г. Симферополь, управлял
автомобилем «М-2141» государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила
остановки и стоянки, совершил остановку и стоянку на перекрестке, чем нарушил
п. 15.9 «г» ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа № 3-2851/2007 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ Запорізької області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого в ОСОБА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2007 року о 14 год. 50 хв.
громадянин ОСОБА_1 в с. Дніпровка Запорізької області по вул. Кірова керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 порушив правила
проїзду перехрестя.

ОСОБА_1  в судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив, що дійсно він       13
листопада 2007 року о 14 год. 50 хв. в с. Дніпровка Запорізької області по вул.
Кірова керував транспортним засобом марки ВАЗ 21063 державний номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила проїзду перехрестя.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   за скоєне
адміністративне правопорушення попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                  В.А.
Мамаєв
Дело №3-3614/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения,
уроженца АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных
11.02.2007 года в 17-10
часов ОСОБА_1. по ул.Джанкойской г.Джанкой управлял транспортным средством с
переоборудованными бамперами без согласования с Госавтоинспекцией, чем нарушил
п.п.31.1 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст.121 4.1 КУоАП.
подтверждается   протоколом   об
административном правонарушении № 021279 от 11.02.2007 года, объяснением
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь  ст.121
4.1,  СТ.27  Кодекса
Украины  об  административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
21081100 ОКПО 34740824 банк получателя УГК в АР Крым г. Симферополь МФО 824026
Справа №3-1862/2007
ПОСТАНОВА

про закриття
провадження по справі

6 квітня 2007
року                                                                                                м.Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду м.Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження,
непрацюючої, прож. за адресою мАДРЕСА_1,
за ст. 160-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення ЧВ №
156784 від 10.01.2007
року, ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 160-2 КУпАП, а саме: 10.01.2007 року, на
тролейбусній зупинці „Прут", по вул. Гагаріна м. Чернівці, здійснювала
угоди купівлі-продажу з ухиленням від реєстрації в установленому порядку з
метою одержання неконтрольованого державою прибутку.

В судове
засідання правопорушниця не з'явилась.

Адміністративна
справа відносно гр-ки ОСОБА_1.
надійшла до суду 02.04.2007
року.

У відповідності
до ч.1 ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 2 місяці з дня
вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - 2 місяці з дня
його виявлення.

Відповідно до
ч.1 ст. 268 КУпАП,
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи дату
надходження справи до суду, розумні терміни для виклику правопорушника в судове
засідання, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1. слід закрити у зв'язку з пропуском строків накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1
ст.38, п.7 ст.247, ст. 268
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з
пропуском строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.