overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 листопада
2007 року

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ.

29 вересня       2007
року    приблизно о  18.35  годині
ОСОБА_1,     керуючи

автомобілем
„Хюндай"   д/з НОМЕР_1   по вул.. Єлізарова   в м. Харкові              в
зоні дії

дорожнього знаку
„Обмеження     швидкості 40 км/г"
рухався зі швидкістю   70 км/г,     чим порушив п. 11.9 Правила
дорожнього руху України.

Дане
правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.09.
2007 року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122 ч.1 КпАП України, за
що він повинен нести покарання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 122 ч.1 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
24.12.2007 года г.Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 2 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 29.11.2007 года в 14 часов 15 минут на 2 97 км автомагистрали Харьков-С имферополь, гр.ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м, пересек сплошную линию дор
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нар ушил п. 1.1 Правил дорожного дви жения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 2
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч.2 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Копія                                                                                                          Справа
ПОСТАНОВА

05
жовтня 2007 р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Безпалько М. С.  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1жителя с
Кам'яна,  Сторожинецького району,  Чернівецької області,  громадянина України,  не працює,
за  ст. 122 ч.2 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
06.09.2007 року о 15 год.
05 хв.,  в м.  Чернівці,
по вул.  О.Гузар,  керуючи транспортним засобом марки ВАЗ,  номерний знакНОМЕР_1порушив вимоги дорожнього
знаку "Рух заборонено",  чим
порушив вимоги  ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі  ст.
122 ч. 2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_11985
року народження накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8, 50
(вісім гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                             Дело
№ 3-8388
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской  роты ДПС
при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Хмельницкой области, гражданина
Украины,  работающего в ООО «Голубой
залив»,  проживающего АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 10  часов 50 минут ОСОБА_1  на
14  км автодороги   Ялта - Севастополь, управляя автомобилем
«УАЗ 3909»,  гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ЗАО «Интервибухпром», нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
479538 от 28 апреля 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа № 3-3909/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2007 р.

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ДПС при УДАІ УМВС у Херсонсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 р. в м. Цурупинську, ОС
ОБА_1 здійснив обгін трансп ортного засобу на мосту, чим порушив п.14.6 Правил дорожньог о руху, за що передбачена від повідальність за ст. 122 ч.1 КУпА
П.
ОСОБА_1 за викликом до суд у з'явився.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-3182/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения, работает водителем в ООО «Ратон», проживает АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
февраля 2007 года в 11-40 час. В гор. Ялта на ул. Московской 45 управляя
автобусом Ивеко г/н НОМЕР_1, произвел остановку автобуса на пешеходном
переходе, чем нарушил п.15.9 «г» ПДД Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
СFпFрFаFвFаF №F 3-1617
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
24 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF ГFУF МFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 934162 вFіFдF 20.04.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
ПОСТАНОВА

30 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого ДАІ м. Херсоні про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 року народження , яка народився в м. Херсоні, гр омадянина України, працює І
НФОРМАЦІЯ_2, проживає за адр есою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4 Код ексу України про адміністрат ивні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 355451 про те, що він 31.10.2007 рок у в м. Херсоні по вул. Ілліча ке руючи т/з СПВ д/н НОМЕР_1, по рушив правила перевезення лю дей та своїми діями вчинив пр авопорушення, передбачене ст . 121 ч.4 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з'явився.
Винність у вчиненому повн істю підтверджується проток олом про адміністративне пра вопорушення ЯЯ № 354980 від 31.10.2007 рок у.
Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 85 гривен ь.
Постанова набирає чинност і з 30.11. 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її' ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
№    3/37-596
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ  Городнянського при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України,  працюючий ТОВ „
Біола”, мешканця Чернігівської області, м.
Городня,   АДРЕСА_1 за  ст.121 ч.1 КУпАП України, -
15 листопада  2007 року, о 10 год. 15 хв., ОСОБА_1,  в с. В. Щимель,   керуючи транспортним засобом марки " ЗІЛ 137 Б",
НОМЕР_1, у якого негерметична
гальмова робоча система, чим порушив вимоги п. 31.4.1   ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.121ч.1 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не  з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
до адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.1 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  20 гривень штрафу.
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко
Справа №3-641/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

04 квітня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від відділення охорони
громадського порядку Першотравенського MB УМВС
України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007
року в 01.10 годин по
вул. Леніна м.Першотравенська Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Вольво 740 н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не
впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив наїзд на дерево, чим пошкодив
транспортний засіб.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ст. 124, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/
грн..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа 3 - 3726
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 p. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя сПанка, Сторожинецького району Чернівецької області громадянина України,
не працює, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.04.2007 року о 13 год., 00 хв., в с Панка,
Сторожинецького району, при керуванні транспортним засобом марки Мітсубісі
Талант, номерний знак НОМЕР_1,
»не використав всі засоби гальма під час стоянки, в результаті чого
автомобіль покотився в низ та допустив зіткнення з стоячим автомобілем марки Мерседес, д/н НОМЕР_2 який
належить ОСОБА_2., при цьому пошкодивши його.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи з якого
вбачається, що ОСОБА_1 12.04.2007
року о 13 год., 00 хв., в с Панка,
Сторожинецького району, при керуванні транспортним засобом марки Мітсубісі
Талант, номерний знак НОМЕР_1,
не використав всі засоби гальма під час стоянки, в результаті чого автомобіль
покотився в низ та допустив зіткнення з стоячим автомобілем марки Мерседес, д/н НОМЕР_2,-
протоколом огляду місця події та схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2,
поясненням правопорушника ОСОБА_1

Таким чином в діях ОСОБА_1
є ознаки та склад адміністративного правопорушення передбаченогб статтею 124 КУпАП, порушення
правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Панка, Сторожинецького району Чернівецької
області за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
68 (шістдесят
вісім) гривень, що становить чотири неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
№F 3-4534/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ЛFуFцFьFкFоFгFоF МFРFВF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ВFоFлFиFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
27 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 7 гFоFдF. 25 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFеFрFсFеFдFеFсF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF сF. СFтFрFуFмFіFвFкFаF, ВFоFлFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 23 кFмF/гFоFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № з -5429- 2007р.
ПОСТАНОВА

"25 " липня 200 7 року
Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинсь кого районного суду розгляну вши матеріали, які надійшли в ід 4-е міжрайонне відділення
ДАІ м. Новоселиця про притягн ення до адміністративної від повідальності ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1 року народженн я жителя АДРЕСА_1, водій .

за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
«11»червня 2007року в 19 год. 55 хв. в м. Одеса керував транспортн им засобом марки Мерседес де ржавний номер НОМЕР_1, пер евищив встановлену швидкіст ь. чим порушив п. 12.4 ПДР , тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч.1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ВН № 068153 від 11.06.2007р. про адм іністративне правопорушенн я.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення накласти адміністратив не стягнення у вигляді штраф у в сумі 17,00 (сімнадцять) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-3449/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 травня 2007 р.                                                                                  м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши

справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження,
мешканцемАДРЕСА_1, громадянином

України,         раніше         до         адміністративної

відповідальності не притягувався, передбачене

за ст. 188-16
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відносно
ОСОБА_1складено протокол про адмінправопорушення № 018121 від 26.04.2007
р. за те, що він будучи начальником Тячівського ГНП, що розташований в м.
Тячів по вул. Леонтовича, б/н, не виконав вимоги п. З, 4, 8, 12 припису ДІ
цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ
МНС України, Тячівського РУ від 9
серпня 2006 року, а
саме: ним не було укладено договір на обов'язкове обслуговування з професійними
аварійно-рятувальними службами, чим порушено ст. 5 Закону України «Про аварійно-рятувальні служби»; не
забезпечено проведення декларування об'єкта підвищеної небезпеки, чим порушено
Закон України «Про об'єкти підвищеної небезпеки»; об'єкт не обладнаний системою
раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх
виявлення, чим порушено Наказ МНС України від 15.05.2006 р. №
288; не розроблено план цивільної оборони підприємства згідно з рекомендаціями
підприємства МНС України, чим порушено п. 4
Постанови КМУ № 299 від 10.05.1994 р.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.188-16 ч. 1 КпАП України - не виконання
законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу
виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і
територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо
розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення та територій від
надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, що стверджується,
даними протоколу про адміністративне правопорушення від 26.04.2007 року за № 018121 та припису від
09.08.2006р.

Беручи до уваги,
що ОСОБА_1вчинив правопорушення до 5
березня 2007 року, а
адмінсправа щодо нього розглянута 11.05.2007, тобто після
спливу встановленого ст. 38
КпАП України двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що
провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для
накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38,
247 п.7, 279,283 КпАП
України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження в
справі про притягнення ОСОБА_1до адмінвідповідальності за ст. 188-16 ч.І КпАП України
закрити у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Тячівського

районного суду:                                                     Розман
М.М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2007 року Суддя Калі нінського районного суду м. Д онецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про з алучення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Донецької області , що не працює, що проживає:
АДРЕСА_1 ст.121 ч.4 КпАП України ,
ВСТАНОВИЛА: 06.09.2007 р. у 18-40 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР
_1 у м. Донецьку по пр. Б. Хмельн ицького без заднього намерно го державного знаку, чим пору шив п.п. 2.9 ПДД України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки с уду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП Ук раїни, вважає за можливе розг лянути справу в його відсутн ість. Вивчивши матеріали спр ави дійду висновку про наявн ість у діях ОСОБА_2 правоп орушення, передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України.
Керуючись ст. 121 ч.4, 268 КпАП Укр аїни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 34 гривн і у доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2772/2007 рік

28 грудня 2007 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ВДАІ для обслуговування м.
Першотравенська УМВС в Дніпропетровської області відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка, Широківського району, Дніпропетровської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого у ПП «ОСОБА_2»
водійєм, притягнутого по ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

20.11.2007
року о 19:10 год., водій ОСОБА_1, в м. Першотравенськ, Дніпропетровської
області, керуючи автобусом ЛАЗ д/н НОМЕР_1, здійснював поворот праворуч,
непереконавшись в безпеці маневру, та здійснив наїзд на транспортний засіб,
який стояв, пошкодивши транспортні засоби.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ст.124, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати
гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн 00 коп.

Штраф повинен бути
сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА.