overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11 апреля 2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда
Донецкой области Егурнова Н.А., рассмотрев
админматериал, поступивший из Артемовского ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
пос.калинина Янгиюльского района Ташкентской области, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1
- по ст.51 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 2 марта 2007 года в 22 часа 00 минут поАДРЕСА_2
совершил хищение металлических частей 2 печей в летней кухне и бане, 3
металлических решеток, металлического котла, кровати, резинового шланга, 50шт.
стеклянных банок, 3 граблей, 2 тяпок, лопаты, крана колонки, 6шт. уголков,
каркаса виноградника, причинив ОСОБА_2 ущерб на сумму 350грн. 35коп.
Свою вину в совершении правонарушения ОСОБА_1 признал
Факт совершения административного правонарушения
подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 51 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть административной ответственности в
виде штрафа в сумме 120грн. в доход государства.
№ 3-2098/ 2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Сумской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове,
статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
года, ОСОБА_1. управлял автомобилем Устигут- Луцьк - Ровне , ехал со скоростью 105 км/ч
, чем превысил установленную скорость движения в населенном пункте, чем нарушил
п.п. 12.4 «Правил дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
признать виновным в правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП
Украины и предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ
Дело №3-1144/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«12» марта 2007 года.                     Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рас-
смотрев материал поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД
Украины в АР Крым о привле­чении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца п. Нижнегроский, АР Крым, гражданина
Украины, неработающего, ранее к адми­нистративной ответственности не
привлекавшегося, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1 по ч.1 ст. 160 Ко АЛ Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года в 14 часов 00 минут ОСОБА_1 на ул. Победы в п. Нижнегорский в не установленном
месте за пределами рынка осуществлял торговлю яблоками,, т.е. совершил пра­вонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 160 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 вину
признал и пояснил, что действительно торговал яб­локами в не установленном месте за
пределами рынка, а именно на ул. Победа п. Нижнегорский.
Его виновность подтверждается
данными протокола работника милиции от ІНФОРМАЦІЯ_2 г., в котором имеется
письменное объяснение нарушителя согласного с содержанием протокола, по­яснившей, что ІНФОРМАЦІЯ_2 г продавал яблоки по 2 гривны за 1 кг. будучи на ул. Победа п. Нижне­горский.
меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонаруше­ния, личность
правонарушителя, отсутствие тяжких последствий, впервые привлечения к адми­нистративной
ответственности как смягчающие ответственность обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ст. 160 КоАП Украины подвергнуть адми­нистративному штрафу в сумме
семнадцать гривен 00 коп..
Сумму штрафа перечислить в доход
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
Копию постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном порядке.
Дело 3-1797/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2007 года           Судья   Красноперекопского   порайонного
суда   АР   Крым
Халдеева Е.В., рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального отдела Черноморского
государственного бассейнового управления охраны водных живых ресурсов о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    г.    р,
уроженца Азейбарджана, гражданина Украины, не работающего, женатого,
прописанного и проживающего: АР Крым,АДРЕСА_1, по ст. 88-1 ч. 1 КУоАП
ІНФОРМАЦІЯ_2 г. в 08.30 час. ОСОБА_1 на ул. Калинина г.
Красноперекопск АР Крым возле центрального рынка производил продажу свежей рыбы
карась, общим весом 3 кг,
без документов, удостоверяющих законность приобретения рыбы и сертификата
качества, чем нарушил ст. 7 ЗУ
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
объяснения, имеющегося в деле, ОСОБА_1 указал, что ІНФОРМАЦІЯ_2 г. продавал рыбу карась, чтобы
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 81-1 ч.
Учитывая, что отягчающих
ответственность обстоятельств не установлено, считаю возможным взыскание
определить в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.
Рыбу карась в количестве 3 кг, находящуюся на хранении в
рыболовецком колхозе имени «Крымских партизан» необходимо конфисковать.
Руководствуясь ст.ст. 40, 81-1 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП
взысканию в виде штрафа в размере 17 грн. на
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Рыбу карась в количестве 3 кг, находящуюся на ответственном
хранении в рыболовецком колхозе имени «Крымских партизан» - конфисковать в доход государства
через реализацию в торговую сеть.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-3017/07
года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца г.АДРЕСА_1Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: Джанкойский район,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08-15 часов ОСОБА_1. в г.Джанкой управляя транспортным средством осуществил
проезд регулируемого перекрестка ул.
Октябрьской-ул.Толстого на запрещающий сигнал светофора, не остановил свое
транспортное средство так, чтобы видеть его сигнал, чем нарушил п.п. 16.3 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается   протоколом   об
административном правонарушении № НОМЕР_1от 10.01.2007 года, объяснением
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде штрафа.
ст. 122 ч.1, ст.27 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
предусмотренного     ст. 122     ч.1
КУоАП     подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 17
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
района 21081100 ОКПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР Крым г.Симферополь МФО
Судья
Джанкойского горрайонного суда                                 В.А.Ловчиков
Дело № 3-3016/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков
В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца Таджикистана, гражданина России,
частного предпринимателя, проживающего по адресу: Россия,
Краснодарский край, г.АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 08-20 часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством
на 526 км а/д Севастополь-Симферополь-Харьков совершил остановку транспортного
средства на мосту, чем нарушил п.п. 15.9 «г» ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
подтверждается   протоколом   об
административном правонарушении № НОМЕР_1от 10.01.2007 года, объяснением
учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья
Джанкойского горрайонного суда                           В.АЛовчиков
Справа № 3-1347/2007 року
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне
правопорушення

26 лютого 2007 року суддя Заводського
районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І, розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України
у Запорізькій области про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Запорізької області, працюючого ПП
"ІНФОРМАЦІЯ_2" водієм, який мешкає за адресою:
м.Запоріжжя вул. АДРЕСА_1(інших відомостей не відомо);
•    за ст.124 КАП України;

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2007 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем КАМАЗ 54112 державний номер НОМЕР_1при
повороті ліворуч не вибрав безпечний боковий
інтервал та здійснив наїзд на автомобіль Форд державний номер НОМЕР_2водій ОСОБА_2.О.

В судовому засіданні правопорушник
провину у скоєному правопорушенні визнав.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується матеріалами про адміністративне
правопорушення а саме: протоколом про адмінастративне правопорушення зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомлен, іншими матеріалами адміністративної
справи, а саме: протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди, поясненнями, протоколами медичного огляду, то ОСОБА_1. підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КАП України - порушення водіями
транспортних засобів правил дорозжнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, оскільки він порушив п. 13.1 Правил
Дорожнього руху України -водій в залежності від швидкості
руху, дорожньої обстановки, властивостей груза, який він перевозить та стану транспортного засобу повинен додержуватися
бузпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 283, 284 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 124
КАП України і піддати адміністративному покаранню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17
гривень на користь держави (банк одержувача
ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПО 34677136, рр
0004, Держбюджет Заводського района).
Дело № 3-1454/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материалы, поступившие из ОГАИ ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Таджикистана, гражданина Украины, работающего в
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: АР Крым, Красноперекопский р-н, АДРЕСА_1,
городе Симферополе по ул.Заводской, на котором остаточная высота рисунка
протектора менее 1 мм., чем нарушил п. 31.4.5 ПДД Украины.
В суд
правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, причины неявки суду
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП, как управление водителями
транспортными средствами с техническими неисправностями.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 121 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.121ч.2 КУоАП
и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь
госбюджет Красноперекопского р-на.
обжалованию не подлежит.
№3-2740/07
года судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н.., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г.АДРЕСА_1, сведений
в 15.20 в г.Джанкой перекресток ул.Ленина-Октябрьская, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, М-2140 гос. номер НОМЕР_1, совершил проезд на
запрещающий сигнал светофора «желтый», чем нарушил п.8.7.3 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель
согласился, в суд не явился.
с   ч.   1   ст   122
КУоАП  суд   считает
необходимым  избрать административное
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Судья                                                                        Л.Н. Кузнецова
Справа 3-398107
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 року                                                                                          м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.04. 2007 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ 21113 номерний знак НОМЕР_1 по м.Свободи в м.Харкові, не виконав вимогу дорожнього знаку „ В'їзд
заборонено", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 8 (вісім)гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1918/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року
суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

03.02.2007
року о 11.15 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1 по пр.
Ілліча-вул. Владичанського в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку
„Рух прямо або праворуч", здійснив поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день
слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 08
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело №3-1568/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
20 февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойской
ОГНИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины,-СПД, проживающей
по ст. 155-1ч1 КОАП Украины,
27 декабря 2006 года, около 10 часов 48 минут главным государственным
инспектором была проведена проверка магазина СПД ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 по
контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного
оборота, в ходе которой установлено нарушение порядка проведения расчетов за
наличные, а именно несоответствие наличности на месте проведения расчетов сумме
средств, проведенной через РРО согласно дневного отчета, чем нарушен п. 13 ст. 3 Закона Украины « О применении РРО в сфере торговли,
общественного питания и услуг» №1776 от
Учитывая     личность     ОСОБА_1,      малозначительность     допущенного административного правонарушения,
целесообразно   ОСОБА_1 освободить от'
административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. 22 КОАП
освободить от административной ответственности и ограничиться устным
замечанием. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
Справа
№ 3-1326
ПОСТАНОВА

14.02.2007
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Іващенко C.O.,
розглянувши матеріали, що надійшли
від 2-го МРВ
ДАІ ГУМВД України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, за
ст.122 ч.1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1, 15.01.2007
року, приблизно об 11
год. 00 хв., керуючи автомобілем „ВАЗ 21070", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Дальницькій у м.Одеса, проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 15.01.2007 року та не оскаржується самим правопорушником.

У діях ОСОБА_1
судом вбачається склад правопорушення, передбачений ст.
122 ч. 1
КУпАП На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.
1 КУпАП,
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок).

Постанова оскарженню не підлягає.
18.07.2007 г.                                                                                                    г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1,   не работает,   идентификационный     код в
дела отсутствует,  -
05.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Дело №3-2015/07
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ереван Армении,
гражданина Украины, работающего частным предпринимателем, проживающего по
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 в 12-15 часов
Харьков-Симферополь-Севастополь г.Джанкой управляя транспортным средством в
зоне действия дорожного знака 3.29 «ограничение
максимальной скорости 50 км/ч»
двигался со скоростью 90 км/ч,
скорость измерялась прибором «Беркут» № 0510131, чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1    подтверждается        протоколом  об
административном правонарушении НОМЕР_1, объяснением правонарушителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.26, 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского горрайонного суда                                                      В.А.Ловчиков
Дело №3-2017/07
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, НОМЕР_1, уроженца г.Джанкой, гражданина
Украины, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу:
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года в 10-50 часов ОСОБА_1 в г.Джанкой управляя
транспортным средством осуществил проезд регулируемого перекрестка
ул.Октябрьской-ул.Толстого на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил
п.п.8.7.3 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается  административным протоколом НОМЕР_2, объяснением правонарушителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.26, 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского горрайонного суда                                               В.А.Ловчиков
Справа №3-1936/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч.І КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ

19.01.2007 року о 18.41 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Хонда,
д/н НОМЕР_1 на 582 км а/ш Київ-Луганськ-Ізварине, рухався зі швидкістю 69 км/год, чим порушив
п. 12.96 ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день слухання
справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений
ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-3117-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

21
серпня  2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Голуб В.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 7-го міжрайонного відділення
ДАІ МВСУ в Хмельницькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,      1978 року   народження,    не працює,
жителя     с Щурівчики
Ізяславського району,  за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.07.2007
року близько 17 години в м.  Ізяслав
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом,  не виконав вимогу дорожного знаку 3.3 «Рух
вантажних автомобілів заборонено»,  чим
допустив порушення правил дорожнього руху.

Згідно
матеріалів справи ОСОБА_1 вину свою визнає.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю що він вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 122 ч.2 Кодедсу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

постанова може
бути змінена (скасавана) головою апеляційного суду Хмельницької області.