overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-601/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який
надійшов з прикордонної комендатури "Дубровиця" прикордонної застави
"Неньковичі" про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українки, громадянки України, жительки
с.Бутово Зарічненського району Рівненської області, не працюючої, зач.1
ст.204-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення від 09 квітня 2007 року,
близько 13 год. 30 хв.
ОСОБА_1. намагалась незаконно перетнути державний кордон України за
документами, які містять недостовірні відомості, а саме, в пропускному пункті
«Прикладними» при проходженні паспортного контролю рейсового автобуса маршруту
м.Рівне - м.Пінськ, який рухався з України в Республіку Білорусь, остання
пред'явила паспорт громадянина України, в якому була відсутня друга вікова
фотокартка.

ОСОБА_1. вину
свою визнала.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1. встановлена
та доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1. вперше притягується до
адмінвідповідальності, щиро кається в скоєному, а також особу правопорушниці,
зокрема те, що ОСОБА_1. ніде не працює, на утриманні має двох неповнолітніх
дітей, суд вважає скоєне правопорушення малозначним, а тому рахує за доцільне
звільнити ОСОБА_1., від адміністративного стягнення, передбаченого ч.І ст.204-1
КУпАП і обмежитись при цьому усним зауваженням.

На підставі
викладеного ст.22 КУпАП, керуючись п.3 ст.284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності,
передбаченої за ч.І ст.204-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Справу
провадженням закрити

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-1562/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

15 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року о 17-30 год. на 57 а/д Херсон-Генічеськ , гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом УАЗ
452 А д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя прямо по смузі яка передбачена для
повороту ліворуч , чим порушив п. 1.18 д.2
ПДР.

ОСОБА_1 вину
визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне

стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова оголошена 15.03.07 р.
справа 3-1732 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм в Рівнеоблспоживспілці,

- за ч.2 ст.121 КпАП України,

встановила:

15.02.2007 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Новій в м.Дубровиця Рівненської
області керував автомобілем ГАЗ-3307 н.з. НОМЕР_1, на якому встановлено шини,
що мають місцеві пошкодження (порізи), що оголюють корд, чим порушив п.31.4.5.
/ б / Правил дорожнього руху.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ №
100356 і ним не заперечуються.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Таким
чином встановлено, що водій керував транспортним засобом з технічними
несправностями, з якими згідно із встановленими правилами експлуатація
транспортних засобів забороняється, тому його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.121
КпАП України.

На підставі наведеного, ч.2 ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять
/ грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№ 3-5748/07
06.04.2007 г.                                                                                                     г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, не работает, проживает:
АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 124
14.03.2007 г. в 08-40 часов ОСОБА_1. управлял
автомобилем по ул.Набережной магистрали, в районе АЗС «Альянс», при изменении
направления движения не убедился в безопасности, в следствии чего совершил
столкновение с автомобилем ЗАЗ 110307 гос. номер НОМЕР_1, водитель ОСОБА_2.,
который двигался в попутном направлении слева. В результате ДТП автомобили
повреждены, пострадавших нет, чем нарушил п.п. 10.1, 10.3 ПДД.
Несмотря на признание вины правонарушителя ОСОБА_1., его
виновность в нарушении правил дорожного движения, в результате которого
произошло ДТП и повреждено транспортное средство подтверждается протоколом
осмотра места происшествия, схемой ДТП.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в
действиях ОСОБА_1. присутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно - нарушение водителями правил
дорожного движения, которые причинили повреждения транспортным средствам.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что в
действиях ОСОБА_1. присутствует состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 124 КУоАП, а именно - нарушение водителями правил
дорожного движения, которые причинили повреждения транспортным средствам.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ст. 124 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
34677119 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
квітня  2007 року                                                                                 м.Кам'янка

Суддя  Кам'янського
районного   суду  Черкаської
області      Олійник М.Ф.,
розглянувши   матеріали,   які
надійшли від     Кам'янського РВ
УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,   підприємця,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2007 року о 13 год. 50 хв. на 232 км
автодороги Київ-Знам'янка, ОСОБА_1. , керуючи автомобілем ВАЗ-2108,
д/н НОМЕР_1, не додержав вимог дорожнього знаку 3.25   "Обгін заборонено".

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2ст.122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 02.04.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

.Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33,284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
справа №  3-767 2007 рік
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли з Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає по АДРЕСА_1, не працює, за ст.173, 173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 14 год
00 хв. на вул. Леніна в с
Забріддя Черняхівського району ОСОБА_1. висловлювався нецензурною лайкою на
адресу своєї дружини Тарнавської Каміли Петрівни, чим вчинив насильство в
сім'ї.

18
квітня 2007 року о 14 год
00 хв. на вул. Леніна в с
Забріддя Черняхівського району ОСОБА_1. знаходився в в стані алкогольного
сп'яніння, де висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на їх
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Даний
факт стверджується матеріалами справи та поясненнями в судовому засіданні
ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173,173-2 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись
ст. ст. 36, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення
оштрафувати на 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-546 2007рік
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року                                                                                            смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Залізняк P.M. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДТП в Тельманівському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в
АДРЕСА_1, працює директором ТОВ «Квадро»,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року від ДПІ в Тельманівському районі на розгляд до суду
надійшов адміністративний протокол Серії АВ № 272693 від 21.03.2007
року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Однак, протокол
складений в порушення вимог ст. 256
КУпАП, а саме в протоколі не вказані повністю відомості про особу, а саме
дата народження, місце народження правопорушника, а також не зазначена суть
адміністративного правопорушення, а саме в чому конкретно полягає порушення
встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вказані недоліки перешкоджають розгляду протоколу та
прийняттю рішення.

За таких
обставин протокол підлягає поверненню до ДПІ в Тельманівському районі для
належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
протокол Серії АВ №
272693 від 21.03.2007
року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1а за ст. 163-1 ч.1 КУпАП України
повернути ДПІ в Тельманівському районі для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                           Справа №3-466/07

смт.Стара Вижівка                                               20 квітня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Кузьмінець О.М., вивчивши матеріали, які надійшли від
Луцького МРВ ДАІ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 122 ч 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2007 року в смт. Стара Вижівка, керуючи автомобілем «Шевроле»,
номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку
«Обгін заборонено», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Винність, ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 22.03.2007 року, складеними
уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер вчиненого правопорушеня, ступінь вини ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в вигляді
штрафу в розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-1276/07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року                                                              м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не

працюючого ,
проживаючого у Львівській області АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
Кодексу про адміністративні правопорушення України,

Встановив:

ОСОБА_1 09.03.2007р. о 17 годині 20хвилин в с.Бендюга
Сокальського р-ну керуючи автомобілем марки Уаз 31512 ,дорожній номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті ,про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КуПА України попередити про
недопустимість данаого правопорушення в подальшому.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-746/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

06 квітня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецької області Соболева І.П., розглянув матеріали, які надійшли від
начальника Докучаєвського MB УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької області,
громадянина України, працюючого: ПП, місце проживання: місто АДРЕСА_1,

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25 лютого 2007 року q 10 годині 30
хвилин в місті Докучаєвську по вулиці Леніна, керуючи транспортним засобом
марки ЗИЛ-ММЗ-555 з державним номерним знаком НОМЕР_1не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілей заборонено», чим порушив Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1. не виконав вимогу дорожнього знаку, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому він підлягає
адміністративному стягненню в межах санкції статті.

Керуючись ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
допущене порушення правил дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню
у вигляді попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1962г. рождения, уроженца Донецкой области, проживающего: г.
АДРЕСА_1,  по ст. 124 КоАП Украины,
18 января 2007 г., в 14-50 час, в г.
Донецке в Калиниском районе, на проспекте Ильича, возле дома №100, выбрав не
безопасный боковой интервал и совершил ДТП с автомобилем ГАЗ-САЗ 3507 под
управлением ОСОБА_2., в следствии чего получил механические повреждения, чем
нарушил требования п. 13.1 ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился, будучи
надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела. Согласно
ст. 268 КоАП Украины его неявка не препятствует рассмотрению дела в отсутствие
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1. нарушил требования п. 13.1 ПДД,  чем совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 124, КоАП Украины.
На основании ст. 124 ст. ст. 268,
283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 (семнадцать) гривна.
справа №3-385/07 ПОСТАНОВА
року                                                              смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий
9 січня 2006 року водій ОСОБА_1 на 328
Сімферополь" керуючи
автомобілем здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1. кваліфікуються
На даний час відповідно з ст.38 КУпАП України закінчився срок
його притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. 38   КУпАП
Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в
зв"язку з закінченням сроку
адміністративної відповідальності.
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року

Суддя
Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук В.П.

розглянувши
у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, проживає с. АДРЕСА_1за ст.121ч1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом мотоциклом Ява-350/638 в м.Новоукраїнка по
вул..Кірова керував мотоциклом Ява не пройшовши державного технічного огляду,
чим порушив 2.9 в ПДР
України.

В    діях
ОСОБА_1.                                    вбачаються     ознаки
адміністративного

правопорушення,
передбаченого ст. 121ч1 КпАП
України.

Керуючись спи cm. 121ч1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1адміністративне покарання у
вигляді  штрафу в сумі 17 /сімнадцять/
грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 .04.
2007 року.

Строк
пред»явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців.
Дело № 3- 5210/2007
03 мая 2007 года. Судья Джанкойского горайонного суда АР
Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Джанкой АР Крым, гражданина Украины, частного предпринимателя, проживающего в
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
05 марта 2007 года, около 06 часов 30 минут, ОСОБА_1.,
управляя автомашиной марки
госномер НОМЕР_1совершил обгон транспортного средства на перекрестке
Ленина в г. Джанкое, чем нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В судебном заседании ОСОБА_1.  вину в совершенном     правонарушении признал
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
подвергнуть   административному   взысканию
обжалованию не подлежит.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33- 1009
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

16 квітня 2007 року                                   м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Криворученко Д.П. при секретарі -
Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1 не працює.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року приблизно о 15 год. 39 хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "
Део Ланос " в с Дібрівне перевищив встановлену швидкість руху більш як на 36 км/год., чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по матеріалам справи винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду________________ Д.П. Криворученко
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 травня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В. В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Мукачівського MB УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,   українця, громадянина України, водія, жителя
смт. Тересва, АДРЕСА_1, Закарпатської
області,-

за   ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 р. о 23.10 години
правопорушник в м. Мукачево, керуючи автомобілем марки „DAF ТЕ 95 TF" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку „Рух легкових автомобілів", чим порушив п.8.4г ПДР
України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2522/07
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1951 року народження, працюючої головним бухгалтером ТОВ
„Путилівський ринок", яка мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
за наступних обставин.

10 січня 2007 року о 09:05год. на ринку за адресою: м. Донецьк, пр.
Партизанський, ОСОБА_1. не забезпечила належного
контролю за здійсненням розрахункових операцій в результаті чого виявлена невідповідність сум готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів згідно денного х-звіту
реєстратору розрахункових операцій, чим порушила п. 13 ст. З Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Правопорушник до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, причини неявки не
повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи, і
враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи
не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у
даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків,
передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не є триваючим, вчинено 10 січня 2007 року, тобто більш ніж два місці потому, суд
приходить до висновку, що відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП
провадження у даній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, ст. 38, 155-1, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 7,
9, 23, 24, 27, 33, 34,35, 38, 268, 276, 277,279, 280,283, 284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП в зв'язку
із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.