overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-3149/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                       м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши матеріали Арцизького
РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
Російської Федерації, не працює, мешкає в АДРЕСА_1за ст. 203 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 28.02.2007 року, порушила
правила перебування іноземців в Україні, тобто мешкає в АДРЕСА_1без реєстрації з
2004 року.
Таким чином ОСОБА_1. своїми діями скоїла адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 203 ч. 1 КУпАП.

В судовое засідання
ОСОБА_1. не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення №56/88, яке надійшло до
суду, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1. у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом серії ОД №062195 від 28.02.2007 року, поясненням
ОСОБА_1. від 28.02.2007 року та
іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 203 ч. 1, ст. ст. 283-285 Кодекса України про
адміністративні

правопорушення,
суддя -

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєнні- адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід
держави.
Справа №3-1477/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,  працюючого директором  школи-інтернату, проживаючого заАДРЕСА_1, за
ст.122 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.03.2007 р.
о 17 год. 12 хв.
по об"їздній а/д М.Кіровограда, керуючи транспортним засобом Опель, д/нНОМЕР_1, в
населеному пункті позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 94
км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2621/2007 рік ПОСТАНОВА
14.05.2007 року                                                                       м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,     мешканець АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21.04.2007 року гр.ОСОБА_1.. о 18
год. 50 хв., на а/д Харків-Сімферополь-Севастополь на 383 км, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався правил обгону, здійснивши такий на перехресті, чим порушив п.п. 14.6 Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи
повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.
Оскільки, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила обгону,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 186272 від 21.04.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти   на   гр.ОСОБА_1за   ст. 122
ч.1    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова
Справа № 3-2048/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Білівці Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року
біля 12 год. ОСОБА_1
в м.Кам"янець - Подільський
по проспекту Грушевського Хмельницької області керуючи автомобілем марки Опель Омега державний
номерний знак НОМЕР_1
перевищив швидкість руху більше ,
ніж на 20 км/год.,
чим порушив п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №156364
від 10.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.2835 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
15 березня 2007 року о 10.50 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки Тойота, д/н НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Люсторфська здійснив поворот праворуч з лівої смуги, в результаті чого був
порушений п.10.4 Правил дорожнього руху України.
Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221, 283,284 КпАП України,
Гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,
і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50
Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Дело № 3-2926
года.                                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы поступившие из УМВД Украины
в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1 пост. 122 ч.1 КУоАПсудья,-
около 14 часов 00 минут водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки Камаз, государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по а/д Харьков-Симферополь
нарушил правило обгона, совершив обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУоАП судья, -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
Справа № 3-2189/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області                              Чепесюк
О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від  5-го
МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1,

не працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року
біля 10 год. ОСОБА_1
в смт.Товсте Заліщицького району Тернопільської області керував автомобілем
марки ВАЗ 2101 державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на пішоходному переході, чим порушив вимоги п. 15.9 г Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №584146
від 03.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4712/07/02
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з MB
№2 ДАІ при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешкає:
АДРЕСА_1, кв. 97 заст. 121 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.07р. о 09 - 30 год. ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, технічно несправним, чим порушив п. 31.45 ПДР
України,  відповідно ст. 121 ч. 2 КУпАП.

Вказане
підтверджується матеріалами справи: протоколом, поясненнями правопорушника.

У судове
засідання правопорушник не з»явився, про дату слухання справи сповіщений
належним чином. Згідно ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за
його відсутності.

Керуючись ст.ст.246, 248 КУ п АП.,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоїнні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.2
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 /вісім/ грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-1609/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.04.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Гончар  В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2007 року о 12 год.
10 хв. по об"їздній а/д М.Кіровограда, керуючи автомобілем ВАЗ-2104,
д/н НОМЕР_1, в населеному пункті рухався зі швидкістю 83 км/год., чим порушив
ПДР України.

Так, як
з моменту вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1минуло більше 2-х
місяців, ст.38 КпАП України передбачає, що адміністративне стягнення до
порушника може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України провадженням закрити по
закінченню строку давності притягнення до адмінвідповідальності.

Постанова не
оскаржується.
Справа
№ 3-8055/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

30 квітня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Клімов В.В..
розглянувши матеріали, направлені із 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
р. о 12 год.
55 хв.. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ 21083». держ. №
НОМЕР_1, у м. Краматорськ по вул. Орджонікідзе - Маяковського при повороті
ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю який рухався у зустрічному
напрямку.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                                                                 місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

09.03.2007 року, приблизно о 1655, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ераз» д/н НОМЕР_1 в
районіАДРЕСА_2, не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по
головній дорозі, внаслідок чого порушив пункт 16.11 Правил Дорожнього Руху, що тягне за собою
відповідальність передбачену ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 26.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1054/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
17 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від начальника
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 народження ІНФОРМАЦІЯ_1
місце народження: АДРЕСА_1
громадянство: ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: не працює,
місце проживання: АДРЕСА_2
скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 27.04.2007 року о 23
годині 40 хвилин на 748 км автодороги Київ-Луганськ, керуючи транспортним засобом марки Шкода державний
номерний знак НОМЕР_1 рухався на відрізку шляху, в межі дії дорожнього знаку
3.29, на якому обмежена максимальна
швидкість руху 50км/г, рухався зі швидкістю 71 км/г, чим перевищив встановлену обмеженість швидкості більш ніж на 21
км/г, швидкість якого вимірювалась приладом
«Беркут» №0601128, чим порушив п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху. Однак судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1
вбачається адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.122, оскільки він порушив вимоги дорожнього
Враховуючи вищевказане, суддя дійшла
висновку, що на підставі п.1 ст. 247 провадження по справі про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 247 п. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суддя-
Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його
діях складу правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
№ 3-6849
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. З КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, не предоставил преимущество в движении пешеходу на
пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст, 284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа в размере 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-1478/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст. 122 ч.І
КупАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

В станови в:

5 березня 2007 року, біля 00 години 25 хвилин на а/д
Доманово-Ковель-Чернівці ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседес Бенц"
н.з.НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12.<4 Правил дорожнього руху України, в
зоні дії дорожнього знаку 5.45
"Початок населеного пункту" рухався зі швидкістю 85 км/год, чим
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 25 м/год.

ОСОБА_1 для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №616304 від 5 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284
КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 15
(п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
№3-5
ПОСТАНОВА

22 січня 2007
року

Суддя
Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС про притягнення

до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Полтавської області, жителя АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний
номер не відомий

за ст. 173-2ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2006 року о 19,00 годині в с Дем"янівка
Семенівського району Полтавської області гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння вчинив психологічне насильство в сім'ї"
відносно своїх батьків.

ОСОБА_1 вину
визнав. Вина його підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова дійсна для пред'явлення до виконання по

„___ " _______________ 200__року

Код платежу: 23030300 Р/рахунок: 0442 Отримувач: ВДК у
Семенівському районі Код отримувача: 23813303
Банк отримувача: УДК
в Полтавській області МФО
831019. Постанова набрала чинності 22 січня 2007
року.
Справа № 3-3617/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

22.02.2007 року об 10 год 42хв. правопорушник в м.Київі,
керуючи транспортим засобом перевищів дозволену швидкість руху, чим порушив
п.12.4 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в Одеській
області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про        притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
10 березня 2007 року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ,, д/н НОМЕР_1здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
справа№3-1859/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого по АДРЕСА_1працюючого заступником директора ТОВ
"Поліхім",

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

12.03.2007 року
о 14 год. 30 хв.
ОСОБА_1. на 353 км. а/д Стрий-Кіровоград, в м.3нам"янка Вінницької
області керуючи транспортним засобом Ніссан Максіма н.з. НОМЕР_1, в населеному
пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45., перевищив дозволену швидкість руху на 22 км/год, чим порушив п.12.4
Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 134772 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був
повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
перевищення водієм встановлених обмеження
швидкості руху. більше як на 20 кілометрів на годину.

При обранні виду і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати
місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-944707
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня   2007 р.

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

Розглянувши матеріали, направлені з УДАІ
ГУМВС України в Одеській області  щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження., який проживає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 132
ч.2  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. ОСОБА_1 допустив зберігання транспортного
засобу автобусу "Богдан" д.з. НОМЕР_1, який належить ВАТ " Південтранс", поза встановленому
місцю стоянки.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД № 035532 від 09.02.2007 p., а також
письмовими поясненнями в протоколі ОСОБА_1.

Визваний до суду ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час слухання справи
був повідомлений, причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 мається
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.132 ч. 2 КпАП України.

Відповідно
до ч. 2 ст. 132 КпАП зберігання транспортних засобів, що належать
підприємствам, установам та організаціям поза встановленими місцями їх стоянки
тягне за собою попередження або накладення штрафу від 0,5 до одного
неоподатковуваного мініму доходів громадян.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення адміністративного
стягнення у вигляді  попередження.

Керуючись ст. ст.
9,24,33,38,132,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого ст. 132 ч. 2 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.