overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-539/07
22 января 2007 год                    Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев
материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 164-10 КУоАП
28.12.2006 г. в 13-25
черного металлолома весом 60 кг, различного вида, не имея соответствующих
суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 164-10 КУоАП, как нарушение
законодательства, регулирующее осуществление операций с металлоломом.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 164-10, 247 п. 1, 283, 284 КУоАП,
признать     виновным      в
правонарушения предусмотренного ст. 164-10 КУоАП и подвергнуть
в   доход   государства
23030300. Банк получателя -
УГК в АРК, г.Симферополь, с конфискацией металлолома в
количестве 60 кг, находящийся у
ОСОБА_1а на хранении, согласно расписке от 28.12.06 г.
обжалованию не подлежит. Л
Дело № 3-1284/2007
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1,
по части 1 статьи 122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины
14.12.2006 года ОСОБА_1 управлял
автомобилем по ул. Севастопольской в г. Новомосковске, в зоне действия знака
«начало населенного пункта» двигался со скоростью 83 км/ч,  чем нарушил п.п. 12.4 «Правил дорожного
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-893/
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.
Донецьк                                                                     01 березня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1, місто
народження Донецька обл..,
гр-нин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

Встановив:

02.02.2007р. в 21-45год. ОСОБА_1 в м. Донецьк по
вул.. Артема, керував транспортним засобом Део, н/з НОМЕР_1, в темну пору доби
з вимкненим бліжним світлом фар, чим порушив Пункт 19.1 ПДР України, за що
передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України ,
-

Постановив:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8,5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.

Суддя                                                                                               О.В.Тршька
Справа №3-4887/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                                                                         м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які
надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:
м.Одеса, АДРЕСА_1
пост. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.1.2007р. ОСОБА_1 лаявся нецензурним картанням, на зауваження не
реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна
відповідальність по ст. 173
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 51 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:                                                                  I.В. Плавич
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-271-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший от Новоайдарского ОГАИ в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,    не работающего, проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
11.01.2007г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в п. Металист, превысил установленную скорость, чем
нарушил п. 12.9 «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е.8,50 грн.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д. Добривечер
Дело № 3-1861/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
февраля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего , проживающего по
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 12-45 часов ОСОБА_1 управляя транспортным средством в
г.Джанкой по ул. Октябрьской двигался со скоростью 74 км/ч в зоне действия
дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», превысив
установленную скорость движения на 34 км/ч, скорость измерялась прибором
«Беркут" № 0510131, чем нарушил п.п. 12.9 ПДД Украины. Своими действиями водитель
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1. подтверяедается помимо пояснений водителя, исследованными
учетом совершенного водителем правонарушения сведений о личности, считаю
необходимым подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
ст. 122 ч.1, ст.28 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

04
січня 2006
р.                                                                                                м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Назарук В.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від Острозького МРВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1
ст. 1732 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (права особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та вимоги ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

25
листопада 2006
року ОСОБА_1перебуваючи по місцю
свого проживання в АДРЕСА_1,
вчинив сварку з дружиною, ображав
її брутальною лайкою, принижував її
честь та гідність і таким чином вчинив щодо неї психологічний тиск.

ОСОБА_1в суді пояснив, що 25.11.2006 року в м. Острог вчинив сварку з дружиною, штовхав її, брутально лаявся до неї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1
ст. 1732 КУпАП доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.11.2006 року №29344
та матеріалами справи.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2,
ОСОБА_3 вбачається, що 25
листопада 2006
року ОСОБА_1перебуваючи по місцю
свого проживання в АДРЕСА_1, вчинив сварку з дружиною, ображав її брутальною лайкою,
принижував її честь та гідність і таким
чином вчинив щодо неї  психологічний
тиск. Зазначене вбачається і з висновку
острозького МРВ УМВС по результатам розгляду заяви.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується
те, що ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
притягується вперше, характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 24,
221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром сімнадцять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-920/07 ПОСТАНОВА
липня  2007 року                                                                                      смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О.А.,
розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 .року
народження, жителя АДРЕСА_1 Воловецького району, не працює, про порушення ним
травня 2007 року на автодорозі Київ-Чопв о 16-20 годині гр.ОСОБА_1, керував
порушив п.2.3"в" ПДР України, за що передбачена відповідальність за
Вина гр.ОСОБА_1, стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 20 травня 2007 року .
Правопорушник на виклик суду не з"явився, хоч про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.
ст.121 ; ст.283; ст.284 КУпАП, -
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 /вісім/ гривень 50
Постанова
остаточна.
Дело №3-29 2007
о назначении судебно - автотехнической экспертизы
января 2007 года                                                                  г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г.Харькова Иващенко С.А. рассмотрев административный
материал, поступивший от ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской
области в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст. 124 КУоАП
В производстве Фрунзенского районного
суда г. Харькова находится административный
материал, поступивший от ВЗДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2
протокола об административном правонарушении серии ІНФОРМАЦІЯ_1 от 05.12.2007
года, ОСОБА_1, управляя автомобилем «Опель-Омега», государственный
номерной знак НОМЕР_1, по пр-ту Московскому в г.Харькове, не выполнила
требования дорожного знака 2.1 «Дать дорогу», чем нарушила пункт 8.4 ПДД Украины,
в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
«ЗИЛ 130», государственный номерной знак НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2.
протокола об административном правонарушении серии ІНФОРМАЦІЯ_2 от 05.12.2006
года ОСОБА_2, управляя автомобилем «ЗИЛ 130», государственный
номерной знак НОМЕР_2, по пр-ту Московскому в г.Харькове, при перестройке
со средней полосы в крайнюю правую, не уступил дорогу транспортному средству,
чем нарушил пункт 10.3 ПДД Украины, в результате чего произошло дорожно-транспортное
происшествие с участием автомобиля «Опель Омега», государственный номерной знак
НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_1.
В судебном
заседании ОСОБА_2, ОСОБА_1 не согласились с оценкой их действий
работниками ВЗДП ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области.
обстоятельствах, суд полагает необходимым назначение по данному материалу
судебной автотехнической экспертизы, поскольку для объективной оценки действий
участников дорожно-транспортного происшествия необходимы специальные познания.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 248, 251, 252, 273 КУоАП, ст. 15 Закона Украины «О
судебной экспертизе»,-
Назначить по настоящему
административному материалу судебно-автотехническую экспертизу,
производство которой поручить экспертам ХНИИСЭ им.Бокариуса.
экспертов об уголовной ответственности по ст. ст.  384, 385 УК Украины.
На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
должны были действовать водители ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в сложившейся дорожно-транспортной обстановке в соответствии с
требованиями Правил дорожного движения Украины?
Имеются ли в действиях водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
нарушения требований правил дорожного движения Украины и, если
имеются, то какие из них находятся
в причинной связи с дорожным происшествием?
Располагали ли водители технической возможностью
предотвратить дорожно-транспортное
экспертов предоставить административный материал по факту ДТП.
Судья Фрунзенского
г.Харькова       С.А.Иващенко
Справа № 3 -359/ 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24.01. 2007 року          Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя - Селезньова В.І.

Розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського РВ УМВС України
в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, громадянина України, не працюючого, проживає
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності притягувався
10.05.2006р. по ст. 178 ч.2 КУпАП ( штраф -51 грн.),

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

23.01.07 року
гр-н ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним
наглядом, о 8 год. 00 хв. не з'явився на реєстрацію до
Ямпільського РВУМВС, чим порушив умови встановлених
відносно нього обмежень 21.12.2006 року.

З пояснень громадянина ОСОБА_1, вбачається, що він дійсно 23.01.07 року о 8 год. 00 хв. не з'явився на реєстрацію до
Ямпільського РВУМВС , тому що захворів на грип.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч. 1, 279,280,283,285,287 Кп АП
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягти громадянина ОСОБА_1 по ст. 187 ч. 1 Кп АП
України до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 51 грн..

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-1281/ 2007 год
1.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в
Харьковской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в
по части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины
23.12.2006 года ОСОБА_1                   управлял автомобилем по трассе Харьков-
Симферополь , осуществил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п.п.
14.6 «а» «Правил дорожного движения Украины»
подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и руководствуясь частью 1  статьи 122 КоАП Украины, судья,
признать   виновным   в
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-220-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший от Новоайдарского ОГАИ в
Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,    работающего ІНФОРМАЦІЯ_2,
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
02.01.2007г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в с. Штормово, при
выезде с второстепенной дороги на главную не пропустил т/с двигающееся по
главной, чем нарушил п. 16.11. «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 -предупредить
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д.
Дело № 3-1333/2007
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1
по части 1 статьи 122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины
27.12.2006 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Б.
Макухи в г. Горловке осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6
«Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
признать виновным в правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-1041 2007 рік ПОСТАНОВА
02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
розглянувши матеріали, що надійшли
від Любащівського взводу ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого:АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 06.12.2006 року, приблизно о 10 год. 25 хв., керував автомобілем „ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_1, на 401
км а/д Київ Одеса, з вимкнутими фарами, в умовах недостатньої видимості, в сильний
туман, в Дніпропетровській області на а/д Київ-Луганськ, чим порушив п.19.1А ПДР України.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АГ НОМЕР_2 від 06.12.2006 року
та не оскаржується самим правопорушником.
ОСОБА_1   судом
вбачається   склад   правопорушення, передбачений ст. 122
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч.2,248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08
грн. 50 коп. (вісім гривень
п'ятдесят копійок ).
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20.06.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ
ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1КпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007
року ОСОБА_1порушив п.п. 10.4 равил дорожнього руху, керуючи
автомобілем марки „Шевролет ", нз НОМЕР_1, 03.05.2007 року.10 керуючи
автомобілем пров. Гогаріна 3 на перехресті здіїснив поворот вліворуч з смуги предназначено!' для руху
прямо

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає,
щоОСОБА_1своїми діями, скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 122 ч. 1КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути     до
адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та
накласти адміністративне стягнення у вигляді 8 гр. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-481/07/01
ПОСТАНОВА

Іменем      України

15 січня 2007 року                                                 Київський районний суд м.Харкова

в складі: головуючого - судді Шаренко С.Л., при  секретарі
Клочан В.В. за участі адвоката ОСОБА_2, розглянувши
у   відкритому   судовому
засіданні   в   м.Харкові адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Соціалістичній Республіці В"єтнам, мешкає  АДРЕСА_1, по ст. 203 ч.1
КпАП України,-

встановив:

04 січня 2007 року старшим інспектором Київського РВ УМВС України був складений протокол у відношенні ОСОБА_1 про притягнення
його до адміністративної відповідальності
за ст. 203 ч.1 КоАП України за порушення правил перебування на території
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав
себе винним.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому
числі протоколом про адміністративне правопорушення від 04.01.2007 року
(а.с.1-2), копією посвідки (а.с.6).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 203
ч.1 КпАП України, як порушення іноземцями правил
перебування в Україні, тобто проживання за недійсними
документами.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 279,283,284,203 ч.1 КпАП України, суд, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 203 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в сумі
500 гр. (п"ятисот гривень).

Постанова є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Постанова виготовлена у нарадчій
кімнаті, є оригіналом.
Справа №3-36/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року                                                                                                                   с. Онуфріївна

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Петров Р.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від органів ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по
АДРЕСА_1 Кіровоградської області, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року об 15 год. ОСОБА_1. керуючи мотоциклом МТ -10, н/зНОМЕР_1, рухаючись по с. Онуфріївка Кіровоградської
області порушив правила обгону, чим порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 26 грудня 2006 року серія НОМЕР_2.

За таких
обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та беручи до уваги його особу та характер
вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у

вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

31.08.2007                                                                                                        Справа 3-6090/2007

Суддя Червонозаводського районного суда м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення,
передбаченного ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року в Харківської області, громадянин України, не працює, проживає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007 о 16 годині 35 хвилин на 383 км. Автомагістралі
Харків-Сімферополь порушив правила обгону, скоїв обгін на перехресті під
керуванням ОСОБА_1, автомобіль ВАЗ - 21099, номерний знак НОМЕР_1

В судове засідання притягнутий
ОСОБА_1, не з,явився з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали адміністративні' справи, вивчивши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов до висновку, що водій ОСОБА_1, порушив правила обгону на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правила дорожнього руху України.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 247 п.1, ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8,50 (вісімь
гривень 50 копійок) .

Постанова оскарженню не підлягає.