overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-687/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„20" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП Томаківського РВ УМВС

України  в
Дніпропетровській   області       про
притягнення  до   адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:            ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:                   не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч.   1    ст. 130 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року о 01.00 год. водій
ОСОБА_1керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1    ст. 130 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 255
грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р НОМЕР_1МФО
805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-267
2007рF.
26 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 24.03.1976рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 22 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 01 гFоFдFиFнFіF 15 хFвFиFлFиFнF вF сF.НFаFкFоFнFеFчFнFеF ЯFвFоFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFСFОFБFАF_2, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6.аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F 790488.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа № 3-8987/07 2007 року
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007 року                                                                    м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного
суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Харкові, який працює водієм ВАТ „Харківміськгаз", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в Харківській області, працює в ТОВ ВГ
„Перлін", мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2007 року о 13 годині 20 хвилин в м.Харкові по пр.Гагаріна,
129 ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 31029
державний номер НОМЕР_1, не вірно вибрав безпечну швидкість руху та
при виникненні перешкоди, яку він бачив, не прийняв мір для безпечного об"їзду перешкоди, в наслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем ІЖ державний номер НОМЕР_2, який
рухався в попутньому напрямку , з послідуючим наїздом на перешкоду(автомобіль), чим порушив п.п.12.1, 12.3 Правил
дорожнього руху України.

13 листопада 2007 року о 13 годині 20 хвилин в м.Харкові по пр.Гагаріна,
129 ОСОБА_2., керуючи автомобілем ІЖ 2717 державний
номер НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався , що
це буде безпечним і не скоїть перешкоду та небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем ГАЗ
державний номер НОМЕР_1 ,який рухався в
попутньому напрямку, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху
України.

Правопорушники не визнали себе
винними в скоєнні правопорушення.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху, підтверджується матеріалами адміністративної справи:
довідкою по дорожньо-транспортній пригоді(а.с. 3-4),
протоколом огляду місця ДТП (а.с.5), схемою до протоколу огляду
місця ДТП (а.с.6).

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення по ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 50(п"ятдесят)
гривень.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у
вигляді штрафу в сумі 50(п"ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  № 3-6691/2007 p.
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,

розглянувши матеріали, про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки Херсонської області м.
Херсон, громадянина України, приватного підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, -

встановила:

12 жовтня 2007
року о 09-56 год. на
автодорозі Херсон - Феодосія - Керч гр.-нка. ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом «Мерседес» державний
номерний знак «НОМЕР_1»,
перевищила швидкість на 39 км/год., керувала зі швидкістю 99 км/год., чим
порушила п.12.9 Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 при
розгляді справи провину свою визнала.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2381/07
ПОСТАНОВА

20.04.07 року

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,
який надійшов   з ІДПС ДТП при У МВД України в
Київській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця  м.Харкова ,громадянина України
, не працюючого,
проживаючого за адресою :
м.Харків, АДРЕСА_1.

про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП.

встановив:

21.02.2007
року, близько 20-28 годин,
ОСОБА_1. керував автомобилем
марки Мітсубісі- Пасеро ,
держ.номер НОМЕР_1, по вул.
Богатирській в м. Києві зі швикістю 104
км/год, перевищив встановлені обмежання швидкості в населеному пункті до 44 км/год, порушив
п." 12.4." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч.  1 ст.   122
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись
122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа№3-2816/2007року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у, Херсонської області Мамає в В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від головного д ержавного управління охорон и використання і відтворення водних живих ресурсів та рег улювання рибальства у Херсон ській області про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1 ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, гр омадянина України, уродженц я смт. Велика Лепетиха, Велик олепетиського району, Херсо нської області, не працює, ме шкає в смт. АДРЕСА_1, за ст . 88 ч. 1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ

27.10.2007 року о 7 год. 30 хв. громадян ин ОСОБА_1. в смт. В. Лепетих а Херсонської області на рин ку займався незаконною реалі зацією риби, без відповідних документів. При перевірці ви явлено 5 кг. риби виду карась.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча належним чи ном був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив .
Крім визнання вини, скоєнн я адміністративного правопо рушення передбаченого ст. 88і ч. 1 КпАП України підтверджуєт ься матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 88 ч. 1, 284 Кп
АП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення - пі ддати адміністративному штр афу у розмірі 17 (сімнадцять) гр ивень без конфіскації.
Постанова оскарженню непі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1046/07
28 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрF-нFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF нFаF пFоFсFаFдFіF дFиFрFеFкFтFоFрFаF ТFОFВF «БFрFіFаFлF», мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, вFуFлF. ДFоFмFоFдFеFдFіFвFсFьFкFаF, 115, яFкFоFгFоF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 1631 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 дFоFпFуFсFтFиFвF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF пFоFрFяFдFкFуF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, аF сFаFмFеF зFаFнFиFжFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF нFаF сFуFмFуF 11 600,00 гFрFнF, зFаFнFиFжFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF зFаF сFіFчFеFнFьF 2006 рFоFкFуF нFаF сFуFмFуF 145 631,67 гFрFнF, зFаFвFиFщFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF зFаF лFюFтFиFйF 2006 рFоFкFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF йFоFгFоF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 168/23 вFіFдF 26.01.2007 рF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF іF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF’FяFкFшFуFюFтFьF аFбFоF оFбFтFяFжFуFюFтFьF йFоFгFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 1631, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 85,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
№ 3-3888/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2007 року

м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС ДАІ УМВС України в Херс онській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя Голоп ристанського району, с. Крас нознамянка, не працює, за ст . 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 р. на а.д. Кіровоград-Крив ий Ріг, керуючи автомобілем,
ОСОБА_1 здійснив зупинку на перехресті, чим порушив П. 15.9 ПДР України, за що передбач ена відповідальність за ст. 122 ч.2 КУпАП.
ОСОБА_1. за викликом до суд у з'явився.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особ у правопорушника, ступінь йо го вини та, керуючись ст. ст. 122 ч.2, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.2 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
3 гFрFуFдFнFяF 2007рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 282397 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІFЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF вFуFлF. СFтFаFлFеFвFаF­рFіFвF 16 кFвF. 27, нFеF пFрFаFцFюFєF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF.122 чF.2 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
15.11.2007 p., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFаF тFрFаFсFіF ХFаFрFкFіFвF - СFіFмFфFеFрFоF­пFоFлFьF 292 кFмF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.2 " РFуFхF пFрFаFвFоFрFуFчF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFаF пF.пF. 8.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зFіF зFмFіFсFтFоFмF яFкFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF, вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF ,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-1435/07 21 февраля 2007 года Судья Прим орского районного суда г. Оде ссы Загороднюк В.И. рассмотре в материалы, которые поступи ли из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД Укра ины в Одесской области о прив лечении к административной о тветственности ОСОБА_1, п роживающего АДРЕСА_1, вре менно проживает по адресу А
ДРЕСА_2, не работающего, по ст. 124 Кодекса Украины об адми нистративных правонарушени 28.12.2006 года около 13 часов 45 мину т ОСОБА_1, управляя автомо билем «Каделак» номерной зна к НОМЕР_1, двигаясь по ул. Л . Шмидта, в районе дома №9, при с овершении обгона на перекрес тке автомобиля марки «Дачия» госномер НОМЕР_2 под упра влением ОСОБА_2, который д вигался в попутном направлен ии, при перестроении в свой р яд, не выдержал безопасную ди станцию, вследствие чего про изошло столкновение, тем сам ым ОСОБА_1 совершил правон арушение, предусмотренное с т. 124 КоАП Украины.
Изложенное подтверждается : протоколом об администрати вном правонарушении, проток олом осмотра места происшест вия, схемой к нему, объяснени
Нарушитель в суд не явился
Руководствуясь ст. 124 КоАП У
Подвергнуть ОСОБА_1 штр афу в размере 40 гривен в доход государства.
Постановление обжаловани
Справа № 3-2964/2007року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у, Херсонської області Мамає в В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепе тиського РВ УМВС в Херсонськ ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, урод женку Житомирської області, громадянку України, не працю є, мешкає в АДРЕСА_1, за ст . 173 Кодексу України про адміні стративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

18.12.2007 року близько 19.00 год. в с Р убанівка Великолепетиськог о району Херсонської області по вул. Радянська гр. ОСОБА
_1 перебуваючи в стані алког ольного сп"яніння безпідстав но висловлювалась на адресу перехожих громадян нецензур ною лайкою. На неодноразові з ауваження припинити хуліган ські дії не реагувала.
ОСОБА_1 вину визнала та поя снила суду, що дійсно 18.12.2007 року в с Рубанівка Великолепетис ького району Херсонської обл асті по вул. Радянська перебу ваючи в стані алкогольного с п"яніння безпідставно вислов лювалась на адресу перехожих громадян нецензурною лайкою .
Керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП
України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення -під дати адміністративному ареш ту строком на 3 (три) доби. Строк покарання обчислювати з мом енту затримання. Постанова о скарженню не підлягає.
№3-6871/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника першог о міжрайонного ВДАІ УМВС Укр аїни в Хмельницькій області про притягнення до адміністр ативної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ромадянина України, непрацю ючого, проживаючого: АДРЕС
А_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1, 28 вересня 2007 року близько 06 год. по вул. Кам'янец ькій в м. Хмельницькому, керу ючи транспортним засобом мар ки «Рено-Транзит» державний номерний знак НОМЕР_1, зді йснив проїзд перехрестя на з абороняючий (червоний) сигна л світлофора, чим порушив п. 8.7 .3 Правил дорожнього руху Укра їни.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення, постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення та накласти адмініст ративне стягнення у виді поп ередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С.А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онської ДПІ в м. Києві про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родився м. Київ, працює: головн им бухгалтером ТОВ "КП Позитр он", прож.: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 17.10.2007 року ОСОБА_1 працююч и головним бухгалтером ТОВ "К
П Позитрон" вів податковий об лік з порушенням встановлено го порядку, відповідно акту п еревірки від 08.10.2007 року.
Винність ОСОБА_1. у скоєн і правопорушення, передбачен ого ч.1 ст. 163-2 КпАП України підтв ерджується матеріалами адмі ністративної справи, актом п еревірки від 08.10.2007 року.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП Укра їни,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу у пр ибуток держави у розмірі 85 (ві сімдесят п'ять) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Обол онського районного суду м. Ки єва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Києва, не працює, пр оживає за адресою: АДРЕСА_1 , за спи 124,122-2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністра тивне правопорушення від 17.11.200 7 року вбачається, що ОСОБА_1 , 05.09.2007 року приблизно о 14:00 годи ні, керуючи автомобілем "Шкод а" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вишго родській, 54Е в м. Києві, не враху вав дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не виб рав безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням, вна слідок чого здійснив зіткнен ня з автомобілем "Хюндай" д.н.з . НОМЕР_2, чим заподіяв мате ріальної шкоди. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12 .1 Правил Дорожнього Руху. Крім того, після вчиненого правоп орушення, ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якого був причет ний, чим порушив п.2.10 ПДР.
В суд для дачі пояснень
ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чин ом.
Вина ОСОБА_1 у вчинених п равопорушеннях повністю під тверджується зібраними по сп раві доказами, а саме: протоко лом про адміністративне прав опорушення, протоколом огляд у місця ДТП, поясненнями, схем ою ДТП.
Згідно ч.1 ст. 38 КпАП України а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення.
Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України п ровадження в справі про адмі ністративне правопорушення не може бути розпочато, а розп очате підлягає закриттю у ра зі закінчення на момент розг ляду справи про адміністрати вне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.
З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушення ОСО
БА_1 вчинено 05.09.2007 року, тобто н а час розгляду справи сплили строки, передбачені ст. 38 КпАП
України і провадження по спр аві підлягає закриттю у зв'яз ку з закінченням на момент ро згляду справи строків, перед бачених ст. 38 КпАП України.
Керуючись ст.ст.38,122-2,124,247 ч.7 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про ад міністративне правопорушен ня відносно ОСОБА_1 за ст.с т. 124, 122-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгл яду справи строків, передбач ених ч.1 ст. 38 КпАП України. Пост анова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1503/2007р.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл. Кіхтенко
Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя с. АДРЕСА_1., . громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007року о
20 год. 05 хв. в
с. АДРЕСА_1., гр.
ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки «ГАЗ-52» д.н.з. НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. допустив порушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

У суд гр.
ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце розгляду
справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 40320 від 6.04.2007р.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином, на підставі
наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП
доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням
особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,
суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 252, 280, 317
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр.
ОСОБА_1, до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами т/з
строком на 1 рік.

Виконання
постанови в частині вилучення прав на керування транспортними засобами доручити
начальнику 3-ого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській
області.

Строк виконання даної постанови
рахувати з часу вилучення посвідчення водія.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.