overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
2007 г.                                                             дело
Судья Приморского районного суда г. Одессы Турецкая И.
А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ДПС ГАИ ОГУ УМВД Украины
в      Одесской области о привлечении
ОСОБА_1,  1970 года рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
к административной ответственности за
административного правонарушения,  предусмотренное  ст. 124 КоАП Украины,
Правонарушитель ОСОБА_1,
2007 г.,  около 14 часов управляя автомобилем «БМВ» госномер НОМЕР_1 по
Тираспольскому шоссе от ул. Проселочной в направлении ул. Крайней,  при повороте налево в межквартальный
проезд,  произвел въезд на полосу
встречного движения,  в результате
чего,  допустил столкновение с автомобилем
«АЗЛК» госномер НОМЕР_2,  под управлением
водителя ОСОБА_2,  чем нарушил п.п.10.5 ПДД.
В результате ДТП вышеуказанным автомобилям были
причиненк механические повреждения.
Правонарушитель ОСОБА_1 в суд не явился,  извещался. Проанализировав изложенное,  суд считает,
что вина правонарушителя ОСОБА_1 подтверждается материалами дела,  а именно схемой дорожно-транспортного
происшествия и протоколом осмотра места ДТП,
в связи с чем,  квалифицирует его
действия по  ст. 124 КоАП Украины,  т.е. нарушение правил дорожного
движения,  которые повлекли повреждение
транспортных средств.
ст.  124 КоАП Украины,
ОСОБА_1 за совершение административного
правонарушения,  предусмотренного  ст. 124 КоАП Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 68 (шестьдесят
Постановление обжалованию не подлежит.
28 сентября 2007 г. г. Марьинка
Судья Марьинского районно го суда Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 1-го
МРО ГАИ г. Донецк о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживает АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 2 Ко АЛ Украины. 27 июля 2007 года около 00.30 ОСОБ
А_1 управляя автомобилем Н
ОМЕР_1 в г. Донецк по ул. Артём а двигаясь на автомобиле не б ыл пристёгнут ремнём безопас ности, чем нарушил п. 8.4 ПДД Укра
Изучив административный м атериал, считаю, что ОСОБА_2 нарушая п.8.4 ПДД Украины, совер шил административное правон арушение предусмотренное ст . 122 ч. 2 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 122 ч. 2 КоА
ОСОБА_2 за совершение п равонарушения предусмотрен ного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - пред
Постановление обжалованию
Справа № 3-3419/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2007 року
ОСОБА_1 о 15 год. 10 хв. в смт.Рокитне Рокитнянського району по вул.Високій,
керував автомобілем марки “ВАЗ-2102” державний номерний знак НОМЕР_1що належить
на праві особистої власності ОСОБА_2, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд в установленому законом порядку, чим порушив п.31.3б ПДР.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився,  факт
скоєння правопорушення, передбачене ст.121 ч.1 КупАП  підтверджується протоколом АМ № 0033175 від
02.12.2007 року.

Керуючись ст.
121 ч. 1, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа №3-8197/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецьк ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, мешк анця АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 Код ексу про адміністративні пра вопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 листопада 2007 року о 14 годині 40 хвилини, керуючи ав томобілем марки "ВАЗ", реєстра ційний номер НОМЕР_1, в с. Ст ерче Глибоцького району, рух ався зі швидкістю 81 км/год в на селеному пункті.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) гриве нь, 00 копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Справа № 3-2796/2007 рік.
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого на шахті «Ювілейна» електрослюсарем, мешкає в
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.121 КУпАП,
2007 року в 18.05 годин водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінск н/з НОМЕР_1 в
с.Брагинівка Петропавлівського району, який не пройшов державного технічного
огляду в встановленому порядку.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.121, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП,
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 34 /тридцять
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
СУДДЯ:                                                                    /В.В.
Справа № 3-4161/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного
суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122
державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. Московському
рухався зі швидкістю 82км/год в зоні дії знака 5.45
обмеження швидкості не більше 60
км/год., перевищив встановлену швидкість на 22
км/год., чим порушив пункт 12.4
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АГ 387098 від 12.04.2007
У діях ОСОБА_1, міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27,
279-280 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 08 грн.
(вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1230
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
16 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5 (пF'яFтFоFгFоF) мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFГF №F 435502 вFіFдF 15.03.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF пFрFаFвFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1 (оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Постанова
Іменем України 05 листопада 2007 року. 3-5211-07
Суддя Мар'їнського районн ого суду Донецької області П ономарьов О.П., розглянувши ад міністративний матеріал що п оступив з 16-ого міжрайонного в ідділення УДАІ ГУМВС України в Донецькій області (м.Мар*їнк а) про притягання до адмініст ративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як ий мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст . 122 КУпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 05.10.2007 року близько 07-55 годин, во дій ОСОБА_1, керував автом обілем марки ГАЗ-24, державний номерний знак НОМЕР_1, на а вто дорозі сполученням Запор іжжя - Донецьк, скоїв обгін тра нспортного засобу на перехре сті, у зв'язку з чим порушив пу нкт 14.6(a) ПДР України.
ОСОБА_1, до суду не з'явивс я, про причини неявки суду не п овідомив. Згідно ст. 268
КУпАП України, неявка право порушника не перешкоджає роз гляду справи по суті.
Вивчивши адміністративни й матеріал вважаю, що ОСОБА
_1, порушуючи п. 14.6(a) ГІДР Україн и, своїми діями зробив адміні стративне правопорушення пе редбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП Украї ни,
Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП У країни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне правопорушення пе редбачене ст. 122 ч.1 КУпАП Україн и та притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на кори сть держави.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
справа №3-6736/2007 p.
ПОСТАНОВА

21 листопада 2007 року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Заславець Н.В., розглянувши м атеріали, про притягнення до адміністративної відповіда льності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, уродженця Херсонсь кої області , громадянина Укр аїни, не працюючого, проживаю чого в АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, -

встановила:

11 жовтня 2007 року о 15-05 год. на авт одорозі Херсон - Феодосія - Кер ч гр.-н. ОСОБА_1 керуючи тран спортним засобом ГАЗ- 24 держав ний номерний знак «НОМЕР_1 », здійснив обгін в зоні дії д орожнього знаку «Обгін забор онено», чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху .
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про час та місце р озгляду справи був повідомле ний, причини неявки суду не ві домі. З письмових пояснень по рушника вбачається, що прови ну свою визнав.
Вивчивши матеріали справи , приходжу до висновку про ная вність в діях ОСОБА_1 скла ду адміністративного правоп орушення і його дії кваліфік ую за ч.2 ст. 122 КУпАП і призначаю міру адміністративного стяг нення у вигляді попередження .
Керуючись ч.2 ст. 122, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело №3-851/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев в помещении местного суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из Республиканской роты ДПС при УГАИ о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1   года рождения,  уроженца
работающего,   проживающего   в
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
01.04.2007г. в 13-40 час. ОСОБА_1 на 114 км автодороги
Херсон-Керчь, управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6(a) ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении материала судом извещен
надлежащим образом, однако не явился, причины неявки неизвестны. При
составлении протокола признал факт нарушении ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1
-нарушение водителями транспортных средств правил обгона, подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит
Справа
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

18
грудня 2007 року суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця М.Владивосток, Росія,
громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

28.11.2007р. о 16.25 год.
ОСОБА_1 по вул. Мелітопольська в м. Каховка, керуючи автомобілем
ВАЗ-2107, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього
знаку „Обгін заборонено", чим порушив вимоги п.33.3.25 ПДР України.

За даним фактом складено
протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при складанні
протоколу.

На виклик суду не з'явився,
виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення розгляду
справи від нього не надходило.

Додаткові докази суду не
надано.

Керуючись ст. ст. 9,10,122 ч.2, 268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Кошти підлягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримувач платежу -
місцевий бюджет м. Каховка.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-2016/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
області Гончарук І.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
м.  Черкаси,  а жителя АДРЕСА_1,  Корсунь-Шевченківського р-ну,  Черкаської обл.,  громадянина
України,  непрацюючого,  за ч.1
ст. 122 КУпАП,  суддя,  -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007р. о 12 год. 45 хв. на 40 км а/д Золотоноша-Сміла,
гр. ОСОБА_1 ,  керуючи т/з марки
«ВАЗ-21104» д.н.з. НОМЕР_1,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину,  чим порушив п. 12.96 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1
не з'явився,  вину визнав по
протоколу,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1  у
вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами
справи.

Таким чином,  на
підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1  ст. 122 КУпАП доказана і
він притягується до адмінвідповідальності за дане адміністративне
правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника,  обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення,  вважаю,  що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  252,  280 КУпАП,
суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за
ч.1  ст. 122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8 грн. 50 коп.,  який
стягується в доход держави.

постанова остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-775/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року судця Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та проживаючого АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2007 року о 09:30 в м. Харків, по пр.
Московському Харківської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ-1103, номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю
83 км/год. при обмеженні швидкості руху 60 км/год., чим перевищив швидкість на
23 км/год.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 377220
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова остаточна.
Справа № 3 -5867- 2007р.
ПОСТАНОВА

"16" серпня 200 7
року

Суддя Хотинського районного
суду Мартинюк А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського   РВ УМВС в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження житель АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 15.08.2007 року
біля 14-30 год.,
на одній із вулиць с Чепоноси, перебував у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку із гр.
ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою

чим допустив порушення
передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018699 від 15.08.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Чепоноси ІНФОРМАЦІЯ_1 народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 ( п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не
підлягає.
03 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Пшонка P.M., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли з Оболонського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження,
уродженця м.Києва, який проживає за
адресою:АДРЕСА_1, за ч. З ст. 121 КпАП України,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2007
року, ОСОБА_1 23.02.2007 року біля 21 год. 15 хв. , по вул.Тимошенка в м.Києві, керуючи автомобілем "Субару" д.н. НОМЕР_1, не
був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
Виходячи з наведеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1
вбачається вина в скоєнні данного адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня
вчинення правопорушення.
Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення
є закінчення на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.38,ч.З ст. 121,247 КпАП
Провадження в справі  про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1 за ч.З ст. 121 КпАП України закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
суду 14
Справа № 3-2015/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська,  громадянина України, учень, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 197  КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17.11.2007р
встановлено, що ОСОБА_1 15.09.07р втратив паспорт в с.
Роздольне Старобешівського району за своєю недбалістю, та з того часу проживав
без паспорта. Чим порушив положення Верховної Ради України «Про затвердження
положень про паспорт громадянина України та свідоцтво про народження ч. 11
п.19.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.197,
283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 197 КпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя підпис

Згідно:Суддя
В.П.Клименко

Код суду 14

Справа № 3-2015/2007

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Докучаєвська,  громадянина України, учень, проживаючого
АДРЕСА_1, за ст. 197  КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17.11.2007р
встановлено, що ОСОБА_1 15.09.07р втратив паспорт в с.
Роздольне Старобешівського району за своєю недбалістю, та з того часу проживав
без паспорта. Чим порушив положення Верховної Ради України «Про затвердження
положень про паспорт громадянина України та свідоцтво про народження ч. 11
п.19.

Правопорушник проти обставин викладених в протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.197,
283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 197 КпАП піддати попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007
року Суддя Олександрівського районного суду Донецкої області

Молчанов В.A.,

розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від  Олександрівського  РВ
УМВС   України   в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,
який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 190 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В СТАНОВ ИЭ:

19 квітня 2007 року ОСОБА_1 до
переїзду з місця свого постійного проживання у смт. Олександрівка
Олександрівської району- Донецкої області, зберігав мисливську рушницю ТОЗ-63 16-2 НОМЕР_1 з закінченим
терміном дозволу на зберігання -
до 14 квітня 2004 року.

ОСОБА_1. вину свою визнав, але
пояснив, що своєчасно не встиг продовжити дозвіл на зберігання зброї у зв*язку
з клопотами по переїзду, похилим віком та тривалою хворобою, зараз вирішує
питання про здачу зброї.

За таких обстави
н вважаю вчинене ним правопорушення малозначним, тому ОСОБА_1. необхідно
звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Свідчень про
вилучення зброї у адмінсправі нема, через що неможливо вирішити питання про
конфіскацію зброї.

Керуючись ст. 190 ч. 1 КУПАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності і

обмежитись
усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя.