overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМ,ЯМ
УКРАЇНИ

3-4598-07

12
червня 2007
року Суддя Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Хомченко Л.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ Горлівською МУ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 травня 2007 року о 9-00 годин керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.. Артемівське шосе в м. Горлівка привісив встановлену швидкість
руху в населеному пункті, чим
порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122
ч.1, 268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст..
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
06.11.2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы Гаев ая Л.В. рассмотрев администра тивное дело о привлечении к а дминистративной ответствен ности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1 рождения, не работает, про живает по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 124 КоАП 30.09.2007 г. в 15 ч. 45 мин. гражданка
ОСОБА_1 управляя автомобил ем Тойота Ярис, г/н НОМЕР_1, двигаясь по межквартальному проезду параллельному ул. Пр иморской в г. Одессе в сторону
СП. Военного, не учла дорожную обстановку, не выдержала без опасный боковой интервал, в р езультате чего допустила нае зд на угол дома № 23 по ул. Примор ской, чем нарушила п.13.1. ПДД.
Виновность ОСОБА_1 в сов ершении административного п роступка подтверждается адм инистративным протоколом се рии ВН № 107501 от 30.09.2007 г., пояснениям и ОСОБА_1 от 30.09.2007 г., протокол ом осмотра места ДТП от 30.09.2007 г., с хемой происшествия от 30.09.2007 г.
Руководствуясь ст.ст. 124, 283, 284 п
ОСОБА_1 подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в размере 68 гриве нь в доход государства.
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит
Справа № 3-6635-2007р.
ПОСТАНОВА
„24" вересня 2007 року
Суддя Хотинського р айонного суду Гергележиу Р.Ф . розглянувши матеріали, які н адійшли від 5го міжрайонного
ВДАІ в Миколаївській обл. про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження жителя АДРЕСА_1, не працює заст. 122 ч 1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 21 серпня 2007 року в 13 год. 40 хв. в м. Вознесенськ по вул. Жовтнев ій керуючи автомобілем марки
Камаз 35320 номерний знак НОМЕ
Р_1 не виконав вимог світлоф ора з додатковою секцією.
Чим порушив п. 16,10 ПДР, то бто допустив порушення перед бачене ст. 122 ч 1 КУпАП.
Вина останнього під тверджується його пояснення м в протоколі серія АЕ № 086685 від 21.08.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с Малинці ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження накласти адмін істративне стягнення у вигля ді попередження.
Постанова оскарженн ю не підлягає.
Справа №3/3-3078/2007
ПОСТАНОВА

12.04.2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Артакова Л.О. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВГІРФО Червонозаводського РВ ГУМВС України в
Харківській    області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина Пакистану ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Саргода, Пакистан який проживає
м. Саргода. АДРЕСА_1

за ст. 203 ч. 1 КУАП України, -

ВСТАНОВИВ:

громадянин
ОСОБА_1  порушив встановлені
правила перебування в Україні іноземців та осіб без громадянства, знаходився на
території України (без реєстрації; прострочив строк реєстрації; прострочив
строк дії посвідки на проживання; несвоєчасно подав документи для реєстрації
посвідки на проживання; працював без дозволу на працевлаштування; прострочив
строк дії візи;).

Дана
обставина підтверджується матеріалами діла.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 203
ч. 1 КУАП
України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

громадянина
ОСОБА_1 оштрафувати у прибуток держави у розмірі     340 грн.

Постанова
остаточна.
СFпFрFаFвFаF №F3-4131/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
06.06.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. ЛFьFвFоFвFіF пFоF пFрF. ЧFеFрFвFоFнFоFїF КFаFлFиFнFиF, пFеFрFеFвFиFпFщFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF. 1 сFтF.34, чF. 1 сFтF. 122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 РFоFмFаFнFаF_ІFгFоFрFоFвFиFчFаF зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

7 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тітов М.Ю., розглянувши матер іали про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, гр.-на України, непрацюючого, проживаючого з а адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ро ку народження, гр.-на України, працюючого начальником об'єк ту ТОВ «Маркет - групп», прожив аючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопоруш ення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення 10 .10.07. о 18:50 год. ОСОБА_1. по пл. Т. Ш евченка в м. Києві, керуючи авт омобілем «форд» д.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бо кового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з ав томобілем «Субару» д.н. НОМ
ЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР Укра їни, чим заподіяв матеріальн у шкоду.
Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення 10 .10.07 о 18:50 год. ОСОБА_2. по пл. Т. Ше вченка в м. Києві, керуючи авто мобілем «Субару» д.н. НОМЕР
_2, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслід ок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д.н. НОМ
ЕР_1 чим порушив п.13.1 ПДР Украї ни та заподіяв матеріальну ш коду.
Свою вину у вчиненні правоп орушення ОСОБА_1. визнав п овністю, підтвердив обставин и викладені в протоколі про а дміністративне право поруше ння.
Свою вину у вчиненні правоп орушення ОСОБА_2. визнав п овністю, підтвердив обставин и викладені в протоколі про а дміністративне право поруше ння.
Дослідивши матеріали адмі ністративної справи, а саме: п ротоколи про адміністративн е правопорушення, схему ДТП, п ротокол огляду місця ДТП, поя снення учасників ДТП, вважаю , що дана дорожньо-транспортн а пригоди внаслідок взаємног о порушення Правил дорожньог о руху України водіями автом обіля «форд» (п. 13.1 ПДР України) та автомобіля «субару» (п. 13.1 П
ДР України).
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особи п равопорушників, ступінь їх в ини, майновий стан, обставини , що пом'якшують і обтяжують ві дповідальність, керуючись ст .ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу в розмірі 17 грн.
ОСОБА_2 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 124 КпАП України, та застос увати до нього адміністратив не стягнення у вигляді штраф у в розмірі 17 грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

(про притягнення до адміністративної відповідальності)

07
серпня 2007 року                                                                                м.  Валки

Суддя
Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши
матеріали,  які надійшли від Валківського
РВ ГУМВС У в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця: с Високопілля,
Валківського району Харківської області,
проживає: АДРЕСА_1,  Харківської
області,  не працює.

За  ст. 173-2ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09
червня 2007 року близько 15 години,
знаходився в нетверезому стані,
вчинив сімейну сварку.

Діі
правопорушника кваліфікуються суддею за
ст.  173-2 ч.1 КУпАП .

Вищевикладене підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями самого правопорушника,
іншими матеріалами по справі.

Суд
вивчивши матеріали справи,  прийшов до
висновку,  що ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене  ст.  173-2 ч.1 КУпАП,  тому необхідно накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  та керуючись  ст.
173-2 ч.,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за  ст.  173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня на користь держави.

постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

постанова
набирає чинності з моменту її винесення. Строк предъявления на виконання на протязі трьох місяців.
справа№3-3384/07
ПОСТАНОВА іменем України

26 листопада 2007 року
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянув ши матеріали, які надійшли ві д 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільс ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, проживаючий АДР
ЕСА_1 водій приватного підп риємця Кузь . за ч.1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Громадянин ОСОБА_1 02. 11.2007 року близько 14 год. 10 хв . керував транспортним засо бом "Мерседес" номерний знак
НОМЕР_1 в м. Тернопіль по ву л. Живова керував автобусом в якому не працює стоякове г альмо , чим порушив вимоги п.31.4. 1.(Ц) Правил дорожнього руху Ук раїни.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведе на протоколом про адміністра тивне правопорушення ТР № 034133 в ід 02.11.2007 року.
За таких обставин вважаю.що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного; правоп орушення, передбаченого ст.121 ч.1 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності на накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 121 ч.1, 283-284 Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.121 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді ш трафу в сумі 17 грн..
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 3-9086-2007р.
ПОСТАНОВА

„28" грудня 2007 року                                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11986 року народження
житель АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

09 грудня 2007
року в 16 год. 10 хв. в м.
Хотині по вул. Шевченка керував автомобілем марки Рено номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 96 км/год.
в населеному пункті. Швидкість вимірювалась приладом „Беркут".

Чим порушив п. 12,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 061095 від 09.12.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
05 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда К узнецова Л.Н., рассмотрев адми нистративный материал, посту пивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК в отношении О
СОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гДжанкой , гражданин Украины, не работа ет, проживающего: АДРЕСА_1 , сведений об и/коде нет, по ч. 3 с 05.10.2007г. в 16-40час в г.Ялта на ул.Ки евской, ОСОБА_1, управляя т ранспортным средством Форд С иера гос. номер НОМЕР_1 не п редоставил преимущества в дв ижении пешеходу, находящегос я на пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДДУ, совершив ад министративное правонаруше ние, предусмотренное ст. 122 ч.3 К
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, в суд не явился.
В соответствии с ч. 3 ст. 122 КУо
АП суд считает необходимым и
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУ оАП, суд
ОСОБА_1 ч. 3 ст. 122 КУоАП подве ргнуть штрафу в доход госуда рства в сумме 8, 50 гривен. ет Джанкойского района 21081100 ОК
ПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АРК г . СИМФЕРОПОЛЬ МФО 824026
Постановление обжалованию
Постановление отпечатано судьей.
Справа
№ 3 - 2719/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с.
Чортория Кіцманського району Чернівецької області, Непрацюючого за
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24
березня 2007 року біля 06 години в м. Вашківці Винницької області керував
автомобілем „М 412" державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 15.9
„г" Правил дорожнього руху виконав зупинку на перехресті.

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На      ОСОБА_1      накласти адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
06 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ЛFеFуFсFеFнFкFоF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFеFрFжFаFвFтFоFіFнFсFпFеFкFцFіFїF УFМFВFСF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ЗFеFсFтFаFфFоFнFсFьFкFаF бF. 10 кFвF. 30 пFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
15.11.2007 рFоFкFуF оF 15-15 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFАFЗF 110557 нF.эF. АFРF 4250 АFХF вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF вFуFлF. . ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFеF шFоFсFеF пFрFоFїFхFаFвF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF чFеFрFвFоFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFДFДF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F251810
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF.сFтF.283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа №
3-1007/2007р.

16 травня 2007 року                                                                                      м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1, ДАТА 1, ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ 2, проживаючого
АДРЕСА 1, притягнутого
по ч.І ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2007
року о 10.45 год., ОСОБА 1, керуючи
автомобілем «Опель», д/н
АЕ НОМЕР 1, в місті
Павлограді, проїхав перехрестя вулиці Дніпровська та Фрунзе на заборонений
сигнал світлофора (жовтий).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА 1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя:                                                                                                                 /Г.М.
Бондарьова/
№3-2181-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.04.2007 г.                                                                                                           г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из 8-го МРО
ГАИ Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности :
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
16.03.2007 г. в 09 час. 55 мин.
ОСОБА_1 управляя транспортным средством по АДРЕСА_1, совершил обгон
транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил правила обгона, т.е.
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1меру взыскания, суд
учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что
к нему следует применить взыскание в виде штрафа.
ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
№F 3-4469/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF
нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
7 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 11 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF „FМF-412", дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF ЕF6551ІFКF, пFоF вFуFлF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 16.12 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 16.12 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-4840/07
Постанова

іменем України

19
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1947 р. н., водій приватного
підприємства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

11.09.07
р. о 10-30 год. водій
ОСОБА_1 у м. Вугледар по в. Шахтарів керуючи автомобілем скоїв обгін на
перехресті. Своїми діями порушив вимоги пункту 14.6 а б ПДР України. Згідно зі
ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ч. 1, 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2916/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 травня 2007 року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від МРВ УДАІ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, водія,
жителя АДРЕСА_1

за  ст.   122 ч.
1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
р.
о 20.10 години правопорушник в м. Ужгород, керуючи
автомобілем марки „ВАЗ-2107 0" д.н.НОМЕР_1, порушив вимоги світолофора, а
саме проїхав на забороняючий сигнал світлофора „червоний", чим порушив
п.8.7.3.4 ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст.
283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.