overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                              3-924-2007
2007 г.                                          Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от Луганского роты ДПС при У ГАИ в Луганской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,  проживает: АДРЕСА_1
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
в 07 часов 35 минут в г. Луганск, водитель ОСОБА_1.
управлял транспортным средством «ГАЗ-3110» гн НОМЕР_1, совершил стоянку тс на перекрестке, чем
нарушил п. 15.10 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума доводов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжаловатпо не подлежит.
Справа № 3 - 795/07
адміністративного стягнення
квітня 2007 року                                                                  м.
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про накладення адміністративного
стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП,
Працівниками ЩПС м.Києва складено адміністративний протокол серія АИ №
0965527 від 14 лютого 2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що він 14 лютого 2007
року о 00 годині 15 хв. в м.Києві, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1,
проїхав перехрестя вул. Д.Народів-Струтинського на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове
засідання не з»явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Про час, місце,
дату розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, згідно
судового повідомлення про вручення поштового відправлення № 298875 від
У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час, місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.
Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об»єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ч.І ст. 122
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
24, 34,35,38, ч.1 ст. 122, 283,284,287 КУпАП, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого по АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 (вісім) гривень
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2007
року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, В.М.Панкєєв,
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Н-Сірогозького РВ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Неркін Геташен Мартунінського району
Вірменії, мешканця АДРЕСА_1, вірмена, громадянина України, одруженого, маючого
на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, освіта - середня, раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року близько 11.10
години гр.. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер
НОМЕР_1 не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній проїзній
частині порушивши правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР України,
тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

В судовому
засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину
визнав, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, пояснивши,
що вчинив правопорушення через неуважність, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши
пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя
дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,
крім особистого визнання, знаходить підтвердження внесеними до протоколу
власноручними письмовими поясненнями, тому ОСОБА_1 підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті 122
ч. 1 КпАП
України.

Виходячи з
викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, його вік, стан здоров'я, обставини, що пом'якшують
відповідальність правопорушника -
його щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності -вперше,
наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, відсутність обтяжуючих
відповідальність правопорушника обставин та керуючись ст.ст.33, 122 ч. 1, 221, КпАП України
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого 122 ч. 1
КпАП України, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
розмірі 8.50 грн.
(вісім гривень п'ядесят копійок).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором   у
встановленому   законом   порядку.
справа 3- 1181 /07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Судця
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з Рівненської об"єднаної ДПІ
Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючу по АДРЕСА_1, головний
бухгалтер Шпанівського СТ Рівненського району,

за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

07.02.2007 року при перевірці магазину «Смак» в с.Шпанів Рівненського
району, були виявлені порушення продавця даного магазину ОСОБА_2.
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг, а саме: незбереження фіскально-звітного чеку
в книзі РРО, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена а денному звіті РРО. Тим
самим, порушено п.п. 9, 13 ст.3 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

Крім визнання
правопорушником своєї вини, його вина у вчиненому підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Згідно Положення
про головного бухгалтера він повинен здійснювати організацію бухгалтерського
обліку і звітності на підприємстві, особисто перевіряти стан бухгалтерського
обліку у структурних підрозділах, вести контроль за усуненням недоліків,
упущень тощо.

Таким чином,
ОСОБА_1., будучи посадовою особою, порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому його дії
підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

На підставі
наведеного, ч.1 ст. 155-1 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
ознайомившись в м.Рівному з матеріалами, що
надійшли з Рівненської об"єднаної ДПІ Рівненської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючої по АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

02 лютого 2007
року при перевірці магазин-кафе «Нікон» в АДРЕСА_2були виявлені порушення барменом даного кафе ОСОБА_1. встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме:
невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО.
Тим самим, порушено п.13 ст.3 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг".

Крім визнання правопорушником своєї вини, її вина у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки.

Таким чином, ОСОБА_1., будучи особою, яка здійснює розрахункові операції, порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тому
її дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст. 155-1 КпАП України.

На підставі наведеного, ч.1 ст.155-1 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України і піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 50 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -776/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

06
квітня 2007 року                                                                м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Діденко Т.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122
КУпАП

встановив:

22 лютого 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БАЗ
2215» н/з НОМЕР_1
о 06 годині 00 хвилин, в м.Києві по вул. Лебідській, не виконав вимогу
дорожнього знаку «Рух прямо», здійснив поворот ліворуч, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

ОСОБА_1
роз"яснено права особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП.

Правопорушник
себе винним визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами та поясненнями правопорушника, в його діях є склад
правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33, 34, 35, ч.2 ст. 122,268,283, 284 КУпАП України, суд

П&СТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі 3,40 (три грн. сорок
коп.) гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2344/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м.Донецьк                                                                                             10 травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, народженого 30 липня 1969 року в м. Донецька,
громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007 р. о 13 год. 55 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗІЛ-138А», д/номерний знак
НОМЕР_1, по пр. Ілліча (Мотель) м. Донецька, здійснив рух в зоні
дії дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим порушив п.
8.4. ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водій маршрутного
таксі, проживаючого АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15
лютого 2007 року інспектором дорожньої - патрульної служби ДАІ був складений
протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП,
згідно з яким - 15 лютого 2007 в м. Рівне по вул. Рівне ОСОБА_1 керуючи Т.З. Мерседес НОМЕР_1 створив
аварійну обстановки на дорозі чим порушив п. 8.7.3 ПДР. За вищевикладених
обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення правил
дорожнього руху.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП. Вина
порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення № 004269

На підставі ст.
122 ч.4, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1597/2007 року
Постанова

20
квітня 2007 року

Суддя    Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності                громадянина                  України                ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який  проживає АДРЕСА_1, не працює. за ст. 121 ч.
1  КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

31 брезня 2007 року ОСОБА_1,керуючи моторолером»Муравєй»2
м 01 НОМЕР_1,о 12 год/20 хв. в м.Новоукраїнка на вул Кірова з не пройденим
державним технічним оглядом. Чим порушив 2.9. в. ПДР України

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 121 ч.1 КпАП
України,

Керуючись
ст.121 ч.1 ,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17/сімнадцять/грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 20.04. 07року.

Строком
предявлення постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа № 3 -2348- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1986 року народження
жителя с Поляна
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» березня 2007року в 02
год. 25 хв. в с
Недобоївці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063 номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю

чим порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ № 614398 від 04.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Поляна 1986 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Справа №3-2479/2007
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                   М.Костянтинівна

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н.В.,
розглянувши материал, який
надійшов від МРВ ДАІ м.Костянтинівка УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в м. Костянтинівка Донецької області, АДРЕСА_1, - за ст. 130 ч.1 КпАП
України, якому роз'яснені права за ст. 268'
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23 березня 2007 року о 21 год. 30 хв. керував
транспортним засобом "Урал", без д/н, на пр. Ломоносова у м.
Костянтинівка Донецької області, навпроти магазину "Гурман",
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, пройшов відповідно до встановленого
прядку огляд на стан сп'яніння, чим було порушено п.2.9-а Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
позбавити прав керування всіма видами транспортних засобів на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
мая 2007 года Судья Киевского районного суда города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО,  рассмотрев материалы,  поступившие из Новомосковского взвода ДПС
ОГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Донецка,  гражданина Украины,  не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
в 11-40 час.  ОСОБА_1 управляя
транспортным средством
Фольксваген,  гос.  № НОМЕР_1 на 229 км а/д Харьков- Симферополь двигался с превышением установленных
скорости движения более чем на 20 км/час,
п.п. 12.96 ПДД Украины.
действиях    ОСОБА_1.     усматриваются признаки ч.1
КоАП Украины,   ст.  63 Конституции Украины
Руководствуясь  ст. 279, 280, 284 КОАП Украины,  суд
по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 10(десять) гривен.
обжалованию не подлежит.
Дело №3-3128-2007
03.05.2007 г.                                                                                                         гор. Артемовск
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из 8-го МРО ГАИ
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.2 КоАП
18.04.2007 г. в 08 час. 40 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным средством
по ул. Корсунского в г. Артемовске осуществил проезд через
железнодорожный переезд во втором ряду, т.е. совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 123 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное
заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему следует применить
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в
виде штрафа на сумму 17 грн..
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Дело № 3-4482/07
25 апреля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст.
122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07.03.2007 года в 14-27
часов ОСОБА_1. управляя транспортным
средством в г.Джанкой по ул.Калинина совершил остановку транспортного средства
в зоне действия дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил п.п.8.4
ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
протоколом об административном правонарушении № 021800 от 14.03.2007 года,
объяснением водителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым
подвергнуть нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122
ч.2, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.2 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-674/07
ПОСТАНОВА

15 травня  2007
року                                                                                              смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А., розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителяАДРЕСА_1 , тимчасово
не працюючого, про порушення ним ч.І ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

06.04.2007 року на
втодорозі Київ-Чоп о 20.50
годині гр.ОСОБА_1., керуючи автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_1,здійснив
переобладнання тобто вийняв без дозволу ДАЇ два сидіння, чим порушив п.31.39
ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за №0080713
від о6.04.2007 року.

В суд ОСОБА_1.
не з"явився , хоча
належними чином був повідомлений.

Враховуючи пом"якшуючу вину обставину , а саме те, що
гр.ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується вперше .

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП.

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34/тридцять чотири/ гривні.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-2829 2007р.
ПОСТАНОВА

"    30
"            ______ 03_____________ 2007       р.    Суддя Генічеського районного суду_____________

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        _____________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 20-50 год. гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 10.10 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч. 1    КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати за ст.122 ч.1 КпАП України адмінштрафу в сумі 17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-201807р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

17 квітня 2007
року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської області
Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС України в
Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця Херсонської обл.,
проживаючого м. АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 року о 11.25
год. в м. Бериславі по вул. 1
Травня, гр-н ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом „ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1
„Рух заборонено ",
чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. вину
визнав, в скоєному щиро кається.

Крім визнання своєї
вини, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.03.2007
року.

Суд вважає за
необхідним притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.