overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1611/07
ПОСТАНОВА Іменем України

27
квітня 2007 року
суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.,
розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

12 квітня 2007
року, біля 12 години 30 хвилин в смт.
Кельменці по вул. Сагайдачного ОСОБА_1, керував автомобілем 'ВАЗ-2106' н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 'Зупинку
заборонено'.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що дійсно 12
квітня 2007 року в
смт. Кельменці він керував автомобілем 'ВАЗ ' та здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 'Зупинку
заборонено'.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010227 від 12
квітня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5
(п'яти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДД Я:
/підпис/ з оригіналом згідно:
Справа № 3-9480/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А. І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що мешкає АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.02.2007
року о 16.55 годин, керуючи автомобілем "ВАЗ 2114", д.з НОМЕР_1, по вул.
Успенська в м. Одесі, здійснила поворот ліворуч, порушивши вимоги п. 1.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 035345 від 07.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

14 квітня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС із забезпечення
супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 13.05 год. правопорушник, який керував автомобілем
марки ЗАЗ, д/н НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Тираспольське
шосе рухався зі швидкістю 85 км/г., відповідно до показань
прибору, в результаті чого був порушений п.12.4 Правил дорожнього руху
України.

Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м. Одеса, АДРЕСА_1, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа
№ 3-377/2007
ПОСТАНОВА

12 січня
2007 року суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол

B.C.,
розглянувши
матеріали,  що  надійшли
від MB  ДАІ  м  Генічеськ
про

притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
тимчасово непрацюючого, проживає в АДРЕСА_1

заст.
1222 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 . 21.07.2006 року о 12.30 год. в м. Генічеськ по
вул. Гоголя керував автомобілем Опель Вектра д.н. НОМЕР_1 скоїв наїзд на
транспортний засіб ВАЗ 2104 д.н. НОМЕР_2, належного ОСОБА_2 ., з місця ДТП зник
, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене
ст. 1225 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративний матеріал надійшов до
Генічеського районного суду 04.01.2007 року, і на момент розгляду справи судом,
строк для накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП -
сплинув, тому провадження по справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає
закриттю.

Керуючись
ст. 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
по справі про адміністративне правопорушення за ст. 122 КУпАП у відношенні
ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з тим, що строк накладення  адміністративного  стягнення,
передбачений  ст.  38
КУпАП сплинув.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1929
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

24.02.2007
року приблизно о 16 годині 25
хвилин ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_4, керуючи автомобілем марки
Камаз-5320 д.н.з. НОМЕР_1, при проїзді перехрестя при здійсненні повороту ліворуч
виїхав на смугу зустрічного руху , чим порушив п.10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 24.02.2007 року № 533940.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за ознаками порушення правил проїзду
перехресть.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 17
грн. (сімнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                        О.О.Загорський
Справа
№ 3/3355 за 2007р
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року.                                      Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
жителя с.В.Петрівці Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, за ст. 122 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.04.2007 року о 19 год. 45 хв. в
м.Сторожинець по вул.Чернівецькій керував автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1порушив правила
обгону, обігнав на перехресті, чим порушив вимоги ст.122 ч.І КУпАП та вимоги
п.14.6 а ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.І КУпАП. З урахуванням особи
порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.В.Петрівці
Сторожинецького району, Чернівецької області, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2270/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                        10
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев Е.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, працюючого водієм в ПП "Скіф", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ст.
122 ч. 2 КпАП України, -

Встановив:

21 квітня 2007 року приблизно о 09 годині 00 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗІЛ 554 М н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по вул. Стратонавтів
ігнорував вимогу дорожнього знаку, а саме здійснив зупинку транспортного засобу
в зоні дії дорожнього знаку 3.34 "Зупинку заборонено", чим порушив п.
8.4 ПДР України, тобто ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2
КпАП України.

На виклик в суд 10 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№
3-2020/2007 p. ПОСТАНОВА
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
(м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, 1978 року народження, жителяАДРЕСА_1 громадянина України, не
за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
23 березня 2007 року близько 20 год. 40 хв. в м.
Чорткові Тернопільської області гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Опель Кадет НОМЕР_1 не
пропустив транспортний засіб який рухався по головній дорозі, чим порушив
вимоги п.п. 16.11 ПДР
України, вчинив правопорушення.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
гр.ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 15
(п'ятнадцять) гривень в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №-3 -
18 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца п.
Первомайское, АР Крым, не работающего, проживающего ул. АДРЕСА_1, АР Крым,
ранее привлекавшегося 15.12.06 г.
г. по ст. 178 ч. 2 КУоАП, - по ст. 178 ч. 3 КУоАП,
дважды на протяжении года, 10.04.2007 года
находясь в по ул. Ленина, п. Первомайское, будучи в пьяном виде, одетый
неопрятно в грязной одежде, шел шатаясь из стороны в сторону, чем оскорблял
человеческое достоинство и общественную мораль, чем нарушил ст. 178 ч.З КУоАП.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснениями понятых,
пояснением правонарушителя в данном протоколе, личным пояснением
правонарушителя при рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст. 178 ч. 3, 284 КУоАП,
ОСОБА_1подвергнуть  административному аресту сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с 18 апреля 2007 года. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Дело №3-370407
10 апреля 2007 г.                                                                                                   г. Донецк
Судья Калининского районного суда города Донецка
Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного
дела, поступившего из ИДПС взвода ДПС г. Макеевки при УГАИ Донецкой области, о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1года     рождения, проживающего по адресу: г.
работающего, в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, суд -
в 00 часов 40 минут в городе Макеевке на улице
Давыденко, ОСОБА_1., управлял транспортным   средством
не   прошло государственный технический осмотр,
чем   нарушил п. 31. З «б». ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился о дне и
времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим образом, уважительные
причины не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1. имеется состав
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 121 ч.1 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 121 ч.1, 268, 283-284 КоАП Украины.
административному взысканию в виде штрафа в размере 34 грн. в доход государства.
Постановление в порядке административного производства обжалованию не
Дело № 3-651807 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
21.03.2007 года в 09 часов 40 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 335 км
а/д Харьков - Симферополь
нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственносъ по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.1  КоАП
Украины и назначить ему наказание в виде
штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа 3-1664/2007
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецькій області Токаренко М.А., розглянувши матеріали які надійшли
від ІДПС полку ДПС м. Києва
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, працюючого водієм
"Шеріфтур", що проживає за адресою м. Горлівка, АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року до суду
надійшов адміністративний протокол, складений про те, що гр. ОСОБА_1. 21 листопада 2006 року в 09-00 годин в м. Київ
на пл. Московська,
керуючи автомобілем "Мерседес"
держномер НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього зн дку "Рух прямо" і поверну ліворуч, чим
порушив   п. 4.1 ПДР .

Ст. 38 КупАП
встановлено двомісячний строк протягом якого може бути накладено
адміністративне стягнення.

Вказане в протоколі порушення вчинено 21.11.2006 року, тобто на
момент розгляду справи сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, що згідно п. 7
ст. 247 КупАП є
підставою для закриття провадження по справі. Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.
Справа  №3-3018/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р.                                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1,
що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові, громадянина України, не працює,
проживає АДРЕСА_1,-

встановив:

17.03.2007 р. близько сімнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по пр.50 років СРСР в м.Харкові, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху більш як на 20 км, чим порушив п.п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ЩПС ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює, мешкає у
АДРЕСА_1 за ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.02.2007 року о 18.10 годин керуя транспортним
засобом «ВАЗ 21099» державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка по пр. Леніна, проїхав перехрестя з вул. Комсомольської на заборонений
(жовтий) сигнал світлофора, чим порушив п 8.7.3 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 чі КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 09.02.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1,
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не піддягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

15 лютого 2007 року                                                                                         м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли
з    2-го
ВДАІ   в   Полтавській
області   про   притягнення
до    адміністративної відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця м.Полтави,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1 не працює. за ст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116.01.2007 року о 13 год. 00 хв. на 346 км а/д Київ-Харків, керуючи
автомобілем „Мерседес" н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2389/07
ПОСТАНОВА

11.05.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов  з MB № 1
ІДПС   ДАІ при ГУ МВД України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,
уродженця  м.Харкова ,громадянина
Абхазії, м. Чамибві, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП.

встановив   :

12.03.2007 року, близько 14-05 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки Фольксваген- Гольф ,
держ.номер НОМЕР_1 , по вул. 1-ї Кінної Армії в м. Харкові проїхав регульваний
пішохідний перехід на забороняючий " червоний сигнал " світлофора ,
порушив п."
8.7.З." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч.
1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного   правопорушення, передбаченого ч.   1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі     08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1694/2007 г.
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
27 марта 2007 года                                     Судья
Арцизского районного суда Одесской области
Р.И.,    рассмотрев    материалы
о    привлечении    к
административной ответственности:
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего:АДРЕСА_1
Украины об административных правонарушениях,
года, примерно в 18- часов, в с. Н. Долина, управляя
транспортным средством «КАМАЗ» г/н НОМЕР_1 с прицепом г/нНОМЕР_2, при движении
задним ходом не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил
наезд на остановившийся сзади автомобиль Тойота г/н НОМЕР_3, тем самым нарушил п.п.
10.9 Правил дорожного движения
административный протокол серии АГ № 703562 от 06.02.2007 г. о привлечении ОСОБА_1 к
административной ответственности, изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1
своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное  ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, причина неявки суду не известна, о дне слушания дела был
уведомлен надлежащим образом.
Таким образом, суд
приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении административного
правонарушения полностью доказана вышеизложенными доказательствами, а также
материалами дела: схемой ДТП, объяснением ОСОБА_1, и его действия правильно
квалифицированы ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст.
247, 283 - 285 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, суд -
признать виновным в нарушении ст. 124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, и наложить административное
взыскание в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств,
сроком на шесть месяцев.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Дело № 3-761/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Шестаковская Л.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г.
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст.   122 ч.
около 7 часов 40 минут, ОСОБА_1, на 124 км автодороги Херсон- Керчь, управляя
транспортным средством марки «ВАЗ 2104» гос.
обгон транспортного средства ближе 100 метров до железнодорожного переезда, чем нарушил п.п.
в суд не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины - нарушение
водителями транспортных средств правил обгона и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1 ,283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
Армянска, Банк получателя ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976,
МФО 824026, код платежа 21081100. Постановление обжалованию не