overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3326/07
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року                                                    м. Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від командира
2-го ВЗ ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1971
року народження,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1 04.07.2007року
в 15 годині 30 хвилин керуючи автомобілем марки Мазда,  номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,  в смт Війтівці Львівської області, перевищив
встановлену знаком швидкість руху, рухався зі швидкістю 81км/год, швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»,  чим
порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився  на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив

ОСОБА_1 визнати винним
в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7003
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1960
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

22 квітня 2007
року в 01 годин 10 хвилин на вул. Південнобережне шосе, 44 в м. Ялті ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Форд державний НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу
на частині дорозі з обмеженою оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Справа № 3-97707
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАЇ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року о 21 год.
05 хв. с.Дружба Теребовлянського району ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом "ВАЗ-21011", номерний знак НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього
знаку " Напрямок руху по смугах" і такими діями порушив вимоги
п.5.16"т" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 533613 від 15 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог дорожніх
знаків. Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному
випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у
виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-2997
П О С Т А Н О В А

Ім”ям   України

13 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає : АДРЕСА_1,
не працює.

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2007 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки “ ПАЗ-3742 “ по автодорозі Чернігів-Київ не виконав вимоги дорожнього
знака “ Проїзд без зупинки заборонено “, чим порушив вимоги п. 16.11 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України
інакласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф
може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января 2007 года                                                                     Дело № 3-3/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
02 декабря 2006  года в 19 часов 16 минут  в г. Севастополе на Городском шоссе
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
«ВАЗ» госномер НОМЕР_1,  в зоне действия
дорожного знака «Ограничение максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью
71 км/ч, чем нарушил п. 12.9  Правил
Дорожного движения Украины.
в  суд  не явился, при составлении протокола об
административном правонарушении   вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как    превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более, чем на 20 км/ч.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 268, 283,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч.1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу  в доход государства  в сумме
17 ( семнадцать)   гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления к исполнении три месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
смт. АДРЕСА_1,  працюючого водієм, раніше
не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2007 року о 9-40 годині ОСОБА_1.
керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2104», державний номер НОМЕР_1, що належить йому
на праві власності, порушив правила стоянки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт
правопорушення, яке підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ХМ № 152439 від 12.12.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривен

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ________________
Справа №3-522/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007    року                                                                                смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
с.АДРЕСА_1, тимчасово
не працюючий, про порушення ним ч.3 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
року в с.Н.Ворота о 15.05
год. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки Фіат н/з НОМЕР_1з не
пристебнутим ременем безпеки ,
чим порушив п.2.3/в/ ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №253890
від 18.03.2007 року .

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину ,
а саме те, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
вперше.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути до адміністративної
відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження .
Постанова остаточна.
Дело № 3-8997/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
10 час. 30 мин. в г. Севастополь, на ул. Острякова, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Опель,
государственный номер НОМЕР_1, проехал перекресток на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№ 3 - 2405 2007р.
ПОСТАНОВА

25 травня 2007р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  працівника ш-ти „ Червоноградська",  прож. АДРЕСА_1,

за  ст.  44
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року ,  близько 24 год.00 хв. по вул. . Шептицького в
м.  Червонограді у ОСОБА_1 виявлено і
вилучено канабіс (маріхуану) вагою 0, 44гр.,
який він незаконно придбав і зберігав.

Опитаний ОСОБА_1 вину у
вчиненому правопорушенні визнав та пояснив ,
що зберігав наркотичні засоби для власного вжитку.

Крім цього його вина
стверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи,  зібраними документами.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  44 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
по  ст. 44 ч.1 КУпАП та призначити
стягнення у виді штрафу в розмірі 306( триста шість) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  № 3-4758
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17
грудня 2007 року
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Молібога Г.В.,  розглянувши матеріали,
які надійшли від ЛВ на ст. Слов'янськ ЛУ на Донецькій залізниці УМВС України на
транспорті

про
притягнення  до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, яка  народилась ІНФОРМАЦІЯ_2року у м. Кизляр
Дагестан, працює прийомосдатчиком на ВАТ «ДМЗ», мешкає по АДРЕСА_1

за  ст.184 ч.1  Кодексу України  про
адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1не виконує обов'язків щодо виховання свого
неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який 28 жовтня 2007
року перебував на залізничному вокзалі м. Красний Лиман без нагляду батьків,
бродяжив.

У суді ОСОБА_1пояснила, що має неповнолітнього сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який 28 жовтня 2007 року дійсно перебував
без батьківського нагляду на залізничному вокзалі м. Красний Лиман без нагляду
батьків, бродяжив. Пояснила також, що намагається посилити контроль над сином,
але він вихованню не піддається і все одно втікає з дому.

Суддя встановила, що в діях ОСОБА_1. має  місце
адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст.184 ч. 1
КпАП  України, як ухилення батьків
від виконання обов'язків щодо навчання та виховання дітей.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення,  особу
порушника,  її майновий  стан,
керуючись  ст. 33, 284 КпАП
України,  суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 на підставі ст.184 ч.1 КпАП  України
накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності
17 грудня 2007 року і може бути пред'явлена до виконання до 17 березня
2007 року.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Дело№3-101015
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1966 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
12.06.2007 года, на 688 км. 500 м. автодороги
Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, водитель, управляя  транспортным средством «Мерседес», г/н
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства в конце подъема, чем нарушил
Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6.г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3-2001/2007р.
ПОСТАНОВА

28 серпня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали ,  які надійшли від РДПС ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешканця,  АДРЕСА_1,
непрацюючого

за cт. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
року близько 10:15 годин в м. Миколаїв громадянин ОСОБА_1,  керував т/з марки Ваз-21043 з державним
номерним знаком НОМЕР_1 в зоні дії дор. знаку "Обмеження максимальної
швидкості руху 40 км/год" рухався зі швидкістю 76 км/год,  чим порушив вимоги п.12.9 б ПДР України.

Правопорушник
до суду не з"явився,  про день,  час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином та своєчасно.

Крім
цього факт вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
представленим протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ за №
038044 від 26.06.2007 року.

Згідно  ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може
бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення,  а такі строки вже пройшли.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст. 247п.7, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на підставі  ст. 38 КУпАП -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5146                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Чемеровецьким РВ УМВС України у Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця
за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні
05.12.2007 року о 13 годині 40 хвилин  в смт. Чемерівці здійснював пасажирські
перевезення  на таксі за відсутності  спеціального дозволу - ліцензії.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу  на  користь  держави в
розмірі  340 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3 - 8810
11 грудня  2007  р.                                 Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
області Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,                              ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого.
ч.3.  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 14 год. 06 хв в м. Хмельницьк по проспекту
пішохідному переході , чим порушив п.18.1 Правил Дорожнього Руху
встановлено, що ОСОБА_1,
порушення вчинив вперше та незначне в якому щиро розкаюється, негативних
наслідків в результаті вчинення правопорушення не наступило.
враховуючи наведене, вважаю можливим дане порушення, відповідно         ст.22 АК України, визнати малозначним
і  ОСОБА_1, від адміністративної
відповідальності - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
ст.ст. 22, 284 п.3 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення.
адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 АК України  - звільнити, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження в справі про адміністративне
правопорушення-  закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/:

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                                         О.М.
Маринчак.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Дорожно-патрульной службы Ялтинской роты при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
18 октября 2007 года  в 12 часов 35
минут ОСОБА_1.  на ул. Киевской, в
гор. Ялта,  управляя автомобилем «ВАЗ
2104»  гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве  собственности,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 067930 от 18 октября 2007 года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
№ 3-347807
Постанова

Іменем України

21
серпня 2007 року Судця Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
ДАІ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1959 року народження,  працюючого водієм у приватному
підприємстві,  який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

29.05.07
р. о 09-10 год. водій
ОСОБА_1 по в. Кірова у м.  Донецьк
перевозив стоячих пасажирів,  здійснював
маршрутні перевезення з обладнанням 12-ма пасажирськими місцями без узгодження
з ДАІ. Своїми діями порушив вимоги пункту 21.1 ПДР України.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив
29.07.07р. Адміністративний матеріал надійшов до суду з запізненням,  у зв'язку з чим водія неможливо притягнути до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  121 ч. 4 ,  38,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
провадження по справі про адміністративне правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч. 4 КУпАП,  якого припустився водій ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
2007 года                                                                 Дело № 3-9816/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
09 июня 2007 года в 10 часов 10 минут,
ОСОБА_1 на ул. Гагарина 1 г. Симферополь, управляя транспортным средством ВАЗ
запрещающий «желтый» сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как проезд на запрещающий сигнал светофора.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья