Справа № 3-4382/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2007 року.  Кіровоградський районний
суд Кіровоградської області  в складі:

головуючого судді -Онуфрієва В.М.

при секретарі- Одуд А.А., Павловській І.В.,Старосадчій А.П.

розглянувши  в відкритому судовому засіданні в
м.Кіровограді справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1

в скоєнні правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться в провину, що він 26.09.2007
року  в 9год. 30 хв., в м.Кіровограді, на
регульованому перехресті вул.Ж.Революції і вул.Габдрахманова, керуючи
автомобілем НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_1перед початком руху  і при його зміні /виконуючи лівий поворот/,
не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з а/м
ВАЗ-21070, державний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку і  допустив з ним зіткнення. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину
не визнав і пояснив, що  дійсно
рухався  26.09.2007 року о 9 год. 30 хв.
в м.Кіровограді  на своєму автомобілі
НОМЕР_3 ”Москвич”, державний номер НОМЕР_1, по вул.Жовтневої Революції, в
напрямку “Старого” автовокзалу, зі швидкістю 60 км/год. Попереду рухався
автомобіль ВАЗ-2106, червоного кольору. Під”їзджаючи до регульованого
перехрестя побачив, що горить зелений сигнал світлофору. Автомобіль ВАЗ-2106,
який рухався попереду, виїхав на перехрестя і зупинився, пропускаючи
транспортні засоби, які рухалися в зустрічному напрямку, він також  виїхав на перехрестя. В той момент коли
зустрічний транспорт проїхав, автомобіль ВАЗ-2106 повернув ліворуч на
вул.Габдрахманова.  В цей час горів
зелений сигнал світлофору, і він також продовжив маневр повороту. Коли
закінчував маневр повороту, загорівся жовтий, а потім червоний сигнал
світлофору, і він відчув удар в задню праву частину свого автомобіля. Вдарив
його автомобіль ВАЗ-2107, зеленого кольору, який рухався в зустрічному  напрямку по вул. Ж.Революції на червоний
сигнал світлофору. Пізніше приїхали працівники ДАІ та задокоментували пригоду.
Вважає себе не винним в дорожньо-транспортній пригоді. Винним вважає водія
автомобіля ВАЗ-2107, який порушив Правила дорожнього руху.

ОСОБА_2  пояснив, що 26.09.2007 року в 9год. 30
хв.,  керував автомобілем ВАЗ-2107,
державний номер НОМЕР_2в м.Кіровограді по вул.Жовтневої Революції,  рухався зі сторони  вул.А.Корольова,  по крайній лівій полосі руху. Зі швидкістю 60
км./год.  Під”їзджаючи до  регульованого перехрестя  за 25 м. побачив автомобіль ВАЗ-2106, який
рухався  в зустрічному напрямку і
здійснював поворот  наліво на
вул.Габдрахманова.  В цей час горів
мигаючий  зелений сигнал світлофору,  він продовжував рух. За рухаючимся в
зустрічному напрямку автомобілем ВАЗ-2106 рухався автомобіль “Москвич” синього
кольору, якого він не бачив.  І який
почав рух наліво з лівої сторони автомобіля ВАЗ -2106. Після чого  сталося зіткнення з автомобілем “Москвич”
який виїхав на його полосу руху з його автомобілем. Пізніше приїхали працівники
ДАІ та задокоментували пригоду. Вважає себе не винним в дорожньо-транспортній
пригоді. Винним вважає водія автомобіля “Москвич”

Допитаний в якості свідка   ОСОБА_3, в судовому засіданні показав, що
26.09.2007 року в 9год. 30 хв.  він
стояв, щоб перейти  вул.Жовтневої Революції  на
пішохідному переході. Побачив як
автомобіль ВАЗ-2106 здійснював поворот ліворуч на перехресті,  за ним рухався  та також здійснював поворот автомобіль
“Москвич“ синього кольору. В цей момент на червоний сигнал світлофору  рухався
в зустрічному напрямку по вул.Ж.Революції автомобіль ВАЗ -2107, який не
зупинився  на червоний сигнал
світлофору,  в зв”язку із чим і трапилася
дорожньо-транспортна пригода.

Свідок ОСОБА_4 пояснив що 26.09.2007 року в 9 год. 30 хв. він рухався на
своєму автомобілі ВАЗ-2106 червоного кольору
по вул.Ж.Революції. На перехресті
на зелений сигнал світлофору, пропустив зустрічний транспорт, та почав
здійснювати поворот ліворуч позаду нього в цей же час здійснював поворот
ліворуч  автомобіль “Москвич“, синього
кольору. Коли  він здійснив поворот то
автомобіль “Москвич“ закінчував маневр повороту і в цей час на червоний сигнал
світлофору на перехрестя виїхав автомобіль ВАЗ-2107, який рухався в зустрічному
напрямку по вул.Жовневої Революції  і
вдарив  в задню частину автомобіля
“Москвич“.

Свідок ОСОБА_5 показав, що точної дати
та часу він не пам”ятає коли саме відбулася ДТП, але пам”ятає, що він
рухався по вул.Жовтневої Революції в м.Кіровограді  вниз зі сторони “Старого“ автовокзалу,  на своєму автомобілі ”Хонда”, попереду нього
рухався його знайомий, як він пізніше взнав на
автомобілі ВАЗ -2107, зеленого кольору ОСОБА_2 Автомобіль ВАЗ -2107
рухався зі швидкістю близько 50 км/год. Виїхав на перехрестя на зелений  мигаючий сигнал світлофору, в цей час на
перехрестя виїхав автомобіль “Москвич“ синього кольору, який не пропустив  зустрічний автомобіль ВАЗ-2107 почав
здійснювати маневр повороту і сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_6 показав, що точної дати
він не пам”ятає коли саме відбулося ДТП., але пам”ятає, що він
ранком,  в 8год. 30 хв. рухався на своєму
автомобілі ВАЗ-2110 з  сторони пров.
Пожарського в м.Кіровограді  на вул.
Жовтневої Революції. Стояв перед
перехрестям.  Бачив як зі сторони
“Старого” автовокзалу рухався автомобіль ВАЗ-2107 зеленого кольору. А на
перехресті стояв автомобіль “Москвич“ синього кольору. Потім сталося ДТП. Який
сигнал світлофору горів для ВАЗ-2107, а який для “Москвич” він не бачив.

ОСОБА_1ставиться в провину скоєння дорожньо-транспортної пригоди
26.09.2007 року. Однак  в судовому
засіданні судом встановлено, що
26.09.2007 року  в 9год. 30
хв.  в м.Кіровограді  на регульованому перехресті  вул.Ж.Революції і вул.Габдрахманова ОСОБА_1,
керуючи автомобілем НОМЕР_3 державний номер НОМЕР_1пропустивши транспортні
засобу, які рухалися в зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофору почав
здійснювати маневр повороту із крайнього лівого положення на
вул.Габдрахманова.  Під час того як він
закінчував маневр повороту, загорівся жовтий, а потів червоний сигнал повороту.
В цей час ОСОБА_2 рухаючись у  на своєму
автомобілі ВАЗ-2107, державний номер
НОМЕР_2, в зустрічному напрямку,
по вул.Ж.Революції, на
заборонений червоний сигнал світлофору, допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_3 “Москвич”, державний номер НОМЕР_1.
Чим порушив п.8.7.3 підп. е/ Правил дорожнього руху України: ”Червоний
сигнал у тому числі миготливий, або два червоних миготиливих забороняють рух”.
В результаті чого відбулося зіткнення, автомобілі отримали  механічні пошкодження. Дане підтверджується
показами свідків  ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,
висновком  судової авто-технічної
експертизи №1923/18 від 31 жовтня 2007 року. Згідно якого: “Для вирішення
питання проте, як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ-2107 і чи мав він
технічну можливість уникнути ДТП нема необхідності застосування  спеціальних пізнань в області автотехніки.
Дане питання суд може вирішити самостійно з урахуванням можливості водієм а/м
ВАЗ-2107 виконання вимог червоного сигналу світлофору”.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2 свідків, суд  приходить до висновку, що в діях водія
автомобіля   ІЖ 4124Е “Москвич”,
державний номер НОМЕР_1ОСОБА_1відсутня вина в скоєнні дорожньо-транспортної
пригоди, яка сталася 26.09.2007 року, тобто склад адміністративного
правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Вказана дорожньо-транспортна пригода
виникла по вині водія автомобіля ВАЗ-21070, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2,
який порушив п.8.7.3 підп. Е/ Правил дорожнього руху України, що і призвело до
її виникнення та до зіткнення автомобілів та їх механічного ушкодження. Дане
підтверджується  висновком авто-технічної
експертизи та поясненнями свідків ОСОБА_7. та ОСОБА_8, допитаними в судовому
засіданні, які  суд приймає як належні
докази у справі.  В той же час покази
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, суд не може прийняти як належні докази у справі
оскільки в судовому засіданні  дані
свідки  надали суперечливі та
необ”єктивні покази,  та такі що не
відповідають дійсним встановленим в судовому засіданні обставинам справи, а
саме:  свідки не могли вказати точну дату
та час дорожньо-транспортної пригоди. Свідок
ОСОБА_6 вказав, що дорожньо-транспортна пригода сталася  в 8 год. 30 хв.  хоча як встановлено в судовому засіданні вона
сталася в 9 год. 30 хв.

На підставі встановленого, суд критично
відноситься, до тверджень ОСОБА_2 стосовно того, що винним  у ДТП є ОСОБА_1, так як він здійснював
поворот на заборонений червоний сигнал світлофору, та не пропустивши  транспортний засіб на якому він рухався,  порушив
Правила Дорожнього руху України, в результаті чого сталося ДТП. Він же
рухався на зелений сигнал світлофору, так як в їх підтвердження судом в
судовому засіданні не добуто належних і обгрунтованих доказів.

У зв”язку із відсутністю складу
адміністративного правопорушення  в діях
ОСОБА_1, на підставі ст.247 ч.1 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись
ст.ст. 124, 247 ч.1, 284  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

У притягненні до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП відмовити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення і провадження у справі закрити.

Постанова
не оскаржується.

Суддя