overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-642/2007 р.                                                                                                   Копія :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:       головуючого-   судді
Шаповал З.О.

при секретарі-                                        Скорій
Л.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли
від ВЗДП ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Корюківського району Чернігівської області, мешканця мАДРЕСА_1, українця,
громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року о 11-05
год. в м. Чернігові, ОСОБА_1керуючи транспортним засобом
"ВАЗ  21074" порушив  правило
проїзду перехрестя,
проїхавши  перехрестя  вулиць
Щорса-Любецька на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв
правопорушення, передбачене   ст. 122 ч. 1 КпАП  України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1відсутній.

Його   вина
підтверджується
протоколом   про   адміністративне   правопорушення   від 22.02.2007
р.

Керуючись ст.ст.
221,245-249, 276-295 КпАП
України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати   винним
у   скоєнні   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1    КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8-50 грн., сплата якого
підлягає протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2058/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Тячівському районі
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
приватного підприємця, громадянина України, жителяАДРЕСА_1,-

за ч. 1ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року при
перевірці правопорушника, виявлено порушення, яке полягає у неподанні довідки
за формою 1-ДФ за четвертий квартал 2006
року.

У зв'язку з тим,
що на час розгляду справи двох місячний термін, який відведений законодавством
для накладення адміністративного стягнення минув, вважаю за необхідне закрити
дане провадження.

Керуючись ст.ст.38,247 п.7,283,284 п.З,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 163-4 КУпАП
провадження закрити на підставі ст.38 КУпА-П.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1375/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Кельменецької
митниці про притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Котюжани
Бричанського району республіки Молдова, непрацюючого,-

В станови в:

ОСОБА_1. 25 березня 2007 року біля 04 години 45 хвилин на
залізничному пункті пропуску "Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької
митниці, під час митного контролю та митного оформлення вагону №2 потягу №617 сполученням
"Окниця-Чернівці" не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив
до митного контролю, тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей
про предмети, а саме: 5 (п'ять)
пляшок горілки "Колосов"
на суму 60 (шістдесят)
гривень, 10 (десять)
пляшок лікеру "Чіколата" на суму 150 (сто п'ятдесят) гривень, а всього предметів на загальну
суму 210 (двісті
десять) гривень, які знаходились у сумці. Відповідно до п.2.2 "Порядку
декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються через
митний кордон України громадянами, і оформлення митної декларації*",
затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року №763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на вимогу
посадової особи митного органу.

ОСОБА_1.
своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить
відповідна відмітка в протоколі про порушення митних правил, проте на розгляд
справи не з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення митних правил №0191/40501/07 від 25 березня 2007 року, змістом
митної декларації на ім'я ОСОБА_1. від 25
березня 2007 року.

Вважаю, що з
урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушника, ступеня його
вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
конфіскації предметів, які були безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК
України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК
України та накласти на нього стягнення у виді конфіскації   5
(п'яти) пляшок горілки "Колосов"
на суму 60

2

(шістдесят) гривень, 10 (десяти) пляшок лікеру "Чіколата" на суму 150 (сто

п'ятдесят) гривень, а всього предметів на загальну суму 210 (двісті десять)

гривень,

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом
згідно:
Справа
№2-521/07р. копія
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року                                                                                                    м. Ватутіне

Суддя
Ватутінського міського суду Черкаської області -Терещенко Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
Звенигородського міжрайонного ВДАІ в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: м.
АДРЕСА_1ч.2ст. 123 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.,
20.02.2007року о 11 год.
25 хв. в смт.Лисянка по вул..Леніна, керуючи автомобілем марки
«КАМАЗ-52102» державний номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила проїзду залізничних переїздів, а саме :
не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено на залізничному переїзді», чим порушив
вимоги п.п.20.2 "Правил дорожнього руху України".

В діях гр.
ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ч.2 ст.123, а тому на підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу
правопорушника, керуючись ч.2 ст.123, ст.ст. 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

До гр. ОСОБА_1
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1815- 2007р.
ПОСТАНОВА

"21" березня 2007
року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1980 року    народження жителяАДРЕСА_1, не працює

за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"06"
лютого 200 7 року в 13 год. 10 хв. в с
Грозинці Хотинського р-ну керував транспортним засобом
марки Днепр
11 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.
Застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка змінила свій колір з
жовтого на зелений.

чим порушив п. 2,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст.130 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
609957 від 06.02.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1980 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4560 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007 р.                                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007р. о 19.15 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Рено, держ. НОМЕР_1 на 603 км автодороги Одєса-Новоазовськ
на перехресті рухався заднім ходом, чим порушив п. 10.10 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
17.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284,
ст. 122 ч.І КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Справа №3-3018/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23 „ квітня 2007 року            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Глибоцького ДАІ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27
березня 2007 року
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2106"
номерний знак "НОМЕР_1"
в с.Глибока порушив правила обгону.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід
держави .

Постанова
остаточная оскарженню не підлягає.
Справа №3-2411 2007
ПОСТАНОВА

19
квітня 2007
р.                                                                               м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з ДАІ МРВ взводу ДПС №5 при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ч. 1 ст. 121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2007 р. о 13-30 год. в смт. Михайлівка по вул. 50
років ВЛКСМ, керуючи автомобілем ВАЗ-21074 д/з НОМЕР_1, на
якому було встановлено ГБУ без
відповідного дозволу ДАІ, чим порушив п.п. 31 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
№3-1309/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко I.L
розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
мешканця АДРЕСА_1працюючого
приватним підприємцем, за ч.1 ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.03.2007 р. о 14 год. 20 хв. в порушенні
п. 31.3 Правил
дорожнього руху України в м. Кобеляки керував транспортним засобом КАМАЗ 5320, ДНЗ НОМЕР_1переобладнаним з
порушенням чинних нормативних документів та вимог стандарту.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням
ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 121
КУпАП-піддати
штрафу в розмірі 17 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 24.04.2007 р.
№ 3-968-2007 ПОСТАНОВА
«20» квітня 2007 р.                                                               м.
Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від Уманського РВ УМВС України в Черкаській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986р.н.,
українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1не працюючого.
На підставі ч. 1 ст. 122 КпАП,
23.03.2007р. о 7 год. 35 хв.
на ад Львів - Кіровоград - Знам'янка керував автомобілем ИЖ 2715 нз НОМЕР_1,
порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4 ГІДР України.
24.03.2007р. о 7 год. 20 хв. в
с. Мала Севастянівка
керував автомобілем ИЖ 2715 нз НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив вимоги П.12.6ПДР України
Його винність стверджується протоколами про
адмінправопорушення.
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст. ст. 36,283 - 285 КпАП України,
Справу об'єднати в одне
ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-2492/07 ПОСТАНОВА
року                                                                                  м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного
суду Закарпатської області Ключкович В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з
Виноградівського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
за ч. 1ст. 121 КУпАП
13.04.2007 року у м.Виноградів о 20-30 год. ОСОБА_1. керуючи
л/а Авіа 21 р.н. НОМЕР_1,
керував транспортним засобом, з порушенням переобладнання.
Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове
засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення
розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.
Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у
порушенні п. 31.3 ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому його дії
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
ст.121, ст.268 КУпАП, суддя, -
Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ч.І
ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. в доход держави.
Постанова
остаточна
Справа № 3- 727/2007р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника
МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, місце народження: Донецька область, громадянина
України, працює: ПФ „ВІОЛА", водій, мешкає: м. АДРЕСА_1,

- за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодекса України про
адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ.

ОСОБА_1. 26 лютого 2007 року о 15 годині 40 хвилин в м. Макіївка на
перехресті пр. Генерала Данилова
та вул. Нова Сергія керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц 308 Д
номерний знак НОМЕР_1скоїв обгін на перехресті, чим порушив правила дорожнього
руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України і про адміністративні
правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Николаевской обл.,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
13 сентября 2007  года  в
14 часов 10 минут  ОСОБА_1 в Аэропорту
Центральном  города Симферополь, управляя
на праве собственности ОСОБА_1,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.34
«Остановка запрещена».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР  №  056340 от 13 сентября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №3-460/2007р. ПОСТАНОВА
04 квітня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Лядське, Монастириського району, жителя АДРЕСА_1, головного спеціаліста
сектору взаємодії з правоохоронними органами, оборонної та мобілізаційної
роботи апарату Монастириської РДА, -за п.5,6 ч.І ст.212-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 порушив встановлений законодавством порядок
надання допуску та доступу до державної таємниці, не вжив заходів щодо
забезпечення охорони державної таємниці.
Так, 14 лютого 2007 року під час комплексної перевірки стану охорони
державної таємниці та контролю за обігом документів, що містять конфіденційну
інформацію, що є власністю держави в Монастириській РДА встановлено, що ОСОБА_1 в порушення
«Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної
влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і
організаціях», затвердженого Постановою КМ України від 02.10.2003р. №1561 :
не проведено залік із знання секретоносіями райдержадміністрації вимог нормативно-правових
документів з питань охорони державної таємниці, не підготовлено проект
розпорядження голови Монастирської РДА про надання доступу працівникам РДА до
секретних мобілізаційних документів, не організовано та не проведено роботу по
перегляду і приведенню грифів секретності матеріальних носіїв інформації, не
зареєстровано таємний «Календарний план основних робіт голови РДА на період
розгортання господарства України і переведення його на режим роботи в умовах
особливого періоду, в номенклатурі справ за 2006 рік, не зазначено кількість
справ постійного і тимчасового зберігання, не підготовлено проекти ряду
ОСОБА_1 винним себе у вказаному визнав повністю та пояснив, що
зобов'язується усунути вказані порушення та дотримуватись режиму секретності.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
порушника, пом'якшуючу обставину - щире розкаяння, вважаю за необхідне
останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
Керуючись п.5,6 ч.І ст.212-2, ст.ст.280, 283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за п.5,6 ч.І ст.212-2 КУпАП піддати
адміністративному стягненню у вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу в
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-795 2007р.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007
року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає в АДРЕСА_1 не працює,

за ст. 130 ч.2,124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007
року о 16 год. 30 хв.
ОСОБА_1 в с.Головино, Черняхівського району, повторно протягом року знаходився
в стані алкогольного сп'яніння під час керування автомобілем фольцваген,
номерний знак НОМЕР_1,
не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки
з'їхав в кювет та скоїв наїзд на електроопору, внаслідок якого автомобіль
отримав механічні пошкодження.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.Ф.Васильчук Копія вірно

Суддя:
Справа  №  3-
ПОСТАНОВА

30 березня 2007
року

суддя Рівненського міського
суду     Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши
матеріали, які надійшли від Рівненського МУВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1962 р. народження,

Прож. М.Рівне,АДРЕСА_1

Працює продавцем
в магазині „ Полісся"/вул..Жуковського,39/

Про
права  відповідно  до
ст.268  Кодексу  України
про адміністративні правопорушення повідомлена

У скоєні
правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КпАП України,

Встановив  :

ОСОБА_1. , працюючи продавцем в магазині „ Полісся" ,порушила правила
торгівлі тютюновими виробами . Так,2 9 березня 2007 року об 11 год. ОСОБА_1., продала
неповнолітньому ОСОБА_2,1991 р. народження пачку цигарок „ Вінстон"

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла порушення ,передбачене ч.2 ст. 156 КпАП
України .

її вина доведена матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_1.

Керуючись ст.
156 ч.2 КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1                                                                             притягнути   до

адміністративної
відповідальності у вигляді  штрафу в
розмірі 85 грн. /вісімдесят п"ять/

Постанова
остаточна.
Справа №3-2597-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1,
інженер Станції переливання крові.

за ст. 121
ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22» лютого 2007
року в 23 год. 15 хв. в с Атаки Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1, у якого не горіли лампи освітлення номерного знаку.

чим допустив порушення передбачене ст. 121 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 121521 від
22.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1жителя
м. Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.