overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 апреля 2007 года                         Дело № 3-6810/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1979 г.р.,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 13 часов 25 минут, ОСОБА_1, на пр. Кирова- пер. Пионерском г.
Симферополь, управляя  транспортным
средством Тойота Камри НОМЕР_1, произвел стоянку на перекрестке, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г.Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1986 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
28.06.2007 года, на ул. ЮБШ - 44 в г.
Ялта, водитель, управляя  транспортным
средством «КАМАЗ-5511», г/н НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП, так как он не  выполнил требования Правил дорожного движения
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ
Т.И.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  РВ ДПС ОГАИ при УГАИ в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялта, работающего прорабом в
ООО «Консоль»,  проживающего по
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
года  в 13 часов 00 минут ОСОБА_1,
в гор.Ялта, на автодороге Ялта - Севастополь, управляя  транспортным средством ДЭУ Ланос, госномер
НОМЕР_1,  нарушил п.п. 12.9 «б» ПДД
Украины, тем, что двигался со скоростью 65 кмчас в зоне действия дорожного
знака «Ограничение скорости 40 кмчас».
Правонарушитель  в суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Виновность ОСОБА_1а в содеянном подтверждается
протоколом серии АЕ № 315185 от 14.07.2007 года об административном
правонарушении, составленным  правомочным
на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
Действия ОСОБА_1а подпадают под признаки ч. 1 ст. 122
КУоАП, а именно: превышение скорости движения более чем на 20 кмчас.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Дело№3-9777
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Севастополя, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего, водитель, Джей-ти-Интернешнл,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
27.04.2007 года, на ул. Новороссийской, в
г. Севастополь, водитель, управляя
транспортным средством «Форд», г/н НОМЕР_1 из полосы предназначенной для
движения прямо и поворота налево, произвел движение направо при наличии
дорожного знака 5.16. «Направление движения по полосам», чем нарушил Правила
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,прил.1. д/з 5.16.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному взысканию в виде - предупреждения.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из  ДПС Ялтинского взвода ДПС  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина  Украины,
не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 августа 2007 года  в 16 часов 10 минут ОСОБА_1 на ул. ЮБШ, 29 в
гор. Ялта,  управляя автомобилем «Опель
Астра»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2.,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 81  км/час, которая измерялась прибором
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 028290 от
20 августа  2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                       Дело № 3-6037/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1960 года рождения, работающего в
благотворительном фонде Феникс директором, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
апреля   2007  года в 9 часов 15 минут в гор. Ялта
ОСОБА_1.,  управляя транспортным
НОМЕР_1, допустил остановку транспортного средства при выезде с
прилегающей территории ,  чем  нарушил требования    п.15.9 И
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об административном
правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
требований правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья                                                                                         Секретарь
Справа  № 3-2743/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Ревівка Кам'янського
району Черкаської області, АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2007 року об 11 год. 15 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1 керував мотоциклом “Дніпро-11”, НОМЕР_1, який своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив вимоги п.п. “б” п. 31.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 121 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
21.11.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
14 сентября 2007 года                                                                     г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1962 года рождения,
директора Государственного предприятия Министерство обороны Украины
Центрального военного санатория «Ялтинский», проживающего по адресу: г. Ялта
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор Государственного
предприятия Министерство обороны Украины Центрального военного санатория
«Ялтинский», нарушил установленный законом порядок ведения налогового учета,
что выразилось в завышении суммы НДС заявленной к бюджетному возмещению, в
соответствии декларации по НДС за июнь 2007 г. на 140925 грн., в связи с
включением в состав бюджетного возмещения суммы НДС в размере 140925 грн, при
отсутствии отрицательного значения разницы между суммой налогового
обязательства по налоговому кредиту предварительного налогового периода, что
является нарушением пп.7.7.1, п.п.7.7.2,
п.7.7  ст.7 Закона Украины «О
налоге на добавленную стоимость», п.5.12 Порядка заполнения та предоставления
налоговой декларации по НДС.
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
31 августа 2007 г. и в  акте проверки от
Действия правонарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения налогового учета.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 100
(сто)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 октября 2007 года судья Ялтинского
городского суда Билюнас В.Ю., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1977 года рождения, уроженца
г. Одесса, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, пгт. Советское, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
20 сентября 2007 года в
12-35 часов на 688 км а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
водитель управляя автомобилем «ВАЗ -
2108», госномер  НОМЕР_1,
произвел обгон в конце подъема, чем нарушил п. 14.6  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 20 сентября 2007 года, составленным правомочным должностным
лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-4275
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  ИДПС
при УГАИ  гор. Севастополя в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Полтавы, гражданина
Украины, не работающего,  проживающего по
адресу: гор. Ялта, пос. Гаспра, АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
года  в 18  часов 04 минуты ОСОБА_1  на ул. Корнилова  в гор. Севастополе, управляя автомобилем
«ФОРД» НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,  нарушил
ПДД Украины  тем, что не выполнил
требования  дорожного знака 4.13  «дорожка для пешеходов».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1  в
нарушении   ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АА   №
262421  от 24 февраля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Ялтинского городского суда Автономной
республики Крым  БИЛЮНАС В.Ю., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Ялтинского городского
Управления ГУ МВД Украины в АРК, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, прож. АДРЕСА_1,
по ст. 160 ч. 1 КУоАП,
01.11.2007 г. в 11-30 часов в гор. Ялта на ул. Свердлова 77, на проезжей части,
осуществлял торговлю  с автомашины в
неустановленном месте овощами  без
разрешения Ялтинского исполкома.
вину в совершении правонарушения признал полностью.
содеянном подтверждается протоколом об административном правонарушении серия КР
№ 001460 от 01.11.07., составленным с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1) и иными
правонарушителя квалифицированны правильно и подпадают под признаки ст. 160 ч 1
вида и размера взыскания учитывается характер правонарушения, личность нарушителя,
степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, отягчающие или
смягчающе ответственность.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 160 ч.1, 283, 284 КУоАП,
160 ч 1 КУоАП - подвергнуть административному штрафу в размере 51 (пятьдесят
одна) гривны в доход государства, без конфискации
ОСОБА_1  овощи: картофель 1261,7 кг; лук ребчатый 30,6 кг; перец
болгарський 36,9 кг; свекла 29,7 кг; редька 8,6 кг; капуста 125 кг; морковь
84,2 кг; баклажаны 72 кг, переданные согласно накладной № 24 от 01.11.07. в ЧП
ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)- вернуть ОСОБА_1.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления для исполнения три месяца.
СУДЬЯ -     подпись
Судья -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя с. Козлівщина Котелевського району
Полтавської області, АДРЕСА_1, громадянина України, водія ТОВ АФ «Маяк»,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10 грудня 2007 року о 07.10 год., на 341 км а/д Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-21011, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив пункт 16.11 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-5435
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1981 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
30 марта 2007 года в 22-50 часов на ул.
Московская, 45 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем Мерседес, госномер
НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 метров от края пересекаемой проезжей
части, чем нарушил требования п. 15.9 в Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
Дело № 3-5453
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1972 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
10 марта 2007 года в 11-50 часов на пл.
Советская гор. Симферополь ОСОБА_1 управляя автомобилем Опель, госномер
НОМЕР_1, осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 октября 2007 года в 21-30 часов в г. Севастополь,
Камышовое шоссе, управлял автомобилем «Форд», госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 50км/ч», двигался со скоростью 75км/ч, чем
нарушил требования п. 21.9 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 009595 от 25
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил
установленную скорость.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья: