overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-8030/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Шумов В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее из  Алупкинского ГОВД ЯГУ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина
Украины,  не работающего, проживающего по
по ст. 205 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном
правонарушении от 21 мая 2007 года,
ОСОБА_1  не предпринял необходимых
действий по своевременной регистрации своей сожительницы ОСОБА_2, чем нарушил
требования  ст. 205 КоАП Украины.
ОСОБА_1 виновным себя в совершенном
правонарушении признал полностью.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1.  подтверждается:
-протоколом об административном
правонарушении от 21 мая 2007 года(л.д.1),
-постановлением(л.д.2),
-рапортом работника милиции(л.д.4),
-объяснением ОСОБА_1(л.д.5)
-копией объяснения ОСОБА_2(л.д.6),
В действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренный диспозицией ст. 205 КоАП Украины.
Санкция статьи предусматривает наложение
штрафа от 5 до 30 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
При решении вопроса о виде и мере
взыскания учитываются обстоятельства дела, характер правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 283, 284, ст. 205 КоАП
П О С Т А Н О В И Л :
по ст.  205 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере 85(восьмидесяти пяти) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и  обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Судья:
№ 3-5184/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП
не работает, идентификационный  код в
01.02.2007 года в г.
Знаменка, Кировоградской области гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 января 2007года                   Дело
№ 3-161/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
15 декабря 2006 года в 10 часов 40
минут, ОСОБА_1 на 79 км автодороги Симферополь-Ялта-Севастополь, управляя
метров от перекрестка, чем нарушила п. 15.9 г
Правонарушитель в суд явился, вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
Дело №3-475707
22.03.2007 года                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1,
1976 года рождения, проживающего по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
20.02.2007 года в 20 часа
32 минут на пр.Ленина в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КуоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Получатель: Гос. бюджет Коммунарского р-на рс
Получатель: Местный бюджет Коммунарского р-на рс
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
января   2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинского взвода ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялта,  гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
10 декабря 2006 года  в 10 часов 55
минут  ОСОБА_1,   на
ул. ЮБШ 32, г. Ялта,  управляя
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_1,  нарушил п.
18.1  ПДД Украины  тем, что
не предоставил  преимущество в
движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АЛ  №
0136724 от 10 декабря   2006 года, с
которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело № 3-6386
О  С  Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М       У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Романенко В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из 2-го ОВД Ялтинского
Городского Управления Министерства внутренних дел  Украины в Автономной Республике Крым о
привлечении к  административной  ответственности
гражданки Украины, уроженки г. Ялты, не работающей,
проживающей    по адресу:   г. Ялта,
АДРЕСА_1, ранее административным
взысканиям не подвергалась,
в совершении административного правонарушения предусмотренного
ОСОБА_1  не выполняет обязанностей
по воспитанию и обеспечению  необходимых
условий жизни обучения несовершеннолетней дочери ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, которая
с  01 января 2007 года по 01 апреля 2007
года не посещала школу, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.184
ОСОБА_1  виновной себя в
совершенном правонарушении  признала и
пообещала усилить контроль за  воспитанием
виновность ОСОБА_1 подтверждается следующими материалами дела:
·          протоколом   об административном правонарушении  от 20.04.2007
·          ходатайством администрации школы №6
·          характеристикой на ОСОБА_2.(л.д.6),
·          объяснениями ОСОБА_1,
образом,  ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмотренное диспозицией ч.1 ст.184 КУоАП - уклонение
родителей или лиц, их заменяющих, от выполнения предусмотренных
законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни,
обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
решении вопроса о виде и мере взыскания учитываются обстоятельства дела,
характер правонарушения, личность правонарушителя, который к административным
взысканиям ранее не подвергался, не работает, на иждивении имеет 1-го
ребенка,  а так же то обстоятельство, что
правонарушением не причинен материальный ущерб.
основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.184, ст.283 КУоАП,
по ч.1 ст.184  КУоАП  - предупредить.
Постановление  является   окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда                                                                              В.В.
Дело № 3- 1767
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
Работающего водителем в ресторане
«Тифлис», прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
17 января 2007 года в 10 часов 25 минут в г. Ялта, ул. Чехова 5,
правонарушитель управляя транспортным средством Фольцваген, государственный
номер НОМЕР_1, не выполнил требование дорожной разметки 1.1, повернул налево с
ул. Кирова на ул. Чехова, чем нарушил п. 8.5.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 17 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
1966 года рождения, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29 сентября 2007 года в 16-35 часов в г. Ялта на ул.
Московская 45, управляя автомобилем «АУДИ 100», госномер НОМЕР_1, произвел остановку транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 074497 от 29
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
Справа
№3-989/2007
ПОСТАНОВА Іменем
України

5 квітня 2007 року Судця Сніжнянського міського суду
Донецької області Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.Тореза УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого Донецької області, не працюючого, громадянина України, мешкає за адресою: м. Сніжне, АДРЕСА_1,заст.122ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

5.03.2007 р. о 7 год. 57 хвил. у м.Торез водій, керуючи транспортним засобом
марки „ВАЗ-21033", НОМЕР_1, проігнорував вимогу
дорожнього знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив п.п. 2.2 дод.1 ПДР України.

Відповідно до письмових пояснень
порушника, він не помітив дорожній знак.

Таким чином,
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням порушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. на користь держави. Постанова остаточна.
Дело №3-4807/07
19.03.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 4.1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: гАДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
04.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 122 ч. 1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122
Украины взыскать штраф в размере
Постановление не обжалуется.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                            Дело
№ 3-5618
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Республиканской роты ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины,  не работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
10 марта 2007 года  в 09 часов 05
минут  ОСОБА_1  на  пр.
Б. Хмельницкого в. г. Мелитополе,
управляя автомобилем «БМВ 5251»
гос. № НОМЕР_1,
принадлежащем  на праве  собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 177568 от 10 марта 2007 года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября  2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
12 августа 2007  года  в
12 часов 05 минут  ОСОБА_1 на пл.
на ему праве собственности, нарушил п. 15.9  ПДД Украины
тем, что произвел остановку транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  037943 от  12 августа 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа 3-5493/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює тракторист СТОВ
Шевченка

За ст.121 ч.1 КУпАП

31.10.2007 року
о  10-10 год. на автодорозі в
с.Москаленки ОСОБА_1  керував  /автомобілем/
мотоциклом МТ-9   д.н.    НОМЕР_1
Керував
т.з., який не пройшов державний техогляд,
чим порушив  п. п.31.3. ПДР
України, свою вину  у вчиненому
адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не)  з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що ОСОБА_1 винен  у вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.121 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні адміністративного порушення,
передбаченого ст.121 ч.1 КупАП   і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.00 коп. в
прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду                                                            С.І. Калашник
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца гор. Истамбул, Турция, гражданина Турции, не работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 14 часов 40 минут ОСОБА_1 на  а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, 702 км,
управляя автомобилем «Митцубиси», гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_1, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на участке дороги с ограниченной обзорностью.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР  №  056588 от 09 сентября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-464/2007
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року                                           Суддя
Царичанського районного суду

Дніпропетровської   області
Гудим   О.М.,   розглянувши
матеріали   про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 Царичанського
району Дніпропетровської області, не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року, близько 10 год. 40 хв., водій
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем „Москвич - 412" д.н.НОМЕР_1 по пр. Правди, 100 в м.
Дніпропетровську, не надав дороги транспортному засобу з увімкнутими синім та
червоним проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, створив йому
перешкоду для руху, не забезпечивши тим самим безперешкодного проїзду
зазначеного транспортного засобу, порушивши при цьому положення пункту 3.2 ПДР
України.

В його діях
мається правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись
ст.ст.23, 26,221 КУпАП. ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1
по ст. 122 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
суд  Полтавської області
№ 3-2462/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

24 грудня 2007 року Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
з обслуговування Новосанжарського району та АТІ підпорядкованого УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Ряське, Машівського району
Полтавської області, не працюючого, -

за ст.121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

18
грудня 2007 року ОСОБА_1, в смт.Машівка, Полтавської області, керував
автомобілем, який не пройшов державного технічного огляду за 2007 рік, чим
порушив п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та застосувати нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі   25
(двадцять п'ять) грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Справа
№ 3-5857                             2007
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого  за адресою:
за ст. 130 ч 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року о 10 годин 10 хвилин  в м. Алупка,
вул. Ленина, 20, ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗДА 626GLХ,  держномер НОМЕР_1,  з ознаками сп'яніння: запах алкоголю з
порожнини рота. Від проходження у встановленому законом огляду на стан
сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох понятих. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
слуханні справи винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненнями
кваліфіковані правильно за ст. 130 ч 1 КУпАП, як ухилення особами, які керують
транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп'яніння.
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
130 ч 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на один рік.
направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання ОСОБА_1 вважати від дня здачі водійського посвідчення й
талона попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ (підпис)

Згідно оригіналу

Суддя -                                                                                 секретар
-