overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2830/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 травня 2007 року                                                                             м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася

за ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 27.05.2007 приблизно о 17 год. 00 хв. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в буднику АДРЕСА_1, виражався
нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на неодноразові прохання припинити
хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується протоколом №
41/08287 від 27.05.2007
року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого
ст. 173 КУпАП -дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до
громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій
громадян. Обставини, які пом'якшують відповідальність не встановлено.

Виходячи з обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного
суду                                                         Савицький
С.А.

з оригіналом вірно

Суддя
Хустського

районного суду                                                         Савицький
С.А.
№3-4317/ 2007 год
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от
начальника МО № 2 при
УМВД В Харьковской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает по адресу: АДРЕСА_1; не работает, поч. 4 ст. 122   КоАП
27.02.07 гр-н ОСОБА_1 управлял автомобилем по пр-ту
Московскому в г. Харькове, при изменении движения не убедился, что это будет безопасным,
не надал дороги транспорту, заставив автомобили резко тормозить и изменять
направление движения, что привело к аварийной ситуации, чем нарушил и. 10.1,
10.3 Правил дорожного
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АВ № 583547 от
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 4 Ко All Украины.
В соответствии со ст. 122 ч. 4 КоАП Украины, -
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 4 КоАП Украины и ограничиться
административным взысканием в виде штрафа 68 (шестьдесят восемь) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
СПРАВА 3-4579/2007
ПОСТАНОВА 27.12.2007 року Суддя Апостолівсь кого районного суду Дніпропе тровської області Диба Л.М.

Розглянувши адміністратив ний матеріал, який надійшов в ід ВДПС ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженц я Дніпропетровської облас ті, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 за скоєння право порушення передбаченого ст.1 21 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИЛА: 24.10.2007 року о 15.30 год водій ОСО
БА_1 по а/д Харків-Сімферопо ль 108 км. керував автомобілем Ф іат державний номер НОМЕР_1 , який не пройшов державний технічний огляд в установлен ому порядку, чим порушив пунк т 31.3 «б» ПДР України, в чому вба чається склад правопорушенн я, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП .
Факт здійснення адміністр ативного правопорушення, під тверджується протоколом адм іністративного правопоруше ння № 082405, складеного у відпові дності з вимогами ст.ст, 254, 255, 256 К
УпАП.
На підставі вище викладено го, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 268, 283, 284 КУ пАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу в сумі 17 грн.
Постанова є остаточною і о скарженню в порядку провадже ння в справах про адміністра тивні правопорушення не підл ягає.
Справа № 3 - 1906 / 2007р.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 р. Суддя Маньківсь кого районного суду, Черкась кої області А. І. КОСТЕНКО розглянувши матеріли, що над ійшли з ВДАІ по обслуговуван ню адміністративної територ ії Маньківського району, про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., про живає, АДРЕСА_1, пенсіонер а, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2 27. 11. 2007 року в 15 год . 30 хв. був затриманий в с Іваньк и, за керування транспортним засобом ВАЗ-2103, державний номе рний знак НОМЕР_1, за поруш ення вимоги (дод. 1) Правил доро жнього руху.
Правопорушник до суду не з'я вився, хоча належним чином бу в повідомлений про час та міс це розгляду справи, про причи ни неявки, які б могли бути виз нані судом як поважні, не пові домив, клопотань про відклад ення розгляду справи не заяв ив, що дає суду всі підстави дл я розгляду справи по суті на п ідставі зібраних доказів згі дно вимог ст. 268 КУпАП у відсутн ості правопорушника.
Вина правопорушника в скоє нні правопорушення підтверд жується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: пр отоколом про адміністративн е правопорушення, поясненням и правопорушника, викладеним и ним в протоколі.
Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністрат ивної відповідальності, раху ю за необхідне обрати йому по карання в межах санкції дано ї статті. Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2 , ст. 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, піддати штрафу на користь держави в сумі 8, 50 грн.
Постанова оскарженню не підл ягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1978 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
121 ч 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

02 червня 2007
року в 20 год. 25 хв. в
с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки Опель Аскона номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п 2,
3в ГІДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  121 ч З КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 001424 від 02.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1978 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа № 3-688/2007р.

04 квітня 2007 року                                                                                 м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого
по АДРЕСА_1, притягнутого
по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

05 березня 2007
року о 19.30 год.,
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1,
на 615 км а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29 «Обмеження
максимальної швидкості 60
км/год», рухався зі швидкістю 84
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті
більше ніж на 20 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0309310.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1  скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст. 122, п.1 ч.1
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3-2814/2007р.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк

05 червня 2007 р.
Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння відносно
ОСОБА_1, народженого ІНФ
ОРМАЦІЯ_1. /в Вірменії/, грома дянина України, не працюючог о, мешкає за адресою: АДРЕСА
_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

встановив:

09 травня 2007 р. о 09 год. 10 хв., ОС
ОБА_1. керуючи автомобілем "И
Ж-412", д/номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Вуглегорська в м. До нецька, з не пристебнутим рем енем безпеки, чим порушив вим огу п. 2.3 "в" ПДР України.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю що ОСОБА_1. не до тримав вимогу правил дорожнь ого руху, в діях якого вбачає ться склад адміністративног о правопорушення, передбаче ного ч.3 ст. 121 КУпАП.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 283-285 КпАП Укра їни , -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 121 ч.3 КпАП України у штрафу на суму 8 (вісім) грн.
Постанова оскарженню не п ідлягає, може бути опротесто вано прокурором.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
26 нFоFяFбFрFяF 2007гF. сFуFдFьFяF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF ДFаFдFыFмF ЮF.НF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, 1957гF.рF., нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжF. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 пFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFоFАFПF,
08.11.2007гF. ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF нFаF аF/дF ХFаFрFьFкFоFвF-ОFхFтFыFрFкFаF нFеF вFыFпFоFлFнFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFяF дF/зF 3.41 «ПFрFоFеFзFдF бFеFзF оFсFтFаFнFоFвFкFиF зFаFпFрFеFщFёFнF», чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF ПFДFДF пF.8.4вF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 284 КFУFоFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа 3 - 3387
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 р.                        Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1    року    народження,                                               жит.     с.    Ропча

Сторожинецького
району, громадянина України,   не
працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 02.04.2007 року біля 13 то 13.00 хв. в
с. Ропча Сторожинецького району вчинив суперечку з громадянкою ОСОБА_2, в ході
якої ображав її, нецензурно виражався на її адресу, чим порушив громадський
порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1
вину визнав, суду пояснив, що між ним та ОСОБА_2 виникла суперечка. Щиро
розкаюється.

Згідно ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна
лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

З
урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який вперше  притягується
до  адміністративної відповідальності  за дрібне хуліганство та позитивну
характеристику, керуючись ст. 173
КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за вчинення ним дрібного хуліганства, накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. (п'ятьдесят одна грн).
Справа № 3-1208/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС

України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працюючого

енергетиком в
ВАТ "УкрНафта", проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.02.2007 р. о 09 год. 20 хв.
по вул.Ж.Революції в М.Кіровограді, керуючи
автомобілем ДЕО Ланос, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, чим порушивши
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з"явився.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1203 /2007рF.
7 сFеFрFпFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF 8 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_2 23.11.1988 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 2 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23,33-35,122 чF. 2, сFтF. 280,283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-3191/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 серпня     2007 року                         суддя   Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В.,  розглянувши справу за  ст.
121 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  жителя
АДРЕСА_1,  непрацюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2007 року біля 11 години 25 хвилин,  в АДРЕСА_2,
ОСОБА_1 керував мотоциклом „ІНФОРМАЦІЯ_2" н.з НОМЕР_1,  який в порушення пункту 31.3 „б" Правил
дорожнього руху України,  своєчасно не
пройшов державний технічний огляд.

ОСОБА_1 вину в скоєному
визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АЕ № 264242 від 06 серпня 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого
правопорушення,  особа порушника ,  ступінь його вини,  майновий стан,  обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене,
вважаю,  що до ОСОБА_1 слід
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП на накласти на нього стягнення
у виді 20 (двадцяти) гривень штрафу.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4844/2007
ПОСТАНОВА

05.09.2007 року                                                                                                               м.  Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянки України :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки м.
Виноградів,АДРЕСА_1, непрацюючої, за
ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03.08.2007 року, приблизно о 09 годині, в м.
Виноградів по вул. Миру біля магазину «Каравай»
виражалась нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушувала
громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1., про день, час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином своєчасно, повторно, з невідомих суду причин в судове
засідання не з'явилась.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про
адміністративне правопорушення № 013593 від 08.08.2007 року, рапорт, суддя
приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1. в наявності ознаки правопорушення,
передбаченого  ст. 173 КУпАП, як дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує
громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, керуючись  ст.
ст. 268, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною гр.ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.173
КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00
(п'ятдесят один) гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чиннос ті Справа № 3-3520/07р.
"07" грудня 2007року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2007р. Суддя Чаплинсь кого районного суду Херсонсь кої області Венглєвська Н.Б. Р озглянувши матеріали, які на дійшли від ДАІ Чаплинського району.
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1, працююч ого водієм.
ВСТАНОВИВ: 26.10.2007 року о 14:25 год, на автошля ху Каховка-Армянськ на 41 км,
ОСОБА_1 керував транспортни м засобом ГАЗ-5201, д/н НОМЕР_1 без державного номерного зна ку.
Своїми діями ОСОБА_1 пор ушив п. 2.9 Правил дорожнього ру ху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.
Вину в скоєнні правопоруше ння визнав при складенні про токолу.
Додаткові докази суду не пр едставлені.
Керуючись ст.121 ч. 4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривньі
Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  не
работающего,  проживающего по
по ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об административных
18 февраля 2007  года  в
07 часов 30 минут ОСОБА_1. на 315 км а/д Днепропетровск - Николаев,
управляя  транспортным средством -
автомобилем «Тойотас» гос. № тран. НОМЕР_1, нарушил п. 14.6 (г)ППД Украины тем,
что произвел обгон другого транспортного средства на путепроводе.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АВ № 137999 от 18февраля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия  ОСОБА_1правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Справа №3-1968/2007
ПОСТАНОВА

06
березня 2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської області
Ніколін В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВСУ
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 -непрацюючого,

за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.02.2007р. о 11 год.00хв. в
смт.Війтівці Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки
"Рено", порушив правила проїзду перехресть, порушивши п.14.6 ПДР
України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушник наведеного не
заперечив.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом АГ №
151856 від 08.02.2007 року.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбачено ст. 122 ч.1 КУпАП і
притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1368 /2007 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 березня 2007 року суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Джуга С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з
Хустської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1976 року народження проживаючу за адресою смт. Вишково АДРЕСА_1, Хустського
району, приватного підприємця , раніше до адміністративної відповідальності не
притягалася,

за ч. 1 ст.
1634  Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ

28 лютого 2007 р. при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 в смт.
Вишково вул.. К Маркса №
14 встановлено порушення встановленого порядку утримання та перерахування
податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи а
саме, приватний підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подала розрахунок по формі 1 ДФ
за третій - четвертий квартал 2006 року, термін подання 09.10.2006 року та
09.02.2007 року, подано 28.02.2007 року чим самим, порушено п. б ст. 19.2
Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року№ 889.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явилася, про місце і час розгляду справи
належним чином була повідомлена. Клопотання про відкладення розгляду справи на
інший термін від неї не надходило.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.І ст. 163ч4
КУпАП тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи
фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 163 ч.І КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 51  грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.