overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5189/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
04 мая 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой,
гражданина Украины, работающего водителем такси «Лидер», проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных
06.03.2007 года в 14-00 часовОСОБА_1.
управляя транспортным средством в г.Симферополь по ул.Гагарина не выполнил
требование дорожного знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил п.п.8.4 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч2 КУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 749002 от 06.03.2007 года, объяснением
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда     ВАЛовчиков
справа 3-1422/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого по АДРЕСА_1

- зач.1 ст.121 КпАП України,

встановив:

28.01.2007 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1. в м. Рівнепо
вул.Млинівській керував транспортним засобом, який своєчасно не пройшов державний
технічний огляд.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1. не з"явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали,
що надійшли з УГМ Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 188 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

14.04.2007 року,
ОСОБА_1, знаходячись на території Одеського слідчого ізолятора, проніс з метою
передачі особі, яку тримають під вартою, грошові цінності, які відносяться до
переліку заборонених для передачі предметів, внаслідок чого скоїв
правопорушення передбачене ст. 188 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його поясненнями у суді.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 188
КпАП Україна, судця -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Вилучені грошові
цінності в сумі 60 гривень - конфіскувати та
обернути в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9500/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.02.2007 року , о 14.55 годин, керуючи
автомобілем "Мерседес",
д.з НОМЕР_1, по вул .М.Жукова в м. Одесі,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив вимоги
п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ № 294148 від 11.02.2007
року, та письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який
мешкає за адресою : м.
Горлівка, АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007
року о 11-40 годин на
вул. Пересипкіна в м. Горлівка,
водій, керуючи
автомобілем ВАЗ 2102 , державний
знак НОМЕР_1, на
перехресті, повертаючи ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину
неявки суду не повідомив.

Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями
водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 10.5 Правил
дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за вчинення правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.І КУ
про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.

Суддя:
Справа №3-4025/07/16
постанова

іменем україни

02 квітня 2007 р.                                                                                                                    м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Київського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої реалізатором,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
зач. 1ст. 195-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року ОСОБА_1, працюючи
реалізатором, на зупинці трамваю за адресою: АДРЕСА_2, в кіоску НОМЕР_1, здійснювала
реалізацію піротехнічних засобів.

До суду справа
про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшла 28.03.2007 року.

Протокол про
адміністративне правопорушення складено 26
грудня 2006 року, 29.12.2006 року було
винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, а згідно статті
38 КУпАП України у
разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи,
але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня
прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її
закриття.

Строк
притягнення до відповідальності ОСОБА_1 закінчився 29 січня 2007 року, що
унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, через що
провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.
ст. 9,38,195-6 ч. 1,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 195-6
ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-3686/2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 132 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Миколаївська обл, непрацюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

23.03.2007 року ОСОБА_1 в м.Херсоні працюючи по договору ПФ
"МІС" здійснив позагаражне зберігання автобуса Богдан д/н НОМЕР_1 , чим порушив
ст.21 ЗУ   "Про автомобільний
транспорт".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 132ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
132ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                                           Ратушна
В.О.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11956 р.н., мешканця
м. АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19 березня 2007 року біля 06 години у с. Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз",
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) грн. у
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3371-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного
ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1980
року народження житель с Клішківці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122
ч 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«25»
березня 2007 року в 06 год. 25 хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013
номерний знак
НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п 15,9г ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
642675 від 25.03.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1 жителя
с Клішківці 1980 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-327807
2 апреля   2007 г.                                                                                                           г. Донецк
Судья Калининского районного суда города Донецка
Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из
ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1,   не работающего, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины, суд -
в 17 часов 20 минут в городе Донецке на улице
Сеченова, ОСОБА_1., управляя транспортным
государственный     н/з  НОМЕР_1,
проигнорировал требования дорожного знака 2.2 ПДД Украины «Проезд без остановки
запрещен»,   чем    нарушил п. 8.4. ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился о дне и времени рассмотрения
административного дела был уведомлен надлежащим образом, уважительные причины
не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1.. имеется состав
административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268,283-284 КоАП .Украины, суд -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн. в доход государства.
№3-2088/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 p. СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1працюючого механіком ВАТ „Чортківський сирзавод" за
ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01. 04. 2007 року о 13 год 15 хв в місті
Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, грОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ -21074,
НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі.

Вина гр.ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр.ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточне оскарженню не підлягає.
Справа №3-1743/07
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року              суддя   Сокирянського   районного   суду
Чернівецької
області

Стасів
І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, Італія, італійця, громадянина Італії, пенсіонера, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.04.2007 року біля 18 год.
в м.Сокиряни на закритій території кооперативу «Автомобіліст», керуючи
автомобілем марки «Фіат Дукато» реєстраційний номер НОМЕР_1,
порушив п.10.1 ПДР України, а саме перед початком руху, перестроюванням, та
будь-якою зміною напрямку руху водій не переконався, що це буде безпечним ,
внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки САЗ 3507-022
реєстраційний номер НОМЕР_2під керуванням ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю.

Крім визнання
вини ОСОБА_1, його вина підтверджується:

протоколом серії
ЧВ №003735 про адміністративне правопорушення від

06.04.2007 року;

постановою про
відмову в порушенні кримінальної справи від 06.04.2007

року;

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував
до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд
з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі ст.
124 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
ПОСТАНОВА                                      3-36622007
р.

ІМ'ЯМ                          УКРАЇНИ

8 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Стиран В.В. розглянув
матеріал який надійшов з ДАІ м. Горлівка Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Горлівки , громадянина
України, не працюючого ,
мешкаючого АДРЕСА_1
за ст. 122 ч2
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2006 року о 19-25   ОСОБА_1 у м. Донецьк  вул. Куйбишева -« Амстор» ,
керував автомобілем ЗАЗ-ДЕУ номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинка
заборонена».

Згідно
зі ст. 38 Кп АП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення ,
а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 04.05.2007
року .

Таким
чином існують обставини ,
які виключають провадження по справі про адміністративне правопору шення.

Керуючись ст.247
п 7, ст.38
КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст. 122ч2 Кодексу Украіни про
адміністративні правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-37062007 года
03 мая 2007 года                                                                                                         г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника
Печенежского РО ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии № ХА № 002435 от 20.04.2007 года, из которого
усматривается, что водитель ОСОБА_1, 20.04.2007 года, управляя автомобилем «ГАЗ
2401», государственный НОМЕР_1, в с. Печенеги, ул. Харьковская, превысил
установленную скорость движения, ограниченную знаком 3.29 «40кмчас», двигался
со скоростью 66 кмчас, чем нарушил п.12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, с протоколом согласен.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно
протоколом об административном правонарушении, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122
ч.1, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,
1973 года рождения за совершение административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 08. 50 (восьми грн.
Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Копія Справа №
ПОСТАНОВА

15 травня 2007
року Суддя Ленінського районного суду м. Полтави    Парахіна Є.В., розглянувши матеріали,   які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   уродженця   м.Полтави, громадянина України, який мешкає:
АДРЕСА_1, не
працює, за ст.173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.05.2007 року о 17 год. 05 хв., по вул.
Сакко в м.Полтаві, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи в
п"яному стані, голосно лаявся нецензурною лайкою в присутності громадян,
чим грубо порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив про обставини вчинення
правопорушення.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 14.05.2007
р. (а.с.1), рапортами працівників міліції (а.с. 2,3), відповідно до
якихОСОБА_1. був затриманий та доставлений до Ленінського РВ ПМУ за вчинення
дрібного хуліганства.

Дії ОСОБА_1 за
ст.173   КУпАП кваліфіковано вірно.

За таких обставин вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.
24, 173, 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на одну добу. Строк покарання рахувати з
моменту затримання, тобто з 17
год. 05   хв. 14 травня 2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

16 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о 23.40
год. на 57 км а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105
д/н НОМЕР_1,
здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим порушив
п. 3.25 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1.
вину визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 16.04.2007 р.
Справа №3-840/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                  Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від 4

MB ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення    до адміністративної

відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1   уродженця

Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1   українця, громадянина України, СПД, до
адміністративної відповідальності не

притягувався,-

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
року о 20-20 год. в
м. Щорс Чернігівської області, ОСОБА_1 керуючи

автомобілем "ВАЗ 2101" при проїзді перехрестя, виїхав на смугу зустрічного руху,
чим скоїв

правопорушення, передбачене  ст. 122
ч. 1 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне
правопорушення від

07.03.2007 р.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого

ст. 122 ч. 1
КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на

користь держави у розмірі 8-50
грн., сплата якого підлягає протягом 15
днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.