overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15 мая 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч. 1  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины ОСОБА_1,  1966 года рождения, проживающго по адресу:
-по части 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, 30 марта 2007 года, около 13 час. 00 минут гр-н ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки «Мерседес», н/з НОМЕР_1,
в г. Одесса, двигаясь по ул.Дальницкой при повороте налево,  на ул.Бугаевскую не пропустил пешеходов, в
результате чего нарушил п. 16.2 ПДД,  за что предусмотрена ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе
осмотра места ДТП серии АД №546123.
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1-не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицирует как
правонарушение,  ответственность за
которое предусмотрена ч. 1  ст.
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
Дело № 3-4313
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
27 февраля 2007 года в 11-25 часов на 648
км автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ
2106, госномер НОМЕР_1, осуществил обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил требования п. 14.6  Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 035004 от 27
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
СFуFдFьFяF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF АFвFтFоFнFоFмFнFоFйF РFеFсFпFуFбFлFиFкFиF КFрFыFмF ХFаFлFдFеFеFвFаF ЕF.ВF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ОFГFАFИF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкFоFгFоF ГFРFОF ГFУF МFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF АFРFКF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжF. АFРF КFрFыFмF, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFоFсFтF. 121чF.2КFУFоFАFПF
07.11.2007 гFоFдFаF вF 09.25 чFаFсFоFвF, ОFСFОFБFАF_1, нFаF аF/дF КFрFаFсFнFоFпFеFрFеFкFоFпFсFкF - СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, уFпFрFаFвFлFяFлF аF/мF МFАFЗF-5549 гFоFсF.нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF зFаFдFнFеFйF оFсFиF кFоFтFоFрFоFгFоF бFыFлFиF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFыF шFиFнFыF сF рFаFзFнFыFмF рFиFсFуFнFкFоFмF пFрFоFтFеFкFтFоFрFаF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF.пF. 31.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF УFкFрFаFиFнFыF.
ВF сFуFдF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFьF нFеF яFвFиFлFсFяF, бFыFлF иFзFвFеFщFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, оF пFрFиFчFиFнFеF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF уFвFеFдFоFмFиFлF.
ИFсFсFлFеFдFоFвFаFвF пFрFоFтFоFкFоFлF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF, сFчFиFтFаFюF, чFтFоF вF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 иFмFеFеFтFсFяF сFоFсFтFаFвF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, пFрFеFдFуFсFмFоFтFрFеFнFнFыFйF сFтF. 121 чF.2 КFУFоFАFПF, кFаFкF уFпFрFаFвFлFеFнFиFеF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF пFеFрFеFоFбFоFрFуFдFоFвFаFнFнFыFмF сF нFаFрFуFшFеFнFиFеFмF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFуFюFщFиFхF пFрFаFвFиFлF-ОFсFнFоFвFаFнFиFйF дFлFяF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1 оFтF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF нFеF уFсFмFаFтFрFиFвFаFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF. 121 чF.2, 283, 284 пF.1 КFУFоFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПОСТАНОВА

06 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Пшонка P.M., розглянувши матер іали, які надійшли з Оболонсь кого районного управління ВД
АІ ГУ МВС України в м. Києві, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж енця Херсонської обл., не прац юючого, проживаючого: АДРЕС
А_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року о 21:00 год. водій ОСОБ
А_1 на перехресті пр-т Оболон ський - вул. Малиновського в м. Києв і, керуючи автомобілем "ВАЗ" д/ н НОМЕР_1, на розвороті пер ед початком руху, перестроюв анням та будь-якою зміною нап рямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створи ть перешкоди й небезпеки інш им учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з ав томобілем «Шкода» д/н НОМЕР
_2, заподіявши йому матеріал ьну шкоду, чим порушив п. 10.1 ПДР .
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, схемою ДТП, протоколом огля ду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ші стдесят вісім) гривень в дохо д держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ
Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженка Черкаської обл.,
проживає: АДРЕСА_1, місце роботи Державна іпотечна установа-начальник
Гр. ОСОБА_1 29 березня 2007 року о 8 год. 10 хв. в м. Києві
на пр-т. Г.Сталінграда 14,
керуючи транспортним засобом -
автомобілем "Кіа", державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком
руху, під час руху заднім ходом та зміною напрямку руху не переконалась, що це
буде безпечно, не звернулась за допомогою сторонніх
осіб і залежно від швидкості руху дорожньої обстановки і стану транспортного засобу,
не дотрималась безпечного інтервалу, і здійснила наїзд на металевий паркан, чим
порушила п. 10.1,10.9,13.1
судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи не надійшло.
правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи
громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.
скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а
-    даними протоколу про адмінправопорушення від 29 березня 2007 року;
даними письмових пояснень учасників пригоди;
протоколу огляду місця ДТП.
адміністративне правопорушення, передбачене
КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає, набуває чинності з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1913/2007рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 сFеFрFпFнFяF 2007рF. ЩFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF ШFаFпFоFвFаFлF ЗF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- СFкFоFрFоFїF ЛF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЩFоFрFсFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF MB ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2»яF, ЩFоFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF зFаFвFфFеFрFмFоFюF уF ПFСFПF «ТFуFрFчFаFнFкFаF», дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF ,-
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ,-
10.07.2007 рF. оF 23-00 гFоFдF., вF сF. ТFуFрF»яF, пFоF вFуFлF. ПFаFрFтFиFзFаFнFсFьFкFіFйF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF сFаFмFоFрFоFбFнFиFмF тFрFаFкFтFоFрFоFмF, пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 10.07.2007 рF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF нFеFоFбFхFіFдFнFиFмF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFаFнFкFцFіFєFюF сFтFаFтFтFіF,-
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.130 чF.1,221, 245-249, 276-295 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF –F
ПFОFСFТFАFНFОF ВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.130 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF кFеFрFуFвFаFнFнFяF вFсFіFмFаF вFиFдFаFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF сFтFрFоFкFоFмF нFаF 1(оFдFиFнF) рFіFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
справа № 3 -3039 /2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                                 смт.
Білозерка

Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС
України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
уродженця Херсонської області; мешканця АДРЕСА_1; за ст. 122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом
порушив положення Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність відповідно ст. 122
ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання
правопорушник в судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24, 221, 283, 284
КпАП України, на підставі ст.122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили негайно. Первинний строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
15 октября 2007 г. г. Марьинка
Судья Марьинского районно го суда Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 16-го отдела ГАИ г Марьинка о привл ечении к административной от ветственности ОСОБА_1 І
НФОРМАЦІЯ_1, проживаетАДР
ЕСА_1по статье 122 ч. 1 КоАП Укра 15 августа 2007 года около 12.25 ОС
ОБА_1 управляя автомобилем
НОМЕР_1 на 150 км автодороги с ообщением Запорожье-Донецк н е выполнил требования дорожн ого знака 3.29 « Ограничение мак симальной скорости движения в 50 км/ч», двигался со скорость ю 73 км/ч., чем превысил установл енную скорость движения боле е чем на 20 км/ч, чем нарушил п. 12.9Б
Изучив административный м атериал, считаю, что ОСОБА_1 , нарушая п. 12.9Б ПДД Украины, сов ершил административное прав онарушение предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штраф у в сумме 10 (десять) гривен в дох од государства.
Постановление обжалованию
Справа
№3-801/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

16 квітня 2007
року                                                                      м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнутого
по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2007 року о 09.20 годині водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ
2106 державний номер НОМЕР_1 на 707 км а/д Київ - Луганськ - Ізварино на
перехресті не рівнозначних доріг не надав дорогу
транспортному засобу, що рухався по головній дорозі..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122   КУпАП,

Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу
на користь держави у розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку
із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3-2268/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

07 травня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
проживаючого в АДРЕСА_1,
водія Бериславського ДРСУ,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 15-55год.
в м. Херсон, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1 проїхав
регульований пішохідний перехід на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, чим
порушив п. 8.7.3   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1   за ст. 122
ч.2  КУпАП адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 07.05.07 р.

Суддя   С.В.Радченко
Постанова

25 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Маринченко
М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого механіком ТОВ ,,Євроавтозапчаститни",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 4 квітня 2007 року, о 23 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Шкода",
державний номер НОМЕР_1, виїхав на перехрестя вул. Богатирська - вул. Полярна в м. Києві на забороняючий жест
регулювальника, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки
„Опель", державний номер НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних
засобів, чим порушив п. 8.8 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі
доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою
дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини та керуючись ст. ст. 33,
124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 гривень
в дохід держави.

Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА
Іменем України 26 листопада 2007 року м. Харк ів
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Зуб Г.А., розгл янувши адміністративний мат еріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 164 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 15 жовтня 2007 року інспекторо м відділення НПД Київського
РВ ГУМНС в Харківській облас ті, при планової перевірки ст ану пожежної безпеки приміще нь офісу ФО-П ОСОБА_1 по вул . Ком. Корка, 13 м. Харкова, встано вив, що ФО-П ОСОБА_1 порушив порядок впровадження господ арчої діяльності та допустив оренду приміщення без отрим ання дозвільної документаці ї органів державного пожежно го нагляду на оренду приміще нь і початок роботи офісу.
ОСОБА_1 у судове засіданн я не з'явився, хоча своєчасно т а належним чином його було сп овіщено про місце і час розгл яду справи. Клопотань про від кладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП У країни, розглядає справу у йо го відсутності.
Факт вчинення ОСОБА_1 п равопорушення підтверджуєт ься Протоколом про адміністр ативне правопорушення від 15 ж овтня 2007 року та іншими матері алами по справі.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбачений ст.164 ч.1 КпАП України, тобто заняття підприємницькою діяльністю без державної реєстрації аб о заняття господарською діял ьністю без ліцензії, якщо отр имання передбачено законом, а тому суд призначає адмініс тративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ст.164 ч.1 КпАП У країни у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 164 ч.1 , 279, 284 КпАП Ук раїни, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 164 ч.1 КпАП України, штраф на кор исть держави у сумі 170 ( сто сімд есят) гривень.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Постанова підлягає негайн ому виконанню.
Строк пред'явлення до викон ання - три роки.
ПОСТАНОВА

28.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли з Оболонсько го РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дженця Югославії, не працює, п роживає: АДРЕСА_1, за ст.203 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року ОСОБА_1 порушив порядок проживання іноземни м громадянам на території Ук раїни, а саме: проживав на тери торії України по документам строк дії яких закінчився.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи.
Відповідно до ст.33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного, ке руючись ст. 203 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до ОСОБА_1 ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гр н. Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-7033/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника ВДАІ з обслуговування Ярмолинецьк ого району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, непрацюючого, прож иваючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення, встановив:
ОСОБА_1, 16 листопада 2007 ро ку близько 15 год. 35 хв. по вул. Хм ельницькій в смт. Ярмолинці, керуючи транспортним засоб ом марки «ГАЗ-3302» державний но мерний знак НОМЕР_1, здійс нив обгін автомобіля ближче, ніж за 50 м. перед пішохідним п ереходом, чим порушив п. 14.6 Пра вил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення та накласти адмініст ративне стягнення у виді поп ередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1545 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF 2-гFиFмF МFРFАF ОFСFОFБFАF_2 мF ГFоFрFоFдFоFкF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_3. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, ТFОFВF "СFоFлFоFзF-АFвFтFоF"
зFаFсFтF.121 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
23.03.2007 рFоFкFуF оF 14 гFоFдFиFнFиF 20 хFвFиFлFиFнF вF мF. БFрFоFвFаFрFиF пFоF вFуFлF. НFеFзFаFлFеFжFнFоFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFбFуFсFоFмF зF тFеFхFнFіFчFнFоF нFеFсFпFрFаFвFнFиFмFиF, пFоFшFкFоFдFжFеFнFиFмFиF фFаFрFаFмFиF бFлFиFжFнFьFоFгFоF сFвFіFтFлFаF.
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_4 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_3 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.