overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
26.12.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF оFрFгFаFнFоFвF ГFАFИF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, чFаFсFтFнFыFйF пFрFеFдFпFрFеFнFиFмFаFтFеFлFьF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFоFАFПF сFуFдF, -
08.12.2007 гF. вF 08.15. вFоFдFиFтFеFлFьF ОFСFОFБFАF_1 уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF «ТFаFвFрFиFяF - СFлFаFвFуFтFаF» гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFеFнFнFыFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF гFоFрFоFдFеF ДFоFнFеFцFкFеF нFаF пFеFрFеFсFеFчFеFнFиFиF уFлFиFцFыF АFрFтFеFмFаF - пFрFоFсFпFеFкFтFаF МFиFрFаF, пFрFоFеFхFаFлF пFеFрFеFкFрFеFсFтFоFкF нFаF зFаFпFрFеFщFеFнFнFыFйF сFиFгFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF (кFрFаFсFнFыFйF).
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFиFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF. 8.7.3. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF, ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF нFаFкFаFзFаFнFиFюF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF, оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший с Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает,
проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
03.01.2007 г. гр. ОСОБА_1. управлял транспортным
средством в с. А. Николаевка, совершил остановку транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9-г «Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 -предупредить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д. Добривечер
Справа № 3-3043/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2007
року суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С А., розглянувши
матеріали, які надійшли з Мукачівського МРВ УДАІ УМВС України у Закарпатські
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, тимчасово не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

встановив:

Громадянин
ОСОБА_1 01.05.2007 р. о 21 год. 10 хв. в м. Хуст
керував автомобілем "Дніпр 1036" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного
сп'яніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБ № 919861 від 01.05.2007, чим порушив п. 2.9 "в" ПДР і вчинив
правопорушення передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

В судовому
засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

За таких
обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі
наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення
права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-27 /07р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2007 року                                                                                               м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Пилип"юк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ м. Вижниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Замостя Вижницького району Чернівецької області, гр. України, не працюючого за ст. 122.4.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2006 року о 13 год. 00 хв., при керуванні транспортним засобом
марки ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_1, у с. Чортория
Кіцманського району рухався зі швидкістю 84
км/год, чим порушив п. 12.4 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.І
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з»явився, свою вину визнав, у вчиненому
розкаявся.

Вина правопорушника, крім визнання вини, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення НОМЕР_2,
де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення
кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Замостя Вижницького району Чернівецької області, гр.
України, визнати винним, у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-4673/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев
К.Н.,  рассмотрев материалы,  поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,  по ст.  122 ч. 1 КУоАП,
05.06.2007 года в 07.21 час.  ОСОБА_1 управлял автомобилем ВАЗ 2103 гос.
номер НОМЕР_1,  на 140 км автодороги Херсон - Керчь
превысил установленную скорость движения в населённом пункте на 24 кмчас,  двигался со скоростью 84 км/час,  скорость измерялась прибором «Беркут» №0510032,  своими
действиями нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился,
извещен надлежащим образом,  о
причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП,  как нарушение установленных ограничений
максимальной скорости движения в населённом пункте.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
1,  283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного  ст.  122 ч. 1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
в АР Крым госбюджет Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -1051- 200 7 р
ПОСТАНОВА

"26"
січня  2007 року

Суддя
Мартишок А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с Ярівка Хотинського р-ну, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.12.2006 року біля 19 год. 30 хв. на одній із вулиць с Ярівка вчинила сварку із гр.
ОСОБА_2, під час якої висловлювалась у його адресу нецензурними словами, на зауваження не
реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

її вина
доведена протоколом серія НОМЕР_1 та особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає на
підставі ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою
вину визнала, порушення допустила вперше, розкаюється,
обіцяє більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ: Звільнити
ОСОБА_1 жительку с Ярівка, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дело № 3-86 2007 год
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ    РАЙОННЫЙ СУД
25 января 2007 года                                                                                                      пгт Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В. А.. рассмотрев поступившее из ГАИ Мелитопольского РО УМВД
Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1, не
работающего, раннее не привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
года в 13.20 ОСОБА_1 на 417 км ад Харьков Симферополь. управляя
автомобилем АЗЛК 2141, г/н НОМЕР_1 совершил обгон авюмобиля на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 9 гривен в
доход государству
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ    В.А. ВДОВЕНКО
Справа
№3-803/07/03
ПОСТАНОВА    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

24 січня 2007 р.                                                                                                            м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Діденко С.А.,
розглянувши матеріал про притяг­нення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2007р.ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-2106 на вул. Гер. Праці 15 м. Харкова, проїхав регульований пішоходний перехід на
заборонене червоне світло світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.01.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, 122 ч.1 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України
та накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 /сімнадцять/
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа № 3-1008/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ЗО травня 2007
року Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Єланецького
РВ УМВС

України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина
ІНФОРМАЦІЯ_3   непрацюючого,    проживаючого    АДРЕСА_1

за п.5 ч.І ст.187 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007 року Єланецьким районним судом Миколаївської області
раніше судимому ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, одне з
обмежень яких є з'являтися на реєстрацію в ЧЧ Єланецького РВ 10 числа кожного
місяця. Однак 10.05.2007
року піднаглядний ОСОБА_1 без будь-якої причини на реєстрацію не з'явився.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Факт вчинення
правопорушення підтвержується наступними доказами, що містять матеріали
адміністративної справи:

·
протоколом про адміністративне правопорушення (Серія
НОМЕР_1 від 12.05.2007 року);

·
рапортом ОСОБА_2;

·
поясненнями ОСОБА_1;

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
судом не виявлено.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про доцільність
застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 33,
283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.5 ч.1 ст.187 КУпАП наклавши
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна)
грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає але на неї протягом 10 днів може бути поданий протест прокурором.

Суддя
Єланецького районного суду

Миколаївської
області                                                                     Патрик Ю.Ю.
Дело № 3-5043
2007 года                                                                                        г.Цюругшнск
Судья Цюрупинского районного суда Херсонской области
Пляс Н.Г.,  рассмотрев административный
материал в отношении ОСОБА_1,
родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1. в гор. Цюрупинске Херсонской области,  не работающего,  проживающего по АДРЕСА_1 в гор. Цюрупинске Херсонской области,
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  173 КоАП Украины, -
24.08.2007г. около 06 часов на ул. Космонавтов в гор.
Цюрупинске Херсонской области ОСОБА_1,  находясь в состоянии алкогольного
опьянения,  выражался нецензурной
бранью,  на замечания не реагировал,  чем совершил мелкое хулиганство.
ОСОБА_1 свою вину признал полностью.
действиях ОСОБА_1. усматривается состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  173 КоАП Украины.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по  ст.  173 КоАП Украины в виде административного
ареста сроком на пять суток.
Срок отбывания взыскания исчислять с 24.08.2007г. с 09 час. 50 мин. Постановление
обжалованию не подлежит.
2007 г.                                          Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший с Новоайдарского ОГАИ в Луганской
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работает ГП «ІНФОРМАЦІЯ_2, проживает:
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
31.12.2006 г. гр. ОСОБА_1 управлял транспортным
средством в п. Новоайдар, совершил остановку транспортного средства ближе 10 метров от перекрестка, чем нарушил п. 15.9 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      Л.Д. Добривечер
Справа №3-940 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
липня 2007р.                                                        Суддя
Братського районного суду

Миколаївської
області        Губанова В.М.

Розглянувши
матеріали справи,  які надійшли
БратСЬКОГО відділення ЄлаНЄЦЬКОЇ МДПІ

про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 рОКУ

народження,  працюючої головним бухгалтером ВАТ
"Людмилівський елеватор",
мешканки с.  Михайло-Жуково Братського
району Миколаївської області,  на протязі
року до адмінвідповідальності не притягувалася,

за  ст. ________ 163   4.1______ Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановив:

Працюючи
головним бухгалтером ВАТ "Людмилівський елеватор", ОСОБА_1,  в порушення вимог п.п. 11.21 п. 11.2  ст.
11; пп.5.1  ст.  5 Закону України "Про оподаткування прибутку
підприємств" від 24.12.2002р.; пп.7.4.5 п. 7.4  ст.  7
Закону України "Про податок на додану вартість",  порушила ведення податкового обліку: занизила
суму податку на прибуток за 2006р. - 18123, 75 грн,  занизила ПДВ за 2006р. - 2124, 78 грн.

Викладені
обставини,  які не заперечувала
правопорушниця,  підтверджуються даними
протоколу KM №285604 від 30 травня 2007 року,  акту № 13/23/00954952 від 25 травня 2007
року.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушниці,  яка позитивно
характеризується по місцю проживання,
протягом року не притягувалася до адміністративної
відповідальності,  вважаю необхідним
призначити,  передбачене санкцією  ст.
163і ч.1 КУАП,  покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 1631 ч.1
КУАП,  та призначити покарання - штраф в
розмірі 85 (вісімдесяти п'яти) гривень.

Штраф
стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0084 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
2007 г.                                          Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал,
поступивший от Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживает:
по статье 122 ч.2 КоАП Украины,-
07.12.2006г. гр. ОСОБА_1 управлял транспортным средством в г. Луганск,
двигался по крайней левой полосе при свободной правой, чем нарушил п. 11.5 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
административных правонарушениях,-
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 -предупредить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      Л.Д. Добривечер
Дело №
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 8-го МРО при УГАИ
ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца АР Крым,  г. Красноперекопск,  гражданина Украины,  работающего ДП «Крымавтодор» - водитель,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
года в 9.30 часовОСОБА_1 управлял автомобилем
автодороге Херсон - Джанкой
- Феодосия - Керчь совершая проезд железнодорожного переезда,  не выполнил требования дорожного знака 2.2. «Движение без остановки
запрещено»,  совершил проезд
железнодорожного переезда без остановки,
чем нарушил п. 20.2 ПДД
В судебном заседании правонарушитель
вину признал в полном объеме,  раскаялся
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действияхОСОБА_1 содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст. 123 ч. 2 КУоАП,  как нарушение правил проезда железнодорожного переезда.
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от
административной ответственности не усматриваю.
ст.  ст. 123 ч. 2,  283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
ОКПО 34740735 МФО банка 824026,  банк
в АРК,  получатель государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-49/07
ПОСТАНОВА

22
січня 2007
року                                                                                 с.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Петров Р.І.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від органів ДАІ УМВС України про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122

Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

4
грудня 2006
року об 16год. 35
хв. ОСОБА_1 керуючи трактором МТЗ- 80,

н/з НОМЕР_1, рухаючись по с. Павлиш Онуфріївського
району Кіровоградської

області, здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим порушив п.п. 10.10 ПДР

України.

Вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1

визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення від 4
грудня 2006 року.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП та беручи

до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його
необхідно

притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 284 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у

вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.
2007 г.                                          Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший с Новоайдарского ОГАИ в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, работает ЗАО ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживает: АДРЕСА_1
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
03.01.2007 г. гр. ОСОБА_1. управлял транспортным
средством в п. Новоайдар, совершил обгон транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемого налогам минимума доходов граждан,
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      Л.Д. Добривечер
Справа № 3-2107р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007 року                                                                                               м.Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Пилип"юк І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го міжрайонного відділення ДАІ м. Вижниця про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр. України, не працюючого за ст. 122.4.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.11.2006 року о 17 год. 35 хв., при
керуванні транспортним засобом марки
Опель-Кадет н/з НОМЕР_1, у м.Чернівці по вул. Пр.Незалежності, де проїхав на
заборонений сигнал світлофора,чим порушив
п. 8.7.3 ПДР України, та вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений
про місце, час та дату слухання справи.

Вина правопорушника, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення
кваліфіковані вірно.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
обставини справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, гр. України, визнати, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у дохід
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя