overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-177/07р. ПОСТАНОВА
14 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області КРІЛЬ М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешканця м.АДРЕСА_1
року о 11:00 год. в м.Снігурівка громадянин ОСОБА_1. керуючи т/з марки Т 150 к д/н НОМЕР_1з не пройденим
державним технічним оглядом за 2006 рік, чим порушив вимоги ПДР.
ОСОБА_1. до суду не з»явився, хоч був повідомлений про явку належним
Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адмін.
правопорушення АВ № 965741 від 22.12.2006 року.
Керуючись ст.ст.256,280,283 КУпАП
до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу на
користь держави у сумі 17 (сімнадцять )гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6106-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

22
серпня 2007 року                                          Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області Мальований Ю.М. ,  розглянувши
адміністративні матеріали,  що надійшли
від ЩПС роти ДПС м.  Донецьк про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,       працює      ТОВ "Укрелектромережбуд",  мешкає АДРЕСА_1

за   ст.
122 ч.1   Кодексу України про
Адміністративні правопорушення,  -

встановив:

24.07.2007
р. ОСОБА_1 о 9.15
годин на 127 км автошляху Слов'янськ-Маріупіль,
керуючи автомобілем марки Татра,  н/з НОМЕР_1,  на перехресті нерівнозначних доріг не дав
дорогу автомобілю котрий рухався по головній дорозі,  чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього
руху,  тобто вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.1 КУпАП.

Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_1
був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не
сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом ДО №
093944,  в якому є визнання ним своєї
вини.

Суд,  вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер
вчиненого ним правопорушення,  його особу
і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1, 268,  283, 284 КУпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3343/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Масло І.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1978 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

07 березня 2007 року о 07:10 годині ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом -автомобілем „Деу Ланос", державний реєстраційний
номер НОМЕР_1,
рухаючись по пл. Привокзальна в м. Донецьку, не виконав вимогу дорожнього знаку
3.34 „Зупинка заборонена" -здійснив зупинку в зоні дії цього знаку, чим
порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не виконав вимогу
дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9,23,24, 27, 33, 34, 35,38,268,276,277,279, 280,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Дело № 3-2308
17.01.2007 г. судья Малиновского районного суда
г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы, поступившие из Малиновского УГАИ
О.ГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной
проживающего: г. Одесса,АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
г. ОСОБА_1, управляя
автомобилем ГАЗ г/нНОМЕР_1, дви­гался со скоростью 83 км/ч.
Указанные обстоятельства полностью
подтверждаются представленными в суд материалами дела.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение, предусмот­ренное ст. 122 ч. 1 КоАП
Руководствуясь ст. ст. 22,122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонару­шения
предусмотренного ст. 122 ч.
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-697/2007 p.

4 квітня   2007
року                                                                                  м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1, який працює підприємцем,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2007 року oil
год. 28 хв. на 211 км автодороги Київ-3нам"янка
ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем ГАЗ-2705, д/н НОМЕР_1,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год. , а саме : рухався зі
швидкістю 72 км/год., чим порушив
вимоги п.п. "б"п. 12.9.
ПДР .

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, а також його
поясненням в суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,
284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                               М.Ф.Олійник
Справа 3-492 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі
про адміністративне правопорушення

26 березня   2007 року                                                                                            смт. Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного
суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України
в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження ,приватний підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області
надійшов адміністративний матеріал у
відношенні гр. ОСОБА_1. за ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АГ № 637302 від 09.01. 2007 року громадянин ОСОБА_1. 9 січня 2007 року о 13 годині 10 хвилин в смт.
Куйбишеве по вул. Запорізькій , керуючи автомобілем "Фолыдваген"
д/н НОМЕР_1скоїв обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Своїми діями  ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП України.

Однак суд приймає до уваги ту обставину, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки,
передбачені ст. 38 КупАП, тому є підстави для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП в зв'язку з
закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Справа 3-3262/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1оку народження,
жителя м.АДРЕСА_1, громадянина України, не працює за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2007 року о 09 год. 50 хв. в с. Маршинці,
Новоселицького району, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ, номерний знак
НОМЕР_1, порушив
правила обгону, чим порушив вимоги ст. 122
ч.1 КпАП України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в адмінпротоколі.

На підставі ст. 122 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11987 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-а-74/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                   смт. Млинів, Рівненська обл .

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали , які
надійшли від Млинівського  РВ УМВС
України

про
притягнення      до      адміністративної      відповідальності      ОСОБА_1, 1972 року народження , українця. жителя
с. Смордва Млинівського
району Рівненської  області

місце  роботи,  посада:
не  працює,  притягався до
адміністративної відповідальності 07.06.2006
р.

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи
неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП, належних
висновків не зробив, і повторно, 17 березня 2007 року, перебуваючи в
нетверезому стані в с Смордва, по місцю проживання, умисно, вчинив відносно
ОСОБА_2. психологічне насильство, яке виразилось в образі нецензурними словами
та намаганні затіяти бійку, заподіянні фізичного болю шляхом нанесення ударів
невеликої сили.

В судовому засіданні ОСОБА_1.
визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17 березня 2007 року.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні особою, яка двічі протягом
року піддавалась адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім'ї, ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене, ч.2 ст. 173-2
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставинами, що обтяжують відповідальність винного являються повторне
протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було
піддано адміністративному стягненню.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.33, 283-284  КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 173-2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесят
одна) гривня.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області І.Г.Кобрін

Розглянувши
матеріали, які надійшли від 1 взводу ДПС 2 ВДАІУМВСУ в Хмельницькій

області про
притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1972 року народження, жителя с Діброва
Чемеровецького району, тимчасово

не працюючого

за ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

15.02.2007
року  біля 11 години 20 хвилин в м.
Кам"янець-Подільський ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом здійснив проїзд
залізничного переїзду в два ряда,
чим порушив п.20.4 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. ст..283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1  до адміністративної
відповідальності за ст..
122 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 8 грн 50 коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2128/2007
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 р.                                                                                 м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №3 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працює, зач.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 08.03.2007 р. об 23-30 год. у м. Токмак
по вул. Леніна, керуючи автомобілем АЗЛО 2140
д/з НОМЕР_1,
зупинився на пішохідному переході, чим порушив п.п. 15.9г ПДР.

ОСОБА_1.    свою вину у вчинені правопорушення визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007
року                                                                          Суддя
Рівненського міського

суду Ковальов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого м.Рівне,
АДРЕСА_1, За ст.51 ч.І Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

Встановив:

11
квітня 2007 року біля 17 год.
ОСОБА_1. в супермаркеті ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_2 в м.Рівне викрав товар на
суму 24 грн. 74 коп.

Своїми
діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст,51 КУпАП.

Свою
вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення порушник визнав
повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується дослідженими
матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в
прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 13.30 год.,ОСОБА_1 , керував
транспортним засобом марки «Хонда»,
д/н НОМЕР_1, по вул.
Тираспольське шосе в м. Одесі не надав дорогу пішоходам, які знаходились на
нерегульованому пішохідному переході, в результаті чого був порушений п. 18.1 Правил
дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія
АД № 039588 від 09.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
гр.ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122 КпАП України, а
також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 ( сімнадцять
) гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-816/2007 p. ПОСТАНОВА
28 березня 2007 p. Суддя Казанківського районного
суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від І
ДПС ДАІ Жовтневого відділу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 лютого 2007 року о 16 годині 05 хвилин в смт. Казанка Миколаївської області, ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Дніпр-11
державний номер НОМЕР_1при повороті ліворуч виїхав на
смугу зустрічного руху.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення зазначене вище.
В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, як порушення правил зміни напрямку руху.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і піддати штрафу розміром 8
УДК в Миколаївській області Код 23627247, МФО 826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа № 3-24/07 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О.,

розглянувши
матеріали,     які     надійшли                     від    Міжрайонного     відділення

Державтоінспекції   м.
Гола   Пристань   про
притягнення   до   адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, за ст. 124 ч.1  КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 р. ОСОБА_1
близько 10 год. 00 хв.
керуючи автобусом на автодорозі Херсон -
Красноперекопськ - Сімферополь, не проконтролював технічний стан автобуса в
наслідок чого транспортний засіб перекинувся. Своїми діями ОСОБА_1 порушив
п.2.3, 31.4.7 г Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 ч.1 КпАП
України.

До суду порушник ОСОБА_1 не з'явився, причини своєї неявки не повідомив,
пояснень не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер учиненого
правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст.24, 124 ч.1, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Накласти   на   ОСОБА_1за
ст.   124
КпАП   України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1557/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 листопада 2007р. Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987  року народження, жителя  АДРЕСА_1,
підприємця, до адміністративної відповідальності  непритягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року о 15 год. 35 хв.
ОСОБА_1в м. Вол.-Волинській по вул. Луцькій, керуючи автомобілем
Рено-Канго  д. н. з. НОМЕР_1здійснив
обгін на пішохідному переході, чим порушив п. 14,6в Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП України та оголосити йому попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
ЗАЙЧЕНКО С.В., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ
ГГУ УМВД Украины в Донецкой области  о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины ,
ОСОБА_122.01.2007 года в 22.45 часов в городе Горловка по ул.
Горловской Дивизи ул. Кузнецова-Зубарева, управляя автомобилем ЗАЗ ДЭУ  госномер НОМЕР_1на перекрестке, поворачивая
налево выехал на полосу встречного движения , чем нарушил п. 10.5 Правил дорожного движения .
Нарушитель в судебное заседание не
явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен, от него не поступало
ходатайство об отложении рассмотрения дела
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя, руководствуясь
ОСОБА_1  признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен.
Постановление обжалованию не
№ 3-2488/2007
06 апреля 2007 года судья Октябрьского районного суда м.
Харькова Цилюрик В.П. рассмотрев, административные материалы, поступившие от
начальника ГАИ Октябрьского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего
по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, не работающего,
о привлечении к административной ответственности по ч. 2
18 февраля 2007 года около 14 час. 45 мин. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством «Ваз-2105» гос. НОМЕР_1, по пр. Гагарина-20 в
г. Харькове, осуществил стоянку, нарушил требования дорожного знака «Остановка
запрещена», чем нарушил п. 8.4. Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение административного материала
не явился, ходатайств об отложении дела не поступало.
Вина правонарушителя в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 КУоАП подтверждается протоколом
об административном правонарушении АВ № 583162 от 18.02.2007 года.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. ч.
122, ст. ст. 221, 251, 252,268,276, 277-280,283-285 КУоАП, суд, -
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
административного штрафа в размере 08 (восьми) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению три месяца.
Справа №3-2103/2007р.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 р.                                                                                               м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. м.АДРЕСА_1, не працює, по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.03.2007 р. о 15-15 год. в м.Токмак
по вул.Леніна керуючи автомобілем ВАЗ 21053
д.з. НОМЕР_1порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 ПДР України.
ОСОБА_1. свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю по протоколу. Руководствуясь ст.ст.221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.