overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3432/07 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району при УДАІ ГУ МВСУ в Київській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.11.2007 року
ОСОБА_1 о 19 год. 10 хв. в смт.Рокитне по вул.Заводській, керуючи автомобілем
марки “М-2140”,  державний номерний знак
НОМЕР_1, що належать на праві власності ОСОБА_2, порушив правила зупинки.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.122 ч.2 КупАП  підтверджується
протоколом АМ № 0033036 від 30.11.2007 року.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст.122 ч.2
КупАП.

Керуючись ст.33,
ст. 122 ч. 2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.122 ч.2 КУпАП у виді попередження.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Дело №3-1118/07
«01» марта 2007 года.                                                                                             п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров МО. рассмотрев материал по­ступивший
от ОГАИ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к администра­тивной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Ук­раины, неработающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 3 ст. 121
протокола от 03 января 2007 года в 15 часа 05 минут ОСОБА_1, управлял ав­томобилем
Рено гос. номер НОМЕР_1 с не пристегнутым ремнем безопасности, чем на­рушил
требования п. 2.3-в Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч. 3 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,
о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья
считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3
ст. 121 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника ДПС от
03.01.07 г., письменными объяснениями нарушителя.
При определении меры наказания,
суд учитывает характер совершения правонаруше­ния, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 121
КУоАП подвергнуть администра­тивному взысканию в виде штрафа в сумме восемь
«Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Справа № 3-60442007
ПОСТАНОВА

18.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук
А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАІ УМВС України в  Херсонській
області,   про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.З КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р. а.,

уродженця Херсонської обл. смт.Білозерка, непрацюючого, іденфікаційний
номер невідомо, який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р. о
12год. 4 0хв., керуючи транспортним засобом БМВ д/н НОМЕР_1в м.Херсоні, не
надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, чим
порушив п.18.1 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина
підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч.З, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.

Суддя      А. А.Іванищук
Справа №3-6272 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
накладення адміністративного стягнення

17.04.2007 Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з
Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Мелітополь, громадянина України, який працює на посаді водія в ПП
«Ведмідь», прописаний за адресою: АДРЕСА_1,
проживає за адресою: АДРЕСА_2,

по ч.1 ст.164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2007 о
09-00 годині перебуваючи по вул.Чумаченка в м.Запоріжжі ОСОБА_1 здійснював перевозку пасажирів без ліцензії встановленого
зразка, що підтверджується матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце проведення був повідомлений своєчасно та у встановленому
законом порядку, клопотань суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до
скоєного, керуючись ст.ст.164,268,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного
правопорушення, що передбачене ч.1 ст.164 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави
в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації транспортного
засобу.

Автомобіль «Мерседес-бенз» білого кольору державний номер НОМЕР_1, що знаходиться на збереженні у ОСОБА_1
залишити йому за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3039/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня   2007
року                                     Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жит. с. Банилів-Підгірний
Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_120.03.2007
року о 17 год. 00 хв. в м.Гайсин
по вул. Перше травня керуючи транспортним засобом   ДАФ 95380
номерний знак  НОМЕР_1

порушив   вимоги
дорожнього   знаку   "Рух
вантажних   автомобілів
заборонено"

В суд  ОСОБА_1не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника.

Вина
правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
правопорушника.

Відповідно до
ст. 122 ч.2 КпАП
України ОСОБА_1порушив вимоги дорожнього знаку.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя
, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження  за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн.50 коп. (вісім грн. 50 коп.)
Справа № 3-3444/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області

30
березня  2007 року                                                                                          місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області І.М. Єйбог,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Каховка
Херсонської області,   громадянина
України,   з загальною середньою освітою,
одруженого, пенсіонера, проживаючого за адресою :АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

20.02.2007 року о 07.30 год.
в м. Каховка по вул. Мелітопольській, ОСОБА_1., керуючи мотоциклом марки
"МТ", номерний знак НОМЕР_1та не виконав вимогу дорожнього знака
" Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги п. 2.2 (дод.1)
Правил дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний ознайомлений,
згоден і не оскаржив.

Правопорушник на
виклик суду з'явився. Вину визнав. Щиро розкаявся.

На підставі
ст.ст. 9,10,122 ч.2,283,284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-9844 2007 рік
ПОСТАНОВА

03.04.07 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області 1-го взводу 1-ої роти, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, який проживає в м. Одеса,
АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року о 19 годин 30 хвилин, ОСОБА_1. керував
автомобілем „Сузукі" держ. номер „НОМЕР_1" по вул. Добровольського у
м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість, не урахував дорожню обстановку, чим
порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
„Нісан" дн НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про час і місце
судового засідання повідомлений.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 533121 від 22.02.07
року, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124, ст.
ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа 3-1701/2007рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальносгі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, гр..України, жителя
с.Малі   Канівці Чорнобаївського
району, непрацюючого, не притягувався до адмінвідповідальності ,-

Заст.Шч.1   КУпАП,

Встановив:

02 березня 2007 року oil
год. 30 хв. в (на) в с.Великі Канівці Чорнобаївського району гр.ОСОБА_1. керував
мотоциклом «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив 31.3 ПДР.

ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних
протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає,
що ОСОБА_1. винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП
і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ,
підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.121 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним           ОСОБА_1у   вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст. 121
ч.1      КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-1357/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«03» апреля 2007 года. Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рас
смотрев материал поступивший от
Нижнегорского РОГУ МВД Украины в АР Крым о при
влечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, неработающего,
проживающего: АР Крым, Нижнегорский р-н АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 173-1 КоАП
07 марта 2007 года около 20 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения,
устроил скандал в отношении
сожительницы ОСОБА_2. высказывал в ее адрес угрозы,
оскорбления, выражался
нецензурной бранью, в результате чего потерпевшая была вынужде
на покинуть свою квартиру
и до приезда работников милиции находилась на лестничной
площадке, чем  своими действиями ОСОБА_1 совершил насилие в
ОСОБА_1 суд усматривает состав административного правонарушения пре
дусмотренного ч.1 ст. 173-1 КоАП
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, причина неявки
неизвестна, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Виновность ОСОБА_1 в
совершении указанного правонарушения подтверждается дан
ными протокола работника
милиции от 07.03.07 г., заявлением
объяснением ОСОБА_1..                    '
При определении меры наказания, суд учитывает характер
правонарушения, личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-1 КоАП Украины
подвергнуть административному штрафу в сумме
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором. Копию
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе вьплатить
штраф добровольно в течение 15
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
порядке.Судья     И.В.
Справа
№3-4388/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Малютіної Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ТОВ
"Люкс-експрес" водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

1.03.2007 року о 22-10 годині на 603 км а/д
Одеса-Новоазовськ, керуючи транспортним засобом - автомобілем Міцубісі,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу в
кінці підйому, чим порушив п.14.6 г
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки здійснив
проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.І ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279,280,283,284 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1008/2007р
11 квітня 2007 року                                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,
Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.
130ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
21.03.07р. в м. Жашкові керував автомобілем ВАЗ-21011 д.н. НОМЕР_1. Правопорушник на виклик до суду не зявився. Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на
нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130ч.1 КпАП України. Враховуючи дані
на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини,
суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному
покаранню у вигляді позбавлення права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-32132007p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

22 березня 2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Якутської
області РФ, громадянина
України, працюючого водієм таксі, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

заст.
122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

03
березня 2007 року ОСОБА_1 в м.
Каховка по вул.. К. Лібкнехта, в ранковий час, керуючи автомобілем марки
Ваз-2106, номерний знак
НОМЕР_1, проїхав без зупинки перехрестя, перед яким встановлений
дорожній знак «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив пункт 2.2 додатку 1
Правил дорожнього руху, про шо складено протокол, з яким винний ознайомився,
погодився та не оскаржив.

На
виклик суду ОСОБА_1 не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10,
122 ч. 2, 268, 276, 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
штраф у розмірі 8 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-464007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

13 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1  року
народження,   не   працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, зач. 1ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

8 березня 2007 року о 09-30 годин в квартирі 24 будинку
150 по вул. Артема м. Донецька,
ОСОБА_1 вчинив сварку, в ході якої зневажливо висловлювався на адресу матері
-Баньковської, чим скоїв насильство в сім'ї та скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
КОПІЯ                                                                                         Справа № 3- 861 / 07
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли
другого міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1

непрацюючого

за
ч.2 ст. 122 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6
квітня 2007 року о 21 год. 00 хв. в стм. Варва керував автомобілем ЗАЗ ПОЗ д/з НОМЕР_1 та при проїзді
регульованого перехрестя не виконав вимогу дорожнього знаку «2.2»(
Проїзд без зупинки заборонено).

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу у розмірі 5 (п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1330/07
ПОСТАНОВА

06
квітня       2007 року                       суддя Кельменєцького
районного суду

Чернівецької
області Харабара І.В., розглянувши справу за ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. Новоселиця Кельменєцького району
Чернівецької області, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ

Протокол серії ЧВ №162969 від 12 березня 2007 року не відповідає вимогам
ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі належним чином не викладена суть
правопорушення. Зокрема в протоколі не вказано яка вартість 100 кілограмів металобрухту,
які викрав. ОСОБА_1. В матеріалах справи також відсутні документи, які б
стверджували ціну викраденого металобрухту чорних металів.

По справі слід скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256
КУпАП та приєднати до справи інші необхідні матеріали.

Дані недоліки протоколу унеможливлюють повний, всебічний
та об'єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення.

Враховуючи наведене вважаю, що справу слід повернути Кельменецькому РВ УМВС
Чернівецької області   для доопрацювання.

Керуючись ст.
ст.245, 256, 280, 283 КУПАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1         до
відповідальності   за      ст.
51   КУпАП      повернути

Кельменецькому
РВ УМВС Чернівецької області для доопрацювання.

Постанова є
остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1793/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, Борщівська Філія за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007
року біля 15 год. ОСОБА_1
в м.Борщеві по вул.С.Бандери Тернопільської області керував автомобілем марки «
Ваз 2103 « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила зупинки-стоянки
на перехресті, чим порушив   вимоги
п.15.9 а; 15.10 а  Правил дорожнього руху
України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 506024 від 26.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.