overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1266/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 за ч.2
ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 23.02.2007 року біля 17 год. 30 хв., в
смт.Кельменці Чернівецької області, керував автомобілем марки «ЗІЛ-130» д.н
НОМЕР_1, порушив
правила зупинки та стоянки: здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті, чим порушив п.15.9 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.
268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.
122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122
КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-285/2007 p.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Щербак
Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 18 МВР ДАІ м.Добропілля ГУМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючої, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. З
КпАП України

встановив:

ОСОБА_103 березня 2007 року, о 10 год. в м.Барвінкове по
вул.Слов*янській, керувала автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 на пішохідному
переході не надала перевагу в русі пішоходу ,чим порушила п.18.1 Правил
дорожнього руху. ОСОБА_1винною себе визнала повністю.

Керуючись ст.
122 ч. З КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122  ч.3
КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1020/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2007 p. Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області   Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ

про   притягнення      до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не працюючий

за ч. 2 ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 березня 2007 року, о 10.05 год. в м. Дубно по вул. Залізничній, керував транспортним
засобом «Вольво 244» №
/НОМЕР_1/, порушив правила зупинки, зупинив автомобіль ближче ніж 10 м. до
пішохідного переходу.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, причина його неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16 березня 2007 року.

Своїми умисними
діями, які виразилися в порушенні водіями правил дорожнього руху, ОСОБА_1.
вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП України. На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284,
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8
(вісім ) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Мукачівського взводу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, непрацюючого, жителя смт. Солотвино, АДРЕСА_1, Закарпатської
області,-

за  ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 р. о 07.00 години
правопорушник в с. Н.Ворота,
керуючи автомобілем марки „ВАЗ-2107" д.н. НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку „Стоп-Контроль",
чим порушив п.3.41  ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1624/2007
Постанова іменем України

26 квітня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
продавця ТРП №1, проживаюча:
АДРЕСА_1, за ч. 1
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

29 березня 2007 інспектором Новоукраїнської міжрайонної державної
податкової інспекції було складено протокол про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.155-1 КУпап, згідно якого під час перевірки магазину
за адресою:АДРЕСА_2, було
встановлено невидача розрахункового документа встановленого зразка при продажу товарів.

ОСОБА_1. за викликом суду з»явилася
та визнала факт правопорушення.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи - протоколом
про адміністративне правопорушення АК № 272489
від 29.03.2007 року, актом перевірки №
1114/000018/2320 від 29.03.2007, де виявлені порушення
порядку проведення розрахунків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,
вважаю, що ОСОБА_1. підлягає
відповідальності за ч.1 ст.
155-1 КУпАП.
При цьому суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винної та те, що ОСОБА_1. вперше на протязі року притягується до адміністративної
відповідальності в зв»язку з чим справу відносно останньої за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення
та відповідно до ст.22 КУпАП закрити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22,ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення але в зв»язку з малозначністю
вчиненого адміністративного правопорушення та відповідно до ст.22 КУпАП справу відносно останньої
закрити обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1263/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської
області Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського
РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року
близько 14.05 год. гр.
ОСОБА_1в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Партизанська перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу
сторонніх осіб, розмахував руками, на зауваження припинити свої дії не
реагував.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно 13.05.2007 року
в с Рубанівка
Великолепетиського району Херсонської області по вул. Партизанська перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу
сторонніх осіб, розмахував руками.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк покарання обчислювати з
моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-6199/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 369626
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 03.04.2007 г.
материала судом установлено, что 03.04.2007 г.
Киев-Харьков-Довжанский, превысил установленную скорость движения более чем на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 69 км/ч при ограничении максимальной
скорости движения 40 км/ч.
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на
запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона
или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств
общего пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1451/2007
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Житомирської області, мешканця Бериславського району с. АДРЕСА_1, працюючого
директором ТОВ „Мега",

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року о 13.35
год. в м. Берислав вул. 1
Травня, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ІЖ 412 д/н г НОМЕР_1, не виконав
вимог дорожнього знаку „Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце і
час розгляду справи.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8,50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в
Бериславському районі.
Справа №3-4139/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
р. об 13-35 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом М-427 д.н. НОМЕР_1, по вул. Металургів - вул. Рекордна,  проїхав
на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 026166.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.І, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн., у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ^ Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

2 квітня 2007 року                                                                                      справа  №
3-9224б/07

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши матеріали,
що надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст. 124
КпАП України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року
ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 в АДРЕСА_2, при виконанні
обгону скоїв виїзд на зустрічну смугу руху, перетинув двойну суцільну смугу
дорожньої розмітки, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота д/н
НОМЕР_2

Тим самим
ОСОБА_1. порушив п. 1.1 ПДР
України, за що передбачена відповідальність ст. 12 4 КпАП України.

Скоєння ОСОБА_1.
адміністративного порушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 124
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, і
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень у дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-639/07
ПОСТАНОВА

14
травня 2007 року                              смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_2, Приватний підприємець ,
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року інспектором
територіальної державної інспекції у Закарпатській області складено протокол
про адміністративне правопорушення у відношенні приватного аідприємця ОСОБА_1., в якому зазначено,
що у приватному підприємстві міні-пекарні «Колосок» станом на 16.04.2007 р. , а саме :

·
з найманими працівниками ОСОБА_2. та ОСОБА_2., які
працювали на робочому місці ,
не укладені трудові договори та не зареєстровані у Воловецькому районному
центрі зайянтості - порушено
ст.ст.24; 24-1 КЗпП
України;

·
з квітня 2006
р. по листопад 2006 р. не
проведена індексація заробітної плати працівникам в межах прожиткового мінімуму
для працездатної особи -порушено
ст.ЗЗ ЗУ «Про оплату
праці» ,ст.2 ЗУ «Про індексацію
грошових доходів населення»;

·
за 2006
р. не надавались щорічні основні відпустки - порушено ст.ст.74;79 КЗпП України , ч.1 ст.2; ч.1
ст.6; ч.8 ст.10 ЗУ «Про відпуски»
, за що
передбачена відповідальність за ч. 1
ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за №07-09-10/330
від 16.04.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом»якшуючу вину обставину , а саме те , що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі
викладеного, керуючись  ч.1 ст.41,
ст.283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.41 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 /двісті
п'ятдесят п"ять / гривень.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3111-07

23 квітня 2007 року суддя Хомченко Л.І. Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької області розглянув адміністративний
матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Горлівського МУ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Горлівки Донецької області, громадянина України, не
працює, проживає АДРЕСА_1 - за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 3 Квітня 2007 року о 17-40 годин керував
транспортним засобом ДЄО Сенс державний номер НОМЕР_1 по вул.. Гагаріна в м. Горлівка, при цьому на автомобілі
встановлено газове обладнання не зареєстровано в МРЄР без узгодження ДАІ.

Таким чином своїми діями порушив п. 32.1 Правил
дорожнього руху та скоїв тим самим адміністративне правопорушення.

Керуючись   ст. 121
ч. 1 268,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення в вигляді штрафу 17 ( сімнадцять) гривен.
Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-1188/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя с Вільшанка,
Зборівського району, не працюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2007 року близько 7 год.
20 хв. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21013",
номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі в с.Війтівці, Хмельницької області,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив вимоги п.14.6 а
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину у
вчиненому визнав повністю.

Крім
цього, вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення АГ№667272 від 20 березня 2007 року.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки адмінправопорушення,
передбачені ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а
тому слід його притягнути до адмінвідповідальності. При обранні виду
адмінстягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-714/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт, Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця
та жителя АДРЕСА_1непрацюючий за ст. 130 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1ч.2 ст.130 КУпАП з
якого вбачається, що він 07 травня 2007 року о 20 год. 05 хв. в м. Мена
керував автомобілем ВАЗ 212061 в стані алкогольного сп"яніння.

В судовому
засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 130 ч2 КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч 2
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. в
прибуток держави.
ПОСТАНОВА                                      3-36752007 р.

ІМ'ЯМ                          УКРАЇНИ

8 травня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Стиран В.В. розглянув
матеріал який надійшов з ДАІ м. Горлівка Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Чечено-Інгушетськоі Республіки Сурженського району , громадянина
України, не працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1
за ст. 122 чі
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2006 року о 6-20 ОСОБА_1 в с. Березівка
Житомирського району , керував
автомобілем ВАЗ-21013   номерний знак НОМЕР_1  рухався в населеному пункті швидкістю 81 км- год, чим
перевищив швидкість 21 км на годину.

Згідно
зі ст. 38 Кп АП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому
правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 04.05.2007
року .

Таким чином існують обставини , які виключають
провадження по справі про адміністративне правопорушення .

Керуючись ст.247
п 7, ст.38
КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.
122ч1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-39100706
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                        м.
Харків

Суддя Київського районного
суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши матеріал, що
надійшов від начальника Київського ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.І КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:
12 березня  2007
року  о 7-50 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував
автомобілем " ВАЗ - 2103" нз НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп*яніння, чим порушив вимоги п. 2.9   Правил
дорожнього руху   України. Від медичного
огляду на стан сп*яніння та продуття трубки "Контроль тверезості" в
присутності понятих відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт
скоєння правопорушеня. Суд, вислухав пояснення правопорушника, дослідивши
матеріали справи    вислухав пояснення
правопорушника, вважає, що у діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення за ст. 130
КпАП України - керування
транспортними засобами, які перебувають у стані сп'яніння, за що він повинен
нести покарання.

Керуючись:
ст.130, ст.ст.283,284 КпАП
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року  народження
визнати     винним     в
скоєні правопорушення за ст.130 КпАП України і стягнути з нього штраф в
доход держави    в сумі 255 (двісті
п*ятьдесят п*ять) грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не

Суддя

Срок/пред'явлення
постанови для виконання складає три роки з дня її винесення та набирає чинності
негайно/
Справа № 3 -3299- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1982 року народження житель с Млинки Хотинського
р-ну, магазин «Мафес»

за ст.122 ч
2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«02»
квітня 2007 року в 07 год. 55 хв. в м. Чернівці по вул. Вінниченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2106 номерний знак НОМЕР_1
здійснив зупинку на автобусній зупинці загального
користування біля пішохідного переходу

чим порушив п. 15,9
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 650114 від
02.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Млинки 1982 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.