ПОСТАНОВА

06 листопада 2007р.                                                                                               м.
Харків

Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого
судді                                Колесник С.А.

при секретарі                                        Павловій
О.М.

за участю
прокурора                            Самородової
С.С.

представника
Харківської митниці     Ніколаєнко В.В.

розглянувши
матеріал № 331/80000/07 про
порушення митних правил у відношенні громадянина  України
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, за ст. 336 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2007 року близько 14
год. 50 хв. у м. Харкові по проспекту Гагаріна під час проведення
оперативних заходів, спрямованих на виявлення та припинення правопорушень,
співробітниками спецпідрозділу "Кобра" УДАІ УМВСУ в Харківській
області був зупинений автомобіль марки "Ford
Expedition", реєстраційний
НОМЕР_1, червоного
кольору 2005 року
випуску, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який незаконно
використовував автомобіль за документами: сертифікату на ремонт автомобіля НОМЕР_2 від 12.12.2005р.
на ім"я громадянина України ОСОБА_1, митної декларації №20502/7/8215 від
14.10.2007р.; картки реєстрації на ТЗ марки "Ford Expedition",
реєстраційний НОМЕР_1;
довіреності від 14.10.2007р., зареєстрованої в реєстрі за №2891.

Зазначений вище
автомобіль був ввезений на митну територію України з США громадянином України
нерезидентам ОСОБА_1 14.10.2007р. для постійного користування.

Згідно з
вимогами ч.3 ст.11 Закону
України від 13.09.01 №
2681-111 "Про порядок ввезення (пересилання) в Україну,
митного оформлення й оподаткування особистих речей, товарів та транспортних
засобів, що ввозяться (пересилаються) громадянами на митну територію
України" - громадянин
ОСОБА_1 розпорядився вищевказаним транспортним засобом, передавши його ОСОБА_2
та ОСОБА_3 для користування, яким ОСОБА_2: керував без власника та дозволу
митниці.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив, що автомобілем марки "Ford Expedition"
14.10.2007р. в"їхав на митну територію України, де на Ягодинській
митниці оформив митну декларацію на ввезення транспортного засобу
індивідуального користування. Ягодинською митницею була встановлена кінцева
дата доставки до Харківської митниці 19.10.2007р. У зв"язку зі станом
здоров"я він сам не міг перегнати автомобіль до Харківської митниці, тому
він разом з ОСОБА_2 звернувся у м.Луцьку до нотаріуса за отриманням доручення для
доставки автомобіля в п"ятиденний строк до Харківської митниці. Умислу на
порушення законодавства України у нього не було. Автомобіль був ним переданий
за дорученням ОСОБА_2 тільки для того, щоб останній перегнав автомобіль у
встановлений строк до Харківської митниці.

Представник
Харківської митниці в судовому засіданні пояснив, що згідно з вимогами ст.11 Закону України
від 13.09.01 № 2681-111 "Про
порядок ввезення (пересилання) в Україну, митного оформлення й оподаткування
особистих речей, товарів та транспортних засобів, що ввозяться (пересилаються)
громадянами на митну територію України" - транспортні засоби, тимчасово ввезені на митну територію
України не можуть бути передані у володіння або користування іншим особам. На
підставі чого вважала, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення,
передбачений ст. 336 МК
України, його вина у вчиненні порушення повністю підтверджуються матеріалами
справи про порушення митних правил.

Суд, вивчивши
представлені матеріали, заслухавши думку прокурора, пояснення учасників
процесу, вважає, що даний адміністративний матеріал підлягає закриттю у зв'язку
з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення,
виходячи з наступних підстав.

На територію
України, згідно Митної декларації на ввезення транспортного засобу
індивідуального користування, виданої Сектором митного оформлення №2 відділу митного

оформлення №1
Ягодинської митниці, автомобіль марки "Ford
Expedition", реєстраційний НОМЕР_1, червоного
кольору, 2005 року
випуску, був ввезений та оформлений ОСОБА_1 14.10.2007р. на постійно, митниця
призначення: Харківська митниця, дата доставки 19.10.2007р. (а.с.18).

Згідно
доручення, посвідченого 14.10.2007р. приватним нотаріусом Луцького районного
нотаріального округу Сушик О.В.,
зареєстрованої в реєстрі за №2891,
ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_1 або ОСОБА_3 перегнати з-за кордону автомобіль
марки "Ford", кузов НОМЕР_3 на Україну в с.
Новий Бурлук Харківської області, бути його представником на митниці з питання
проходження митного контролю, а також бути його представником в ДАІ з питань
реєстрації автомобіля, отримання реєстраційного талону і реєстраційного номеру.
Для чого надав йому право бути його представником в дорожній поліції, митних та
судових органах, страхових компаніях та інших установах, керувати даним
автомобілем з метою виконання вищевказаних повноважень, подавати від його імені
заяви, отримувати довідки і документи, розписуватись за нього, виконувати всі
інші дії, пов"язані з виконанням даної довіреності (а.с. 19).

Тобто, судом у
судовому засіданні достовірно встановлено, що автомобіль Ford
Expedition", реєстраційний
НОМЕР_1, який був
ввезений на митну територію України ОСОБА_1 14.10.2007р. з кінцевим терміном
доставки 19.10.2007р. та був ним переданий ОСОБА_2 з метою доставки вказаного автомобіля
до Харківської митниці у термін до 19.10.2007р. та оформлення всіх необхідних
документів.

16.10.2007 року близько 14
год. 50 хв. автомобіль марки "Ford Expedition",
реєстраційний НОМЕР_1
був затриманий у м. Харкові по проспекту Гагаріна під керуванням ОСОБА_2,
який керував вказаним автомобілем на підставі доручення виконуючи дії, вказані
у зазначеному дорученні.

Відповідно до
ст. 9 КпАП
УкраїиГи адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне
правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила,
усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її
шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків ( ст.10 КпАП
України).

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 247 КпАП України,
провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути
розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу
адміністративного правопорушення.

Оскільки судом
достовірно встановлено, що подія та склад правопорушення в діях ОСОБА_1,
передбачений ст.336 МК України, тобто здійснення операцій з товарами,
транспортними засобами, що перебувають під митним контролем, а саме: зміна їх
стану, користування та розпорядження ними без дозволу митного органу, відсутні,
фактично ОСОБА_1 виконував вимоги, встановлені Ягодинською митницею, а саме:
доставку автомобіля в строк до 19.10.2007р. до Харківської митниці та його
оформлення у Харківській митниці, то з цих підстав провадження по справі
повинно бути закрито.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 41
Конституції України, ст. 336
МК України, ст. ст. 9,10,247,283,284
п..3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 за ст. 336 МК України - закрити у
зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Автомобіль "Ford
Expedition", реєстраційний
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, червоного
кольору, 2005 року
випуску, що зберігається на складі Харківської митниці під митним контролем
(а.с.40) - повернути його власнику ОСОБА_1.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.