overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-197 2007р
ПОСТАНОВА 17 січня 2007року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірськог о районного суду Львiвської о бластi Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, як i надійшли від ВОГП Старосамб ірського РВ УМВСУ у Львівськ ій областi про притягнення до адміні стративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, громадянина України , проживає с.Буково Староса мбірського району Львівсько ї області, не працює, за ст.1222, Кодексу України пр о адміністративні правопору шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 01 січня 2007року о 18 годинi 00 хвилин в м.Старий Сам бір Львівської області, керу ючи автомобілем Мерседес-Бен ц, не виконав вимогу про зупин ку працівника міліції, яка по давалася світящим жезлом, чи м порушив п.2.4 Правил дорожньо го руху України, затверджени х постановою Кабінету мініст рів України від 10.10.2001року №1306, та вчинив правопорушення, пере дбачене ст.1222 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вин у у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненом у правопорушень доведена док азами по справі: протоколом с ерії АА № 004028.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.1222 Кодексу України про а дмiнiстративнi правопорушенн я та накласти на нього стягне ння у вигляді штрафу в сумі 136(с то тридцять шість) гривень 00 к опійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не пiдлягає.
Суддя
12 декабря 2007 года судья Приморского районного суда
г.Одессы Ярош С. В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из Управления ГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  водителя ООО «РВ-Лизинг»,  проживающего: АДРЕСА_1 по  ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 управляя автомобилем «Dasia»
государственный номер НОМЕР_1,  двигался
в г.Одессе по ул.Фонтанская дорога и произвел обгон транспортного средства на
перекрестке,  чем нарушил требования
п.п.14.6 а Правил дорожного движения,  за
что предусмотрена ответственность по
ст.  122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в инкриминируемом ему
правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении ВН № 326741
а также его объяснениями.
На основании изложенного и,  руководствуясь  ст.
221,  283-285 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 17 гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1363
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
17 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 30 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFi 50 хFвFиFлFиFнF вF сF.СFтFрFіFлFкFиF, СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF 2106, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."гF" пF.15.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF”FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F431721 вFіFдF 30.03.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
№ 3-3722/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року м. Гол а Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС ВДПС при ВДАІ України в
Херсонській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ж ителя АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007 р. о 14.20 год. ОСОБА_1 кер уючи транспортним засобом по
Кіндійському Шосе, рухався з і швидкістю 63 км/год, перевищи в дозволену швидкість руху н а 23 км/год, чим порушив п.12.4. Прав ил дорожнього руху України, з а що передбачена відповідаль ність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копі йок.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-785/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ для ОДДЗ УМВС України в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1,  не
працюючого,  за ч.1 ст.121 КУпАП, -

встановив:

03 травня 2007 року близько 19-ї год. 35 хв. ОСОБА_1,
керував автомобілем «Форд-Транзит»,
державний номерний знак НОМЕР_1 на 303-му км. а/д Київ-Ковель,  який переобладнаний з порушенням відповідних
правил,  нормативів і стандартів,  а саме,
переобладнав автомобіль з вантажного фургона на вантажно
пасажирський,  без дозволу ДАІ.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №5 від 23.05.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом,  який
переобладнаний з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 121
КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
справа № 3- 2427/07
ПОСТАНОВА

26
листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського відділення ДАЇ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

народився с Половинкіне Старобільського р-ну

та мешкаєАДРЕСА_1

українець, гр. України,

працює ІНФОРМАЦІЯ_2
різноробочий

за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18жовтня 2007 року о 18
годині 25 хвилин ОСОБА_1. в с.Тимошине Білокуракине керував транспортним
засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння , від проходження медичного
огляду ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав.

На основі викладеного та
керуючись ст.130 ч 1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом терміном на два роки.
Постанова оскарженню не підлягає.
Постанова може бути пред' явлена до Справа № 3-3540/07 р.
"06" березня 2008року
Постанова набрала чинност і "07" грудня 2007року
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2007 р. Суддя Чаплинс ького районного суду Херсонс ької області Венглєвська Н.Б . Розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ м. Сімферопі ль.
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м ешканця АДРЕСА_1, працюючо го приватним підприємцем.
ВСТАНОВИВ: 06.11.2007 року о 11:05 год, на автошля ху Харків-Ялта на 696 км, ОСОБА
_1 керував транспортним зас обом Рено д.н. НОМЕР_1, здійс нив обгін транспортного засо бу на ділянці дороги з обмежи ною видимістю. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив вимоги п 14.6 Пр авил дорожнього руху, тобто с коїв правопорушення, передба чене ст.122 ч. 1 КУпАП.
Вину в скоєнні правопоруше ння визнав при складенні про токолу.
Додаткові докази суду не пр едставлені.
Керуючись ст.122 ч. 1 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у вигляді адміністратив ного штрафу в сумі 8 (вісім) гри вень 50 копійок.
Постанова оскарженню не пі длягає.
года судья Приморского
районного суда г. Одессы Гаевая Л.В. рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  работает директором ООО
«Варяг»,  проживает по адресу: г.
АДРЕСА_1  в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КоАП Украины.
г. в 11 ч. 40 мин. гражданин ОСОБА_1. управляя
автомобилем,  Шевроле Эпика,  г/н НОМЕР_1,
Красноперекопск - Симферополь,  не учел дорожную обстановку,  не выдержал интервал,  в результате чего допустил столкновение с
впереди движущимся автомобилем Москвич М-408 г/н НОМЕР_2,
чем нарушил п. 13.1. ПДД.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного
проступка подтверждается административным протоколом серии АЕ № 133286
объяснениями ОСОБА_1,
ОСОБА_2.,  ОСОБА_3,  ОСОБА_4. от 27.06.2007 г.,
протоколом осмотра места ДТП от 27.06.2007 г.,
ст.   ст.  124, 283, 284 КоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 30
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК м. Севастополь, громадянина України, не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1, по ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 02.03.2007р. о 14:21 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Рено, д.н. НОМЕР_1 на 13 км + 350 м а/д Красноперекопськ -Сімферополь при
д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 84 км/год.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 08.05.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3542/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.
Донецьк                                                                                       17
липня 2007р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, місто народження Смоленська
обл.
громадянин України, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 КпАП України, -

Встановив:

В суд для розгляду надійшла справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КпАП України.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно протоколу 24.04.2007 року об 11-20 год. водій ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом „Шкода", н/з НОМЕР_1 у м. Київ порушив правила користування ременем безпеки, за що передбачена
відповідальність згідно з ст.121 ч.3 КпАП України.

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття
кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного
правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через
місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушені кримінальної справи або
про її закриття.

Адміністративне правопорушення було здійснено 24.04.2007 p., а до суду
матеріал надійшов 03.07.2007 p., що є підставою для закриття справи згідно зі ст. 247 п.
7, 284 п. 3 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7,284 п.3
КпАП, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст.121 ч.3 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2748/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                                          04 червня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м.  Донецька Бабаков В.П.,  розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1,  народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 м.
Донецька,  громадянина
України,  працюючого водієм у ПП
«Гапоненко»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1  -

за  ст.  121 ч.2 КпАП
України.

встановив:

10 травня 2007 р. о 12 год. 10 хв.,
ОСОБА_1  керуючи автомобілем
„ПАЗ-3205",  д/номерний знак НОМЕР_1,  по вул.  Пінтера в
м.  Донецька,  на якому встановлені на передньої осі шини з
пошкодженим малюнком протектору,
експлуатація яких заборонена,
тобто порушив п. 31.4.5
«б»ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  щоОСОБА_1  не
дотримав вимогу правил дорожнього руху,
в діях якого є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.  121 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283-285 КпАП
України,  суд -

Постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за
ст.  121 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу на суму 10
(десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає,  може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 - 927 / 2006 p.
ПОСТАНОВА

11 червня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду,  Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ,  розглянувши матеріли,  що надійшли з 8-го міжрайонного
ВДАІ УМВС України в Черкаській облиті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

Гр.
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_3 року в 14 год. 30 хв. був затриманий на а/д Черкаси-Сміла,  за керування транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_2, державний номерний знак НОМЕР_1,  за порушення вимог п. 12.9 (б) Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи,  що він вперше притягується до адміністративної відповідальності,  рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись  ст.  23, 33-35,  122 ч. 1, ст.  280,  283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити попередження.

постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1433-08
П О С Т А Н О В А

24
січня  2007 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню м. Павлограда та Павлоградського району УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, не працюючого,

який мешкає м. Павлоград, АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И
В :

03.01.2008
року о 19 год. 48 хв. у м. Павлограді по вул. Дніпровська водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Опель Астра , НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
пішохідному переході.

Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1   притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа
№ 3-9740/07
ПОСТАНОВА

Iменем України

29.10.2007
р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця  Херсонської області,  громадянина
України,  не  працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.
122 ч.1 КУпАП,

встановив:

06.10.2007 року о 09.55
год., ОСОБА_1 в м. Каховка Херсонської області керуючі автомобілем марки "
ВАЗ-21013", номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку "
Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 62 км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким
винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання
правопорушник  не з'явився, належно
сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило. Керуючись ст.122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень (
р/р № 0011, МФО 852010, код 24103779 до
місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
№ 3-7546-2007 года. о привлечении к администра тивной ответственности 26 октября 2007 года судья Артем овского горрайонного суда До
Верескун Н. А., рассмотрев ма териал, который поступил от н ачальника Артемовского ГО УМ
ВД Украины в Донецкой област и о привлечении к администра тивной ответственности:
ОСОБА_1 1948 года рождения, пр по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, 26. 08. 2007 года ОСОБА_1 в 15 часов 00 минут в городе Славянске, уп равляя автомобилем, проехал перекресток на запрещающий с игнал светофора, чем нарушил п. п. 8. 7. 3 ПДД Украины.
Виновность подтверждается
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к админис тративной ответственности в виде штрафа в доход государс тва в размере 1 необлагаемого налогом минимума доходов гр аждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательн ое обжалованию не подлежит.
«03» октября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Ильченко Н.А.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р,  не работает,
проживающий по адресу: АДРЕСА_1
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
«02» сентября 2007 года в 18 час.
ОСОБА_1,  управляя автомобилем
«Мерседес»,  государственный номер
НОМЕР_1,  совершил проезд
железнодорожного переезда на красный сигнал светофора при включенной звуковой
сигнализации,  чем нарушил требования п. 20.5 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  123 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1  подтверждается
протоколом об административном правонарушении серии ВН № 158756 от 02.09.2007 г..
Руководствуясь  ст.  123 ч. 1 Кодекса Украины об административных
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 68 гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
№3-1952-2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2007 року суддя Селидівського міського суду
Донецької області Ясинський О.В розглянувши матеріал,  який надійшов від ІДПС роти ДПС м. Донецька
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,  не працює,
мешкає: АДРЕСА_1.

ст. 121 ч. 1 КУпАГІ, -

ВСТАНОВИВ:

29 06.2007 р в м.
Донецьк,  ОСОБА_1 керував
автомобілем,  з переобладнанням,  встановлено газову апаратуру,  яка не зареєстрована в МРЕВ /ІЛІ,  чим порушив п.30.1 ПДР .

В супове засідання ОСОБА_1 не з'явився,  про причини неявки суд не повідомив,  про день та час справи повідомлений належним
чином.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  121 ч.1 КУпАП,

Керуючись ст 121 ч. 1
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виї ляді
штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№F 3-6005/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
08 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 05. 07. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1 08 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 13 гFоFдF. 20 хFвF. пFоF вFуFлF. МFиFрFуF вF мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFоFвFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ДFеFуF-ЛFаFнFоFсF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFбFрFаFвF бFеFзFпFеFчFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF тFаF нFеF вFрFаFхFуFвFаFвFшFиF дFоFрFоFжFнFьFоF - тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF оFбFсFтFаFнFоFвFкFиF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF пFеFрFеFсFіFкF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF дFоFрFоFжFнFьFоFїF рFоFзFмFіFтFкFиF тFаF дFоFпFуFсFтFиFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF пFіFшFоFхFоFдFоFмF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFхFеFмFоFюF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFгFлFяFдFуF мFіFсFцFяF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFоFдFіFїF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFсFвFіFдFчFеFнFнFяF дFлFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяF сFтFаFнFуF сFпF'яFнFіFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF ОFСFОFБFАF_2
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.