overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                 місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
що  проживає  за
адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

11.03.2007
року, приблизно о 1615, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Сеат» д/н НОМЕР_1в районі
вул. Южній дорозі в місті Одесі, перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, тим самим порушив п. 12.9
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Дело №
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов
В. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее
из взвода ОГАИ «Для обслуживания дорог государственного значения»
при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецк, не
проживающего АДРЕСА_1 за
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года около 14 часов 40 минут, ОСОБА_1. в г. Симферополь управляя
транспортным средством марки «Москвич 412» гос. НОМЕР_1, осуществил
проезд перекрестка на запрещающий знак светофора, чем нарушил п.п.8.7.3 ПДД
в суд не явился, при составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1. виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - проезд водителями
транспортных средств на запрещающий знак светофора и подвергнуть
его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17-00 гривен который надлежит внести на расчетный счет
г. Симферополь, код ОКПО -34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100)
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2170/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області      Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя сЛанівці

Борщівського
району,

Тернопільської
області,

не працює

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007
року біля 13 год. ОСОБА_1
на автодорозі Домоново -
Ковель -Чернівці
на 332 км.
керував автомобілем марки ДЕО СЕНС державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався в
крайній лівій смузі при свобідних двох правих смугах, чим порушив вимоги п. 11.5 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №566660
від 11.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.
122 ч.2
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1233/2007
ПОСТАНОВА

23 березня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Ржавинці Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 27.02.2007 року о 12 год. 20 хв., керуючи тз
Фольсваген дн НОМЕР_1 в
м. Чернівці по вул. Заводській проїхав на заборонений сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги  ст. 122
ч. 1 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав, щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,122
ч.1   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3959/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 р. об 22-30 годині, ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ВАЗ 21103 д.н. НОМЕР_1, по вул. Уральська, не вибрав
безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем ДЄУ н.з. НОМЕР_2,
водійОСОБА_2., чим порушив п. 12,1 ПДР України, що підтверджується
адміністративним протоколом АГ № 182745. В наслідок ДТП автомобілі
пошкоджено, травмованих не має.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1. вину визнав
частково, пояснивши про обставини ДТП.

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1. винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.27, 34, 35,  124, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 20 (двадцять) грн., у доход
держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФO
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-320707
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материал, поступивший из Каркинитского территориального отдела Черноморского
государственного бассейнового управления охраны, воспроизводства водных живых
ресурсов и регулирования рыболовства о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Азейбарджана, женатого, образование среднее, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1 пост. 88-1 ч.1
ОСОБА_1 в г.Красноперекопск на ул.Калинина производил незаконную продажу свежей
рыбы - карась, общим
соответствующих документов на ее приобретение, законности вылова и сертификата
качества, чем нарушил ст.7 Закона
Украины «О животном мире», п.3.14 Правил
любительского и спортивного рыболовства в водоемах Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причине неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 88-1 ч.1
КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Рыбу - карась, общим весом 4 кг., находящуюся на хранении у
ОСОБА_1 оставить в распоряжении у ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать   виновным
правонарушения, предусмотренного ст. 88-1
ч.1 КУоАП, и подвергнуть
г.Красноперекопска, без конфискации объектов животного мира.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-61772007
ПОСТАНОВА

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007р. о 12год. 00хв., керуючи транспортним засобом
в м. Херсоні на перехресті вул. Дружби та Перекопської, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Справа № 3-874/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року судця
Авдіївського міського суду Донецької області Макаров О.П., розглянув матеріал, який надійшов
від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
місце народження: АДРЕСА_1
громадянство: ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: не працює,
місце проживання: АДРЕСА_2
за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 23 березня 2007 року о 10
годині 05 хвилин в місті Ясинувата, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ ДЄО державний
номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Орджоникідзе на перехресті біля ПМС
7 здійснив рух заднім ходом, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху, згідно до якого
забороняється рух транспортних засобів заднім ходом на автомагістралях, дорогах
для автомобілів, залізничних переїздах, пішохідних переходах, перехрестях, мостах, шляхопроводах,
естакадах, у тунелях, на в'їздах і виїздах з них, а також на ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи недостатньою
Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, який порушив правила проїзду
нерегульованого перехрестя, здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,
ОСОБА_1 за допущене порушення Правил
дорожнього руху підлягає адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2624-2007р.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                  м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянула адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м.Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає по
АДРЕСА_1, в м.
Костянтинівка, Донецької області, за ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.03.2007 року о 23 годині 45 хвилин у
м.Костянтинівка по Пр.Ломоносова, керуючи автомобілем марки Мазда 323, державний номер НОМЕР_1, у населенному пункті рухався
зі швидкістю 86 км/год,
таким чином перевищив швидкість більш ніж на 20 км/год, чим порушив вимоги п.12.4 Правил Дорожнього Руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості більш ніж на 20 кілометрів на
годину.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -штраф у
розмірі 08 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 12 квітня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 12 липня 2007
р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058
у банк ГУДК Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа
№ 3-560-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                                                                 м.
Красний Лиман

Судця Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 17 МРВ ДАІ
м. Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця:
ШФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯЗ, HOMEPJ

за ст.
ст.122 ч.1,268 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ НОМЕР2 про адміністративне
правопорушення, 13.02.2007 року о «16» годині «40» хвилин, водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ШФОРМАЦІЯ4, з державним номерним знаком НОМЕРЗ, у
м. Слов'янськ, Донецької області по вул. К.Маркса порушив правило регулювання
дорожнього руху, а саме проїхав на заборонений «червоний» сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3. «є» ГІДР України, тобто вчинив правопорушення
передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином попереджений про час та місце розгляду
справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА1 є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.І КУпАП.

Провина ОСОБА1 була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА1 стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.І КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.
Одеса, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.03.2007 року об 19 годині 20 хвилин, керував
автомобілем "ВАЗ" д.з.НОМЕР_1, в м. Одеса по просп. М. Жукова, виконав
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
534828 від 20.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа № 3-2252/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                     10
травня 2007 p.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, 06.11.1961р. народження, місто народження Новогродівка
Донецької обл.,
гр-нин України, не працює, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 187 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

26.03.2007р. ОСОБА_1, знаходившись під адміністративним
наглядом та будучи ознайомленим з встановленими судом обмеженнями, не знаходився
вдома, чим порушив встановленим наглядом обмеження, тобто скоїв правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 187 ч.1 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, винну особи, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 256,283,284 КпАП України, суд -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 187 ч.1 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 51
грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-3347/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья   Красноперекопского   горрайонного   суда
Автономной   Республики   Крым
Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из Каркинитского
отдела Черноморского государственного бассейнового управления охраны
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Казахской АССР г.Каратау, гражданина Украины, женатого, не работающего, имеющего троих иждивенцев, проживающего АДРЕСА_1, ранее
к административной ответственности не привлекавшегося
18.04.2007 года в 09.10 часов ОСОБА_1 по ул.Калинина в
г.Красноперекопск АРКрым
производил продажу свежей рыбы карась общим весом 12 кг без соответствующих документов на ее приобретение и сертификата качества,
своими действиями ОСОБА_1 нарушил
ст.7 Закона Украины «О животном мире».
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом. Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, правонарушитель
подтвердил указанные обстоятельства.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 881 ч.1
КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов животного мира, в связи с чем правонарушитель
должен быть подвергнут взысканию.
Учитывая отсутствие смягчающих и
отягчающих ответственность обстоятельств, личность правонарушителя, считаю возможным определить
взыскание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи - 1 необлагаемого минимума доходов граждан без конфискации предмета торговли.
Руководствуясь ст.ст.88-1 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОКПО 34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление Госказначейства в АР Крым,
получатель государственный бюджет г.Красноперекопска,
без конфискации. Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-9209
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, работающего ТОВ «Унком» водитель,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
13 мая 2007  года  в
10 часов 50 минут  ОСОБА_1 на  663 км автодороги Харьков-Симферополь-Ялта,
управляя автомобилем «Шкода Октавия», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ТОВ «Унком», нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон транспортного
средства  на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№  155075 от  13 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2007р.                                                      м.
Білгород-Дністровський

р

Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шеметенко Л.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Одеської області, працюючого АТП «Южная», мешкаючого АДРЕСА_1 Ідентифікаційний номер в матеріалах
справи відсутній за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. о 13.15 годині ОСОБА_1
керував мікроавтобусом по вул. Глуха м. Одеса з технічними несправностями.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. 121 ч.1 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь
держави.

Постанова
підлягає оскарженню в порядку встановленому КпАП України.
Справа
№3-2763- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ  у
Львівській обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1956 року   народження жителя с Керстенці
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"23"
лютого 200 7 року в 17 год.
55 хв. в с Гірне
Стрийського р-ну керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1здійснив обгін на перехресті.

чим
порушив п. 14,6а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 935270 від
23.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Керстенці
1956 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3016/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській  області про притягнення  до
адміністративної
відповідальності за ч.1ст.121КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1, не працюючого , ідентифікаційний
код НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ :

04
грудня  2007 року , близько 14 год.45
хв.в м.Кам”янка  по  вул.Шевченка ,ОСОБА_1 керував  автомобілем ВАЗ-2105 , д.н.НОМЕР_2 на   якому
не   був   пройдений
державний технічний  огляд .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.121КпАП  України  як керування
водіями   транспортними  засобами
що  своєчасно   не
пройшли  державний   технічний
огляд .

На     підставі
п.1 ст.247   КпАП   України
провадження   в    справі
про    адміністративне    правопорушення     підлягає
закриттю    у    зв”язку
із   відсутністю   події і
складу    адміністративного    правопорушення .

Керуючись   п.1 ст.247
КпАП   України ,

постановив :

Провадження   в
справі   про  притягнення за ч.1ст.121 КУпАП ОСОБА_1   до
адміністративної
відповідальності  -    закрити .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя
:
№ 3-536/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
мая 2007 года                                                                                            пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из Ореховского ОГАИ № 8 Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
с.Островское Новониколаевского района Запорожской области, не работающего,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
г. в 1.30 ОСОБА_1. управлял мотоциклом марки Урал, номерной знак НОМЕР_1в
шт.Новониколаевка по ул.Пионерская в состоянии алкогольного опьянения, чем
нарушил п. 2.9 ПДД Украины.
ОСОБА_1..   вышеуказанного   правонарушения   подтверждается материалами административного
ч. 1 ст. 130 КУАП Украины,
подвергнуть административному штрафу в размере 255 гривен в доход государства.
обжалованию не подлежит.