overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1441/2007р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ   ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ   ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

20
квітня  2007
року                                                                               м.   Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ УМВСУ
у Львівській області про притягнення
до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого Гал-Сіл-Ліс

по  ст.   122  ч.   2
КУпАП,   -

ВСТАНОВИЛА:

Правопорушник 30.03.2007 року о, 08 год, 10 хв. , в м. Броди по
вул. їв. Франка керуючи транспортним засобом, недодержав вимоги дорожнього  знаку.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце
судового   засідання.   Про
причини  не  явки
суд  не  повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Розглянувши
справу, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.   2   КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.   284   ч.
1   п.
1     КУпАП  суд,   -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та  обрати  стягнення
у виді  штрафу в розмірі   8   гривень.

Постанова  остаточна
і   оскарженню не  підлягає.

Суддя:     Тропак  О.В.
№3-4679/07/04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 апреля 2007 года судья Киевского районного суда гор.
Харькова Донец О.В., рассмотрев материалы, поступившие из ГНИ Киевского района
г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающую АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, работая в должности главного
бухгалтера корпорации «Гидроэлекс», расположенной по АДРЕСА_2, нарушила срок
подачи платежных документов по оплате налога на добавленную стоимость, подав
его 31.01.2007 г. вместо 30.01.2007 г. Своими действиями ОСОБА_1 совершила
админправонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 163-2 КУоАП.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени слушания дела.
Причини неявки суду не сообщил. С учетом изложенного, суд в соответствии со ст.
268 КУоАП считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, нахожу
вину ОСОБА_1 полностью доказанной всей совокупностью доказательств, находящихся
При определении вида и меры наказания, суд учитывает
обстоятельства совершения админправонарушения, отсутствие обстоятельств,
смягчающих и отягчающих ответственность
виновного, предусмотренных ст.ст. 34,35 КУоАП.
ст. 283,284, ч.1 ст. 163-2 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 85 гр.
окончательное, обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению - три года.
справа № 3-793/07 ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року                                                      смт.
Суддя Краснокутського
району Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1, тракторист
Пархомівського дослідного господарства
за ст. 122 ч. 1 КУпАП
26 березня 2007 року водій
ОСОБА_1. в смт. Котелевка Полтавської обл.
керуючи мотоциклом по вул. Миру на перехресті не пропустив автомобіль, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122
Керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3 -844/07
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

16
квітня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1

зач.1 ст. 122
КУпАП

встановив:

24 березня 2007 року ОСОБА_1, oil годині 40
хвилин в м. Чернігові по проспекту Мира, керуючи автомобілем, «Нісан Ванет» н/з
НОМЕР_1, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал
світлофора, «червоний», чим порушив п. 8.7.3. «є» ПДР України.

Правопорушник у судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не
повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами,
в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі обставини, суд
вважає за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.І
ст. 122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у
вчиненні правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 (одного)
неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Справа №3-5370/07/04

7 травня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДАІ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,   що
мешкає   АДРЕСА_1,

Поч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

6.04.2007 р.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем, рухалась зі швидкістю 71 км/г в зоні дії
дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості 40 км/г», порушивши
п. 12.4 Правил дорожнього
руху України, чим здійснила адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три
роки.
Справа № 3-1699/2007р,
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого МВ ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм ПСП «Драбівське», за ч.1 ст.121 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р. о 12 год. 50 хв. в с. Драбівка,
Корсунь-Шевченківського р-ну, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «ГАЗ-52-04» д.н.з.
НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому законом порядку, чим порушив п.
31.36 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1допустив порушення передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

У
суд гр. ОСОБА_1з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного
адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина
гр. ОСОБА_1 у порушенні передбаченому ч.1 ст.121 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин
вчиненого ним адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст.121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3023/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р.                                                                                                    м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у Вірменії, громадянина України, не
працює, проживає АДРЕСА_1,-

встановив:

19.03.2007 р. близько сімнадцятої годині ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул.Зміївській в с.Безлюдівка Харківської області,
проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3
Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в доход держава у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1528/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Гончар В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючу менеджером    в
ПП    "Козак",    проживаючу    за
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2007р. о 15 год.
00 хв. по вул.Московській в М.Кіровограді, керуючи автомобілем РЕНО, д/н НОМЕР_1, рухалась
зі швидкістю 90 км/год., чим порушила ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з'явилася, вину визнала.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.50
грн..

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-1399/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 травня 2007р.                                                                                                           м.
Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Бура Г.В..

з участю правопорушника Бурого
М.П.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Корюківського РВ УМВС в Чернігівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина
України, українця, раніше до адміністративної відповідальності притягувався
01.03.2007р. за ст. 173 КпАП України, -

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

02 травня 2007 року близько 17 години в с Савинки,
Корюківського району, по вул. Гагаріна. ОСОБА_1. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, образливо чіплявся до громадян, нецензурно лаявся в їх
сторону, на неодноразові зауваження припинити свої протиправні дії не реагував.
Своїми діями ОСОБА_1. порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто
скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю в судовому засіданні, пояснив, що був в
нетверезому стані і порушував громадський порядок, свою вину повністю
підтвердив.

Його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом ЧН № 028947, протоколом адміністративного затримання від
04.05.2007р., поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3., поясненням правопорушника у
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1 , 173 КпАП України .-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту
строком на 10 (десять) діб, час відбування якого відраховувати з 8.00 год. 04.05.2007 року,
тобто з моменту адміністративного затримання.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1175/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший из 8-го межрайонного
отдела при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Пскент Ташкентской области Узбекистан, не работающего,
проживающего с. АДРЕСА_1, Первомайского
района АР Крым, пост. 122ч. ІКУоАП,
года в 23.00 часов на 114 км. автодороги Херсон - Керчь, управлял автомобилем «ЗИЛ 133», государственный номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона тем, что
совершил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Справа №3-3357/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2007 року                                                         смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007
року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки "ВАЗ-21093"
номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлені
обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285,
287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень 00
копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-2238-2007р.
ПОСТАНОВА

„24"
квітня 2007 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 1956
року народження жителя м. АДРЕСА_1не працює

заст.
122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_102.02.2007 року в 11 год.
05 хв. в м. Кам. - Подільський керуючи автомобілем Мітсубісі номерний знак
НОМЕР_1здійснив стоянку на перехресті.

Правопорушення
вчинено 02.02.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 12.03.2007р., викликаний в
судове засідання на 24.04.2007 року ОСОБА_1. не з'явився, оскільки пройшов двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у межах якого може бути накладене адміністративне
стягнення.

Керуючись
ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122 ч 2 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1за збігом
строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Справа № 3-2298/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця
АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 березня 2007 року о 09
годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки
"Шевролет" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по вул.Руській,
порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не
заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП,
доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в
доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О,Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької
області, за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 20.04.2007 року о 08 год. 30 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керував автомобілем марки "ВАЗ-2107"
д.н. НОМЕР_1, з
несправними зовнішніми світловими приладами, чим порушив
п.31.4.3 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст. 268 КУпАП
та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в
суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.2 КУпАП та призначення стягнення у
виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
штрафу у розмірі 8 грн.
50 коп.
Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-870/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Макаров О.П., розглянув матеріал, який надійшов
від начальника МРВ УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1
місце народженняАДРЕСА_1
працюючого: Ясинуватська ТЧ 20 -
місце проживання: АДРЕСА_2
за скоєння правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 28 березня 2007 року о 10
годині 00 хвилин на 745 км. а/ш Київ-Луганськ-Ізваріно, керуючи транспортним засобом марки Ровер державний номерний знак НОМЕР_1здійснив
обгін іншого транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху.
Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 який порушив правила обгону, здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,
ОСОБА_1 за допущене порушення Правил
дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню у вигляді
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-4766/07/04 ПОСТАНОВА
27 квітня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від MB №2
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що
мешкає АДРЕСА_1, Поч. 1CT.121
4.04.2007 р. ОСОБА_1 керував автомобилем з непройденим
державним квартальним технічним оглядом, порушивши п. 31.1 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ч.1
Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход
держави в сумі 17 гр.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три роки
з наступного дня після її постановления.
справа 3-1232/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого   в   АДРЕСА_1, - за
ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

13.02.2007 року
о 17 год. 47 хв.
ОСОБА_1. в с.Озерце Ківерцівського району, керуючи транспортним засобом,
перевищив дозволену швидкість руху.

Дані обставини
встановлені протоколом РВ № 059402 і не заперечуються правопорушником.

Таким чином,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, перевищив дозволену швидкість руху,
тому його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КпАП України.

На підставі наведеного,
ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.