Справа:  №12-5 2007 p.
ПОСТАНОВА

«24» квітня 2007 року                                                                                             м.
Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого -
судді Лазюк С.В.

При секретарі Церковній Л.А.

розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Управління по боротьбі з корупцією в
органах ДПС ДПА у Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Шостка, Сумської області, освіта вища, яка проживає за адресою: м.
Харків, АДРЕСА_1, працює державним податковим ревізором-інспектором відділу
документальних перевірок суб'єктів господарської діяльності - юридичних осіб
управління аудиту юридичних осіб ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, до
адміністративної відповідальності не притягувалась,

•    передбаченої
п. «Г» ч. 1 ст.5 Закону України
«Про боротьбу з корупцією».

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді державного податкового
ревізора-інспектора відділу документальних перевірок суб'єктів господарської
діяльності - юридичних
осіб управління аудиту юридичних осіб ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, не
надала своєчасно відповідь на офіційне звернення директора товариства з
обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми «Арт» Середа В.М., щодо
перенесення позапланової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності
вказаного підприємства, чим порушила вимоги п. 4.2.7. ст. 4.2
Типової інструкції з діловодства в органах державної податкової служби
України, затвердженої наказом ДПА України №315
від 01.07.1998 року та
вимоги ст.ст.15, 20 Закону
України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996 року.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнала в своїх діях ознаки корупційного діяння, пояснила, що
вимоги відповідних нормативних та законодавчих актів їй були відомі, однак вона
не надала своєчасно відповідь на офіційне звернення директора ТОВ
науково-виробничої фірми „Арт" Середа В.М. у зв'язку з великим
навантаженням по роботі, зобов'язується подібного надалі не допускати.

Факт скоєння
ОСОБА_1. діяння пов'язаного з корупцією підтверджується протоколом про скоєння діяння,
пов'язаного з корупцією, поясненнями ОСОБА_1. та вивченими судом матеріалами до
протоколу про скоєння діяння, пов'язаного з корупцією.

Суд визнає, що
ОСОБА_1 скоїла діяння, пов'язане з корупцією, передбачене п. «Г» ч. 1 ст. 5 Закону України
про боротьбу з корупцією від 05.10.2005
року, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави, відмовила в
наданні інформації, надання якої передбачене правовими актами.

Таким чином суд,
вважає, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого п.
«Г» ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про боротьбу з корупцією».

На підставі
викладеного, п. «Г» ч. 1
ст. 5 Закону
України «Про боротьбу з корупцією» від 05.10.2005
року, та згідно ст.ст.:283, 284
КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за п. «Г»
ч. 1 ст. 5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» від 05.10.1995 року.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двохсот
п'ятидесяти п'яти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.