overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-7019
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 121 ч. 4 КУоАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
13.04.2007 года на 290 км а/д Харьков-Симферополь ОСОБА_1.,
управлял автомобилем, передний государственный номер которого находился в
салоне автомобиля на заднем сидении.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
п.,30.2 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 121 ч.4
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1   к административной  ответственности по ст. 121 ч.4 КУоАП и назначить ему взыскание в виде штрафа
Постановление не обжалуется.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"
травня 2007 року                                                                   смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с
АДРЕСА_1 за  ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21
квітня 2007 року ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, керуючи автомобілем марки
"Ваз-21061" номерний знак НОМЕР_1, порушив правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-873/2007р.
ПОСТАНОВА

21 травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного
суд Черкаської області І.Д.
КАШЄВСЬКИЙ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1956 р.н., не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 1732 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1., 20.05.2007р. по місцю проживання в смт. Маньківка,
Маньківського району, Черкаської області перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, висловлювався в адресу співмешканки та дочки, нецензурною лайкою,
принижував честь та гідність, чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник
в суді визнав себе винним.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю
зібраними на нього матеріалами справи і в його діях вбачається склад
правопорушення передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі обставини
- щире каяття в скоєному, обтяжуючі вину обставини - вчинення правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, тому вважає за необхідне обрати покарання у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17,00 грн. на користь держави. Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2169/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого за ст. 122-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007
року біля 06 год.ОСОБА_1. вАДРЕСА_1 керував автомобілем  марки
"ВАЗ-2108"   державний номерний
знакНОМЕР_1 в зоні дії знаку 40 км/год., рухався зі
швидкістю 75 км/год. і на вимогу працівника міліції ДАІ не зупинився
, чим порушив   вимоги п.8.7.3 ,2.4
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1  у вчиненні правопорушення
доведена протоколом про адміністративне правопорушення
№ 566953 від 11.03.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 122-2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення  - 140 грн.
штрафу в дохід держави.
справа 3-1958/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.4 ст.121 КпАП України,

встановила:

17.03.2007 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1. в м.Рівному керував
транспортним засобом ГАЗ - САЗ 4509 тр.н.з.НОМЕР_1, який незареєстрований у
встановленому порядку, чим порушив п.2.9 / в / Правил дорожнього руху.

Дані обставини
підтверджуються протоколом РВ № 006806 про адміністративне правопорушення і не
заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріалами, вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ч.4 ст.121 КпАП України як керування водієм транспортним засобом, не
зареєстрованим у встановленому порядку.

При обранні виду
та міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі
наведеного, ч.4 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной. Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев
материал поступивший из 1-го МРО при У ГАИ Красноперекопского ГУ
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. г.
Красноперекопск, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее . к административной ответственности не привлекавшегося пост. 122ч.2КУоАП
06.03.2007 года в 12.35 часов ОСОБА_1.,
управляя автомобилем Опель астра, гос.номер НОМЕР_1 в г.Симферополь по пр.Победы 205 осуществил
остановку на перекрестке, чем нарушил
п. 15.9 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действияхАДРЕСА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правила остановки.
Учитывая, что нет данных о том,
что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
17 травня 2007 року                                                                       Справа
№3-1368/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області   Страшний О.М. з
участю притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Ічнянського
РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1працюючого водієм „Агросервіс"
м.Борзна

за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 4.04.2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем МАЗ -53
днНОМЕР_1 в с.Хаєнки Ічнянського району Чернігівської області здійснив
обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 15 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3/5 -1967 2007 року
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 року                                                                                                       м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши

матеріали, які надійшли з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВС України в Харківській

області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця

міста Харків,
громадянина України, не працює, проживає за АДРЕСА_1

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

встановив:

26 лютого 2007 року, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_1
за АДРЕСА_2, зберігав медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно заключения спеціаліста
Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС України в
Харківській області № 1202 від 12 березня 2007 року є наркотичним засібом -
концентрат макової соломки, вага сухого залишку якого склала 0,46 грамм, без мети збуту, для
особистого вживання.

ОСОБА_1, будучи
належним чином повідомленим про день та час слухання справи, до суду, для дачі
пояснень не з'явився, причини своєї неявки не повідомив.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44 ч. 1, 27 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 309 (триста дев'ять)
гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-4772/07/04 ПОСТАНОВА
27 квітня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли від MB №2
ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., що мешкає АДРЕСА_1,
29.03.2007 р. ОСОБА_1 керував автомобилем з непройденим
державним технічним оглядом, порушивши п. 31.1
Правил дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення,
передбачене ч.1 ст.121 КУоАП.
Викладене не заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи
належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду
не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 гр.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк пред'явлення постанови до виконання - три роки з
наступного дня після її постановления.
Справа
№ 3-393/07р.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року                                                                       м.Ватутіне

Судця Ватутінського міського суду Черкаської області -
Муляр B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го Звенигородського міжрайонного ВДАІ в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого,
проживаючого АДРЕСА_1.

За ч.2
ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.02.2007 року о 16 год.
20 хв. в м.Київ по вул..Боригів Узвіз, керуючи автомобілем марки
«Опель-Вектра» державний номерний знак
НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожного
знаку «Зупинку заборонено» здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив
вимоги "Правил дорожнього руху".

ОСОБА_1 на виклики суду повторно не з'явився, про причину
своєї неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути дані матеріали
в його відсутності на основі наявних у справі доказів.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП, що також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи, а тому на підставі наведеного, враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст. ст.. 122 ч.2, 283,
284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

До гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень.
Справа №3-1753/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Кельменецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, -

за ст.191 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 23 квітня 2007 року в порушення
п.12.12 "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання,
обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної та холодної
зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів" від 21 серпня 1998 року,
затвердженої наказом МВС №622,
, зберігав біля дерев'яної шафи у житловій кімнаті свого господарства, яке
розташоване в смт. Кельменці вул. Садгірська, 1 гладкоствольну зброю ТОЗ-54 К-12 №27059 поза межами
сейфу, до якого мали доступ сторонні особи.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказану гладкоствольну зброю зберігав поза межами сейфу, біля дерев'яної
шафи у житловій кімнаті свого господарства так як він її почистив і забув
поставити до металевого сейфу в якому вона весь час зберігається.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної
відповідальності, є інвалідом 2
групи, позитивно характеризується по місцю проживання.  За таких обставин справи, вважаю, що в діях
ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного    правопорушення,    а
тому    його    слід
звільнити    від адміністративної
відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 191 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Повернути
ОСОБА_1 гладкоствольну зброю ТОЗ-54 К-12 №27059,
вилучену в нього згідно протоколу вилучення вогнепальної зброї і
боєприпасів від 23 квітня 2007 року.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:
№3-355/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
17 апреля 2007 года                                                                               пгт.
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из Новомосковского взвода ДПС ОГАИ
при УМВД Украины в Днепропетровской области материалы о привлечений к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
пгт. Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, женатого, не работающего, проживающего в
АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
по ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
1 марта 2007 года в 20.00 ОСОБА_1 на 173 километре
государственный номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения
автомобиля, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело№3-1323
25 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1977 года рождения,  не работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
14 декабря  2006 года
в 09 часов 00 минут, ад Симферополь-Ялта-Севастополь,водитель,управляя
транспортным средством Рено, осуществил обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью ,чем нарушил требование п.14.6 г Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
правонарушителя следует квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, данные о личности правонарушителя.
основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить .
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья-
Справа № 3-9829/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

22.02.2007
року, приблизно о 1245, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 в районі вул. Комітетська в місті Одесі, виїжджаючи на дорогу з
автомобільної стоянки, не надав перевагу в русі автомобілю „Тойота" д/з
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого
скоїв з ним зіткнення, тим самим порушив п.п. 10.2 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 124 КпАП України.

В судове засідання
призначене на 11.04.2007
року до 11 години 45 хвилин,    ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 124
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-639 2007р.
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Васильчук С.Ф., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживає в с.Сліпчиці, Черняхівського району, працює водієм у ПП
"Добровінський", за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1., в
м.Житомирі, по вул. Київське шоссе,9, керуючи автомобілем Івеко, номерний знак НОМЕР_1здійснив
зупинку транспортного засобу для висадки та посадки пасажирів в зоні дії
дорожнього знаку "пішоходний переход".

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч,2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ С.Ф.Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Справа
№3-3682/07
ПОСТАНОВА Іменем
України

10.04.2007 року суддя Калигінського
районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А.В., розглянувши
матеріали, які наді йти чи з ІДПС взводу ДПС при УДАІ м.Макіївки в Донецькій
області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який працює водієм в ІШ „Михайличенко", що мешкає за адресою в м. АДРЕСА_1за
ст.122 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року о 12 год. 40 хвил. ОСОБА_1. в м. Макіївці на перехресті вул. Успенського з пр.250р.Донбасу керуючи транспортним засобом марки ГАЗ
д/н НОМЕР_1проїхав перехрестя на заборонний сигал світлофору, своїми
діями він порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та судом був
повідомлений про місце та час розгляду справи,
однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП України вважає за
можливе розглянути справу в його відсутність.

Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,122 ч. 1 КУпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 17 гра  до прибутку держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 травня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженого м. Горлівка Донецької
області, громадянина України,  не
працюючого, який мешкає за АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1  КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року о 11-50 годин на вул.
Пересипкіна в м. Горлівка,
водій, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063, державний
знак НОМЕР_1,на
перехресті, повертаючи ліворуч,
виїхав на смугу зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення , причину
неявки суду не повідомив.

Однак, факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5
Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів
України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян,
а саме, в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.