overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
30 ноября 2007 года Судья Киевского районного суда
города Донецка Попревич В.М., рассмотрев протокол об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины,
временно не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,-
29 октября 2007 года в 14 час 30 минут в г. Донецке по ул. Славина - перекрёсток с ул. Нижнеангарской
ОСОБА_1 управлял автомобилем марки ВАЗ - 2101 государственный регистрационный номер
НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.9(a) ПДД Украины.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину в
совершении правонарушения признал.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
учитывая данные правонарушителя, то обстоятельство, что он ранее судим за
употребление наркотических средств, тяжесть правонарушения, суд приход к
выводу, что он совершил правонарушение предусмотренное ст. 130 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст.130, 283-285 КУоАП, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 130 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному
наказанию в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств
Постановление в порядке административного производства
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4407
ПОСТАНОВА іменем    України

26   січня
2007   р.                       Суддя      Теофіпольського        районного      суду

Хмельницької   області        ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши матеріали, які   надійшли
від    Державтоінспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1967 року народження, який проживає в с Святець   Теофіпольського району, водія ВСГК
„Святець"

За ч.1   ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада
2006 року ОСОБА_1., керуючи транспортим засобом, порушив правила проїзду
перехрестя, чим порушив ч. 1 ст. 122 КУпАП

Виходячи   з
наведеного,   керуючись   ст. ст. 38, 247   КупАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження
в    справі     про
адміністративне                             правопорушення

ОСОБА_1 за ч.
1   ст.   122
КУпАП закрити  в  зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.
Справа №3-687/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 травня 2007 року. Суддя Заріч ненського районного суду Рів ненської області Зейкан Н.М. , розглянувши матеріали, які н адійшли від ВДАІ Володимирец ького РВ УМВС в Рівненській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ
Я_1, жителя АДРЕСА_1, не пра цюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

20 березня 2007 року близько 05-ї год. 30 хв. ОСОБА_1, керував ав томобілем «БМВ-520» державний н омерний знак НОМЕР_1, в м. Рі вне по вул. Млинівська, перебу ваючи в стані алкогольного с п'яніння.
ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій прич ині, хоча про день, час та місц е розгляду справ був повідом лений належним чином, про що с відчить судова повістка №20 ві д 27.Q4.2007 року.
Винність ОСОБА_1 в керув анні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння , встановлена та доведена мат еріалами справи.
Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, - постановив:
Піддати ОСОБА_1 адмініс тративному стягненню у вигля ді штрафу в розмірі триста со рок гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає, але може бу ти опротестована прокурором .
Суддя підпис
Справа
№ 3 - 4053/2007 року
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                           м.
Кривий Ріг

Судця Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця України,
працюючого інженером у ПП „Рондо", громадянина України, прож.: м. Кривой Ріг, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007р. о 03:50 годин водій ОСОБА_1. керував
автомобілем ВАЗ 21124 д.н. АЕ НОМЕР_1ВА, в м. Кривому Розі по вул. Марійській
здійснив обгін ближче ніж за 50 м. до пішохідного переходу.

ОСОБА_1.
порушив пункт 14.6 в Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.03.2007р.
серія АД № 291543.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях
ОСОБА_1склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На                    підставі             вищевикладеного,            керуючись            ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 жовтня 2007 року                                                                                                м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого
генеральним директором ТОВ фірми „Констракшн Груп Інтернешнл", який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2007
р. при перевірці ТОВ фірми „Констракшн Груп Інтернешнл", генеральним
директором якого працює ОСОБА_1,
встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення по сплаті орендної плати
за землю по строку 30.07.2007
року, фактично надане платіжне доручення - 09.08.2007 року. Факт порушення встановлено
актом перевірки №
3943/15-3/23462855 від 04.09.2007
року.

В судове
засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним
чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1, як посадовою особою, правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП
підтверджується протоколом №
1517/238 про адміністративне правопорушення від 04 вересня 2007 р. /а.с. 1/ та актом
перевірки №
3943/15-3/23462855 від 04.09.2007
року /а.с. 5-7/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,163-2 ч. 1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
ч. 1 КУпАП
штраф у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесяти п'яти грн. 00
коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Строк звернення до виконання - три місяці.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ТОВ «Лотос Донецьк» водій, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1  за ст.. 122 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26
листопада  2007 року о 08-05 годин,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗА31102 д.н.    НОМЕР_1 вул..Артема- пл.. При вокзальна не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено» здійснив зупинку в зоні дії знаку,
чим порушив п. 8.4 «в» ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.4 «в» Правил дорожнього руху   суд приходить до висновку про винність
ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст.122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.122 ч.2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1777/2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                     10 квітня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянина України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2
ст. 122 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року об 11 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ-3302, д/н НОМЕР_1, в м. Донецьку
на перехресті вул. Кобзаря -
вул. Бахметьева не виконав
вимоги дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонений", порушивши
п. 8.4 ПДР, чим
здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, суд вважає
необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,
283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП
України в вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3760/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

27 грудня 2007 року
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Кучер І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВС України у Львівській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя м. АДРЕСА_1, непрац юючого, за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1. 05 грудня 2007 року о 22 год. 05 хв. керу ючи транспортним засобом мар ки "Фольксваген", державний но мерний знак НОМЕР_1, в с.Шег ині Мостиського району Львів ської області, здійснив обгі н транспортного засобу ближч е ніж 50 м. перед нерегульовани м пішохідним переходом з виї здом на смугу зустрічного ру ху, чим порушив п.14.6 (б) ПДР Украї ни.
Вина ОСОБА_1. доведена пр отоколом про адміністративн е правопорушення №155365 від 05 гру дня 2007 p., а тому на нього слід нак ласти адміністративне стягн ення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст.122 ч.1 КУпАП і накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 10 гр н.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1620/2007
іFмFеFнFеFмFУFкFрFаFїFнFиF
5 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF СFТF „FЧFеFрFнFіFвFсFьFкFеF", зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
07.02.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF ШFеFгFиFнFіF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-525/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5
березня 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Бородій В.Є., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 по ст.
121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 26.01.2007 року громадянин
ОСОБА_1. керував авто­мобілем ВАЗ-2103 д. н. НОМЕР_1 з не працюючими габаритами
на причепі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав,
кається. Його вина підтве­рджується протоколом про адміністративне
правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штра­фу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька,
громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2007 року, о 12 годині 08 хвилин, ОСОБА_1
керуючи автомобілем Шевролет, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на вулиці
Аврора біля готелю «Аврора» міста Донецька, рухався в зоні дії дорожнього знаку
«Рух заборонено». Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 8.4 «б» ПДР України, та його
дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1.
визнав повністю, про що свідчать пояснення у протоколі про адміністративне
правопорушення. В суд для участі в розгляді справи за викликом суду не
з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши
та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь
вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і підлягає
адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок (вісім гривень 50 копійок) на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
28 ноября 2007 года судья Юрьев ского районного суда Днепроп етровской области Кибальный
Ю.Г. рассмотрев материал, пост упивший из Новомосковской ро ты ДПС ОГАИ при УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждани на Украины, не работающего, пр оживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 26.10.2007 года в 09:55 часов, на 225 км. а/д Знамянка-Луганск в с. Подгороднее обозначенное дорожным знаком 5.45 "Начало нас еленного пункта", управляя ав томобилем марки ВАЗ-2106, н/з НО
МЕР_1, двигался со скоростью 84 км/ч, тем самым превысив уста новленное ограничения скоро сти движения на 24 км/час, чем на рушил п. 12.4 ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился, о да те и времени слушания дела бы л уведомлен надлежащим образ ом, вину свою при составлении протокола не отрицал, ходата йств о переносе слушания дел
Содеянное ОСОБА_1, кроме его признательных показаний подтверждается протоколом о б административном правонар ушении ДН №163741 (л.д.1).
Административное правонар ушение совершенное ОСОБА_1 , подлежит квалификации по с т. 122 ч.1 КоАП Украины, как превыш ение водителем транспортног о средства, установленого ог раничения скорости движения больше чем на 20 км/ч.
На основании изложенного, у читывая характер правонаруш ения, данные о личности право нарушителя, конкретные обсто ятельства дела, изложенные в руководствуясь ст. ст. 283, 284 ч.
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и нало жить административное взыск ание в виде штрафа в размере 17
Постановление обжаловани
Справа № 3-7018/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Тюмені, прож: АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

12
квітня 2007 року
близько 11 год. 10 хв. , в м.Херсоні по
вул. Перекопській, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки БАЗ 2215, д/н НОМЕР_1, не
зайняв заздалегідь ліву смугу для повороту наліво і здійснив маневр з крайньої
правої смуги, чим порушив вимоги п. 10.4
Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                              в-м-
Заболотний
Справа №3-4119/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

6 листопада 2007 року.                                                  Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Ткаченко О.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Збаразького
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця,  громадянина
України,  з середньою освітою,  водій таксі,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за  СТ. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1  12.10.2007р. приблизно о 9год. 55хв. керуючи
автомобілем марки Део Д.Н.З.НОМЕР_1,  в
м. Збаражі по вул. Грушевського,  порушив
вимогу дорожнього знаку "Рух заборонено",  чим порушив вимогу п.3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1  свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням
його вина знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 12.10.2007р. №044010.

Таким
чином в діях ОСОБА_1  вбачається
правопорушення,  передбачене  СТ. 122 ч.2 КУпроАП,  як за ознаками недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

При
обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер
суспільної небезпечності вчиненого правопорушення,  особа правопорушника,  пом'якшуючі обставини те,  що ОСОБА_1
перший раз притягується до адміністративної відповідальності,  свою вину визнає,  щиро розкаюється,  обіцяє більше не скоювати
адмінправопорушення,  а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 122 ч.2
КУпроАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Дело №3-3335/07
«30» июля 2007 года.                                                                                       п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от ПС Советского РО о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украины,  неработающего,  про­живающего: АДРЕСА_1 по ч. 2  ст.  123 КУоАП,
Согласно протокола от 25 июня 2007 года в 14 часов 20 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Гастело в п. Советский,  управляя автомобилем ІНФОРМАЦІЯ_2 гос.
совер­шил проезд железнодорожного переезда не остановившись перед дорожным
знаком «Проезд без остановки запрещен»,
чем нарушил требования п. 20.2 Правил
дорожного движения,  т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ч. 2  ст.  123 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  по неизвестным суду причинам,  о дне слушания дела уве­домлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонаруше­ния,  предусмотренного ч. 2  ст.  123 КУоАП
доказана,  что подтверждается данными
протоко­ла работника ПС от 25.06.2007 г.
о невыполнении требований дорожного знака,
письменны­ми объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  123 КУоАП подвергнуть административно­му
взыскании в виде административного штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Справа
№ 3-2460 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                      м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.03.2007 року приблизно об 11.50 год., на 340 км а/ш Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Опель, д.н.з. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1987
року народження, за ч.1 ст. 122 КпАП України
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-693/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року місцевий Семенівський районний суд Чернігівської
області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі Токаревій
Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від
Семенівського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працює, -  за ст.
123 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року
о 09 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1. в

м.
Семенівка по вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом

марки
«ІНФОРМАЦІЯ_2»,  державний номер НОМЕР_1, на
залізничному переїзді

не виконав
вимогу дорожнього знаку «Стоп»,  чим
порушив п. 20.3 Правил

дорожнього руху України.

Правопорушник
неодноразово викликався до суду, але не з"явився, про поважні  причини
не  повідомив,  маючи при цьому намір уникнути від  відповідальності, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу без його 1 участі.

Вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 08 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238) .

Йостанова оскарженню не підлягає,
але може бути опротестована

прокурором.