overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-4853/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"29" гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. БFиFкFаFдFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF КFрFаFсFнFоFлFуFцFьFкFоFгFоF УFДFАFІF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЛFуFгFаFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ЩFеFдFрFіFнFаF, бFуFдF. 45, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF :
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.2, 268,283,287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF :
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8,,80 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№F 3-3258/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF тFрFаFкFтFоFрFиFсFтFоFмF вF ПFПF. „FСFіFмF оFнFоFвF", пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 130 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
КFрFіFмF цFьFоFгFоF, вFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFиFсFьFмFоFвFиFмFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 гFрFнF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1428
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
14 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 909180 вFіFдF 04.04.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа № 3-1271/2007p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„01" серпня
2007 року                                                                Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВОГП
Томаківського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                   ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:                 Дніпропетровська
область

Місце роботи:                          не працює

Адреса
проживання:              АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 121
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2007
року о 13:10   год. водій  ОСОБА_1                            керував
автомобілем

Москвич М -
2140, який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3 б ПДР
України.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5088/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від В ДАІ Борщівського райо ну УМВСУ в Тернопільській об ласті на:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ж ителя АДРЕСА_1, не працююч ого за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

3.11.2007 року о 19 год. 45 хв. АДРЕСА_ 1 в смт. Скала-Подільська Бор щівського району Тернопільс ької області керував автомоб ілем марки «Мерседес Бенц 208Д» державний номерний знак НО
МЕР_1 та здійснив обгін на пі шохідному переході, чим пору шив вимоги п. 14.6 Правил дорожнь ого руху України.
Вина НОМЕР_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №047329 від 3.11.2007 року .
За таких обставин вважаю, що в діях НОМЕР_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 122 ч.1 КУпАП, і тому його слід п ритягнути до адміністративн ої відповідальності та накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дох ід держави.
На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбачено го ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягн ення - 15 грн. штрафу в дохід дер жави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа №3-4827/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15 березня 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Груіцька Л.О.,
розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з
обслуговування Голосіївського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого магазин №84 - водієм, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007р., о 09-00год., ОСОБА_1 керуючи автобусом марки «Богдан» держ.
НОМЕР_1, в м. Києві на площі Московській, при
проїзді регульованого перехрестя не виконав вимоги дорожнього знаку
4.1 "Рух прямо", здійснив поворот ліворуч, чим порушив п.п.8.4 ПДР.

Вина ОСОБА_1у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом скоєння правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, про час
слухання справи повідомлений належним чином.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1354/2007р
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„10" серпня
2007 року                                                                       Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення охорони громадського
порядку Марганецького MB УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:              Дніпропетровська
область

Місце роботи:                       Інтернат, сторож

Адреса
проживання:            АДРЕСА_1

За ч. 1   ст. 130, 124 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.07 року о 08.00 год
водій ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ II з явними
ознаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка
хода,.) На вимогу працівника міліції відмовився пройти медичний огляд на стан
алкогольного сп'яніння.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні

Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягання у вигляді позбавлення права
керування всіма видами транспортних засобів на 1  рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2989-07
года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает водителем
Горводоканал, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 123 ч.1 Ко АП Украины, суд
10 апреля 2007 года, ОСОБА_1. в п.Ягодное, в 13 часов 45 минут,
управлял транспортным средством ГАЗ-3110, госномерной знак НОМЕР_1, проехал ж/д
переезд на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п.п. 20.5 Правил
дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 123 ч.1,268 Ко АЛ Украины, суд
привлечь к административной ответственности по ст. 123 ч.1 КоАП Украины в виде
штрафа в доход государства в сумме 51 (пятьдесят одна) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя Оболонського районного суду м.
Києва Камбулов Д.Г., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, не працює, який проживає
за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2007 року о 18-25 год. ОСОБА_1 по пр-ту Оболонському в м.
Києві, керуючи автомобілем „Хонда"
д.н.з. НОМЕР_1, залежно
від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не
дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
„Мерседес" д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1
Правил Дорожнього Руху України.

Свою
вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1
визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності, піддавши його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п'ятдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-748/
ПОСТАНОВА

29
травня 2007 року Суддя
Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Олександрійського ВДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина
України,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,

за ч. 1  ст.  122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2007 року близько 18
год. 35 хв. на 243 км.
автодороги Київ-Знамянка в населеному пункті,  керуючи автомобілем ФІАТ д/н НОМЕР_1,  рухався зі
швидкістю 82
км/год,  чим
порушив п. 12.4
ПДР України. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0501089.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч. 1  ст.
122,   ст.
ст.  280,  284,
287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-773/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та проживаючого АДРЕСА_1, працюючого в ПСП «В.-Виселок»--оператором ОХУ, за ч. 1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2007 року о 06:10 в с В.-Виселок Дворічанського району Харківської області, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак
НОМЕР_1, не надав перевагу в русі який рухався з правої сторони.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 351478
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто
порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1 винним   у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. Постанова
остаточна.
Справа №3-4790/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 липня
2007р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1 передбачене
ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.06.2007 р. о 15 год 10 хв, в
м. Кам'янець-Подільський, по пр. Грушевського, керуючи автомобілем марки
"УАЗ-457", держномер НОМЕР_1 здійснив стоянку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п.15.10 «а» Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП
України, - порушення водіями транспортних засобів правил стоянки, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 036958 від
18.06.2007 року.

При
накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст.122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинского взвода  ДПС при УГАИ в  отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца гор. Ялта,  Крыма
гражданина Украины, работающего в ЧП «Маровокон» водителем,  проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
13 февраля 2007 года  в 14
часов 03  минут  ОСОБА_1.
на 1 км автодороги Ялта - Севастополь,
управляя автомобилем «ГАЗ 3307»
гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим   на праве
собственности ЧП «Маровокон»,
нарушил  п.12.9  ПДД Украины
тем, что на участке дороги, где максимальная скорость движения
ограничена дорожным знаком   (не более 50
км/час) двигался со скоростью  83  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 12.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ № 980308  от  13 февраля
2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №
ПОСТАНОВА

«06» вересня
2007 року

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
проживає в м.  АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2  ст.  123 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

«06»
липня 2007 року о 13.45 годині правопорушник ОСОБА_1.,  який керував автомобілем марки Опель вектра,  д/н
НОМЕР_1,  по вул.  Хімічній здійснив об'їзд колони перед ж/д
переїздом,  в результаті чого був
порушений п.20.7 Правил дорожнього руху.

Викладене   підтверджується   адміністративним   протоколом,    рапортом ІДПС взводу ДПС із забезпечення
супроводження УДАІ.

Керуючись ч.
2  ст. 123,  а також
ст.  ст.  9,
24,  33, 221,  283,
284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 2  ст.
123 КпАП України,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
Справа № 3-257/08
ПОСТАНОВА

08.01.2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Романова
М. Ю. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродж. м. Херсон,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2007 року о 10
год.50хв.,  ОСОБА_1 на а/д
Херсон-Джанкой,   керуючи транспортним
засобом рухався зі швидкістю 91
км/год при обмеженій швидкості 70
км/год,  чим порушив пункт 12.9 (б) "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення,   накласти  на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з

моменту
винесення.
Справа № 3-5684/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
працюючого водієм “Виробторг АТ”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.11.2007
року о 18 год. 40 хв. в м.Кіровограді по вул.Попова, керуючи транспортним
засобом ГАЗ-330210, д/н НОМЕР_1здійснив рух заднім ходом на перехресті з
вул.М.Конєва, чим порушив пункт 10.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
справа №3-2413/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

17 квітня 2007 року суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС ОВ ДПС м. Горлівка,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.З Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1.,
керував автомобілем марки ВАЗ 21061
державний номерний знак
НОМЕР_1 в м. Горлівка по Артемівському шосе, з не пристебнутими
ременями безпеки, чим порушив п. 2.3
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.121 ч.3 КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення АВ №
027293.

Про час та місце розгляду адміністративної справи
правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд
не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Керуючись ст.121
ч.3, 268, 283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3 КУАП і призначити йому
стягнення у вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№    3/37-575
Суддя Городнянського районного суду
Чернігівської області Криворученко Д.П., при секретарі  Шуляк М.О.,
розглянувши у  відкритому судовому
суду матеріали, які надійшли  з
ВДАІ  Городнянського при  УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, працюючого в СТОВ „ Бурівське”,
мешканця Чернігівської області,  Городнянський р-н, с. Бурівка,
грудня 2007 року, о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1,  в м. Городня,   керуючи транспортним засобом марки " ЗАЗ 968МБ ",
НОМЕР_1, не пройшов державного
технічного огляду на транспортний засіб, чим порушив
вимоги п. 31.3 (б)  ПДР України та скоїв правопорушення,
передбачене  ст.121ч.1 КУпАП України.
Правопорушник в судове засідання не  з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним
Наведені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення
, а також дані про  особу правопорушника.
Керуючись ст. ст. 268,283,284
Притягнути   ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за  ст.121 ч.1 КУпАП України  і накласти
стягнення у вигляді  20
Штраф підлягає добровільній сплаті у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Д.П.Криворученко