overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Котелевського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і  жителя смт
Котельва Полтавської області, АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має,
непрацюючого, раніше притягувався Котелевським районним судом Полтавської
області до адміністративної відповідальності:

-     20.03.2007
року за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту терміном 1 доба;

-     29.11.2007 року за ст.ст. 173, 1732
КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту терміном 10 діб;

за  ст.173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
09 грудня 2007 року о 12.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на
вул. Мічуріна в смт Котельва Полтавської області, виражався нецензурною лайкою,
на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій
громадян і вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1
у суді вину визнав повністю і підтвердив факт вчинення ним 09 грудня 2007 року дрібного хуліганства в стані
алкогольного сп'яніння, в чому щиро розкаюється.

Крім
того, вина правопорушника стверджена протоколом про адміністративне
правопорушення №01590 від 09 грудня 2007 року (а.с.1-2), оголошеним під час
судового розгляду поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с.3), рапортом ДІМ Котелевського
РВ УМВС України в Полтавській області Яковенка О.І. (а.с. 4).

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, відсутність
обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення;
наявність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме: вчинення правопорушення в стані сп'яніння, повторне
протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 вже було
піддано адміністративному стягненню (а.с. 5-6), на порушника слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вжиття
щодо нього інших заходів буде недостатнім.

При розгляді
справи про адміністративне правопорушення не виявлено обставин, передбачених
ст. 32 КУпАП, які б перешкодили застосуванню до ОСОБА_1 адміністративного
арешту.

Керуючись ст.
173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
173 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного  арешту
терміном 13 (тринадцять) діб, почавши рахувати з 13 год. 00 хв.  09 грудня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Справа №3-2694/07
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Божина Л.І.,
розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського РВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької
області, громадянина України, який навчається у ПТУ №113 м. Костянтинівки,
проживає АДРЕСА_1, - за ст.178 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився у
громадському місці - на вул. Леніна у с Іванопілля Костянтинівського району
Донецької області, у п*яному вигляді: мав неохайний зовнішній вигляд, шатку
ходу, не орієнтувався на місцевості, тим самим ображав людську гідність і
громадську мораль.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
24-1, 178 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти  адміністративне   стягнення
-попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
11.02.2007 гF. СFуFдFьFяF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF БFуFрFлFаFчFеFнFкFоF ОF.АF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFеF иFзF ГFНFИF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF
пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, дFиFрFеFкFтFоFрFаF 000 «АFсFтF
кFоFмFбFиF ДFоFнFеFцFкF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 пFоF сFтF. 1551
чF. 1, КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
22.01.2008 гF. вF 11.45 чF. рFаFбFоFтFнFиFкFаFмFиF ГFНFИF КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF бFыFлFаF
оFсFуFщFеFсFтFвFлFеFнFаF пFрFоFвFеFрFкFаF оFтFнFоFсFиFтFеFлFьFнFоF кFоFнFтFрFоFлFяF зFаF оFсFуFщFеFсFтFвFлFеFнFиFеFмF рFаFсFчFёFтFнFыFхF оFпFеFрFаFцFиFйF
вF сFфFеFрFеF нFаFлFиFчFнFоFгFоF иF бFеFзFнFаFлFиFчFнFоFгFоF оFбFоFрFоFтFаF сFуFбFъFеFкFтFаFмFиF пFрFеFдFпFрFиFнFиFмFаFтFеFлFьFсFкFоFйF
дFеFяFтFеFлFьFнFоFсFтFиF мFаFгFаFзFиFнFаF рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. ДFоFнFеFцFкF, уFлF. АFрFтFеFмFоFвFсFкFаFяF 1,
вF хFоFдFеF кFоFтFоFрFоFйF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFыF сFлFеFдFуFюFщFиFеF нFаFрFуFшFеFнFиFяF: нFеF пFрFоFвFеFдFеFнFиFеF рFаFсFчFеFтFнFоFйF оFпFеFрFаFцFиFиF
чFрFеFзF РFРFОF нFаF сFуFмFмFуF 599, 00 гFрFиFвFеFнF, нFеF вFыFдFаFчFаF рFаFсFчFеFтFнFоFгFоF дFоFкFуFмFеFнFтFаF.
ПFоF фFаFкFтFуF дFаFнFнFоFгFоF нFаFрFуFшFеFнFиFяF бFыFлF сFоFсFтFаFвFлFеFнF АFкFтF №F 05640017/23-4 оFтF 23.01.2008 гF.
СFвFоFиFмFиF дFеFйFсFтFвFиFяFмFиF, вFыFрFаFзFиFвFшFиFмFсFяF вF нFаFрFуFшFеFнFиFиF пF. 1, 2, сFтF. 3 ЗFаFкFоFнFаF УFкFрFаFиFнFыF «ОF пFрFиFмFеFнFеFнFиFиF рFеFгFиFсFтFрFаFтFоFрFоFвF рFаFсFчFеFтFнFыFхF оFпFеFрFаFцFиFйF вF сFфFеFрFеF тFоFрFгFоFвFлFиF, оFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFгFоF пFиFтFаFнFиFяF иF уFсFлFуFгF» оFтF 05.06.1995 гF. №F265/95-ВFРF, вF рFеFдFаFкFцFиFиF оFтF 01.06.2000 гF. №F1776-111, сF иFзFмFеFнFеFнFиFяFмFиF иF дFоFпFоFлFнFеFнFиFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 сFоFвFеFрFшFиFлF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFеF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 1551 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, сFуFдF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ПFрFиFвFлFеFчFьF ОFСFОFБFАF_1 кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF шFтFрFаFфFуF вF рFаFзFмFеFрFеF 85, 00 гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
15 февраля 2007 года Судья Киев ского районного суда города
Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рас смотрев материалы, поступив шие из МРО №1 ГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Донецка, гражд анина Украины, не работающег о, проживающего по адресу: А по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правона 19.12.2007 года в 10.35 час. ОСОБА_2 , управляя транспортным сред ством ДЕО НУБИРА, гос. №
НОМЕР_1 в г. Донецке по ул. Куй бышева проехал перекресток н а запрещающий сигнал светофо ра, чем нарушил п.п.8.10 ПДД Украи
В действиях ОСОБА_2 усм атриваются признаки ч.1 ст. 122 К ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Кон ституции Украины разъяснены
Руководствуясь ст. 279, 280, 284 КО
АП Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновны м по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и по двергнуть его администрати вному взысканию в виде штраф а в доход государства в сумме 10(десятъ) гривен. Постановлен
Справа № 3-2155
П О С Т А Н О В А 06 вересня 2007 року м. Ста рий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Лойзик М.В. розглянувши матеріали, якi н адійшли від пятого міжрайо нного відділу ДАІ при ГУМВСУ у Львiвськiй областi про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.Ст рашевичі Львівської областi , працює приватним підприє мцем за ч.2 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 16 липня 2007 року о 03 годинi 10 хвилин в м.Тернопіль по вул.Руській, керуючи автом обілем ВАЗ-2110, номерний знак
НОМЕР_1, порушив вимогу доро жного знаку 3.21 "Вїзд заборон ено" Додатку 1 до Правил дорожн ього руху затверджених Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я. Про день та місце розгляду с прави був належно повідомлен ий, в процесі складання прото колу вину у вчиненому правоп орушенні визнав.
Вина ОСОБА_2 у вчиненнi п равопорушення доведена прот околом серії АЕ №296121 від 16.07.2007р.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винн им за ч.2 ст.122 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 8 (вісім) гривень 50 копійок в д охід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Суддя - пі дпис -
Копія вірна:
Суддя
М.В.
Лойзик
СFпFрFаFвFаF №F3-1275/2007рF.
16 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFоFнFаFсFтFиFрFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF КFоFсFтFюFкF МF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 4-гFоF МFРFВF ОFСFОFБFАF_1 вF ТFеFрFнFоFпFіFлFьFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF, - зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ОFСFОFБFАF_2 04.09.2007 рFоFкFуF, бFлFиFзFьFкFоF 14 гFоFдF. 56 хFвF., кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF МFеFрFсFеFдFеFсF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFюFчFиFсFьF пFоF вFуFлF.ТFиFсFмFеFнFиFцFьFкFіFйF мF.ІFвFаFнFоF-ФFрFаFнFкFіFвFсFьFкFаF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF нFіFжF нFаF 20 кFмF/гFоFдF, аF сFаFмFеF рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 нFаFяFвFнFіF оFзFнFаFкFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF пFрFоF дFаFтFуF, чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, іFнFшFіF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF-,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 зFаF сFтF.122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF 10 (дFеFсFяFтFиF) гFрFнF. шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1835
П О С Т А Н О В А 25 червня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В. розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВДАІ при ГУМВСУ у Л ьвівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає АД
РЕСА_1, Старосамбiрського ра йону Львiвської областi, не пра цює. за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 29 травня 2007 року о 15 годинi 15 хвилин в с. Шегині Мос тиського району Львівської о бласті, керуючи автомобілем
Фольксваген Т4, номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін ав томобіля на перехресті, чим п орушив п.п."а" п.14.6. Правил дорожн ього руху затверджених Поста новою Кабінету Міністрів Укр аїни № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому порушенні визнав повністю, у вчиненому розкая вся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АД № 276217 від 29.05.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у виглядi штрафу в сумі 8 (в ісім) гривень 50 копійок в дохо д держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Спр ава № 3-2746 2007р.
ПОСТАНОВА 12 листопада 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВЗ ДСП при УМВСУ у Л ьвівськiй областi, про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає с.
Топільниця Старосамбірсько го району Львiвської област i, не працює, за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 22 жовтня 2007 року о 10 годинi 50 хвилин в м.Старий Са мбір Львівської області, кер уючи автомобілем ГАЗ-24, номерн ий знак НОМЕР_1, здійснив о бгін автомобіля на перехрест і, чим порушив п.14.6.а) Правил дор ожнього руху затверджених По становою Кабінету Міністрів
України № 1306 від 10.10.2001 року та вчи нив правопорушення, передбач ене ч.1 ст.122 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчи неному правопорушенні визна в повністю, за вчинене розкая вся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії ЛВ №118844.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi штрафу в розмі рі 17 (сімнадцять) гривень 00 копі йок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя
Л .Й.Бонецький
справа № 3- 2399/07
ПОСТАНОВА

19
листопада 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у
складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні
в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з міжрайонного відділеня ДАЇ АР Крим
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

народився м. Луганськ та
мешкає АДРЕСА_1

українець, гр. України, не
працює

за ст.130 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27
вересня 2007 року о 10 годині 30 хвилин
ОСОБА_1смт. Урожайне

Сімферопольського р-ну
керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного

сп»яніння, від проходження
медичногоогляду ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.9 ПДР.

У судовому засіданні свою
провину визнав.

На основі викладеного та
керуючись ст.130 ч 1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
позбавлення права керування транспортним засобом терміном на один рік.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-879/2007г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в
помещении местного суда города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из 1-го МРО ГАИ при
УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1  года  рождения,
«Крымский  Титан»,  проживающего
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.122 ч .2 КоАП
01.03.2007г. в 16-40 час. ОСОБА_1 на 644 км автодороги
Харьков-Симферополь-Севастополь, управляя транспортным средством гос. НОМЕР_1,
совершил обгон через сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п. 8.5 ПДД
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении
протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП
Украины - несоблюдение водителями транспортных средств требований разметки
проезжей части дорог, подвергнуть его административному взысканию в виде
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-124/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2007 р. м. Гола Пристан ь
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Голо пристанського РВ УМВ
С України в Херсонській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя м. АДРЕСА_1, приват ний підприємець, за ст. 164 ч.1 Куп
АП,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2007 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адмі ністративне порушення за пор ушення порядку провадження г осподарської діяльності, оск ільки останній здійснював пі дприємницьку діяльність, а с аме пасажиро-перевезення (та ксі) без отримання свідоцтва про реєстрацію суб'єкта підп риємницької діяльності та лі цензії на провадження такого виду діяльності, за що передб ачена відповідальність за ст . 164 ч.1 КУпАП
ОСОБА_1. за викликом до суд у не з"явився. Вважаю вину пору шника доведеною, оскільки пі дтверджується власноручним и поясненнями та підписом в п ротоколі про адміністративн е правопорушення.
Вивчивши матеріали справи , враховуючи характер вчинен ого правопорушення, особу пр авопорушника, ступінь його в ини та керуючись ст.ст. 164 ч.1, 24, 28 4 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.164 ч.1 КУпАП у вигляді штра фу у розмірі 340 (триста сорок) гр ивень, без конфіскації.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-484707
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Курганской
обл., гражданина Украины, работающего ЧП «Виктория» - тракторист, проживающего: АДРЕСА_1
повороте налево не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть, чем
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.1,283,284 п. 1 КУоАП,
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-6417/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2007 року Суддя Ст арокостянтинівського район ного суду
Хмельницької області Зава дська О.П., розглянувши матері али, які надійшли від 1 МРВ ДАІ УМВС України в м. Хм ельницькому про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1,
За ч. 2 ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 вересня 2007 року бл изько 09 год. 50 хв., керуючи транс портним засобом «ВАЗ 21063», держ номер НОМЕР_1, по вул. Льві вське шосе в м. Хмельницькому , на порушення вимог п. 15.9 Прави л дорожнього руху, порушив пр авила стоянки.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у порушенні п. 15.9 Правил доро жнього руху доведена, тому ві н повинен нести адміністрати вну відповідальність, перед бачену ч. 2 ст. 122 Кодексу Україн и про адміністративні правоп орушення.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не пі длягає.
13 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из Примор ского РО ОГУ УМВД Украины в Од есской области о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 рождения, пенсионера, п роживающего по адресу: АДРЕ
СА_1, по ст. 173 Кодекса Украины об административных правона 01.12.2007 г. ОСОБА_1, находясь в нетрезвом состоянии, оскорб ительно приставал к гражданк е ОСОБА_2, а также выражалс я нецензурной бранью в отнош ении нее, чем совершил мелкое
Таким образом, ОСОБА_1, со вершил административное пра вонарушение, предусмотренно
ОСОБА_1 в суд не явился, одн ако в материалах дела имеетс я объяснение, согласно котор ого он признает, что совершил административное правонару шение, а также просит рассмот реть дело в его отсутствии.
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 011658 о т 01.12.2007 г. и материалами проверк и Приморского РО ОГУ УМВД Укр аины в Одесской области.
Руководствуясь ст. 173 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 51 грн.
Постановление обжалованию
СFпFрFаFвFаF №F 3-2341
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF уF ВFАFТF „FМFоFдFеFмF”F
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF, хFоFчF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, вF пFрFоFцFеFсFіF сFкFлFаFдFаFнFнFяF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 908942 вFіFдF 15.08.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF