overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА                       Справа №3-2567/2007р

02 квітня 2007року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 2
КпАП України,

встановила :

12.03.2007р
ОСОБА_1 керував автомобілем та не виконав вимогу дорожнього знаку "Зупинка заборонена",чим порушив ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з'явився,хоча про дату,час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.,283,284 КпАП України,на підставі ст.122ч.2 КпАП України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1751/2007 року
ПОСТАНОВА

04
травня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає АДРЕСА_1, не працює. за ст.130 ч.1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

09
квітня 2007 ОСОБА_1 Керуючи мотоциклом Днепр-11
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив 2.5. ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 130 ч.1 КпАП
України,

Керуючись
ст.130 ч.1, 221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 255/двісті п*ятдисят п*ять/грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 04.05.2007року. Строком пред "явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа № 3 -3325- 2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11961 року народження житель с Ярівка Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч
2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«19» березня 2007 року в 12 год. 45 хв. в м. Чернівці по вул. М.Олімпіади керуючи
транспортним засобом марки М-2140 номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному
переході

чим порушив п. 15,9г ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 645883 від
19.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Ярівка 1961 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
травня 2007
року                                                         смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області , про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с АДРЕСА_1, за  ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007
року ОСОБА_1в АДРЕСА_2,
керуючи автомобілем марки "Форд Фієста" номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила стоянки.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу
в його відсутності.

Вина ОСОБА_1в порушенні ч.2 ст. 122 КУпАП повністю
доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст. 122
КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело №3-6151
«16» мая 2007 года                                                                        г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев
администратирный материал, начальника УДПС Лубенского взвода ДПС о привлечении
к администативной ответственности в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,      по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
12.04.2007 г. в 7 часов 10 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Фольцваген» г/н НОМЕР_1 по
а/д Киев-Харьков на 230 км.
допустил нарушение а именно: совершил обгон транспортного средства на
перекрестке, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
На основании ст.221 КоАП Украины, судья, -
административной ответственности по ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению в течение 3 месяцев.
Справа №33-351/2007
24 грудня  2007 року                                            м.
Перший заступник голови   апеляційного суду
Чернігівської області  Ющенко Н.В.,
розглянувши  скаргу на постанову
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 листопада
2007 року щодо ОСОБА_1, 1951 року народження,
мешканця м. Чернігова, АДРЕСА_1,  працюючого заступником начальника
паливно-транспортного цеху Чернігівської ТЕЦ,-
Постановою Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 30 листопада 2007 року ОСОБА_1
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та йому
призначено покарання у виді штрафу в розмірі 25
грн. на користь держави.
Як встановив суд, 6 жовтня 2007
хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "М 2140"
НОМЕР_1,  на автошляху Київ-Нові Яриловичі, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не
створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося
зіткнення з автомобілем „Land Rover” НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні
Своїми діями ОСОБА_1
порушив п. 10.1 ПДР України, в зв"язку з чим
відносно нього був складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.
ставить питання про скасування постанови, оскільки вважає таке рішення суду не
При цьому посилається на те, що
причиною ДТП було  порушення  Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_2,
оскільки останній порушив правила обгону.
Розглянувши доводи скарги,
вважаю, що вона не підлягає задоволенню, оскільки суд у відповідності зі ст.245
КУпАП всебічно, повно і об"єктивно з"ясував обставини справи та
вирішив її в точній відповідності з законом.
Як видно з матеріалів
адміністративної справи, 06. 10.
року на місці пригоди був складений протокол огляду місця ДТП, схема до нього,
протоколи перевірки технічного стану обох транспортних засобів.
Ці документи були підписані обома
учасниками ДТП, вони також дали свої письмові пояснення за фактом ДТП.
З цих документів не вбачається, що на
час огляду автомобіля „М-2140” був увімкнутий його лівий задній сигнал
повороту, як про це стверджує ОСОБА_1 у скарзі.
Згідно з заявою ОСОБА_1 30.11.2007 року
він був ознайомлений з матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин доводи ОСОБА_1
у скарзі про те, що причиною ДТП були неправомірні дії ОСОБА_2, а також що були порушені конституційні права ОСОБА_1 є безпідставними і
не можуть бути взяті до уваги.
Отже, підстав для скасування
постанови суду щодо ОСОБА_1., як про це йдеться
у скарзі останнього, не вбачаю.
293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ,
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського
районного суду м. Чернігова від 30 листопада 2007 року щодо ОСОБА_1  - без зміни.
Перший заступник голови апеляційного
суду Чернігівської
Справа № 3-1999/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                              24
квітня 2007
року

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Казначеєв Е.Г.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ "МВА", який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України,-

Встан овив:

07 квітня
2007 року
приблизно о 13 годині
05 хвилини
водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем ГАЗ 3302
н/з НОМЕР_1по вул. Іскри в м. Слов'янськ порушив правило проїзду перехресть, а саме здійснив
поворот транспортного засобу ліворуч з середнього ряду, чим порушив п. 10.4 ПДР України, тобто ОСОБА_2. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

На виклик в суд 24
квітня 2007
року громадянин ОСОБА_1. не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122
ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.
1 КпАП
України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-3731/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

6 червня 2007 року.                                                                                          смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г. розглянувши матеріали справи, які
надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, за ч.І ст.122
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 травня 2007 року о 16 годин 03 хвилин, керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
реєстраційний номер НОМЕР_1 в с
Коровія Глибоцького району в порушення п.12.4. Правил дорожнього руху
України, перевищив обмеження швидкості більш, ніж на 20 км/год.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду
справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, доведена матеріалами
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1856/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року  суддя Ленінського районного суду м Полтави
Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського взводу
ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження,
уродженця   м.Валки, громадянина
України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 07.03.2007 року,
керував автомобілем „ЗАЗ 110206", д.н.з. НОМЕР_1, близько 17 год. 20 хв.,
на 156 км а/д Київ-Харків, перевищив швидкість руху, рухався з швидкістю 84
км/год, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Винність ОСОБА_1
підтверджується підписом правопорушника в протоколі про адміністративне
правопорушення від 07.03.2007 року та іншими матеріалами справи. Керуючись ст.
ст. 24,122 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАп
України.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення    у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-176407
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адмшістративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України, не працює, мешкає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2007 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Деу номерний знак НОМЕР_1, по пр.Гагаріна в м.Харкові не виконав вимогу дорожнього
знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-997-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області, Саржевська І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від
Краснолиманського MB УМВСУ в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА1,
ШФОРМАЦІЯ1 р.н., уродженку ШФОРМАЦІЯ_2,

громадянку
України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯЗ, за ст. 184 ч.1 КУпАП, зміст ст. 63
Конституції України та ст. 268 КУпАП роз*яснені, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1не в повному обсязі виконує свої обов*язки по
вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ШФОРМАЦІЯ4 народження, що
проявилось у систематичних пропусках занять в Краснолиманській школі-інтернат.
Так, неповнолітній ОСОБА2, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., був відсутній на заняттях з
01.01.2007 року по теперішній час.

ОСОБА_1свою
провину визнала.

Керуючись
ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року Суддя Оболонського районного суду м. Киева
Яценко Н.О., розглянувши справу,
яка надійшла від ВДАІ
Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва,    громадянина    України,
українця,    працюючого    приватним
підприємцем, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КУпАП, -

Встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 09.02.2007 року, близько 12 години 13 хвилин, керуючи
автомобілем "Міцубісі", державний номер НОМЕР_1, в с Пилиповичі, не
виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно
подану за допомогою жезла та свистка, був затриманий шляхом переслідування на
патрульному автомобілі, чим порушив п.2.4 ПДР України.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП повністю
підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення від 09.02.2004
року.

Однак беручи до уваги, що згідно
ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення та враховуючи, що на момент надходження
адміністративного матеріалу до суду та розгляду даного матеріалу минув строк
притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності,

керуючись ст.ст. 38,247
п.7 КУпАП, -

Постановив:

Провадження по
адміністративному матеріалу №3-13333
відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за
ст. 122-2 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
СПРАВА №
ПОСТАНОВА

19 лютого 2007 року                                                  Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського РВ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, жителя с.
Голотки, Підволочиського району, не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року близько 10.30 годин в м.
Волочиську, Хмельницької області, по вул. Незалежності, гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "ИЖ-412" номерний знак: НОМЕР_1, здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34 дод. 1 Правил
дорожнього руху України.

В суді
правопорушник вину визнав повністю.

Його вина у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 02771 від 19.12.2006
року.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу дорожнього
знаку.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в
дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року                                                              м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого на
ш-ті"Межирічанська" ,проживаючого у АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

Встановив:

ОСОБА_1 16.02.2007р. о 14годині 53хвилин в м.Великі-Мости
по вул. Львівській керуючи автомобілем марки Ауді 100,дорожній номерний знак
НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість на 25 км/год із обмеженою швидкістю 40км/год.Швидкість
вимірювалась приладом "Бар"єр2-2М",про що було складено протокол
про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив  :

ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КуПА України попередити про
недопустимість даного правопорушення в подальшому.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело № 3-319707
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского порайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
уроженца г.Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего:
02.04.2007 года в 15-40 часов ОСОБА_1 по ад Херсон-Керчь,
средства на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа
в размере 08-50 гривен
34740735 МФО 824026.
Постановление обжалованию не
№3-1335/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Первомайское Крыма, не работающего,
проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
01.04.2007 года в 03.50 часов на автодороге г. Красноперекопск, управлял
автомобилем «ИЖ 412 ИЭ» государственный номерной знакНОМЕР_1, совершил стоянку
в зоне действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
ПОСТАНОВА

3-2996//2007

17 квітня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки

Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від

ІДПС     ВДПС           м.
Красноармійськ  Донецької  області
про     притягнення     до

адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1     за ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.03.2007 року о 06.55 годин керуя
транспортним засобом «Рено» державний номер НОМЕР_1 в с.Маринівка а/ш Київ - Луганськ - Ізваріно, де
швидкість руху обмежено до 60
км/год, згідно знаку 5.45,
рухався зі швидкістю 84
км/год, чим перевисив встановлену більш ніж на 20 км/год,
швидкість вимірювалась приладом «Беркут» НОМЕР_2,
чим порушив ПІ2.4 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.03.2007
року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1,
накласти на нього
адміністративне  стягнення    у вигляді штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного
податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4099/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» лютого 2007 року суддя Малиновського районного
суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області у
відношенні

ОСОБА_1, 1974
р.н.,

меш.: АДРЕСА_1

про
притягнення       до        адміністративної

відповідальності пост. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007
року водій ОСОБА_1керуючи автомобілем „Крайслер"
д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Середньофонтанській в м. Одесі, при
перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу „Пежо", який рухався у
попутному напрямку, чим порушив п.10.3 ПДР.

Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню по ст. 124
КпАП України у виді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може
бути внесене окреме подання.

Суддя:  О.М. Буран