overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

Іменем     України

29 березня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                       Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканцяАДРЕСА_1   не працює

за ст. 122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2007 року о 14.05 на 47 км автодороги Кременівка-Ялта
ОСОБА_1керував автомобілем марки КАМАЗ-35511 державний номер НОМЕР_1на
перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу транспортному засобу яке
рухалось по головній дорозі.

ОСОБА_1до суду не з*вився , про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю ,
що порушив вимоги п. 16.11
ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 , за яке повинен
нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладеного , керуючись
ст. 122 ч.1 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/30-16
ПОСТАНОВА

ім"ям України

06 квітня 2007 року

м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова
О.О., при секретарі - Дударенко
О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, працює: ЗАТ
"Городнянський маслозавод" -
водій.

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року приблизно о
17 год. 05 хв.
ОСОБА_1. керуючи автомобілем "
АЗЛК - 2140 " державний номерний знак НОМЕР_1в м. Городня по вул.
Петровського, під час виконання маневру обгону не врахувавши дорожні умови
здійснив зіткнення з автомобілем "ІЖ-2715" державний номерний знак НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_2. внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, таким чином
ОСОБА_1. порушив правила дорожнього руху України .

ОСОБА_1.   в
судовому   засіданні   свою
вину   визав,   з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 124
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 20
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:  О.О. Соколов
справа № 3-685/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя
Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши
матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС України в Сумській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого ветлікарем в Зноб-Новгородській ветлікарні, ст.
121-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007
року о 10 год. 00 хв. в
п.Зноб-Новгородське С-Будського району Сумської області гр-нин ОСОБА_1 керував
автомобілем ВАЗ-2105 з д/н НОМЕР_1, де
номера агрегатів не відповідають записам в реєстраційних документах, чим
порушив п.2.1 ПДР
України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 121
-1 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С ТА НОВА  № 3-3093/2007р.

23 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за cm. 122 ч.1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., Уродженця
та жителя с.АДРЕСА_1, Херсонської області, не працює

встановила:

ОСОБА_1.
ЗІ.03.2007р. близько 11.30год в м.Херсон керував т/з Пежо д/н НОМЕР_1здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР
України

В судовому
засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлявся, винність
його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД
№148372 від ЗІ.03.2007р.

Таким чином. ОСОБА_1вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч. І cm. 122 КУпАП.

Керуючись cm.221, 279,
283  КУпАП,-

пост ано в и л а :

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1912/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

м.Донецьк                                                                                                                        17
квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у
м. Донецьку, громадянина України, не працюючого, який проживає: м. Донецьк -111, АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

20
березня 2007
р. о 10 год. 55 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «РЕНО»,
д/номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кобзаря -
вул. Бахметьева м. Донецька, в зоні дії дорожнього знаку 2.2
«Рух без зупинки заборонено»
здійснив проїзд без зупинки, чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. не
дотримав вимогу правил дорожнього
руху, в діях якого є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283
- 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді
штрафу в розмірі 8
(вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1217 2007 року
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року                                                                    м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який народився в м. Кам"янка-Дніпровська Запорізької області,
не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за   ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
643552 від 15.02.2007
року ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2103" номерний знак НОМЕР_1в м.
Кам"янка-Дніпровська скоїв обгін на перехресті.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1. за ст.122 ч.1
КУпАП., винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеного ДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Обставин, що пом якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу.

керуючись
ст.ст.23,24,34,3 5, ст.122
ч.1, ст. 284  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 8 (вісім) грн. 50 коп. на користь
держави.

Штраф
зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний
бюджет Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у Запорізькій
області, МФО-813015.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає .

Строк пред"явлення до
виконання 09.07.2007р.
Справа № 3-1458 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 березня 2007 року, судця Бериславського районного суду Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Татарстану, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм АТП 165537,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року о 06.35 год. на 98 км а/д Мар'янське-Берислав, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Мерседес
Бенц 212 ПЕ д/н НОМЕР_1 не
виконав вимог дорожнього знаку „Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25
дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 06.03.2007 р.
Справа №3-1444 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця і мешканця с.Стриївка, Збаразького району, Тернопільської області,
українця, громадянина України, працюючого водієм «Агровіта ЛТД», раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.121 ч.2 КУпроАП,

встановив:

13.02.2007 року приблизно о
19 годині ЗО хвилин
ОСОБА_1. в М.Тернопіль, керував транспортним засобом марки КАВЗ д.н.з. НОМЕР_1, на якому не
горіла лампа правої фари, чим порушив п. 31.4.3
(а) ПДР України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2007 року № 450466.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1, вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками керування транспортними засобами з технічними несправностями.

Однак, беручи до
уваги малозначимість скоєного, а саме те, що в результаті дій ОСОБА_1.
матеріальної шкоди чи будь-яких наслідків негативного характеру спричинено не
було, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності,
обмежившись стосовно неї усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121 ч.2, 22 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.2 КУпроАП за
малозначимістю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу
провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                                                                                             О.О.Загорський
Справа 3-1794/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли  від ВДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя АДРЕСА_1, працюючого інженер СТОВ «Канівці», не притягувався до адмінвідповідальності

Заст.122ч.2  КУпАП,

Встановив:

28 лютого 2007 року о 10 год. 50 хв. в (на)   в
м.Золотоноша на вул..Шевченка керував автомобілем АЗЛК-2140
д.н.з.   НОМЕР_1, порушив вимогу знаку
«Зупинка заборонена», чим порушив 8.4 ПДР. ОСОБА_1 порушення
визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-1375/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Маловисківського міжрайонного відділення ДАІ
при УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., не працює, проживає в м.АДРЕСА_1за ст.122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року близько 10.05 год. громадянин
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "ГАЗ" не надав перевагу в русі
пішоходу.

В діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.3,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 10 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців
Справа № 3/2984 за 2007р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року.                                  Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
с.Банилів-Підгірний Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_108.03.2007
року о 11 год. 10 хв. в смт.Красноїльск по вул.Головна Сторожинецького району
керував автомобілем марки КАМАЗ 5310 державний номер НОМЕР_1причепом на якому
відсутній державний реєстраційний номер, чим порушив вимоги ст. 121 ч.4 КУпАП
та вимоги п. 30.1 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 121 ч.4 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.4 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.  жителя
с.Банилів-Підгірний
Сторожинецького    району,     Чернівецької    області,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3374/07
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,
розглянув справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, 1957 року народження, працюючої директором ТОВ „Атлант", мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., яка є посадовою особою - директором ТОВ „Атлант" (адреса: м.
Донецьк, вул. Клари Цеткін, 47), вчинила
адміністративне правопорушення, що виразилося в несвоєчасному поданні до
установи банку платіжного доручення на перерахування земельного податку по
строку 30.01.2007р., фактично подала
вказане доручення 31.01.2007р., чим порушила п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Правопорушник до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи
повідомлялась належним чином, причини неявки не
повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63
Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлена про час і місце розгляду справи, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, оскільки
будучи посадовою особою підприємства несвоєчасно подала
платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь її вини, її майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 163-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277,279, 280,283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення Оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
№3-1190/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 березня 2007
р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області

Голубенко В. Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP- В ДАІ м.

Полтава

про
притягнення. до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТзОВ „Торгсервісконсалт" м. Полтава

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
20.03.2007 р. об 11 год.
15 хв. в порушенні п. 8. 7. З Правил дорожнього  руху
України  в  м.
Полтава  керуючи  автомобілем
„Опель Комбо",  ДНЗ
НОМЕР_1 проїхав  перехрестя  на заборонний
сигнал світлофора.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1

ст.. 122 КУпАП.

Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1    на підставі ч. 1 ст. 122 КУпАП
піддати штрафу в розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає і набрала законної сили 28.03.2007р.
Новомиколаївський районний суд
Справа №
Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Оріхівського MP ВДАІ № 8 при УМВС України
в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого в с
Дубовий Гай Новомиколаївського району Запорізької області, не працюючого,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності:
-13 березня 2007 року
Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 122 КУпАП-адміністративний
штраф в розмірі 09 гривень
16 березня 2007 року, о 20.20 ОСОБА_1, в смт. Новомиколаївка,
оглядовістю, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України.
ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,
адміністративному штрафу в розмірі 17
гривень на користь держави.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя     А.Б. Шиш
Справа №3-1228/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
з відділення охорони громадського порядку Марганецького MB
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
1985 р.н., урож. Дніпропетровської обл.
мешкає: АДРЕСА_1
не працює, за ст. 130
ч. 2 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ: 09.03.2007 року о 21-30год.
в м. Марганець по вул.Київська керував автомобілем М 2140 НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини роту, не виразна мова, шатка хода), чим порушив п.
2.9а ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився, про слухання справи повідомлен належним чином.

Керуючись ст.ст. 130
ч. 2, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 позбавити права
керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Суддя
Справа №3-3860/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 квітня 2007 р.                                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківськй області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с Квітневе
Жидачівського району Львівської області, громадянина України, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108
державний номер НОМЕР_1, по
вул. Героїв Праці в м. Харкові перед початком руху та зміною напрямку руху не
переконався, що це буде небезпечним і не створить перешкоду іншим учасникам
дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом CHEVROLET
AVEO державний номер НОМЕР_2
під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби зазнали
механічних ушкоджень, чим порушив п. п. 10.1,
10.9 Правил Дорожнього руху України.

В   судове   засідання
ОСОБА_1   з'явився,   викладене
в   протоколі   про адміністративне правопорушення
підтвердив.

Факт
скоєнняОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуєтся:

· протоколом
про адміністративне правопорушення /а.с. 1/;

· довідкою
по ДТП від 16.03.2007 р. /а.с. 2-3/;

· схемою
до протоколу огляду місця ДТП
/а.с. 4/;.

· протоколом
огляду місця ДТП /а.с.
5-6/;

· поясненням
самого правопорушника /а.с. 7/;

· поясненням
ОСОБА_2 /а.с. 8/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9,124,283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у
розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцяти
грн. 00 коп.) на
користь держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
Справа
№3-2948/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 квітня 2007р.                                                                                                                      м.
Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.03.2007 р.
о 22 год 25 хв,
на 354 км автодороги
Стрий-Знам'янка, керуючи автомобілем марки "Мерседес",
держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 33.2.2. Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, - недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення № 659859 від 20.03.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.
Постанова може бути пред'явлена  до                                   Справа № 3 - 1315

18 липня 2007 року                                                                        2007р.

Набрала
чинності 18 квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року Судця
місцевого  суду Чаплинського району
Херсонської області
Томашевський В.А.

розглянувши
матеріали справи , які надійшли від взводу ДПС м.Херсона

Про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
М.Казахстан, гр-на України, приватного підприємця, проживаючого
в АДРЕСА_1

Заст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.03.2007 року в
м.Херсоні, керуючи автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_1,
не надав перевагу руху пішоходу, чим порушив п.п.16,2 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1. вину визнав при складанні
протоколу.

Інші докази суду не надані.

Керуючись ст.ст.122ч.1,283 КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1адміністративне

стягнення у виді  штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню-не підлягає.