ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року Судця
Оболонського районного
суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов від ВДАІ Оболонського РУ ГУМВС України м. Києва про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, працюючого
водієм в ТРЕД №3, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця Німеччини, міста Потсдам, українця, громадянина України,
працюючого водієм в ПП „Канц -Плюс", проживаючого: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року, близько 11 годин
50 хвилин, на перехресті пр. Оболонського та пр. Московського в місті Києві,
ОСОБА_1 керуючи тролейбусом марки „14-ТР", державний номерНОМЕР_1,
виїжджаючи на перехрестя при ввімкненому сигналу світлофора, що дозволяє рух,
не надав дорогу автомобілю марки „їж 27175" державний номер НОМЕР_2, що
завершував рух через перехрестя, внаслідок чого сталося зіткнення з
вищезазначеним автомобілем, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим
порушив п. 16.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

02.03.2007 року, близько 11 годин
50 хвилин, на перехресті пр. Оболонського та пр. Московського в місті Києві,
ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки „їж 27175" державний номер НОМЕР_2,
виїхав на забороняючий сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з
тролейбусом марки „14-ТР", державний номерНОМЕР_1, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, чим порушив п. 8.7.3(e) ПДР
України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та
пояснив, що 02.03.2007 року, близько 11 годин 50 хвилин, керуючи тролейбусом
марки „14-ТР", державний номерНОМЕР_1, рухаючись в крайній правій смузі по
пр. Оболонському в місті
Києві та виїжджаючи на регульоване перехрестя пр. Оболонського - пр.
Московського, з боку вул. Вербової в напрямку вул. Маліновського на
"зелений" дозволяючи для нього сигнал світлофору, побачив автомобіль
марки „їж 27175" державний номер НОМЕР_2, який рухався з ліва на право по
пр. Московському, на забороняючий сигнал світлофору. Після чого, відразу їм
було застосовано екстрене гальмування, однак уникнути зіткнення з вищевказаним
автомобілем не вдалося, внаслідок чого сталася дорожньо - транспортна пригода.
Крім того, зазначив, що перед тим, як виїхати на дане перехрестя, воно було
вільне, однак проїхавши 5-6 метрів від світлофору, він тільки тоді побачив
автомобіль марки „їж 27175", який рухався на великій швидкості.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, повністю
підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.03.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.4
ПДР України, схемою ДТП,
протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та письмовими
поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та
пояснив, що 02.03.2007 року, близько 11 годин 50 хвилин, на перехресті пр.
Оболонського та пр. Московського в місті Києві, керуючи автомобілем марки „їж
27175" державний номер НОМЕР_2, рухаючись зі швидкістю близько 60 кмгод.
в крайній правій смузі попутного руху, виїхавши на дане перехрестя, на
"зелений" дозволяючи для нього сигнал світлофору, він отримав удар в
праву сторону свого автомобіля, який здійснив тролейбус марки „14-ТР",
державний номерНОМЕР_1, в результаті чого він виїхав на зустрічну смугу руху.

Однак вина ОСОБА_2 у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, повністю
підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне
правопорушення від 08.03.2007 року, згідно якого ОСОБА_2 порушив вимоги п.
8.7.3(e) ПДР України, схемою ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та
письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

2

Враховуючи обставини
правопорушення, особи правопорушників, та керуючись ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень (чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Притягнути ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 гривень (чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.