overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
С права № 3-______ 2007р.
ПОСТАНОВА 17 липня 2007 року м.
Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Б онецький Л.Й., розглянувши матерiали, як i надійшли від Мостиського пр икордонного загону Західног о регіонально управління При кордонної служби України, про притягнення до адмiнiс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 нар одження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1 громадянина Ро сійської Федерації, не прац ює, зі слів - до адміністративн ої відповідальності не притя гувався, за ч.1 ст.203 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення(КУпАП), в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14 липня 2007 року, приб лизно о 18 годині 05 хвилин був за триманий прикордонним наряд ом «Оперативно-пошукова груп а” в районні 453 прикордонного знаку на відстані 700 метрів ві д лінії державного кордону п облизу с.Кропивник Старосамб ірського району Львівської о бласті за перебування у прик ордонній смузі без дозволу о рганів внутрішніх справ та б ез відповідних документів що посвідчують особу, чим вчини в правопорушення, передбачен е ч.1 ст.203 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою ви ну у порушенні правил перебу вання в Україні визнав повні стю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у порушенн і правил перебування в Украї ні підтверджується протокол ом про адміністративне право порушення, серія ЗРУ № 006502 від 14 липня 2007року, протоколом про а дміністративне затримання, п ротоколом особистого огляду , огляду речей та вилучення ре чей і документів, рапортами, п оясненнями та іншими доказа ми по справі.
Проте, з огляду на щире кая ття винного, наслідки та мало значність правопорушення, су д вважає можливим застосуват и до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звіл ьнити його від адміністратив ної відповідальності і обмеж итись усним зауваженням.
А тому, керуючись ст.22, 283, 284 Кодексу України про адмін істративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ч.1 ст.203 КУ пАП у звязку із малозначні стю вчиненого правопорушенн я та обмежитись усним зауваж енням.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:

Суддя

Л.Й.Бонецький
Справа №3-2150/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду

Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, працюючого дільничим інспектором Зборівського РВ УМВСУ,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 19 липня 2007 р. о 16 год.
10 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ
2106", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.
Зборові, порушив вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п.2.2д1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №463448 від 19 липня 2007 року, а тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFеFнFаFтFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFаF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF.дF.мF БFоFгFоFдFуFхFіFвF БFДFПFСF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF , пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF, -
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 102476 вFіFдF 11.11.2007 рFоFкFуF, дFеF зFаFфFіFкFсFоFвFаFнFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF вFіFнF пFіFдFпFиFсFаFвF іF нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 283, сFтF. 121чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF рFоFзFмFіFрFіF 8-50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF
Справа №3-2412
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який народився в Хмельницькій області, не працює,
мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1
13.03.2007 року о 12 годині 20 хвилин по пр. Леніна в м. Горлівка, керуючи
автомобілем марки «Мазда 626», державний номер НОМЕР_1, на перехресті, де рух
регулюється світлофором з додатковою секцією, зі смуги, з якої необхідно
рухатися ліворуч рухався прямо, чим порушив вимоги п.16.10 Правил Дорожнього
руху.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 283 КУпАП, -

постановив:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 06 квітня 2007
року.
25 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из Одесса госрыбохраны о привлечении к административной ответстве нности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1, не работающую, проживаю щую по адресу: АДРЕСА_1, по с т.88-1ч.1 Кодекса Украины об админ истративных правонарушения 04.12.2007 г., 12 час.50 мин., ОСОБА_1, н а рынке «Привоз» реализовала раки весом 3 кг без документов , подтверждающих законность приобретения и сертификата к ачества, подтверждающего соо тветствие рыбы требованиям в етеринарно-санитарной безоп
Таким образом, ОСОБА_1, на рушила порядок сбыта объекто в животного мира, администра тивное правонарушение, преду смотренное ст.88-1 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1 в суд не явилась, од нако в материалах дела имеет ся ее объяснение, согласно ко торого она признает, что сове ршила административное прав
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 001367 о т 04.12.2007 г. и материалами проверк и Одессагосрыбохраны.
Руководствуясь ст.88-1 ч.1 КУоА
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 34 грн. с ко нфискацией объектов животно го мира. Постановление обжал
справа № 3 - 3054/2007р.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                                 смт.
Білозерка

Судця
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС
України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження;
уродженця Херсонської області; мешканця АДРЕСА_1; за ст. 122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення
Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно
ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Належно повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в
судове засідання не з'явився.

Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили негайно. Первинний строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
СFпFрFаFвFаF №F 3-749
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
06 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF                                                                                    мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. ЧFиFжFкFиF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 06 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдFиFнFi 50 хFвFиFлFиFнF нFаF дFоFрFоFзFіF ЛFьFвFіFвF –F КFрFаFкFіFвFеFцFьF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.14.6. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 414150 вFіFдF 06.02.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF                                       - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF                                                                                                                      МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
Справа № 3-4208/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 червня 2007 року                                                                       смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05 травня 2007 року о 07 годині 40 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ІНФОРМАЦІЯ_2"
реєстраційний номер НОМЕР_1
в М.Сімферополь Кримської автономної республіки, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП, і накласти на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять)
гривень, 00 копійок
в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., работающего ЧП «Жулин»,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ст. 122-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
года, в 21 часов 50 минут, ОСОБА_1, на Пр. Мира г. Конотоп, управляя
транспортным средством Ивеко г.н. НОМЕР_1, не выполнил требования ГАИ о
остановке, чем нарушил
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ст. 122-2 КУоАП, как невыполнение водителями требований работников милиции.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
122-2 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 136 (сто тридцать шесть) гривен в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-1125/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Семенівка
матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
пенсіонер за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2007 року о 13 годині 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в с Погорільці
Семенівського району Чернігівської області, вчинив злісну непокору законним
вимогам працівників Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, яка
виразилася у тому, що ОСОБА_1
відмовився проїхати в Семенівський РВ УМВС на виконання постанови про його
привід як обвинуваченого по кримінальній справі, який виконували працівники
Семенівського РВ УМВС ОСОБА_2.,
ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ображав працівника міліції ОСОБА_2 брутальною лайкою та вчинив щодо нього
фізичний опір, погрожуючи йому спричиненням тілесних ушкоджень вилами.

У судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину не визнав і відмовився від дачі показань на підставі ст. 63
Конституції України.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1. його вина у
вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України,
тобто у вчиненні злісної непокори законній вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов»язків, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, рапортом старшого слідчого Семенівського РВ
УМВС ОСОБА_3, рапортом
заступника начальника Семенівського РВ УМВС ОСОБА_2, рапортом дільничного
інспектора міліції Семенівського РВ УМВС ОСОБА_4., копією постанови про
притягнення особи як обвинуваченого, копією постанови про привід
обвинуваченого.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховуються характер
вчинення правопорушення, особу яка притягується до адміністративної
відповідальності, який за місцем проживання характеризується посередньо,
відсутність обставин, які пом»якшують або обтяжують відповідальність за
вчинене.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має бути
призначене адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП та призначити стягнення у виді адміністративного
арешту строком на 12 (дванадцять) діб.

Строк
адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 06 червня 2007 року.

Постанова   оскарженню
не   підлягає,   але
може   бути   опротестована   прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2709-07
ІFМFЕFНFЕFМF  УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFрFаFсFнFоFлFиFмFаFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ШFаFвFиFрFіFнFаF ЛF..ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 17 МFРFВF ДFАFІF мF. СFлFоFвF*яFнFсFьFкF УFДFАFІF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF 1, 23.04.1959 рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, щFоF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF сF. ДFрFоFбFиFшFеFвFоF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF ДFМFМF-сFлFюFсFаFрFьF, тFаF пFрFоFжFиFвFаFєF: АFДFРFЕFСFАF 1
СFпFрFаFвFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFоF уF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFоFмFуF рFоFзF'яFсFнFеFнFоF зFмFіFсFтF сFтF. 63 КFоFнFсFтFиFтFуFцFіFїF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 268 КFУFпFАFПF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF нFиFмF нFеF зFаFяFвFлFеFнFоF, сFуFдF -
05.10.2007 рFоFкFуF оF «08» гFоFдFиFнFіF «08» хFвFиFлFиFнF, ОFСFОFБFАF 1 вF мF. КFрFаFсFнFиFйF ЛFиFмFаFнF, кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFіFкFлFоFмF ЯFвFаF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, бFеFзF мFоFтFоFшFоFлFоFмFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.2.3 «гF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF 1 сFвFоFюF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, аF тFаFкFоFжF йFоFгFоF пFрFоFвFиFнFуF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3 КFУFпFАFПF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF 1 - пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-1321
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30
квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розілянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого, за ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

04.03.2007 року в 04
год. 50 хв. в смт.
В.Березовиця Тернопільського району ОСОБА_1керуючи транспортним засобом при
обмеженій максимальній швидкості 50 км/год, рухався зі швидкістю 74 км/год, чим порушив п. 12.9. б) Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   04.03.2007 року.

Керуючись ч. 1 ст. 122,
252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та оштрафувати його на 10 грн. в доход держави.

Штраф
слід внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській
області, МФО банку 838012,
ідентифікаційний код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-7288/2008 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя
Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з Ленінського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

-
за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.03.2008 року близько 20.15 год. ОСОБА_1, знаходячись
поблизу кінотеатру “Зоряний” у м. Кіровограді по вул. Карла Маркса, порушив
громадський порядок, тим самим скоївши дрібне хуліганство, за що передбачена
відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному
правопорушенні визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності,
вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується
матеріалами справи та пояснення наданими ним у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і притягти до адміністративної відповідальності у виді штрафу у
розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда                                                                                                                       Льон С.М.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6570 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
21 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF вF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF БFіFлFяFвFеFцFьF,
зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
27.10.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 10 гFоFдF. 15 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ГFАFЗF 3302», рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF вFуFлF. ВFаFлFоFвFаF мF. СFаFмFбFіFрF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF «ЗFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.3.34 ДFоFдFаFтFкFуF №F 1 дFоF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFдF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.