overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-9908/2007 год
года                                                                                                                      г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И.,рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из отдела Государственной
автомобильной инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в
Автономной Республике Крым, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего министерство экономики Украины
ведущий специалист, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 130 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
июня 2007 года,  в 9 часов. 00
минут,   в гор. Киев на ул. Владимирская
57 ОСОБА_1, управлял
транспортным средством Субару, государственный номер НОМЕР_1, в состоянии
алкогольного опьянения,  от
медицинского  освидетельствования  в установленном  законом порядке   отказался, чем нарушил требования п. 2.5
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель на рассмотрение дела
явился, вину в совершенном правонарушении признал.
правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным на то должностным лицом
с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать по ст. 130 ч. 1 КоАП
Украины, как уклонение  лиц,  управляющих
транспортными средствами,  от  медицинского
освидетельствования   на   состояние
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, личность правонарушителя, степень его
вины, наличие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 340 (триста сорок)  гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого водієм в ТОВ „Ратон”, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

02
жовтня 2007 року в 09 годин 30 хвилин на 7 км автодорозі Ялта-Севастополь
ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дорозі з обмеженою відповідальністю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы
2007 года судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
административный материал, поступивший из ОГАИ
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,   не работает, проживает
ОСОБА_1 29 ноября 2007 года в 17 часов 15 минут в г.Ялте
на ул.ЮБШ 32 управляя транспортным средством,
произвел остановку на перекрестке,
чем нарушил п. 15.9   ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, о дне и
времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя подтверждается материалами
административного дела, собранными в соответствии с действующим законодательством
Его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.122
При определении наказания суд учитывает личность
правонарушителя, обстоятельства смягчающие ответственность, материалы дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.122  ч.2 КУоАП
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по
ч.2 ст.122  КУоАП  - объявить предупреждение.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
Справа №3-3915/07
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Донецьк про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, освіта середня, не працюючого, уродженця та жителя
АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.11.2007
року о 13 год. 10 хв. в                м.
Донецьк, керуючи автомобілем ГАЗ 3309-354 держ.ном.  НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Рух вантажних автомобілів заборонено».

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Ялтинской роты ДПС в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины, работающего водителем в ЧП «Галишулин», проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
21 ноября 2007 года в 10 часов 35
№ НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР №
141324 от 21 ноября 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
01 июня 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1  1963 года рождения, генерального директора
Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина», проживающего АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, генеральный директор
Общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина»,  нарушил установленный законом порядок ведения
налогового учета, что выразилось в занижении налогового обязательства за
проверяемый период. Проверкой установлены нарушения:
1. п.4.1 ст.4, п.5.2.1 п.5.2, п.5.9,
п.п.5.4.4 п.5.9 ст.5, п.п.7.3.2 п.7.3 ст.7, пп.8.1.2 п.8.1, пп.8.2.1 п.8.2
ст.8, пп.11.3.1, п.11.3 ст.11 Закона Украины «О налогообложении прибыли
предприятий», в результате чего доначислен налог на прибыль в размере 157113
грн.,  том числе за 4 квартал 2005 г. -
2. ст. 1 Закона Украины «О ставке
акцизного сбора на спирт этиловый и алкогольные напитки», в результате чего ООО
«Жемчужина» доначислен акцизный сбор за 2006 г. в сумме 1990,70 грн..
3. п.п.4.2, 4.3, 4.5, 4.6, 6.2
Инструкции «О порядке начисления и взыскания сбора за специальное использование
водных ресурсов и сбора за  пользование
водами для потребностей гидроэнергетики и водного транспорта», в результате
чего ООО «Жемчужина» налоговые обязательства по сбору за специальное
использование водных ресурсов доначислено за 4 квартал 2005 г. в сумме 348,23
грн., за 1 квартал 2006 г. в сумме 395,79 грн., за 2 квартал 2006 г. в сумме
425,32 грн., за 3 квартал 2006 г. в сумме 393,69 грн., за 4 квартал 2006 г. в
4. ст. 15 Декрета КМУ «Про местные
налоги и сборы». Решения 37 сессии 4 созыва Ялтинского городского совета  «О порядке начисления и оплаты местных
налогов и сборов на территории г. Ялта в 2006 году», коммунальный налог
доначислен за 1 квартал 2006 г. в сумме 18,70 грн., за 2 квартал 2006 г. в
5. пп.2,3,4,5,6,7,9 Инструкции «О
порядке начисления и взыскания сбора за загрязнение окружающей природной
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил дело рассмотреть в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
8 апреля 2007 г., в акте проверки от 28 апреля 2007 г. и справкой ГНИ г. Ялта
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета совершенные лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 200
(двести)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Дело №3-6407
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающую, проживающую по
адресу: гор. АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
22 марта 2007 года в 15-15 часов на ул.
Некрасова-пр. Кирова в гор. Симферополь, ОСОБА_1, управляя автомобилем
«Тойота», госномер НОМЕР_1, произвела остановку на перекрестке, чем нарушила
требования п.15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 424962 от 22
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 июля 2007 года  в 16 часов 15 минут на автодороге Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта с. Заречное, ОСОБА_1, управляя автомобилем БМВ, госномер НОМЕР_1, в
населенном пункте двигался со скоростью 86 км/ч.,  чем нарушил требования п. 12.4 Правил
Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 004974 от 25 июля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то должностным
лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Дорожно-патрульной службы
Ялтинской роты при УГАИ  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор.  Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
18 октября 2007 года  в
15  часов 41 минуту ОСОБА_1. на 08
км автодороги Ялта - Севастополь, управляя автомобилем «ВАЗ 2102»  гос. №НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку
транспортного средства  ближе  10 метров от перекрестка.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 123111 от 18 октября 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                                Секретарь:
Справа № 3-6995
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1986
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

22 квітня 2007
року в 08 годин 20 хвилин на 7 км автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063 державний НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
частині дорозі з обмеженою оглядовістю.

Своїми
діями він порушив п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення
правил обгону.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
Дело № 3-9391/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 14час. 20 мин. в г. Севастополь, на ул. Хрусталева, Краснолободцев, управляя
транспортным средством Мазда 323, государственный номер НОМЕР_1, неправильно
выбрав безопасную дистанцию до автомашины ВАЗ 2106, государственный номер
НОМЕР_2, которая двигалась впереди в попутном направлении и в результате ее
остановки произвел с ней столкновение, что привело к повреждению транспортных
средств, чем нарушил п. 13.1 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований
Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 124 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере шестьдесят
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок обращения к исполнению в течение трех
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года в 15 часов 50 минут, ОСОБА_1 на 688 км. + 500 м. автодороги Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта, управляя
транспортным средством КИА Сорента НОМЕР_1, произвел обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
08 ноября  2007 года
судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1985 года
рождения,  работающего водителем в ООО «
Грей Севастополь », проживающего АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
08 октября 2007 года в 09 часов 30 минут в гор. Алушта, пл.
Советская,ОСОБА_1, управляя транспортным средством марки ГАЗ 3302,
государственный НОМЕР_1, произвел стоянку автомобиля на перекрестке, где
организовано круговое движение, чем нарушил требование       п. 15.10 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 2 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, так как он нарушил
правила остановки транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд
учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья-
года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца гор. Алушта, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
1  Кодекса Украины об административных
ноября 2007  года  в 12 часов 10 минут ОСОБА_1. на ул. ЮБШ 18 в
г. Ялте, управляя автомобилем «Рено» гос.НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1., нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на участке дороги
с ограниченной обзорностью.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1.
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР  №
123389 от 03 ноября 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-3852
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не  работающего, проживающего по адресу:
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
14 февраля 2007 года в 18-05 часов на
автовокзале гор. Алушта ОСОБА_1, управляя транспортным средством Форд Транзит,
госномер НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства в зоне действия
дорожного знака «Остановка запрещена»,
чем нарушил требования п. 8.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 977759 от 14
февраля 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил требования дорожного
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья: