overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2489/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецьк» Гавриленко ОМ.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст 122
ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1
непрацюючого

мешкає за
адресою:АДРЕСА_1
який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

07.02.07 р.
приблизно о 15. 37 год, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ЗАЗ ДЕО", д/н НОМЕР_1 по пр. Ілліча в м.
Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч", проїхав перехрестя прямо, чим
порушив п. 8.4 ПДР
України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя-
Дело №3-1028/07
2007 года судья
Джанкойского порайонного суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из 7-ого МО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Потсдам Германии,
гражданина Украины, работающего водителем в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
в 17-20 часов ОСОБА_1
управляя транспортным средством в г.Симферополь на перекрестке пр.Кирова-ул.
Самокиша совершил обгон транспортного средства, чем нарушил п.п.14.6 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР_1, пояснениями водителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.26, 122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1     признать
виновным                                                    в     совершении
административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа № 3-425
ПОСТАНОВА

20
березня 2006 року                                                                                               смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного
суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Іванівського відділення Нижньосірогозької МАТО Херсонської області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та
мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта професійно-технічна, одруженої,
працюючої приватним підприємцем в смт Іванівка Херсонської області, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, за ч. 1 ст.
15 5-1 КУпАП,

встановив:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення за те, що вона 7 лютого 2007 року в смт Іванівка Херсонської
області в пивному барі, порушила порядок проведення розрахунків із споживачами,
а саме, допустила невідповідність готівкових коштів на місці проведення
розрахункових операцій, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1
КУпАП.

При складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді
справи в суді ОСОБА_1 вину свою не визнала, пояснивши, що невідповідність
готівкових коштів на місці проведення розрахунків виникла в зв'язку з тим, що в
касі знаходилися гроші іншого підприємця. По договору оренди від 01.01.2007
року частину приміщення пивного бару належного їй вона здає в оренду підприємцю
ОСОБА_2. При проведенні перевірки було встановлено, що в пивному барі є дві
каси, одна каса її, а інша - підприємця ОСОБА_2, який здійснює торгівлю
лікеро-горільчаними виробами і сплачує єдиний податок, працює без касового
апарату. Перевіряючи врахували кошти з двох кас разом і таким чином виявили
невідповідність у неї коштів.

З пояснень свідка ОСОБА_2 видно, що він працює в приміщенні належному
ОСОБА_1 на правах оренди без касового апарату, при перевірці перевіряючи
врахували кошти, які перебували в його касі і кошти з каси ОСОБА_1, порахувавши
усі кошти склали акт про невідповідність коштів по касі з коштами по денному
звіту.

В підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 надала суду ксерокопію договору оренди
приміщення пивного бару від 01.01.2007 року відповідно до якого приватний
підприємець ОСОБА_2 орендує у приватного підприємця ОСОБА_1 частину приміщення
пивного бару.

Оскільки ОСОБА_1 на момент перевірки фактично не
допустила невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків, а
порушення виявлені в результаті врахування коштів каси, яка не належить їй, то
підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.І ст.
155-1 КУпАП немає.

Керуючись
ст.221, п.1 ч.І ст.247 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 155-1
КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, вона може бути
опротестована прокурором в установленому законом порядку.
Справа № 3-1432/2007
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                        29 березня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1971 р.н.,
громадянина України, працює водієм ЧП «Галон», мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1

за ст. ст. 121 ч.4,122 ч.1 КпАП ,-

Встановив:

10 березня 2007 р. приблизно о 10 25 хв., ОСОБА_1.,
рухаючись по пр-ту Ленінському в м. Донецьку на транспортному засобі ГАЗ 33213, державний номер НОМЕР_1, працюючи в
режимі маршрутного таксі, перевозив пасажирів понад кількість місць для
сидіння. Крім того, проїхав перехрестя на заборонний сигнал світлофора, чим
порушив пп. 8.7.3, 21.1.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративні правопорушення,
передбачені ст.ст. 121 ч.4,122 ч.1.

ОСОБА_1. пояснив, що працює водієм маршрутного таксі. 10 березня 2007 року він проїхав
перехрестя на Ленінському проспекті м. Донецька на заборонний сигнал
світлофора, оскільки поспішав. Крім того, перевозив пасажирів більш, ніж
передбачено технічною характеристикою транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю,
що в його діях є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.4,122 ч.1 КпАП
України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст.
ст. 121 ч.4,122 ч.1 КпАП у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. ст. 121 ч.4,122 ч.1 КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн.
Дело №3-2010/2007
27 февраля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ст. 122ч1 КОАП Украины,
30 декабря 2006 года, около 10 часов 50 минут, ОСОБА_1, управляя автомашиной
марки Ваз-2101 госномер НОМЕР_1 на 563 Севастополь-Симферополь-Харьков совершил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, с
пересечением сплошной линии разметки, чем нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины. Вина ОСОБА_1
подтверждается протоколом об административном правонарушении. В судебное
заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о причине неявки в
суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
административному   взысканию   в   виде
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья                      Дьяченко
Справа № 3-2466/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Судця
Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко ОМ.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступила ч ВДАІ
Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності за ст 122
ч_ 2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого.

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

05.01.07 р.
приблизно о 10. 40 год. ОСОБА_1
керуючи автомобілем "ВАЗ 2101
Iя, д/н НОМЕР_1, по пр. Красно гвардійському в м. Донецьку
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 23упинку заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№ 3-2085/ 2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Киевской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове,
части 1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
года, ОСОБА_1. управлял автомобилем по трассе Киев- Чоп, превысил скорость
движения в населенном пункте , обозначенном знаком 5.45 , двигался со скоростью
99 км/ч, чем нарушил п.п. 12.4   «Правил
дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам
основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
виновным          в    правонарушении
частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа
№3-1919/2007р.

26 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

02.02.2007 року о 12.35 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки Заз-1102, д/н НОМЕР_1 по ул.
Постишева-пр. Гурова в м.
Донецьку, виконав стоянку з зоні дорожнього знаку „Зупинка заборонена",
чим порушив п. 8.4 ПДР
України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ег. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 08
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3- 1248/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Н.М. Токарева, розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2007 року о Об год. 45 хв. ОСОБА_1., знаходячись за керуванням автомобіля «В
2193» д/н „НОМЕР_1на 672 км а/ш Киш -Довжанськ, рухався по дорозі яка має дві
смуги для руху в одному напрямку рухався у крайній лівій
смузі при вільній правій, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що
ОСОБА_1. порушив п. 11.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч .2 КУпАП. Провина ОСОБА_1 . у
здійсненні правопорушення також підтверджується
протоколом АГ № НОМЕР_2про адміністративне правопорушення від 15.01.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та
особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело № 3-769/07
года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова Тарасова И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника Фрунзенского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца респ. Дагестан, Россия, гражданина России, не
работающего, проживающего:  Харьков,
АДРЕСА_1 по ст.203 4.1 КУоАП,
являясь  иностранцем, с 02.12.2006 года и
до настоящего времени проживает на территории Украины,  без регистрации, чем нарушил правила
пребывания иностранцев на территории Украины.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении
от  03.03.2007 года, и не опровергается
пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. 283,284, ч.1 203 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст.203 ч.1 КУоАП - штрафу в
доход государства в размере 340 грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-766/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
года судья Фрунзенского районного суда г.Харькова Тарасова ИВ., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника Фрунзенского РО ХГУ УМВД
Украины в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца Армении, гражданина России, не работает,  проживающего:
являясь иностранцем, с 28.11.2006 года и до настоящего времени проживает на
территории Украины,  без регистрации, чем
нарушил правила пребывания иностранцев на территории Украины.
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от
07.03.2007 года, и не опровергается пояснениями правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283,284, ч.1 203 КУоАП, судья -
ОСОБА_1   подвергнуть административному взысканию по
ст.203 ч.1 КУоАП - штрафу в доход государства в размере 340 грн. Постановление
обжалованию не подлежит.
Дело №3-8418/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
июля 2007 г. Судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В., рассмотрев материалы,
поступившие от начальника МО № 2 при УМВД в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; не работает поч. 1ст. 121, КоАП Украины,
гр-н ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 управлял автомобилем ,двигатель которого
переоборудован для работы двигателя на газу , чем нарушил п. 31.3
а Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии НОМЕР_1 от 28.05.2007
образом, своими действиями гр-н ОСОБА_1 совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122
В соответствии со ст. 122 ч. 1
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122
КоАП Украины и ограничиться административным взысканием в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа №3-1334/2007р.  ПОСТАНОВА
13 лютого 2006 року                                                                                              смт.
Суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС
України про адміністративне правопорушення на громадянина:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року народження;
уродженець Херсонської області;
за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
До суду надійшов протокол про адміністративне
правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який відповідно до складеного протоколу
керуючи транспортним засобом створив транспортну ситуацію, при якій водій
іншого транспортного засобу вимушений був уникати зіткнення, чим порушив п.
14.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність,
відповідно ст. 122 ч.4 КУпАП.
Належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання
правопорушник в судове засідання не з'явився.
Вина правопорушника у скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 24, 34, 221, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі
ст.122 ч. 4 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення,
передбачено ст. 122 ч. 4 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів громадян - 34 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-867/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И.,
материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КУоАП
15.01.2007г. в 10-18 час.ОСОБА_1 управляя автомобилем
ВАЗ-2101 госномер НОМЕР_1 на 24 км. а/д Красноперекопск - Феодосия в ІНФОРМАЦІЯ_3 превысил установленную
скорость движения в населённом пункте на 22 км/ч, двигался
со скоростью 82 км/ч., чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного
средства установленных ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1
привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" січня 2007 року Суддя
Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бутенко  В.М.,
розглянувши  матеріали,  які надійшли
від Ізюмського  взводу ПСМ
Ізюмського   МРВ   УМВС
України   в   Харківській
області   про   притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ур. Донецької області, не
працюючого , мешкаючого: АДРЕСА_1

Права та обов'язки, передбачені
ст.268 КУАП, правопорушнику роз'яснено.

За ст. 122 ч. 2
КУАП

встановив :

06.01. 2007 року приблизно о 10 годині 10 хв. гр. ОСОБА_1 , на вул.
Гагаріна м.Ізюма, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номер
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
п.15.9Г)ПДР України.

Факт   правопорушення   підтверджується   матеріалами
Ізюмського   взводу   ПСМ Ізюмського МРВ УМВС України в
Харківській області.

Правопорушник за
викликом в суд - з'явився. Свою вину визнав повністю.

На підставі ст.
122 ч. 2 КУАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, суддя

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді

попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                          В.М.
Бутенко
Справа № 3-348/2007
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
13 лютого 2006 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали,
які надійшли від державної податкової інспекції у м. Авдіївка про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, місце
народження: Донецька область, громадянку
України, працює: ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1,
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні
ТОВ НПФ „Пластмодерн" 12 січня 2007 року було встановлено при
документальній невиїзній (камеральній) перевірці, виявлена арифметична помилка,
яка призвела до зменшення податкового
зобов'язання з ПДВ за листопад 2006 року у розмірі 412 грн.
матеріалів справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.
ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя-
ОСОБА_1 за порушення порядку проведення розрахунків у сфері
підлягає адміністративному стягненню   у
вигляді штрафу на користь держави у
85(вісімдесят п'ять) гривень.
Постанова є остаточною  і  оскарженню  в
порядку  провадження  в
справах  про

адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Львівській
області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

09.05.2007 року о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1, по вул.АкЛавлова в м.Харкові здійснив прпоїзд перехрестя на заборонний
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко ОМ.
розглянувши  матеріали
адміністративної справа, що поступила ч ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

09.02.07 р.
приблизно о 14. 25 год. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "БМВ", д/н НОМЕР_1, по пр. Театральному в м.
Донецьку здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку 3.1 „Рух
заборонено", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.