overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1299/2007 p.
ПОСТАНОВА

4 вересня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області

Про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_2, не працюючого,

за  ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.07.2007 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_3,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
виражався нецензурними словами,
образливо чіплявся до громадян,  своїми
діями порушував громадський порядок і спокій громадян. Чим своїми діями вчинив
правопорушення передбачене  ст. 173
КУпАП.

ОСОБА_2  10.07.2007
року близько 19 год.
00 хв. в АДРЕСА_3,  знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
виражався нецензурними словами,
образливо чіплявся до громадян,
своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян. Чим своїми
діями вчинив правопорушення передбачене
ст. 173 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 і
ОСОБА_2  винними себе не визнали в
скоєнні вказаного правопорушення,
пояснили,  що нецензурними словами
не виражалися,  будь - яких протиправних
дій не вчиняли. Однак Слободенюк визнав,
що під час конфліктної ситуації вдарив кулаком в обличчя ОСОБА_3 і
своїми словами злякав якогось неповнолітнього хлопця (близько 13 років).
ОСОБА_2  стверджує,  що говорив по телефону з дружиною,  тому участі в конфлікті не приймав. Обоє вказали,  що конфлікт виник через ОСОБА_4,  підтвердили,
що були в стані алкогольного сп'яніння.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила,  що 10.07.2007 року близько 19 год. 00 хв. на вулиці біля їх двору зупинився автомобіль
Москвич,  з якого вийшли 4 чоловіки
-ОСОБА_1,  ОСОБА_2 ,  ОСОБА_4 та ОСОБА_6 - жителі АДРЕСА_4. Почали виражатись нецензурною лайкою. Коли вони з
чоловіком вийшли з двору,  то ОСОБА_1 в
її адресу виражався нецензурно, а ОСОБА_2 - на адресу її чоловіка. Вони їх
намагались заспокоїти,  але ОСОБА_1
вдарив в обличчя її чоловіка,  в того
пішла кров. Всі четверо були в стані алкогольного сп'яніння,  кричали,
нецензурно висловлювались. Все це чули сусіди,  які повиходили на вулицю. Своїми діями ці
чотири особи порушували спокій і порядок.

Потерпілий ОСОБА_3 -
підтвердив пояснення дружиниОСОБА_5 .

Із пояснень очевидців конфлікту,  що знаходяться в матеріалах адміністративної
справи вбачається,  що конфлікт мав
місце,  вказані особи виражались грубою
нецензурною лайкою на адресу подружжя Пшеничних,  на зауваження заспокоїтись не реагували.

2

В діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2
має місце склад
адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 173 КУпАП.

Керуючись  ст.   173,   ст. ст. 280,  284,
287 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

ОСОБА_2 - піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа № 3/12 -4263
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«13 » липня 2007 року                                                                                             м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, 1962 року народження, який не працює і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_2, 1958 р.н., працюючого водієм «Швидкої допомоги», який мешкає в АДРЕСА_2
-

встановив:

29 травня 2007 року, о 00 годині 25
хвилині, ОСОБА_1, рухаючись по пр-ту Московському
в м.Харкові, керував автомобілем Фольксваген Пассат д.н. НОМЕР_1 і не надав
переваги в русі транспортному засобу швидкої медичної допомоги під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по пров. Короленко із включеним проблисковим маячком синього кольору
і звуковим сигналом.

Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відносно обох водіїв складені
протоколи за ознаками правопорушення, передбаченого
ст.124 КупАП, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив п.3.2., а
водій ОСОБА_2 - п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання з"явився
водій ОСОБА_2, водій ОСОБА_1 не з»явився, хоча й був
повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, клопотання про
відкладення розгляду від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст.
268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Опитаний в судовому засіданні водій
ОСОБА_2 пояснив, що 29.05.2007 року, о 23 годині 50
хвилин, він їхав по вул. Гамарника
в напрямку ХОКБ на виклик на автомобілі швидкої медичної допомоги ГАЗ 3129
разом із лікарем, перетинаючи перехрестя Московського
пр-ту в напрямку пров. Короленко при включеному сигнальному маячку та переконавшись,
що інші машини зупинились, почав рух. В кінці перехрестя з крайнього правого
ряду з"явився автомобіль „Фольксваген Пассат", що рухався на великій
швидкості, і на великій швидкості вдарив автомобіль швидкої допомоги в праве
крило.

Враховуючи вищенаведені обставини,
суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода від 29.05.2007 року відбулась з
причини порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, що також підтверджено
Протоколом про адміністративне правопорушення
серії АД № 347203 відносно нього, довідкою по дорожньо-транспортній пригоді,
протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього та іншими матеріалами.

Ознак адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2 за матеріалами
справи суд не вбачає, тому справа відносно нього підлягає закриттю на підставі
п.1 ст. 247 КУпАП.

При
накладенні стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальне становище
та обставини справи.

Керуючись
ст.ст.124, 280, 283,284, п.1 ст. 247 КУпАП, -

постановив:

2

Визнати ОСОБА_1  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124 і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні в доход держави.

Справу відносно ОСОБА_2 закрити у
зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3/12-5025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

« 18 » липня 2007 року                                                                                                      м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, 1974 року народження, який не працює і мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_2, 1983 р.н., не працюючого, який мешкає в
АДРЕСА_2, -

встановив:

25 травня 2007 року, о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ, д.н. НОМЕР_1, рухався по вул. Кірова в м.Харкові
і, при здійсненні лівого повороту на вул. Богдана
Хмельницького, не впевнився у безпеці виконуємого маневру і допустив зіткнення з мопедом „Сузукі" під керуванням
водія ОСОБА_2, що рухався у зустрічному напрямку.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда ОСОБА_2 отримав
травму коліна, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, а водій ОСОБА_2 -
п.п.12.1,11.2 Правил дорожнього Руху України.

В судове засідання порушники не з»явились, хоча й були повідомлені належним
чином про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від
них не надійшло, тому суд, відповідно до
вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у їх відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вищевказаних правопорушень підтверджений Протоколами про адміністративне
правопорушення від 25.05.2007 року серії АД №
328955 і АД № 329864 відносно останніх, особистими поясненнями ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

З огляду на те,
що водій мопеда „Сузукі" ОСОБА_2 отримав тілесні пошкодження у вигляді забитої рани колінного суглоба, органом
досудового слідства вирішувалось
питання про порушення кримінальної справи та за результатами попередньої перевірки постановою від 04.06.2007
року у порушенні кримінальної справи за фактом ДТП від 25.05.2007 року за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відмовлено.

Вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 надійшла до суду 06.07.2007 року і на момент її розгляду
спливли процесуальні строки накладення адміністративного стягнення, передбачені
ч.2 ст.38 КУпАП, що, в свою чергу, є підставою для закриття провадження у
справі, як того вимагає п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 124, п.7 ст.247, ч.2 ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 від адміністративної   відповідальності   за
вчинення   адміністративного   правопорушення,

2

передбаченого ст. 124
КУпАП у зв»язку із спливом строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » липня 2007 року                                                                                             м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ЗАТ «Інститут Укроргстанкінпром»,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

29 травня 2007
року головним податковим інспектором - ревізором відділу контрольно-перевірочних
Управління оподаткування фізичних осіб ДШ по Червонозаводському району
м.Харкова під час проведення виїзної планової комплексної документальної
перевірки ЗАТ «Інститут Укроргстанкінпром, юридична адреса: м.Харків,
Червоношкільна Набережна, 16, на предмет дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 31.12.2006
року, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ
та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків
та зборів (обов»язкових платежів), а саме - несвоєчасно перераховано до бюджету
ПДФО в сумі 109624,27 грн. за 2005-2006 роки.

ОСОБА_1 як
головний бухгалтер і посадова особа вказаного підприємства, порушила п.п. 8.1.2
п. 8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 289-IV від
22.05.2003 року із змінами та доповненнями, і, таким чином, допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення
вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме : Актом
перевірки від 29.05.2007 року № 1940 /232/00224900, Протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.05.2007 року серії ХР № 063572 № 128 та
іншими.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явилась, хоча й була повідомлена належним чином про час
та місце розгляду справі, клопотання про відкладення справи від неї не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КупАП, розглядає справу у її
відсутність.

При накладенні стягнення суд
враховує особу правопорушника, його майновий стан та обставини справи, у тому
числі і те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності
протягом року повторно.

Керуючись ч.1
ст. 163-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12 -5334
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 06 » серпня 2007 року                                                                                             м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.51-2 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

встановив:

05 червня 2007
року прокуратурою Червонозаводського району м.Харкова спільно з державним
інспектором департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки
України проведена перевірка на предмет дотримання вимог Закону України «Про
авторське право та суміжні права» в частині використання авторських та суміжних
прав при публічному розповсюдженні музичних творів та демонстрації аудіовізуальних
творів у діяльності ФОП ОСОБА_1, яка здійснює свою господарську діяльність в
магазині «TJ
collection", розташованому
в м.Харкові по вул. Рози Люксембург^.

За результатами
проведеної перевірки було встановлено, що в порушення вимог ст.. 43 ЗУ «Про авторське право
та суміжні права», згідно якої допускається без згоди виробників фонограм
(відеограм), фонограми (відеограми) яких опубліковані для використання з
комерційною метою, і виконавців, виконання яких зафіксовано у цих фонограмах
(відеограмах), але з метою винагороди, 05.06.207 року, о 14.05 годині, в
торговому залі вищевказаного магазину через музикальний центр з приймача на
хвилі 101,5 здійснювалось публічне використання фонограм, у зв»язку з чим,
відносно ФОП ОСОБА_1 складений протокол за ознаками адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явилась, хоча й була належним чином повідомлена про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення справи від неї не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу у її
відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме:
постановою прокурора Червонозаводського району м.Харкова про порушення
провадження у справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2007 року, Актом № 55 і висновками перевірки
державного інспектора з питань інтелектуальної власності ФОП ОСОБА_1 у
вигляді перевірки магазину «TJ
collection», Протоколом
про адміністративне правопорушення серії УК
№ 000354 від 15.06.2007 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні
стягнення суд враховує особу правопорушниці, її матеріальне становище та
обставини справи.

Керуючись
ст.51-2, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.51-2 КУпАП і піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі
170 ( сто сімдесят) гривень в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3/12-5347
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » липня 2007 року                                                                                             м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ЗАТ «Інститут Укроргстанкінпром»,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

29 травня 2007
року головним податковим інспектором - ревізором відділу контрольно-перевірочних
Управління оподаткування фізичних осіб ДПІ по Червонозаводському району
м.Харкова під час проведення виїзної планової комплексної документальної
перевірки ЗАТ «Інститут Укроргстанкінпром, юридична адреса: м.Харків,
Червоношкільна Набережна, 16, на предмет дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005 року по 31.12.2006
року, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ
та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків
та зборів (обов»язкових платежів), а саме - несвоєчасно перераховано до бюджету
ПДФО в сумі 109624,27 грн. за 2005-2006 роки.

ОСОБА_1 як
генеральний директор і посадова особа вказаного підприємства, порушив п.п.
8.1.2 п. 8.1 ст.8 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» № 289-IV від
22.05.2003 року із змінами та доповненнями, і, таким чином, допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Факт вчинення
вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме : Актом
перевірки від 29.05.2007 року № 1940 /232/00224900, Наказом № 25 від 19.03.2004
року про призначення ОСОБА_1 на посаду директора підприємства, Протоколом
загальних зборів, Протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2007
року серії ХР № 063571 № 127 та іншими.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справі, клопотання про відкладення справи від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КупАП, розглядає справу у його
відсутність.

При накладенні стягнення суд
враховує особу правопорушника, його майновий стан та обставини справи, у тому
числі і те, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності
протягом року повторно.

Керуючись ч.1 ст. 163-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і накласти
на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3/12-4201
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 13 » липня 2007 року                                                                                             м. Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в
приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у відношенні
ОСОБА_1, директора ТОВ «ДАРС - 2003», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

10 травня 2007
року головним інспектором - ревізором відділу контрольно-перевірочної роботи
Управління оподаткування фізичних осіб ДПІ по Червонозаводському району
м.Харкова під час проведення перевірки ТОВ «ДАРС -2003», юридична адреса:
м.Харків, пр-т Гагарина,
1, фактично розташованого по вул.Гуданова, 9/11 в м.Харкові, на предмет
дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з
01.10.2004 року по 31.03.2007 року, встановлено не утримання, не перерахування
до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі
доходів, а саме - не утримано, не перераховано податок з доходів фізичних осіб
у сумі 100,1 грн. за 2006 рік, факт реєстрації яких як СПДФО, підприємство
невзмозі підтвердити документально на момент перевірки.

ОСОБА_1, як
директор ТОВ «ДАРС - 2003» і посадова особа вказаного підприємства, порушив
п.п. 4.2.9 п.4.2 ст.4 п.7.1 ст.7, п.п. 8.1.1. п.8.1 ст.8 Закону України «Про
податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003р. №889 - IV
із змінами та доповненнями, і, таким чином, допустив вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з»явився, хоча й був повідомлений належним чином про час
та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду від нього не
надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, розглядає справу за його
відсутністю.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджений матеріалами справи, а саме:
Актом виїзної позапланової перевірки ТОВ «ДАРС -2003» від 10.05.2007 року,
Протоколом загальних зборів засновників ТОВ «ДАРС - 2003» про призначення
ОСОБА_1 на посаду директора від 30.01.2003 року і відповідним Наказом № 1-К від
04.02.2003 року і Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.05.2007
року серії ХС № 057399, № 91.

При накладенні
стягнення суд враховує особу порушника, його матеріальне становище та обставини
справи.

Керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.280, 283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
51 (п»ятдесят одна) гривня в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3/12
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 27 » липня
2007 року                                                                                                  м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши в приміщенні Червонозаводського
районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.41 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, директора ЗАТ
«Укрпромобладнання», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

встановив:

25 травня 2007 року державним
інспектором ТДІП у Харківській області під час планової первинної перевірки ЗАТ
«Укрпромобладнання» ( вид економічної діяльності -інші види оптової торгівлі),
розташованому за адресою: м.Харків, Червонозаводський район, Площа
Повстання,7/8, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення вимог
законодавства про працю, а саме:

· ч.1
ст.115 КЗпП України порушені строки заробітної плати найманим працівникам. Так,
заробітну плату за лютий 2007 року в розмірі 11,3 тис. грн.. виплачено в квітні
2007 року ( платіжна відомість № 2 від 06.04.2007 року).

· при
виплаті заробітної плати не нарахована та не виплачена компенсація, що є
порушенням вимог ст.ст. 1,2,4 ЗУ
«Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв»язку із порушенням
строків їх виплати» № 2050 - 111 від 19.10.00р.

Таким чином, ОСОБА_1, як керівник
вказаного підприємства, порушив вимоги законів, що регулюють трудові відносини
і допустив вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41
КУпАП.

Факт вищевказаного правопорушення
підтверджений актом перевірки від 25.05.2007 року № 20-01-418/1203, копією
платіжної відомості, Приписом № 20-01-418/1203-834 і протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.05.2007 року № 20-01-418/636, під час
оформлення якого ОСОБА_1
надав пояснення по суті вчиненого
правопорушення і надав забов»язання усунути встановлені недоліки в роботі.

Вказана адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла
до суду 06.07.2007 року, тобто понад два місяці з дня вчинення
адміністративного правопорушення, і, таким чином у справі встановлені
обставини, що виключають можливість її розгляду по суті, оскільки спливли
процесуальні строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38
КУпАП.

З огляду на
вищезазначене, розпочате провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1
ст. 41 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ч.1
ст. 41, п.7 ст.247, ч.1 ст. 38 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП у зв»язку із спливом строків, передбачених ст.38
КупАП.

Провадження у справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає,