Справа № 3-1819
ПОСТАНОВА

іменем України

22 листопада 2007 року суддя
Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області. Цесельська
О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи державного інспектора праці
про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог
законодавства про працю відносно:

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст.41 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 займаючи
посаду бухгалтера Новоолександрівського сільського споживчого товариства
Н-Сірогозького району допустила ряд порушень законодавства про працю, а саме:

· в
порушення вимог ст.24 Закону України "Про оплату праці", ст.115
КЗпПУ, та умов колективного договору, не дотримуються строки виплати заробітної
плати (заробітна плата працівникам виплачується не два рази на місяць 15 та 28
числа кожного місяця, а один раз). Крім цього за вересень 2007 року заробітна
плата не виплачена, заборгованість з виплати заробітної плати складає 10247,49
грн.

· не
здійснюється повідомлення працівників про розмір нарахованої заробітної плати,
що є порушенням ст. 30 Закону України '"Про оплату праці" та ст. 110
КЗпПУ:

Під час розгляду
справи ОСОБА_1 свою вину визнала повністю пояснивши, що виявлені недоліки в
роботі на даний час ліквідовано, крім того пояснила, що заробітна плата за
вересень 2007 року виплачена.

Вина
правопорушника ОСОБА_1, підтверджується наступними доказами а саме: актом
перевірки № 21-17-61/74 від 08.10.2007 року де зазначено, що державним
інспектором праці ОСОБА_2. В правлінні Новоолександрівського сільського
споживчого товариства Н-Сірогозького району проведена перевірка додержання
вимог законодавства про працю (а.с.3-4); особистими поясненнями ОСОБА_1., де
зазначено, що заробітна плата виплачується працівника у відповідності до Закону
України "Про оплату праці", крім того заборгованості по заробітній
платі за вересень 2007 року немає, здійснюється повідомлення працівників про
розмір нарахованої заробітної плати (а.с. 5)

Суддя вислухавши
пояснення правопорушника дослідивши матеріали адміністративної справи, що
ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 41
ч.1 КЗпП України, але такі її дії не спричинили тяжких наслідків, тому суддя
відносить такі діяння до малозначності вчиненого правопорушення і вважає, що
існує можливість звільнити порушника від адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з
викладеного та враховуючи характер вчиненою правопорушення, особу
правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують відповідальність
правопорушника -притягнення до адміністративної відповідальності вперше,
обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено,
керуючись ст.ст.33, 22, 221, ч ст.41 ч.1, 279-280, 283 КЗпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України але за
малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної
відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по
справі закрити.

Постанова оголошена
правопорушнику.

Постанова
набирає чинності 22 листопада 2007 року.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором   v   встановленому   законом
порядку.