overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1106/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС Кіровоградського В ДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Астрахань
Росія та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2007 року о 13 годині 30 хвилин в с Новогригорівка Долинського району Кіровоградської
області, ОСОБА_1. керував автомобілем М-412 державний номер г.НОМЕР_1в стані
алкогольного сп'яніння.

При розгляді справи ОСОБА_1. свою вину визнав повністю і пояснив, що дійсно
випив три літри пива та керував автомобілем М-412 в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того з протоколу видно, що за результатами огляду із застосування
трубки «Контроль тверезості», результат позитивний.

В скоєному ОСОБА_1 . є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані сп'яніння

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчинених
правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.І ст.
130 КУпАП і піддати штрафу розміром 300 (триста) грн., який сплатити на Р/р
0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа № 3-2112
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007
року                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює водієм в ЗАТ
"Украгротехнологія", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о 11.20
год., ОСОБА_1 в м. Мелітополі по пров. Гризодубова, керуючи автомобілем УАЗ
3303, д.н.з. НОМЕР_1, не надав переваги
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1
свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, за ч.4 ст. 122 КпАП України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі
34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1216 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 березня 2007 року, судця Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1 не працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року о 13.05 год на 56 км а/д Херсон-Каховка-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ-08 д/н НОМЕР_1, при перестроюванні пересік
суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги п. 1.1 дод. 2 ПДР
України.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704,
МФО 852010,
КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.
№3-1113
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року

Суддя   Бучацького районного суду Тернопільської
області                   Гордєєв

В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого, за ч.1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року в 15
год. 00 хв. на
автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці 318
км ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, здійснив обгін на перехресті,
чим порушив п. 14.6. А)
Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   21.02.2007
року.

Враховуючи особу
правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати такий
захід стягнення як попередження.

Керуючись ч.1
ст. 122, 252,284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити попередження. Постанова оскарженню       не підлягає, але може  бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-3531/2007 року
Постанова

04 квітня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Козлов А.В.,
розглянувши матеріал, який поступив з РДПС ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, працюючого у
ВАТ „Міттал Стіл Кривий Ріг",
який мешкає в АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1КпАП,

ВСТАНОВИВ:

08
березня 2007
року о 1050
годині ОСОБА_1. на вул. Лєрмонтова
у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Москвич 412
держномер НОМЕР_1, не зайняв завчасно відповідне положення на проїзній частині, здійснив
поворот ліворуч з правого ряду, чим порушив п.10.4 ПДР
України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив
порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Киевского районного суда города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев
материалы, поступившие из МР0№1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Донецка,        гражданина        Украины, работающего        частным
предпринимателем,     проживающего    по
адресу:    г.    АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
07.04.2007 года в 10-20 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п.8.7.3 ПДД Украины.
действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.1 ст. 122 КоАП
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
Руководствуясь ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление окончательное.
Справа № 3-596
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2007 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого Данилюк Т.В.
при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця,          та
мешканця   АДРЕСА_1, працюючого ФГ
"Інтер-Агро-База" водієм за ч.1ст 122КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1за ч.1 ст.122 КУпАП з якого вбачається, що ОСОБА_1., 24.03.2007 року о 10 год 45 хв. в
смт.Сосниця по вул.Корнєва керував автомобілем КАМАЗ -5320 Д/Н НОМЕР_1та порушив правила
проїзду перехрестя .

Правопорушник в судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні
визнав і суду показав, що 24.03.2007
року о 10 год 45 хв. в
смт.Сосниця по вул.Корнєва керував автомобілем КАМАЗ -5320 Д/Н НОМЕР_1та порушив правила
проїзду перехрестя .

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд   вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1., вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 122 КУпАП. Керуючись
ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 грн. на
користь держави.
Дело№3-2102/2007р.
05 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1980 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 22.01.2007г. в 11 час. 00 мин. управляя автомобилем Хундай г/н
НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного знака «Остановка запрещена», чем
нарушил п. 8.4 правил
Правонарушитель, в судебное заседание
не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не предоставил.
На основании изложенного, учитывая
обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2, 283-284 КоАП Украины,
признать виновным по ст.  122 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Справа № 3 - 2269/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
військовозобов'язаного, жителя с
Ягільниця Чортківського району Тернопільської області, освіта середня,
одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого столяром
Марилівського спиртзаводу, несудимого, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007
року о 13 год. 00 хв. в с Муравка
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-2107» НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху
більш як на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4
ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, у
вчиненому розкаюється слід обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення
у виді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-141/07
ПОСТАНОВА

19 січня 2007                                                   Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від  взводу ДПС см. Антоновка про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця    смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого ф-на „Махаріші"

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.12.2006 року о 17 годині 00 хвилин на
автодорозі Херсон -Красноперекопськ
- Сімферополь гр.
ОСОБА_1 керував автомобілем „
Форд-транзит", НОМЕР_1,
на якому не працювала права сторона освітлювальних приладів у темну пору
часу, чим порушив пункт 31.4.3.
ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно не працювали
освітлювальні прибори.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - користування
зовнішніми освітлювальними приборами

Керуючись ст.хт.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі
8гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2306/2007р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 р.                                                                                                     м.Токмак

Суддя Токмацького
районного суду Запорізькой області Апанаскович
Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, урож.
Запорізької області, прож. АДРЕСА_1,
не працює, по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.02.2007 р. о
08-00 год. на 346 км. автодороги Харків-Сімферополь керував
автомобілем ГАЗ 2410 д.з.
НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6. ПДР України.

Строк
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ст.38
КУпАП закінчився на день розгляду справи, до суду адміністративний протокол
надійшов 13.04.2007 р.

Керуючись ст.ст.38, 221,
247 п.7, 284 КУпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні   ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч.1 КУпАП - відмовити.

Адміністративне провадження по
справі закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1524/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від старшого інспектора АП ВДАІ УМВС України в
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, за ч.І ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 11.03.2007 року
біля 17 год. 00 хв.. в
с.Сьомаки Вінницької області, керуючи автомобілем марки «ФІАТ» д.н НОМЕР_1, порушив
встановлену для населених пунктів швидкість руху рухався зі швидкістю 81 км./год., чим
порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро розкаюється
у вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.І
ст. 122 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ :/підпис/ З оригіналом згідно:
Справа №3-2111/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 квітня 2007 Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши матеріали справи,
які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.122 Кодексу
про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10
березня 2007 року , керуючи
автомобілем марки Дейво Ланос реєстраційний номер НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.
Руська, порушив Вимоги дорожнього знаку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП,
повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч. 2 ст.122
КУпАП , керуючись
ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1а визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8
гривень 50 копійок
в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-544/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"27" квітня 2007 року                                                                     смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, уроженця с.Литвинівка Народицького району Житомирської області,
проживаючого в АДРЕСА_1

в
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

23
березня 2007 року о 11 год.00 хвл. в м.Староконстянтинові по вул.Грушевського,
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ЗІЛ-138, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме: здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.

В суді
вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.03.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1.  вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33,
268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем   України

14.05.2007
року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області
Сватіков А.В., розглянув матеріали, які надійшли з Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
Азейбарджана, не працюючого, що тимчасово мешкає за адресою у АДРЕСА_1" за ст. 160 ч.1 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

До Калінінського районного суду м.Донецька надійшов
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.І КУпАП
України.

Даний протокол направлен
до суду з порушенням вимог ст.276 КУпАП України. Дана стаття передбачає
розгляд справи за місцем скоєння правопорушення. З протоколу про
адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник - громадянин
Азейбарджана, який тимчасово мешкає за адресою у АДРЕСА_1, правопорушення
він скоїв у Сумській області. Даний адміністративний протокол не підсудний
Калінінському районному суду м.Донецька, у зв'язку з чим протокол про
адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Недригайлівського РВ УМВС
України в Сумській області для направлення до суду за територіальною
підсудністю за скоєнням правопорушення.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 276,283
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до
адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КупАП України повернути до
Недригайлівського РВ УМВС України в Сумській області для направлення справи до
суду за територіальною підсудністю.

Постанова   в   порядку
адміністративного
провадження      оскарженню     не підлягає.
Справа №3-1388
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                  Суддя Канівського
міськрайонного суду

Черкаської області Хорошун О.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1працюючого в Управлінні сільського господарства водієм,

за ч.3 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.03.2007 р. об 11 год. 45 хв. у м.
Черкаси, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2410,
державний номерний знак НОМЕР_1, на
перехресті вулиць Гоголя -
Смілянська при повороті праворуч, не надав переваги в русі пішоходам, чим
порушив п. 18.1 Правил
дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3
ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУпАП, визнав повністю, зміст ст.63
Конституції України та ст.268 КУпАП правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.3
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 122
КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3077/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І.,
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з ЮУ MB УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с. Березки Вінницької області,  працюючого у ВП „ЮУ АЕС" БМУ
машиністом,  мешкає в АДРЕСА_1.

- про притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  51 КУпАП.

ВТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2007 року о 15-00 годин перебуваючи у
під'їзді № 3 по вул.  Дружби
Народів,  № 50,  здійснив крадіжку металевої дробини,  належної гр. ОСОБА_2 спричинивши йому
матеріальну шкоду на суму 345, 91 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  51
КУпАП,  а саме   дрібне розкрадання державного або
колективного майна.

До суду на розгляд адміністративної справи ОСОБА_1
з'явився і повністю визнав свою вину,  у
вчиненому правопорушенні розкаявся та запевняв суд,  що подібного більше не відбудеться.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив у своїх особистих
поясненнях до протоколу МИ № 200822 від 03.08.2007 р,  поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2,  протоколом огляду добровільної видачі.

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного
стягнення,  суд враховує особу порушника
та суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення.

На підставі   ч.1
ст.  51 КУпАП,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1ст 51 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді 51 (п'ятдесят одну) гривень
адміністративного штрафу на користь держави.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Постанова підлягає
виконанню з моменту винесення.

Постанова має бути звернена
до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення
Справа
№ 3-508 2007 p.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр A.L
розглянувши матеріали справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1   29
березня 2007 року біля 12:40 годин по вул.Свердлова в смт Криве Озеро, керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ 21013" номерний знак
НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на проїздній частині дороги, чим
затруднив рух
другим транспортним засобам, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1., в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП.

Керуючись
ст. ст. 276 -
280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП
застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р
0213 в віділені Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 8
грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.