№ 3-389/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 р.                                                                                      м.
Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т. В.,  розглянувши адміністративний матеріал,  що надійшов від MB № 6 ДАІ
при MB УМВС України в Харківській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця АДРЕСА_1,  громадянина України,  освіта повна середня,  розлученого,
має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,  працює на посаді менеджера в
ІНФОРМАЦІЯ_3,  юридична адреса:
АДРЕСА_2,  мешкає та зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_3,  протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2007 року,  о 03 годині 05 хвилин,  ОСОБА_1,  керував транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_4,  державний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_4 у
стані алкогольного сп'яніння. Від продуття трубки «Контроль тверезості»,  медичного освідоцтва,  підпису протоколу та надання пояснень
відмовився у присутності двох понятих,
чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав,  пояснивши,
що автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_4 державний номер НОМЕР_1 належить йому на
праві приватної,  однак на час складання
протоколу за кермом автомобіля був його друг на ім'я Олександр,  який мешкає у АДРЕСА_5,  точне ім'я та місце мешкання якого вказати
притягуваний ОСОБА_1 не може. Крім того,
ОСОБА_1 пояснив,  що на час
складання протоколу в автомобілі він не знаходився навіть в якості пасажира.

Показання притягуваного ОСОБА_1
заперечуються зібраними та наданими суду доказами по справі,  а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 16.04.2007 року (а. с. 1); поясненнями свідка
ОСОБА_3 від 16.04.2007 року,  наданими працівникам
ДАІ (а. с. 2); поясненнями свідка ОСОБА_4 від 16.04.2007 року,
наданими працівникам ДАІ (а. с. 3),
згідно яких 16.04.2007 року,  о 03
годині 05 хвилин по АДРЕСА_4 притягуваний ОСОБА_1 керував автомобілем
ІНФОРМАЦІЯ_4,  державний номер НОМЕР_1 у стані
алкогольного сп'яніння.

Судом викликані та допитані
інспектори ДПС - ОСОБА_5
та ОСОБА_6,  які
вказали,  що 16.04.2007 року о 03 годині
05 хвилин ними був зупинений автомобіль ІНФОРМАЦІЯ_4,  державний номер НОМЕР_1,
за кермом якого знаходився притягуваний ОСОБА_1,
крім нього в салоні автомобіля знаходились ще дві особи -
дівчина та хлопець. У зв'язку з тим,  що
на момент перевірки автомобіля,  водій
ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп'яніння: мав хистку ходу та різкий
запах алкоголю з ротової порожнини,  ними
було складено протокол про адміністративне правопорушення,  від підпису якого,  надання пояснень,  а також від продуття трубки «КТ» або
медичного огляду притягуваний ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих -
ОСОБА_3 та ОСОБА_4,  запрошених для складення протоколу.

Свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було належним
чином та вчасно викликано у судове засідання для надання пояснень по
справі,  про що свідчать поштові
повідомлення та розписки про отримання повісток,  однак вони в судове засідання не
з'явились,  про причину неявки суд не
повідомили (а. с. 7-9, 26,  27).

Згідно наданого суду свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу ІНФОРМАЦІЯ_4 чорного кольору,  державний номер НОМЕР_1,
автомобіль дійсно належить ОСОБА_1 (а. с 14). Особу
притягуваного ОСОБА_1 було встановлено посвідченням водія серіїНОМЕР_4 (а. с.
13). Відповідно до талону серії НОМЕР_3 до посвідчення водія,  16.04.2007 року було зафіксовано
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (а. с. 13).

Таким чином,  суд вважає,
що вчинення правопорушення притягуваним ОСОБА_1 доведено у суді - своїми
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особами
у стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП України,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної відповідальності
у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на термін 2 (Два)
роки.

Виконання постанови доручити
начальнику MB № 6 ДАІ при УМВС України,
про виконання постановити повідомити Люботинський міський суд
Харківської області.

Постанова остаточна.