overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1781 2007 рік
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель

В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Харківській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця

міста Харків, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 1
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

03 лютого 2007 року, близько 17 години 25 хвилини,
ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засібом ВАЗ-210930, державний номерНОМЕР_1, по проспекту 50 років СРСР в місті Харкові в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод.» рухався зі швидкістю 68 кмгод., перевищив тим самим встановлене обмеження
швидкості на 28
кмгод., чим допустив порушення п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Швидкість вимірювалася приладом «Беркут» № 0512197.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

Суддя                                                                                                   В.А. Журавель
Справа № 3-234/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

18січня .2007 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 приватний
підприємець, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

по ст. ч. 1.
163 -4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні
перевірки 01 грудня 2006 року ФО-П
ОСОБА_1., встанолено
порушення вимог податкового законодавства, а саме ч. 2 ст. 9 Закону України " Про державний
реєстр фізичних осіб - платників
податку та інших обов'язкових платежів" № 320/94-ВР від 22.12.1994
р. зі змінами та доповненнями. Первіркою встановлено, що ОСОБА_1. не надала
до ДПІ Київського району м. Харкова довідок за формою № 1-ДФ про суми
виплачених доходів СПД- фізичним особам за придбаний у них товар у 2005-2006 р.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилась, про причину не явки суду не повідомила, про
дату розгляду справи повдомлена належним чином. Клопотань про відкладення
справи до суду не надходило. Відповідно до ст. 268 КУоАП   суд
розглядає справу у її відсутність.

Винність               ОСОБА_1        в
скоєнні    адміністративного

правопорушення передбаченого ст ст.
163-4 ч.І КУоАП підтверджуються
зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення № 660 від 01.12.2006 року, з
якимОСОБА_1ознайомлена і не оспорювала, актом перевірки Ш 1357/17-218/ від 01.12.2006 року та іншими
матеріалами справи

Керуючись ст. 163-4
ч. 1, ,ст. 279, ст.283, ст 284 КУпАП,   суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною м в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КупАП та піддати
адміністративному стягненню на користь держави у розмірі 34 ( тридцять
чотири)грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання складає тримісяці.
Дело №
2007 года судья
Краснолиманского городского суда Донецкой области, Саржевская И.В., рассмотрев
материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ШФОРМАЩЯ_1 рождения,
уроженца ШФОРМАЩЯ_2,
гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯЗ,
прож. ШФОРМАЦ1Я_4, по ст.  121  ч.
1  КУоАП, содержание ст. 63 Конституции Украины и ст. 268 КУоАП разъяснено, -
в 16 час. 00 мин., ОСОБА_1 по автодороге
ШФОРМАЦ1Я_5, управлял транспортным средством ГАЗ-53А, государственный номерной
знак НОМЕР_1, не прошедшим государственный технический осмотр за 2006 год, чем нарушил п. 31 ПДД.
ОСОБА1 свою вину признал.
Руководствуясь ст. 121 ч.1 КУоАП, -
ОСОБА_1 подвергнуть  административному взысканию  в
виде  штрафа в доход государства в
размере 34 (тридцать
четыре) гривен. Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-2703/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983 р.н., мешканця с. АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст.ст. 187
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Кіцманського
районного суду від 30 травня 2006 року, повторно
протягом року після накладення адміністративного стягнення 27 лютого 2007р. за
ст. 187 ч.2
КУпАП порушив правила адміністративного нагляду, а саме недотримався обмеження
не виходити з будинку (квартири) з 22
до 6 години: 19 березня 2007 року біля 22 години 50 хвилин ОСОБА_1.
був відсутній по місцю проживання в с.
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1.
підтвердив всі вищенаведені обставини, свою вину у вчиненому правопорушенні
визнає повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, з яких
вбачається, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, його майновий стан, негативну характеристику за
місцем проживання, що раніше притягався до адміністративної відповідальності,
керуючись ст. ст. 187ч.2КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2171/2007
23 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця с Улашківці Чортківського району
Тернопільської області, жителя с Капустинці Чортківського району Тернопільської
області, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ЗО березня 2007 року о 19 год.
00 хв. в с Улашківці
Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки «САЗ 3502» номерний знак
НОМЕР_1, не дотримався встановлених вимог щодо проїзду перехрестя,
чим порушив п. 16.11 ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи. Правопорушник в
судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 10 (десять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-547/07
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року                                                   Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                 Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського
РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1,
приватний підприємець, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не судима, -

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1. ухилялася від виконання, передбачених
законодавством, обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та
виховання свого неповнолітнього сина -
ОСОБА_2, 1993 року
народження, який є учнем Підволочиської ЗОШ І-ІП ст. № 1, та який не відвідував
без поважних причин навчальних занять.

Таким чином, гр. ОСОБА_1. не вжила заходів до
забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

В суді
гр. ОСОБА_1. вину свою визнала повністю.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
024839 від 04.01.2007
p., іншими
матеріалами справи.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1
ст. 184 КпАП
України, оскільки вона ухиляється від виконання, передбачених законодавством,
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання
неповнолітніх дітей.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, слід
врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому суд
вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 184 КпАП
України та накласти на неї стягнення -
17 (сімнадцять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2859/07/06
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                      м.Харків

Судця Київського районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов від начальника міжрайонного відділу №2 при УМВС України
в Харківській обл. у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Ташкент, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1, -

за ст.122 ч.2
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2007 року о 17-30 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем Honda н/з НОМЕР_1 по майдану Незалежності, не виконав вимогу
д/з 3.21 „В'їзд
заборонено" продовживши рух в зоні дії знаку, чим порушив вимоги п.8.4
Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином
його було сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд
розглядає справу в його відсутність.

Факт Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АВ №
543307 від 13.02.2007
року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України.

Керуючись
ст.ст.283, 284 п.1,122 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винним у скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.2 КпАП України і
назначити покарання у вигляді адміністративного попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-1866/07
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от ГУМВД в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, неработающего, прожи­вающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 13 марта
2007 года в 06 часов 15 минут ОСОБА_1, находясь на в г. Бер­дянске,
управляя автомобилем ГАЗ-24 гос.номер НОМЕР_1 нарушил правила проезда перекрест­ка,
совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (желтый), чем
нарушил тре­бования п.8.7.3 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ч. 1 ст.122КУоАП.
ОСОБА_1  в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще, о чем имеется отмет­ка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника ДПС от 13.03.2007г. о нарушении правил проезда
перекрестка регулирующего светофором, пись­менными пояснениями нарушителя
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме   семнадцать
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа №3-2384/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від начальника прикордонної застави «Сокиряни» Чернівецького
прикордонного загону щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженкиАДРЕСА_1
жительки АДРЕСА_2, особи без громадянства, одруженої, не працюючої, про
притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
17.05.2007 року о 01
год. 10 хв.
групою осіб перетнула кордон з Р.Молдова в Україну поза пунктом пропуску на
території Сокирянської міської ради Чернівецької області в районі прикордонного
знаку №0102/04.

ОСОБА_1 свою
вину в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.2041 ч.2
КУпАП визнала повністю. У вчиненому розкаюється.

Факт
скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1
підтверджується також:

· протоколом
про адміністративне правопорушення серії ЗРУ № 009675 від 17.05.2007
року, який вона власноручно підписала;

· протоколом
про адміністративне затримання б/н від 17.05.2007
року, згідно якого ОСОБА_1
затримана о 20 год. 30 хв. 17.05.2007 року;

· поясненнями
ОСОБА_1 від 17.05.2007 року, проти яких
вона не висловила заперечень під час розгляду справи;

· рапортом
ІПС ОСОБА_2 від 17.05.2007
року.

Під час
складання протоколу винній було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та
ст.63 Конституції України.

Обставиною,
що пом'якшує відповідальність правопорушниці є щире розкаяння.

Обставин,
що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу
винної, є підставами для притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.2 КУпАП та призначення їй
стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки правопорушниця вчинила
посягання на встановлений порядок державного управління, є особою без
громадянства, коштів для сплати штрафу не має, примусово виконати постанову
суду про накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу немає
можливості, тому міра адміністративного стягнення у виді штрафу є недостатньою
і до ОСОБА_1 слід
застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний арешт.

На підставі ст.204 ч.2 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.2041 ч.2 КУпАП та
призначити їй стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк
адміністративного арешту відраховувати з 20
год. 30 хв. 17 травня 2007 року.

Копії даної постанови вручити правопорушнику - для відома та
направити начальнику прикордонної застави «Сокиряни» Чернівецького
прикордонного загону - для
виконання.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-6501/2007року.
ПОСТАНОВА

07.05.2007  року суддя  Дніпровського районного  суду м.
Херсона

Решетов
В.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ст.    122    ч. 1    Кодексу    України про    адміністративні

правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. Херсон, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007р. біля 11-35 год. правопорушник керував транспортним засобом, порушив правила ДР, здійснив обгін т/з на перехресті.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається ст. 122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили 07.05.2007р.
№3-8613/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В., розглянувши матеріали, які
спрямовані із ВДАІ м. Лубни, УДАЇ УМВС України в Київській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., яка не працює, мешкає АДРЕСА_1, яка скоїла правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
року о 16-10 год.,
ОСОБА_1., керуючи
автомобілем "Мазда-6" держ. № НОМЕР_1, на 202 км автошляху Київ - Харків
здійснила обгін автомобіля, який рухався в попутному напрямку з виїздом на
смугу зустрічного руху на перехресті.

Суд,
вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що водій не виконав вимоги
п.п.14.6 ПДР України - порушила правила обгону.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, і до неї треба застосувати міру адміністративного
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-34942007 рік
ПОСТАНОВА

02 квітня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Росії,
який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2007 року о 18 годині 01 хвилин, водій
ОСОБА_1керуючи автомобілем марки КІА, державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по вул. Волгоградській, рухався зі швидкістю 92 кмгод.,
перевищив швидкість руху на 32
кмгод,    чим порушив п. 12.4
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом АГ №
396583 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1     адміністративному
покаранню   у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого Донецької області, громадянина України,
працюючого водієм ПП « Чоботар», який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, за ст. 122
чЛ КУ про АП-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року о 10-45 годин на 40 км . а/д Черкаси - Сміла, водій, керуючи автомобілем
Рено , державний знак
НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 72 км /г. на ділянці дороги (знак
3.29), де дозволена швидкість встановлює 50 км/г, чим перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/г .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 12.9 б Правил дорожнього руху, які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-2299/07
____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                              м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого вАДРЕСА_1  ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 10.03.2007 року, приблизно о 14.30 годин на 67 км а/д Одеса-Рені,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21093» держ. знак НОМЕР_1, на ділянці дороги
обмеження максимальної швидкості 70 км/год, перевищив встановлену швидкість
руху та рухався зі швидкістю 115 км/год, чим порушив п. 12.9 ПДР. Таким чином
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі І 7 гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1763/2007року
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського   районного   суду
Кіровоградської   області

Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській
області      про      притягнення      до
адміністративної

відповідальності            громадянина           України           ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,який    проживає    АДРЕСА_1,СТОВ"Конкурент" пташник. за ст.122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007
року ОСОБА_1. керував транспортним засобом мотоциклом
ІЖ-П-5 К
днНОМЕР_1, о 16:15 год.,здійснив обгін на мосту. Чим порушив 14.6.г. ПДР України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
,передбаченого ст.122ч.1 КпАП

Керуючись ст. ст. ,122 ч.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 04.05.2006 року.

Строком пред*явления постанови до виконання на протязі 3-ох місяців
№3-1827/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
березня 2007 року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1967 року народження, мешканця с. АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20 лютого 2007 року біля 11 години 02 хвилин у с. Мамаївці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „Мерседес Бенц 108"
державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 12.4. Правил дорожнього руху
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
майнового стану, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти      на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-3013/07
ПОСТАНОВА

8 травня 2007 р.                                                                                                         м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1,-

встановив:

23.03.2007 р. близько двадцять першої годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по АДРЕСА_2, недодержався вимог дорожнього знаку,
чим порушив  п.п.8.4 Правил дорожнього
руху України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у доход держави у розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.