overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА

20 червня 2007
рік                                                                   смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська

О.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи № 3-602/2007 у

відношенні                                             ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1проживає: АДРЕСА_1працює,- ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2007 року о 14 годині 15 хвилин на 122 кілометрі автодороги Дніпропетровськ-Миколаїв керуючи автомобілем ВА321063 державний номерНОМЕР_1в
зоні дії знаку 3.29.
(50) рухався зі швидкістю 71 км/год, чим перевищив швидкість на 21 км/год, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні пояснив, що дійсно рухався зі швидкістю 71 км/год, чим перевищив швидкість на 21 км/год

Розглянувши матеріали
справи, вислухавши пояснення правопорушника приходжу до висновку, що згідно зі
ст.ст. 24,26
КУпАП до ОСОБА_1.. необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім
і необхідним для попередження інших правопорушень.

Виходячи з вищезазначеного
на підставі ст 24;
26 ;34 КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1 визнати винним по ст.  122 ч.1 КУпАП України і призначити стягнення у вигляді попередження.

2.   Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1794/2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12 березня 2007 року                                                                      м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського
районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Козак А.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця АДРЕСА_1 не працюючого, прож.: АДРЕСА_2, за ст. 122 ч. 1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2007
року о 19.40 годині, водійОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц,
д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе рухався зі
швидкістю 82 км/год.

ОСОБА_1 порушив пункт 12.4 Правил дорожнього руху
України.

Факт
скоєння ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 13.01.2007р. серія НОМЕР_2

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1склад правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3171/ 07р.
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши адміністративні матеріали, які
надійшли від Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 р. народження,
проживає в мАДРЕСА_1, одружений,
раніше не судимий, -

за ст. ст. 173, 185 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 р. біля 20.30
год. ОСОБА_1 перебував на вул. Б. Хмельницького в Підволочиську в
нетверезому стані, виражався нецензурними словами, на зауваження не звертав
уваги. Працівники міліції, які присікали хуліганські дії ОСОБА_1., однак він
поводився агресивно і вчинив злісну непокору працівникам міліції.

В суді порушник
вину визнав.

Керуючись ст. ст. 36, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. ст. 173,
185 АК України і призначити адмін. стягнення 10 діб арешту.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-526/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 квітня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, гр.України, не працює,
проживає в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
10 березня 2007 року близько 12 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки ДЕО номерний знак НОМЕР_1, в с.Смиківці Тернопільського району перевищив швидкість
в населеному пункті, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 10 березня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1, щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді
попередження

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.1 ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-3552/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 05 грудня 2007 року о 08 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2107",
державний НОМЕР_1, в м. Зборові по вул.Козацька,
перебував в стані алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для
визначення стану алкогольного спягніння відмовився, чим порушив
п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №045583 від 05 грудня 2007 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
21 ноября 2007 года судья Юрьев ского районного суда Днепроп етровской области Кибальный
Ю.Г. рассмотрев материал, пост упивший из Павлоградского вз вода ДПС ГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к администрати вной ответственности ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждан ина Украины, не работающего, п роживающего в АДРЕСА_1, по ст. 123 ч. 2 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 30.10.2007 года в 13:30 час, в г .Павлограде, Днепропетровско й области, управляя автомоби лем ВАЗ-2101, н/з НОМЕР_1, на жел езнодорожном переезде не вып олнил требования дорожного з нака "Проезд без остановки за прещен", чтобы убедиться в том , что не приближается поезд, че м нарушил пункт 20.2 ПДД Украины
ОСОБА_1 в суд не явился, о да те и времени слушания дела бы л уведомлен надлежащим образ ом, вину свою при составлении протокола не отрицал, ходата йств о переносе слушания дел
Содеянное ОСОБА_1, кроме его признательных показаний подтверждается протоколом о б административном правонар ушении ДН №174544 (л.д.1).
Административное правонар ушение совершенное ОСОБА_1 подлежит квалификации по с т. 123 ч.2 КоАП, как нарушение прав ил проезда железнодорожного
На основании изложенного, у читывая характер правонаруш ения, данные о личности наруш ителя, конкретные обстоятель ства дела, изложенные выше, руководствуясь ст. ст. 283, 284 ч.
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 123 ч.2 КоАП Украины и нало жить административное взыск ание в виде штрафа в размере 9
Постановление обжаловани
Дело №3-5169/07 05 ноября 2007 года п. Нижнег
Судья Нижнегорского р айонного суда АР Крым Чернец кая В.В., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражда нина Украины, не работающего , ранее административным взы сканиям не подвергавшегося, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об адм инистративных правонарушен 04.10.2007 года в 10-04 час. в с. Совет ское ОСОБА_1, управляя авт омобилем Мерседес государст венный номер НОМЕР_1, прев ысил скорость в населенном п ункте, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины, т.е. совершил правонарушение , ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.1 Кодекса 06 административных пра
В установленное время правонарушитель в суд не яви лся, о времени и месте слушани я дела извещен надлежаще, о пр ичине неявки суд не уведомил . В соответствии со ст.268 ч.1 КУоА
П суд считает возможным расс мотреть дело в отсутствие пр
Исследовав материалы де ла, суд приходит к выводу о док азанности вины правонарушит еля в совершении им админист ративного правонарушения, пр едусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенног о, с учетом характера правона рушения и личности правонару шителя, а так же руководствуя сь ст.ст.9, 33, 122 ч.1, 283, 284 КУоАП, по ст. 122 ч. 1 КУоАП администрати вному взысканию в виде преду
Постановление является о кончательным и обжалованию в порядке производства по дел ам об административных право нарушениях не подлежит.
№F 3-7653/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF кFоFмFаFнFдFиFрFаF КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF дFлFяF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFяF дFоFрFіFгF дFеFрFжFаFнFоFгFоF зFнFаFчFеFнFнFяF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 12. 05. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_1, 04 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 07 гFоFдF. 30 хFвF. нFаF 270 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЖFиFтFоFмFиFрF-ЧFеFрFнFіFвFцFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ФFоFлFьFцFвFаFгFеFнF» дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 63 кFмF/гFоFдF. вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF «ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF.», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3762/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 p.

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 20 грудня 2007 року о 14 год. 00 хв. в м. Зборові по вул.  Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2101", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши в
установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку
та дорожні умови при повороті праворуч на вул.
Січових Стрільців виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення
з транспортним засобом, що рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.12.1,
11.3, ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення № НОМЕР_2 від 23 грудня 2007 р.

За таких обставин вважаю,
що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124,
283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3076/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2007
р. о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 держ.НОМЕР_1, по вулиці Орджонікідзе в М.Краматорську, проїхав перехрестя
на заборонний сигнал світлофору, що є порушенням п.п.8.7.3 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАІ

ОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу на користь держави в
сумі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С.А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онської ДАІ в м. Києві про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на родився м. Київ, не працює, про ж.: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.10.2007 року о 19:30 год. по в улиці В.Хрещатик в м. Києві кер уючи автомобілем "Ренаулт" д/н
НОМЕР_1 не врахував дорож ньої обстановки, внаслідок ч ого сталося зіткнення з авто мобілем "Рено " д/н НОМЕР_2, ч им порушив п.п. 12.1,12.3 ПДР.
Винність ОСОБА_1 у скоєн і правопорушення, передбачен ого ст. 124 КпАП України, підтвер джується матеріалами адмін істративної справи, схемою Д
ТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст. 124 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністр ативному стягненню у вигляді штрафу у прибуток держави у р озмірі 60 (шістдесят) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-46/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29.03.2007
року

Суддя
Голопристанського місцевого суду Херсонської області Ширінська. O.Х.,
розглянувши матеріали, які надійшли від управління Південного державного
басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає
АДРЕСА_1, не
працює ,

за ст.88-1 ч.І
КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

10.02.2007
р. ОСОБА_1  була затримана під час
реалізації свіжої риби (толстолоб)
вагою 4 кг, яку
вона продавала без документів, що підтверджують законність придбання, та
сертифіката якості. Своїми діями
порушила вимоги п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове
засідання порушник не з'явилася, згідно пояснення наданого при складанні
протоколу вину визнала.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення ,
особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст.ст. 24, 88-1 ч.І, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.88-1 ч.І КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень без конфіскації вилученої риби.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
СFпFрFаFвFаF №F3-4500/07 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFпFаFцFьFкFиFйF ВF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF вF мF. РFіFвFнFеF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
8.08.07 рF. оF 7 гFоFдF. 05 хFвF. нFаF 268 кFмF. аF/дF КFиFїFвF-ЧFоFпF вFоFдFіFйF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF дFоFзFвFоFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF.
ВFиFщFеFвFкFаFзFаFнFеF дFоFвFеFдFеFнFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF тFаF вFиFзFнFаFнFнFяFмF вFиFнFиF сFаFмFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFоFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-3194/07
«25» июля 2007 года.                                                                                        п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал по­ступивший от 6-го МРО УГАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к ад­министративной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражда­нина Украины,  работающего ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  водитель,
проживающего: АДРЕСА_1 по
ч. 2  ст.  122 КУоАП,
Согласно протокола от 21 июня 2007 года в 15 часа 30 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Придорожной в п.
Нижнегорский,  управляя автомобилем
ІНФОРМАЦІЯ_3 гос.  номер НОМЕР_1 не выполнил требования дорожного
знака п. 2.2 «Проезд
без остановки запрещен»,  т.е. со­вершил
правонарушение предусмотренное ч. 2  ст.  122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился,  о дне слушания дела уведомлялся
надлежаще,  о чем имеется отметка в
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1 совершении
правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола работника
о невыполнении требований дорожного знака,
письменными объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,  личность правонарушителя.
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2  ст.  122 КУоАП подвергнуть административ­ному
взысканию в виде штрафа в восемь гривен 50 копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль»,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к испод-нению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-4563
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки   Николаевской обл., гражданки Украины,
не  работающей, проживающей по адресу:
гор. Ялта,  АДРЕСА_1.
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
года  в 09  часов 00 минут  ОСОБА_1 на ул. ЮБШ, 18,   в гор. Ялте, управляя автомобилем «ВАЗ 2107»
НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ОСОБА_1, нарушила п. 15.9
«г»   ПДД Украины  тем, произвела остановку транспортного
средства на перекрестке ближе 10 м от края пересекаемой проезжей части.
Правонарушитель в  суд не явилась, о дне и времени  рассмотрения дела  была извещена.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в  нарушении п. 15.9 «г»   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АГ   № 980684 от 13 марта   2007
года, с которым последняя согласилась.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ей следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья :
Справа № 3 -8094/
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року                                                                                             м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1954 р.н., мешканця
АДРЕСА_1непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.10.2007 року біля 15
години в м. Чернівці, по вул. Заводській,7, керуючи автомобілем
"РЕНО", державний НОМЕР_1 порушив правила зупинки і стоянки.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8
(вісім) гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.