overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Каркинитского территориального
отдела Восточно-Черноморской госрыбоохраны,
воспроизводства водных живых ресурсов и регулирования рыболовства о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,       уроженца      г.Красноперекопск,        не работающего,       холостого,       проживающего:      г. Красноперекопск,  АДРЕСА_1 по
08.10.2007 года ОСОБА_1. у с.
Новорыбацкое устье р.Воронцовка производил лов рыбы запрещенным орудием
лова сетью- косынкой,  при этом выловил
рыбу: карась 37 шт,  общим весом 3, 5 кг. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил
п.3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не явился,  надлежаще извещен,  о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела
считаю,  что в действиях ОСОБА_1. имеется
состав правонарушения,  предусмотренный  ст.  85 ч.4 КУоАП,  как грубое нарушение правил рыболовства ( рыболовство с применением запрещённых
Поскольку в результате совершения
административного правонарушения причинен имущественный вред рыбному хозяйству
Украины,  который оценен в соответствии с
Постановлением КМУ № 32 от
19.01.1998 года,  в 188, 70 грн.,
считаю необходимым взыскать с правонарушителя сумму причиненного ущерба.
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1. не усматриваю.
37 шт,  общим весом 3, 5 кг.,
находящуюся на ответственном хранении рыбколхоза « им.
Крымских партизан» - конфисковать
в доход государства,  сеть - косынку в кол.1 шт. находящуюся на
хранении в рыбинспекции - уничтожить.
Руководствуясь  ст.   ст.
85 ч.4,  283,  284 п.3 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 85 ч.4
КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде
Взыскать с ОСОБА_1 ущерб,  причиненный рыбному хозяйству Украины,  в сумме 188.70 грн.. перечислив на р/счет
Рыбу - карась 37 шт,
общим весом 3, 5 кг.,  находящуюся на ответственном хранении
рыбколхоза « им.  Крымских партизан» - конфисковать в доход
государства,  сеть -косынку в кол.1 шт.
находящуюся на хранении в рыбинспекции - уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-7497/2007 p.
ПОСТАНОВА

8 жовтня 2007 року                                                                                         м.  Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.  Харкова Мартинова О.М. ,  розглянув матеріал,  який надійшов із ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
за  ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1,
10.05.1973 року народження,
уродженку м.  Люботин,  Харківської області,  руську,
громадянку України,  з вищаю
освітою,  неодружену,  працюючу ЧП,
зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
21.08.2007 року приблизно o 11 год. 30 хв. в м.
Харкові на перехресті вул.
Відродження та вул.
Профсоюзної,  керуючи автомобілем
марки «MAZDA 121»,  державний номерний знак НОМЕР_1,  та рухаючись заднім ходом не
переконалася,  що це буде безпечним,  допустила наїзд на перешкоду у вигляді
бетонної споруди,  яка знаходиться за
межами проїжджої частини,  в зв'язку з чим
автомобіль отримав механічні пошкодження,
чим порушила п. 10.9 ПДР України.

Присутня в судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у
скоєнні правопорушення не визнала,  однак
не заперечувала,  що допустила наїзд на
бетонну споруду,  посилаючись на те,  що намагалась уникнути зіткнення з
автомобілем,  що наближався до неї.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 674963 від 21.08.2007
року та змістом протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди,  схемою до нього.

Згідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху
перестроювання та будь-якої зміни напрямку руху водій повинен
переконатися,  що це буду безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного
засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим
учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен
звернутися за допомогою до інших осіб.

Суд,  дослідивши
матеріали справи вважає,  що ОСОБА_1
дійсно не переконалася в безпечності руху транспортного засобу,  чим порушила Правила дорожнього руху України
та спричинила пошкодження свого автомобіля.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається склад
правопорушення,  передбачений  ст.
124 КУпАП.

На основі викладеного і
керуючись  ст.  ст.
283, 284,   ст.  124, 27 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за  ст.
124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 (сімнадцяти) гривні.

постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-83042007г.
06 ноября 2007 года                                                                                                    г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший от ГНА в Харьковской области в
отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки Российской федерации,
работающей реализатором ФЛП ОСОБА_2,
проживающей по адресу АДРЕСА_1
КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный материал № 5201/2310 серии АВ № 069277 от 28.08.2007 года,
из которого усматривается,  что 28.09.2007
года,  при проверки киоска расположенного по адресу
АДРЕСА_2 который принадлежит ФЛП ОСОБА_2,
реализатором ОСОБА_1,  а именно нарушение
установленного законом порядка проведения расчетных операций в сфере торговли
общественного питания и услуг,  не
применения РК на суму покупки 9, 70 гривен,  несоответствие денежных средств на месте
проведения расчета сумы денежных средств,
которые обозначены РК,  выписанных
с начала рабочего дня на суму 34, 51 грн.,  что привело к нарушению п. 2, 13  ст.  3 Закона Украины « О применении регистраторов расчетных
операций в сфере торговли,  общественного
питания и услуг» №265-ВР от 06.07.1995г. с изменениями и дополнениями,  факт нарушения установлен актом проверки от 28.09.2007
года,  в результате чего,  своими действиями нарушила  ст.  155-1 ч. 1 КоАП Украины,  а именно нарушение установленного законом
порядка проведения расчетов в сфере торговли,  общественного питания и услуг.
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  о дне и времени слушания дела
извещен надлежащим образом,  причина не
явки суду не известна,  ходатайство об
отложении дела не поступало,  как
усматривается из протокола об административном правонарушении,  пояснений не имела. Ранее к административной
ответственности не привлекалась.
Вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
из которого усматриваются обстоятельства совершения административного
правонарушения,  а поэтому не вызывает
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1 по
ст.  155-1 ч.1 КоАП Украины и считает
необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.  155-1 ч.1,  38,  268,  279,
283,  284 КоАП Украины,  суд,  -
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1,  1962 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 34 (тридцати четырех) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Дело №3-82992007года
05 ноября 2007года                                                                                  г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрела административный материал поступивший от
начальника ГНИ в Октябрьском районе г. Харькова в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки г. Харькова,  работающей главным директором АФ «Белая и
партнеры»,  проживающей: АДРЕСА_1.
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный протокол серии АВ № 119281 от 05.09.2007 года,
из которого усматривается,  что 05.09.2007
года при проверки АФ
«Белая и партнеры»,  расположенной по
адресу АДРЕСА_1 код. 31642282,  было установлено нарушение,  допущенное директором ОСОБА_1,  а именно несвоевременное предоставление в
учреждение банка платежного поручения на уплату коммунального налога в суме 0, 68 гривен,  при установленном сроке уплаты 20.08.2007
года - оплата произошла 30.08.2007
года,  данное правонарушение привело к нарушению
п.п.5.3.1 п.5.3.  ст. 5 Закона Украины «О порядке погашения
обязательств плательщиков налогов перед бюджетом и государственным целевым
фондом» от 21.12.2000 года
№ 2181-3,  п.4 раздела 3 «Положения о порядке отчисления и
уплаты в городской бюджет коммунального налога» утвержденного решением 13 сессии Харьковского городского совета
народных депутатов 21 созыва
от 21.03.1996 года с
изменениями и дополнениями.
Правонарушитель в судебном заседании
не явился,  о дне и времени слушания дела
извещен надлежащим образом,  причина не
явки суду не известна. Ходатайство об отложении дела не поступало. Как
усматривается из протокола об административном правонарушении,  с протоколом согласна,  пояснив,
что деньги были перечислены во время,
но начисления в ГНИ Октябрьского района произошло позже. Ранее
привлекалась к административной ответственности постановление №3-5769 от 07.08.2007 года.
В судебном заседании вина
правонарушителя нашла свое полное подтверждение из материалов дела,  представленных суду,  а именно протоколом об административном правонарушении,  а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1,  и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.  163-2 ч.2,
Украины,  суд
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1,  1964 года рождения за совершение
административного правонарушения предусмотренного  ст.  163-2 ч. 2 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 170 (сто семидесяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Дело №3-83062007г.
06 ноября 2007 года                                             г.
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Труханович В.В. рассмотрев административный материал,  поступивший от Начальника ГНИ в Октябрьском
районе г. Харькова в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Харькова,  работающей
директором ЧФ «Гамма-55»,  проживающей по
КоАП Украины,  суд-
В Октябрьский районный суд г.
Харькова поступил административный материал № 292 серии АВ № 119223 от 04.10.2007 года,
из которого усматривается,  что 25.09.2007
года при проверки ЧФ
«Гамма-55»,  код 24482251,  расположенного
по адресу г. Харьков,  ул. Полтавский
шлях,  27, кв.2,  аптек и аптечных киосков расположенных по
адресу г. Харьков,  ул. Ахсарова, 21 и
ул. Есенина,  12,  п.
Конституции,  1, пр. Гагарина, 22 было допущено
нарушение ОСОБА_1,  а именно в нарушении
п. 13, 8, 11  ст.  3 Закона Украины «О применении
регистраторов расчетных операций в сфере торговли,  общественного питания и услуг» № 1776-3
от 01.06.07.2000 года с изменениями и
дополнениями,  был установлен факт
нарушения установленного законом порядка проведения расчетных операций в сфере
торговли общественного питания и услуг,
а именно нарушения порядка проведения расчетов,  несоответствие суммы денежных средств на
месте проведения расчетных операций,
сумы денег,  которая определена в
дневном отчете РРО на 1, 51 гривен,  на 0, 16 гривен,  на 95, 62 гривен,  не выставления ценников на реализуемый
товар,  не использование режима
предварительного программирования наименования товаров,  в соответствии актов проверок,  которые принадлежат ЧФ «Гамма-55»,  чем нарушила
ст.  155-1 ч.1 КоПА Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явилась,  о дне и времени слушания
дела извещена надлежащим образом причина не явки суду не известна,  ходатайство об отложении дела не поступало.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении,  пояснений не имела,  просила дело рассматривать в её отсутствии.
Ранее к административной ответственности не привлекалась.
Вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела,
представленных суду,  а именно
протоколом об административном правонарушении,
из которого усматривается обстоятельства совершения административного
правонарушения,  а поэтому не вызывает
Суд,
изучив материалы дела,  приходит к
выводу о доказанности вины ОСОБА_1,  и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
На основании изложенного и
руководствуясь  ст.   ст.  155-1 ч.1,
38,  283, 284 КоАП Украины,  суд,  -
Привлечь к административной
ответственности ОСОБА_1,  1969 года рождения в совершении
административного правонарушения предусмотренного ч.1  ст.  155-1 КоАП Украины и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа 3-5185/2007рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 листопада 2007 року                                                       смт.Чорнобай

Судця Чорнобаївського районного суду Охріменко
Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя с.Хрестителево,
Чорнобаївського району, Черкаської області, українця, гр.України, з
освітою середньою,водія СТОВ «Світанок»,

заст.164-10КУпАП,

встановив:

8 листопада 2007 року відносно ОСОБА_1 Чорнобаївським РВ
УМВС був складений протокол про те,що він цього ж числа біля 9 години 30 хвилин
ранку автомобілем ЗІЛ-130 р/н НОМЕР_1,що
належить СТОВ «Світанок» перевозив металобрухт без відповідно оформлених
документів, і що в його діях мається склад правопорушення передбачений
ст.164-10 КУпАП.

При розгляді адмінматеріалу ОСОБА_1 пояснив,що він,як
водій автомобіля ЗІЛ-130 за вказівкою директора СТОВ «Світанок» разом з
помічником бригадира тракторної бригади ОСОБА_2   перевозив брухт чорного металу для здачі на
ЗАТ»Вінницявтормет»,філіал якого знаходиться в м.Черкасах.. Йому були передані
такі документи прийомо-здавальний акт та податкова накладна №151. Документи
підписані директором СТОВ, в документах не проставлена була вага брухту,це
робилось з погодження директора,поскільки зачасту бувало,що при зважуванні на
приймальному пункті вага прийнятого металобрухту могла не співпадать з
проставленою в господарстві. В смт.Чорнобай їх автомобіль був затриманий
працівниками ІДПС.

Аналогічні пояснення дав при розгляду матеріалу дав    ОСОБА_2,помічник бригадира тракторної
бригади СТОВ «Світанок».

Суд,вислухавши пояснення ОСОБА_1,дослідивши матеріали
справи,вважає,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення,передбачений
ст.164-10 КУпАП. Підприємство СТОВ «Світанок» як юридична особа правомірно
перевозило на приймальний пункт в м.Черкаси брухт чорного металу,що
підтверджується прийомо-здавальним актом та податковою накладною.

ОСОБА_1 Перебуває в трудових відносинах з СТОВ «Світанок»
і суб»єктом правопорушення,передбаченого
ст.164-10 КУпАП не являється.

Згідно Закону України «Про
метелобрухт» поняття « перевезення металобрухту» не становить
об»єктивну сторону правопорушення,передбаченого ст.164-10 КУпАП.

Керуючись ст.164-10, 247, 283 КупАП,суд-

постановив:

2

В притягненні до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.164-10 КУпАП- відмовити із-за відсутності події і складу
правопорушення.

Провадження по
справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає,проте може бути
опротестована

прокурором
Справа
13 листопада 2007 р.                                                                                                          м. Рівне
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Лопацький В.А., розглянувши
матеріали, що надійшли з 1-го МРВДАІ ВДАІ УМВС України в Рівненській
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,    жителя        АДРЕСА_1, зач. 1 ст.130  КпАП України,
22.09.2007 р. у м. Рівне о 20.20
складений протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130
КпАп України відносно ОСОБА_1 за керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння.
В суді ОСОБА_1
пояснив, що свою вину у скоєному правопорушенні не визнає, спиртні напої не
вживав та керував транспортним засобом в тверезому стані, пояснив, що погодився
на огляд в медичному закладі для встановлення ступеня алкогольного
сп"яніння та висновку лікаря, однак огляд в медичному закладі було
проведено не належним чином.
інструкції "Про порядок направлення громадян для огляду на стан
сп"яніння в заклади охорони здоров"я та проведення огляду з використанням
технічних засобів", а саме з п.3.10 слідує, що висновки щодо огляду особи
на стан сп"яніння, одержані з порушенням вимог інструкції, вважаються
недійсними. З протоколу медичного огляду, що доданий до матеріалів
адміністративної справи від 22.09.2007 р. незрозуміло лікар чи інший працівник
проводив медичний огляд на стан сп"яніння, оскільки не вказано статус
особи, яка проводила цей огляд. Крім того, в протоколі вказано, що висновок про
алкогольне сп»ягніння ОСОБА_1 зроблено
індикаторною трубкою, хоча ОСОБА_1 стверджує, що ні в яку трубку він не
дихав, а йому давали лише ємкість /кружку/, в яку він видихав повітря. Він
наполягав на тому, щоб здати аналіз крові, однак особа, яка проводила
дослідження, сказала, що в цьому немає потреби. З результатами огляду його
ніхто не ознайомлював. Вивченням даного проколу встановлено, що він не
засвідчений печаткою закладу, де проводився огляд, як того вимагає п.3.6
вищевказаної інструкції та в ньому відсутній підпис про ознайомлення з ним
підставі наведеного вбачається, що висновок про алкогольне сп"яніння оглянутої особи одержаний з недопустими
порушеннями вимог інструкції, а тому не може бути прийнятий судом в якості
доказу. За таких обставин суд не може прийняти до уваги зазначений протокол
медичного огляду як доказ того, що особа, яка оглядалась, керувала транспортним
засобом в стані алкогольного сп"яніння.
На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247, ст.283,
ст.284 КпАп України,
справу відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КпАП України провадженням закрити у
зв"язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-3145/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19 листопада 2007 року                                                                                      м.  Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І.,  при секретарі Бурій Г.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від Корюківського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  1951 року народження,  громадянина України,  українця,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,  раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст. 185 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

16
листопада 2007 року близько 23 години в м.
Корюківка,  на перехресті вулиць
Шевченко-Вокзальна,  наряд ДПС
Корюківського РВ УМВС намагався зупинити' автомобіль марки ВАЗ-2103,  який їхав в темну пору доби з вимкненим
світлом фар. На вимогу працівників міліції автомобіль не зупинився,  а збільшивши швидкість,  поїхав в напрямку вул.  Кірова,
де на слизькій ділянці дороги його занесло. Скориставшись цим працівники
міліції,  підійшли до автомобіля,  витягли ключ із замка запалення та попросили
водія пред'явити водійське посвідчення. На дану вимогу водій автомобіля почав
нецензурно лаятись в адресу працівників міліції та хапатися за формений одяг.
На неодноразові вимоги працівників міліції припинити свої хуліганські дії водій
автомобіля не реагував,  та продовжував
свої протиправні дії,  в наслідок чого
зірвав погон та порвав формений одяг працівника міліції. Лише із застосуванням
фізичної сили та спецзасобів БР-1,  його
протиправні дії було припинено,  а сам
водій був доставлений до приміщення Корюківської ЦРЛ для проходження медичного
огляду на стан сп'яніння,  де було
з'ясовано особу правопорушника,  ним
виявився ОСОБА_1також було встановлено факт алкогольного сп'яніння.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції,  тобто скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  185 КпАП України.

В
судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю,  факт непокори працівникам міліції підтвердив
та пояснив,  що був в нетверезому стані і
чітко не усвідомлював своїх дій,  щиро
кається в скоєному.

Його
вина підтверджується матеріалами справи,
а саме: протоколом ЧН № 000175,
протоколом медичного огляду від 16.11.2007р.,  рапортами працівників міліції Микули М. М.
,  Плюща Г.А.,  Курбакова В.А.,  Садовського М. В.,  протоколом адміністративного затримання від
19.11.12007р. поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3  поясненням правопорушника
в судовому засіданні.

Керуючись  ст.
ст.  284 ч.1 п.1,  185 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого  ст.
185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів

Постанова
остаточна і оскарженню не підпягає.