overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2192/07
29.03.2007 года судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный
материал, поступивший от начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в
Полтавской области о привлечении к административной ответственности -
гражданина Украины, уроженца г. Харьков, работающего, проживающего: гАДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП -
ОСОБА_1. управлял транспортным средством
Фольксвагенн , государственный номер
НОМЕР_1, по а/д Киев-Харьков, превысил
скорость более чем на 21 км/ч,    чем
нарушил п.п.   12.4 ПДД Украины.
подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении
№    00000052 от 15.02.2007 года.
действиях              ОСОБА_1.                   усматривается
состав    правонарушения предусмотренного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283,284 КУоАП судья-
подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч. 1 КУоАП -  в
виде штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп
№ 3-6022/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1978 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г.Ялта, п. Советский, АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 12 часов 30 минут, на автодороге г. Ялта по ул. ЮБШ,
водитель, управлял транспортным средством «ВАЗ» НОМЕР_1, совершил обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п.14.6 «г» Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 5 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
июля  2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС ОГАИ гор. Ялты в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Крыма, гражданина Украины, не
работает,  проживающего по адресу:
3   Кодекса Украины об административных
2007 года  в  11 часов 35 минут ОСОБА_1  на ул. ЮБШ 44, в г. Ялта, управляя мотоциклом
«Сумко»,   гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве собственности
ОСОБА_1,  нарушил п. 2.3 «В» ПДД
Украины  тем, что управлял  транспортным средством в расстегнутом
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 2.3 «В»  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  АЕ  №
151838 от 25 июня 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия     подпадают
под признаки ст. 121 ч. 3  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  8 (восемь)
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
суд  Полтавської області
№ 3-2280/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року.  Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського
району та АТІ підпорядкованого УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

27
листопада  2007 року ОСОБА_1, керуючи
автомобілем в с.Селещина, Машівського району, Полтавської області, здійснив
обгін автомобіля в зоні обмеженої оглядовості, чим порушив пункт 14.6 Правил дорожнього
руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як порушення правил обгону.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Справа №3-5143/2007
ПОСТАНОВА

26 вересня 2007
року                                                                                            м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м.Мінськ Білорусії, що проживає по АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року о 19г.20хв. на 27км. автодороги
Херсон-Джанкой-Феодосія-Керч ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, д.н.НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу в зоні дії дорожного
знаку "Обгін заборонено", чим порушив п.3.25 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник
в суд на виклик не з"явився. З письмового пояснення вбачається, що він
свою вину визнав.

Таким
чином, в його діях вбачається склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.122
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

М.Г.Пляс
№ 3-4434/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1957 года рождения, работающего:
Форосский поссовет водитель, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 11 часов 05 минут, на автодороге г. Ялта по ул. ЮБШ,
водитель, управлял транспортным средством «ГАЗ» госномер НОМЕР_1,  произвел обгон на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п.14.6 Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 13 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана полностью
совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1      по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-49307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року судця Малиновського районного суду м. Одеси Журик СВ., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого: АДРЕСА_1

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

03.11.2006
року     правопорушник,     керуючи
транспортним       засобом Тойота, д/з НОМЕР_1,
порушив п.п. 8.7.3 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В., розглянувши

матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в
Черкаській області про

притягнення
до    адміністративної    відповідальності                   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,     жителя                                                                                                           с.Скородистик

Чорнобаївського району, українця,
гр. України,       працюючого
трактористом    СКВ "Міжгір"я",

за ч.І ст. 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року, біля 14 год.
00 хв. в с.Скородистик Чорнобаївського району, ОСОБА_1 керував трактором
МТЗ-82 НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд,    чим
порушив п. 31.3    ПДР.

ОСОБА_1
порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи
належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись ч.І
ст. 121, ст.283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17 грн. в прибуток держави.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-4116/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1988 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 10 часов 20 минут, на автодороге Ялта по ул. Московской,
водитель, управлял транспортным средством «ДЭУ» госномер НОМЕР_1, не выполнил
требование дорожного знака 3.34 (остановка запрещена), чем нарушил п.8.4 «в» Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 6 марта
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122 КоАП
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере восьми гривен пятидесяти копеек   в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
суд  Полтавської області
№ 3-2298/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М                 У К Р А Ї Н И

21 грудня 2007 року Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Полтавської роти ДПС ДАІ підпорядкованої УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, працюючого трактористом СФГ
«Головашич», -

за ст.121 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

3
листопада 2007 року ОСОБА_1 в смт. Машівка Полтавської області, керував
трактором, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове
засідання ОСОБА_1 з'явився.

Суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 121 КУпАП, як керування водіями транспортними засобами, які своєчасно не
пройшли державного технічного огляду.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,  -

П О С Т А Н О В И Л А
:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та застосувати нього адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі  17
грн.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: ( підпис )

Копія
вірна:

Суддя
Машівського районного суду                                                                 С.В.
Кравець
Справа №3-1807/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

22
березня 2007 року                                                                  смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.Кам'янка Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 лютого 2007 року о 23 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
марки "Ауді-80" реєстраційний номер НОМЕР_1в м.Чернівці по
вул.Головній, здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не заявив суду
клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в
його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
8,50 (вісім) гривень, 50 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
31 января 2007 года                       Дело № 3-1727/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1971 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-1008/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

19.03.2007  року                   Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
Кіровоградського району,

за ст. 122 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.02.2007 р. о 14 год.
30 хв. в М.Кіровограді по вул.Г.Сталінграда, керуючи автомобілем
КАМАЗ-5410, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з на перехресті вулиць
Г.Сталінграда-Волкова, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
судья  Ялтинского  городского суда Савранская Т.И., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего,  проживающего по
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 июня 2007 года  в 12 часов 55 минут на ул. Киевская 43  гор. Ялта, управляя автомобилем «Мерседес
Бенс», госномер НОМЕР_1, не пропустил пешеходов, переходящих по пешеходному
переходу проездной части дороги, чем нарушил требования п. 18.1 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом серии АГ № 396632
от 24 июня 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия  ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч. 3
При определении  вида и размера  взыскания за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
№
г.                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, 1963 г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
19.03.2007 года в г.Запорожье   ОСОБА_1, управляя транспортным средством,
превысил установленную скорость движения более чем на 20 км /час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст.
284 КУоАП, судья-
ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 -484 2007 р.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року.

Судця Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М.

розглянувши матеріали, які надійшли
з МРВ ДАІ в м.Бердичів про притягнення

до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в с.Березянка, Ружинського

району,
Житомирської області,непрацюючого, громадянина України заст.122ч.1 КУпАП

встановив   :

07.03.2007
року о 17 год. 10 хв.
гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ -21102 н/зНОМЕР_1, по вул.К.Лібкнехта в
М.Бердичеві, порушив пункт 8.7.3
Правил дорожнього руху, а саме : проїхав перехрестя вулиць на
забороняючий червоний сигнал світлофора.

В суд гр. ОСОБА_1 для розгляду
справи не з"явився .

Його вина у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про

адміністративне правопорушення
серії БР № 000382 від 07.03.2007 року.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст. 122 ч. 1

КУпАП.

Обставинами,
що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставин,
які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення
суддею не встановлено.

Суддя враховуючи вищевикладене ,
вважає за необхідним застосувати до

порушника адміністративне стягнення
у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст. ,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

гр.    ОСОБА_1 ст. 122 ч. 1 КУпАП оштрафувати на
8.50 (вісім гривень 50 коп). Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-8009
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
08 мая 2007  года  в
11 часа 35  минут ОСОБА_1  на  ул.
Киевской  в г. Ялте,  управляя автомобилем  «Опель Астра» гос. НОМЕР_1 ,  принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_2  нарушил  п. 18.1
ПДД Украины  тем, что не пропустил
пешеходов находящихся на не регулируемом пешеходном переходе
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ №  025645 от  08 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 3  КУоАП., а именно:
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 121
ч. 4 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривены 50 коп..
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
года в 12 часов 50 минут г. Алушта ул. Ленина 30, правонарушитель управляя
транспортным средством БМВ, государственный номер НОМЕР_1, двигался  в зоне действия дорожного знака 3.21 (въезд
запрещен), чем нарушил п. 8.4 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вин0у
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 19 сентября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2. КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья