overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1141/2007 р.
П О С Т А Н О В А

25 липня 2007 р.
Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО ,
розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
проживає в АДРЕСА_1, Маньківського району, працюючого лікарем травматологом
Маньківської ЦРЛ, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
30.05.2007 року в 10 год. 00 хв. був затриманий в смт. Маньківка по вул.
Леніна, за те, що керуючи автомобілем М-412 д.н. НОМЕР_2, виконуючи розворот на
проїзній частині вулиці, не надав переваги в русі автомобілю Фольксваген
Транспортер д.н. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого
допустив зіткнення з цим автомобілем, внаслідок чого автомобілі отримали
механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.4, Правил дорожнього руху.

Крім того факт
вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 30.05.2007 року серії АВ № 485845, схемою дорожньо-транспортної
пригоди від 30.05.2007 року та письмовими поясненнями правопорушника гр.
ОСОБА_1

Враховуючи, що
він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 124, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                           А.І. КОСТЕНКО
№ 3-8384
І М Е Н Е М     У К Р А
30 листопада 2007  року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Тернава Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
05 листопада 2007 року, о 09 год 45 хв в м.Хмельницькому по вул.Кам′янецькій
транспортним засобом Део, номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на
заборонний сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Дело № 3-975/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
Ульяновского ОГАИ при УМВД Украины Кировоградской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,АДРЕСА_1
года рождения, уроженца с. Завадка Калушского района Ивано-Франковской области,
женатого, частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося
к административной ответственности,
3 ст. 121 КУАП Украины,
октября 2007 года около 7.45 ОСОБА_1на 596 километре автодороге М-12, управляя
автомобилем марки ВАЗ-2101, государственный номер НОМЕР_1, не пристегнулся
ремнями безопасности, чем нарушил п. 2.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУАП
ОСОБА_1 предупредить.
Постановление  обжалованию не
СУДЬЯ
№ 3-8336
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,               українця,
мешканця  смт.Смотрич Дунаєвецького
району, не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
30 жовтня 2007 року, о
12 год. 13 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ЗІЛ 4502,  номерний знак НОМЕР_1,
не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим порушив п. 8.5 Правил
В судове
засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року близько 15год. 40хв., у м. Херсоні по
вул. Дружби, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п.2.21 «Правил дорожнього руху
України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року близько 13год. 33хв., у м. Херсоні по
вул. Херсонська, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ГАЗ-33021», д/н
НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена, рухався зі швидкістю
61км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1408 / 2007р.
27 вересня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріли, що надійшли з відділу ДАІ для обслуговування доріг
державного значення м. Вінниця, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає АДРЕСА_1,  Черкаської області, не працюючого за ч. 2
28.08.2007 року в 23 год. 04 хв. був затриманий
на 118 км а/д Житомир -Могилів - Подільськ, за керування транспортним засобом
ВАЗ - 2105,  державний номерний знак  НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 12.4  Правил дорожнього руху.
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч.2, ст. 280, 283 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
оголосити попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
Справа № 3-4458
П О С Т А Н О В А

20
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від   1 взводу ДПС 2 ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Жердя  Чемеровецького району  , водія ПОП « Жердянське «

за
ст. 130  ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

20.09.2007
року біля 19 години 35 хвилин  в с.Жердя
ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння,чим порушив
п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави  в сумі  255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-4445
П О С Т А Н О В А

22 листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  2 МР ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
м.Городок   про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с.Летава  Чемеровецького району  , пенсіонера

за
ст. 121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.10.2007
року біля 15 години 20 хвилин  в  смт.Чемерівці ОСОБА_1 керував транспортним
засобом , на якому встановлено спеціальний звуковий сигнал типу « Сирена «,чим
порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та  матеріалами
справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне ОСОБА_1звільнити від адміністративної
відповідальності .

Керуючись ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст..121 ч.1
КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити в зв»язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення , обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2007 року                                                                                                    м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, які надійшли з Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 203 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007р.
робітниками міліції був затриманий ОСОБА_1, який є громадянином Росії, мешкав
на території України без реєстрації, чим порушив ст. 203 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке
передбачена адміністративна відповідальність по ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1,
283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 203 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 3-4479
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від    2 МР ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області
м.Городок  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Свіршківці  Чемеровецького району  , тимчасово не працюючого

за
ст. 130  ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21.10.2007
року біля 23 години 15 хвилин  в
с.Івахнівці ОСОБА_1  керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп»яніння,чим порушив п.2.9 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..130 ч.1 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави  в сумі
255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 февраля 2007 года                 Дело № 3-2395/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., не работающего, проживающего по адресу: гор.АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
30 января 2007 года, в 09 часов 40
минут, ОСОБА_1., в г. Ялта  ул.
Московской 1/6 управляя транспортным средством ЗАЗ-110307 г.н. НОМЕР_1не
выполнил требования знака 4,1 (движение прямо), чем нарушил п. 8.4г ПДД.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении
протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как не соблюдение водителями  требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья
Справа № 3-2817/2007р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області  - Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДПС із забезпечення та
супроводження ВДАІ УМВС України в Миколаївській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

року  народження, непрацюючого ,

проживаючого в с.Тамарине Снігурівського району

Миколаївської
області

за ст. 122 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2007 року близько 15:20 години
громадянин ОСОБА_1 в   м.Снігурівка
Миколаївської області  керував
транспортним засобом марки М-2140 з державним номером НОМЕР_1 на ділянці дороги
де встановлено д/з 3.29 «Обмеження швидкості руху 50 км/год»рухався зі
швидкість 78 км/год, чим  порушив
вимоги  п.12.9 б ПДР України.

Правопорушник свою вину визнав.

Факт вчинення  правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 330364 від 13.11.2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284
КпАП України,

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року близько 07год. 30хв., на а/ш. М14, 206км., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «КАМАЗ-5410», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено», чим порушив п.2.2 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з

моменту винесення.
суд  Полтавської області
№ 3-2172/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 грудня 2007 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Абрамівка Машівського району Полтавської області, не
працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

20 листопада 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем в с. Калинівка
Машівського району Полтавської області, здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив п.15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя:  ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець
№F 3-5378/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF УFлFьFяFнFоFвFсFьFкFоFгFоF ДFАFІF вF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 24. 01. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ОFСFОFБFАF_2 24 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 00 гFоFдF. 45 хFвF. нFаF 246 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ОFдFеFсFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF "ШFеFвFрFоFлFеFтF" дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFаF "ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 2.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFаFнFнFяF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-2727/07г. 14.03.2007г Судья Джанкойско го горрайонного суда АРК Куз нецова Л.Н. рассмотрев матери алы поступившие из Севастопо льского РО при УГАИ ГУ МВД Укр аины в АРК о привлечении к адм инистративной ответственно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,гр-на
Украины , не работающего, прож 05.02.2007года в 09-55 час,г. Севасто поле правонарушитель ОСОБА_1 ,управляя транспортным средс твом В 08 г/н НОМЕР_1, при наличии дорожного знака движение по полосам для поворота на лево , двигался прямо,чем нарушил п .п.1.5 ПДД Украины,тем самым сове ршил правонарушение , предус мотренное ст. 122 ч 2 КУоАП . Данны й факт подтверждается проток олом об административном пра вонарушении, с которым был со гласен и сам правонарушитель
Правонарушитель в суд не
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 К
ОСОБА_1 по ст.122 ч 2 КУоАП-п
Постановление обжалова нию не подлежит. Постановлен ие отпечатано судьей.
Справа № 3-4462
П О С Т А Н О В А

20
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від   1 взводу ДПС 2 ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Летава  Чемеровецького району  , тимчасово не працюючого

за
ст. 130  ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

20.09.2007
року біля 22 години 20 хвилин  в с.Летава
ОСОБА_1керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння,чим порушив
п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1   до адміністративної відповідальності за
ст..130 ч.1 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави  в сумі
255 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: