overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1490 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

27 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007 року о 15.35 год. на 276 км а/д Одеса-Мелітополь, гр-н ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ГАЗ 53 д/н НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку
„Обгін заборонено", чим порушив вимоги п. 3.25 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину
визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 27.03.2007 р.
Справа №3-1731/07
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м Полтави Кононенко С.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ
(м. Полтава) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає м. Полтава,
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
25.02.2007 року, керував автомобілем J8A3
21101", д.н.з.НОМЕР_1, близько 16 год. 55 хв., по вул. Половка в м.
Полтава, з швидкістю 83 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Цими
навмисними діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.
122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується підписом правопорушника в протоколі про
адміністративне правопорушення від 25.02.2007 року та іншими матеріалами
справи.

Керуючись ст.
ст. 24,122 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
визнати    винним    у
скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1274
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26 березня 2007 року.                                                 Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу ДПС
ДАІ 1-го ВДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця с.Залужжя, Збаразького району, Тернопільської
області, українця, громадянина України, працюючого водієм ПЛ. «Гарагуц»
м.Збараж, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122
ч.2 КУпроАП,

встановив:

08.02.2007 року приблизно о
12 годині 45 хвилин ОСОБА_1.
на 54 км автодороги Кременець-Біла
Церква, керуючи транспортним засобом марки Фіат-Дукато д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п.3.22 д.1 ПДР України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2007 року № 655820.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1., вбачається правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1 про недопущення в чинення в подальшому адміністративних
правопорушень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького районного суду
О.О.Загорський
Справа № 3-2786/2007 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли від MB
№1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-
року о 15 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем „ГАЗ 2705" державний
номерний знак НОМЕР_1 в м.
Харкові по пр. Московському здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку
«зупинка заборонена», чим порушив пункт 8.4 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ 540614 від 9.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122 ч. 2, 248-249,279-280КУпАП, суддя -
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп.
(вісім гривень п'ятдесят копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1510/2007р
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                      26 березня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місто народження
Краснодарський край, гр-нин України, пенсіонер, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

23.02.2007р. о 17-30 год. ОСОБА_1 в м. Донецьк, в Петровському районі, на вул.. Петровського - вул.. Ревякіна,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107,
н/з НОМЕР_1, повертаючи праворуч при зеленому світлі світлофору не надав
дорогу автомобілю ГАЗ 3202, н/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в
зустрічному напрямку прямо і скоїв з ним зіткнення, транспортні засоби отримали
механічні пошкодження, чим порушив п.16.6 ПДР України, тобто вчинив
правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам, був
повідомлен належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у зв»язку з невиконанням вимог
правил дорожнього руху ОСОБА_1, відбулась дана дорожньо-транспортна пригода, в
діях якого вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Призначити
ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України у вигляді штрафу 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-306/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ПП Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122-2 КпАП
України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПП Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 122-2 КпАП
України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 10.01.2007
року громадянин ОСОБА_1. керую­чи автомобілем ГАЗ-5312 д. н. НОМЕР_1
здійснив зіткнення з дзеркалом заднього ви­гляду автомобіля Фольксваген д. н. НОМЕР_2, при
цьому залишив місце ДТП,
чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122-2,
283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у ви­гляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, тобто 136
гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа № 3 -3075- 2007р.
ПОСТАНОВА

"11" квітня 2007 року

Суддя Мартинюк А. О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1962 року   народження житель м. ХотинАДРЕСА_1, не
працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 06.04.2007 року о 23 год. в м.
Хотині по вул. Св. - Покровській знаходився у п'яному вигляді, стукав у вікно
квартири гр. ОСОБА_2, розбив скло, чим порушив громадський порядок.

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004056 від 07.04.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1962 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 (п'ятдесят одна) гривня.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3 - 309/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       21.04.2007
року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець Грузинської РСР, грузин, громадянин України, не працює, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

зач.
1ст. 122 КУпАП,

не
роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, у зв'язку з неявкою до суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
14.03.2007 року о 09.20 год.
на 517 км. а/ш Київ - Харків - Довжанський, керуючи транспортним засобом
автомобілем ВАЗ - 2101, державний номерний знак НОМЕР_1, проїхав регульоване
перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, тим самим порушив п.
8.7.3 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1.
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення з поясненням правопорушника.

На
підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2054-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

30 березня 2007 року                                              Суддя
Артемівського міськрайонного

суду Донецької
області Букрєй С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 8-го МРВ ДАІ м.
Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

Встановив:

10.03.2007 року о 10
год. 10 хв.
ОСОБА_1 в м. Артемівську на вул. Горбатова
керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу на мосту,
чим порушив вимоги п.п. 14.6
г Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у його
відсутність.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : протоколом , у якому він
визнає свою вину.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3-260507 р.
ПОСТАНОВА

16 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м* Кривого
Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007
року о 20 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Рено мастер, державний
НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. Волгоградській, рухався у темну пору доби з вимкнутим
дальнім ( ближнім ) світлом фар, чим порушив п. 19.1    Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчиненняОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ
№ 348059 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 8779/07
апреля 2007 года                                                                                                   г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121
ч. 1 КоАП Украины, -
13.02.2007 года, примерно
в 10 часов 55 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. Весенней в городе Одессе,
управлял автомобилем «Мерседес», государственный номер НОМЕР_1, без талона о
прохождении ежегодного технического осмотра, чем нарушил п. 31.3 «Правил
дорожного движения».
ОСОБА_1 свою вину признал.
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1 в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается
представленными суду материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст.
121 ч. 1, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 121 ч. 1
КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 - 1602/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем   України

м.Донецьк                                                                                                        30 березня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером у «Інституті
металевих конструкцій», який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2007 року, приблизно о 11 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІЖ 412 нз НОМЕР_1 у м. Макєєва на перехресті нерівнозначних доріг вул..
Донецьке шосе - Гайкінського
кільця рухався по другорядній дорозі та не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по головній
дорозі, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276
ст. 283 - 285 КпАП України, -

Постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 -2250 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"24" квітня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від  ВДАІ у Львівській обл. про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1977 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22» лютого 2007року в 01 год. 40 хв. в м. Новояворівськ керував
транспортним засобом марки ВАЗ 2106 державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 84
км/год. при обмеженні 60 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

чим порушив п. 12,4 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія
АГ № 199212 від 22.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителяАДРЕСА_1 1977 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3414/07
4 травня 2007р.                                                                                                              м. Тячів
Судця Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцем с АДРЕСА_1, передбачене ст.121
ОСОБА_116.04.2007 р. о 15 год 15 хв, на об'їзній дорозі м. Стрий, керував мікроавтобусом
марки "Мерседес-412 Д", держномер НОМЕР_1, на якому шини мають залишкову висоту малюнка протектора менше 2,0 мм, чим
порушив п. 31.4.5. «а» Правил дорожнього руху України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КпАП України, як керування водіями
транспортними засобами з технічними несправностями,
що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 981511
від 16.04.2007 року.
При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1за ст.121 ч. 2 КпАП України адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 15 гривень.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2671/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Глибоцькому районі
Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки АДРЕСА_1 за ч.1
ст. 164 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Податковою інспекцією у Глибоцькому районі складено протокол в відношенні ОСОБА_1
за ст.164 ч1 КУпАП за те, що 13
березня 2007 року
ОСОБА_1 здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як
суб'єкта підприємницької діяльності, яке виразилось в пошитті швейних виробів,
чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та
пояснила, що вона приїхала з заробітків з Італії, хоче навчитись шити і в
майбутньому займатись підприємницькою діяльністю. У неї у приміщенні дійсно є
два швейних станка, але вона з своїми дочками пробує навчитись шити і нікому з
по сторонніх вона не шила, реалізації пошиття не проводилось, найманих
працівників у неї немає. Просить закрити провадження по справі.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтвердили суду, що вони є сусідками з ОСОБА_1 і
знають, що вона вчиться тільки шити і по стороннім нікому ще не ш'є тому, що не
вміє ще. По сторонніх людей в неї ніколи не бачили і не чули від людей, щоб
вона щось шила на заказ
та реалізовувала швейні вироби.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків : ОСОБА_2,
ОСОБА_3, дійшов висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, так як згідно акту перевірки
від 13 березня 2007 року
встановлено, що на швейних станках ніхто не працював, найманих працівників під
час перевірки у гр. ОСОБА_1 не було і це також підтвердили свідки по справі.

На підставі п.1
ст.247 КУпАП , керуючись
ст. 252,279,283-285, 287
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити у
зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-907/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року                                                                                                м.Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши

матеріали , які
надійшли від Кам'яського РВ УМВС України в Черкаській області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП,

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   українця,

громадянина
України,  жителя АДРЕСА_1,    не

працюючого, не
одруженого ,

встановив:

31.03.2007 року , близько 21 год. 00 хв. ,
ОСОБА_1. , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, по вул.. Піонерській в
м.Кам'янка викрав велосипед , який належав ОСОБА_2., чим завдав останньому
збитків на суму 400 грн.

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненні правопорушення , передбаченого
ст.51 КУпАП, в суді визнав повністю. Також його вина підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника,
ступінь його вини, пом'якшуючу відповідальність обставину - щире каяття в
скоєному, обтяжуючу відповідальність обставину - вчинення ним правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись
ст.ст.33, 283-285 КУпАП,

постановив:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу  в сумі 60 грн.

Велосипед
, який згідно схоронної розписки знаходиться у ОСОБА_2., залишити за
належністю.

Постанова   є остаточною   і
оскарженню   в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа №3-2844-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"07"
березня 200 7 року в 17 год.05 хв. в м.
Чернівці по вул. Хотинській керуючи транспортним засобом марки Шевроле Авео номерний
знак НОМЕР_1 під час обгону не переконався, що водій який рухався попереду по
тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч в результаті чого
допустив зіткнення з автомобілем Мерседес
д.н. НОМЕР_2 під
керуванням ОСОБА_2. Потерпілих немає, автомобілі частково пошкодженні.

чим порушив п. 14,26 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.124
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його
поясненням в протоколі

серія АВ № 634426 від 07.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1983 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50,00 (п'ятдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

суддя