overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-839/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007                                                            суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали які надійшли від правління Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Олександрівка,
Каланчацького району, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

28.03.2007 року о 10
годині 50 хвилин в
с. Олександрівка,
Каланчацького району гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ТГА, д/н НОМЕР_1 з непройденим
технічним оглядом, чим порушив пункт 31.3
б ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що дійсно мотоцикл не пройшов державний
технічний огляд.

В діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого   ст.   121   ч.1   КУпАП
- керування   транспортним   засобом,
який своєчасно не пройшов державний технічний огляд Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред"явлення постанови до виконання "____________ _"_____________ 200____ р.
Справа
№3-444/2007 року
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007 року Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го МРВ ДАІ при УМВС України
в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

жительки
АДРЕСА_1

одруженої,
працюючої заступником директора Давидівського гранкар»єра

заст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21
лютого 2007 року о 18 годині 10 хвилин по вул. Вітрука в м.Житомирі, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем Мітсубісі, н/з НОМЕР_1, проїхала
регульований пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофора, чим порушила
п.8.7.3 (є) ПДР.

Допитана
в суді ОСОБА_1. пояснила, що дійсно 21 лютого 2007 року керуючи автомобілем
проїхала регульований пішохідний перехід на заборонний сигнал світлофора.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 074457 від 21.02.2007 року, її власноручним підписом на
ньому.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.ї КУпАП.

Керуючись
ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.122 ч.1 КУпАП попередити. Постанова остаточна.
16.04.2007 року                                                                                                                         м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з 2-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській
області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
що мешкає вАДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 26.03.2007 року об 15 годині 51 хвилин, керуючи автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1 в м. Одеса на
вул. Стовпова, виконав обгін транспортного засобу на перехресті,
чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 045330 від
26.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 17 гривень. Л
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

15.11.2007 року
ОСОБА_1 о 0 год. 30 хв. в м.Біла Церква по вул.Леваневського, керуючи
автомобілем марки “ГАЗ-3307” державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на
праві власності ОСОБА_2, який завчасно не був зареєстрований в установленому
порядку.

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду не з”явився, факт скоєння правопорушення, передбачений
ст.121 ч.4 КупАП та підтверджується протоколом АЛ № 0353675 від 15.11.2007
року.

Керуючись ст.
121 ч. 4, ст.33  Кодексу України  про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення  по
ст.121 ч.4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Суддя

Постанова набуває законної сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа
№3-641/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

29
березня 2007 року судця Середино-Будського районного суду Сумської області
Дубінчина Т.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Глухівської ДАІ при УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1а,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця Сумської області, мешканця АДРЕСА_1,
працюючого водієм в С-Будському центрі зайнятості,

в
скоєнні правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

5
березня 2007 року о 17 годині 16 хв.  в
с.Кам"янка С-Будського району Сумської області   гр-н ОСОБА_1., керуючі автомобілем ВАЗ 2107
д.н.НОМЕР_1,в населеному пункті перевищив швидкість руху на 29 км/год, рухався
зі швидкістю 89 км/год. при допустимій швидкості руху 60 км/год., чим порушив
п. 12.4 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1а накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3416/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 травня 2007р.                                                                                                              м. Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканцем с АДРЕСА_1, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_106.04.2007 р. о 11 год 30 хв, в м. Вінниця, керуючи автомобілем марки "Мерседес", держномер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п. 33.2.2. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КпАП України, - недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 611254
від 06.04.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст. 33
КпАП України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
г.Джанкой, гражданина Украины, работающего КСЗ грузчиком, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 , ранее к административной ответственности не привлекавшегося
02.04.2007 года в 09.55
часов ОСОБА_1., управляя автомобилем Форд транзит, гос.номер НОМЕР_1 в
г.Красноперекопск по ул.Гекало не выполнил
требование дорожного знака 3.1 «Движение запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В
протоколе об административном правонарушении, правонарушитель указал, что
согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как
несоблюдение требований дорожного знака.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283, 284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2923/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                                смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Глибоцькому
районі у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1за
ч.1 ст.1551 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2007 року
працівниками ДПІ в Глибоцькому районі у Чернівецькій обласіі при перевірці
магазина, що знаходиться у власності приватного підприємця ОСОБА_1 в селі
Сипівці Глибоцького району Чернівецької області, виявлено порушення вимог
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадською харчування та послуг", а саме: незастосування
РРО при реалізації товару на суму 4,00
грн. та невідповідність готівки на місці проведення розрахунків сумі коштів
зазначеній в в звіті РРО на суму 27,20
гри.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розі
ляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155і
КУпАП повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
керуючись ст.38,247, 252,
283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні, 00
копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3763 2007р.
ПОСТАНОВА

"   25 "____    ______ 04____________ 2007       р.              Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в Херсонській
області______________
КалімбетЛ.І.        ___________________________________

(прізвище
та ішщали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від

ДПС Генічеського
РВ УМВС

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1______________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1
не працює______________________________________________

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 21-00 год.
гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 18.1 Правил
дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.
123 ч.2 КпАП України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 283, 284   КпАП України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути   до
адміністративної
відповідальності   за   ст.
123    ч.2    КУпАП
у   вигляді

адміністративного
штрафу в сумі 17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2033- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12"
березня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця  РВ УМВС про

притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1.

1960 року   народження жителя АДРЕСА_1, водій маршрута

195

за ст.122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"14"
лютого 200 7 року в 07 год.
30 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській керуючи транспортним засобом
марки Мерседес номерний
знак НОМЕР_1 здійснив стоянку на мосту.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 613927 від
14.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1960
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року

Суддя Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з т~   .   , 2-го ВДАІ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживає АДРЕСА_1, приватний підприємець, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

05
березня 2007 року о 02 год. 05 хв. на 197 км а/д
Київ-Одеса. ОСОБА_1, керуючи автомобілем фольксваген
д/н НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості на 43 км/год.

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280,283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення оштрафувати на 8(вісім) гривень 50 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)Н. Є. Слободенюк

Копія: вірно/

Суддя
Справа № 3-1990/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В ДАІ  УМВСУв Чернівецькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Гермаківка, Борщівського
району, Тернопільської області,
ПАП»Сові», водій

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року біля 09
год. ОСОБА_1 в м.Новодністровськ Чернівецької області керував автомобілем марки « Краз » державний
номерний знак НОМЕР_1 та
здійснив зупинку на перехресті, чим порушив
вимоги п. 15.9 «г»
Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 072706 від 29.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1633/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Кулішівка Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 05.03.2007 року о 16 год. 10 хв., в м.Чернівці по вул.Немирівській, керуючи автомобілем марки «Деу» д.н НОМЕР_1,
не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого
допустив наїзд на електроопору, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення
повністю, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча
був належним чином повідомлений про день, час та місце
розгляду справи.

Крім особистого визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1.
у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП
підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 151041 від
05.03.2007 року;
протоколом огляду місця ДТП від
05.03.2007 року;
поясненнями ОСОБА_1.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст. 268 КУпАП
та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в
суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика скоєного правопорушення, дані про особу винного
є підставою для притягнення ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності та призначення йому стягнення в межах, передбачених санкцією ст.124
КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі ст.124
та керуючись ст. 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.Донецьк                                                                                                         17 квітня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,
народженого ІНФОРМАЦІЯ_1. в м.
Донецька, громадянина України, працюючого начальником
участка ш-ти «Трудовська», мешкає за
адресою: м. Донецьк-46, АДРЕСА_1,
-

за ст. 121 ч.З КпАП
України.

Встановив:

16 березня 2007 р. о 17 год. 10 хв., ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "ВАЗ-21011", д/номерний знак НОМЕР_1, по вул.
Петровського в м. Донецька, з не пристебнутим ременем безпеки, чим порушив
вимогу п. 2.3 "в"
ПДР України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю що ОСОБА_1. не дотримав вимогу правил дорожнього руху,
в дії якого є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 121 КУпАП.

Враховуючи
характер правопорушення, вважаю доцільним накласти на порушника адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України , -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.З КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

справа №3-3190/07

20 березня 2007 року       м.
Кривий Ріг

Суддя Довганцівськбголр'айонцого суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кишеньова, не працюючого, громадянина України,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 123 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007р. о 08:30 годин водій ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом марки Тойота,
д.н. НОМЕР_1 на 124 км. а/д Херсон - Джанкой на залізничному переїзді не
виконав вимоги про зупинку та не переконався про приближения потяга.

ОСОБА_1 порушив пункт 20,2 Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2007р. серія АЛ
№0058906.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

На             підставі              вищевикладеного,             керуючись             ст.ст.24,27,123

213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-600/2007р
ПОСТАНОВА    .

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26
березня 2007 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області
Дубінчина Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Шосткинської ДАІ при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1,українця,уродженця Сумської області ,мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

7 березня 2007 року о09 год.30 хв. в м.С-Буда Сумської області гр-н
ОСОБА_1, керуючи автомобілем МВ-3008 д/н НОМЕР_1,порушив правило зупинки,
здійснивши зупинку проїздної частини ,чим порушив п.15.1 ПДР України.

Правопорушник  винним себе визнав повністю .

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 грн. на користь
держави . Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/3135 2007 р.
ПОСТАНОВА

28.04.2007р. суддя Сторожинецького районного суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВУМВС в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2007 р, о 22 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ 2108
НОМЕР_1 в м.Строжинець
проїхав перехрестя на на заборонений сигнал
світлофора , чим порушив пункт 8.7.3. ПДР України.

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі.

На підставі
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).
Справа № 3-967/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого відділу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року oil годині 05 хвилин на а/ш Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1. керуючи мотоциклом «Мінськ» державний номер НОМЕР_1на перехресті доріг
при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. винним себе визнав повністю,
підтвердивши порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП,
як порушення правил зміни напрямку руху.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і піддати штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК
в Миколаївській області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.