overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-860/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

04.05.2007
p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя  Млинівського
районного  суду  Рівненської
області  Одемчук  Є.В. розглянувши матеріали , які надійшли від
ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України , жителя АДРЕСА_1місце роботи, посада:
працівник Млинівської ЦРЛ за ч.1 ст. 122-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1по вул.Поліщука в смт.Млинів
Рівненської області керував автомобілем "ВАЗ-21061" номерний знак
НОМЕР_1та скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце пригоди, чим
порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне
правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.03.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова  остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

4 травня
2007 року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Соколик О.І.
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із ДПС
ВДАІ в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, непрацюючого за
ст.122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 р. о
18 годині 20 хвилин в М.Чернігові
керуючи автомобілем ЗАЗ 11037 НОМЕР_1 не надав переваги в русі пішоходам
які проходили проїздну частину дороги по пішохідному переході.

Обставин,  що
обтяжують  чи  пом'якшують
відповідальність  за  адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись
ст.ст.122 ч.3., 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень..

Постанова
суду може бути оскаржена голові апеляційного суду Чернігівської області
протягом десяти днів або на неї може бути внесено протест прокурором.
Дело № 3-999 / 2007 г.
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов
В. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее
из Красноперекопского взвода ДПС при ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Бабеновка -1 Каланчакского района,
Работающего ЗАО «Крымский Титан» упаковщик,
проживающего АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
04. 2007 года около 18 часов 00 минут, ОСОБА_1. управлял транспортным средством марки «Ниссан» гос.
НОМЕР_1, нарушил требования дорожного знака
«Стоп контроль», осуществил проезд без остановки, чем нарушил п. п
в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки
суду не известны. При составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1. виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - нарушение требования дорожного знака подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства. Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2,283
ОСОБА_1признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек (р/с
ГУ ГКУ в АРК г. Симферополь, ОКПО 34740976, МФО 824026, код платежа 21081100).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1555/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович
В.І., розглянувши адміністративний матеріал, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с.Товтри
Заставнівського району Чернівецької області, що скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007
року, ОСОБА_1 о 08 год. 35 хв. в м.Заставна
Чернівецької області, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108, державний номер
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку на пішохідному
переході, чим порушив вимоги ст. 122
ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в
скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами,
зокрема, протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 17 березня 2007 року.

Суддя, при
визначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 283,284,
122 ч.2 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-369607
10 апреля   2007 г.                                                                                                          г.Донецк
Судья Калининского районного суда
города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, проживающего по
адресу: г. АДРЕСА_1,      не работающего, в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины, суд -
в 13 часов 23 минут   в г. Донецке на бул. Шевченко, ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством марки «В-01», государственный    н/з НОМЕР_1, проигнорировал требования
дорожного знака 3.34.  ПДД Украины  «Остановка запрещена»,  осуществила остановку транспортного средства
в зоне действия дорожного знака, чем
нарушил п. 8.4.   ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился о дне и времени рассмотрения
административного дела был уведомлен надлежащим образом, уважительные причины
не явки суду не сообщил.
В действиях ОСОБА_1. имеется состав административного
правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268, 283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 8,50 грн.
в доход государства.
в порядке административного производства обжалованию не подлежит.
Справа №3-4057/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007 року                м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. об 20-40 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ЗАЗ д.н. НОМЕР_1, по вул. Перемоги - вул.
Лєрмонтова, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.
8.7.3 ПДР України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 599367.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,35, 122 ч.І, 283.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти стягнення у
вигляді  штрафу у розмірі 12 (дванадцять)
грн. у доход держави (p.p. 0007 Одержувач: державний бюджет
Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Судця Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДГЇ ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.
Одеса,АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України, -
16 березня 2007 року о 18.15 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки ГАЗ 53, д/н НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Банківська
здійснив поворот ліворуч, в зоні дії дорожнього
знаку 4.1 (рух тільки прямо), в результаті чого був порушений п.4.1 Правил дорожнього
Вказані обставини підтверджуються
наданими до суду матеріалами справи.
Суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 122, а також ст.ст. 221, 283,
284 КпАП України, суддя -
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.
Одеса,АДРЕСА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 122 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №
ПОСТАНОВА

іменем України

7 травня 2007 року

Суддя Зборівського районного суду ІНФОРМАЦІЯ_2
Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го
МРВ ДАІ" УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає:

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи :ІНФОРМАЦІЯ_3

робітником

за ст. 130 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року в 07 год 05 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1., керував автомобілем
"ЇЖ-412", номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння . Такими діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення АГ НОМЕР_2 від 28
березня 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто керування транспортними засобами особами в стані сп'яніння . Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю ,
що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,
передбаченого ч.І ст.130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу 260
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя     підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
В.В.Снігурський
Дело № 3-910/2007г.
Судья   Армянского
городского   суда   Автономной
Таран    Л.А.,    рассмотрев    в
помещении    суда
города    Армянска    дело
административном   правонарушении,   поступившее
из взвода ДПС по обеспечению
УГАИ УМВД Украины в Херсонской
привлечении к административной
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Черновцы,
не работающего,  проживающего в АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .3 КоАП Украины,
в 11-40 час. ОСОБА_1
на пл.Каховская в г. Херсон, управляя
транспортным  средством     гос.
предоставил преимущества   в   движении
пешеходам   на   нерегулируемом   пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.3
КоАП Украины - непредоставление
водителями транспортных средств преимущества в движении пешеходам на
нерегулируемых пешеходных переходах, подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КоАП Украины и подвергнуть его
ОКПО-34740976, МФО -824026, код
платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска).
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                     3-684-2007
апреля 2007 г.                                   Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от Луганской роты ДПС при У ГАИ в Луганской области в
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,   работающего ООО ТД «Меркурий»-торг.
проживает: с. АДРЕСА_1,
Новоайдарского района,
04.03.2007 г. в 19 часов 55 минут в г. Луганск, водитель ОСОБА_1.
управлял транспортным средством ЗАЗ 110267 г/н
обгон тс на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал
Руководствуясь ст. ст.
Украины об административных правонарушениях,-
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-8548/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В.. розглянувши матеріали, направлені із
13-го МРВ ДАІ м. Краматорська в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 -начальник ОТК.
проживає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу про адміністративні
правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
р. о 16 год.
20 хв..ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Шевроле»,
держ. № НОМЕР_1.
у м. Слов'янськ по вул. Ю. Комунарів скоїв обгін
автомобіля з виїздом на смугу зустрічного руху.

Керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ґпіддати штрафу на
користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-7011/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
АДРЕСА_1, работает нач. отдела ОАО Мотор-Сич,
код в материалах дела отсутствует,
276км гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного
движения в соответствии со ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
№ 3-
6672/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин
В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
на пр. Ленина в г. Запорожье ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил
дорожного движения- не предоставил преимущество в движении пешеходу на не
регулируемом пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.3 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1      к   административной    ответственности по ст. 122 ч.3 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде штрафа 17 гривен.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-4125/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
р. об 15-30 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом БМВ д.н. НОМЕР_1, по вул. Перемоги -
вул. Каменопрська, перевищив встановлену швидкість руху в населеному
пункті, більш ніж на 20 км/год,
рухався зі швидкістю 85 км/год,
чим порушив п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 026727.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч. 1,
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12
(дванадцять) грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2396/2007
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року Суддя
Генічеського районного суду Постол B.C., розглянувши матеріали, що

надійшли від Генічеського РВ ГУ МНС України в Херсонській області про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   громадянина
України,

працюючого керівником Генічеської
філії ТОВ „ЮТК", проживає в АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 188-16 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керівником Генічеської філії ТОВ „ЮТК" ОСОБА_1 . в смт. Партизани вул.
Генічеській 1-а 27.02.2007 року не виконав вимог
припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від
27.01.2007 року, а саме не забезпечив на вимірювальному отворі в люці кільцем,
що виготовлене з матеріалу, який виключає іскроутворення, не надано документів
щодо проведення перевірки обладнання і арматури
резервуарів, не надано відповідної документації щодо проведення періодичного огляду і дефектоскопії резервуарів, керівним
складом та фахівцями, на яких поширюється дія законів у сфері цивільного
захисту, не пройдено функціональне навчання у сфері
цивільного захисту, не об лаштовану систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх
виникнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

При складенні протоколу, а також в судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної відповідальності,
вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, крім цього вина ОСОБА_1 .
підтверджена матеріалами справи, що досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ч. 1ст 188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170-00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-684/07 ПОСТАНОВА
про накладення адміністративного стягнення
березня 2007 року                                                                         м.
Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Т.  І. Діденко, розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,   не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КУпАП України,
Працівниками ДПС складено адміністративний протокол
відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 09.02.2007 року о 14 годині 15 хвилин в
м.Київ на просп. Повітрянофлотський,
керуючи автомобілем ВАЗ 2109 н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку
«Зупинка заборонена», здійснив стоянку, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП України.
в судове засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, про
час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку,
що     підтверджується повідомленням про
У відповідності до ст. 269 КУпАП України справи про адміністративні
правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про
те, що її своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не
надійшло заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи? суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.
Вина правопорушника в суді повністю
доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП України. Керуючись ст. ст. 33,34,35, ч.2 ст.
122,268,283,284 КУпАП України,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в сумі    8,50 (вісім грн. п"ятдесят коп.)
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3619/07
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня Н. Г., розглянувши адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

встановив:

13.03.2007 року о 6-Ю год. водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2101" державний номер НОМЕР_1, по
Об"їздній дорозі у м. Кривому Розі на відрізку шляху на якому обмежена максимальна швидкість руху - 40 км/год рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив п. 12.9
Правил Дорожнього руху.

В поясненні
ОСОБА_1. визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 ст. 122 ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-2666 / 2007 г.
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18.04.2007 года                                                                   Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
Ботева, проживающего: АДРЕСА_1 по
года в 16- часов в с. Кирнички, управляя
транспортным средством г/н НОМЕР_1,
нарушил правила проезда перекрёстка: выезжая со второстепенной дороги на
главную не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
Украины. Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о дне
слушания дела был своевременно извещен.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подтверждается
административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
признать виновным по ст. 122 ч.1
КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не