overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справи №3-918/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

3.05.2007
року                                                                                м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ 8-го міжрайонного
віділення УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1

За ч.2 ст. 122
КупАП.

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року працівниками ДПС.
2-го УДАІ ГУ МВС України
складено адміністративний протокол відносно гр ОСОБА_1, про те, що він о 14 год. 00 хв. в с Калинівка,
керуючи автомобілем ВАЗ -
2107 д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку "проїзд без зупинки заборонено", чим
вчинив правопорушення, передбачене  ч.2
ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, у справі знаходиться повідомлення про вручення
судової повістки і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП
справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи
правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви
про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1
повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, та його
поясненнями.

Враховуючи
обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують
та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними
матеріалами у справі і вважає за можливе застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах, визначених санкцією ч.2
ст. 122 КУпАП .

Керуючись ч.2 ст.122 ст.ст.283,284 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВІМ В;

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді

штрафу в
сумі 8,50 грн.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Монастирищенського

районного суду                                                                                           Бурлака
М.В.
Справа
№ 3-4090/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року               м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., працюючого ВАТ «ДСС» електриком, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 р. об 09-45 годині, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1, по вул. Гребельна - Вінтера, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України, що
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 138138.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не
сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122 ч.І, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді   штрафу у
розмірі 10 (десять) грн. у доход держави (p.p.
0007 Одержувач: державний бюджет Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької
обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-884/07
ПОСТАНОВА

01 березня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВОГП
Сокальського РВ УМВСУ в Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
приватний підприємець,

за ст.124  КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1   28.11.2006 р.   о 10 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1на а/д Ковель
-Жовква в с. Борятин, Сокальського району, Львівської області, керуючи
автомобілем марки   ВАЗ-2101   НОМЕР_1, не вибравши безпечної
швидкості  руху, не справившись з
керуванням, заїхав  в кювет, де зіткнувся
з деревом.

З отриманих
матеріалів справи вбачається, що вчинене ОСОБА_1, адміністративне
правопорушення по ст. 124 КУпАП мало місце 28.11. 2006року, проте самі
матеріали справи направлено до суду 14. 02.2007 року, що позбавило суд у
законом передбачений строк  розглянути
дану справу про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Отже, дана
справа не може бути розглянута судом, оскільки виявлено обставини, що
виключають провадження у справі, у зв"язку із закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38
КУпАП.

Тому в
притягненні ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід
відмовити.

Керуючись ст.ст.
38,247 ч.7, 283,284 КУпАП,

Постановив:

В притягненні
до  адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП  відмовити у
зв"язку із закінченням на момент розгляду
справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38
КУпАП.

Провадження по
справі закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-652/07
ПОСТАНОВА

15 травня  2007
року                                                                                              смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І. , розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1тимчасово не працюючий, про порушення ним ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року в
Скотарське о 15.30 годині
гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом "Ява-350" в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив п.2.9"а" ПДР України, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за №0140214
від 16.04.2007 року .

В суд гр.ОСОБА_1. не з"явився, хоча належним чином був повідомлений.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано обтяжуючу вину обставину, а
саме те, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного
сп"яніння.

Керуючись ч.1
ст.130; ст.283; ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року суддя Калінінського районного суду
м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працює таксі «Евро», водієм, мешкає у
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
28.02.2007 року о 19.00 годин керував транспортним засобом «Ланос»
державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка по пр Перемоги, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Рух без
зупинки заборонено» , чим порушив п 8.4 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 28.02.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч2, 283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда г. Горловки Донецкой области Кошева Е.А.,
рассмотрев материалы, поступившие от начальника Центрально-Городского РО ГГУ
УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,   уроженца   г.
Горловки, гражданина Украины, не работает, проживает по адресу: г. АДРЕСА_1- по ст.44 ч.1 КоАП Украины
производство суда поступил материал о привлечении ОСОБА_1. к административной
ответственности по ст. 44 ч.1 КоАП Украины. Протокол об
административном правонарушении по указанной статье составлен 23.01.2007
года, а правонарушение
ОСОБА_1. совершено 13.01.2007года. Производство по делу об административном
правонарушении может осуществляться, если не истекли сроки давности наложения
административного взыскания. Согласно ст. 38 КоАП Украины, взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. Протокол об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. был составлен 23.01.2007года, правонарушение ОСОБА_1.
совершено 13.01.2007года, материалы дела поступили в суд 26.02.2007 года, а в производство судьи -
Учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности закончились
к моменту поступления материалов в производство судьи, то дело подлежит
прекращению, поскольку взыскание не может быть применено.
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 38, 283-284 п.3,247 п.7 КоАП Украины,
Производство по делу о
привлечении ОСОБА_1к административной ответственности по ст. 44 ч.1 КоАП Украины в виду истечения
сроков к моменту рассмотрения дела прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій
В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Спаське Сосницького району, працюючого вчителем Спаської
ЗОШ за ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121
КУпАП з якого вбачається, що він 24 квітня 2007 року в смт. Сосниця о 20 год. 40 хв.керував
автомобілем ВАЗ з непристубнутим ременем безпеки.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні
адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 121 ч.З КупАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч 3
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі 8,50грн.
Справа  №  3-6087/07
ПОСТАНОВА

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007р. о 20год. 35хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
вул. Херсонська, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20
км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Справа № 3-3699/07/05
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал Київського РВ
ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
народженої у м. Харкові, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за 173
-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007 року ОСОБА_1,
знаходячись за місцем свого помешкання АДРЕСА_1, вчинила сварку зі своєю
матір'ю ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України - вчинення
насильства в сім'ї.

До судового
засідання правопорушниця з'явилась, свою вину в указаному правопорушенні
визнала.

Також її
винність підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення від 26.02.2007
року, рапортом, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 22.02.2007 року,
поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці,
майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.ст. 246,
248,173-2 ч. 1
КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною
у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 173-2 КпАП
України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход
держави у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя-

Строк виконання постанови про
адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303 КпАП України,
складає три роки з дня винесення.
Справа  №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з РПС Артемівського MB про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за порушення, передбачене ст. 122
ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 17 годині 30
хвилин, в м. Артемівську, на перехресті вул.Горбатова - вул.Островського, ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ВАЗ 32106,
д.н. НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехрестя, а саме: проїхав перехрестя . на заборонений
сигнал світлофору (жовтий), чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і ,
вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним за порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова  оскарженню не підлягає.
№ 3-7289
27.04.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, проехал на запрещающий
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п.8.7.3 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
судья-
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП
и объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-4952
Суддя
Ялтинського міського суду Автономної республіки Крим  Руденко В.В.,
розглянувши адміністративну справу відносно
народження, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (далі КУпАП),
року в 18 години 40 хвилин на вул.. Ударника 8 Кирова 10. м. Ялта ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем ЗАЗ 968, державний номерНОМЕР_1 належним ОСОБА_2 на праві
власності, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП
у порушенні встановлених правил, порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху України.
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав.
справу вважаю, що вина ОСОБА_1. доказано повністю.
протоколу правопорушник вину свою признав, затвердів своїм власним підписом.
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
посадовою особою з дотриманням процесуальних вимог КУпАП (а.с. 1); поясненням
кваліфіковані правильно за ст. 122-2 КУпАП, як залишення водіями транспортних
засобів у порушенні встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до
виду й розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
за ст. 122-2 КУпАП штраф на користь держави в сумі сто тридцять шість
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці

СУДДЯ:
Справа №3-1755/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

10 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В. ,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі , про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с. Урожайне Бериславського району Херсонської області,
мешканця с. АДРЕСА_1, начальника
СЖКП «Урожайне»,

за ст. 163-2ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року у с.
Урожайне, при перевірці сільського житлово-комунального підприємства
«Урожайне» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку,
несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування збору за
геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок бюджету, чим порушено п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 ЗУ „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними
цільовими фондами" й скоєно правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. вину
визнав частково, пояснив що кошти було помилково перераховано на інший рахунок.

Враховуючи , що
правопорушення скоєне вперше, щире каяття, ОСОБА_1. слід звільнити від
відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22,283,284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну
справу відносно ОСОБА_1   в силу ст. 22 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7200/07
25.04.2007г.                                                                                          г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работает,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
12.04.2007 г. в 0-30 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
по ул. Ломоносова, проехал перекресток на запрещенный красный сигнал светофора,
чем нарушил п. 8.7.3 ПДД
Судья, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-1362/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Прилипче Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення , передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 4.02.2006 року о 22 год. 13 хв. в м.Чернівці
по вул. Головній, керуючи тз Шевролет дн НОМЕР_1 не
виконав вимог дорожнього руху „В'їзд заборонено", чим порушив
вимоги ст. 122 ч. 2 КУпАП .

На момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився термін
притягнення до адміністративної відповідальності, тобто з моменту скоєння
правопорушення пройшло понад 2
місяці.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. ст. 283,284,38
,247 п.7 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
адміністративній справі щодо ОСОБА_1 закрити за спливом терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                               Справа № 3-811 /2007р.

ІМ„ЯМ       УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року
суддя Середино - Будського
районного суду Сумської області Банчукова В.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця та мешканця с.Уралове С-Будського

району ,
Сумської області, працюючого трактористом

ПП „Росія",

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29
березня 2007 року
близько 21 год. гр-н
ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння , вчинив сімейну
сварку зі своєю співмешканкою. При цьому безпричинно висловлювався в її адресу
брудною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство в сім"ї.

Правопорушник винним себе визнав повністю .

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 173-2 ч.І
КУпАП, суддя-ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду                               В.І.Банчукова.
№3-1738/2007 року
ПОСТАНОВА

04
травня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського   районного   суду
Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає АДРЕСА_1 ,не працює. за ст.122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

14
квітня 2007
року ОСОБА_1
керуючи автомобілем Мерседес
-Венз д/н НОМЕР_1,о 08:50 ,проїхав перехрестя вул.Яновського на заборонений сигнал світлофора. Чим порушив 8.7.3. ПДР України.

В   діях      ОСОБА_1.
вбачаються   ознаки   адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122
ч 1
КпАП України,

Керуючись ст. ст.122ч.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити    ОСОБА_1,
адміністративне покарання у вигляді
штрафу в сумі 8/вісім/грн. 50
коп. Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає
чинності  04.05.2007 року. Строк пред
"влення постанови до виконання
на протязі 3-х місяців.
Справа №3-3372/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2007 року                                                         смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко
Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
у Чернівецькій області , про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06
квітня 2007
року ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем марки "Мерседес
Бенс" номерний знак НОМЕР_1порушив вимогу
дорожнього знаку „В'їзд заборонено".

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.122
КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.2 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285,
287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
08 гривень
50 копійок
в дохід держави .

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.