overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сп рава № 3-977

2007р.

ПОСТАНОВА 22 березня 2007року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бущак Є.О., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, проживає с.Кобло Старосамбірського району Львівської області , не працює, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 20 лютого 2007 рок у о 10 годині 25 хвилин в с.Ваньов ичі Старосамбірського район у Львівської області, керуюч и автомобілем Сеат, рухався з і швидкістю 82км/год в зоні дії дорожнього знаку “Початок н аселеного пункту”, чим перев ищив встановлене обмеження ш видкості руху більш як на 20км/ год, порушивши пункти 12.4, 33.5.45. Пра вил дорожнього руху України, затверджених постановою Каб інету міністрів України від 10.10.2001року №1306, та вчинив правопор ушення, передбачене ст.122 ч.1 КУп
АП.
В суді ОСОБА_1 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявс я.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом про адміністративне правопо рушення серії АГ №691202.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 8(вісім) гривень 50 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
Справа
№ 3-2904/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                            05 червня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

21
травня 2007 року приблизно
о 18
годині 50 хвилин водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІВЕКО н/з НОМЕР_1 в с
Банівка Приморського району Запорізької області перевищив
швидкість руху на 21
кмгод, чим порушив п. 12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

На виклик в суд 05 червня 2007
року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду
обставиною, про розгляд справи повідомлений належним чином, але від нього не
надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1,
ст.ст.. 283-285 КпАП
України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№ 3-8293
І М “ Я М    У К Р А Ї Н И
27 листопада 2007  р.                                              Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                      Хмельницької
області Кучерява А.В.
Розглянувши матеріали,
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,                           ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця
АДРЕСА_1,  працюючого
водієм Дунаєвецький маслозавод.
ч.2  Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
30 жовтня 2007 року, о 05 год. 45 хв.  в м.Дунаївці по вул.МТС, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ-53, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, а саме пунк 8.5 Правил Дорожнього Руху.
Вину не заперечував.
Керуючись ст.ст.283, 285 Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122
Кодексу України про  адміністративні  правопорушення і накласти стягнення у
вигляді  попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Справа № 3-24162007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"17"
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 15-го МРВ ДАІ м. Тореза УДАІ в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм таксі «Гарант», який мешкає у АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

18.07.2007
року о 08-10 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ВАЗ 21070", держномер НОМЕР_1у м. Сніжне по вул.
Пушкінській, скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
правила обгону та п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про  адмінправопорушення, поясненнями порушника,
який визнав факт правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17/00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3- 1356/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„14" серпня
2007 року                                                                  Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІУМВС в Дніпропетровській   області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                                                                ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:                                                                    Дніпропетровська
область

Місце роботи:                                                                   Чумаківська
сільська рада, водій

Адреса
проживання:АДРЕСА_1

За ч. 1   ст. 122 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2007 року о 16.10 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ЗАЗ -1102 проїхав на заборонений сигнал світлофору (
червоний ) , чим порушив правила регулювання

На
основі викладеного, керуючись ч. 1    ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2805/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                             м.
Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С.А. розглянувши матеріали, які
надійшли з Хустського МРВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за
адресою АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася

за ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 13.05.2007 приблизно о 19 год. 00 хв. перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кафе «Дубок» в м. Хуст по
вул.. Кірешській, Хустського району виражався нецензурними словами в адресу
своєї ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
на неодноразові прохання припинити хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується протоколом №
41/08234 від 18.05.2007
року про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1
наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП -дрібне
хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до
громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обставини, які пом'якшують відповідальність не
встановлено.

Виходячи з обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
штрафу. Керуючись ст.ст. 283-285
КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду                                                         Савицький
С.А.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду                                                         Савицький
С.А.
Справа № 3-8450-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 121ч1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 жовтня 2007 року в 11 год. 10 хв. в с
Поляна Хотинського р-ну керу вав автомобілем марки ВАЗ 2106 н омерний знак НОМЕР_1 з неп ройденим державним технічни м оглядом.
Чим порушив п. 31,36 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 121 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 030985 від 29.10.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 20,00 (двадцять) грив ень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№F 3-6727/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 5 мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 27. 05. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ПFПF «БFіFлFаFнF», пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за порушення Правил
Дорожнього Руху)

14 травня 2007 року                                                                м.
Валки

Суддя   Валківського   районного
суду   Харківської   області
Степаненко   Г.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB
№ 6 ДАЇ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, мешкає: с.
Олександрівка, Валківський район, працює ПСП «Нове життя».

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1.
в с. Олександрівка,
Валківського району, керував автомобілем КРАЗ
- 6444 державний номер НОМЕР_1, на якому не працювали вказівники
поворотів, чим порушив вимоги п.31.4.5
ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 121 ч.2 КУпАП
України.

Підтвердженням даної обставини є протокол про
адміністративне правопорушення, пояснення самого правопорушника.

ОСОБА_1. позитивно характеризується, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався.

Суд, вважає можливим відносно нього застосувати ст. 22 КУпАП звільнити
від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 121 ч.2 ст. 22 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності
на підставі ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
районного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова
суду набирає чинності з моменту її винесення з 14.05.2007 року.

Копія постанови для відома направлена________
2007 р. для виконання вимог ст.307

КУпАП України (добровільна сплата штрафу) в строк до____ 2007
року.

Строк
пред"явлення для виконання на протязі трьох місяців.
Справа №3-2521/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2007
року      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.1 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21103" номерний знак
"НОМЕР_1" в м. Чернівці, здійснив проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст. 122 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого    ч.1    ст.
122    КУпАП
та    накласти    на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17   гривень 00   копійок   в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
11 травня 2007 року                                                                     Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від ПС Менського РВ УМВС при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 24.04.2007 року ОСОБА_1. в
м.Мена керував автомобілем Фольцваген д/н НОМЕР_1 не
пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст. 121 ч.3
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
года                                                                        г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1950 года рождения,
директора ЧП «Вертикаль-Т», проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., директор ЧП «Вертикаль-Т», нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в
- налога на прибыль за 4 квартал 2005
г. в размере 3,6 тысяч грн., что является нарушением п.п.5.3.9 ст.5 Закона Украины
«О налогообложении прибыли предприятий»;
- налога на добавленную стоимость в
сентябре 2005 г. на 386 грн., в октябре 2005 г. на 2880 грн., что является
нарушением пюпю7.2.1 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость»
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
29 декабря 2006 г. и в копии акта проверки от 29 декабря 2006 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 150 (сто
пятьдесят)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Дело №3-2552/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым
Шестаковская Л.П., рассмотрев в помещении
суда города Армянска дело об административном
правонарушении, поступившее из Киево
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в Киевской области о привлечении к административной
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Армянска
Ар Крым, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.122 ч .1 КУоАП,
10.12.2007 г. в 10-00 час. ОСОБА_1 на 30 км. автодороги Киев - Чоп в с. Гуривщина, управляя
автомобилем «Черри» государственный номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 110 км/ч, превысив установленную скорость
движения в населенных пунктах на 50 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении административного
протокола признал факт совершения правонарушения.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП -превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 гривен
ГКУ в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3201/ 2007р. ПОСТАНОВА
15 серпня 2007 року Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької
області Мороз  В.М. розглянувши матеріали, які надійшли
від Чемеровецького  РВ  УМВСУ в Хмельницькій  області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя     АДРЕСА_1, пенсіонера,
ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
17.07.2007 року біля 14.00 год.
було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці в АДРЕСА_1 вирощував мак в
кількості 88 корчів  для  власних потреб.
підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з
конфіскацією незаконно вирощених
наркотиковмістимих рослин.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП
та накласти адміністративне стягненя у вигляді штрафу в розмірі 306 грн. на
користь держави, з конфіскацією незаконно вирощених наркотиковмістимих рослин .
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1850/2008p.
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

29 січня 2007 року судця Каховсь кого міськрайонного суду Хер сонської області
Тіміргазін Е.Р., розглянувш и матеріали, які надійшли з ор ганів Державтоінспекції про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Каховка Херсонсь кої обл., громадянина України , не працюючого, жителяАДРЕ
СА_1, за ст.121 ч.1 КУпАП,

установив:

04.01.2008р. о 02.25 год. ОСОБА_1. на 66 к м автодороги Херсон - Генічес ьк керував автомобілем. «БМВ -324», номерний знак НОМЕР_1, з не пройденим у встановленом у порядку державним технічни м оглядом за 2007 рік, чим порушив вимоги п.31.3 (б) ПДР України.
За даним фактом складений п ротокол, з яким водій ознайом лений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, в иправдовувальних документі в не надав, клопотань про відк ладення розгляду справи від нього не надходило.
Вину в скоєнні правопоруше ння визнав при складанні про токолу.
Додаткові докази суду не на дані.
Керуючись ст.ст.9, 10, 121 ч.1, 268,283,284 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 121 ч.1 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня - штраф у розмірі 34 грн.
Кошти підлягають перераху ванню на розрахунковий рахун ок 0011, код 24103779, МФО 852010, отримува ч платежу - місцевий бюджет м.
Каховка.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа №3-4654/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 березня 2006 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Груіцька И.О., розглянувши матеріал, який надійшов з
Державної податкової інспекції м. Краматорська Донецької області, про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, працюючу директором ТОВ
«Дівіком», проживаючу вАДРЕСА_1

за ст.1634 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, якій роз'яснено склад ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в місті Краматорську  направила в Краматорський міський суд
протокол про адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 по ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

У відповідності зі ст.38 КпАП України, адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців із дня скоєння
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - двох місяців із дня його
виявлення.

Як видно з матеріалів, адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення в 2005р. Дане правопорушення не є
триваючим.

Таким чином, до моменту розгляду
справи про адміністративне правопорушення минув термін для притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах провадження по справі про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1., підлягає закриттю.

Керуючись ст. 221, 247 п.7 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про
адміністративне правопорушення у відношенніОСОБА_1 по ст.1634 ч.1
КпАП України - закрити, в зв'язку з закінченням строку для притягнення її до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-3081/07
10 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Республики Узбекистан,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 ,  09.08, 2007 года
в 13.20 часов,  в п.г.т.Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
совершил остановку транспортного средства на перекрестке,  чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
ОСОБА_1  подвергнуть
штрафу  в  сумме  8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.