overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С ТА Н О В А   № 3-3077/2007р.

23 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Васильєва В.Я., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності

за cm.
122 ч.2 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н., Уродженця
та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
02.04.2007р. близько 15.30год в м.Херсон керував т/з ГАЗ-2705 д/н НОМЕР_1здійснив висадку пасадирів на
пішоходному переході,, чим порушив П.15.9ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АД №118933 від 02.04.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.2 cm. 122 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283   КУпАП ,-

п о с т а и о в и л а :

ОСОБА_1 піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5597 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в

Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

проживаючого в
м.АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

23.01.2007 року
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «УАЗ» державний
номерний знак НОМЕР_1по вул.Степовій в м.Одесі здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. Правил дорожнього руху,
затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33,37,
38, 283, 284,122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1761 /2007р.
ПОСТАНОВА

27.04. 2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя с Г.Шерівці
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене
заст. 122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

14.03.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес
д/н НОМЕР_1, на автодорозі Житомир-Чернівці 271 км. порушив вимоги дорожнього знака "Обмеження
максимальної швидкості".

Вина               ОСОБА_1     підтверджується     протоколом     про

адміністративне
правопорушення від    14.03.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом враховано характер
вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину, що пом"якщує
відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутні
обставини, що обтяжують го відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 2
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На      ОСОБА_1      накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрфу в сумі 8 грн.50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-833/2007
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року                                                                           смт
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Каліберда В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Краснокутського РВ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 працює АДРЕСА_1

зач.2 ст.1732
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року, близько 23 години гр. ОСОБА_1 прийшов додому в стані
алкогольного сп'яніння, безпідставно вчинив сварку зі своєю дружиною, ображав
її брутальною лайкою.

Факт скоєння правопорушення не заперечує сам правопорушник, також він
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА №070423.

Такі дії гр.
ОСОБА_1 суддя
кваліфікує за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Згідно зі cт. 221 КУпАП, суддя
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП
та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
прибуток держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-458 2007 p.
ПОСТАНОВА

11
квітня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
облатсі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, за
ч.І ст.122 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1 13 березня 2007 року біля 11 год. 00 хв. по
вул.Люстдорська дорога 51 в м.Одеса, керуючи транспортним засобом автомобілем
марки "ЗA3 1105" номерний знак НОМЕР_1,
здійснив в'їзд та проїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний), чим
порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1.,
в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.І ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 -
280 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.І ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в
Кривоозерському районі) в сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1234 2007 рік
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007
року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області
Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області( протокол серії АГ№019324 від 25.02.2007 року склав Багмут
М.В.), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

25 лютого 2007
року о 15 годині 10 хвилин, на 335 км автодороги Харків-Сімферополь, керуючи
автомобілем "АЗЛК-2140" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. здійснив обгін на перехресті, чим порушив
правило обгону.

При розгляді
адміністративної справи
встановлено, що     ОСОБА_1.  вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, винним себе
визнав.

Крім визнання
особою, що притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини, її
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним
МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням
заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що
притягується до відповідальності, враховуючи щире каяття винного, те, що
ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне
покарання у вигляді штрафу. Керуючись
ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8(вісім) грн 50 коп на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий рахунок 0142
Одержувач - Держбюджет Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098
Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа №3-527/2007 p. ПОСТАНОВА
05 квітня 2007 року. Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с Лядське, Монастириського району,
Тернопільської області, не працює, до адміністративної відповідальності не
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 вчинив насильство
Так, 03.04.2007 р. ОСОБА_1 біля 20 год. 00 хв., умисно
вчиняв дії фізичного та психологічного характеру, тобто перебуваючи в своєму
житловому будинку в нетверезому стані ображав свою дружину - ОСОБА_2
нецензурними словами, шарпав за одежу, погрожував фізичною розправою, образливо
чіплявся до неї, виганяв з дому, внаслідок чого могла бути завдана шкода
фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
Правопорушник винним себе у вказаному визнав повністю, у
вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 доведена також протоколом серії ТЕ №025046 про адміністративне
правопорушення від 03 квітня 2007 року з власноручним визнанням вини та
поясненнями свідків та потерпілої.
Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали
справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю
за необхідне останнього піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
Керуючись ст. ст. 173-2 ч.І, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1    за    ст.
173-2    ч.І     КУпАП
піддати адміністративному стягненню у вигляді 17 (сімнадцять) грн.
штрафу в дохід держави. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                       13
Судья
Марьинского районного суда Донецкой области О. П. Линник , рассмотрев
материалы, поступившие от Начальника 1 МРО ГАИ г. Донецка о привлечении к
административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,г.р.,
„Охрана-комплекс",водитель, проживающего по адресу: Донецкая область,
АДРЕСА_1, по ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
14.03.2007г. в 11-15 часов ОСОБА_1.,
управляя автомобилем в г. Донецке, Б. Шевченко,5-р Шахтостроителей, не вьполнил требование дорожного знака 3.34
(остановка запрещена) и произвел стоянку в зоне действия дорожного знака.
ОСОБА_1. вину свою признал в совершении правонарушения. Изучив материалы дела,
считаю, что ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотреное ч.2 ст. 122 КоАП
На основании изложенного,
руководствуясь ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление
обжалованикУне подлежит.
Справа № 3-72/07
ПОСТАНОВА

15 січня 2007                                                  Суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області   П рудка Л.Г. розглянувши
матеріали, які надійшли від  взводу ДПС
м. Херсона про    притягнення   до
адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця   смт. Каланчак,
Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
працюючого КП „Херсонкомунтранссервіс", водієм

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

27.11.2006 року в о
11 голині 20 хвилин в м.
Херсоні по вул.. димитрівка гр..ОСОБА_1 керуючи мікроавтобусом „Азія",
НОМЕР_1 здійснив зупинку (висадку пасажирів) на перехресті вулиць Димитрова та
Лавреньова, чим порушив пункт 25.9 ПДР.

Правопорушник провину визнав та пояснив, що дійсно порушив правила висадки
пасажирів.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - порушення правил
зупинки

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі
8гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-530 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 2-го взводу ДПС ДАІ 2-го ВДАІ УМВС в
Хмельницькій області області  про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 4 квітня 2007 року біля 06:30 годин, в смт
Війтівці , керуючи транспортним засобом, автомобілем марки "ЗІЛ"
номерний знак НОМЕР_1,
зупинив транспортний засіб, автомобіль ближче 30 м. від посадкових
майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив правила
дорожнього руху.

В суд
ОСОБА_1 не зявився про час і місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та
належним чином, повідомлень від нього не надійшло.

Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1. зазначених в
протоколі, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 268,276
- 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за   ч.2 ст. 122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1599 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем  України

14 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007 року о 10.05 год на 55 км а/д Херсон-Красноперекопськ-Сімферополь, гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом МАЗ 500 д/н НОМЕР_1, без державного
номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9 в ПДР України.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 4 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103 704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа
№ 3-466 2007 p.
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Єнакієво
Донецької області, жителя АДРЕСА_1, одруженого, маючого на утриманні 2
неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем-складальником ОАО "Зонт", за
ст.124 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1   19
березня 2007 року біля 23 годин 30 хвилин по вул.Ген.Бочарова в м.Одеса керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки "ВАЗ 21053" номерний знак
НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя вул.Ген.Бочарова та вул.Дніпропетровська дорога
на заборонений сигнал світлофора (червоний) в наслідок чого допустив зіткнення
з автомобілем марки "ГАЗ 3110" номерний знак НОМЕР_2 який рухався по
вул.Дніпропетровська дорога на зелений сигнал світлофора, спричинивши механічні
пошкодження транспортним засобам, чим порушив правила дорожнього руху.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 в
його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.124 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі двох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (р/р 0213 в відділення
Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 68 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-842/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

"
25 квітня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С, розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА-1,
ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2007 року о 09,10годині водій ОСОБА-1 в м. Першотравенськ по вул.
Леніна керував транспортним засобом ВАЗ 1102 державний номер НОМЕР-1 рухався по
тротуару.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА-1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122   КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3-3547/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 травня
2007 р.                                                                                          м.
Тячів

Суддя   Тячівського
районного   суду   Закарпатської   області
Розман   М.М.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1

гр. України, мешканцем

АДРЕСА_1 , раніше до

адміністративної      відповідальності не

притягувався,
передбачене

ст. 130 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.03.2007
року о 02 год 55 хв в
м. Ужгород по вул. Заньковецької, керував автомобілем марки «ВАЗ-21150»,
держномер НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення,
передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України - керування транспортними засобами
особами в стані сп'яніння, що стверджується, даними протоколу про
адміністративне правопорушення від 06.03.2007р. за №933740.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення 6 березня 2007 р, а
адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 04.05.2007 р та була розглянута
07.05.2007р., тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України
двохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в
даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків для накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.
38,247 п.7,283 КпАП України,

ПОСТАНОВЛЯЮ:

Провадження
в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст.130 ч.1 КпАП
України закрити у зв'язку із закінченням строків для накладення адмінстягнення

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3722/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

05 березня 2007 року о 21.20 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
21093, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 20 по пр. Гагаріна в м.
Харкові не виконав вимоги дорожного
знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ № 583498 від 05.03.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України,
тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
Справа №3-3799/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня  2007
року                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 р. о 17-50 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. пр.Металургів-вул. Медведева в М.Запоріжжя на
нерегульованому пішохідному переході не надав переваги у русі пішоходу, чим
порушив вимоги п. 18.1 ПДР
України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
123392 з   яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.З КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за   скоєння правопорушення, передбаченого ст.122
ч.З КУпАП   і накласти   стягнення у вигляді адміністративного   штрафу у розмірі 17 (сімнадцять )
гривень у доход держави (p.p. 0007, одержувач
державний бюджет Орджонікідзевського району М.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач

ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1347/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем                       України

07
березня 2007 року
Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова CO., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 164 КпАП України
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в р. В'єтнам, громадянин В'єтнаму, мещкає
АДРЕСА_1,-

Встановив:

12 січня 2007 року о 10-00 год. на ТЦ „Барабашова"
ОСОБА_1 здійснював надання послуг перукаря без документів.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча сіюєчасно був повідомлений належним чином
про час і місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи від неї не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.01.2007
р. (а.с.2-4), поясненнями ОСОБА_1 (А.с.6).

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ч.І ст. 164
КпАП України, а саме порушення порядку ведення господарської діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, ч.І 164 КпАП України,
суд,

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 164 КУпАП - стягнути з нього
штраф на користь держави в сумі 340
грн. (триста сорок грн.00
ком).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає. Постанова
є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання -
3 роки.

Суддя -