overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Запоріжжя, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 23 березня 2007 року, о 16 годині 00 хвилин, по просп. Московському в
м. Києві, керуючи автомобілем марки «Тойота»,
державний номер НОМЕР_1, для забезпечення безпеки дорожнього руху не
переконалася у тому, що кришка капоту закрита, що призвело до відкриття капоту
під час руху та спричинило пошкодження транспортного засобу, чим порушила
вимоги п. 1.5 Правил
дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
вчиненні вказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами,
а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом огляду
місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою дорожньо-транспортної пригоди.
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та
керуючись ст. ст. 33, 124,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривні в дохід
Постанова про
накладення адміністративного стягнення є остаточною і оскарженню в порядку
провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя                   М.М.
Маринченко
Справа № 3-3650/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007 року об 10 год 40хв. правопорушник в
м.Херсоні, керуючи транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив
п.14.6 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність
згідно зі ст. 122ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа № 3-60642007
ПОСТАНОВА

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р. о 09год. 59хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсооні,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год., чим
порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа №
ПОСТАНОВА іменем   України

м. ІНФОРМАЦІЯ_1                                                                                                          07
травня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. ІНФОРМАЦІЯ_1а
Трінька О.В., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: м. ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 p., приблизно о 09 год. 25 хв., водій керуючи автомобілем «ВАЗ-2101», д/номерний знак НОМЕР_1, поАДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1а,
здійснив проїзд не зупинившись в
зоні дії дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено», чим порушив п. 8.4.
ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276
ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-2021/2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від MB
(м. Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області про притягнення до
України, не працюючого
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
24 березня 2007 року близько 15 год. 15 хв. в м.
Тернопіль по вул. Івана Франка гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
Фольсваген тауран НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим
порушив вимоги п.п. 3.1 (є) д-1
ПДР України, вчинив правопорушення.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника
данними в протоколі.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
гр.ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень в доход держави.
Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007 року

Судця Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «08» лютого 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «Ніссан» порушив вимоги п.п. 12.4 Правил дорожнього руху,
за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 726730 від «08» лютого
2007 p.,
а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №  3-60462007
Дніпровський районний суя м.Херсона,
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.І КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця Херсонської обл.,
непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р. о 10год. 10хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.16.2 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Справа
№ 3 - 752 / 2007р.
ПОСТАНОВА

15 травня 2007
року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської
області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що поступили з ПС ГОГП
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 16.04.2007 року близько 19
год. 10 хв. був затриманий в с Березівка, за керування транспортним засобом Дніпр-П, державний номерний
знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9
Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним Себе визнав.

Враховуючи, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.І, 280,
283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ        В.Л.
МАРЕНЮК
Дело №3-6872/07
23.04.2007 г.                                                 г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
122ч.З КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: г.
работает,  идент.  код в материалах дела
25.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновиьім
по ст. 122 ч. 3  КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере
Постановление не обжалуется.
Справа №3-3312/07
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007
року

Судця Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Середня Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАЇ УМВС України про притягання до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця
Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого в ТОВ „Еліт",
проживаючого: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

встановив:

16.02.2007 року о 6 години 35 хвилин водій
ОСОБА_1 , керуючи
автомобілем марки „ДЕУ Сенс Т 1310",
державний номер НОМЕР_1 по пр. Металургів в м. Кривому Розі, здійснив зупинку
на пішохідному переході, чим порушив п.15,9 правил дорожнього руху.

Факт
скоєного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АВ 190707
від 16.02.2007 року.

Таким
чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за
ст. 122 ч.2 КпАП
України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-669/07
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 5
ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, пАДРЕСА_1, не працюючий

заст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року водій ОСОБА_1. в м. Харків керуючи автомобілем по просп. Тракторобудівників,
виконав поворот ліворуч на вул. Старочугуївска без включеної додаткової секції
світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1. кваліфікуються за ст. 122 ч. 1 КУпАП

Керуючись ст.
122 ч. 1   КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ

08.05.2007   р.                        Суддя
Київського районного суду м.Харкова Ніколаєнко І.В., при

секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., АДРЕСА_1

відповідно до 155-1 ч.І Кодексу України
про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.04.2007
при перевірці СПДФО "ОСОБА_2" магазин АДРЕСА_2, встановлено
порушення продавця ОСОБА_1; порушення встановленого порядку проведення
розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
(невідповідність коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі коштів,
яка зазначена у денному звіті РРО на 103,
38 грн., проведення розрахункових операцій через РРО без використання режиму
попереднього програмування майменувань товарів, що знаходяться в реалізації).
Факт порушення встановлено актом перевірки №20311442231 від 05.04.2007 .

У судове
засідання ОСОБА_1 не зв"явилася, про день слухання справи сповіщена.
Причину неявки суду не повідомив.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, актом перевірки
№3001203040623-110 від 05.04.2007 р.

При визначенні
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения,
відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного,
передбачених ст. ст. 34,
35 КпАП України і визначає покарання у виді штрафу в розмірі 51 -00 грн.

Керуючись ст.ст.
283, 284 , 155-1 ч. 1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винної в адміністративному правопорушення, передбаченому ст. 155-1 ч.І КУпАП
України стягнути на користь держави штраф у розмірі 51 -00 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,
є оригіналом.

Срок пред"явлення постанови для
виконання складає три місяці та набирає чинності негайно.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11981 року народження,
мешканця с. АДРЕСА_1,
непрацюючого за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 04 березня 2007 року біля 03 години у стані
алкогольного сп'яніння ум. Чернівці по вул Головній керував автомобілем „Опель", державний номер НОМЕР_1.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно, що вбачається з розписки
про вручення йому виклику до суду, який знаходиться у справі № 3 - 2243, без поважних
причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до
суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід
розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст 130 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 130
ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №33-284/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня
2007року                                                                                           м.Вінниця

Заступник голови
апеляційного суду Вінницької області Петришин І.П. розглянувши скаргуОСОБА_1.
на постанову Староміського райсуду
М.Вінниці від 03.08.07 про притягнення її до адміністративної
відповідальності за ст. 164 ч.1 КпАП України ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Староміського райсуду м.Вінниці
від 03.08.07ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ст.164 ч.1 КпАП України
притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі
340грн., за те, що 22.07.07 на центральному ринку м.Вінниці без державної
реєстрації здійснювала торгівлю продуктами харчування.

В скарзіОСОБА_1.
просить зменшити розмір штрафу, призначеного судом, в зв'язку з важким сімейним
становище.

Крім того,
справу розглянуто у її відсутність і про день слухання справи вона належним
чином повідомлена не була, що є порушенням права на захист.

Вивчивши
матеріали справи вважаю, що скаргу слід задоволити частково.

Романюк В.Ф. не
повідомлялась про час розгляду справи і справа розглянута без її участі, чим
порушено правоОСОБА_1., передбачене ст.268 КпАП України на розгляд справи в її
присутності, що є підставою скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.
293, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

СкаргиОСОБА_1.
задоволити.

Постанову
Староміського райсуду м.Вінниці
від 03.08.07 про притягненняОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
164 ч. 1 КпАП України - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд
в той же суд, в іншому складі суддів.
Справа №3-1223 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007р.                                                                                                    м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ОВДПС м.Горлівки у Донецькій
області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Донецької області,
громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 березня 2007р. о
10 годині 35 хвилин в
М.Костянтинівка по вул.Леніна, керуючи автомобілем марки "М 2141" номерний знак
НОМЕР_1, здійснив поворот так, що транспортний засіб опинився на смузі
зустрічного руху, чим порушив п.10.5 "Правил дорожнього руху України"
та здійснив правопорушення передбачене ст. 122 частиною 1
КпАП України, а саме порушення правил зміни напрямку руху на проїзній
частині.

У суд 18 квітня 2007 р.
ОСОБА_1. не з'явився.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст. 122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є
обов'язковою. ОСОБА_1. про час розгляду справи сповіщений повісткою. Клопотання
про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1. визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст.ст.ЗЗ, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 на підставі ст. 122
частини 1 КпАП
України штраф в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула
чинності 18 квітня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 18 липня 2007р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПО 34686563, одержувач
- державний бюджет
м.Дружківка, КБК -
21081100.
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Токарєнко М.А. , розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника інспекції рибоохорони про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у
м. Алчевськ Луганської області, гр. України, не працює, мешкає за АДРЕСА_1 - за ст. 85 ч4 Кодекса України про
адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18
березня 2007 года в 9-10 годин в районі
п. Байрак Калінінського района
на Вуглегірьському водосховищі м. Горлівки виробляв незаконний лов риби
забороненими знаряддям лова
сіт*ю, зловив одного карася, чим порушив п.3.15 " Правил
рибаловства ст. 63
Закона " Про мир тварин", тим самим скоїв адміністративне
правопорушення.

На час розгляду справи суд не має можливості вирішити
питання про конфіскацію риби, з огляду того, що работники міліції неправомірно віддали іі правопорушнику, останній
використав ії на свій погляд

До суду правопорушник не з'явився , про місце . дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд
не надходило

На підставі ст. ст. 85
ч 4, 283-285 Кодекса
України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 340 триста
сорок гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є
приватною власністю правопорушника

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена прокурором..
№ 3-1927/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області
Голубенко В. Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.05.2007 р. о 1 год. 00 хв. в смт.
Білики,  Кобеляцького району,  Полтавської області лаявся нецензурною лайкою,  чим порушив громадський порядок.

Це підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в його діях є ознаки правопорушення передбаченого ст.  173 КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст. 173 КУпАП піддати штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

постанова оскарженню не підлягає і набрала законної сили 30.05.2007 р.
№ 3-1589/2007року
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
громадянина       України                              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає АДРЕСА_1 не працює. за cm. 122 ч.1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

2 квітня 2007 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом
автомобілем ВАЗ-Ж 2 НОМЕР_1,
о 16:40 год., в м.Одеса
перевищив швидкісь руху. Чим порушив 12. 4 ДР України.

В   діях   ОСОБА_1                                       вбачаються   ознаки
адміністративного

правопорушення
, передбаченого cm.
122 ч.І КпАП

Керуючись
ст. ст. ,122
4.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1,
адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 20.04.2006року. Строком пред'явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців
Справа №3-1930/2007
Постанова
іменем України

15 травня 2007року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Стальніков В.М., розглянувши матеріали, що
надійшли з Новоукраїнського РВ УМВС Україні в Кіровоградській області про
притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, 1966 р-н,
проживаючого: АДРЕСА_1, не працюючий, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Встановив

12
травня 2007
року гр. ОСОБА_1. здійснив дрібне
хуліганство, а саме: в стані
алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян в громадському місці, порушуючи
громадський порядок і спокій громадян чим порушив
ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав, як
вбачається з матеріалів справи, а саме протоколу
про адміністративне правопорушення, пояснень громадян вина
його повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 283, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і притягти до
адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком на 05
діб.

Строк нараховувати з 12.05.2007
року з 17
- 00 години. Постанова оскарженню не підлягає.