№33-344/309
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2007 року місто
Київ
Голова апеляційного суду
Київської області Нечипорен
ко Ю.А., розглянувши протест Бо
риспільського міжрайонного
прокурора Київської області
на постанову судді Бориспіл
ьського міськрайонного суду
Київської області від 12 жовтн
я 2007 року, якою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
родження, уродженку Росії, м.К
озельськ, громадянку США, що п
роживає в США, АДРЕСА_1, пра
цюючу продавцем у магазині, -

притягнуто до адміністрат
ивної відповідальності за ст
.339 Митного кодексу України і н
акладено на неї стягнення у в
игляді штрафу в сумі 1700 грн. без
конфіскації грошових коштів
, -

встановив:

Відповідно до протоколу п
ро порушення митних правил №
659/ 12200/07 від 27 серпня 2007 року громад
янка США ОСОБА_1 27 серпня 2007
року о 06 годині 10 хвилин , відлі
таючи з України до Нідерланд
ів , м. Амстердам , порушила пор
ядок проходження митного кон
тролю в зонах / коридорах / спр
ощеного митного контролю . Та
к , у ОСОБА_1 , яка обрала про
ходження митного контролю в
режимі спрощеного митного ко
нтролю / "зеленим " коридором/, п
ісля закінчення митного декл
арування , в службовому примі
щенні митниці залу "Відліт" те
рміналу "В" в кишені кофти, одя
гненої на пасажирці була вия
влена іноземна валюта в розм
ірі 6350 доларів США, тобто у розм
ірі більшому , ніж передбачен
о "Інструкцією про переміщен
ня валюти України , іноземної
валюти , банківських металів
, платіжних документів , інших
банківських документів і пл
атіжних карток через митний
кордон України " , затверджено
ю постановою Правління Націо
нального Банку України № 283 ві
д 12 липня 2000 року.
Згідно із зазначеним прото
колом про порушення митних п
равил ОСОБА_1 вчинила адмі
ністративне правопорушення
, передбачене ст.339 МК України .

Постановою судді Бориспіл
ьського міськрайонного суду
Київської області від 12 жовтн
я 2007 року ОСОБА_1 притягнут
о до адміністративної відпов
ідальності за ст.339 Митного ко
дексу України і накладено на
неї стягнення у вигляді штра
фу в сумі 1700 грн., а вилучена вал
юта в сумі 3350 доларів США пове
рнута.
В протесті Бориспільським
міжрайонним прокурором Київ
ської області порушене питан
ня про скасування постанови
судді Бориспільського міськ
районного суду Київської обл
асті від 12 жовтня 2007 року із нап
равленням справи на новий су
довий розгляд . Протест мотив
овано тим , що під час прийнятт
я зазначеного рішення суддею
порушені вимоги закону щодо
всебічного, повного та об'єкт
ивного з'ясування обставин с
прави , а накладене стягнення
всупереч вимогам ст.23 КУпАП н
е сприяє вихованню особи в ду
сі додержання законів Україн
и та запобіганню вчиненню но
вих правопорушень.
Вивчивши доводи протесту т
а перевіривши матеріали спра
ви приходжу до висновку , що пр
отест підлягає до задоволенн
я , а постанова судді Бориспіл
ьського міськрайонного суду
Київської області від 12 жовтн
я 2007 року скасуванню із направ
ленням справи на новий судов
ий розгляд виходячи із насту
пного .
Згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 280
Кодексу України про адмініс
тративні правопорушення заб
езпечується всебічне , повне
та об'єктивне дослідження вс
іх обставин справи.
Відповідно до ст.23 КУпАП мет
ою адміністративного стягне
ння є виховання особи , яка вчи
нила адміністративне правоп
орушення , в дусі додержання з
аконів України та запобіганн
ю вчиненню нових правопоруше
нь як самим правопорушником
, так і іншими особами .
За змістом ст.3З КУпАП при на
кладенні стягнення враховує
ться характер вчиненого прав
опорушення , особа порушника
, ступінь його вини , майновий
стан, обставини , що пом'якшую
ть і обтяжують відповідальні
сть .
Зазначених вимог закону су
ддею при розгляді справи про
притягнення ОСОБА_1 до ві
дповідальності за ст.339 МК Укр
аїни та накладенні на неї стя
гнення у вигляді штрафу, у пов
ній мірі не дотримано .
Із змісту постанови вбачає
ться , що суддя дійшов до висно
вку про наявність в діях ОС
ОБА_1 складу адміністративн
ого правопорушення, передбач
еного ст.339 МК України . Однак , я
к зазначено в постанові, із ур
ахуванням характеру скоєног
о та особи ОСОБА_1, яка має в
ік 57 років, перед проходженням
митного кордону заповнила м
итну декларацію, але не поста
вила печатку, кошти , що були в
илучені належать їй та доньц
і й мали бути витрачені на куп
івлю автомобіля в США, порушн
иця валюту не приховувала , су
ддя дійшов до висновку про ві
дсутність підстав для застос
ування до ОСОБА_1 конфіска
ції грошових коштів .
Із таким висновком судді б
езспірно погодитись не можна
.
Статтею 88 Митного кодексу У
країни передбачено , що декла
рант зобов'язаний самостійно
здійснити декларування в по
рядку, визначеному МК Україн
и, надати митному органу пере
дбачені законодавством доку
менти та відомості, необхідн
і для виконання митних проце
дур. За невиконання цих обов'я
зків декларант несе відповід
альність в повному обсязі.
Окрім того вважаю , що судде
ю в порушення вимог ст.ст.23 , 33 КУ
пАП недостатньо мотивоване р
ішення про накладення на ОС
ОБА_1 стягнення у вигляді шт
рафу щодо врахування особи п
орушника , ступеню його вини. Н
а момент проходження митного
контролю 27 серпня 2007 року у О
СОБА_1 не було документа, яки
й би підтверджував законніст
ь вивезення валюти з України
.
За наявності зазначених ви
ще порушень Закону постанова
судді Бориспільського міськ
районного суду Київської обл
асті від 12 жовтня 2007 року не мож
е бути визнана законною , а том
у вона підлягає скасуванню і
з направленням справи на нов
ий судовий розгляд .
Керуючись ст.ст.293, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест Бориспільського м
іжрайонного прокурора Київс
ької області задовольнити.

Постанову судді Бориспіль
ського міськрайонного суду К
иївської області від 12 жовтня
2007 року про притягнення ОСО
БА_1 до адміністративної ві
дповідальності за ст. 339. МК Укр
аїни скасувати .
Справу направити на новий с
удовий розгляд до Бориспільс
ького міськрайонного суду Ки
ївської області, іншим судде
ю.