overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело№3-1729/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики Крым Таран Л.А.,
рассмотрев в помещении суда города Армянска дело об     административном     правонарушении,     поступившее     из Красноперекопского
к административной ответственности ОСОБА_1    -     ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,     уроженца     с. Первоконстантиновка Чаплынского района Херсонской
области, пенсионера , проживающего в АДРЕСА_1за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины,
25.07.2007 г. около 3-30 час. ОСОБА_1 на 127 км. + 280 м. автодороги
Херсон -Керчь, управляя транспортным
средством гос. НОМЕР_1осуществил
остановку на полосе встречного движения, что повлекло столкновение с автомобилем
гос. НОМЕР_2 который двигался во встречном
направлении, в результате чего оба транспортных средства получили
механические повреждения: автомобиль гос НОМЕР_1- деформированы: правая дверь в
нижней части, правая панель грузовой части, фартух в передней части, топливный бак; автомобиль гос НОМЕР_2- деформированы: крыша, капот, передние крылья, передние двери, задняя
правая дверь, решетка рпдиатора, радиатор, рулевое колесо; разбито: блок - фары, лобовое стекло, чем нарушил п.п. 1.5,2.3,10.1,11.3 ПДД Украины. В суде
правонарушитель свою вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме того,
вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении
АИ № 201776, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, протоколом
осмотра места дорожно-транспортного происшествия, протоколами осмотра транспортных
средств, схемой происшествия, объяснениями гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_3
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил дорожного движения, повлекшие повреждения транспортных средств, подвергнуть
его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 124, 283 КоАП Украины,
виновным в совершении правонарушения,
ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть его административному
код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель
госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-4249/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н. рассмотрев материалы
поступившие из Красноперекопского ОГАИ ГРО ГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,  гражданина Украины,  ІНФОРМАЦІЯ_3,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,  по ст.  124 КУоАП,
23.05.2007 года около 9.30 часов
ОСОБА_1 управлял автомобилем ГАЗ 330210 гос.  номер НОМЕР_1,  следуя по ІНФОРМАЦІЯ_6,  на пересечении со второстепенной дорогой
ІНФОРМАЦІЯ_7  при повороте
влево,  выехал на полосу встречного
движения,  где совершил касательное
столкновение с микроавтобусом Форд Транзит гос.
номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_8выполнял поворот вправо. В результате столкновения оба транспортных
средства получили механические повреждения. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил
п.п. 1.5,  2.3,  10.5 ПДД Украины.
судебном заседании правонарушитель вину не признал,  указывая на то,  что не виноват в совершённом
дорожно-транспортном происшествии,  так
как,  он двигался по главной дороге и
имел преимущество в движении перед ОСОБА_2
16.06.2007 года за входящим НОМЕР_3 от ОСОБА_2 участника вышеуказанного ДТП,  поступило заявление,  в котором он просит суд взыскать с ОСОБА_1.
материальный вред,  причинённый ему путём
повреждения транспортного средства автомобиля Форд Транзит гос.  номер НОМЕР_2,  вследствие столкновения автомобилей.
правонарушителя,  изучив материалы
дела,  считаю,  что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП,
как нарушение водителями ПДД,  что
повлекло повреждение механических транспортных средств.
удовлетворении заявления ОСОБА_2 - отказать,  разъяснив при этом его право на обращение в
суд в порядке,  предусмотренном
Гражданским кодексом Украины.
для освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
ст.  124,  283,  284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
34740735 МФО 824026 Банк
получателя - Госбюджет
Красноперекопского района.
обжалованию не подлежит.
Дело №3-4383/07
20.06.2007 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из Каркинитского территориального отдела Восточно-Черноморской госрыбоохраны,  воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности
рождения,  уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2.,  не
женатого,      проживающего:
.Перекопская,  д.20 по  ст. 85 ч.4 КУоАП,
ОСОБА_1. в ІНФОРМАЦІЯ_4 производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью-
паук,  при этом выловил рыбу: карась 42 шт,  общим весом 2, 2 кг.
Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п.3.15 Правил любительского и спортивного
суд правонарушитель не явился,  надлежаще
извещен,  о причинах неявки суд не
материалы дела считаю,  что в действиях
ОСОБА_1. имеется состав правонарушения,
предусмотренный  ст.  85 ч.4
КУоАП,  как грубое нарушение правил
рыболовства ( рыболовство
с применением запрещённых орудий лова).
в результате совершения административного правонарушения причинен имущественный
вред рыбному хозяйству Украины,  который
оценен в соответствии с Постановлением КМУ № 32 от
19.01.1998 года,  в 214, 20 грн.,  считаю необходимым взыскать с правонарушителя
сумму причиненного ущерба 214, 20 грн. в
порядке  ст.  40 КУоАП.
для освобождения от административной ответственности ОСОБА_1. не усматриваю.
42 шт,  общим весом 2, 2 кг.,  находящуюся на ответственном хранении
рыбколхоза « им.  Крымских партизан» - конфисковать
в доход государства,  сеть - паук
в кол.1 шт. находящуюся на хранении в рыбинспекции - уничтожить.
Руководствуясь  ст.   ст.
85 ч.4,  283,  284 п.3 КУоАП,
признать виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного  ст. 85 ч.4 КУоАП,  и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 340 грн. на р/с
34740735 МФО 824026 в
государственный бюджет г.Красноперекопск
с ОСОБА_1 ущерб,  причиненный рыбному
в АРК г. Симферополь,  код платежа 23010000.
42 шт,  общим весом 2, 2 кг.,  находящуюся на ответственном хранении
рыбколхоза « им.  Крымских партизан» - конфисковать
в доход государства,  сеть -паук в кол. 1 шт.
находящуюся на хранении в рыбинспекции - уничтожить.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1110/2007 рік.
ПОСТАНОВА

іменем України

03 липня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області,  Базіль Л.В.
розглянувши адміністративний матеріал,
який надійшов з міжрегіонального відділення ДАІ в смт.  Горностаївка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженцям.

ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешканця АДРЕСА_1

Херсонської   області,
громадянина   України,     працюючого    ІНФОРМАЦІЯ_3,     раніше   до

адміністративної відповідальності не притягувався,  за вчинення правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

02.06.2007 року о 07.45 годині на ІНФОРМАЦІЯ_4 ,  громадянин ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом КАМАЗ 42112 н/з НОМЕР_1,
здійснив поворот праворуч з лівої смуги,  яка передбачена тільки для руху прямо,  чим порушив п. 1.18 додаток 2 ПДР
України,  тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене
ст.  122 ч. 2 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується сукупністю даних
адміністративного протоколу серії ЯЯ № 062451 від 02.06.2007 року про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не
з"явився,  хоча належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду справи,
про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки,  не повідомив суд про причини своєї неявки. З
протоколом про адміністративне правопорушення правопорушник згоден про,  що свідчить його підпис та пояснення дані під
час складання адміністративного протоколу.

Відповідно до  ст.
268 КпАП України,  якщо особа яка
притягується до адміністративної відповідальності не явилась на розгляд справи
,  при наявності в матеріалах справи
даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи та якщо від неї
не надійшло клопотань про відкладення справи,
справа розглядається у відсутності не з"явленого правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи,  судця приходить до висновку,  що ОСОБА_1 своїми діями вчинив
адміністративне правопорушення,  передбачене  ст.
122 ч.2 КпАП України,  тому
підлягає адміністративній відповідальності в межах санкції статті
адміністративного Кодексу,  що він
порушив. Виходячи з викладеного,
враховуючи обставини скоєння правопорушення,  обставини,
що пом"якшують та обтяжують відповідальність правопорушника в
судовому засіданні не встановлено,
керуючись  ст.  ст. 3З,
122 ч.2,   221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати     ОСОБА_1
винним      у                                                                      вчиненні

правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.2 КпАП України,  піддавши адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Копію постанови направити
правопорушнику ОСОБА_1.

постанова набирає чинності
з 03 липня 2007 року.

постанова остаточна і оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором  у
встановленому  законом  порядку.
Справа №3-1294/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Про накладення адміністративного стягнення.

12 липня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області,  Базіль
Л.В.,  розглянувши адміністративні
матеріали Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до відповідальності :

- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянина України,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,  ІНФОРМАЦІЯ_5 року піддавався адміністративній
відповідальності за  ст. 173 КпАП
України,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2007 року близько 19 години знаходячись
в стані алкогольного сп"яніння на подвір"ї громадянки ОСОБА_2 за
адресою АДРЕСА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2 безпідставно вчинив сварку з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,  висловлювався в їх адресу
нецензурною лайкою,  вигоняв з
подвір"я,  на зауваження останніх
припинити свої хуліганські дії не реагував,
продовжував довгий час порушувати громадський порядок та спокій
громадян,  тим самим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
173 КпАП України - дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєні даного
правопорушення визнав,  підтвердивши
викладені обставини.

Вина правопорушника крім його особистого зізнання
підверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення
серії ХН № 184285 від 11.07.2007 року.

Вислухавши пояснення правопорушника,  дослідивши матеріали справи суддя дійшов
висновку,  що винність ОСОБА_1 в скоєнні
ним правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КпАП України знайшла своє
підтвердження в ході судового засідання,
його дії вірно кваліфіковані за
ст. 173 КпАП України,  як дрібне
хуліганство,  а тому він підлягає адміністративній
відповідальності у межах санкції статті адмінстративного Кодексу,  що порушив. Враховуючи,  що правопорушник ніде не працює,  проживає за рахунок тимчасових
заробітків,  протягом року піддавався
адміністративній відповідальності,  суддя
дійшов висновку,  що адміністративне
стягнення слід обрати у вигляді адміністративного арешту.

Виходячи з викладеного,
враховуючи обставини скоєння правопорушення,  дані про особу правопорушника,  відсутність обставин,  що пом"якшують відповідальність правопорушника,  обставин,
що обтяжують відповідальність - скоєння правопорушення в стані
алкогольного сп"яніння та вчинення повторного протягом року однорідного
правопорушення,  керуючись  ст.
ст. 3З,  173,  221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КупАП,  піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на
п"ять діб.

Строк
відбування покарання відраховувати з 11.07.2007 з 11
години - часу затримання.

Копію постанови вручити
правопорушнику.

постанова набирає чинності
з 12.07.2007 року.

постанова може бути
оскаржена згідно зі  ст.  ст. 287-289 КУпАП.

постанова може бути пред"явлена до примусового
виконання протягом трьох місяців з дня видачі:
№3-1726/2007 г.
11.09.2007 г.                                                                                                           г.Армянск
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Хомутов В.Н. рассмотрев материалы,
поступившие от Каркинитской государственной районной инспекции рыбоохраны о
административной ответственности по ст.88-1 ч.1 КУоАП, в отношении
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Армянск АР Крым, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
28. 08. 2007 года ОСОБА_1 в г. Армянск на ул. Сопина осуществлял
продажу рыбы / карась / общим весом 3 кг., не имея при себе документов,
подтверждающих в установленном законом порядке количество, качество и источник
приобретения рыбы -чем нарушили ст.ст.3.14 Правил любительского и спортивного
рыболовства, зарегистрированных в Министерстве юстиции Украины 28.04.1999г.,
порядка ведения рыбного хозяйства и осуществления рыболовства, утвержденного постановлением
Кабинета министров Украины от 28.09.1996г. № 1192, что образует состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.88-1 КУоАП - нарушение
порядка приобретения или сбыта объектов животного мира.
Работниками рыбинспекции рыба была
изъята и передана на хранение в рыбколхоз им «Крымский Партизан» до вынесения решения суда.
Правонарушитель в судебное
заседание не явилась, извещена надлежащим образом. При составлении протокола вину в совершенном
правонарушении признала.
материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, считаю вину ОСОБА_1 в
совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 88-1 ч.1 КУоАП доказанной, и последнего
необходимо привлечь к административной ответственности.
ОСОБА_1 действительно нарушил
установленный порядок использования объектов животного мира. Так, в
соответствии с Законом Украины « О качестве и безопасности пищевых
продуктов и продовольственного сырья» ст. 5- никакой пищевой продукт, продовольственное сырье не может быть вывезены,
изготовлены, переданы на реализацию, реализованы или использованы без
документов, подтверждающих их качество и безопасность. Такими документами должны
Сертификат соответствия.
Ветеринарное свидетельство ф-2 вет.
Гигиеническое заключение.
Ни один из вышеперечисленных
документов правонарушителем предоставлен не был, в связи с чем нет подтверждения о том, что рыба
последней приобретена законным путем.
Руководствуясь ст 88-1 ч.1, 283 КУоАП
ОСОБА_1административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен с конфискацией объектов животного мира - 3 кг. (три) рыбы (карась), находящиеся на хранении в
рыбколхозе «им. Крымских партизан». Штраф надлежит внести на который надлежит
ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО - 34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100)
СПРАВА № 3 -
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                               Суддя Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                                Могачевська
В.Й.,

розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в
Підволочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, -

за ч. 1 ст. 41 КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИЛА:

26 лютого 2007 року, під час
проведення перевірки додержання законодавства про працю ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, юридична адреса: АДРЕСА_2,
виявлено, що:

·
в порушення вимог ст. 115 КЗпП України та ст. 24
ЗУ "Про оплату праці" заробітна плата працівникам
підприємства виплачується один раз на місяць без виплати авансу;

·
при здійсненні виплати працівникам заборгованої
заробітної плати не проводиться нарахування компенсації на заробітну плату, у
зв'язку із затримкою її виплати на строк більше одного місяця, що є порушенням
вимог ст. 34 ЗУ
"Про оплату праці";

·
в супереч вимогам ч. 5 ст. 95
КЗпП України, ст. 33
ЗУ "Про оплату праці" на нараховані суми грошових доходів
працівникам не нараховано та не виплачено належних їм сум індексації;

·
не дотримуються строків проведення розрахунку із
звільненими працівниками, що є порушенням вимог ст.116 КЗпП України;

·
всупереч вимог ч. 1
ст. 21 Закону
України "Про відпустки" та ч. З ст. 115 КзпПУ, на дату проведення перевірки мають місце випадки
невиплати працівникам заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три
дні до її початку;

·
під час вибіркової перевірки нарахування заробітної плати
працівникам, виявлено, що заробітна плата за грудень 2006 р. ОСОБА_2
нараховано - 220,00 грн.
(недораховано 408,32 грн.),
ОСОБА_3 нараховано -
375,00 грн. (недораховано 58,16
грн.), за січень 2007
р. ОСОБА_4. нараховано -
136,00 грн. (недораховано 78,10
грн.). Вказане вище є порушенням вимог ст. 95 КЗпП України та ст. З ЗУ "Про оплату праці" та має місце по
даних працівниках.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав
частково.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №
19-13-016/0112 від 26.02.2007
p., актом перевірки №
19-13-016/0169 від 26.02.2007
p., іншими матеріалами справи.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, письмові докази, подані правопорушником,
вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1. слід звільнити від
адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України
провадженням закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-45622007ІНФОРМАЦІЯ_2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
июня 2007ІНФОРМАЦІЯ_2                                                ІНФОРМАЦІЯ_2Харьков
Судья
Октябрьского районного суда ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 В.В. Труханович В.В.
материал, поступивший от начальника ГНИ в Октябрьском районе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2
ІНФОРМАЦІЯ_2,       работающего    ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_4 По ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины,-
Октябрьский районный суд ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 поступил административный
протокол серии ХР НОМЕР_1от 30.05.2007 года, из которого усматривается, что при
проверки ІНФОРМАЦІЯ_3, который расположен по ІНФОРМАЦІЯ_5, код НОМЕР_2, было
установлено нарушение, допущенное ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1., а именно ведение налогового
учета с нарушением установленного порядка, что привело к снижению налога на
добавленную стоимость за февраль 2006 года на 382 гривны, октябрь 2006 года на
621 гривну, ноябрь 2006 года на 877 гривен, за декабрь 2006 года на сумму 3 152
нарушению п.п. 7.4.1, п.п.7.4.4. п.7.4. ст.7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость» от 03.04.1997 года № 16897-ВР с изменениями и
дополнениями; п.5.1. п.п. 5.2.1. п. 5.2. п.п. 5.3.9. п.5.3. ст.5 п.п.7.9.6.
п.7.9. п.п. 7.10.12. п.7.10 ст.7 п.п. 11.2.3. п. 11.2. ст. 11 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятия» от 22.05.1997 года № 28397-ВР с
изменениями и дополнениями, что привело к нарушению ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины.
Нарушение было установлено актом проверки НОМЕР_3от 30.05.2007 года.
в судебном заседании не явился, о дне и времени слушания дела извещен
надлежащим образом, причина не явки суду не известна. Ходатайство об отложении
дела не поступало. К административному взысканию ранее не привлекался.
судебном заседании вина правонарушителя нашла свое полное подтверждение из
материалов дела, представленных суду, а именно протоколом об административном
правонарушении, актом проверки НОМЕР_4 от
30.05.2007 года, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд,
изучив материалы дела, приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1., и
считает необходимым подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства.
изложенного и руководствуясь ст. 163-1 ч.1, 38, 283, 284 КоАП Украины, суд
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения за
совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 85 (восьмидесяти пяти) гривен.
обжалованию не подлежит.
подлежит немедленному исполнению.
предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья                                                                                В.В.
Справа №3-1293/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

Про накладення адміністративного стягнення.

12 липня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області,  Базіль
Л.В.,  розглянувши адміністративні
матеріали Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до відповідальності:

- ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3,  громадянина України,  освіта ІНФОРМАЦІЯ_4,  не працюючого,  мешканця АДРЕСА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2,  має на утриманні одну неповнолітню
дитину,  ІНФОРМАЦІЯ_5 року піддавався
адміністративній відповідальності за  ст.
173 КпАП України,  за скоєння правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 липня 2007 року близько 10 години 30 хвилин знаходячись
в стані алкогольного сп"яніння біля ІНФОРМАЦІЯ_6,  розташованого за адресою АДРЕСА_2 в
ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2,  ображав її грубою нецензурною лайкою в
присутності неповнолітньої доньки,  хапав
її за одяг,  пошкодив жіночу
сумочку,  на зауваження останньої
припинити свої дії не реагував,
продовжував довгий час порушувати громадський порядок та спокій
громадян,  тим самим вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 173 КпАП України - дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину в скоєні даного
правопорушення визнав,  підтвердивши
викладені обставини.

Вина правопорушника крім його особистого зізнання
підверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення
серії ХН № 184286 від 11.07.2007 року.

Вислухавши пояснення правопорушника,  дослідивши матеріали справи суддя дійшов
висновку,  що винність ОСОБА_1 в скоєнні
ним правопорушення,  передбаченого  ст. 173 КпАП України знайшла своє
підтвердження в ході судового засідання,
його дії вірно кваліфіковані за
ст.  173 КпАП України,  як дрібне хуліганство,  а тому він підлягає адміністративній відповідальності
у межах санкції статті адмінстративного Кодексу,  що порушив. Враховуючи,  що правопорушник ніде не працює,  проживає за рахунок тимчасових
заробітків,  протягом року піддавався
адміністративній відповідальності,  суддя
дійшов висновку,  що адміністративне
стягнення слід обрати у вигляді адміністративного арешту.

Виходячи з викладеного,
враховуючи обставини скоєння правопорушення,  дані про особу правопорушника,  обставин,
що пом"якшують відповідальність правопорушника - утримання
неповнолітньої дитини,  обставин,  що обтяжують відповідальність - скоєння
правопорушення в стані алкогольного сп"яніння та вчинення повторного
протягом року однорідного правопорушення,
керуючись  ст.  ст. 3З,
173,  221 КпАП України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 173 КупАП,  піддавши його
адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на
п"ять діб.

Строк відбування покарання відраховувати з 11.07.2007 з
19 години 30 хвилин - часу затримання.

Копію постанови вручити
правопорушнику.

постанова набирає чинності
з 12.07.2007 року.

постанова може бути
оскаржена згідно зі  ст.  ст. 287-289 КУпАП.

постанова може бути пред"явлена до примусового виконання протягом
трьох місяців з дня видачі.