overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 3, 130 ч. 1  КоАП
24 августа 2007 года в 08 часов 09 минут г. Керчь ул. Мирошника,  правонарушитель управляя транспортным
средством АЗЛК, государственный НОМЕР_1, с не пристёгнутым ремнём безопасности,
в состоянии алкогольного опьянения (освидетельствован на состояние алкогольного
опьянения в ТОМ №1 г. Керчь), чем нарушил п. 2.3, 2.9 правил дорожного движения
в суде вину свою признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении (л.д. 1) объяснениями свидетелей о том что ОСОБА_1 отказался от дачи письменных объяснений (л.д.
2-3), протоколом медицинского осмотра для установления факта употребления
психоактивных веществ и состояние опьянения (л.д. 4), протоколом осмотра и
задержания транспорта(л.д. 5),  справкой
о привлечении к административной ответственности (л.д. 6) от 24 августа 2007
года, составленные правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
со ст. 36 ч.2 КоАП если лицо совершило несколько административных
правонарушений, дела которые одновременно рассматриваются одним и тем же
органом (должностным лицом), взыскание налагается в пределах санкции,
установленной за более серьёзное правонарушение из числа совершённых. К
основному взысканию в этом случае может быть присоединено одно из
дополнительных взысканий, предусмотренных статьями об ответственности за какое-нибудь
из совершённых правонарушений
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 121 ч. 3, 130 ч.1 КоАП
Украины - лишить права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 2 (два) года.
Копию постановления направить начальнику ГАИ
города Ялта для исполнения.
Срок наказания исчислять с момента сдачи
правонарушителем в ОГАИ города Ялты водительского удостоверения и талона
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ООО «Велком Пласт» зав. складом, прож.
по ст. 124 КоАП Украины,
27 августа 2007 года в 17 часов 30 минут, г. Ялта ул. Ленина,  правонарушитель управляя транспортным
средством Опель, государственный НОМЕР_1, не учел дорожную обстановку не выбрал
безопасный интервал совершил наезд на стоящий автомобиль Мерседес
государственный НОМЕР_2 в результате чего автомобиль получил конструктивные
повреждения, чем нарушил п. 13.11 правил дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
материалы дела, полагаю что производство по административному делу должно быть
прекращено по следующим основаниям.
соответствии со ст. 251 КоАП Украины доказательствами по делу об административном
правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых в
определенном законном порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие
или отсутствие административного правонарушение, виновность данного лица в его
совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения
Украины предусматривает возможность привлечения водителей к административной
ответственности в случае, если он нарушил правила дорожного движения, в
результате чего транспортные средства получили повреждения.
Ялтинского городского суда данное административное дело было возвращено
начальнику Государственной автомобильной инспекции г. Ялта для проведения
дополнительной проверки.
проведена поверхностно и не в полной мере как указывалось в постановлении о
проведении дополнительной проверки. В материалах дела отсутствуют, какие либо
доказательства в подтверждении виновности ОСОБА_1 в создании аварийной
обстановки, тогда как в соответствии с действующим законодательством Украины
лицо может быть привлечено к административной ответственности лишь за виновные
административном деле доказательств прямой причиной связи между действиями
водителя ОСОБА_1 якобы создавшего аварийную ситуацию и повреждениями
автомобиля Мерседес государственный НОМЕР_2, также отсутствует протокол
осмотра поврежденного транспортного средства, не проведено воспроизведение
обстановки с участниками ДТП. Не все очевидцы установлены и опрошены, также не
проведено авто техническое исследование механизма ДТП и установление виновности
конкретных лиц в ДТП. Постановление суда выполнено не полном объеме.
ст. 247 ч. 1 КоАП Украины производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии
состава административного правонарушения.
Поскольку суду
никаких доказательств виновности ОСОБА_1  в нарушении Правил дорожного движения не
представлено, потому дело подлежит прекращению.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Производство по административному делу
в отношении ОСОБА_1  по ст. 124 КоАП Украины - прекратить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
октября 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела налоговой милиции в гор. Ялта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , 1964 года рождения,
работающей  частным предпринимателем ,
ст. 164  ч. 1 КоАП Украины,
октября  2007 года ,ОСОБА_2  осуществлял перевозку пассажиров  в гор. Ялта
по маршруту  автовокзал-Пионерская
, на автомобиле Газель , НОМЕР_1
принадлежащего  ЧП  ОСОБА_1, без разрешающих   документов на  данный
вид деятельности ( лицензии , лицензионной карточки,  без
разрешения  Ялтинского
горисполкома  на перевозку
пассажиров  и путевого листа ) ,чем
нарушил  порядок занятия
хозяйственной  деятельности .
В судеОСОБА_1  вину свою в содеянном признал и пояснила, что
12  октября  2007 года ,ОСОБА_2  осуществлял перевозку пассажиров  в гор. Ялта
по маршруту  автовокзал-Пионерская
, на автомобиле Газель , НОМЕР_1
принадлежащего  ЧП  ОСОБА_1, без разрешающих   документов на  данный
вид деятельности ( лицензии , лицензионной карточки,  разрешения
Ялтинского горисполкома  на
перевозку пассажиров  и путевого листа )
Виновность ОСОБА_1 в правонарушении
также подтверждается: протоколом об административном
правонарушении(л.д.1);рапортами (л.д.2),протоколом осмотра и изъятия ,
протоколом осмотра и задержания транспорта ( л.д.4,5),акт исполкома ( л.д. 6),
заключение ( л.д. 8) , путевой лист ( л.д. 8), объяснениями ( л.д. 9-13).
Действия ОСОБА_1  необходимо квалифицировать по ст. 164 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, как  осуществление
деятельности  без разрешения  на перевозку , занятие определенным видом
хозяйственной деятельности, который подлежит лицензированию в соответствии с
Решая вопрос о виде и размере
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
правонарушителя, который чистосердечно раскаялся в содеянном, исходя из
степени  вины правонарушителя ,
последствий  правонарушения изъятое у
правонарушителя транспортное средство, согласно протокола осмотра, обнаружения
и изъятия от 12.10.2007 года (л.д.4) подлежит возврату по принадлежности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1  по ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
340 (триста сорок ) гривен.
Транспортное средство  Газель НОМЕР_1 , находящийся  на ответственном  хранении
в ГАИ г. Ялта (г. Ялта ,ул. Большевистская 1), вернуть по принадлежности
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
октября 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела налоговой милиции в гор. Ялта о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 , 1974 года
рождения,работающей генеральным директором ООО « Ялтинский перевозчик» , прож .
ст. 164  ч. 1 КоАП Украины,
октября  2007 года ,ОСОБА_1 через
водителей ОСОБА_2 , ОСОБА_3  с нарушением
требований Закона Украины « Об автомобильном транспорте» , осуществляла
деятельность  по предоставлению услуг ,
по перевозке пассажиров  по городу  Ялта
без получения  разрешения  Ялтинского городского совета  и лицензионной карточки  на
автомобили  , чем нарушила  порядок занятия хозяйственной  деятельности .
В суде ОСОБА_1  вину свою в содеянном признал и пояснила, что
19  октября  2007 года , она через водителей ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3  с нарушением требований Закона
Украины « Об автомобильном транспорте» , осуществляла деятельность  по предоставлению услуг , по перевозке
пассажиров  по городу  Ялта
без получения  разрешения  Ялтинского городского совета  и лицензионной карточки  на
Виновность ОСОБА_1 в правонарушении
также подтверждается: протоколом об административном
правонарушении(л.д.1);рапортами (л.д.2,10),протоколом осмотра и изъятия (
л.д.4,11), объяснениями ( л.д.5-8,12-14), протоколами осмотра ( л.д.9,15)
Действия ОСОБА_1  необходимо квалифицировать по ст. 164 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях, как  осуществление
деятельности  без разрешения  на перевозку , занятие определенным видом
хозяйственной деятельности, который подлежит лицензированию в соответствии с
Решая вопрос о виде и размере
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
правонарушителя, которая чистосердечно раскаялась в содеянном, исходя из
степени  вины правонарушителя , последствий  правонарушения изъятые у правонарушителя
транспортные средства, согласно протоколов осмотра, обнаружения и изъятия от
19.10.2007 года (л.д.4,11) подлежит возврату по принадлежности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1   по ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
340 (триста сорок ) гривен.
Транспортное средство марки « FIAT »  модель DUCATO, НОМЕР_1, 1986 года выпуска  и транспортное средство« FIAT »  модель DUCATO ПЕ ,НОМЕР_2, 1999 года выпуска, находящийся  на ответственном  хранении
в ГАИ г. Ялта (г. Ялта ,ул. Большевистская 1), вернуть по принадлежности
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинського городского суда  Шумов В.В. ,
рассмотрев административное дело ,
поступившее из 2- год отдела
Ялтинського городского
управления  ГУ МВД Украины  в Крыму
о привлечении  к  административной ответственности  в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца с. Ферганской области, Узбекистан  ,
гражданина Украины ,  не работающего
, проживающего АДРЕСА_1
По ст..  185 Кодекса Украины  об административном правонарушении ,
2007 года около 10 часов  00 минут ,
ОСОБА_1находился  на горе  Ай-Петри в городе Ялта , при  исполнении
принудительного  сноса  согласно решения суда  работниками милици  ГИС города Ялта  самовольно
выстроенных построек   на тер
ритори   заповедной  зоны , на
законные требования  работников
милиции ,осуществляющих охрану  порядка ,
освободить  территорию  сноса
не реагировал , чем оказывал
злостное  неповиновение    законным требованиям милиции
действиями  ОСОБА_1 совершил  правонарушение , предусмотренное  ст. 185
свою  ОСОБА_1  не признал , пояснив  в суде
, что неповиновение работникам милиции не оказывал  и что
находился на горе Ай - Петри  в
святи с тем , что   5 ноября  2007 года приехал  в город Ялта
икать работу. Вечером не смог найти машину,что бы уехать  домой в Первомайський район и решил остаться  у своих знакомих переночевать .  6.ноября
2007 года сот рудники
милиции  ворвались  в
помещение и без вияснения обстоятельств
материалы дела , считаю , что винаОСОБА_1
в оказании  злостного  неповиновения
подтверждена  постановлением  об административных правонарушениях ,  рапортами сотрудников  милици , копией  постановления
начальника  ОГИС ЯГУЮ Голуба  Г.А. , копией решения Хозяйственного
суда  АРК от 4 июня  2007 года , протоколом об  административном задержании .
Учитывая  обстоятельства  дела , общественную опасность  содеянного , личность  правонарушителя , который  не работает , полагаю . что наказание  ему следует
назначить  в виде  административного ареста
основании изложенного , руководствуясь
ст..ст.283,284 Кодекса Украины «об
административных правонарушениях»,
П О С Т А Н О В И Л :
Кодекса Украины об административных правонарушениях  подвергнуть
административному аресту  сроком
наказания  исчислять  с 6 ноября 2007 года .
для исполнения  направить  в адрес
начальника  Ялтинського  городского управления
окончательно и обжалованию не подлежит
Судья
Дело №
г. Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы, поступившие из Каркинитского территориального отдела
Восточно-Черноморской госрыбоохраны, воспроизводства водных живых ресурсов и
регулирования рыболовства о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Казахстана,   не
работающего, женатого,
проживающего: г. Красноперекопск, АДРЕСА_1 по ст.85 ч.4 КУоАП,
13.06.2007 года ОСОБА_1 у с. Новорыбацкое в
р.Чатылык производил лов рыбы запрещенным орудием лова сетью- косынкой, при
этом выловил рыбу: карась 62 шт,
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не явился,
надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела считаю, что
в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 85 ч.4 КУоАП, как грубое нарушение
правил рыболовства ( рыболовство
с применением запрещённых орудий лова).
Поскольку в результате совершения
административного правонарушения причинен имущественный вред рыбному хозяйству
Украины, который оценен в соответствии с Постановлением КМУ № 32 от 19.01.1998 года, в 316,20 грн., считаю необходимым взыскать с
правонарушителя сумму причиненного ущерба в размере 316,20 грн. в порядке ст. 40 КУоАП.
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1 не усматриваю.
Рыбу - карась  62  шт, общим весом 4 кг.,
находящуюся на ответственном хранении рыбколхоза « им. Крымских партизан» - конфисковать в доход государства,
сеть - косынку в кол.1
шт. находящуюся на хранении в рыбинспекции - уничтожить. Руководствуясь ст.
ст.   85 ч.4, 283, 284 п.3 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.85 ч.4 КУоАП,
Взыскать с ОСОБА_1 ущерб, причиненный
рыбному хозяйству Украины, в сумме 316,20 грн.. перечислив на р/счет
в АРК г. Симферополь, код платежа 23010000.
Рыбу - карась 62 шт, общим весом 4 кг., находящуюся на ответственном
хранении рыбколхоза « им.
Крымских партизан» - конфисковать
в доход государства, сеть -косынку в кол.1 шт. находящуюся на хранении в
рыбинспекции - уничтожить.
Постановление обжалованию не подлежит.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2007 р.                                                                                             м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т. В.,  розглянувши матеріали,
що надійшли від начальника Люботинського MB ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,
уродженкиАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2що працює ФОП,  що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_2,  протягом року до адміністративної відповідальності не
притягувалась,  зач. 1 ст.  195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  що є фізичною особою-підприємцем,  28.12.2006 року здійснювала торгівлю
лікеро-горілчаними та тютюновими виробами у своєму торговому кіоску за адресою:
м.  Люботин,  вул.
Челюскіна,  45/48 без передбаченої
законом ліцензії,  чим порушила  ст.  2
Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».

Вищевикладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї виниОСОБА_1 під час надання нею пояснень
оперуповноваженому ДСБЕЗ Люботинського MB ГУМВС
України в Харківській області  ст.  лейтенанту міліції ОСОБА_2. від 24.12.2006
року,  згідно яких вона підтверджує
здійснення в магазині торгівлі горілчаними та тютюновими виробами (а. с.  13),  поясненнями продавця ОСОБА_3. від 24.12.2006 року,  в яких вона пояснює,  що в магазині здійснюється торгівля
горілчаними та тютюновими виробами,  але
чи є ліцензія на торгівлю вказаними видами товарів,  вона не знає (а. сю 15),
поясненнямиОСОБА_4,  згідно яких він купив у магазині по вул. . Челюскіна,  45/48
в м.  Люботин сигарети та горілку (а.
с.  17),  довідкою ХОДШ м.
Люботин від 06.02.2007 року № 404/8/15 про відсутність реєстрації
ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами на
ім'я ОСОБА_1. (а. с 18),  довідкою
виконкому Люботинської міської Ради від 12.02.2007 року № 03-07/323 про
відсутність реєстрації ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та
тютюновими виробами на ім'я ОСОБА_1.,  але квитанції про сплату за ліцензію були пред'явлені 08.02.2007 року (а. с.  20).

Своїми
діямиОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  164 КУпАП,
тобто провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на
провадження певного виду господарської діяльності,  що підлягає ліцензуванню відповідно до
закону.

На підставі
вищевикладеного,  керуючись ч. 1  ст.  164
КУпАП,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в розмірі    340 (Триста сорок) гривень без конфіскації
описаних горілчаних та тютюнових виробів.

Горілчані
та тютюнові вироби,  описані працівниками
міліції та передані під

розписку
на зберіганняОСОБА_1 - повернутиОСОБА_1

Постанова
остаточна.                                                       /^
Справа №3-712/07
ПОСТАНОВА

21
травня  2007 року                                                                                         смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., розглянувши
адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, про порушення ним ч.3 ст.121
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007 року в с
Підполоззя Воловецького району о 13.30 годині гр.ОСОБА_1., керуючи автомобілем Опель-Кадет
н/з НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.2.3 "в" ПДР України, за
що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1. стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за №0140085 від 22.04.2007 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи
пом"якшуючу вину обставину, а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна.
Дело №
«16» августа 2007 года.                                                                                 п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М. О. рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной от­ветственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  гражданина Украины,  неработающе­го,  проживающего: АДРЕСА_1 по
Согласно протокола от 16 июля 2007 года в 18 часов 10 минут ОСОБА_1,  находясь на ул. Богро-вой в с.  Малый Маяк г. Алушта,  управляя автобусом БАЗ -А079.20 гос.  номер НОМЕР_1 не придер­живаясь правого края
проезжей части,  выехал на полосу встречного
движения,  в результате чего допус­тил
дорожно-транспортное происшествие,
автомобили получили механические повреждения,  своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 11.2,  ПДД,  то есть совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КУоАП.
ОСОБА_1 в судебное заседание не
явился,  причина неявки не известна,  о дне слушания уведомлял­ся надлежаще,  о чем имеется отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья
считает,  что вина ОСОБА_1а в совершении
правонарушения,  преду­смотренного  ст.  124 КУоАП доказана,  что подтверждается данными протокола
работника ПС от 16.07.2007 г.
о совершении ДТП,  протоколом осмотра
места дорожно-транспортного происшествия от 16.07.07г.,  объяснением ОСОБА_2.,  письменным объяснением нарушителя.
При определении меры наказания,  суд учитывает характер совершения
правонарушения,  личность
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  283,  284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения преду­смотренного
ст.  124 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию по указанной статье в виде штрафа в сумме
шестьдесят восемь гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г. Симферо­поль,  МФО: 824026,  ОКПО:
34740615,  код платежа: 21081100,  получатель:
госбюджет Нижнегорского района.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в те­чение трех месяцев с
момента его вынесения.
Постановление обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.