overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-230/2007рік
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС в Луганській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого директором ТОВ «Інкубаторне підприємство», проживаючого
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1
КпАП України

встановив:

ОСОБА_1
13 лютого 2007 року, о 08 год.
30 хв. на 855 км а/ш Маріуполь-Луганськ керував транспортним засобом марки
ІЖ 271790, номерний знак НОМЕР_1, де швидкість руху обмежена дорожнім знаком
5,45, рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищив швидкість руху більш ніж на 20
км/год, чим порушив п.п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Керуючись ст.
122 ч. 1   КпАП України, суддя

Постанова
оскарженню не підлягає.

постановив:

Притягнути    ОСОБА_1
до     адміністративної
відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 березня 2007 року                                                                                  Справа
№ 3-3869                             2007
рік

Суддя Ялтинського міського суду
Автономної Республіці Крим Прищепа О. І., розглянувши адміністративну справу
відносно

ОСОБА_1,
1974 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а
н о в и в :

28
лютого 2007 року о 18-й годині 30 хвилин на вул.. Ломоносова, 9 м Ялта ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з
другорядної  дороги на головну не дав
дорогу автомобілю ГАЗ державний номер НОМЕР_2, якій наближався до перехрещення
цих доріг по головної дорозі,  допустив
зіткнення з  зазначеним автомобілем,  в результаті чого обидва автомобілі отримали
пошкодження.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху України, що
знаходиться в прямому причинному зв'язку з наслідками - пошкодженням
транспортних засобів.

Правопорушник  винним себе визнав.

Винність
його підтверджується  також протоколом
про адміністративне правопорушення, складеним працівником міліції з дотриманням
процесуальних вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.
1); протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди  з додатком (а.с. 2-3), поясненнями ОСОБА_1.
та ОСОБА_2. (а. с. 4-5) .

Дії
ОСОБА_1. кваліфіковані правильно за ст. 124 КУпАП, як порушення ПДРУ, яки
спричинили ушкодження транспортних засобів.

При
визначенні виду та розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підвергнуть штрафу в доход
держави у сумі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання три місяці.

СУДДЯ: -
підпис з оригіналом згідно

Суддя
-
Секретар -
Машівський районний суд  Полтавської області
№ 3-2316/                                                                                                                  2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

17 грудня 2007 року
Голова  Машівського районного суду Полтавської
області Дроботенко Ю.Б., розглянувши  матеріали,
які надійшли від ВДАІ  УМВС України  в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя     с. Селещина,  Машівського району, Полтавської області,  працюючого водієм ДК «Укргазвидобування» м.
Полтава,

за
ст.122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В  :

22 листопада 2007 року  в м. Полтава
водій  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем ГАЗ - 3307  , державний номер НОМЕР_1,  проїхав перехрестя вул. Ковпака - М.Бірюзова
на заборонений сигнал світлофора  , чим
порушив пункт 8.7 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  вину свою визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина  ОСОБА_1  підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, як проїзд на заборонений
сигнал світлофора.

Керуючись  вищевикладеним , ст.ст.
122,283,284 КУпАП,  -

П О С Т А Н
О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП., застосувавши до нього  адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Головуючий : ( підпис )

Копія вірна:

Голова Машівського районного
суду
Ю.Б. Дроботенко
сентября 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы
Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор.
Ялты, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
2  Кодекса Украины об административных
сентября 2007  года  в 14
часов 10 минут  ОСОБА_1 на ул.
Киевская 7 в г. Ялте,  управляя
автомобилем «ДЕУ» гос.  № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1,
нарушил п. 15.9  ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства на перекрестке.
в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в
нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР
№  031282 от 08 сентября 2007  года, с которым последний согласился.
Его действия   подпадают
под признаки ст. 122 ч. 2  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,   уроженки гор. Санкт Петербург, Россия,
гражданки Украины, не работающей,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
22 сентября 2007  года  в
06 часов 20 минут ОСОБА_1  на а/д
Ялта-Севастополь 1 км, управляя автомобилем «ГАЗ 3110» гос. НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_2,  нарушила  п. 12.9 б
ПДД Украины  тем, что, в зоне
действия дорожного знака 3.29, при ограничении скорости движения до 40 км/час,
двигалась со скорость 64 км/час. Скорость измерялась прибором «Беркут».
в суд не явилась, о дне и времени
рассмотрения дела  была извещена.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 038767 от 22 сентября 2007 года, с
которым правонарушительница согласилась.
Ее действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушительницы,  полагаю, что
воздействие ей следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья
Ялтинского городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
1987 года рождения,  работающего,
проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
30 августа 2007 года в 10-00 часов в г. Симферополь, в Аэропорту
«Центральный», ОСОБА_1, управляя автомобилем Форд Транзит,  НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного
знака «остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 Правил Дорожного Движения
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 122 ч. 2 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
№ 3-6010/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
1984 года рождения, работающего: частным предпринимателем, проживающего по
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
03 апреля   2007 года в 21 час 45 минут, на автодороге
Ялта-Севастополь, водитель, управлял транспортным средством «Тойота» госномер
НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 40
км/ч», двигался со скоростью 71 км/ч, чем нарушил п.12.9 «б» Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 03 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3-2295/07
26.03. 2007 года судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Бондарева И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника межрайонного отдела ГАИ УМВДУ в
Харьковской  области о привлечении к
административной ответственности -ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, гражданина Украины, уроженца г.Харькова,  неработающего , проживающего: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч.2 КУоАП -
15.02.2007 года, ОСОБА_1. управлял транспортным средством «ВАЗ 2107» , государственный
номер НОМЕР_1, в г.Харькове нарушил требования дорожного знака 3.21 «Въезд запрещен», чем нарушил п.п
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 540051 от
действиях ОСОБА_1усматривается состав правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.   283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч. 2 КУоАП - в
виде штрафа в доход государства в размере 08 грн. 50 коп.
№ 3-5521/07     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29.03.2007 г.                                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., проживающий: г.
Запорожье,АДРЕСА_1, не работает, идентификационный   код в
04.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №3-614/07
ПОСТАНОВА

4 квітня
2007 року                                                                               смт.
Царичанка

Суддя
Царичанського районного суду Дніпропетровської області

Тарабан  Є.О.,
розглянувши  матеріали   про
притягнення  до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Дніпропетровської області, громадянина
України, мешканця АДРЕСА_1, Царичанського району Дніпропетровської області, не
працюючого,

за  ч.
1  ст.   122
Кодексу  України  про
адміністративні

правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13
березня 2007 року близько 18 год.
00 хв. на 41 км автошляху Полтава-Гадяч водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем
марки Форд, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6.а) Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. до суду не з'явився, у своїх письмових поясненнях вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 26, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4386
26 марта 2007 года                 ИМЕНЕМ            УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из поступившее
из ОГИРФЛ    Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца  Р. Грузия,    гражданина
Р.Грузия,  не  работающего, проживающей  по адресу: АДРЕСА_1
по ст.203 ч.1 КУоАП,
протокола об административном правонарушении КР №772 от 23 марта 2007
года,              ОСОБА_1 проживает на
территории Украины, в г.Ялта,  без
документов на право проживания на территории Украины, чем нарушил требование
ОСОБА_1 по существу правонарушения
пояснил, что проживает на территории Украины без регистрации,  так как проживает по паспорту старого
образца. Вину свою признал.
Виновность   ОСОБА_1 в совершенном правонарушении  подтверждается:
об административном правонарушении от  23
марта 2007 года (л.д.1),
рапортом   работника милиции от 10.02.2007 года
копией  паспорта ОСОБА_1(л.д.3).
В действиях ОСОБА_1 содержится
состав правонарушения, предусмотренный диспозицией ч.1 ст.203  КУоАП - нарушение иностранцами и лицами без
гражданства правил пребывания в Украине.
статьи  предусматривает наложение штрафа
от 20 до 40 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
решении вопроса о виде и мере взыскания
учитываются обстоятельства дела, характер правонарушения, личность
правонарушителя,  который  ранее не привлекался к административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, ч.1 ст.203
ОСОБА_1по  ч.1 ст.203 КУоАП  подвергнуть штрафу в размере  340 (трехсот сорока)  гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Судья
городского суда
Копія:                                                                                                                        Справа №
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2007 року суддя
Кіровського районного суду м. Кіровограда                     Драний В.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП “Будмонтажсервіс”,
проживаючого в                 АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  07.07.2007 року о 03.50 год.
керуючи транспортним засобом
«Фольксваген Пасат», державний
номерний знак НОМЕР_1  по вул.
Героїв Сталінграду в Кіровограді повторно з явними ознаками алкогольного
сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду
для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому законом
порядку  відмовився в присутності
свідків, що передбачає відповідальність за ст. 130 ч. 2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, про день, час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП явка особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою, а тому  вважаю можливим розгляд справи у відсутності
порушника.

Вина порушника  підтверджується  матеріалами
справи:   протоколом про
адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим
провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 130 ч.2, ст. ст. 38, 284, 283 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку  накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 марта    2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1а рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
не  работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 14 часов 35 минут
автодороги Ялта - Севастополь,  управляя
автомобилем «ВАЗ 2105»  гос.НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1 нарушил
п. 16.11  ПДД Украины  тем, что,
двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил  преимущества в движении  транспортному средству, двигающемуся  по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 16.11  ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
АГ  № 504354 от  13 марта
2006  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
Дело № 3-2286/07
26.03. 2007 года судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Бондарева И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника межрайонного отдела ГАИ УМВДУ в
Харьковской  области о привлечении к
административной ответственности -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
гражданина Украины, уроженца
г. Харькова , директор
ЧП Даньков , проживающего:
гАДРЕСА_1 пост. 122 ч1 КУоАП -
24.02.2007 года, ОСОБА_1. управлял транспортным средством «ДЕУ
Ланос», государственный номер НОМЕР_1, в г. Харькове
проехал регулированный пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал
светофора, чем нарушил п.п 8.7.3ПДД Украины.
Факт     правонарушения     подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении № 581405 от 24.02.2007 года, и не опровергается пояснениями нарушителя.
В действиях ОСОБА_1. усматривается состав правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.   283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч.1 КУоАП - в
виде штрафа в доход государства в размере 08 грн. 50 коп.
Справа
№3-1035/2007
ПОСТАНОВА Іменем
України

5 квітня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Савкова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 15 МРВ ДАІ
м.Тореза УДАІ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженого м.Торез Донецької області, громадянина
України, працюючого водієм ІШ "Автоекспрес", мешкає за адресою: м. Сніжне, АДРЕСА_1, - за ст. ст.121 ч.4
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2007 р. о 13 год. 40 хвил. у м.Сніжне, водій, керуючи транспортним засобом марки „Форд Транзит", НОМЕР_1, у режимі маршрутного таксі перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння передбачених технічною
характеристикою даного транспортного засобу, чим порушив п.п.21.1 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись ст.ст.121 ч.4,268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави. Постанова
остаточна.
№3-7939/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1986 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 14 часов 00 минут, на автодороге  Ялта-Севастополь, водитель, управлял
транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1,
выезжая со второстепенной дороги не предоставил преимущество в движении
транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п.16.11 Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 5 мая
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере семнадцати гривен   в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья: