overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1, по ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 06.02.2007р. о 16:00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки Газ 33104, д.н. НОМЕР_1,
в с Новоюлівка на а/д Дніпропетровськ -Миколаїв рухався зі швидкістю 83 км/год.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 надійшов до суду 08.05.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2650/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2007
року      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС
України у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ДАФ" номерний знак
"НОМЕР_1" на 450
км автодороги Київ - Одеса, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за
можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1    визнати     винним
у     вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень 00
копійок в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело № 3 -
18 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины
в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,  уроженца г.Одессы,  гражданина Украины,  женатого,
не работающего,  ранее
судимого,  последний раз в 2001 г. По
ст. 140 ч.3 УК Украины,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по  ст.  187 КоАП Украины,  -
г. УИМ Шевченковского ОМ
Приморского РО ОГУ,   ст. лейтенантом
милиции Яковецким Н.Г. в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об
административном правонарушении по
ст.  187 КоАП Украины. В соответствии с
имеющимся в материалах дела постановлением Приморского районного суда от 23.05.2007
г. ОСОБА_1 установлен
административный надзор сроком на 6 (шесть)
месяцев и следующие ограничения:
· запретить выезд за пределы г.Одессы
без разрешения Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области;
· обязать явкой для регистрации в
Приморский РО г.Одессы 1, 2, 3, 4-й четверг с 17.00 ч. До 19.00 ч.;
· находиться в квартире АДРЕСА_1 с 23 часов до 05 часов следующего дня.
ОСОБА_1 были разъяснены права и
обязанности поднадзорного,
ответственность за нарушения правил административного надзора,  но не смотря на это,  он на путь исправления не стал,  а продолжает нарушать установленные ему
ограничения,  за что неоднократно привлекался
к административной ответственности по
ст.  187 КоАП Украины. По месту жительства
характеризуется с негативной стороны.
В соответствии с протоколом об
административном правонарушении ОД № 005393,  12.07.2007 г. ОСОБА_1 не явился на регистрацию в Шевченковский
ОМ,  чем нарушил п.3 установленных ему
ограничений административного надзора.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: протоколом об административном
правонарушении ОД № 005393 от
15.07.2007 г.,  рапортом Яковецкого Н.Г. от 15.07.2007
г.,  объяснением ОСОБА_1 от 15.07.2007 г.
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  187 КоАП
В соответствии со  ст. 38 КоАП Украины,
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев
со дня совершения правонарушения,  а при
длящемся правонарушении - двух
месяцев со дня его обнаружения.
ст.  ст.  187,  38,  п.7
247,  221,  283 -284 КоАП Украины,
суд,  -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с окончанием сроков привлечения к
административной ответственности.
СFпFрFаFвFаF №F 3-676
2007рF.

20 лFюFтFоFгFоF 2007рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 26 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF мF.СFаFмFбFіFрF пFоF вFуFлF.ШFеFвFчFеFнFкFаF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-24, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF чFиFмF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFуFнFкFтFиF 12.4, 33.5.45. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF іF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F666721.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 08 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа №3-7158/07/06
ПОСТАНОВА 22 червня 2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м.Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід Ульяновського ВДАІ УМВС У країни в Кіровоградській обл асті у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Харкова, громад янина України, працюючого - ін женером «Bin-Рент», проживаючог о: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 31 травня 2007 року о 10 год. 02 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м Фольксваген д/н НОМЕР_1 п о 254 км а/д Київ - Одеса не викона в вимоги дорожнього знаку 5.45 « обмеження максимальної швид кості 90 км/г», рухався зі швидк істю 141 км/г, швидкість вимірюв алась приладом Беркут №0601023, чи м порушив п. 12.6.Г Правил дорожнь ого руху України.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, своєчасно та н алежним чином його було спов іщено про час і місце розгляд у справи. Клопотань про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст.268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутност і.
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення АБ №948718 в ід 31.05.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гро мадянина України визнати вин ним у скоєні правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП Укра їни та притягнути до адмініс тративної відповідальності у вигляді адміністративного попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не' підлягає. Набирає з аконної сили негайно.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред*явлення до виконанн я три роки.
Справа
№ 3-1009/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

03 серпня 2007 року                                                                            смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Ковтуненко В.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Горностаївського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого ЗАО «ФФІ» робочим,

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2007 року біля 23:30 годин громадянин ОСОБА_1
знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, скоїв безпідставну сварку в
сім'ї, виражався непристойними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, на
неодноразові її прохання припинити висловлюватися непристойними словами не
реагував, вів себе визиваюче, своїми навмисними та протиправними діями вчинив
психологічне насильство в сім'ї.

Вину свою визнав. Винність
підтверджується письмовими матеріалами справи. Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,    ступінь
його    вини,    обставини,    що
пом'якшують    і    обтяжують відповідальність,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним  у  вчиненні
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2   КУпАП та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді виправних робіт на строк один місяць з відрахуванням 20%
заробітку. Постанова оскарженню не піддягає.
ПОСТАНОВА

29.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
Херсонська обл..,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2007р. о 19год. 24хв.,  керуючи транспортним засобом на 2км. а/д
Гопри -З.Порт,  порушив правила
обгону,  чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Постанова
Іменем України 26 листопада 2007 року. 3-5593-07
Суддя Мр'їнського районно го суду Донецької області По номарьов О.П., розглянувши адм іністративний матеріал що по ступив з Курахівського УДАІ
ГУМВС України у Донецькій об ласті, про притягання до адмі ністративної відповідально сті: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, який мешкає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 122 КУпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 25 жовтня 2007 року близько 11-20 го дин, водій ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, на а вто дорозі сполученням Донец ьк - Запоріжжя, здійснив обгін
Т.З. на перехресті, у зв'язку з ч им порушив пункт 14.6а ПДР Украї ни.
ОСОБА_1, до суду не з'явився , про причини неявки суду не по відомив. Згідно ст. 268 КУпАП Укр аїни, неявка правопорушника не перешкоджає розгляду спра ви по суті.
Вивчивши адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1 , порушуючи п. 14.6а ПДР України, с воїми діями зробив адміністр ативне правопорушення перед бачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

Керуючись ст. 122 ч.1, 283, 284 КУпАП У країни, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 - визнати винним за скоєне правопорушення пе редбачене ст. 122 ч.1 КУпАП Україн и та притягнути його до адмін істративної відповідальнос ті у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на кори сть держави.
Справа №3-1284/2007р. ПОСТАНОВА 10 жовтня 2007 року. м.Монасти
Суддя Монастириськог о районного суду Тернопільсь кої області Іванчук В.М., розгл янувши матеріали, які надійш ли від Монастириського РВ УМ
ВСУ про притягнення до адмін істративної відповідальнос
_1, жителя с.Швейків, Монаст ириського району, Тернопільс ької області, пенсіонер, пр отягом року до адміністратив ної відповідальності не прит ягувався, - за ст. 173-2 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п 09.10.2007р. близько 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1 умисно вчиняв насил ьницькі дії в сім'ї, тобто пере буваючи в нетверезому стані ображав свою дружину ОСОБА
_2 нецензурними словами, виг аняв з будинку, внаслідок чог о могла бути завдана шкода фі зичному або психічному здоро
Порушник винним себе у вказаному визнав повністю у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 доведен а протоколом серії ТЕ №0041705 від 10.10.2007 року з власноручним визна нням вини; письмовими поясне ннями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Заслухавши пояснення
ОСОБА_1 дослідивши матеріа ли справи, а також з урахуванн ям характеру та ступеня сусп ільної небезпечності вчинен ого ним правопорушення, дани х про його особу, вважаю за нео бхідне останнього піддати ад міністративній відповідаль ності у вигляді штрафу в дохі
Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпА
П піддати адміністративному стягненню у вигляді 17 (сімнад цяти) грн. штрафу в дохід держа
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
Справа №3-8554/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2007 року

смт. Глибок а
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч.1 Кодексу про адміні стративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15 листопада 2007 року о 12 годині 30 хвилин, керуючи авто мобілем марки "ВАЗ-2103" реєстрац ійний номер НОМЕР_1 в с. Кор овія Глибоцького району Черн івецької області, порушив пр авила обгону.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 8,50 (вісім) гривень, 50 копійо к в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-725/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2007 року
Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянувш и матеріали, які надійшли від
MB ДАІ м.Херсону про притягнен ня до адміністративної відпо відальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., проживає АДРЕСА_1, не прац ює, за ст. 121 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

30.08.2007 р. на автодорозі «Гола П ристань-Цюрупинськ», ОСОБА
_1 керував транспортним зас обом, з не пройденим державни м технічним оглядом, чим пору шив п.31.3 «б» Правил дорожнього руху, за що передбачена відпо відальність за ст. 121 ч. 1 КпАП Ук раїни.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення н аданого при складанні проток олу вину визнав.
Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висн овку, що провадження по справ і підлягає закриттю, оскільк и з дня вчинення правопоруше ння і до надходження матеріа лів справи до суду пройшов ст рок притягнення до адміністр ативної відповідальності, ке руючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП Укра їни ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі від носно ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпА
П закрити.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFТFПF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F'390163 сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFаFцFюFєF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 163-4 КFУFАFПF, -
СFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF пFрFаFцFюFєF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF, гFоFлFоFвFнFиFмF дFеFрFжFаFвFнFиFмF пFоFдFаFтFкFоFвFиFмF іFнFсFпFеFкFтFоFрFоFмF ДFПFІF уF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ОFСFОFБFАF_3 , 28.11.2007 рFоFкFуF, сFкFлFаFдFеFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF, вF яFкFоFмFуF зFаFзFнFаFчFеFнFоF, щFоF пFоF рFеFзFуFлFьFтFаFтFаFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF дFоFтFрFиFмFаFнFнFяF вFиFмFоFгF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFаF уF ПFПF ОFСFОFБFАF_2 вFиFяFвFлFеFнFоF нFеFуFтFрFиFмFаFнFнFяF іF нFеFпFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF дFоF бFюFдFжFеFтFуF сFуFмF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFхFоFдFиF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF, аF сFаFмFеF нFеF сFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF зFвFіFтFнFоFсFтFіF (рFоFзFрFаFхFуFнFкFуF зFаF фFоFрFмFоFюF 1-ДFФF) зFаF 3 кFвFаFрFтFаFлF 2007 рFоFкFуF.
ЦFіF дFіFїF ОFСFОFБFАF_2 кFвFаFлFіFфFіFкFоFвFаFнFіF пFоF сFтF. 163-4 чF. 1 КFУFАFПF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF тFеFрFмFіFнF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF сFкFіFнFчFиFвFсFяF, нFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 38 КFУFАFПF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 38, 283, 284 КFУFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 163-4 чF. 1 КFУFАFПF - зFаFкFрFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-8538/2007 рFіFкF
26.12.2007 рFоFкFуF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвF
СFуFдFдFяF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ДFвFоFрFнFіFчFеFнFкFоF ВF.ІF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFПFІF уF ВFиFнFоFгFрFаFдFіFвFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрF-кFиF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 18.01.1983 рF. нF., мFеFшFкF. мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFоFвFоF вFуFлF. КFоFпFаFнFсFьFкFаF, 289, пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF зFаF сFтF. 155-1 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
05.11.2007 рFоFкFуF пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF кFаFфFеF, рFоFзFтFаFшFоFвFаFнFоFгFоF вF мF.ВFиFнFоFгFрFаFдFоFвFоF пFоF вFуFлF. КFоFпFаFнFсFьFкFіFйF . , нFаFлFеFжFнFоFгFоF пF/пF ОFСFОFБFАF_1 бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF, щFоF вFиFяFвFиFлFоFсFьF вF нFеF пFрFоFвFеFдFеFнFнFіF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF чFеFрFеFзF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF вF пFоFрFуFшFеFнFнFяF ЗFУF "ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF".
ОFсFоFбFаF, яFкFаF пFрFиFтFяFгFаFєFтFьFсFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF дFеFнFьF, чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFдFіFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF сFвFоFєFчFаFсFнFоF, вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFлFаFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFеFїF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF. СFпFрFаFвFаF рFоFзFгFлFяFдFаFєFтFьFсFяF вF пFоFрFяFдFкFуF сFтF. 268 КFУFпFАFПF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоFпFуFсFтFиFлFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF, щFоF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 101 вFіFдF 05.11.2007 рFоFкFуF, аFкFтFоFмF №F 019420 вFіFдF 05.11.2007 p., тFоF їFїF дFіFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF кFвFаFлFіFфFіFкFуFвFаFтFиF зFаF сFтF.155-1 чF.1 КFуFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-285 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF гFрF. ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.155-1 чF.1 КFУFпFАFПF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 170 (сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF.
Справа №3-778/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06       червня 2007 року.

Суддя Зарічненського
районного суду Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС України в Рівненській області про
притягнення

до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

07         травня 2007 року близько 08-ї год.ОСОБА_1,  керував

автомобілем «ГАЗ-53»,  державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Дібрівськ

Зарічненського району
Рівненської області,  нетверезому стані.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №2 від 24.05.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в
нетверезому стані,  встановлена та
доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст.130
КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.