overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4495/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2007 року                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши
матеріал, що надійшов з ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку с Степна
Запорізького району, Запорізької області, громадянку України, працюючу головним
бухгалтером ЗАТ „Партнер", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ЗАТ
„Партнер", встановлено порушення ведення податкового обліку встановленого
порядку, занижено об'єкт оподаткування від продажі основних фондів першої
групи, внаслідок чого занижено податок на прибуток за другий квартал 2006 року на 16 гривень,
занижено об'єкт оподаткування від продажі основних фондів першої групи,
внаслідок чого занижено податок на додану вартість за квітень 2006 року на 13 гривень.

В судовому засіданні правопорушник пояснила, що заниження податку на
прибуток за другий квартал 2006
року на 16 гривень
та податку на додану вартість за квітень 2006
року на 13 гривень
сталося не навмисно, а є результатом допущення помилки при проведенні
бухгалтерських розрахунків. Суми недоплаченого податку на прибуток у сумі 16 грн. та податку
на додану вартість у сумі 13
грн. разом із накладеними ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
штрафними санкціями оплачені повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом КК №
550505 про адміністративне правопорушення від 23.04.2007 року, актом № 60/23-02/20474817 від 17.04.2007 р. та іншими
матеріалами справи.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 163-1 КУпАП.
Однак, враховуючи, що до адміністративної відповідальності не притягалася, вину
визнала, пенсіонерка, а також щиросердне каяття правопорушника, суд, вважає
можливим звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 35, 35, ч.1 ст.163-1, ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3- 3372/07
23.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Сумской     области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Житомир , не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1пост. 122 ч. 2
03.04.2007 года, ОСОБА_1.  управлял
транспортным средством МАЗ,
государственный номер   НОМЕР_1, в
г. Ахтырка    не вьшолнил условий
дорожного знака «Проезд грузовых автомобилей запрещен», чем нарушил п.п
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 582517 от 03.04.2007 года и не опровергается
показаниями нарушителя.
действиях усматривается
состав правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 2 ,
283,284 КУоАП судья-
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч. 2 КУоАП
-   в виде штрафа в доход государства в
размере 8 грн. 50 коп
Дело №3-3078 2007г.
г.                                  г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Лазюк С.В., рассмотрев ма­териалы, поступившие от начальника ООДП
ГАИ при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, работает: «Союз» - водитель,
•    по ст. 124 КоАП Украины,
ул.Клочковской г.Харькова произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес Бенц
мв-100», г/н НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_1
протокола об административном правонарушении, составленного в от­ношении
водителя ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мерседес Бенц», двигаясь задним ходом,
не убедился что это будет безопасно, допустил наезд на автомобиль «Фольцваген»
г/н НОМЕР_2, который стоял, нанеся материальный вред.
Факт правонарушения, совершенного
водителем ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении,
справкой о ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой к протоколу осмотра места
ДТП, объяснениями ОСОБА_1
Таким образом судья квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ст.124 КоАП Украины.
На основании изложенного и в
соответствии со ст.221,247,283,284 КоАП Украины, -
к административной от­ветственности
по ст. 124 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению в
течении 3-х месяцев.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
года в 11 часов 25 минут в г. Ялта, ул.. Московская 23, правонарушитель
управляя транспортным средством Мерседес, государственный номер НОМЕР_1, на не
регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, чем нарушил п.
18.1 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 06 октября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-909/2007p.
ПОСТАНОВА

13.03.2007р. Суддя
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Дубенець M.I. розглянувши
матеріали, які
надійшли від ПС Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,   прож.
АДРЕСА_1, не працюючого, громадянина України.

До
відповідальності раніше не притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.3 ст.121 КУпАП роз"яснено ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України .

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_1. 21.02.2007р. о 15 год.20 хв. в м.
Каневі по вул. 1-го Травня
керував автомобілем ЗАЗ-1102 д/'н НОМЕР_1 не пристебнутий ремнем безпеки, чим
порушив п.п. 2.3 (в) ПДР
України.

ОСОБА_1 своїми
діями вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.3. КУпАП.

ОСОБА_1 в суді
вину визнав.

Керуючись ч.3ст.
121, 268, 283, п.1ст.284   КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого
ч.3 ст. 121 КУпАП.

За
вчинене громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2199/2007р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 р.                                                                                                    м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2007 р. о
21-35 год. в м.Токмак на перехресті вул.Гоголя
та вул.Леніна керуючи автомобілем ДЕО ЛАНОС д.з.НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6.а. ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Керуючись ст.ст. 221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-491/2007р. ПОСТАНОВА
30 березня 2007 року суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го
МРВ ДАІ УМВСУ м.Івано-Франківськ про притягнення до адміністративної
відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.Нова Гута,
Монастириського району, Тернопільської області, не працює, - за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 03 лютого 2007р. в м.Івано-Франківськ близько 13 год. 45 хв., керуючи
автомобілем марки Фольксваген,
НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП України.
свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-1308/07
18 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Красноперекопского взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Бахчисарайского района, работающего в ЧП «ОСОБА_2» водителем,
проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
07.02.2007 года в 16.50 часов, на автодороге Херсон -Керчь 119 км, управляя
автомобилем «УАЗ 452» номерной знак «НОМЕР_1», нарушил правила обгона -
совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил п.п.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
Однако производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
по делу ОСОБА_1 прекратить за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности. Постановление окончательное и обжалованию не
№3- 2920/07
судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД
Украины в Харьковской    области о
привлечении к административной ответственности -
года рождения, гражданина Украины, уроженца г. Харькова  ,
работающего ООО «РТК Восход» , проживающего: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1
,     государственный номер     НОМЕР_1,
в г. Харькове при наличии свободных двух правых рядов двигался по
крайнему левому ,     чем нарушил п.п.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 543813 от 06.03.2007 года и не опровергается
показаниями нарушителя.
действиях       ОСОБА_1. усматривается   состав
правонарушения предусмотренного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 ,
283,284 КУоАП судья-
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию
по ст. 122 ч.   1 КУоАП -   в виде штрафа в доход государства в размере
Справа №3-802
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали,
які надійшли від Державної інспекції праці у Тернопільській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки
АДРЕСА_1, гр-нки України, українки, підприємця, раніше до адмі­ністративної
відповідальності не притягувалась, за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи суб'єктом
підприємницької діяльності, не уклала трудовий договір у письмовій формі з
фізичними особами, як це передбачено п.6 ч.1 ст.24 КЗпП України, чим допустила порушення вимог законодавства
про працю.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнала.

Винність ОСОБА_1
в скоєнні правопорушення стверджується протоко­лом №19-04-008/0110 від 26.02.2007 p., актом перевірки
додержання законо­давства про працю №19-04-008/0168
від 26.02.2007 р. та
іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 24 КЗпП України,
ст.ст.41 ч.1, 251,252,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41   КУпАП України,
та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 255 грн. штрафу.

Постанова  оскарженню
не  підлягає,  але
може  бути   опротестована прокурором.
Справа 3- 2685
ПОСТАНОВА

13
квітня   2007 року                                          Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

18.01.2007 року о 16 год.
ЗО хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2101 номерний знак НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул..Гагаріна не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого
допустив зіткнення з транспортним засобом «Мерседес»
номерний знак НОМЕР_2
та транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_3 чим порушив вимоги
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1. в суд не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,протоколами огляду транспорту та поясненням
правопорушника, який підтвердив вчинення ним порушення Правил дорожнього руху.

Проте матріали справи надійшли до Сторожинецького
районного суду Чернівецької області 23.03.2007 року вх.Ж3778, що являє собою
більше як два місяці з моменту вчинення правопорушення. Відповідно до ст..38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через два
місяці з моменту вчинення правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.38 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. за ст.121 КУпАЦ
закрити. Постанова оскарженню не підлягає,
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв розглянувши
матеріали, які надійшли від ВД ДАІ м. Нова Каховка Херсонської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, працюючого головним інженером СПП ТОВ
«Шевченкове», проживаючого в смт. Велика Лепетиха Херсонської області, по
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2007 року о 9 год. 50 хв. громадянин
ОСОБА_1. в м.
Каховка Херсонської області керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1102, державний
номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху, а саме здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1. вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно він 6 березня 2007 року о 9 год. 50 хв. керував
вказаним транспортним засобом та здійснив зупинку на перехресті.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає
справа
№3-1329/07 ПОСТАНОВА
18 квітня 2007 року                                                                                               М.Марганець
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
Нікопольського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1976 р.н., урож.
Дніпропетровської обл. мешкає:
ПП "Гетьман", охоронець заст. 122
24.03.2007 року о 12-30год.
обгін на шляхопроводі, чим порушив п. 14.6г ПДР, про що працівниками міліції
було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не
з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 1,268, 283, 284 КпАП
адміністративному штрафу на користь держави в
Дело № 3/3-768/2007
02 марта 2007г                                                                                                      г.
Судья
Червонозаводского районного суда г. Харькова Артакова Л.А., рассмотрев
материалы, поступившие из РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности :
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженки г.Харькова, работающей - ФОП ОСОБА_3 гражданки
Украины, проживающей по адресу : АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 184 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 не выполняет свои
обязанности по воспитанию ребенка - дочери ОСОБА_2, чем нарушила ч. 1 ст. 184
обстоятельство подтверждается материалами дела, протоколом об
административном                                     правонарушении          серии  ХА    №012459,
назначении вида и мер административного взыскания суд учитывает характер и
личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.184
КУоАП, судья-
административной ответственности по ч.1 ст.184 КУоАП и подвергнуть её
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление окончательное.
№3-1282/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 p. Суддя
Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В. Л. розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го
МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   мешканця   АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 19.03.2007
р. о 14 год. 50 хв. в порушенні
п. 8. 7. 3 Правил
дорожнього руху України в м. Дніпропетровськ керуючи автомобілем ЗІЛ-138А, ДНЗ НОМЕР_1проїхав
перехрестя при вимкненій додатковій секції світлофору призначеній для руху в
цьому напрямку.

Це
підтверджується матеріалами протоколу та поясненням ОСОБА_1.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. 280 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч. 1 ст. 122
КУпАП піддати штрафу в розмірі 10
грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягавші набрала законної сили 04.04.2007 р.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-267/07

с.м.т. Шевченкове                                                                                         6 квітня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянство України, електрик СТОВ
"ім.Ватутіна", мешкає за адресою: Харківська область Шевченківський
район АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
21.03.2007 року о 12.00 годині у с.Гетьманівка по вул.Миру, керуючи
транспортним засобом мотоциклом МТ - 11, державний номерний знак НОМЕР_1, скоїв
обгін транспортного засобу на перехресті, порушивши при цьому п.14.6 (А) ПДР
України, про що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА № 923320 від 21.03.2007 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні зазначеного адміністративного
правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у
протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши зібрані у справі докази,
приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у вчиненні зазначеного
адміністративного правопорушення повністю доказана, а останній підлягає
притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122,252, 280,284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії ХА № 923320 від 21.03.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 грн., в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-3334/07/04
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем
2007 года Судья Киевского районного суда гор. Харькова Донец О.В., рассмотрев
материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВДУ в Харьковской области о
привлечении к админответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  г.р., уроженца гор. Харькова, гр. Украины,
работающего слесарем в ГНПО «Коммунар», ранее судимого, проживающего АДРЕСА_1,
будучи извещенным об установленном над ним по постановлению Киевского районного
суда гор. Харькова от 31.07.2006 года административном надзоре и ограничениях,
в соответствии с п.1 которых ему запрещено выходить из домовладения в период
времени с 21-00 час. до 05-00 час. следующего дня без разрешения Киевского РО
ГУМВДУ в Харьковской области, нарушил правила админнадзора и отсутствовал дома
в момент проверки 14.02.2007 г. после 21-00 час.
Изложенное не отрицается
ОСОБА_1, согласно объяснения которого он действительно 14.02.2007 г.
отсутствовал дома после 21-00 часа, и подтверждается собранным материалом:
рапортом УИМ Киевского РО, копией постановления об установлении админнадзора и
образом, всей совокупностью исследованных судом доказательств полностью
доказана вина ОСОБА_1 в совершении админправонарушения, предусмотренного ст.187
КУоАП, в связи с чем в отношении него избирается взыскание в пределах санкции
статьи в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст.284,187 КУоАП,
подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в доход государства в
Постановление окончательное, обжалованию не Подлежит.
Судья
Срок предъявления постановления к исполнению три года.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-251/07

с.м.т. Шевченкове                                                                                         6 квітня
2007 року

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стригуненко
В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.м.т.Шевченкове
Харківської області, українець, громадянство України, водій управління
ветеринарної медицини у Шевченківському районі Харківської області, мешкає за
адресою: Харківська область с.м.т.Шевченкове АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122 КУпАП,

не роз'яснені
права, передбачені ст.268 КУпАП, ст. 63 Конституції України,

у зв'язку з
неявкою до суду

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.02.2007 року о 16.30 годині на 536 км. а/ш Київ - Харків
-Довжанський, керуючи транспортним засобом автомобілем З A3 - 13110, державний
номерний знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофору,
порушивши при цьому п.8.7.3 ПДР України, про що зафіксовано протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ № 938008 від 09.02.2007 року.

У судове засідання на 06.04.2007 року ОСОБА_1. не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про місце та час
розгляду справи. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що
дійсно 09.02.2007 року проїхав на заборонений сигнал світлофору.

Перевіривши
зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника
у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення повністю доказана, а
останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 122,252,280,284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серії АВ № 938008 від 09.02.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8.50 грн., в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.