overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20 квітня 2007
р.                                                                          м.
Харків

суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Г.Є.Бершов, розглянувши матеріали
справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, 1966 р.н.,
громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1в скоєні правопорушення
передбаченного ст. 187 КУ про АП.

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 р. о 22
год. 10 хв.
ОСОБА_1був відсутній за місцем проживання, чим порушив обмеження адмін нагляду.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 09.02.2007р №
591187, рапортом капітана міліції ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, постановою від 02.02.02 р., та запитом. Таким,
чином перевіривши надані до суду докази суд приходить до висновку, що ОСОБА_1.
скоїв правопорушення передбачене ст. 187
КУ про АП, тобто порушив правила адміністративного нагляду. Керуючись
ст.ст. 36,221,187, 151,
283 КУ про АП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафа в розмірі 51
гр( п'ятдесят одна гривня). Постанова остаточна та оскарженню не
підляглягає.
№3-306/07
ПОСТАНОВА(копія)

смт. Шевченкове                                                                                                       21.04.2007
року

Судця Шевченківського районного суду Харківської області
Стеганцов СМ., розглянувши
матеріали, які надійшли від MB № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, не
працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

зач.
1ст. 122 КУпАП,

роз'яснені
права, передбачені ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 15.03.2007 року о 08.20 год. на а/ш Чугуїв -
Мілове, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ - 21013, державний
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, тим самим порушив п. 14.6
ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується:
протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням правопорушника.

На
підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 122,252,280,284 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

15 лютого 2007 року                                                Суддя
Артемівського міськрайонного суду

Донецької
області Букрєй С.П, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла
від Артемівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, не працює,, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 184
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2007
року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184
ч.4 КУпАП у зв'язку з тим, що вона не виконує обов'язків по вихованню
доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження. В протоколі вказано, що її донька 19.01.2007 року побила
неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
року народження.

Суд,
ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що вони не містять відповідних
доказів чи об'єктивних свідчень вчинення зазначеного правопорушення.

По-перше,
вказані в протоколі ознаки правопорушення не передбачені законом, оскільки відповідальність
відповідно до ст. 184 ч.4 КпАП
України настає за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину,
відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не
досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

По-друге, в
матеріалах справи є постанова про відмову в порушенні кримінальної справи у
зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України.

По-третє, іншої
постанови про відмову в порушенні кримінальної справи за наявності складу
злочину але у зв'язку з віком неповнолітньої органом дізнання не виносилася.

Беручи до уваги
наведене, виходячи з того, що відсутні докази про скоєння злочину,
передбаченого КК України, та відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 4 КпАП України,
суд дійшов висновку про закриття адміністративного провадження по цій справі.

Керуючись
ст.ст.247 ч.1, 256,280,283,284
КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у
справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
нею правопорушення, передбаченого ст. 184
ч. 4 КпАП
України -закрити.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 601
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2007 року
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого Данилюк Т.В.
при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця,   та жителя с.Авдіївка
Сосницького району , працюючого
ТОВ " Прогрес"
трактористом за ч.1 ст 121
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1., за ч.1
ст.121 КУпАП з якого вбачається, що він 28.03.2007
року о 12 год 05 хв. в
с.Авдіївка керував трактором МТЗ -80
д/з НОМЕР_1з
непройденим державним технічним оглядом за 2006 рік,чим порушив п.п.31.3.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе в скоєному правопорушенні визнав
і суду показав, що 28.03.2007
року о 12 год 05 хв. в
с.Авдіївка керував трактором МТЗ-80
д/з НОМЕР_1з
непройденим державним технічним оглядом за 2006

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд   вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1.,вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 121 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 121 КУпАП. Керуючись
ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення
у вигляді   штрафу в розмірі 34 грн. на користь
держави
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року суддя Великолепетиського районного
суду Херсонської області Мамаєв розглянувши матеріали, які надійшли від
Міжрайонного ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області, по АДРЕСА_1, за ст. 121
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року громадянин
ОСОБА_1. на 36 км.
автошляху ТО 401 керував
транспортним засобом марки ЗІЛ 5301,
державний номерний знак НОМЕР_1, з не
пройденим своєчасно державним технічним оглядом.

ОСОБА_1. в судове засідання вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 26 березня 2007 року на 36 км. автошляху ТО
401 керував
вказаним транспортним засобом з не пройденим своєчасно державним технічним
оглядом.

Керуючись ст.
ст. 121 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа № 3-1141/2007р.
ПОСТАНОВА

28.03.2007р. Суддя Канівською
міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., прож.
АДРЕСА_1, пенсіонера,
громадянина України. До відповідальності раніше не
притягувався.

за вчинення
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП роз"яснено ст.268 КУпАП,
ст.63 Конституції України.

ВСТАНОВИВ:

Що
ОСОБА_1 09.03.2007р. в 11
год.00хв. в Хуторі Хмільна Канівського р-ну
керував мотоциклом Днепр-11   д/н
НОМЕР_1, який не
перереєстрований  в установленому'
порядку з непройденим технічним оглядом з 2002р. , чим порушив п.п.2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 своїми
діями вчинив правопорушення передбачене ст.121 ч.4. КУпАП.

ОСОБА_1 в суді
вину визнав.

Керуючись ст.ст.
121 4.4,268,283,4.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

За вчинене
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-5375
26 апреля 2007г.                                                                            г.
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Лазюк С.В., рассмотрев материалы, поступившие от зам. начальника ГНИ
в Дзержинском районе г.Харькова о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает по
адресу: г.Харьков, АДРЕСА_1, место работы: СПДФЛ «Грандбуд Украина» - директор,
•    по ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины,
ОСОБА_1. допустил нарушение
установленного законом порядка подачи платежных поручений и перерасчета
надлежащих к оплате налогов и сборов, а именно: несвоевременная подача
платежного поручения в учреждение банка на перерасчет согласованной суммы
налогового обязательства за налог на прибыль.
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 27.03.2007г., а
также выпиской из акта проверки от 27.03.2007г. №2645/1501/34388827.
Таким образом, судья квалифицирует
действия ОСОБА_1. по ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины, так как он нарушил
установленный законом порядок погашения налогов перед бюджетными и
государственными фондами.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 163-2 КоАП Украины присутствие правонарушителя не
обязательно. Таким образом дело рассматривается в отсутствие правонарушителя
соответствии со ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины,-
административной ответственности по ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1.
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 170
(сто семьдесят) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит. Срок предъявления
постановления в течении 3-х месяцев.
Справа №3-422/2007 p. ПОСТАНОВА
20 березня 2007 року. Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя м.
АДРЕСА_1, не працює, за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки Форд,
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в зоні обмеження
максимальної швидкості, чим порушив вимоги п. 12.9 (б) ПДР України.
Правопорушник в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому
Вина порушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
АД №242208 від 21.02.2007 року із власноручним визнанням вини.
З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
КУпАП   притягнути   до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2643-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26»
лютого 2007 року в 09 год. 10 хв. в с
Клішківці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 968
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

чим порушив п 14,6
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 634916 від
26.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  жителя с Зарожани ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2434/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

28.02.2007 року                                                                                             м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів
Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця   м.   Каховка Херсонської  області,
громадянина  України,  не
працюючого,  мешканця  АДРЕСА_1, заст. 122ч.1 КУпАП

встановив:

30.01.2007 року гр. ОСОБА_1 в м. Каховка по
вул. К.Лібкнехта, керуючи автомобілем марки Форд Сієрра номерний знак НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40
км/г" рухався зі швидкістю 81 км/г, чим порушив п. п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху, про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.ст.
9, 10, 122ч.1,268, 283, 284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності і стягнути з нього   штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
13 квітня 2007 року, біля 16 години, в с.
Лашківка Кіцманського району, керував автомобілем марки „Нісан", державний
номер НОМЕР_1 і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього,
його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його
письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2391/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2007 року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в Чернівецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року ОСОБА_1., в
смт.Глибока Чернівецької області, керував автомобілем марки "КАМАЗ 5320" номерний
знак "НОМЕР_1", що переобладнаний з порушенням відповідних правил,
нормативів і стандартів.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути
справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 . в порушенні ч.1 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа №
3-872/2007р.

03 травня 2007 року                                                                                        м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської Бондарьова Г.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ 1, ДАТА 1, ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА 1, притягнутого по ч.2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2007 року о 12.50 год., ОСОБА 1, керуючи
автомобілем «М 412», д/н
НОМЕР_1, на 613
км а/д Київ-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги, де встановлено дорожній
знак «Обгін заборонено», здійснив обгін транспортного засобу, чим порушив
вимогу дорожнього знаку.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА  1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку

із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до
чинного

законодавства.

Суддя:                                                                                          /Г.М.
Бондарьова/
№3-1608/07
ПОСТАНОВА

"20"
липня 2007 року Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М.
розглянувши матеріали,
які надійшли від відділення третього МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській
області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1968 року народження,  жителя с.
Грем'яче Острозького району Рівненської області,  тимчасово не працює.

В суд
ОСОБА_1. не з'явився, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007
року м. Нетішин, вул. Слов'ївська ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом,  порушив п. "2.5" ПДР.

Свою
вину у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, що підтверджується його
поясненнями до адмінпротоколу.

Вина
його у вчиненні адмінправопорушення підтверджується крім його особистих
пояснень також протоколом про вчинення адміністративного правопорушення.

В діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого  ст. 130 ч. 1 КУАП.

Враховуючи
викладене та керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУАП

ПОСТАНОВИЛА:

За
вчинене адмінправопорушення ОСОБА_1позбавити права керувати транспортними
засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№3-5634/07
10.04.2007 г.                                                                                                               г.Запорожье
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах дела
06.03.2007 года в г. Запорожье гр.ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, чтоОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа №3-541/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 квітня 2007 р. Суддя Локачинського районного суду Усік Н.Є.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького міжрайонного
відділення ДАІ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  1965 року

народження, жителя с  Цевеличі Локачинського району,
працюючого водієм в підприємця

ОСОБА_2, до адміністративної
відповідальності притягався 21.07.06 за ст. 122 ч.1 КУпАП

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.02.07 о 17 год. 38 хв. в м. Луцьку ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Володимирській, здійснив стоянку на пішохідному переході, чим порушив п.п.
15.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина
підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,-,

постановив:

ОСОБА_1 визнати   винним
в   правопорушенні,   передбаченому ч.2 ст.122 КпАП України та накласти на нього стягнення 3 гривні 40 штрафу. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-979/2007р
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

19 березня 2007 року суддя
Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши
матеріал, який надійшов з Деражавтоінсекції УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя,
громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, /
інших відомостей не відомо /

за ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20.01.2007 року о 06 годині 00 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1на
287 км а/д Харків - Сімферополь скоїв обгін на перехресті, чим порушила п.14.6
ПДР .

В судове
засідання правопорушниця не з'явился
, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час
слухання справи був повідомленій своєчасно та належним чином . Справа
слухається у порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи,      що
скоєне      правопорушення      підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомленій та був
згоден, він підлягає відповідальності по ст. 122 ч.1 КУпАП та його слід піддати
адміністративному покаранню. Керуючись ст.ст. 122ч1, 245, 268ч2, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.122ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8-50
грн. на користь держави ( банк ГУДКУ в Запорізькій
області, р/р 0004 , МФО 813015 , , код
платежу 21081100,одержувач державний бюджет у Заводському районі). Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-1ббб/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.
Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
жителя м. Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1,
Черкаської обл., громадянина
України, працюючого водієм ПП «Купка»», за ч.5
ст.121 КУпАП, суддя -
год. 10 хв. в м. Черкаси по вул. Дахнівська, гр. ОСОБА_1., керував т/з
марки „ГАЗ-3302" д.н.з. НОМЕР_1, на якому був відсутній д.н.з., чим
ОСОБА_1. допустив порушення передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у порушенні
передбаченому ч.5 ст. 121
КУпАП доказана і він притягується до відповідальності за дане порушення.
З урахуванням особи правопорушника, того, що він
правопорушення вчинив повторно протягом року, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення т/з.
суддя -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 51грн.,
який стягується в доход держави, без оплатного вилучення т/з.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис