ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, які направлені
з ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
прож. АДРЕСА_1, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за порушення ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного
протоколу ДО № 941565 від 02 листопада 2008 року, ОСОБА_1 керував автомобілем
«Хонда Цівік» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. 19 Парз"їзду, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту.
Правопорушник був підданий медичному огляду, у зв'язку із чим був складений
протокол медичного огляду № 2534 від 02.11.2008 року, з якого видно, що ОСОБА_1
не був в стані сп'яніння 02.11.2008 р.

Таким чином, об'єктивних даних, що свідчать про вину водія в даній справі
немає. Тому суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1
слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись
ст. 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест
прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський
міський суд.

Суддя:

Справа № 3-30674/2008

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 листопада 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, які направлені
з ДАІ м. Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
прож. АДРЕСА_1, якому роз'яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за порушення ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИВ:

Як видно з адміністративного
протоколу ДО № 941565 від 02 листопада 2008 року, ОСОБА_1 керував автомобілем
«Хонда Цівік» держ. НОМЕР_1, в м. Краматорську по вул. 19 Парз"їзду, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту.
Правопорушник був підданий медичному огляду, у зв'язку із чим був складений
протокол медичного огляду № 2534 від 02.11.2008 року, з якого видно, що ОСОБА_1
не був в стані сп'яніння 02.11.2008 р.

Таким чином, об'єктивних даних, що свідчать про вину водія в даній справі
немає. Тому суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1
слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись
ст. 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський
суд.

Суддя: