overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3 -3598 2007
ПОСТАНОВА

07
травня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працює, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
05.04.2007 року о 11 год.
57 хв. в м. Чернівці, по вул. Калинівська, керуючи транспортним засобом
марки Фольсваген, номерний знак НОМЕР_1 порушив правила зміни напрямку руху, чим порушив вимоги
ст. 122 ч.І КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст.
122 ч.І КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1715/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гончар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського
РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007р. гр.ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, о 14.00 год., в с.Оситняжка по вул.Фрунзе, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чіплявся до них,
намагався вчинити бійку. Чим порушив громадський
порядок.

ОСОБА_1 вину свою визнав.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 280,283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним за ст.173
КУпАП і піддати адмінстягненню у вигляді адмінарешту строком на 15
діб. Строк рахувати з 18.00год. 23.04.2007р.

Постанова не оскаржується.
Справа №3-1479/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши справу за ст.122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя смт. АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1.,
притягується до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КупАП за те, що
він 13 лютого 2007 року біля 23 години 15 хвилин в с.
Озерна Зборівського району керуючи автомобілем "Нива Шевроллет" н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.4
Правил дорожнього руху України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок
населеного пункту" рухався зі швидкістю 82 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 22 км/год.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Вважаю, що дану
справу слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків
передбачених ст.38 КупАП.

Так відповідно
до ст.38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тим на момент розгляду
справи минуло більше 2-х
місяців з дня скоєння ОСОБА_1. адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 38,
247,280,283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за ст.122 ч.І КупАП ОСОБА_1 закрити у
зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38
КупАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З
оригіналом згідно:
Справа №3-3567/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007
року                                                                                          м. Харкова

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І.О., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець(ка) -м.Рогань, не працюючий(а), що мешкає: м. Харків,
АДРЕСА_1. по ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.02
2007 року, близько 12
годин 00
хвилин, ОСОБА_1, керуючи технично-справним техничним засобом «Міцубісі», що належить
ОСОБА_2., державний номер НОМЕР_1, по а/д "Київ-Харків" скоїв обгін на перехресті,
таким чином не виконав вимоги п.
14.6 ПДР
Україна, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АВ №
170966 від 28.02.2007 року про адміністративне правопорушення

Керуючись ч. 1
ст. 122 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоїнні адміністративного
правопорушенні по ч. 1 ст.
122 КУпАП
та оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3464  за 2007 рік
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року.                                 Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Старі Бросківці
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2007 р. о 14 год. 00 хв. в с.Старі Бросківці Сторожинецького району на вулиці вчинив суперечку в ході
якої висловлювався нецензурною лайкою, чим
порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, у
вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами адміністративної
справи: протоколом про адміністративне правопорушення №006313, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом про
адміністративне затримання від 26.03.2007 р. за №036815, протоколом медичного
огляду на стан сп'яніння від 26.03.2007 р.

В діях ОСОБА_1
є ознаки та склад адміністративного правопорушення
передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство. З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1
повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових
правопорушень. Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Старі Бросківці Сторожинецького району, Чернівецької області накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна)
гривня.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа №3-1281 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДТП у Бериславському
районі Херсонської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Херсонської
області, мешканку АДРЕСА_1, працюючу головою правління Бериславського міського
споживчого товариства,

за ст. 155-1 ч.
1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.01.2007 року о 11.42 год. при перевірці магазину в АДРЕСА_2, було встановлено
порушення порядку використання РРО, а саме, не забезпечено суми наявних
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
поточному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст. З ЗУ „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі громадського харчування та послуг" й скоєно правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП штраф на користь держави у
розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 31Д9, КОД 24103704,
МФО 852010,
КБК 23030300, ВДК в Херсонській області.
Справа № 3-16342007р.
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2007 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя
АДРЕСА_1не працюює, раніше 06.09.2007р притягувався до адміністративної
відповідальності за ст.122 КУкраїни про АП -
попередження, про притягнення його до адміністративної відповідальності
по ст.122 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2007 року о 16.55 год  по ад
Стрій-Львів-Знам»янка 714 км, гр.ОСОБА_1
керуючи атомобілем ЗАЗ 110307  дн
НОМЕР_1, не виконав вимогу знаку 2.2(проїзд без зупинки заборонено),  чим порушив п. 2.2 ПДР України.

Правопорушник  в судове засідання не
з”явивсяз невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  .

Згідно ст.122 ч.2  недодержання
водіями вимог дорожніх знаків, - тягне за собою попередження  або накладення штрафу від 0,2 до 0,5
неоподаткованого мініму доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст.122 ч.2 , ст 283, 284  ч.1 КУкраїни
про АП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1  до  адміністративної відповідальності  і застосувати до нього  адміністративне стягнення у вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис\

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду                                                                                                          С.Л.Пляка
Справа №3-741/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

11
квітня 2007 року                                                                          м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.І ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року в 02.25 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Івеко
н/з НОМЕР_1, на 569 км. а/д Київ-Луганськ-Ізварине, на відрізку шляху, на якому
обмежена максимальна швидкість руху до 50 км./год., рухався зі швидкістю 73
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на 23
км./год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1,
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 /сімнадцять/ грн..

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3-251/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
лютого 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого смт. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 14.01.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем
ВАЗ-2101 д. н. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гри­вень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа
№3-708 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24 квітня  2007
року                                                                                                    смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм
в ТОВ "Запорожець" ,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за  ч.1 ст.122   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04. 2007 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр.ОСОБА_1
зач.1 ст.122 КУпАП.

Згідно протокола серії АГ № 125678 від 04.04.2007 року гр. ОСОБА_1
04 квітня 2007 року о 12 годині 10 хвилин , керуючи
автомобілем ВАЗ-21099 НОМЕР_1 по Дніпропетровському шосе, скоїв обгін
транспортних засобів на ділянці з обмеженою видимістю з виїздом на зустрічну
смугу руху, чим порушив п.14.6 ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 як
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , його вина також підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:       Л.В.Андреева
Справа №3-844/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

21
квітня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції в
Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ШФОРМАЦІЯ-І, притягнутого по ч.1 ст.1634 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10 квітня 2007 року при перевірці ОСОБИ-1 було
встановлено неподання до ДПІ за адресою м. Першотравенськ вул. Шкільна, 35,
податкового розрахунку за формою № 1 - ДФ за період з 26 квітня 2004 року по 31
грудня 2006 року, згідно з акту перевірки від 10 квітня 2007 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.1634 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 сг.1634, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП, та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривні.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-1213 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС
України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Вірменії, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 203 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи громадянином Вірменії, проживав на
території України без реєстрації, тим самим порушив вимоги Закону України „Про
правовий статус іноземців" й скоїв правопорушення передбачене ст. 203 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не завився, хоча про день і час розгляду справи
був належним чином повідомлений.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 203 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави в розмірі 680 (шістсот вісімсот) грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039 Код 24103704 МФО 852010 УДК в Херсонській
області КБК 210811 (штраф по суду)
№ 3- 5374/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м.Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за
адресою: АДРЕСА_7, ідентифікаційний код в матеріалах справи
18.02.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Гоголя в м. Оріхів,
порушив Правила дорожнього руху України, п. 14.6-здійснив обгін
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
Справа № 3-4702/07 2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

03.05.2007 року
Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Донецької області Сватіков
А.В., розглянув матеріали, які надійшли з ІДПС Єнакіївського MB
ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,   не   працюючого,
що   мешкає   за адресою у АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КУпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

До Калінінського
районного суду м. Донецька надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП України.

Даний протокол направлен до суду з
порушенням вимог ст.276 КУпАП України. Дана стаття передбачає розгляд справи за місцем мешкання правопорушника, за
місцем скоєння правопорушення, та за місцем обліку транспортного засобу. З
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що
провопорушник мешкає за адресою у АДРЕСА_1, правопорушення він скоїв на 761 км а/ш Київ - Луганськ - Ізварне, а транспортний засіб марки Міцубісі д/н НОМЕР_1 зареєстрований
МРВ м. Горлівка. Даний адміністративний протокол не
підсудний Калінінському районному суду м.Донецька, у зв'язку з чим протокол про адміністративне правопорушення підлягає
направленню за територіальною підсудністю до Калінінського
районного суду м.Горлівка Донецької області.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 276,283 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, до адміністративної
відповідальності за ст.122ч.1 КупАП України направити до Калінінського
районного суду м.Горлівка Донецької області для розгляду
справи за територіальною підсудністю.

Постанова   в
порядку    адміністративного    провадження      оскарженню      не підлягає.
Справа №3-1463/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 травня 2007 р.        Суддя Кобеляцького районного суд
Полтавської

області                                          Рожкова
Н. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в

Полтавській області області, про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1.,
Не працюючого,-

за ч.3 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.04.2007 року о 07 год.50 хв. В м. Кобеляки по вул. Шевченка Полтавської області, керував автомобілем ИЖ 412, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.3. Правил дорожнього руху, не пристебнувшись ремнем пасивної безпеки.

ОСОБА_1. в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1. підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбачене ч. 3 ст. 121
КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.3 ст. 121 КпАП України - попередити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1114/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС при УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

заст. 122 4.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 30.03.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 21061
дз НОМЕР_1 в
м.Борзна не виконав вимогу дорожнього знака „ Проїзд без зупинки заборонено" , чим порушив
п.8.1 ПДР вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду    Затєєва
№3-390/2007
ПОСТАНОВА
ім'ям    України

04
квітня 2007
року                                                                           смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозов
О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВЗДП ДАІ (підпорядкованого ВДАІ) при УМВС
України в Чернігівській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця села Ковчин Куликівського району, українця, громадянина України,
освіта повна загальна середня,
військовозобов'язаного, одруженого, СПД ОСОБА_1, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року, о 13-30, на вулиці 1 Травня в м. Чернігові, ОСОБА_1, всупереч вимогам д. 12.2 ПДР України, керуючи автомобілем Рута 20
д.н.з. НОМЕР_1, належним йому на праві власності, здійснив проїзд без
зупинки в зоні дії знаку 2.2
„Проїзд без зупинки
заборонено", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом, поясненням
правопорушника, який визнає свою вину, іншими
матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був належним чином повідомлений.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 26, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.2 ст.122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

2.
Постанова
оскарженню не підлягає.