overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3 -
03 октября 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В., рассмотрев материал, поступивший от ГНИ о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки пгт. Нижнегорский,
проживающей там же поАДРЕСА_1, по
ОСОБА_1, осуществляя торговлю в магазине, не обеспечила
проведение расчетной операции через РОО, чем нарушила требования п. 11 ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в
сфере торговли, общественного питания, услуг» № 1776 -111 от 01.06.2000г.
В судебном заседании админправонарушитель вину   признала.
Виновность админправонарушителя подтверждается данными
протокола работника ГНИ, объяснением самого админправонарушителя.
Действия админправонарушителя квалифицируются судом, как
совершение правонарушения предусмотренного ст.155-1 ч.1 КоАП Украины.
При определении меры наказания в порядке ст. ст. 34,35 КоАП Украины суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной и привлечь к административной
ответственности по ст. 155-1 ч.1
КоАП Украины в виде штрафа в размере пятидесяти одной гривны.
Симферополь, МФО: 824026, ОКПО
платежа: 23030300, получатель:
Государственный бюджет Нижнегорский район.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
Разъяснить правонарушителю, что при отказе выплатить
штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа № 3-1847
П О С Т А Н О В А 25 червня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львiвської обл асті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від 5 (пятого) міжрай онного відділу ДАІ при ГУМВС
У у Львівській області про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.Во лошиново Старосамбірського району Львівської області , не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 05 травня 2007 року о 10 годині 05 хвилин на 90 км автод ороги Львів-Ужгород Львівськ ої області керував автомобіл ем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕ
Р_1, в стані алкогольного сп яніння, чим порушив п.п."а" п.2.9. Пр авил дорожнього руху затверд жених Постановою Кабінету Мі ністрів України №1306 від 10.10.2001 рок у та вчинив правопорушення, п ередбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення виз нав повністю, у вчиненому щир о розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення серії АД №014875 ві д 05.05.2007 року.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпА
П
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.130 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двіс ті пятдесят пять) гривен ь 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя
30 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFоFлFоFтFаFрFьFоFвFаF ЛF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 09 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлFиFцFіF СFвFеFрFдFлFоFвFаF вF мF. МFеFлFіFтFоFпFоFлFіF нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.21 «ВF'їFзFдF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF», чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 3.21 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF дFоF сFуFдFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF. ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдF рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F220694 вFіFдF 25.09.2007 рFоFкFуF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.284 пF.1, 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFчFеFнFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаFбFиFрFаFєF зFаFкFоFнFнFоFїF сFиFлFиF нFеFгFаFйFнFоF.
ВFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 21 ЗFУF „FПFрFоF вFиFкFоFнFаFвFчFеF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF" сFтFрFоFкF дFлFяF пFрFеFдF*яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа №3-540 2007 рік
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області

Молчанов
В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Подільського
району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, водія АДРЕСА_1, який мешкає у АДРЕСА_2

за ч. З ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.5
травня 2007 року о 13 годині 25 хвилин ОСОБА_1 в м. Київ на проспекту Свободи керував автобусом "Богдан"
реєстраційний номер НОМЕР_1 та, порушивши вимоги п. 18.1 Правил дорожнього
руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001
року № 1306, на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу у русі
пішоходам, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 122
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 3 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 3217/07 p.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Довгунь І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
першого МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, жителя с.
Голошинці Підволочиського району, приватного підприємця не судимого, -

за ч.1 ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2007
року о 00.09 годині в
м. Волочиську, гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" НОМЕР_1,
здійснив обгін іншого т/з на перехресті, чим порушив п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 085576 від 14.09.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122
КпАП України, так як він керуючи транспортним засобом, порушив правила
обгону.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8467-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, водій так сі „Браво" заст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 жовтня 2007 року в 20 год. 00 хв. в м . Чернівці по вул. Каштанова ке руючи автомобілем марки Шевр оле Авео номерний знак НОМЕ
Р_1 не вибрав безпечну швидк ість руху, внаслідок чого доп устив наїзд на тварину. Автом обіль частково пошкоджений, постраждалих немає.
Чим порушив п. 12,1 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 124 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 009720 від 23.10.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 60,00 (шістдесят) гри вень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3-4421/07
11 апреля 2007 года Судья
Джанкойского горрайонного суда АРК Глебов А.А. рассмотрел материал, поступивший
из взвода патрульной службы при Джанкойском ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
09.03.2007 года в 12-10 час в г.
Джанкое по ул. Интернациональной, управляя транспортным средством ВАЗ 210443
гн НОМЕР_1 осуществил остановку транспортного средства в зоне действия знака
3.34 „Остановка запрещена", чем нарушил п.п. 3.34 ПДД Украины и тем самым
совершил правонарушение согласно ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Эти обстоятельства подтверждаются
объяснениями самого правонарушителя в суде, протоколом об административном
правонарушении от 09.03.2007г.
Руководствуясь ст.ст., 284, 26, 122 ч.2 КоАП Украины
- по ст. 122 ч.2 КоАП Украины - ПРЕДУПРЕДИТЬ.
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                            подпись
суда                                        А.
Справа №
ПОСТАНОВА

I МЯ М    УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси О. В. Іщенко, розглянувши матеріали, що
надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.01.1983
року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду ОСОБА_1 20
лютого 2007 року о 07 годині 15 хвилин, керуючи
автомобілем «Фольксваген»
д/н НОМЕР_1 на перехресті вулиць Старопортофранківської та
Ольгіївської в м. Одесі, здійснив в'їзд та проїзд перехрестя на заборонений
червоний сигнал світлофора.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КпАП України.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД № 584530 від 20.02.2007
року.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 122, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, 24.01.1983
року народження, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу розміром 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:
№3-1567/2007р.
ПОСТАНОВА

29
березня 2007
р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм таксі за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року о 10 год. 45 хв. в м. Тернополі по вул. Живова, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Форд Оріон, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на
перехресті. Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився про причини неявки в
судове засідання суду не повідомив.

Враховуючи обставини правопорушення
та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст.  122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1182/2007р. ПОСТАНОВА 12.жовтня 2007 року суддя Мо настириського районного суд у Тернопільської області Кос тюк М.І., розглянувши матеріал и, які надійшли від 4-го МРВ Д
АІ УМВСУ в Тернопільській о бласті про притягнення до ад міністративної відповідаль ності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, п ідприємець, - за ст. 121 ч.1 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 01.09.2007р. в М.Терно полі близько 11 год. 50 хв. керува в автомобілем марки ЗАЗ-110307, но мерний знак НОМЕР_1, який н е пройшов державний технічни й огляд у встановлений термі н, чим порушив вимоги п. 31.3 ПДР У
За таких обставин вваж аю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КпАП України.
Правопорушник в судове за сідання не з'явився по невідо мих суду причинах, хоч належн им чином повідомлявся про да ту, час і місце розгляду справ
З врахуванням характе ру вчиненого правопорушення , особи порушника, ступені йог о вини, інших обставин справи , вважаю за необхідне ОСОБА
_1 піддати адміністративном у стягненню у вигляді штрафу
Керуючись ст. ст. 121 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адмініст ративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП притягнути до адміністратив ної відповідальності у вигля ді 17 (сімнадцяти) грн. штрафу в д
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 4048/2007 року
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                                                                           м.
Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога
Дніпропетровської області Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли
з ДАІ Криворізького МУ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Тбілісі, Грузія, не працюючого, громадянина України, прож.: м. Кривой Ріг, АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007р. о 14:50 годин водій Данелія 3.3. керував
автомобілем ВАЗ 21061 д.н. НОМЕР_1 АВ, в м. Кривому Розі по Об'їзній дорозі при
д.з. 3.29 (40 км/год) рухався зі швидкістю 68 км/год.

ОСОБА_1.
порушив пункт 12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2007р.
серія АД № 266708.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На                    підставі             вищевикладеного,            керуючись             ст.ст.24,27,122,

213,221,248,249,252,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
суду оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                               місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.04.1986 року народження, що проживає  за
адресою:  АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

15.05.2007
року, приблизно о 0510, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Бмв» д/н НОМЕР_1 в районі 463 км автошляху Київ-Одеса, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 04.06.2007 року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими
поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
Справа №3-273 2007рік
ПОСТАНОВА

26.02.2007
р.                                                                                               смпиТельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Цукуров П.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тельманівського РВ
УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,     який

мешкає в
АДРЕСА_1, працює
слюсарем в ОСВД "Відродження Донбасу"

за ст. 130 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

11.02.2007 року, о 18 г. 10 хв. ОСОБА_1., знаходячись в с Гранітне,
Тельманівського району, Донецької області, в порушення п.2.9 ПДР України
керував транспортним засобом, мотоцикл "Днепр
-11", д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.І КпАП  України.

Факт вчинення
правопорушення ОСОБА_1. визнав.

Керуючись ст.
ст. 130 ч.І, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255
гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділу ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністрати вної відповідальності ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народж ення, уродженця м. Херсона, гро мадянина України, не працююч ого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ЯЯ № 189567 про те, що він 12.09.2007 в м.
Херсоні керував т/з Восход ЗМ д/н НОМЕР_1 який не пройшов технічний огляд та своїми ді ями вчинив правопорушення, п ередбачене ч.1 ст. 121 КУпАП.
В судовому засіданні право порушник вину в скоєнні прав опорушення визнав.
Винність ОСОБА_1. у вчине ному повністю підтверджуєть ся протоколом ЯЯ № 189567 від 12.09.2007 ро ку про адміністративне право порушення та матеріалами спр ави.
Однак враховуючи, що згідно ст. 38 КУпАП адміністративне с тягнення може бути накладено не пізніше двух місяців з дня вчинення правопорушення, то му адміністративне провадже ння відносно ОСОБА_1 підля гає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадж ення відносно ОСОБА_1 за с т. 121 ч. 1 КУпАП закрити у зв
'язку із закінченням строк у притягнення до адміністра тивної відповідальності.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-560/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
працюючого директором СТОВ "Колос" за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.122 КУпАП з якого
вбачається, що він 22.03.2007
року о 07 год. 25 хв. В м.
Мена по вул. Леніна керував автомобілем марки ВАЗ 2101 і перевищив
швидкість руху на 21 км/год
при обмеженій швидкості руху 60
км/год.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення
визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що в
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 122
чі КУпАП.

Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч 1
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.

Суддя
Сосницького районного суду  Т.В. Данилюк
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Сенаторов В.М ., розглянувши матеріали, що на дійшли від начальника ВДАІ п о обслуговуванню Печенізько го району та ATI ГУМВС України в
Харківській області відносн о ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності за скоєн ня адміністративного правоп орушення по ст. 122 ч. 2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 07.11.2007 року о 18-30 год, водій ОСО
БА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по автодорозі Чугує в-В.Бурлук, 20 км., не зупинився н а вимогу дорожнього знаку 2.2. " П роїзд без зіпинки заборонено
", чим порушив п.п.33.22 Правил Доро жнього руху України.
До суду правопорушник не з'я вився, про час розгляду справ и був повідомлений, клопотан ь про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розг лядає справу у його відсутні сть.
Факт, правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 088893 від 07.11.2007 року, де зафіксо ваний факт правопорушення, я кий він підписав і не оспорюв ав.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч. 2 К пАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 122 ч. 2КУпАП та піддати адм іністративному стягненню у в игляді попередження
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Строк пред»явлення постан ови до виконання складає три роки
Справа
№3-2869/07
ПОСТАНОВА

16.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з
ІДПС

ДНІ при У МВД України
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   уродженця
Сумської  області

..громадянина України , не працюючого, проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

17.03.2007 року, близько 15-45 годин, ОСОБА_1керуючи автомобилем марки Хонда-Аккорд
,держ.номер НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 " Зунинка заборонена ", порушив п." 8.4."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 2
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 03-40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  ШулікаЮ.В.