overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3-20592007 рік

10 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ганчева Л.В, розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за
адресою: Запорізька область, АДРЕСА_1,
уродженець м. Токмак, працює ПП «Лебідь» водій, за ст. 122 ч.2, КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року о 16
годині 45 хвилин , гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-5312 дн НОМЕР_1на аш Ялта-Ганчарное, здійснив зупинку
на перехресті, чим порушив п.п 15.9(г) Правил дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                                              м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працює, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст. 130 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року приблизно о 16.20
год., ОСОБА_1. по вул. Леніна в м. Токмаку, керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. № НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9
ПДР. Стан алкогольного сп'яніння підтверджується протоколом медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної
речовини та стану сп'яніння від 18.03.2007
року.

ОСОБА_1. свою
провину не визнав, протокол не підписав в присутності двох свідків.

Керуючись ст.
ст. 221,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1972 року народження,
за ч.1 ст. 130 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3805/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

02 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Каховка

Судця                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
уродженця м. Каховка, Херсонської області, одруженого, з повною середньою
освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

20.03.07 р. о 06.15 год.
на 63 км автошляху Херсон - Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАЗ
54329, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.2 д.1 Правил дорожнього
руху, проїхав без зупинки перехрестя, перед яким встановлено дорожній знак
"Проїзд без зупинки заборонено", про що складено протокол, з яким
винний ознайомлений і згоден.

Вину
визнав повністю.

Керуючись
ст. ст. 9,10 122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 4 грн.
Справа№3-657/2007р.
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши
матеріли, що надійшли з ДАІ УМВС України в Рівенській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживає, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст Л 22 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 17.03.2007 року в 03 год.
00 хв. був затриманий в м. Сарни, за керування транспортним засобом ЗІЛ,
державний номерний знак НОМЕР_1,
за порушення вимоги п. 16.11 НОМЕР_1 дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений,
про причини неявки не явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні
не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі
правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому
засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23,33-35,122
ч.1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 17.00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-692/07
ПОСТАНОВА

14 лютого 2007 року                                                                                    м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли
з відділення охорони громадського порядку Марганецького MB
УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1963 р.н., урож.
Дніпропетровської обл. проживає:
м.АДРЕСА_1працює: ПП Войцеховський, водій за ст. 123 ч. 2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.01.2007
року о 18-10 год.
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 32213
держ. номер НОМЕР_1в м.
Марганець по вул. Радянській не виконав вимоги дорожнього знаку "Проїзд
без зупинки заборонено", який встановлено перед залізничним переїздом, чим
порушив п 20.2 Правил
дорожнього руху, про що працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 123
ч.2 КУпАП України.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

При вирішенні
питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчиненого Романовим
П.В. суд враховує характер правопорушення, особу порушника, його вину, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1.   працює, протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався, тому суд вважає за необхідне застосувати до
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 123 ч.2, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 17-00 грн.
Справа
ПОСТАНОВА

"18"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1980 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.1214.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 березня 2007 року близько 22 год. 10 хв. в с. Боровиця Чигиринського
району керував власним мотоциклом МТ - 10, дн НОМЕР_1, що не пройшов державний
технічний огляд, чим порушив п. 31. З ПДР України

ОСОБА_1. пояснив, що керував мотоциклом, що не пройшов
державний технічний огляд та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю
в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП. Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі двадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1382-2007
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року                                                                                     м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Демчук П.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення,
що надійшли від Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст.. 173-2 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29 березня 2007 року близько 19 год. ОСОБА_1, будучи у
стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку зі своїм батьком, висловлювався
нецензурною лайкою, погрожував йому фізичною розправою, виганяв із будинку, в
якому проживають.

В судовому
засіданні заяві ОСОБА_1
свою вину визнав.

Враховуючи особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності, скоїв правопорушення у стані сп'яніння, приходжу до висновку
про накладення на правопорушника стягнення у вигляді арешту.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ст..
173-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..
ст..173-2 ч.1, 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП і
призначити покарання у вигляді адміністративного арешту на 7 (сім) діб.

Постанова для виконання направити в Ізяславський РВ УМВСУ
в Хмельницькій області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від 2 ВДАІ УМВСУ м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 року народження,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21.02.2007
року біля 14 години 45 хвилин в м. Кам»янець-Подільський ОСОБА_1    керуючи транспортним засобом виїжджаючи з
другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст..283 ,284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1199/07

03 квітня 2007 року                                                                  м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11982
року народження, працюючого

"Сервіс-плюс" таксістом , проживаючого у
Львівській області

м.Червоноград АДРЕСА_1

за ст.122 4.2
Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив

ОСОБА_1. 17.02.2007 року в 20годині
ЗО хвилин в м.Сокалі по вул.Шептицького керуючи автомобілем марки Опель,дорожній
номерний знак НОМЕР_1 ,не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.21"В"їзд заборонено", про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2КупАП України.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив  :

ОСОБА_1за ст.122 ч.2КУпАП
попередити про недопустимість Даного правопорушення в подальшому.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3 -4099/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов 6.12.2007 року від Глобинського районного відділення УМВС України в
Полтавській області   про притягнення до
адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, жителя с. Пузикове, Глобинського
району, Полтавської області, громадянина України, не працюючого,-

за ст. 122 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.11.2007 року о 12 год.
30 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керував автомобілем марки ВАз 2109,
д/н НОМЕР_1, не пропустив пішохода, що знаходився на пішохідному переході
позначеного дорожнім знаком 5.35.1 і 5.35.2, чим порушив п.18.1 ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі
серії СК № 066179 гр. ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 122 КпАП України. В судове засідання не з'явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
122 ч.3, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн 50 коп.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 18.12.2007 року.

СУДДЯ
Л.В.
ПРИКІПЄЛОВА
ПОСТАНОВА                                                     Справа № 3-122

2007 рік

18 січня 2007 року                                                    Суддя Козівського
районного суду

Тернопільської
області Кренцель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ для обслуговування доріг

державного значення підпорядкованого УДАІ УМВС України в Тернопільській

області  про  притягнення
до  адміністративної  відповідальності:  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження,   мешканця
АДРЕСА_1, водій
таксі «Родина»,-

за ч. 1 ст, 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09   грудня
2006   року   о   02   год.   50
хв.,   в   смт.
В.Березовиця

Тернопільського  району,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
засобом і порушив вимоги п. 12.96 ПДР України.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом №0683363 про адміністративне
правопорушення від 09 грудня 2006 року.

В  судове засідання ОСОБА_1, не з'явився,  про час та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника,

обставини, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне

притягнути ОСОБА_1, до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.

122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35,   ч. 1 ст. 122, 221,

v 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ч.
1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне і; стягнення у вигляді 10
грн., штрафу.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3384/2007р. ПОСТАНОВА
05.01.2007р. суддя Малиновського райсуду м.Одеси Савинська І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Малиновського ОМУ УМВС
України в Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 197 6р. народження, мешкаючого в
по ст.130 ч.1, ст. 124 КпАП України
ОСОБА_1. рухався по вул. Рекордної в м.Одесі на
автомобілі «Ваз-2106» д/н НОМЕР_1, знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.п.2.5 ПДР України та здійснив в'їзд на смугу
зустрічного напрямку в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем
Мазда д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого
автомобіль Мазда д/нНОМЕР_3 відкинуло на позаду стоячий т/з
Тайота д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3.
судовому засіданні визнав себе винним повністю.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. в судове засідання не з'явились, надали заяву, що не мають ніяких майнових притензій
пояснення притягненного, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1. доведена повністю, та до нього необхідно застосувати заход покарання
Керуючись ст. 130, 124, 24, 283-284
КпАП України, суддя
ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-834/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2007 року. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської

області
Гулий В.П.. розглянувши
матеріали, які надійшли від. ІДПС РДПС ДАІ про

притягнення    до
адміністративної    відповідальності    ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Миколаївської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1
ст. 122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року о 20 годині 25 хвилин ОСОБА_1 по вул.
Кремлівській в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, керуючи автомобілем
ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 82 км/год, перевищивши швидкість руху на 22 км/год.

На розгляд
справи ОСОБА_1   не
з'явився, про   час   і
місце   розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1
підтвердив порушення, зазначене вище.

У скоєному є
склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, як перевищення водієм транспортного засобу встановленого обмеження
швидкості руху більше як на 20 км/год.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати
адмінстягненню-попередженню.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА                                                      Справа №
3-50 2007рік

18 січня
2007 року                                                    Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Крендель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності:
-    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня'2006 року о 17 год.
40 хв., в с Підгороднє
Тернополького району, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.
31.4.3а ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №382017

про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2006 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою
вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника,

обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне

притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122

КУпАП,     і    накласти
на    нього    адміністративне    стягнення
у    вигляді

і попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35,   ч. 2 ст. 122, 221, 4283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3480/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

26 березня 2007 року                                                                                                  м.
Каховка

Судця                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця м. Каховка,
Херсонської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

14.02.2007 р.
о 07.50 год. по вул.
К.Маркса, м. Каховка, ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом З A3 110307, державний номерний знак НОМЕР_1,
в порушення п.3.1 Правил дорожнього руху, в'їхав на ділянку дороги, перед якою
встановлений знак "Рух заборонено", про що складено протокол, з яким
винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з'явився, належним чином сповіщений,
клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф, у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3- 5380/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності пост.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -
03.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 340 км автошляху Харків-Симферопіль,
порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає..
судья Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области
ЗАИЧЕНКО С.В., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ
ЛГУ УМВД Украины в Донецкой области  о
привлечении к административной ответственности :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения Не работает, пенсионер, инвалид 2 группы Проживает : г. АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 КоАП Украины ,
ОСОБА_123.01.2007 года в 10.50 часов в городе Горловка по ул. Ленина
и Первомайской , управляя
автомобилем ВАЗ 2106 госномер
перекресток на запрещающий сигнал светофора , чем нарушил п. 8.7.3 Правил дорожного движения.
Нарушитель в судебном заседании свою
вину признал полностью, подтвердив
вышеизложенные обстоятельства.
На основании изложенного, ст. 122 ч.1 КоАП Украины, учитывая обстоятельства дела и
личность правонарушителя, руководствуясь
ОСОБА_1признать виновным по ч.1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть взысканию
в виде предупреждения .
Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-403-2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2007 року                                                                                 смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічненського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Протягом 2006-2007
навчального року неповнолітній ОСОБА_2,
учень 9-го Б класу
Борівської ЗОШ, без поважниних причин пропустив 34 навчальних днів, в чому вбачається неналежне виховання
сина батьком ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, до
адміністративної відповідальності притягаються батьки або особи, які їх
замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
дітей.

ОСОБА_1 винним
себе визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 в невиконанні
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись ч. 1
ст. 184 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.