overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5518/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

13.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм “Автомир”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.11.2007р.
о 10 год. 55 хв. по об”їздній а/д м.Кіровограда, керуючи транспортним засобом
КРАЗ, д/н НОМЕР_1, в зоні дії знаку 3.29 “Обмеження максимальної швидкості руху
30 км/год.” рухався зі швидкістю 53 км/год., чим порушив пункт 12.9б ПДР
України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№F3-5991-07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
12 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1-гFоF МFРFВF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF пFрFиF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, 1964 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. ЧFаFпFаFеFвFаF, 6/6 ,-
11.11.07 рF. оF 09-15 гFоFдF. нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF - ДFоFнFеFцFьFкF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF нFеF пFрFиFсFтFеFбFнFуFвFшFиFсFьF рFеFмFеFнFеFмF бFеFзFпFеFкFиF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 2.3. вF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF. ЗFгFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF. 3 КFУFпFАFПF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.3, 268, 283,284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-8588/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р.                                                                                                      м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13
листопада 2007 року в с.
Нересниця по вул. Головній біля 12 год. 41 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-21011"
н.з. НОМЕР_1. з не пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3
"в" ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.3
КУпАП, що стверджується протоколом про адмінправопорушення від 13.11.2007 р. за
№021245.

ОСОБА_1. вину
свою визнав, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне
правопорушення.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП у виді штрафу розміром
8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF БFоFжFкFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF
мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ВFЗFДFПF ДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF
аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFєF.: мF. ХFаFрFкFіFвF вFуFлF. ГFеFрFоFїFвF ПFрFаFцFіF,
68, кFвF. 21 зFаF сFтF. 124 КFУFпFАFПF, -
УF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF пFоFсFтFрFаFжFдFаFлFиFхF оFсFіFбF нFеF бFуFлFоF, аFвFтFоFмFоFбFіFлFяFмF зFаFпFоFдFіFяFнFіF мFеFхFаFнFіFчFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFоFвFоFгFоF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
СFуFдF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, вFсFтFаFнFоFвFиFвF нFаFсFтFуFпFнFіF фFаFкFтFиF.
ПFоFдFіFїF дFаFнFоFїF дFоFрFоFжFнFьFоF-тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFїF пFрFиFгFоFдFиF вFіFдFбFуFлFиFсFяF вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF пFоFрFуFшFеFнFнFяF пF. 10.10 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF вFоFдFіFєFмF ОFСFОFБFАF_1
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 247, 271 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF зFдFіFйFсFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFмFуF сFтF. 124 КFУFпFАFПF іF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 68 / шFіFсFтFдFеFсFяFтF вFіFсFіFмF/ гFрFнF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF"яFвFлFеFнFнFяF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF тFрFиF рFоFкFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-2695/07
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року                                               м.
Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Божина Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівського
РВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Яромирка Хмельницької області, громадянки
України, яка не працює, проживає АДРЕСА_1, - за ст. 184 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом
обов*язків з виховання неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, 1991 року народження,
яка систематично без поважних причин не відвідує заняття у Степанівській ЗШ
І-ІІІ ступенів Костянтинівської районної ради Донецької області.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
184 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0238, у банк
ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - бюджет Костянтинівського р-ну Донецької
області, МФО 834016,
код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 27 квітня 2007 року і може бути пред*явлена до
виконання до 27 липня 2007 року.
Справа № 3-760/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
водієм, за ч. 1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2007 року о 06:45 на 517 км. Автошляху
Київ-Харків-Довжанський, ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ-21043,
номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 86 км/год. при обмеженні швидкості руху 50
км/год., чим перевищив швидкість на 36 км/год.

Факт вчинення адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 001586
та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, тобто перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1   винним    у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 1
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з МРВ ДАІ ДМУ ГУМВС У країни в Донецькій області п ро залучення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м. Донецька, гро мадянина України, не працююч ого, що проживає: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА: 10.10.2007 р. о 01-00 годині ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21070 д/н
НОМЕР_1 у м. Донецьку по ву л. Кірова - вул. Купріна не пер еобладнаним ЗНГ без дозволу
МРЕВ ДАІ, чим порушив п. 32.1 «є» П
ДР України.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 КУ пАП, вважає за можливе розгля нути справу в його відсутніс ть. Вивчивши матеріали справ и приходжу до висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст. 121 ч.1, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути а дміністративному покаранню у виді штрафу у розмірі 17 грив ень в дохід держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 серпня 2007 року Суддя Калін інського районного суду м. До нецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про з алучення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженець м. Донецька, що не працює, що проживає: АДР
ЕСА_1 по ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА: 21.07.2007 р. у 17-50 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем АЗЛК д/н
НОМЕР_1 в м. Донецьку по б. Ш евченко - пр. Красногвардійсь кому ігнорував вимогу дорожн ього знаку 3.34 "Зупинку заборон ено", чим порушив п.п. 8.4 ПДД Укра їни.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд н е з'явився, про причини неявк и суду не повідомив, тому суд дя у відповідності зі ст. 268 Кп
АП України, вважає за можливе розглянути справу в його від сутність. Вивчивши матеріали справи дійду висновку про на явність у діях ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.
Керуючись ст. 122 ч.2, 268 КпАП Ук раїни,
ПОСТАНОВИЛА;
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривен ь 50 копійок у доход держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Сенаторов В.М ., розглянувши матеріали, що на дійшли від командира Славянс ького взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, не працюючого, прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адмініст ративної відповідальності з а скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 1, 2 КУ пАП, -
ВСТАНОВИВ: 29.10.2007 року о 02-25 год, водій ОСО
БА_1, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 на 671 км автодороги Ки їв-Довжанськ, порушив рядніс ть руху та скоїв обгін трансп ортного засобу на ділянці до роги з обмеженою оглядовістю з виїздом на смугу для зустрі чного руху , чим порушив п.п.14.6, 11 .5 Правил Дорожнього руху Укра їни.
До суду правопорушник не з'я вився, про час розгляду справ и був повідомлений, клопотан ь про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розг лядає справу у його відсутні сть.
Факт, правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 274672 від 29.10.2007 року, де зафіксо ваний факт правопорушення, я кий він підписав і не оспорюв ав.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 36, 279, 283, ст. 122 ч. 1, 2 КпАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 122 ч. 1, 2 КУпАП та піддати ад міністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 гр н.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Строк пред»явлення постан ови до виконання складає три роки
Дело № 3-335307
года Судья
Красноперекопского порайонного суда Автономной Республики Крым Стародуб Г.А.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Хмельницкой обл., украинца, образование среднее, женатого, работающего
ОАО «Красноперекопский Райагрохим»-  водитель,
проживающегоАДРЕСА_1
алкогольного опьянения, от освидетельствования в медучреждении, от продутая с
помощью трубки КТ, в присутствии двух свидетелей, отказал, чем нарушил п.п .2.5 ПДД.
В судебном заседании правонарушитель вину признал.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.2, как повторное управление
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.2,283, 284 п.1 КУоАП
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3571
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы при Ялтинском
городском управлении  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца Киргизии, гражданина Украины,
работающего в ООО «Строительная компания»,
проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
22 февраля 2007 года  в
ОСОБА_1на ул. Маршака, 8  в гор.
Ялте, управляя автомобилем «Митсубиси»
гос. НОМЕР_1, принадлежащим  ему
на праве собственности, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  ближе  30 метров от остановки общественного
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 203396 от  22 февраля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
СFпFрFаFвFаF №F 3-38
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
16 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF пF'яFтFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF ДFАFI пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF уF ФFГF "НFиFвFаF".
зFаF чF.2 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 12 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 16 гFоFдFиFнFіF 10 хFвFиFлFиFнF вF мF. СFаFмFбFіFрF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-5312, нFаF яFкFоFмFуF бFуFлFиF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF шFиFнFиF, щFоF мFаFюFтFьF мFіFсFцFеFвFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. "бF" пF.31.4.5. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.121 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFАF №F 109972 вFіFдF 12.12.2006 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
29.12.2007 года г. Запорожье
Судья Коммунарского район ного суда г.Запорожья Амброс кин В.Л., рассмотрев материалы о привлечении к администрат ивной ответственности по ч. 1 с т. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, проживающего по адре су: АДРЕСА_1, идентификаци онный код в материалах дела о 07.12.2007 года в 15 часов 10 минут на 2 06 км автомагистрали Харьков-С имферополь, гр.ОСОБА_1, упр авляя транспортным средство м, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушите ля подтверждена материалами
С учетом исследованных до казательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нар ушил п. 14.6 Правил дорожного дви жения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1
При наложении взыскания су дья учитывает характер совер шенного правонарушения, личн
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУ оАП, судья
ОСОБА_1 признать виновны м по ч. 1 ст. 122 КУоАП и наложить на него взыскание в виде предуп
Постановление судьи являе тся окончательным и обжалова
Справа №
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця України, громадянина України, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, по
ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 16.02.2007р. о 02:00 годині водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Деу Ланос, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому
Розі по вул. Дніпропетровське шосе рухався зі швидкістю 86 км/год.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 18.05.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити  провадження
по  адміністративній  справі
у  відношенні  ОСОБА_1, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7581-2007р.
ПОСТАНОВА
„13" листопада 2007 року
Суддя Хотинського рай онного суду Мартинюк А.О. розг лянувши матеріали, які надій шли від Хотинського РВ УМВС в
Чернівецькій обл. про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня жителя АДРЕСА_1, не прац ює заст. 121 ч 1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05 жовтня 2007 року в 10 год. 55 хв. в м . Чернівці по вул. М.Олімпіади керував автомобілем марки Ау ді 80 номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним техн ічним оглядом в 2007р. чим порушив п. 31,3 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 121 ч 1 КУпАП.
Вина останнього підт верджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 040654 від 05 .10.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 05 листопада 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від ПС при Херс онському міському відділі УМ
ВС України в Херсонській обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки народився в Таджикіста ні, громадянина України, не пр ацюючого, проживає за адресо ю: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 160 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ХН № 202677 про те, що 25.09.2007 року бі ля будинку АДРЕСА_2 здійсн ював торгівлю з рук в неустан овленому для цього місці та с воїми діями вчинив правопору шення, передбачене ч.1 ст. 160 КУп
АП.
В судовому засіданні прав опорушник вину в скоєнні пра вопорушення визнав.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ХН № 2026 77від 25.09.2007 року.
Керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова набирає чинност і з 05 листопада 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.