overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2867/07
ПОСТАНОВА

11.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал , який
надійшов    з ІДПС

ДНІ при У МВД України
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова ,громадянина

України ,   не працюючого,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1

про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.З ст. 122

КУпАП.

встановив   :

12.03.2007 року, близько 15-10 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки ВАЗ- 21093,
держ.номер НОМЕР_1 по вул. Червоношкільна набережна в районі будинку 14 не пропустив пішохода ,я кий рухався по нерегульованому
пішоходному переходу, порушив п." 18.1 ."Правил дорожнього руху України ,чим здійснив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. З КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним   у
скоєнні   адміністративного   правопорушення, передбаченого ч.  З ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі     08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Шуліка Ю.В.
Справа № 3-332407 р.
ПОСТАНОВА

28 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, який  мешкає:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року о 16 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Шевроле,
державний номер НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Волгоградській, не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.1
„ Рух заборонено "
з табличкою 7.9 „ Смуга
руху ", в'їхав в
зону дії знаку,    чим порушив п. 3.1 д. 1 Правил
Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом АГ № 379387 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати    ОСОБА_1      адміністративному покаранню    у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

№
3-8568/07

16 березня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, що
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході
проведеної перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 290.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять
) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№3-1631/2007р. ПОСТАНОВА
року Суддя Кіцманського районного
суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної
справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
ОСОБА_1, 1970 року народження, мешканця м. Кіцмань, АДРЕСА_1,
Кіцманського району, Чернівецької області, працюючого водієм „Наше таксі",
за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-
лютого 2007 року біля 2 години 15 хвилин у с Мамаївці, Кіцманського району керував транспортним
Правил дорожнього руху перевищив встановлейе обмеження швидкості руху більш як
на 20 кілометрів на годину.
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.1
КУпАП суд, -
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3294 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
______ 04_____________ 2007       р.         Суддя Генічеського районного суду__________

в Херсонській області__________________
Калімбет
Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

23.02.2007 р.
в м. Генічеськ в 07-05 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху,
скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.130 ч.
1    КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати за ст.130 ч.1 КпАП України адмінштрафу в сумі 340-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-541/2007р.
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши
матеріли, що надійшли з Немирівського ДАІ УМВС України в Вінницькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає, АДРЕСА_1, працюючого директором
ТОВ „Автодор" смт. Маньківка за ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 09.03.2007
року в 14 год. 50 хв.
був затриманий в м. Немирів за керування транспортним засобом Мерседес 400, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.І, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
травня 2007 року                                                                        Справа №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області
Затєєва С.Д. без участі притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали,
які надійшли від Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця с
Миколаївка Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина
України, працюючого завідуючим фермою ДГ "Іванівка",

за ст. 121 ч.З КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1. 23.04.2007 року в м.Борзна керував автомобілем ВАЗ-2104 н/з НОМЕР_1 не
пристебнутий пасами безпеки, чим
порушив п.2.3в ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст.121
КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121 ч.З КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 5 (п"ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1101/2007
ПОСТАНОВА

5 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська
Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Митків Заставнівського району, Чернівецької
області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 15.02.2007 року о 15 год. 35 хв. , керуючи тз Опель Омега дн НОМЕР_1 в с. Мамаївці
Кіцманського району рухався із швидкістю 85
кмгод при обмеженій швидкості руху 60
кмгод, чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до
суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно був повідомлений про
день розгляду справи. Повідомлення про відкладення справи від порушника не
надходило, а тому справу розглянуто у його відсутності по наявних матеріалах в
справі.

Враховуючи
наведене, матеріали справи, керуючись ст. ст.268, 283, 284, 122 ч.1 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-8000/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним
в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-2083/07
____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                              м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1 за ст.
122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 17.02.2007 року, приблизно о 11.40 годин, в АДРЕСА_2, керуючи
транспортним засобом «ВАЗ-21013» держ. знак НОМЕР_1, порушив правила обгону,
скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР. Таким
чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.
1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-676-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                            смт.
Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
територіальної державної інспекції праці в Рівненській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1, суб'єкт підприємницької діяльності, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. будучи суб'єктом підприємницької діяльності,
порушив вимоги ст.24, 24і Кодексу законів про працю України, а саме, не уклав і
не зареєстрував трудовий договір з найманою особою - продавцем ОСОБА_2. (акт
планової комплексної перевірки від 12 квітня 2007 року № 17-12-05/19)

ОСОБА_1.
вину свою визнав.

Крім визнання своєї вини, винністьОСОБА_1., встановлена
та доведена матеріалами справи, зокрема, актом перевірки складеного провідним
державним інспектором, територіальної державної інспекції праці в Рівненській
області №17-12-05/19 від 12.04.2007р. (а.с.3-4).

Керуючись
ч.1 ст.41 КУпАП-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Дело №3-4652/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем           Украины
мая 2007 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев административный материал в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1 ; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2.
163-2, ч.1 КоАП  Украины,
установлено,  что  гр-н
ОСОБА_1  несвоевременно подал
платежные поручения на перерасчет в организацию банка.
действиями гр-н ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч. 1
КоАП Украины, то есть несвоевременная подача должностными лицами предприятий,
организаций платежных поручений на перерасчет надлежащих к оплате налогов и
подтверждается    протоколом об
административном правонарушении от 22.03.2007 г..
изложенное и руководствуясь ст. 163-2, ч. 1 КоАП Украины, суд -
Подвергнуть  ОСОБА_1 административному взысканию в виде
штрафа 100 (сто) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть принесено представление
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
14 березня 2007 року о 07.30 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки Зіл-130,
д/н НОМЕР_1, по вул. Дальницька здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, в результаті чого був порушений п.8.7.3 Правил дорожнього
Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221, 283,284 КпАП України,
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає
в АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає. На
постанову може бути внесений протест.
Справа
№3-69/2007 року ПОСТАНОВА
15 січня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області- Устіченко К.І.,
розглянувши адміністративні матеріали, які надішли від Снігурівського РВ УМВС
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканки с. Баратівка, Снігурівського району, Миколаївської
області, пенсіонерки
2006 року в с Баратівка,
Снігурівського району, Миколаївської області не забезпечила своєчасну
реєстрацію та надала житло для проживання онуку ОСОБА_2., громадянину
Республіки Узбекистан, чим порушила ст. 205
заперечувала сама ОСОБА_1. та підтверджується протоколом №00200658, рапортом ДІМ
Снігурівського РВ УМВС.
Керуючись ст.ст. 280,283,284
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

■««%
СПРАВА № 3 -600/07р.
ПОСТАНОВА

26
лютого 2007 року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                       Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя сел. Підволочиськ
АДРЕСА_1, не працюючого, не судимого, -

за ч. З ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2007 року о 10.45 годині на 168 км а/д
Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки "ВАЗ-2107" номерний знак:
НОМЕР_1 не пристебнувся паском безпеки, чим порушив п. 2.3
"в" Правил дорожнього руху України.

В судове засідання 26.02.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 329141 від 17.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. З ст. 121 КпАП України, так як
він, керуючи транспортним засобом, порушив правила користування пасками
безпеки.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід притягнути
до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 8 (вісім) гривень 50 копійок штрафу в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11983
р.н., мешканця с. Драчинці Кіцманського району, Чернівецької області, водія
таксі „Браво захід" за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14 лютого 2007 року біля 09 години у стані
алкогольного сп'яніння в м. Чернівці по вул Галицький шлях керував автомобілем
„Рено" державний номер НОМЕР_1.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 130
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260 (двісті
шістдесята) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-3000//2007

17 квітня    2007 року    суддя
Калінінського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О. І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС   м. Павлоград про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року   народження, громадянина   України,
не працює, мешкає АДРЕСА_1     за
ст. 122 чі КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.03.2007 року о 11.25 годин керуя
транспортним засобом «ВАЗ 2107»
державний номер НОМЕР_1 на 613 км а/ш Київ - Луганськ - Ізваріно, де
швидкість руху обмежено до 40
км/год, згідно знаку 3.24,
рухався зі швидкістю 68
км/год, чим перевисив встановлену більш ніж на 20 км/год,
швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» НОМЕР_2,
чим порушив п12.9(б) ПДР, скоївши адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 чі КпАП
України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.03.2007
року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, накласти на нього
адміністративне стягнення   у вигляді
штрафу у розмірі 1 неоподатковуваного
податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-834 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
травня 2007 року                                                                                           смт.  Куйбишеве

Суддя    Куйбишевського    районного
суду    Запорізької    області
АндрєєваЛ.В.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від  ДАІ УМВС України в Запорізькій області   про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживає   за

адресою:
АДРЕСА_1, -

за  ч.1
ст. 130  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.1  ст. 130 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 09.04. 2007 року гр. ОСОБА_109 квітня 2007 року об
11 годині 30 хвилин в с Тітове Куйбишевського району керував автомобілем АЗЛК-2140
д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з
порожнини рота,  почервоніння білків
очей). Від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння в
установленому порядку відмовився в присутності двох свідків,  чим порушив п.2.5 ПДР України.

Під час
справи в суді ОСОБА_1свою вину визнав повністю та надав відповідні пояснення за
обставинами у справі. Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
матеріалами справи.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ознаками правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
130 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу   у розмірі
255 гривень 00 копійок   користь держави
на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача УДК м.  Запоріжжя  МФО 813015 код
платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська
селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 10 травня   2008 року.
Дело № 3-3509/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 мая 2007 г. Судья Красноперекопского
порайонного суда Автономной Республики
Крым Зинысов В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с. Зализнячка
Катеринопольского р-на Черкасской обл., гражданки Украины, украинка,
образование средне­техническое,
замужняя, работает инженером гидротехником
в Красноперекопской гидрогеолого-мелиоративной партии,
зарегистрированной и проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, пост.205ч.1КУоАП
приняла мер к своевременной регистрации прибывшего к ней гражданина
Российской Федерации ОСОБА_2, который проживает в Украине без продления срока регистрации по
В суде
правонарушитель вину признала, раскаялась в содеянном, просит строго не наказывать.
Пояснила, что действительно к ней приехал муж с России, который всегда вовремя уезжал,
но 12.02.2007г. он заболел, ему сделали операцию на грыжу.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 205 ч.1 КУоАП.
Учитывая, что нет данных о том,
что ранее ОСОБА_1. привлекалась к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 205 ч.1,268,283,284 КУоАП,
Подвергнуть   ОСОБА_1   административному   взысканию, предусмотренного ст. 205 ч.1 КУоАП, в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.