overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1207/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 121 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 19 декабря 2006 года в 08 час.58 мин.
на автодороге Симферополь - Ялта - Севастополь управляя транспортным средством
не был пристегнут ремнем безопасности
чем нарушил п.2.3 в ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 3 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
121 ч.3 КУоАП привлечь к административной ответственности -  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления в исполнению на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
№ 3-1207/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
января 2007 года                                                                                                                             гор.
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о привлечении
к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 121 ч. 3 КУоАП,
ОСОБА_1 19 декабря 2006 года в 08 час.58 мин.
на автодороге Симферополь - Ялта - Севастополь управляя транспортным средством
не был пристегнут ремнем безопасности
чем нарушил п.2.3 в ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 3 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
121 ч.3 КУоАП привлечь к административной ответственности -  подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления в исполнению на протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 мая 2007  года                                                                            Дело
№ 3-7052
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01 марта 2007 года  в 09 часов 25 ОСОБА_1 на пр. Б. Хмельницкого
в гор. Мелитополь, управляя  транспортным
средством - автомобилем «Опель Комбо» НОМЕР_1, нарушил п. 18.1 ППД Украины тем,
что не предоставил преимущества в движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 128805 от 01 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия его подпадают
под признаки ч. 3 ст.122КУоАП.
производство по делу подлежит прекращению по п. 7 ст.  247 КоАП Украины, так как истекли сроки
давности для привлечения лица к административной ответственности,
предусмотренные ст. 38 КУоАп. Протокол составлен 01.03.2007 года, а для
рассмотрения по существу в Ялтинский городской суд поступило только 03 мая 2007
года, когда уже истёк срок давности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
Административное дело в
отношении ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 3
Кодекса Украины об административных правонарушениях - прекратить.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
13 июля 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1963 года рождения,
главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «Ригель»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер ООО
«Ригель»,  нарушила установленный законом
порядок ведения налогового учета, что выразилось в занижении налога на прибыль
на сумму 5169 грн., в том числе за 4 квартал 2006 г., на сумму 3529 грн., на 1
квартал 2006 г. на сумму 1640 грн., что является нарушением п.4.1 ст.4, п.5.1
ст.5 Закона Украины «О налогообложении прибыли предприятий»;  в занижении налога на добавленную стоимость
2006 г. на сумму 1300 грн., за декабрь 2006 г. на сумму 1246 грн., за январь
2007 г. на сумму 209 грн., за февраль 2007 г. на сумму 63 грн., за март 2007
57 грн., в том числе за февраль 2006 г. на сумму 33 грн., за март 2006 г. на
сумму 13 грн., за май 2006 г. на сумму 11 грн., что является нарушением
п.п.7.2.6, п.7.2 ст.7, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил дело рассмотреть в
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
19 июня 2007 г. и в  копии акта проверки
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения налогового
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 120
(сто двадцать)  гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
27 июля 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1964 года рождения,
главного бухгалтера Открытого Акционерного общество «Ялтинский мясозавод»,
проживающей по адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер ОАО
«Ялтинский мясозавод»,  нарушила
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в
март 2006 г. на 69 грн., за май 2006 г. на 60 грн., за июль 2006 г. на 118
грн.; за август 2006 г. на 63 грн., за сентябрь 2006 г. на 65 грн., за октябрь
2006 г. на 78 грн., за ноябрь 2006 г. на 84 грн., за январь 2007 г. на 164
пп.7.2.3, пп.7.2.6 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
19 июля 2007 г. и в акте проверки от 19 июля 2007 г..
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 150
(сто пятьдесят)  гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа № 3-975 07
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: АДРЕСА_1 Місце
роботи:Центральна  районна
лікарня-водій

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року о 3 год.
18 хв.на 87 км
автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"ДЕУ", номерний знак НОМЕР_1 перевищив швидкість і такими діями
порушив вимоги п.12.9 "б" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АВ
№ 074002 від 19 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9537
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
ОПР 1-го МРО при УГАИ   в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца
гор. Симферополя, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
часов 35  минут  ОСОБА_1 на пр. Кирова в гор. Симферополе,
управляя  транспортным средством -
автомобилем «ВАЗ 2108»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  ему  на праве собственности,  нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины тем, что
произвел  остановку  на перекрестке.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
№  141144  от
28  мая  2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
122 КУАП - произведение остановки транспортного средства с нарушением.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                Секретарь:
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-600
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

28 грудня 2007 року                                                                         м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

08 грудня  2007 року  о 16 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом марки “ ВАЗ-21063 “ в м. Городня, Чернігівської області
був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п. 2.3 правил
дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП
України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 121 ч. 3  КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 3
КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Справа  № 3-3061/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Кам'янка Черкаської
області, АДРЕСА_1, оператора АЗС,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 2 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007 року о 15 год. в м. Кам'янка по вул.
Пушкіна ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Москвич-2141”, НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ч. 2       ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
13.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
року                                                            Справа №
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки  Крим  Руденко В.
адміністративну справу відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  працюючого у
комітеті Ялтинської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі
керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , в стані сп'
діями ОСОБА_1  порушив п. 2.9 а  Правил дорожнього руху України.
Правопорушник  в судове засідання не явився. Про день та час
розгляду справи
у встановленому порядку завчасно. В протоколі про адміністративне
є запис про визнання ним вини.
цього винність його підтверджується протоколом про адміністративне
від 28 жовтня  2007 року , складеним
працівником міліції з
процесуальних вимог КУпАП  (а.с. 1);  протоколом
встановлення факту вживання психоактивної речовини  та стану сп'яніння №
правопорушником підпадає під ознаки ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування
засобами особами в стані сп'яніння.
визначенні виду й розміру покарання враховується характер правопорушення,
його суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.
підставі викладеного, та керуючись ст.ст.
по ч. 1 ст. 130  Кодексу України
позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
на                 1 ( один ) рік 6 (
постанови направити начальнику ДАІ м. Ялта для виконання.
вирахування покарання  вважати від дня
здачі посвідчення  водія та
попереджень в відділ Державтоінспекції м. Ялта.
пред'явлення постанови для виконання три місяці.
Постанова
остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя:   ( копія вірна )

Суддя:

Секретар:
№ 3-2801
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

25 грудня 2007 року                                                                                   смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Куйбишевського району
Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.122 КУпАП, -

В С Т А
Н О В И В :

За
протоколом про адміністративне правопорушення 07.12.2007р. о 15.15 год.
гр.ОСОБА_1 м.Запоріжжі на перехресті вул. Леніна та вул. Артема керуючи
автомобілем „ГАЗ-3302”, реєстраційний номер - НОМЕР_1, проїхав на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.

За цим
фактом відносно гр.ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду на розгляд справи, про час і
місце якого був повідомлений, причини неявки суду не повідомив. За таких
обставин протокол розглянуто судом без участі правопорушника.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення підтверджується відповідним протоколом та письмовими поясненнями
правопорушника, який визнав факт порушення Правил дорожнього руху України.

Суд дійшов висновку, що ді
їОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, яке передбачено
ч.1 ст.122 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за
необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу, як
передбачено санкцією ч.1 ст.122 КУпАП.

На підставі викладеного,
керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1
за вчинення правопорушення,
передбаченого
ч.1
ст.122
КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 08 гривень 50 копійок на користь держави (розрахунковий
рахунок 152, одержувач місцевий бюджет Куйбишевської селищної ради,
банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927,
код платежу 21081100).

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 25 грудня 2008 року.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також незалежно
від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.

Суддя:                                                        Л.В. Андрєєва.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 октября  2007 года
Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего в
санаторном комплексе «Вельбер», проживающего по адресу: гор. Ялта,
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
08 октября 2007  года в 18 часов 20 минут на ул. ЮБШ, 44 в г.
Ялта ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством «ГАЗ» госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного знака «Ограничение
максимальной скорости 40 км/ч» двигался со скоростью 64 км/ч, чем нарушил п.
12.4 Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 1  ст. 122  КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа №3-1053
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЖ розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від Первомайського відділення
ДАІУМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця і жителя с. Голосково,
Кривоозерського району Миколаївської області,  не одруженого,  студента Миколаївського державного аграрного
університету,  за ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_124
липня 2007 року о 14 годині 55 хвилин на 74 км.  автодороги "Ульянівка-Миколаїв",  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ 21011"
номерний знак НОМЕР_1,  здійснив обгін транспортного засобу справа,  чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1
не заперечував факт правопорушення.

Із
матеріалів справи,  пояснень ОСОБА_1  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
відділення Держказначейства в Кривоозерському районі) в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4689
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  работающего водителем ООО
«Аква-транс», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
16 марта 2007 года в 18-10 часов на ул.
Московская, 5 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем ДЭУ, госномер НОМЕР_1,
выезжая со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в
движении транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, чем нарушил
требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья: