overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3 - 2763/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 березня 2007 року біля 10 години в с. Оршівці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 2121"
державний номер НОМЕР_1 і в порушення вимог п. 8.1 Правил дорожнього руху не
дотримався вимог дорожнього знака „Зупинка заборонена".

Свою
вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2
КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-965/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 травня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, - за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007 року о 14 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Семенівка по
вул. Червона Площа, керуючи транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» ,
державний номер НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено»,
чим порушив вимогу п. 8.4в Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та
показав, що 03.05.2007 року в м. Семенівка по вул. Червона Площа, керуючи
транспортним засобом марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» , державний номер НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку «В»їзд заборонено».

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 05 (п»ять) гривень в дохід держави (р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка код 22825238).

Постанова оскарженню не підлягає,але може бути
опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-4377/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
26 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2/бF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
05.06.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. ТFеFрFнFоFпFоFлFіF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлFиFцFьF ПFрFоFтFаFсFеFвFиFчFаF - ЛF.УFкFрFаFїFнFкFиF, нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFиF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF „FНFаFпFрFяFмFоFкF рFуFхFуF пFоF сFмFуFгFаFхF".
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFнFуF оFдFнFаF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - нFеFдFоFдFеFрFжFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело №3-5339/07
года Судья Приморского
районного суда г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,  которые поступили из ООДП ДПС УГАИ ГУМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,  проживающего в г. Одессе,  по АДРЕСА_1,
не работает,  по  ст.  130 Кодекса Украины об административных
года в 01 часов 25 минут ОСОБА_1 управляя автомобилем
«АЗЛК» госномер НОМЕР_1,  двигался по а/д
Одесса - Рени,  с явными признаками алкогольного
опьянения,  тем самым ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст.  130 КоАП Украины.
Учитывая,  что со дня составления протокола
административного правонарушения прошло более двух месяцев до момента
поступления дела в суд,  дело об
административном правонарушении подлежит прекращению.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,  № 882 от 12.12.2006г. и входящими штампами
суда
Нарушитель в суд не явился.
ст.   ст.  38,  221,  283-284 КоАП
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по  ст.  130 КоАП
Украины прекратить за истечением срока привлечения к административной
Постановление обжалованию не подлежит.
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-5466-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF.МFаFрF'їFнFкFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
25.10.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 01-25 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF МF-408, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF сFпFоFлFуFчFеFнFнFяFмF ДFоFнFеFцFьFкF - ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, пFеFрFеFдFаFвF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ОFСFОFБFАF_2, яFкFиFйF зFнFаFхFоFдFиFвFсFяF уF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 2.9гF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF
УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF вFоFдFіFйF, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 2.9гF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF
дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFоFхFсFоFтF пF'яFтFьF дFеFсFяFтFьF пF'яFтFиF ) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-15б0/2007р.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевчєнківського районного суду Черкаської
області Кіхтенко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, працюючого водієм ВАТ «Черкасихліб» м. Черкаси вул.
Чигиринська,7, за ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 року о 8 год.
30 хв. в м. Корсунь-Шевченківський по вул. Енгельса, гр. ОСОБА_1., керував
т/з марки «ВАЗ-21101» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.9а ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. допустив порушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд
гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адмінправопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр.
ОСОБА_1. у порушенні передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП доказана і він
притягується до відповідальності за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, який притягується до
відповідальності за дане порушення вперше, обставин вчиненого ним
адмінправопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати
адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст. 130 КУпАП і призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 340
грн., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5221/ 07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від В ДАІ Борщівського райо ну УМВСУ в Тернопільській об ласті на:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., жителя м. АДРЕСА_1, не пр ацюючого за ст. 121 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2007 року о 9 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Борщові по вул. Шевченка Т ернопільської області керув ав автомобілем марки «М-2138« д ержавний номерний знак НОМ
ЕР_1 який не пройшов державн ого технічного огляду, чим по рушив вимоги п.31.3 6 Правил доро жнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №023636 від 11.10.2007 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в до хід держави.
На підставі ст. 121 ч.1 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - 30 грн. штрафу в дохід дер жави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
№ 3-3672/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року Суддя Старо костянтинівського районног о суду
Хмельницької області Сень ков О.Г., розглянувши матеріал и, які надійшли від 1 МРВ ДАІ України в Хмельниц ькій області про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, непрацюючого, прож.:
АДРЕСА_1,
За ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 травня 2007 року бли зько 9 год., керуючи транспортн им засобом «ВАЗ», держномер
НОМЕР_1, в м. Хмельницькому, н е виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо».
Вина ОСОБА_1 у вчиненні з азначеного правопорушення п ідтверджується протоколом п ро вчинення адмінправопоруш ення.
Оскільки винність ОСОБА_ 1 у порушенні дорожнього зн аку 4.1 доведена, тому він повин ен нести адміністративну від повідальність, передбачену ч . 2 ст. 122 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.
Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 попередити. постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2049/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

М. Донецьк                                                                                                     26
квітня 2007р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1громадянина
України, не працюючого, мешкающого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 чЛ КпАП України,-

Встановив:

До Петровського районного суду м. Донецька надійшов протокол про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України щодо
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1

З матеріалів протоколу вбачається, що правопорушник проживає у АДРЕСА_1

Згідно з 4.2 ст. 276 КпАП України протокол про адміністративне
правопорушення розглядається судом за місцем проживання правопорушника.
Відповідно до матеріалів справи правопорушник проживає в Кіровському районі м.
Донецька.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає спрямувати протокол про
адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України за підсудністю до Кіровського районного суду м. Донецька.

На підставі
викладенного та керуючись ст.ст. 276, 278 КпАП України,-

Постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України по відношенню ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до
Кіровського районного суду м. Донецька.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
08 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. 3-5179-07
СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF.МFаFрF»їFнFкFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, пF.ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFкFаF, вFуFлF. . ЛFеFнFіFнFаF, 136, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 12.9БF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-633/07 p.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року                                                                                                 м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду, Черкаської області - Муляр B.C.,
розглянувши матеріали які надійшли від начальника ДПІ у
м.Ватутіне,Черкаської області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, громадянку України, освіта вища, одружену, працюючу на посаді
головного бухгалтера ДП «Механізована колона - 25», проживаючу за адресою: м.Ватутіне, Черкаської області,
АДРЕСА_1.

Зач.1ст.163-1
КУпАП -

встановив: гр.ОСОБА_1. працюючи на посаді головного
бухгалтера ДП «Механізована колона -25»,
не забезпечила виконання встановленого законом порядку ведення податкового
обліку, а саме: встановлено заниження до бюджету податку на прибуток за
четвертий квартал 2006 року в
сумі 3129 гривень,
чим порушила п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4; п.п.5.4.9, п.5.4 ст.5; п.п.5.2.5 п.5.2 ст.5;
п.п.8.3.1, п.8.3; п.8.6 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку
підприємств №283/97 від 22.05.1997 із змінами та
доповненнями, що було виявлено в ході перевірки 18.04.2007 року.

В діях гр.ОСОБА_1. вбачаю правопорушення передбачене ст..163-1 ч.І КУпАП, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом проведеної
перевірки та поясненням самого правопорушника, тому на підставі наведеного,
враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини,
що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.163-1 ч.І, 283,284 КУпАП -

постановив:

Гр.ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення
передбаченого ст..163-1 ч.І
КУпАП.

До гр.ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає B.C. Муляр B.C.
Муляр
ПОСТАНОВА                  Справа
№3-2961/2007р

18 квітня 2007року суддя
Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н уродженця та жителя смт АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

встановила :

04.04.2007р ОСОБА_1. керував
автомобілем та не надав перевагу в русі пішоходу на проїзній
частині дороги,чим порушив ПДР.

Правопорушник вину визнав,розкаявся.

Його винність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,на підставі ст. 122 ч. 1 КпАП
України,суддя,

постановила:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь
держави в сумі 8грн50коп. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-312/07
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                                  Суддя
Шдволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                                  Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від MP
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українця, громадянина
України, жителя с. Чернилівка
підволочиського району, не працюючого, -

зач. 1 ст. 121 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2006 року о 14.10 годині на 168 км. Ад
Стрий-Кіровоград-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
"Фіат" номерний знак: НОМЕР_1, не пристегнувшись ремнем безпеки, чим
порушив п. 31.36 Правил
дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 382187 від 29.12.2006
р.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України,
так як він, керував транспортним засобом не пристегнувшись ремнем безпеки.

Керуючись
ст. 283 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2
ст. 121 КпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-2210 /2007 p.
ПОСТАНОВА

04
травня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської,
області Парфенюк В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, жителя с Залісся
Чортківського району, працюючого заправщиком
на Автозаправній станції ОККО

за  ст.
122  ч.   1
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05. 04.
2007 року о 07 год 00 хв в
місті Чорткові по вул. Копичинецькій, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ - 2107, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год.

Вина гр.
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в судове
засідання не з'явився про причини неявки не повідомив.

Враховуючи
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним
гр. ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення
передбаченого   ч.   1
ст.   122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
24.12.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
30.11.2007 гFоFдFаF вF 15 чFаFсFоFвF 25 мFиFнFуFтF нFаF 283 кFмF аFвFтFоFмFаFгFиFсFтFрFаFлFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, оFсFуFщFеFсFтFвFиFлF пFрFоFеFзFдF нFаF зFаFпFрFеFщFаFюFщFиFйF сFиFнFаFлF сFвFеFтFоFфFоFрFаF.
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF.8.2.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.12.2007 року суддя Володарсько го районного суду Київської області Ярмоленко Г.Л., розгля нувши матеріали адміністрат ивної справи про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, пра цює приватним підприємцем, м ешканця АДРЕСА_1 за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.10.2007 р., о 09.35 год., керую чи автотранспортним засобом марки АУДІ 80, державний номер
НОМЕР_1, допустив порушен ня Правил дорожнього руху, а с аме, в м. Біла Церква керуючи а втомобілем, здійснив обгін н а перехресті, чим порушив п. 14.6
ПДР України та вчинив правоп орушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик суду не п рибув, про місце та час розгля ду справи був нележним чином повідомлений. Причини неявк и суду не відомі, заяви про від кладення розгляду до суду не подав. Проте, його вина в скоє ному правопорушенні повніст ю підтверджується матеріала ми справи. Враховуючи, що факт скоєного правопорушення зна йшов своє підтвердження у су ді керуючись ст. 122 ч. 1, ст. 268 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати, ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, ад міністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімна дцять) гривень 00 коп.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.