overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1384/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 травня 2007р.                                                                                                            м.
Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Корюківського РВ УМВС при УМВС України в Чернігівській  області
про  притягнення до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1я,    українця,
громадянина   України, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався. заст. 121 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2007 року о 11 годині 40 хв. в м. Корюківка по
вул. Вокзальна, ОСОБА_1. керував автомобілем марки ЗАЗ-968 М, державний номер
НОМЕР_1, з не пристебнутим ременем безпеки, своїми діями ОСОБА_1. порушив
п.2.3.в ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КпАП
України.

З порушенням ПДР України ОСОБА_1. погодився на місці складення протоколу,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно,
належним чином та в установлений законом строк був повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Його вина
підтверджується протоколом АК № 025611.

Керуючись ст.ст.
284 ч. 1 п.1 , 121 ч.3 КпАП України ,-

IIОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави у розмірі 4 (чотири) грн., який підлягає добровільній сплаті протягом
15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                              Справа
№ 3-540/2007

Суддя
Горностаївського районного суду Херсонської області Шиповалова Тетяна
Дмитрівна, розглянувши матеріали, які надійшли від міжрегіонального відділення
ДАІ смт.Горностаївка в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця сАДРЕСА_1, громадянина України, працівника
ПСП "Дружба",

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007
року біля  10:25 в
смт.Горностаївка, ОСОБА_1., керуючи трактором експлуатував причеп на якому був
відсутній державний номерний знак. Винність його підтверджується письмовими
матеріалами справи. Керуючись ч.4 ст. 121
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу на користь
держави в сумі 85 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «05» березня 2007
р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Хюндай» порушив вимоги п.п. 10.4 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні
інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №
533032 від «05»
березня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2282/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителяАДРЕСА_1, не працюючого

за СТ.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

19.04.2007
року біля 10 год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував мотоциклом марки « МТ 12  » державний номерний знак НОМЕР_1 та здійснив зупинку на перехресті, чим
порушив   вимоги п. 15.9 «г»  Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 584432 від 19.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
год                        Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, урож. Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АР Крым,
Красноперекопский р-н, АДРЕСА_1
06.04.2007 года в 10.30 часов,
ОСОБА_1, в г.Красноперекопске, управлял автомобилем Форд г/нНОМЕР_1 в нарушение
п.п. 1.3 в Правил дорожного движения Украины, остановился в зоне действия
дорожного знака «Остановка запрещена».
Правонарушитель по вызову в суд не
явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие
правонарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющего в протоколе, ОСОБА_1 вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1а содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.
122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1а
от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-2101-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, работает главным специалистом Центр занятости
г.Артемовск, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1  КоАП Украины, суд
27 февраля 2007 года,
ОСОБА_1 в г.Горловка, в 15 часов 45 минут, управлял транспортным средством АЗЛК-2140,
госномерной знак НОМЕР_1, поворачивая влево выехал на полосу встречного
движения, чем нарушил п.п. 10.5 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, 268 КоАП Украины, суд
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-5564/2007 г.
11мая 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный материал, поступивший
из МО №2 при УМВДУ в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, общежитие пост. 121 ч. 1 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 пост. 121 ч.1 КУоАП.
Протокол серия АГ № 392335
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 25.03.2007 г.
материала судом установлено, что 25.03.2007 г.
в 15-50 часов ОСОБА_1,
управлял автомобилем «Форд», г.н.НОМЕР_1 по ул. Достоевского в г. Харькове, в
котором был установлен газобаллонный механизм при отсутствии соответствующего
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 121 КУоАП,
т. е. управление водителями транспортными средствами, имеющими неисправности
тормозной системы или рулевого управления, или переоборудованными с нарушением
соответствующих правил, нормативов и стандартов, или не прошедшими
государственный технический осмотр.
В соответствии со ст. ст. 121 ч.1,221 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-1411/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 травня 2007р.                                                                                                        м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М. І.,

при
секретарі    Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Дарницького району УДАІ ГУМВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого монтажником
ВБК-АС», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007 року близько 21год. 15хв. в м. Києві по вул. Ревуцького, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-ДЄУ ТВ-110», державний номер НОМЕР_1, здійснив
проїзд регульованого пішохідного переходу на заборонений сигнал світлофора, чим
скоїв правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих
суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином. Його вина
підтверджується адміністративним протоколом АД № 486134.

Керуючись ст.ст.
284 ч.1 п.1. 122 ч.1 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України
та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9400/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.02.2007 року , о 17.05 годин, керуючи автомобілем
"Хюндай", д.з НОМЕР_1, на автодорозі Одеса Б.Дністровський, рухався
зі швидкістю 71 км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 064108 від 10.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-1248/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

23
квітня 2007 року                                                                                                    м.
Корюківка

Суддя
місцевого Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,
при секретарі Лашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВС
в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1973 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,-

за ст. 121 ч.І
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2007 року в 08 год.
25 хв. в м. Чернігів по ву4л. Київській ОСОБА_1 керував автомобілем марки
«Данія», НОМЕР_1, який не
пройшов у встановленому законом порядку державний технічний огляд, чим скоїв
правопорушення передбачене ст. 121 ч.І КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, будучи
своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час та місце
розгляду справи. Його вина підтверджується протоколом № 445909.

Керуючись ст.ст.
284, ч.І, п.1, 121 ч.І КпАП України ,-

п о с: г л и о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КпАП України та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 ( сімнадцять) гривень, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ
Рівненського MB УМВС України
у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1967 року народження, проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1,
працює у ПП «Іванчин» водієм, за ч.1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року , о 15 годині 14 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки Мерседес Бенц,
державний номер НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, перевищив встановлену
швидкість руху на 30 км/год,
рухався зі швидкістю, чим порушив пункт ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим
поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення АВ №281012

На виклик суду гр. ОСОБА_1 не з"явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу у сумі 10 (десять ) гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-4491 2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року                                                                       м.
Херсон

Суддя
Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали
справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина

України,
який   народився   в
Донецькій   області,      проживає
в      АДРЕСА_7 заст.122ч1
КУпАП,

встановив:

12.02.2007 року ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ номерний
знак НОМЕР_1,
порушив правила обгону, чим вчинив правопорушення, передбачене от. 122 ч.І КУпАП.

В судове засідання порушник не з»явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому
зазначено, що із вчиненим правопорушенням він згідний.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.І КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути
накладено у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню за ст.122 ч.І КУпАП у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 23 лютого 2007 року

Суддя:,
дело № 3-6423/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожье Кухарь С.В. рассмотрев материалы о привлечении
к административной ответственности по ч. 1 ст. 185-3 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работает, проживающего:
АДРЕСА_1, идентификационного
кода в материалах дела нет,-
02.04.2007 г. около 12.00 час. гр. ОСОБА_1., будучи подсудимым,
по уголовному делу № 1-756/07 по
Украины, своевременно и надлежащим образом, уведомленным о времени и месте
слушания дела, явился в Коммунарский районный суд г. Запорожья 02.04.2007
г. на 12.00 час, однако до начала слушания
покинул здание суда, злостно уклонившись от явки в судебное заседание, чем
проявил неуважение к суду, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.
Виновность правонарушителя
подтверждена пояснениями правонарушителя,
показаниями   свидетелей,   материалами
дела   и   другими доказательствами.
С учетом исследованных
доказательств, суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ч. 1 ст. 185-3 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя,
признание вины, раскаяние.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работает, проживающего:
в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 185-3 КоАП Украины и назначить
административный штраф в размере 51 грн.
Постановление не обжалуется.
ГУДК в Запорожский области
ОКПО 34677119 МФО 813015 Код платежа: 21081100 получатель: госбюджет Коммунарского
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 12.02.2007 року о 12.35 годин, керуючи автомобілем "ДЕУ, д.з
НОМЕР_1, на автодорозі Одеса Кучургани , здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 в Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 082903 від 12.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за
скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№3-358307
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко
В.П., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ОГНИ о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, урож. пгт.Армянск, гражданку Украины, работающую продавцом
магазина № 26 ЧП ОСОБА_2, имеющую на иждивении 2 детей, зарегистрированную
и проживающую по адресу: АРКрым, Красноперекопский район,АДРЕСА_1,
по ст. 155-1 ч.1 КУоАП,
20 апреля 2007 года в
12-17 часов ОСОБА_1. - работающей продавцом в магазине № 26,
который расположен по адресу сКрасноармейское ул.Беловодова 131, необеспечено
соответствие суммы наличных средств на месте проведения расчетов, сумме средств
определенной в текущем дневном отчете РРО, на сумму ( разница ) 369, 12 грн., чем
нарушила п.13 ст. 3 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций
в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 01.06.2000г. № 1776.
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со
ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 155-1 ч.1 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в деле, нарушитель вину признала полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП, нарушение порядка
проведения расчетов в сфере торговли.
освобождения от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 155-1 ч.1,268,283,284 КУоАП,
виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.155-1 ч.1 КУоАП и
подвергнуть административному взысканию в
платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-9164/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

13.02.2007 року, приблизно
о 0505, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мітсубісі» д/н НОМЕР_1 в районі 10
кілометру а/д Одеса-Іллічівськ, перевищив встановлене обмеження максимальної
швидкості руху більїп як на 20 кілометрів на годину, тим самим порушив п. 12.6
ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання
призначене на 10.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї
неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином,
шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
матеріал №3-2527-2007 p.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року. Судця
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ м.Мангуш про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1964 року народження,

Не працює,
мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2007 року о
22-25год. ОСОБА_1 на 603
км. автошляху Одеса-Новоазовськ ,керуючи автомобілем Д-Ланос номерний знак НОМЕР_1здійснив
обгін автомобіля в кінці підйома,
чим порушив п.
п.14.6 "г" ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім особистого
визнання підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення
серія АГ № 840817. ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 10десяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадій кімнаті у єдиному
примірнику одноособово

суддею.