overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
29 января 2007 года                       Дело № 3-1510/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1964 г.р.,  не работающего, проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 03 минут, ОСОБА_1, на 195 км автодороги М-17 г. Керчь,
управляя  транспортным средством Форд
Транзит г.н. НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения более чем на 20
км в час и двигался со скоростью 111 км в час, чем нарушил п. 12.9  ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение транспортных средств установленных
ограничений скорости движения долее чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв
В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Мала
Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, мешкає в с. Мала
Лепетиха Великолепетиського району, Херсонської області АДРЕСА_1, за ст.ст. 121 ч.1, 130 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

06 лютого 2007
року близько 12.10 год.
громадянин ОСОБА_1 рухаючись в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області, керував автомобілем ЗАЗ 968 НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

06 лютого 2007
року близько 12.10 год.
громадянин ОСОБА_1 рухаючись в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області, керував автомобілем ЗАЗ 968 НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду
справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до
ст. 36 КУпАП
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з
числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за
санкцією правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа
вчинених.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення
піддати адміністративному штрафу у розмірі 340 (триста сорок)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-448 2007 р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М.

розглянувши
матеріали,які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при

УМВС
Україна в Житомирській області до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючого

в
с.Карабчиїв, Ружинського району, Житомисрької області, пращбїфчого

водієм
ТОВ " Союз - авто ", громадянина України

за ст. 121 ч.І КУпАП

встановив:

10.02.2007
року о 11 год. 25
хв.гр.ОСОБА_1. керуючи автобусом ЬБУ н/з НОМЕР_1 , в смт.Ружин, Житомирської
області, порушив пункт 31 .ЗБ Правил Дорожнього Руху України, а саме : керував
автобусем , який переобладнаний без відповідного дозволу ДАІ, встановлено одне
додаткове сидіння.

В суд гр. ОСОБА_1. для розгляду
справи не з"явився.

Його вина у вчиненні
адмінправопорушенні доводиться протоколом про

адміністративне правопорушення
серії АЛ № 0218551 від 10.02.2007 року .

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати
за ст. 121 ч.І

КУпАП.

Обставинами, що помякшують
відповідальність за адміністративне правопорушення

суддею не втсановлено .

Обставин, які б обтяжувала
відповідальність за вчинення адмінправопорушення

суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи,
вважає за необхідне застосувати до порушника

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу .

Керуючись ст.ст.,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1   за ст. 121 ч. 1 КУпАП
оштрафувати на 17 (сімнадцять )гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2590/2007 ПОСТАНОВА
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли від МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1за
ст.122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1, 15.03.2007 року о 11
годині 55 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ 2101" державний номерний знак
НОМЕР_1в м. Харкові здійснив лівий поворот з пр. Тракторобудівників на вул..
Старочугуївську на червоне світло світлофора, чим порушив пункт 87.3 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ 581882 від 15.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад
правопорушення, передбачений
На основі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім гривень п'ятдесят
№ 3- 5898/07
29.03.2007 г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1975 г.р., прож:
г.ЗапорожьеАДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на 293 км. автодортги
Харьков-Симферополь, нарушил п. 14.6 Правил дорожного движения - осуществил
запрещающий обгон транспортного средства.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить ему
взыскание в виде штрафа в размере 17 грн. Постановление не обжалалуется.
Справа №3-1089
ПОСТАНОВА

02. 04.
2007 року                    м.
Кам'янка-Дніпровська

Суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ №4 при УМВС
України в Запорізькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с
Благовіщенка Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області,
працюючого СТО "Богдан" шиномонтажником,
що проживає АДРЕСА_1,

за   ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу АГ № 050853 від 13.03.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-968м" номерний знак НОМЕР_1 по вул. Гоголя в
м. Кам'янка-Дніпровська у стані алкогольного сп'яніння.

Адміністративний
матеріал підлягає поверненню на доопрацювання, оскільки в протоколі у
відношенні ОСОБА_1 необхідно
зазначити точне місце проживання правопорушника: на адресу суду повернувся
конверт з зазначенням, що адресат за вказаною адресою не проживає.

Керуючись ст.ст.
256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП повернути
Кам"янсько-Дніпровському РВ УМВС України в Запорізькій області для
усунення недоліків.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля  2007  года                                                                           Дело
№ 3-6476
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца  г. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
23 марта 2007  года  в
08 часов 00 минут  ОСОБА_1 на 473 км а/д
Киев-Луганск-Зварино, управляя автомобилем «Форд» гос.  НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_1,
нарушил п. 11.5   ПДД Украины  тем, что нарушил праврила расположения
автомобилей на проезжей части. Двигаясь по левой полосе, при свободной правой.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 11.5 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  АД  №
252809 от 22 марта 2007  года.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И
года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Донецкой обл., гражданина Украины,
работающего в сан. «Айвазовского» Зав. Мед. Службой ,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.  121 ч. 1  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 21 час 55 минут  ОСОБА_1
в п. Партенит, управляя автомобилем «Субару Форестер»  гос. НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_1, нарушил  п. 31.3
ПДД Украины  тем, что,  управлял транспортным средством. не имея
талона о прохождении государственного технического осмотра.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 31.3  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№  038758 от 20 сентября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия    подпадают
под признаки ст. 121 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1,  подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны 00 коп.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
Дело № 3-2406
ИМЕНЕМ               УКРАИНЫ
12 февраля  2007 года
Судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из ОГИРФЛ  Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  гражданку Украины, работающею в ЧП
«Интур»,  проживающую по адресу:АДРЕСА_1
Согласно протокола об административном
правонарушении от 06 февраля 2007 года, ОСОБА_1будучи ответственной за
трудоустройство иностранных граждан в предприятии ЧП «Интур» нарушила
установленный порядок трудоустройства, чем нарушила постановление КМУ №2028 «Об
утверждении порядка оформления иностранцам разрешения на трудоустройство в
Украине, чем совершил правонарушение предусмотренное   ст.204
ОСОБА_1виновной себя в совершенном
правонарушении признала полностью.
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1подтверждается:
об административном правонарушении № 199 от 06.02.2007 года  (л.д.1),
инспектора ОГИРФЛ ЯГУ ГУ МВД Украины в АРК
объяснением  ОСОБА_1(л.д.5),
паспорта на имя ОСОБА_2(л.д.6),
приказа о приеме на работу
В действиях ОСОБА_1содержится состав
правонарушения,  предусмотренный
диспозицией  ст.204   КУоАП Украины - нарушение должностными
лицами предприятий, учреждений и организаций установленного порядка
трудоустройства,  приема на учебу  иностранцев и лиц без гражданства,
предоставления им жилья, а также иные нарушения, если они каким либо образом
содействуют иностранцам и лицам без гражданства в уклонении от выезда из
Украины после окончания срока пребывания либо направлены на их незаконную
регистрацию, оформление документов на проживание.
статьи  предусматривает наложение штрафа
от 50 до 200 не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
решении вопроса о виде и мере взыскания
учитываются обстоятельства дела, характер правонарушения, личность
правонарушителя,  которая имеет
постоянный заработок,  работает, а так же
то обстоятельство, что правонарушением не причинен материальный вред,  и
что  документы были не
своевременно  оформлены.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, 205
ст.204 КУоАП  подвергнуть штрафу в
размере  850 (восемьсот пятьдесят)  гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Судья
Ялтинского городского суда
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Мамаєв В.А.
розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, не працюючого,
мешканця с. Катеринівка Великолепетиського району Херсонської області АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 року громадянин ОСОБА_1 о 17.35 год. рухаючись в Миколаївській області Жовтневий район
автомобілем ВАЗ 21074 НОМЕР_1
та здійснив зупинку на перехресті.

ОСОБА_1 вину
свою визнав та пояснив, що дійсно скоїв вказане правопорушення.

Керуючись ст.
ст. 122 ч. 1, 284 КУпАП України
суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне правопорушення -попередити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007год                  Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Зиньков В.И.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности по ст. 41 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
урож. г. Миньяр Челябинской области, гражданина Украины, со средним
образованием, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, субъекта
предпринимательской деятельности, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не
привлекавшегося к административной ответственности,
государственного инспектора труда в АР Крым в торговой палатке, расположенной
на Красноперекопском городском рынке, субъектом предпринимательской деятельности
которой является ОСОБА_1. установлено, что в нарушение п.6 ч.1 ст 24 КЗоТ
Украины субъектом предпринимательской деятельности допускается использование
наемного труда ОСОБА_2. без оформления трудовых отношений в письменной форме,
что подтверждается пояснением ОСОБА_1. и заявлением ОСОБА_3, а также пояснением
контролера-кассира- ОСОБА_4
ОСОБА_1. в суде вину не
признал полностью, пояснив, что ОСОБА_2. является его женой, с которой он
проживает в гражданском браке. От данного брака у них двое детей. ОСОБА_2.
иногда приходит и заменяет его, когда ему нужно отлучится.
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. отсутствует состав
правонарушения, предусмотренный ст. 41 ч.1 КУоАП, в связи с чем в соответствии
со ст. 247 п.1 КУоАП производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 41 ч.1, 247 п.1, 283,284 п.1 КУоАП
по делу о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 41 ч.1
КУоАП прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.
Постановление обжалованию не подлежит.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1981 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 12 часов 40 минут, на автодороге Ялта-Севастополь, водитель,
управлял транспортным средством «Хундай» госномер НОМЕР_1, двигаясь по
второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по
главной дороге,   чем нарушил п.16.11   Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 21 июня
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело № 3- 2537
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15  февраля 2007 года                            И М Е Н Е М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
31 января 2007 года в 10 часов 45 минут в г. Ялта, ул. Московская 1/6,
правонарушитель управляя транспортным средством Шевролет, государственный номер
НОМЕР_1, не выполнил требования
дорожного знака движение прямо, совершил поворот налево, чем нарушил п. 8.4г
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 31 января 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007  года                                                                             Дело
№ 3-7550
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю..,
рассмотрев административное дело, поступившее
из ДПС Ялтинского взвода при ЯГУ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ялты, гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
23 апреля 2007 года  в 10 час 10
на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 15.9
«г»  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
521240 от  23 апреля 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №3-42607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик СВ., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого: АДРЕСА_1,

в скоєні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006
року     правопорушник,      керуючи
транспортним       засобом БМВ
520, д/з НОМЕР_1, порушив п.п. 3.34 правил дорожнього руху,

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю,
що дане правопорушення носить малозначний характер, в зв'язку з чим справа
підлягає припиненню.

Керуючись
ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КоАП України,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2203/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19
березня 2007 року                                                                        смт.Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Тереблече
Глибоцького району Чернівецької області, за ст. 122 ч.І Кодексу про
адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 березня 2007 року о 12 годині 18 хвилин, керуючи автомобілем
марки "ВАЗ-21061" реєстраційний номер НОМЕР_1в с.Опришени
Глибоцького району Чернівецької області, порушив правила обгону.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17,00 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№ 3-1484/07 p. ПОСТАНОВА
Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської, області Тесля О. П. розглянувши
Чортків) ДАІ УМВС У в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення
близько 11 год. 45 хв.
Чортківського району, гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом
ПЕЖО н/з НОМЕР_1 перевищив швидкість руху в населеному пункті
кмгод, рухався зі швидукістю 82
ПДР України, вчинив правопорушення.
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,284, КУпАП -
накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122
ч. 1 КУпАП стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна, оскарженню нe підлягає.