overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13.04.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов
СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління
ВДАІ ГУ МВС України
в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Київ, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124,122-2
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року о 14:00
год. водій ОСОБА_1 на автодорозі по пров. Попова, 2-в в м. Києві, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ" д/н НОМЕР_1, залежно
від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не
дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з
автомобілем марки "ВАЗ" д/н НОМЕР_2, що
призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого залишив місце пригоди,
чим порушив п. п.13.1, 2.10
ПДР.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Згідно з ст. 36 КпАП України,
якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах
санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.
33 КпАП України,
суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,36,124,122-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3-1585/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

20 квітня 2007 року                                                                                           м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А. О. розглянув матеріали справи про
адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
- комірник заводу
„Світ комфорту"

По  ст.   185  КУпАП,   -

Встановив:

Правопорушник
ОСОБА_1 20.04.2007р. о 02год. 40хв. в м. Броди по вул.Залізнична, під
час перевірки документів вчинив злісну непокору законному розпорядженню
працівників міліції, намагався втекти, виражався нецензурними словами, тим
самим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Правопорушник в
судовому засіданні, вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього,
винність правопорушника повністю доводиться матеріалами справи.

Отже, суд дійшов
висновку, що ОСОБА_1, дійсно здійснив злісну непокору законному розпорядженю
працівників міліції і в діях порушника наявні ознаки правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який у вчиненому щиро
розкаюється, на нього слід накласти стягнення в межі, передбаченій санкцією ст.
185 КУпАП.

Керуючись ст. 284
'ч. 1 п. 1 КУпАП,-

Постановив :

Визнати виним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і накласти
на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 136 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-1098 2007 p.
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8-го MP ДАІ ВДАІ УМВС України у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця Миколаївської
області АДРЕСА_1не працюючого,

за ст.122 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04
квітня 2007 року близько 09-41 години в м.Снігурівка по вул.Леніна, Селіщев В.В, керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21099 державний
номер НОМЕР_1 в той час, як
на смузі його руху була перешкода і роз'їзду із зустрічним транспортним засобом
був ускладнений не надав дорогу транспортному засобу, який рухався у
зустрічному напрямку, чим змусив водія цього автомобіля зупинитися для
уникнення зіткнення, чим порушив вимоги п.13.4 ПДР України за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ст.122 ч.4 КпАП України.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ за № НОМЕР_2 від 04,04.07 р.

Правопорушник
до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

СУДДЯ
Справа №3-2810-2007 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
20 квітня 2007 року                                                       Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від 8-го МРВ м. Артемівська про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1
ч.1   Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -
о 17 45 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
марки Фольксваген Пассат номерний знак НОМЕР_1 вАДРЕСА_2скоїв обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6
"в" Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був повідомлений належним чином. Про
причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у
Вина ОСОБА_1у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи: протоколом АГ №
260887, в якому є письмове визнання ним
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,
122 ч. 1, 268, 283, 284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу
користь держави у розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів
грошовому вигляді становить 17 грн.
Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-378 2007 рік
ПОСТАНОВА

20.03.2007 року                                                                                              смт.Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області
Залізняк P.M. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від 13-го Міжрайонного відділу ДАІ
УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.Тельманове Тельмановського району
Донецької області, який мешкає в с.Іванівка, Тельманівського району, Донецької
області, не працює,

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1,
знаходячись в м.Слав»янськ на вул.Юн.Коммунарів, керуючи транспортним засобом
ВАЗ-21099, держ.НОМЕР_1
в зоні дії дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено» не виконав вимоги
дорожнього знаку, чим порушив П.8.4ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1
згодний з цим правопорушенням.

Керуючись
ст.122.4.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Е Н И Е ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
2007 года Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника 6-го МРО ГАИ г. Горловки при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
рождения, уроженца города Горловки, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1,
10.01.2007 года в 19-35 час. в г. Горловке по пр. Победы - ул. Комсомольской, правонарушитель,
управляя транспортным средством «КІА», г/н НОМЕР_1, не
выполнил требование дорожного знака «Движение без остановки запрещено», чем
нарушил требования п. 8.4 ПДД
Украины, утвержденные ПКМУ № 1306 от
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, про время и место
слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
изложенное, принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.
283-284 КоАП Украины, на
основании ст. 122 ч.2
П О С Т А Н О В И Л :
признать виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
подвергнув его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ     УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька, Донецької області Арабей Т.Г.
розглянувши матеріали які надійшли з ОДАЇ ДМУ УМВС України у Донецькій області
в залученні до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженець Донецької області, Старобешевського району, с. Осиповка, українець,
освіта вища, працюючого головним механіком ТОВ НПЦ «Насайт», що мешкає за
АДРЕСА_1 по ст. 124 КпАП України,

роз'яснено
вимоги ст. 268 КпАП
України,ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2007
року о 14 -40 годин ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ - 21053 д/н НОМЕР_1 у м. Донецьку
по пр. Київському, у порушення вимог п.п. 10.3 ПДР України при зміні напрямку
руху не переконався у безпеці та зробив зіткнення з автомобілем Ніссан-Премєра
д/н НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_2, що належить ОСОБА_3, що
спричинило механічні ушкодження автомобілям.

Правопорушник ОСОБА_1
у даному порушенні правил дорожнього руху не заперечував факт здійснення
даного адміністративного правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення про
залучення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протокол огляду місця ДТП, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, також
заслухавши пояснення правопорушника, дійду до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 правопорушеня,
передбачених ст. 124 КпАП
України.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер зробленого правопорушення,
особистість правопорушника, ступінь його провини в зробленому
дорожньо-транспортному випадку.

Керуючись
ст. 124 КпАП
України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1    підвергнути     адміністративному покаранню у виді штрафу
у розміру 51 гривні у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1645/2007 р.
П О С Т А Н О В А

6 листопада 2007 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріли, що поступили з ВДАІ УМВС України в Рівенській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
непрацюючого,  за ч. 1 ст.122 КПАП
України,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
18.10.2007 року в 14 год. 20 хв. був затриманий на 420 км а/д Київ - Чоп за
керування  транспортним засобом Міцубісі,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимог п. 12.4 Правил дорожнього
руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283  КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                               А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3 - 8365/07р.
ПОСТАНОВА

9 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

-заст. 122 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2007 року, водій ОСОБА_1, керуючи Т.З. ВАЗ 21043 НОМЕР_1, порушив
п. 15.9 ПДР - порушив правила зупинки та стоянки.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
122 ч.2, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 33-207/07
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року                                                                                       м.  Вінниця

Голова
апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,  розглянувши матеріали адміністративної справи
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за
ст.  156 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Калинівського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 визнана винною у  скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст. 156 ч.2 КК України,  на неї
накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 90 грн.

Згідно
постанови суду ОСОБА_1 в кафе "Ельф" 20.07.2007 р. продала пляшку вина неповнолітньому ОСОБА_2

В своїй
заяві ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду,
посилаючись на те,  що не
працювала і не працює в кафе "Ельф",
а на робочому місці бармена була присутня з метою отримання необхідних
навичок бармена.

Частина 2 статті 156 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення правил торгівлі працівниками підприємств
(організацій) торгівлі,  а не будь-якими
особами,  які займаються торгівлею
спиртними напоями. А тому суду необхідно було вияснити,  чи являється ОСОБА_1 працівником кафе
"Ельф". В матеріалах справи відсутні дані,  які б підтверджували чи спростовували її
пояснення.

Поскільки  постанова винесена без належної
перевірки,  вона підлягає скасуванню.

Керуючись  ст.
ст.  293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Постанову
Калинівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2007 р. відносно
ОСОБА_1 скасувати. Матеріали направити в той же суд на новий судовий розгляд.
Справа
№3-1214/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 квітня 2007 p.           Суддя
Кобеляцького районного суд Полтавської області

Рожкова
Н. М.

розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в

Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, приватного підприємця,-

за ч.2 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1.07.03.2007 року о 18 год.30 хв. в м.Кобеляки Полтавської області, керував автомобілем АЗЛК 21406, НОМЕР_1, в порушення п.31.4.г. Правил дорожнього руху, на якому встановлені шини без залишкової висоти протектора.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу та його поясненнями.

Вважаю, що в його діях є ознаки правопорушення передбачене ч. 2 ст.121 КУпАП.

Керуючись ст.280 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2 ст.121 КпАП України -піддати штрафу в розмірі 10 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-2797/07
УКРАИНА АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
3 мая 2007 года                                                                 Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И., рассмотрев
административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
председателя СФГ «Пегас», проживающего: АДРЕСА_1, по ст.1631 ч.1 КУоАП
При проверке СФГ «Пегас» 13.02.2007 года, председателем
которого является ОСОБА_1., установлено ведение налогового учета с нарушением
установленного законом порядка.
В суде привлекаемый ОСОБА_1. свою вину в совершении
административного правонарушения предусмотренного ст. 1631 ч.1 КУоАП признал
Рассмотрев административный протокол серии КМ № 308992
от 13.02.2007 г. о привлечении ОСОБА_1. к административной ответственности,
изучив материалы дела, считаю, что привлекаемый своими действиями совершил
административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.1631 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Административные материалы поступили в Арцизский районный
суд Одесской области 11.04.2007 года.
Согласно п.7 ч.1 ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит
закрытию на основании окончания на момент рассмотрения дела сроков,
предусмотренных ст. 38 этого Кодекса. Согласно ст. 38 КУоАП, административное
взыскание может быть наложено не позднее как через два месяца со дня совершения
Таким образом, учитывая, что административное
правонарушение было совершено 13.02.2007 года, считаю необходимым производство
по данному делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст. 283-285, п.7 ч.1 ст. 247 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, судья, -
Производство по административному делу в отношении
ОСОБА_1, привлекаемого по ст.163 ч.1
прекратить, в связи с окончанием сроков для наложения административного
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-6832
г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством по второстепенной
дороге, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, которое
двигалось по главной дороге.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
административной ответственности по ст. 122 чЛ КУоАП и объявить ему
Постановление не обжалуется.
Дело №3-1862/07
«25» апреля 2007 года.                                                                                               п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров МО. рассмотрев материал посту­пивший
от ГПС Нижнегорского РО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
гражданина Украины, работающего МУВХ регу­лировщик подачи воды, проживающего:
протокола от 04 апреля
2007 года около 17 часов ОСОБА_1, находясь в с. Емелья­новка
Нижнегорского района, управлял мотоциклом Минск без гос. номера и
незарегистрирован­ным, чем нарушил требования п.2.9-в Правил дорожного
движения, т.е. совершил правонаруше­ние, предусмотренное ч. 4 ст. 121 КУоАП.
согласно протокола от 04 апреля
2007 года около 17 часов, находясь в с. Емельяновка
Нижнегорского района, управлял мотоциклом Минск без пройденного годового
государственно­го технического осмотра, чем нарушил требования п. 31.3-6 Правил дорожного движения, т.е.
совершил правонарушение,
предусмотренное ч. 1 ст.
суд не явился по неизвестным суду причинам, о дне слушания уведомлялся
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1, 4 ст.
что подтверждается протоколами работника милиции от 04.04.2007 г. о нарушении эксплуатации
транспортного средства, письменным объяс­нением нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
тем, что ОСОБА_1 совершил два правонарушения дела о которых рассматривают­ся
одни и тем же судом, на основании ст. 36 КУоАП взыскание налагается в пределах санкции,
предусмотренной за более серьезное правонарушение из числа совершенных.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ч. 1 ст. 121 КУоАП подвергнуть административ­ному
взысканию в виде штрафа в сумме тридцать четыре гривны.
ч. 4 ст. 121 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме пятьдесят одна гривна.
основании ст. 36 КУоАП
окончательное взыскание ОСОБА_1 В.М. назначить в виде штрафа в сумме пятьдесят
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, кочегара
Радиванівської ЗОШ,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 2 ст. 122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007 року о 18 год. 35 хв. в м. Кам'янка по
вул. Шевченка ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Москвич-412”, д/н НОМЕР_1, порушив
правила зупинки, а саме: здійснив зупинку ближче 10 м від виїзду з прилеглої
території, чим порушив вимогу п.п. “и” п. 15.9. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2         ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
12.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,  керуючись
ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                                    М. Ф. Олійник
Справа №3-1475/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, проживаючого    за   АДРЕСА_1, за ст.122 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2007 р.
о 09 год. 10 хв. в
М.Кіровограді, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21053, д/нНОМЕР_1, проїхав
перехрестя вулиць Г.Сталінграда-Яновського на заборонений (жовтий) сигнал
світлофора, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.І КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.