overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 8.7.3 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки
ВАЗ 2105 нз НОМЕР_1 в м.
Одеса на вул. „Столбовая",
виконав проїзд перехрестя на червоний забороняючи й сигнал світлофору.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
3 сентября 2007 года                  Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
области Егурнова Н.А.,  рассмотрев админматериал,  поступивший из  8 МРО
ГАИ г.Артемовска о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца г.Артемовска Донецкой области,  не работающего,  проживающего АДРЕСА_1
ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 17 августа 2007 года в 18 часов 10 минут на 709км автодороги
Киев-Довжанский,  управлял транспортным
средством,  на котором установлено
газово-балонное оборудование без согласования с ГАИ,  чем нарушил п.3.21 Правил дорожного движения.
О месте и времени рассмотрения
административного дела уведомлен надлежащим образом,  причину неявки суду не сообщил,  ходатайство об отложении рассмотрении дела не
Факт совершения административного
правонарушения подтверждается админпротоколом.
268,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть административной
ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. 00коп. в доход государства.
№ 3-6025/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16.04.2007 г.                                                                                                  г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.,
проживающий: АДРЕСА_1 не работает, идентификационный код
в материалах дела отсутствует,
29.03.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-113/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                   м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.06.р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 14.6
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
ПОСТАНОВА

"18"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира LB.
розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го МВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1980 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.122 4.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 березня 2007 року близько 22 год. 10 хв. в с. Боровиця Чигиринського
району керував власним мотоциклом МТ - 10, дн НОМЕР_1, та порушив правила
проїзду перехрестя, чим порушив п. 16. 11 ПДР України

ОСОБА_1. пояснив, що керуючи мотоциклом, порушив правила
проїзду перехрестя та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю
в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1722/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 квітня 2007
року                                                                                             м.Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрегіонального відділу ДАІ м. Чернівці, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження,
працюючого водієм ТОВ „ГАЛС-2000", що мешкає за адресою: мАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме: 02.03.2007
p., керуючи
транспортним засобом марки „ГАЗ 3302",
державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шевченка м. Дунаївці Хмельницької
області, порушив вимогу дорожнього знаку.

В судове засідання
правопорушник не з'явився. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його вини.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП, та
керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1244/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого в ПП,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06.03.2007р. о 09 год. 05 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/н
НОМЕР_1, на перехресті вул. М.Конєва з пр. Правди здійснив виїзд за
світлофорний об'єкт при забороненому сигналі світлофора, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. 12.03.2007р. о 09 год.
45 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, здійснив
рух заднім ходом на перехресті вулиць Бєляєва-Волкова, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись
ст.ст.36, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-4723/07
ПОСТАНОВА

23.03.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2007 року о 15год.30хв.,  ОСОБА_1, в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом, проїхав регульоване перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив пункт 8.7.3
"Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа
№ 3-792 2007 р.
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які
надійшли з Старобільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1984 року
народження,

народився с.
Новоайдар та мешкає с.АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня
2007 року
о 16 годині
10 хвилин
ОСОБА_1. в
м.Старобільськ керуючи транспортним
засобом здійснив обгін на пішоходному переході, чим порушив п. 14.6
ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.122
ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-4587/2007 г.
10 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Белгород
РФ, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
26.03.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал
из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
Протокол серия АВ № 984748 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 14.03.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 14.03.2007 г. в 13.10 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем ВАЗ
транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном дорожным знаком
«Пешеходный переход».
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, т.е. несоблюдение водителями
требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или безопасной
дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения транспортных
средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета транспортных
средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами,
предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных средств,
перевозки людей или движения тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Белгород
РФ, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1
административному взысканию в виде штрафа в размере 3 (три) грн. 40 коп в доход
государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 844/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

жителя АДРЕСА_1,

працюючого
головою правління

ВАТ «Зборівський
цегельний завод»,

за ст. 41 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головою правління ВАТ «Зборівський цегельний завод»,
допустив порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України
«Про оплату праці» оскільки заробітна плата працівникам товариства протягом
2006 року та в січні 2007 року виплачувалась нерегулярно, лише один раз в
місяць (без виплат авансу), строків виплати заробітної плати на підприємстві не
встановлено.

За період з 01.01.2006 року по 01.02.2007 року з підприємства звільнено 45
працівників. В порушення вимог ст.116 КЗпП України, в жодному випадку
звільнення працівників розрахунку з ними не було проведено в день звільнення.

Всупереч вимог ч.1 ст. 21 Закону України «Про відпустки» та ч.3 ст. 115
КЗпП України, працівникам підприємства не виплачувалась заробітна плата за час
відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку. Наприклад, сторожеві ОСОБА_2
наказом № 105 від 21.11.2006 р. надана щорічна оплачувана відпустка терміном на
27 календарних днів з 21.11.2006 р. по 17.12.2006 p., заробітна плата
за час відпустки в сумі 317, 58 грн. виплачена йому лише 28.12.2006 року.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом перевірки та іншими матеріалами адмністративної справи, однак суд
вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної
відповідальності.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.22,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у зв'язку з малозначністю, справу закрити, а
йому оголосити усне зауваження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3471/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

26 березня 2007 року                                                                                                  м.
Каховка

Суддя                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
уродженця м. Каховка, Херсонської області, працюючого ЧП "Тачанка",
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

16.02.2007 р. о 11.20 год. по вул. Леніна, м. Каховка, ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом М 2140, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.2.1 д.1 Правил
дорожнього руху, в"їхав на ділянку дороги, перед якою встановлений знак
"Рух заборонено", про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 8, 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №  3-2312
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1979 г.р. проживающую: г. Одесса,АДРЕСА_1. пост. 121 Ч.1 КоАП Украины
ОСОБА_1, управлял автомобилем Хонда г/н аНОМЕР_1, с не прой­денным техническим
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 268, 283-285 КоАП Украины, суд, -
признать виновным в совершении правонару­шения предусмотренного ст. 12І ч.1 КоАП Украины и подвергнуть штрафу в
Постановление обжалованию не
Дело №3-4631/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 г. судья Джанкойского горайонного суда Автономной Республики Крым
Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал, поступивший из 7-го МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца России, гражданина
Украины, работающего фирма «Пионер-Трейд», комерч. Агент, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1. сведения об и/коде отсутствуют
26.02.2007г. в 16.50 час.
в п.Изумрудное, ул.Первомайская, ОСОБА_1., управляя транспортным средством
10 метров от пешеходного перехода, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч.  2
ст.   122 КУоАП суд считает
возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КУоАП  предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа №3-852/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року                                       м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Гришко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з
Марганецького MB УМВС в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,1961р.н.,уродж.Дніпропетровської
обл. мешкає:
м. АДРЕСА_1не працює, за ст. 184
ч. 3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2006  року  о   20-30   год.   неповнолітній   ОСОБА_2,
1991   року народження, знаходився в
п'яному вигляді на території ЗШІ №2
по вул.Лермонтова, 2
в м. Марганець, про що працівниками міліції було складено протокол.

Згідно ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
247 4.7,38,283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   в
справі     про  адміністративне  правопорушення   відносно
ОСОБА_1закрити в зв'язку із закінченням строків.
Справа
№3-3884/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

10         квітня
2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Масло І.В.,

розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1980 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою:
м.

АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

11         березня
2007 року о 14:05 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним

засобом - автомобілем „ВАЗ 2108", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись

по пр.
Карпова в м. Маріуполь Донецької області, проїхав перехрестя з вул.
Тополина на

жовтий сигнал світлофора, що забороняє рух, чим порушив
п. 8.7.3 Правил дорожнього

руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001

року№ 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1. роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, оскільки
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38,268,276,277,279, 280,283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.
122 КУпАП, і накласти на

нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 17

(сімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-780 2007 г.
ПОСТАНОВА

20
квітня 2007
року                                        Білокуракинський
районний суд

Луганської області

Суддя
Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Білокуракинського РВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності в відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кіровськ Луганської області, мешканця
с.Павлівка Білокуракинського району, українка, гр.України, не працює

за ст. 185   Кодексу
України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

19.04.2007 року гр-н ОСОБА_1., здійснив злісну непокору законним вимогам працівників
міліції, відмовився пройти до службового приміщення, хватав за одяг,
висловлювався брутальною лайкою.

В залі судового засідання ОСОБА_1., свою провину в скоєнні правопорушення
визнав повністю.

В діях ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 185 КУпАП
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності
за ст. 185 КУпАП
та назначити йому покарання в вигляді адміністративного
арешту строком сім (7)
суток. Початок покарання відраховувати з 19 квітня 2007
року 18 години 00 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3/2957 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року.                               Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділеня ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, громадянина України, працюючого, за ст.122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2007 року о 07 год. 45 хв. в м.Чернівці
по вул.Кишенівській, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2115 номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено» чим порушив пункт правил 8.1 ПДР та вимоги
ст.122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого статтею 122
ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.