overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1340/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

04.05.2007 року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши матеріали, які надішли від Малинського МРВ
УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1984
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
електромеханіка Виробничо-комерційної фірми „Бердичів-ліфт" Малинська
дільниця, -

за ч.1
ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.03.2007
року о 04 год. 25 хв. гр.
ОСОБА_1., по вул. Городищанській в м. Малині, керував автомобілем
„ЗАЗ-968-М", номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від
проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння -ухилився, чим
порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України.

Дане
адміністративне правопорушення підтверджується протоколом від 25.03.2007р.

ОСОБА_1.
в судове засідання з'явився, вину визнав.

Керуючись
ч. 1 ст. 130 КУпАП,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 300
(триста) гривень.

Постанова
остаточна.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
24.12.2007 гFоFдFаF гF. ЗFаFпFоFрFоFжFьFеF
СFуFдFьFяF КFоFмFмFуFнFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF.ЗFаFпFоFрFоFжFьFяF АFмFбFрFоFсFкFиFнF ВF.ЛF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , иFдFеFнFтFиFфFиFкFаFцFиFоFнFнFыFйF кFоFдF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF дFеFлFаF оFтFсFуFтFсFтFвFуFеFтF,
26.11.2007 гFоFдFаF вF 10 чFаFсFоFвF 30 мFиFнFуFтF нFаF263 кFмF аFвFтFоFмFаFгFиFсFтFрFаFлFиF ХFаFрFьFкFоFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, гFрF.ОFСFОFБFАF_1, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF, нFаFрFуFшFиFлF тFрFеFбFоFвFаFнFиFеF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFаF 2.2 «СFтFоFпF».
ВFиFнFоFвFнFоFсFтFьF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF пFоFдFтFвFеFрFжFдFеFнFаF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF дFеFлFаF.
СF уFчFеFтFоFмF иFсFсFлFеFдFоFвFаFнFнFыFхF дFоFкFаFзFаFтFеFлFьFсFтFвF, сFуFдFьFяF пFрFиFхFоFдFиFтF кF вFыFвFоFдFуF, чFтFоF гFрF.ОFСFОFБFАF_1 нFаFрFуFшFиFлF пF.33.2.2 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFоFгFоF дFвFиFжFеFнFиFяF. ЗFаF эFтFоF дFеFяFнFиFеF оFнF дFоFлFжFеFнF нFеFсFтFиF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFьF пFоF чF. 2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF
ПFрFиF нFаFлFоFжFеFнFиFиF вFзFыFсFкFаFнFиFяF сFуFдFьFяF уFчFиFтFыFвFаFеFтF хFаFрFаFкFтFеFрF сFоFвFеFрFшFеFнFнFоFгFоF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, лFиFчFнFоFсFтFьF нFаFрFуFшFиFтFеFлFяF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFоFАFПF, сFуFдFьFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF чF.2 сFтF. 122 КFУFоFАFПF иF нFаFлFоFжFиFтFьF нFаF нFеFгFоF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF пFрFеFдFуFпFрFеFжFдFеFнFиFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF сFуFдFьFиF яFвFлFяFеFтFсFяF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFыFмF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа: 3-965/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року. Суддя
Миколаївського районного суду Одеської області В.О.Скрипченко розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2007 року на ОСОБА_1.
було складено адміністративний протокол про те , що він керуючи автомобілем « ВАЗ-21083 »
номерний знак НОМЕР_1, на 29 кілометрі автодороги Одеса-Мелітополь
рухався зі швидкістю 89 кілометрів
на годину. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра 1».

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився , хоча належним чином був повідомлений про день та час
судового засідання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю , що в діях
ОСОБА_1. вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 1 КпАП.

По суті правопорушення ОСОБА_1. в протоколі пояснив , що порушення
допустив не навмисно.

На підставі ст. 122
ч.1 та керуючись ст.ст.283 ,
284 п. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
17 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 1 вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ВFДFАFІF УFМFВFСFУF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 тFаF пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF МFиFрFуF, 1/156 кFвF. 10, мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
19 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 17 гFоFдF. 55 хFвF. уF мF. ШFеFпFеFтFіFвFкFаF пFоF вFуFлF. ТFуFрFгFеFнFеFвFаF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ФFіFаFтF" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, їFхFаFвF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 81 кFмF/гFоFдF іF пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF нFаF 21 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА іменем України

25 жовтня 2007 р. м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матері али справи, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, яка проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, продавця мага зину, за вчинення адміністра тивного правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст.155! КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.09.2007 р. о 13 год. 51 хв. пор ушила встановлений законом п орядок проведення розрахунк ів у сфері торгівлі, господар ського харчування та послуг, а саме - не забезпечила відпов ідність сум готівки на місці проведення розрахунків, сум і коштів, яка зазначена в денн ому звіті РРО; незабезпечила щоденний друк звітних фіска льних чеків. Цими діями вона в чинила правопорушення перед бачене ч.1 ст.1551 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопор ушенні визнала і підтвердила факти і обставини, викладені в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
На підставі ч.1 ст.1551 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.1551 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнен ня у виді штрафу у розмірі три дцять чотири гривні.
Справа № 3-5193 // 2007 рік
Суддя Бокій В.Ю.
Категорія: ч.1 ст.1551 КУпАП
№F 3-7452/2007 p
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЗFаFвFаFдFсFьFкFаF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFіF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, 07. 09. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF дFаFнFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFоFсFтFуFпFкFуF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-816/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ для ОДДЗ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

14 травня 2007 року близько 02-ї год. ОСОБА_1,  керуючи
автомобілем «Опель-Рекорд»,  державний
номерний знак НОМЕР_1 на 312-му км. а/д Київ-Чоп,  порушив правила обгону,  здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №2 від 21.05.2007 року.

Винність ОСОБА_1 в порушенні правил обгону,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 122
КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-4003
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее   из  роты патрульной службы Ялтинского ГУ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца гор. Ялты,
гражданина Украины,  работающего в
экоземпроекте,  проживающего по адресу:
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
06 марта 2007 года  в 15
часов 50 минут ОСОБА_1.  на ул.
Игнатенко, 2  в гор. Ялте, управляя
тем, что не выполнил требования
дорожного знака  4.1  «движение прямо», совершил поворот налево.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР   № 204134  от 06 марта 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме  8 (восемь) гривен 50
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело №3-4421/07
Судья Долгинцевского районного суда
г. Кривого Рога Днепропетровской области Козлов А.В., рассмотрев
административный материал, поступивший из ГАИ УМВД Украины о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1.
года в 16 часов 00 минут водитель ОСОБА_1 управлял
алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.5 ПДД Украины.
В суде гр. ОСОБА_1 признал факт
совершения административного правонарушения.
Кроме того, факт административного
правонарушения подтверждается протоколом от 23.03.2007 года, рапортом работника ГАИ КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области и другими материалами дела.
В действиях ОСОБА_1 усматривается
состав административного правонарушения, предусмотренное ст.130.ч.2 КоАП
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 130 ч.2,283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию по ст.130.ч.2 КоАП Украины в виде штрафа в сумме 340 грн.
/триста сорок/ в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
15 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. мF. РFіFвFнFеF
СFуFдFдFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF БFоFкFіFйF ВF.ЮF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF щFоFдFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF пFрFоFжFиFвFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 14 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF. оF 00 гFоFдF. 10 хFвF. вF мFіFсFтFіF РFіFвFнFоFмFуF нFаF вFуFлFиFцFіF ШFуFхFеFвFиFчFаF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2115 (нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 55-468 РFВF), пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFеFрFеFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF, пFоFвFеFрFтFаFюFчFиF лFіFвFоFрFуFчF нFеF дFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFаFмF, яFкFіF рFуFхFаFлFиFсFяF уF зFуFсFтFрFіFчFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF пFрFяFмFоF. ЦFиFмFиF дFіFяFмFиF вFіFнF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF іF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF сFтFрFоFкF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF іF нFеF нFаFдFіFсFлFаFвF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF. ІFзF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF уF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF вFіFнF дFіFйFсFнFоF вFчFиFнFиFвF дFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF пFрFоFсFиFтFьF йFоFгFоF пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 33, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-5189//2007 рFіFкF
КFаFтFеFгFоFрFіFяF: чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF
СFуFдFдFяF БFоFкFіFйF ВF.ЮF.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі № 307, мешкає
АДРЕСА_1, по ст.122 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.3 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 07.02.2007р. о 11:00 годині водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки ГАЗ, д.н.НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по пр. 200р.
Кривому Рогу не надав дороги пішоходам, які переходили проїзну частину по
пішохідному переходу.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 18.05.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2876/07
23 февраля  2007 года
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: г. АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
09 февраля 2007 года в 17
час 30 минут на ул. Ленина, 45 в г. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем
Мицубиси, государственный номер НОМЕР_1нарушил требования дорожного знака 3.21
«Выезд запрещен», чем нарушил п. 8.4в ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении   от  09 февраля 2007 года, составленном
полномочным на то лицом  с соблюдением
процессуальных требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, степень его вины.
смягчающих ответственность  за содеянное
обстоятельств не установлено.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - предупредить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления для исполнения
постановления в течение трех месяцев.
СУДЬЯ -
Справа № 3-275/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 лютого
2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.Є, розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм
АТП «Північт-ранс», проживаючого сАДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов
протокол ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне
правопорушення, передба­чене ст. 122
ч. 2 КпАП
України стосовно ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 29.12.2006
року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем Мерседес д. н.НОМЕР_1 здійснив
зупинку на пішохідному переході, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч. 2 КпАП
України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 2,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
Справа №3-8426/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУп
АП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 06 листопада 2007 року о 07 годині 40 хвилин у м. Чернівці по вул. Головна, керуючи автом обілем марки "Форд", номерний з нак НОМЕР_1, в порушення пу нкту 14.6 Правил дорожнього рух у, здійснив обгін на пішохідн ому переході.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 17 (сі мнадцять) гривень в доход дер жави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м.  Кам'янка Черкаської області, АДРЕСА_1,
непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 3 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 грудня 2007 року о 17 год. 45 хв. в м. Кам'янка по вул.
Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем “Рено Кенго”, НОМЕР_1 порушив правила
користування ременями безпеки, а саме: не пристебнувся ременем пасивної
безпеки, чим порушив вимоги п.п. “в” п. 2.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з”явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
06.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3
ст. 121  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                   М. Ф. Олійник
21 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда АР
К Кутанова A.M. рассмотрев мате риал, поступивший из Джанкой ской ОГНИ о привлечении к адм инистративной ответственно сти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. г. Джанк оя, гражданки Украины, работа 02.11.2007 г. в ходе проверки выявл ено нарушение порядка провед ения расчетов за наличные, а и менно проведение расчетной о перации без использования РК , чем нарушил ст.3 п. 5, ЗУ «О приме нении РРО в сфере торговли ОП
Данный факт подтверждаетс я протоколом № 182 об администр ативном правонарушении от 02.11 .2007, актом проверки.
В соответствии со ст. 155-1 ч.1 КУ оАП суд считает необходимым избрать меру административн ого взыскания в виде штрафа
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 К
ОСОБА_1 в соответствии ст . 155-1 ч.1 КУоАП подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафу в доход государства бюджет Джанкойского района 21081100 ОКПО 34740824 Банк получатель УГ
К в АРК г. Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию