overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-3421-2007
ПОСТАНОВА

21
травня 2007 року                                                                              м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення за
ст. 203 КпАП України відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  громадянина Арменії,  що проживає по АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення 18.05.2007р. о 21год.30хв. на ринку в с.
В-Копані ОСОБА_1 продавав шашлик без відповідних документів,  чим порушив правила перебування на території
України.

Протокол
складений за  ст. 203 КпАП України,  без посилання на частину цієї статті.

Справа підлягає
закриттю,  оскільки  ст. 203 КпАП України не передбачає
адміністративної відповідальності за дії,
які вказані у протоколі.

На підставі
викладеного,  керуючись п.1  ст. 247,
ст.  284 КоАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення за
ст. 203 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова оскарженню не
підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 октября 2007 года в 10-20 часов в г. Ялта на ул. ЮБШ 30,
управляя автомобилем «КАМАЗ 5511»,
госномер НОМЕР_1, произвел стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил
требования п. 15.10 «а» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 123371 от 27
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
ПОСТАНОВА

07 березня 2007
року

суддя
Рівненського міського суду    Г.Є.Олексюк

Розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського МУВС Про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,1977 р. народження, Проживає  с.Курозвани Гощанського району Не працює

у скоєні порушення,
передбаченого  ст.123 ч.2 КпАП України,

встановив :

08 грудня 2006 року о 19 год.
20 хв. на вул. Білій в м. Рівне ОСОБА_1. ,керуючи автомобілем ВАЗ НОМЕР_1, порушив правила проїзду
залізничного переїзду, не виконав вимогу дорожнього знаку  „ Проїзд без зупинки заборонено".

Своїми
діями вчинив   порушення передбачене
ст.123 ч.2 КПаП України.

Його вина доведена матеріалами справи, поясненнями порушника.

Матеріали
відносно ОСОБА_1. надійшли
до Рівненського міського   суду 19 лютого
2007 року,  тоб-то з пропуском 2х
місячного строку притягнення до відповідальності.

Керуючись ст.
38,247 п.7 КпАП України,

Постановив :

Провадження по
справі  відносно ОСОБА_1

за ст. 123 ч.2 КпАП України закрити
в зв'язку з пропуском строку притягнення до
відповідальності.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-4954
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
Переяслав-Хмельницьким взводом ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1,  водія ПП «ОСОБА_2» м.
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
23.11.2007 року о 16 години 20 хвилин на 62 км.
автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ керував транспортним засобом «МЕРСЕДЕС»,
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября  2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
3 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
03 октября 2007  года в 10 часов 15 минут на ул. Московской,
23 в г. Ялта ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством «БМВ 520» госномер НОМЕР_1, не предоставил преимущества
в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
переходу, чем нарушил п. 18.1  Правил
Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП,  как   непредоставление водителями транспортных
средств преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых пешеходных
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 3  ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской Роты ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Москвы России, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  121 ч. 2  Кодекса Украины об административных
03 ноября  2007 года
в 14  часов 10  минут ОСОБА_1
на  автовокзале в гор. Алуште  эксплуатировал автомобиль  «ФОРД» гос. НОМЕР_1,  принадлежащий ему на праве собственности  и нарушил
п. 31.4.7 ПДД Украины, тем, что в автомобиле отсутствовали
предусмотренные  конструкцией
транспортного средства  аптечка и
работающий огнетушитель.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина  ОСОБА_1   в нарушении п. 31.4.7  ПДД Украины
подтверждена протоколом серия КР
№ 131570 от 03 ноября  2007 года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №3-273/07
ПОСТАНОВА

26.01.2007 р.                                       Суддя    Апостолівського районного суду

Дніпропетровської
області                                                                          Чумак Т. А.

Розглянувши
адміністративний матеріал,  який надійшов
від взводу РДПС ДАІ м.  Кривий Ріг про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Апостолове
Дніпропетровської області,  не
працюючого,  мешканця АДРЕСА_1,  за скоєння правопорушення передбаченого  ст.
122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2006
року о 14.15 год.,  на об'їзній дорозі м.  Кривого Рогу,
керуючи автомобілем ВАЗ 21063 дн НОМЕР_1,  рухався
зі швидкістю 63 км/год в зоні дії знаку обмеження максимальної швидкості руху
40 км/год.,  швидкість вимірювалась
приладом Беркут НОМЕР_2 чим порушив п. 12.9 ПДР.

Факт
здійснення адміністративного правопорушення,
підтверджується протоколом адміністративного правопорушення
передбачена  ст.  122 ч. 1 КУпАП України.

На підставі вище
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч. 1,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Дорожно-патрульной службы Ялтинской роты при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
08 октября 2007 года  в 15 часов 45
минут ОСОБА_1.  на ул. Киевской,
5, в гор. Ялта,  управляя автомобилем
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 073374 от 08 октября 2007 года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Справа №3-5338/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня  2007 року   суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В.
розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької митниці, про притягнення до
відповідальності за ст. 348 МК України громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Драбинці Кіцманського району Чернівецької області,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  порушив зобов'язання про
зворотне вивезення. Так, 17 березня 2007 року він ввіз в Україну  автомобіль марки „Land Rover”, 2003 року випуску, номер шассі  НОМЕР_1, реєстраційний
номер  НОМЕР_2, вартістю 229947 гривень,  під зобов'язання Кельменецькій митниці
вивезти автомобіль до 17 березня  2007
року, однак в згаданий строк автомобіль не вивіз.

ОСОБА_1  вину в скоєному визнав та
пояснив, що не вивіз автомобіль за межі України у зв'язку із тим, що автомобіль
зламався, і він був змушений виїхати за запасними частинами у США. З сполучених
штатів він повернувся лише 29 листопада 2007 року.

Факт скоєння правопорушення також
стверджується змістом митної декларації №405051009/7/000382, протоколом
про порушення митних правил №0592/40501/07 від 02 грудня  2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення,   особи порушника, ступеня його  вини
та всіх інших обставин справи,  на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 слід стягнути на користь Кельменецької митниці 95
гривень  в рахунок відшкодування   витрат понесених на оплату послуг експерта.

Керуючись
ст. ст.  386, 388, 391, 392 МК
України,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 348 МК
України та  накласти на нього  стягнення у вигляді   штрафу в сумі 10000 (десяти тисяч)
гривень.

На підставі ст. 385 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Кельменецької
митниці 95 гривень витрат понесених на оплату послуг експерта.

Вилучені по справі предмети та документи: автомобіль марки „Land Rover”, 2003 року випуску,
номер шассі  НОМЕР_1, реєстраційний номер
НОМЕР_2, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу, доручення - повернути ОСОБА_1 для їх вивезення
за межі України.

Постанова є  остаточною і
апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
№ 3-1171/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
января 2007 года в 14 час.20 мин. в г. Ялте на ул..Московская 11 управляя
транспортным средством не выполнил требования дорожного знака «остановка
запрещена»,  чем нарушил п.8.4 в ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
№ 3-2267/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«9» февраля 2007 года                                                                                                                  г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1974 года рождения, не работающего, проживающего по
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
26 января 2007 года, в 17 час. 45 мин., в г. Ялта на ул. Московская,
5 ОСОБА_1, управляя транспортным средством ФАБ, государственный номер НОМЕР_1,
не выполнил требование дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п.
8.4 Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех месяцев
СУДЬЯ
Справа №3-142 2007 p.
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                                                   Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного
суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженець
Березовського району, Свердловської області, РФ, росіянин, гр.України, освіта 9 класів, не одружений, воєннозобов»язаний, не працює, притягувався до
адмін.відповідальності 10.01.2007 р.
за ст.173-2 ч.2 КУпАП, проживає АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року о 21:00 годині
ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1влаштував сварку в ході якої
виражався брутальною лайкою в адресу
сестри, вдарив її в обличчя, чим порушив
відпочинок та спокій в сім»ї.

На основі викладеного та керуючись
ст. 173-2 ч.2  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.2 КУпАП та призначити адмінарешт
строком на 5 діб з 7:00 год. 23.01.07 p.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1113/07
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
10 декабря 2007  года
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО
В.А., рассмотрев поступившие из
взвода ППС № 1 ОГАИ при УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Полтавской области, проживающего АДРЕСА_1, не работающего,  ранее
привлекался к  админ.
ст. 121  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
19 ноября 2007 г. в 9.55
ОСОБА_1 на  297 км. а/д
Харьков-Симферополь, управлял автомобилем
ВАЗ 2106,НОМЕР_1, с не прошедшим государственным техническим осмотром,
чем нарушил  п. 31.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1  в суд на рассмотрение административного протокола не явился, о
времени и дне рассмотрения был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается
почтовым уведомлением
Факт совершения ОСОБА_1 вышеизложенного правонарушения  подтверждается материалами админ. дела.
ч. 1 ст. 121 КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Дело № 3-6182
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1954 года рождения,
работающего водителем ООО «Строймаркет», проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
05 апреля 2007 года в 11-30 часов на ул.
ЮБШ, 18 гор. Ялта ОСОБА_1, управляя автомобилем КАВЗ-685, госномер НОМЕР_1, при
выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в
движении транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил
требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился. О дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила проезда
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в сумме
17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года в 12 часов 55 минут, ОСОБА_1 на ул. 60 лет Октября в гор.
Симферополе, управляя  транспортным
средством - автомобилем «Нисан» НОМЕР_1 нарушил п. 18.1  ППД Украины тем, что на нерегулируемом
пешеходном переходе не пропустил пешеходов переходящих проезжую часть по
пешеходному переходу. .
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 076177 от 05 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
16 ноября  2007 года                                                                                     г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1966 года рождения,
руководителя ЗАО «Ялтинская киностудия», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1. , руководитель ЗАО
«Ялтинская киностудия», несвоевременно представил платежное поручение в банк на
перечисление подлежащего оплате налога на добавленную стоимость. Согласно
предоставленной декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2007
года ЗАО «Ялтинская киностудия», согласованная сумма налогового обязательства
по налогу на добавленную стоимость предприятия за августа 2007 года составляет
Граничным сроком  оплаты налога на
добавленную стоимость за август 2007 года, является 01.10.2007 года. Фактически
платежное поручение налога на добавленную стоимость  было предоставлено  в банк 03.10.2007 года, то есть с нарушением
установленного срока, что привело к возникновению поточной задолженности  по налогу на добавленную стоимость по сроку
Это  является нарушением  пп.. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О
порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетами и государственными
целевыми фондами» № 2181-ІІІ от 21.12.2000 года.
Правонарушитель в суд не явился, о времени дне
и  месте рассмотрения дела был уведомлен,
причин неявки суду не предоставил
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
17 октября 2007 года и в копии акта
проверки от 10 октября 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
изложенного, руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-2
КУоАП подвергнуть штрафу в   размере  85 (восемьдесят пять ) гривен в доход
государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок  предъявления к исполнению  три месяца.
Судья