overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11
травня 2007 року                                                                                     м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця с Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
31 березня 2007 року, біля 20 години, у с
Мамаївці Кіцманського району, керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21011,
державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 км/год...

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім
цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та
його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З
врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 2249/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
невійськовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1 освіта середня-спеціальна,
одруженого, приватного підприємця, несудимого, до адміністративної
відповідальності не притягався,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2007
року о 12 год. 00 хв. в м.
Чорткові по вул. О.Гончара гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
«Фольцваген» НОМЕР_1, здійснив зупинку ближче ЗО м. від посадкових майданчиків для
зупинення маршрутних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 15.9 «є» ПДР України.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи
обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягається до
адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється слід обрати
стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП стягнення
у виді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Суддя:
Справа № 3-2387/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року                                                                             м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Савицький С А.
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 19.04.2007 біля 16 год. в м. Хуст по вул.. Львівська № 169 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння виражався в адресу своєї матері нецензурними словами, на
зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
підтверджується протоколом ЗА № 41/08165 про адміністративне правопорушення від
19.04.2007 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП
-злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов'язків,.

Обставини, які
пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставини , які обтяжують відповідальність - вчинення
правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Виходячи з обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 5 діб

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3504/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

8 травня 2007р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст.123 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.04.2007 р. о 22 год 00 хв, в м.
Радивинів, по вул. Почаївській, керуючи автомобілем марки "Шевроле", держномер
НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд в момент коли почав
опускатися шлагбаум, чим порушив п. 20.5
«б» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП
України, - порушення
водіями транспортних засобів правил проїзду залізничних переїздів, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 024648 від 05.04.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 123 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
16.04.2007 року                                                                                                                         м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає вАДРЕСА_1, за ч.
1 ст. 122 КУпАП України, -
ОСОБА_1, 24.03.2007 року о 01 годині 00 хвилин, керував автомобілем "ВАЗ" д.з. НОМЕР_1, на 451 км. а/д.
Київ - Одеса, перевищив обмежену максимальну швидкість руху
50 км./г. більш ніж на 20 км/г., рухався із швидкістю 82 км/г., швидкість вимірювалась приладом „Іскра-1", чим
порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього
руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 054915 від
24.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
Справа № 3-430/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 лютого
2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, працюючого в СТОВ
«Нива», прожи­ваючого с Йосипівка, Савранського району, Одеської області, по
ст. 122 ч. 1 КпАП Укра­їни, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 122 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 20.01.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем
ЗАЗ-968 д. н. НОМЕР_1перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв ад­міністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
справа №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року

Судця Черняхівського районного суду
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

25
лютого 2007 року о 17 год. 20 хв. на вул.
Пушкінській, 41 в м.
ЖитомиріОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013
д/н НОМЕР_1, не додержався вимог дорожнього знаку «Рух заборонено».

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діямиОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280,283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 3(три) грн. 40 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту її проголошення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)Н.Є.Слободенюк

Копія: вірно/

Суддя
Справа №3-2448/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року                                                                                                        м.
Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 1-го MP В ДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент, громадянина
України, що мешкає: М.Полтава, АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.03.2007 року о 09 год. 40 хв. по вул.
Фрунзе в м. Полтаві, керуючи автомобілем "УАЗ" н.з. НОМЕР_1, проїхав
перехрестя з вул. Чапаева
на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3. ПДР та вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП,

Винність
ОСОБА_1.    повністю підтверджується
матеріалами справи.

Враховуючи викладене вважаю за можливе накласти на
ОСОБА_1.. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24. 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№
Судья Марьинского районного суда
Донецкой области, Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее
от ОГАИ Марьинского РО УМВД о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1968 г., рождения, уроженца Донецкой области, проживающего:
АДРЕСА_1,   пост. 130 ч.1 КоАП Украины,
17 февраля 2007 года, 22-30час, в г.
Кураховка, по ул.Центральная, управлял автомобилем ВАЗ-2101 с явными признаками
алкогольного опьянения, с резким запахом алкоголя с полости рта, дрожание рук,
не внятная речь, от прохождения медицинского осмотра на состояние алкогольного
опьянения в установленном порядке в присутствии двух свидетелей отказался, чем
нарушил требования п. 2.5 ПДД Украины.
Водитель ОСОБА_1., в суд явился, вину
свою признал полностью.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1., нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.
На основании ст. 130 ч.1, ст. ст.
268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
Постановление обжалованию не
Справа №3-833707
ПОСТАНОВА

02 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1984 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, Рівненського району, непрацюючого, за ч.І ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року , о 19 годині 33 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 21093 , державний номер НОМЕР_1, по вул..
Дубенській м. Рівне проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал
світлофора, чим порушив пункт 8.1.3 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 096544.

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі
17 (сімнадцять ) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-989/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
квітня  2007 року                                                                                            м.
Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Кам'янського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця , громадянина України , жителя АДРЕСА_1, місце роботи - приватний
підприємець , у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП
України, -

встановив:

10
квітня 2007 р. , близько 12 год.
ОСОБА_1 перебуваючи в будинку , розташованому в АДРЕСА_1 , будучи в
нетверезому стані , виражався в адресу своєї дружини непристойними словами та
нецензурною   лайкою,  погрожуючи
фізичною  розправою .

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
КупАП як вчинення насильства в сім'ї , тобто умисне вчинення будь-яких дій   психологічного   характеру.

При   накладенні      стягнення    за
адміністративне      правопорушення    враховою

характер    вчиненого правопорушення , особу порушника
, який   до адміністративної    відповідальності     притягується    вперше, ступінь   вини.

Пом'якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин,
що обтяжують відповідальність - адмінправопорушення вчинине в стані   алкогольного
сп'яніння.

Керуючись   ст.ст.283,284,285,287, ч. 1ст. 173-2  КупАП
України,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді     штрафу в сумі 17 грн..

Постанова
остаточна Г оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4145/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському
районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої головним
бухгалтером ПВКП фірми „Гера", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1ст. 155-1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 р. об 15 год. 02 хв. при перевірці, магазину ПВКП фірми „Гера",
розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 303/307, головним
бухгалтером якого працює ОСОБА_1., встановлено порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: при продажі автомобільного масла за ціною 130,00 грн. порушення
порядку проведення розрахунків в частині відсутності цінників на сім
найменувань товарів. Факт порушення встановлено актом перевірки № 20311111/238
від 23.03.2007 р.

В судове засідання правопорушник з'явився, викладене в
протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Факт скоєння ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП, підтверджується:

·
протоколом № 612 про адміністративне правопорушення від
23.03.2007 року /а.с.1/;

·
актом перевірки № 20311111/238 від 23.03.2007 р. /а.с.
3/.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9,155-1,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцяти
чотирьох грн. 00 коп.) на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2007р.                                                       Суддя
Мар'їнського районного суду

Донецької
області Павленко П.П.

розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з
державтоінспекції Мар'їнського РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уроженця: м.Братськ-Росія, працює: частний підприємець, мешкає:
АДРЕСА_1, - за ст. 122 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

18.02.2007
року о 15-40 год. В
м.Донецьк пр-т Ленінський-Приморська, водій ОСОБА_1керував автомобілем марки Хонда-Акорд, номерний знак НОМЕР_1, зі швидкістю 89 км швидкість
замірювалась прибором «Іскра»-1
№6442В, чим порушив п.12.4 ПДР України.

ОСОБА_1до суду не з*явився хоча про місце та час розгляду
справи був повідомлений належним чином. Суд вивчивши матеріали справи , прийшов
до висновку , що ОСОБА_1своїми діями скояв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч. 1 КпАП України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу у розмірі -10 грн.
(десять). Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

ПО  СПРАВІ
ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ
ПРАВОПОРУШЕННЯ про Закриття справи

11 березня 2007 року                                                    м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши протокол
про адміністративне правопорушення, який надійшов з ДПІ у Бродівському районі
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючої у АДРЕСА_1працюючої Бродівський „Галсільліс", головний
бухгалтер

пост. 163-1
ч. 1 КУпАП, -

встановив:

31.01.2007 р. при перевірці Бродівського „Галсільліс" було
виявлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 встановленого законом порядку
проведення податкового обліку: занижено податок на додану вартість за періоди 11. 05р. на суму 781,00 грн; 09.06р. 200,00 грн; занижено
податок на прибуток підприємств за 2005р. в сумі 3787,00 грн., за 2006р. 250,00
грн. чим порушено ст.5; ст.11 Закон України від 28.12.1994р. „Про
оподаткування прибутку підприємств", ст.7 Закон України від 03.04.1997р.
„Про податок на додану вартість", ст.6; ст.8 Закону України від
22.05.2003р. „Про податок з доходів фізичних осіб" і що в діях
правопорушника вбачається наявність ознак адмінправопорушення, передбаченого
ст.163-1 ч.І КУпАП.

В судове
засідання порушник не з"явився, хоча належним чином був повідомлений у
встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи.

Оглянувши
протокол про адміністративне правопорушення, ознайомившись з поясненням, суд
прийшов до висновку, що справу слід закрити, оскільки з моменту вчинення
правопорушення, зафіксованого в протоколі
від      31.      01.
2007р.,
минуло      більше      двох
місяців.

Керуючись ст.ст. 38,
284 ч. 1 п. З
КУпАП, суд, -

постановив:

Справу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-1
ч.І

КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:                          О. Тропак
Справа № 3-1580/2007р.
Постанова

по справі про адміністративне правопорушення

02 квітня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Миргород B.C. розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Херсонської області, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків
щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх
дітей, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2 в період з 10.02.07р. по
12.02.07р. здійснював крадіжки садового інвентарю з дач жителів с Веселе .

Вина доведена
матеріалами справи.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за ст. 184 ч.4 КУпАП     штраф
на користь держави в розмірі 170 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039
КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
Справа №3-1319/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2007
року Судця Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від державної податкової інспекції у
м.Сніжному, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженого м.Сніжне Донецької області, громадянина України, приватного
підприємця, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,
за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007р. о 12
год. 40 хвил,
при перевірці крамниці №
13, що розташована за адресою: м.Сніжне, вул.Луганська, 16 та належить
приватному підприємцю ОСОБА_1., виявлена реалізація алкогольних напоїв без
наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (1 пляшка горілки
"Пшенична" 0,5
л за ціною 10 грн.), та тютюнових виробів без наявності ліцензії на право
роздрібної торгівлі тютюновими виробами (1 пачка сигарет "Атаман" за
ціною 1,20 грн.),
чим порушено порядок провадження господарської діяльності.

Таким чином,
виявлено зайняття господарською діяльністю без одержання документів дозвільного
характеру, одержання яких передбачене законом.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
164 ч.1,268,283,287
КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь
держави без конфіскації товару.

Постанова
остаточна.
№ 3-2515/07
21 февраля 2007 года                                          г. Одесса
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 121 ч. 2 КоАП Украины, -
21.12.2006 года, примерно в 14 часов 35 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. Черноморского казачества в городе
Одессе, управлял автомобилем «ГАЗ», государственный
номер НОМЕР_1, на котором
установлено газовое оборудование без разрешения органов ГАИ, чем нарушил п. 31.1 «Правил дорожного движения».
ОСОБА_1 свою вину признал.
Кроме этого, виновность ОСОБА_1 в
совершении вышеописанного правонарушения
подтверждается представленными суду материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 2, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения к административной ответственности по ст. 121 ч. 2 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.