overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3558/2007 р.
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

24
грудня 2007  року                                                                                          м.
Корюківка

Суддя  Корюківського районного
суду Чернігівської області -  Корх О.І.,

при секретарі - Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ДПС Любашівського взводу УДАІ УМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст.122 ч.2 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2007 року об 11-й год. 50 хв.
на 365 км  а/д Київ-Одеса ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 в умовах
недостатньої видимості, не ввімкнув ближнє світло фар автомобіля, чим скоїв
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1  не з'явився з невідомих суду причин, будучи своєчасно, в
установленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи,
про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується  протоколом
про адміністративне правопорушення серії ВН  №
294547.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.2 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 2 КпАП України та
піддати його адміністративному  стягненню
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 4 (чотири) грн. 00 копійок,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти  днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя -
№3-1828/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1953 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, Чернівецької
області, непрацюючого, за ст. 122
ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 24 лютого 2007 року біля 09 години 15 хвилин у с Оршівці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки „ЗАЗ ДЕО" державний
номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 14.6.
Правил дорожнього руху здійснив обгін на пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його майнового стану, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на       ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-4240/07/02
ПОСТАНОВА

Іменем   України

11 квітня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Київського РВ ГУ
МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., проживаючого: АДРЕСА_1
по ст. 173-2ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_121.03.2007 p., знаходячись
за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, без причинно зробив сварку в сім"ї, став ображати свою дружину - ОСОБА_2
нецензурною лайкою, грозився фізичною розправою. Дії правопорушника були
припинені по приїзду працівників міліції.

Своїми
навмисними діями ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП,
тобто  вчинення насильства в сім"ї.

Зазначене підтверджується зібраними матеріалами справи.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи сповіщений
належним чином. Будучи допитаним працівниками міліції не заперечував
викладеного.

У відповідності
зі ст.268 КУпАп, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Керуючись ст. 246,248
КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51/п'ятдесят
одна/грн. на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя -
Справа
№ 1017 2007р.
ПОСТАНОВА

«     6
»                          2_______ 2007       р.             Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в Херсонській
області__________ Калімбет Л.І.____________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли    Від Генічеського РВ УМВС____________________

(назва
відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1

прож. АДРЕСА_1 не працює_______________________________________________________

за ст.. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 . "10 " 01 2007 р. в смт. Новоолексіївка в 12 год. 10 хв. Торгував
фруктами в неустановленому місці без відповідних документів.

Таким
чином, вчинено правопорушення, передбачене ст.. 160 ч. 1 КУпАП. Вину в вчиненні правопорушення визнала.

Керуючись
ст.. ст.. 283 -284
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати за ст. 160 ч. 1 КпАП України, адмінштрафу в сумі 51-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2213/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                          8
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков
В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 04 травня 1982 р. народження, громадянина України,
уродженця м. Донецька, працюючого менеджером в ПП «Виола», мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України.

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АГ № 753858, 29 березня 2007 р. о 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Хюндай", д/номерний знак
НОМЕР_1, під час виникнення перешкоди не вжив заходів для зменшення швидкості
аж до зупинки та здійснив наїзд на перешкоду. Внаслідок чого автомобіль отримав
механічні пошкодження, чим порушив п. 12.3 ПДР України, за що передбачена
адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна
справа підлягає закриттю з наступних підстав.

За порушення водіями транспортних засобів правил
дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів,
шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна передбачена адміністративна
відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП.

В протоколі та наданих до нього матеріалів справи,
відсутні дані та будь які підтверджувальні докази, що свідчать про наявність
слідів пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 247, 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України провадженням закрити за
відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає, може бути опротестована
прокурором в порядку нагляду.
№ 33-223
ПОСТАНОВА

31 жовтня 2007                                                                                                      м.  Вінниця

Голова Апеляційного
суду Вінницької області Стеблюк Л.П.,
розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1  ст.  181
КУпроАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
судді Староміського районного суду м.
Вінниці від 01.06.2004
року ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.  181 КУ про АП,  та піддана штрафу у розмірі 51 гривня.

Як
зазначено в постанові,  ОСОБА_1 18 травня 2004 року о 9 годині на
перехресті вулиць Некрасова
та Коцюбинського в м.  Вінниці брала
участь в азартній грі на гроші "Лохотрон".

Вина
ОСОБА_1 у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується
протоколом від 18.05.2004 р. (а. с 1),
рапортом співробітника міліції від 18.05.2004 р. (а. с 3),  протоколом виявлення та вилучення фотокарток
із зображенням побутової техніки,  карткк
з правилами гри та ксерокопію ліцензії (а. с.
4).

Пояснення
ОСОБА_1 про те,  що вищезазначені речі
вона тримала на прохання малознайомого хлопця,
суддя обґрунтовано оцінив як неправдиві. Про час та місце розгляду
справи ОСОБА_1 була повідомлена,  що
підтверджується реєстром вихідної кореспонденції Староміського районного суду
м.  Вінниці (а. с.  7).
Підстав для скасування або зміни постанови судді,  за наведеними в скарзі ОСОБА_1 мотивами,  немає.

Керуючись  ст.  294 КУ про АП,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а
постанову судді Староміського районного суд м.
Вінниці від 01.06.2004
р. щодо неї - без
змін.
№3-2053
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
року народження, мешканця с
Біла, Кіцманського району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122
березня 2007 року біля 09 години 50 хвилин в с Мамаївці, Кіцманського району керував транспортним
засобом марки „Рено" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог 14.6
Правил дорожнього руху здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних
причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до
суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід
розглянути в його відсутність.
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.
122 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за
дане правопорушення.
Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст. 122 КУпАП суд, -
стягнення у виді штрафу на суму 15 (п'ятнадцять) гривень. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2314/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя м.Борщова, АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2007
року біля 12 год. ОСОБА_1  в мАДРЕСА_2 керував автомобілем марки "АУДІ-100" державний номерний знак  НОМЕР_1 ,який
не пройшов державного технічного огляду, чим порушив   вимоги п.31.3 6 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 506697 від 20.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.121 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення   - 30
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по пр-ту Сенявіна не виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух праворуч", чим порушив п. 4.2 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-1891-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 травня 2007 року.                                                                   м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського
РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживає в АДРЕСА_1

за ст.   122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

встановила:

23.04.07р. о 18 год. 40 хв. в м. Ізяслав по вул.Шевченка, ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом, в"їхав в зону дії дорожнього знаку „Рух заборонено",   чим допустив порушення п.33.3.1. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, згідно
розглянутих матеріалів справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2,
221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду М.Києва Поліщук Н.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Києві адміністративний матеріал, який надійшов від
начальника ВДАІ Оболонського РУГУ
МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку М.Севастополь АР Крим, мешкає АДРЕСА_1, працює "Делта
Медікал" медичний представник, -

за ст. 124
КпАП України, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 03 березня 2007 року о 16 год. 00 хв. в м.Києві по
пр.Московському, керуючи трансопортним засобом - автомобілем "Шевролетт", держномер НОМЕР_1,
перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить
перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого сталося зіткнення
з автомобілем "ГАЗ" д/н НОМЕР_2,
чим порушила п. 10.91
ПДР України.

Правопорушниця в судове засідання
не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не
надійшло.

Адміністративним
правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи
громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

Винуватість у
скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а
саме :

-    даними
протоколу про адмінправопорушення від 03
березня 2007 року;

даними схеми ДТП;

даними письмових пояснень;

-    даними протоколу огляду місця ДТП.

Враховуючи, що
гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене

ст. 124
КпАП України та керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП
України та наклати на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят
вісім) грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає, набуває чинності з дня її винесення.

суддя                      н.в.поліщук

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.
Дело № 3-2837/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 апреля 2007 года.
Судья Красноперекопского порайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы,
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к
административной "ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.
Красноперекопск, АР Крым, гражданина Украины, работающего ОАО «КСЗ»,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
06.03.2007 года в 15.30 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
ВАЗ 2107 гос. номер НОМЕР_1, в г. Джанкой на ул. Проезжей
нарушил правила проезда перекрёстков, тем, что при повороте налево оказался на
полосе встречного движения, чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как нарушение правил проезда
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
1,283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3640/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року об 14год 05хв. правопорушник в м.Херсоні, керуючи
транспортним засобом порушив правила обгону, чим порушив п.14.6 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
Справа №3-3913/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
р. об 05-28 годині,
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом Мітсубісі д.н. НОМЕР_1по вул. Набережній,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, більш ніж на 20 км/год,  рухався
зі  швидкістю  83  км/год,  чим  порушив п.
12.4 ПДР
України,  що  підтверджується адміністративним протоколом
АГ№ 138177.

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді   штрафу у розмірі 10 (десять) грн., у
доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код СДРПОУ: 34677145 Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1161/2007 р.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Яковлева М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов
з ДАІ УМВС України в запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 122 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2007 р. о 10-55 год. в м. Кам'янка-Дніпровська Запорізької області по
вул. Перемоги ОСОБА_1., керуючи автомобілем М 2140 д/н НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, не надавши переваги в русі
транспорту, що рухався по головній дорозі.

Вина ОСОБА_1підтверджувалась протоколом серії АГ №
677249 від 06.02.2007 p.,  який
оскаржено не було, підписом ОСОБА_1 .на цьому протоколі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що згідно до ст.
38 КУпАП,
строк притягнення до адміністративної
відповідальності складає 2 місяці,
на час розгляду справ зазначений строк сплив, суд вважає,
справу необхідно припинити.

Керуючись ст. ст. 23,
24, 34,35, 38,122 ч. 1,247,
284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити адміністративну справу на ОСОБА_1 за ст.
122 ч. 1
КУпАП у зв'язку зі спливом строку притягнення до
адміністрагивної відповідальності. Адміністративну справу закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2775-2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл. УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1973 року   народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"04"
березня 200 7 року в 06 год.
50 хв. в м. Хмельницькій керував транспортним засобом марки Сітроен
номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 100 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»

чим
порушив п. 12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 620296 від 04.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Недобоївці
1973 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця м.АДРЕСА_1,
пенсіонера

за ст.121 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
року о 15:30 год. громадянин
ОСОБА_1. на а/д
Снігурівка-Євгенівка керував автомобілем марки "М-2140" д/н НОМЕР_1який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1.
в скоєні правопорушення передбаченого ст.121 ч.І КУпАП стверджується
протоколом про адмін. правопорушення серії АВ за № 725925 від 26.03.2007
року.

Керуючись ст.ст.256, 280,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-211807
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                                                                      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик СВ., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харкові, громадянина
України, не працює, мешкає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем Хонда
номерний знак
НОМЕР_1, по вул.Ак.Барабашова-вул.Гер.Праці не зайняв заздалегідь
відповідне крайнє положення на проїжджій частині перед поворотом ліворуч, чим
порушив п.10.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.