overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-253/2007
ПОСТАНОВА
ім'ям   України

06
березня 2007
року                                                                         смт. Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -   Морозова
О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла з ПСМ Куликівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця села Дроздівка Куликівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
військовозобов'язаного, одруженого,
працюючого механізатором СВК „Дроздівський", раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності
не притягувався, прож. АДРЕСА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007
року, о 10-20,
в селі Дроздівка Куликівського
району Чернігівської області,
ОСОБА_1, в порушення п. 30.2 ПДР
України, керував трактором МТЗ-82 державний номерний знакНОМЕР_1, який
належить СВК „Дроздівський" на праві власності, з причепом 2ПТС-4, на якому відсутній
державний номерний знак, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.121 КУпАП.

Правопорушник в судове засыдання не з'явився, про час та місце розгляду спрпави був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому
правопрушення підтверджується протоколом,
поясненням правопорушника, який визнає свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

1.
Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотири)
гривні.

2.
Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-6095/07
06.04.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП, ОСОБА_1, 1976 года рождения,
проживающей по адресу: г. АДРЕСА_1, работающей продавцом ЧП «ОСОБА_2.»,
идентификационный код НОМЕР_1, -
28.02.2007 года при проверке ЧП «ОСОБА_2.»
расположенного по адресу: г. Запорожье ул. Автозаводская д. 10 кв. 256,
установлено: нарушение установлено законом Украины порядка проведения расчетов
в сфере торговли, общественного питания и услуг, а именно: проведение расчетной
операции с использованием РРО не на полную сумму покупки, а именно на сумму 21
грн. 25 коп. РРО не применялся. Не соответствие наличных денег на месте
проведения расчетов с суммой наличных денег, которая указанна в дневном отчете
РРО составила 327 грн. 17 коп., не сохранение фискальных отчетных чеков
(х-отчётов) в РРО. Нарушение выявлено в 17 час. 50 мин. 28.02.2007 года в
магазине по пр. Ленина д. 58.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушила п. 1, 9, 13 ст. 3 Закона Украины «О применении
РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг». За это деяние она должна
нести ответственность по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновной по ч. 1 ст. 155-1 КУоАП и
наложить на нее взыскание в виде штрафа в размере 34 (тридцать четыре) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
813015, ОКПО 34677119 код платежа: 21081100 получатель: гос. бюджет
Коммунарского района
Справа № 3-1705 2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

27 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року о 12.15 год.
в м. Берислав вул.. 1 Травня, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості, не ввімкнув ближнє світло
фар, чим порушив вимоги п. 19.1 ПДР.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
оголошена 27.03.2007 p.
№3-1038
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від 4-го МРВ ДАІ
УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,
тимчасово непрацюючого, за ч. 2
ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

06.03.2007 року в 11
год. 40 хв. в м.
Тернополі по вул. Живова
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не дотримався вимоги
дорожнього знаку "Рух заборонено ",
чим порушив п. 3.1. Дод.1
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   06.03.2007
року.

Керуючись ч.2
ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та оштрафувати його на 5
грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1760 /2007р.
ПОСТАНОВА

27.04.
2007 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с Погорилівка
Заставнівського району Чернівецької області, про правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2101
д/н НОМЕР_1, на автодорозі Житомир-Чернівці 276 км. порушив правила обгону.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від   23.03.2007р.

При обранні ОСОБА_1 адміністративного стягнення судом
враховано характер вчиненого правопорушення, його щире розкаяння, як обставину,
що пом"якщує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях
правопорушника відсутні обставини, що обтяжують го відповідальність.

Керуючись ст.
ст. 283, 284, 122 ч. 1
КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

На     ОСОБА_1
накласти   адміністративне
стягнення у вигляді штрфу в сумі   17 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2294/2007р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 р.                                                                                                    м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н, урож. м.Токмак Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює: не працює,
по ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.03.2007 р. о 11-20 год. на 367 км
автодороги Харків-Сімферополь керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1, порушив вимогу
дорожнього знаку 2.2. "Проїзд
без зупинення заборонено", чим порушив п.2.2. ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення визнав
повністю.

Керуючись ст.ст.221,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1   накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,50
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16
квітня 20007 року  суддя Малиновського районного суду м.Одеси
Гранін В.Л. розглянувши адміністративні матеріали ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про залучення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою м.Одеса, АДРЕСА_1 по ст..
124 КпАП  України

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 21.03.2007 р. близько 13 годин 30 хвилин
рухався на автомобілі марки «Шевро лет Лафеті» держномер НОМЕР_1 по проспекту
Шевченко, при зміні напрямку руху праворуч не переконалася в безпеці та скоїла
зітхання з мотоциклом «Сузукі» держномер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.
Керуючись ст.. 124 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумне 17 гривень у дохід
держави Постанова остаточне оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5573 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув   матеріали справи, які надійшли від ОДАІ
Малиновського РВ ОДУ УМВС України в

Одеській обласні
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження

проживаючого в
м.АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

16.01.2007 року ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки
«МІЦУБІШІ» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Терешковой в м.Одесі здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п.8.7.3. Правил
дорожнього руху, затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,
38,283, 284,122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за сг. 122
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі
17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3/3184 за 2007р.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року.                                 Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Кам'яна Сторожинецького району,
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
26.03.2006 року о 16 год.
10 хв. в с.Припруття на а/д Житомир-Чернівці-Теребляче керував автомобілем
марки Фольксваген НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП та вимоги
п.14.6 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Кам'яна Сторожинецького району, Чернівецької області,
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1106/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня 2007 року                                                                           м.
Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2007 року, в 12 год.
10 хв. ОСОБА_1 в м.
Кам"янка, керуючи автомобілем ВАЗ 21043 д.н. НОМЕР_1, та проїхав ж/д
переїзд не зупинившись на вимогу знака 2.2 "Проїзд без зупинки
заборонено".

Своїми   діями ОСОБА_1     вчинив        адміністративне                       правопорушення ,

передбачене
ч. 2 ст. 123 КпАП України , як невиконанння водіями транспортах засобів вимог
дорожніх знаків.

При накладенні стягнення за адміністративне
правопорушення враховою характер
вчиненого     правопорушення,
особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини-не встановлено .

Обставин,
що   обтяжують    відповідальність - не встановлено .

Керуючись ст.ст.
283-285, ч. 2 ст. 268 , ст. 123 ч. 2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ч. 2

ст. 123 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді

штрафу в сумі 8.50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-260/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

12
лютого 2007 року                                                                смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого с Вільшанка, Са­вранського району, Одеської області, по ст. 121 ч.
4 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 10.01.2007 року громадянин ОСОБА_1. не зареєстру­вав
причіп ПФ-01 «Фермер» в установлений законодавством термін, чим скоїв
адміністра­тивне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився не зважаючи на те, що був
своєчас­но попереджений про час і місце розгляду справи. Його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом працівника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 4, 283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3- 773 2007p
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від
Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого.

за ст. 191 ч.І
КпАП У країни,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2007 року в с Киселівка,
Снігурівського району, Миколаївської області громадянин ОСОБА_1., за місцем свого
проживання зберігав вогнепальну зброю - мисливську гладкоствольну рушницю марки
ТОЗ калібру 12/2 номер НОМЕР_1 за межами сейфу у зібраному стані, чим допустив
правопорушення, передбачене ст. 191 ч.І КпАП України.

Правопорушник
вину свою визнав повністю, пояснивши, що на момент перевірки зберігав зброю у зібраному
стані в незакритому сейфі бо зібрався чистити її.

Факт
вчинення правопорушення стверджується слідуючими доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення від 21.03.2007 року серії МИ протоколом
вилучення вогнепальної зброї, рапортом працівника міліції, поясненнями
правопорушника, постановою у справі про адміністративне . правопорушення. На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді сплати штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ядесят одна)
грн., без вилучення зброї.

Снігурівському
РВ УМВС України повернути ОСОБА_1.,
вилучену гладкоствольну рушницю марки ТОЗ 12/2 калібру номер НОМЕР_1.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №3-1447/2007 ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року судця
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол серії АГ№143717 від 05.04.2007 року склав
Ковальов І.В.), про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1ст. 122 КУпАП,
05 квітня 2007 року о 16 годині 45 хвилин, по
вул.Радянській м.Енергодар Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької
області, керуючи автомобілем "ВАЗ-2108" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1
порушив правило проїзду перехрестя не надавши перевагу в русі транспортному
засобу, що рухався по головній дорозі.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП, його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
матеріали справи,  враховуючи те, що
ОСОБА_1 не працює,  суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу. Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1     піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 8
(вісім) грн 50 коп на
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-698 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

24 квітня  2007
року                                                                                                   смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за
ч.2ст.122  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04. 2007 року до
Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 зач.2 ст.122 КУпАП.

Згідно протокола серії АГ № 142911 від 17.03.2007 року гр. ОСОБА_1
17 березня 2007 року о 12 годині 20 хвилин в м.
Оріхів керував автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка
заборонена", чим порушив п. 3.34
ПДР України.

Суд кваліфікує
дії ОСОБА_1 як адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду
справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю , його вина також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого
ОСОБА_1, його
особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.2 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:     Л.В.Андрєєва
Справа № 3 -3022- 200 7 р
ПОСТАНОВА

"05" квітня   2007 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду

розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського держ. управління
охорони водних "живих ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1971 року народження, жителя АДРЕСА_1, не працює

ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 07.03.2007 року о 09:15 год. на центральному
ринку м. Хотина продавав свіжу ставкову рибу без відповідних документів на
право продажу риби, в момент перевірки відсутній аналіз, сертифікат якості і
накладна на придбану рибу, своїми вчинками порушив ст. З п 14 „Правил
любительського-спортивного рибальства".

Його вина доведена протоколом № 001738 від 07.03.2007 р. та особистим
визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, відповідальність за
яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 жителяАДРЕСА_1, 1971 року народження адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-1922/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області
Цибра

Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВСУ в

Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, навчається    в
з/о    школі,    не
притягувався    до адмінвідповідальності

За ст. 122-2 КупАП,

Встановив:

22 березня 2007 року о 16 год.00 хв. в с.Богодухівка
Чорнобаївського району гр.ОСОБА_1. керував мотоциклом
ОК-П-4 д.н.з. НОМЕР_1, і на вимогу працвника міліції про
зупинку не зупинився, чим порушив п. 2.4 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопрушення, передбаченого ст.122-2 КупАП, і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає відповідальності з
врахуванням ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1,122-2,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Провадження в справі закрити. Постанова є остаточною і
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Дело №3-5311 2007 года
года                                                                                  г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лазюк С.В., рассмотрев администра­тивный
материал, поступивший от заместителя начальника МО №9 УМВД Украины
в Полтавской области о привлечении к административной ответственности в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по адресу: г.
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины
НОМЕР_1 на 10 км автомобильной дороги Полтава-Александрия допустил нарушение, а
превысив скорость движения в населенном пункте, обозначенном дорожным знаком
5.45., двигался со скоростью 88 км/ч, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ч.1 ст.122 КоАП Украины.
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и его не оспаривает правона­рушитель.
В соответствии с ч.2 ст.268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных
правонарушениях, предусмотренных ст.122 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
На основании ст.ст.221, 283, 284 КоАП Украины, судья, -
к административной ответственности по ч.1
ст. 122 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя
ОСОБА_1. административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-152 2007 рік

23 січня 2007 року                                                     Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської області Боднарук Б.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського
взводу ДПС ВДАІ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1974 року народження, мешканця смт.
Козова АДРЕСА_1, зубний технік,-

за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2006 року біля 14 год. 00 хв. на Лабір Перевалі
Закарпатської області ОСОБА_1. керував транспортним засобом порушив вимоги п.
12.9 (б) ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується
протоколом № 460827 про адміністративне правопорушення від 14 грудня 2006 року.

ОСОБА_1.
свою вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи
особу, правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33,
34, 35, ч. 1 ст. 122, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова оскарженню не
підлягає.