overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-5055                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічноїінспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с. П»ятничани
Чемеровецького району
Хмельницької області, водія СТОВ  «Нива»
за ст.ст.130 ч.1, 124
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
25.10.2007 року о 02 годині 00 хвилин в м. Борщів по вул.
Промисловій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, виїхав
на смугу зустрічного руху  перетнівши при
цьому суцільну лінію дорожної розмітки в наслідок чого допустив зіткнення з
транспортним засобом, який рухався на зустріч по своїй смузі в наслідок чого
тарнспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вказане підтверджується поясненнями
правопорушника та матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та
накласти  адміністративне  стягнення
на  користь  держави за ст. 130 ч.1 КУпАП в  розмірі
255 гривень, за ст. 124 КУпАП в розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-89/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1969 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
16 декабря   2006 года в 18 часов 55 минут, на
автодороге  г.Ялта по ул. ЮБШ,  водитель, управляя транспортным средством
«Фиат» НОМЕР_1, при наличии дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости
50 км/ч», двигался со скоростью 62 км/ч, чем нарушил п.12.9 «Б» Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 16 декабря
2006 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере   семнадцати гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
№ 3-9052
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак  О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  не
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 грудня  2007 року, о 16 год 15 хв в м. Дунаївці по вул.
Шевченка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ”ВАЗ-2104”, номерний
знак НОМЕР_1, недодержав вимогу дорожнього знака, чим порушив  пункт 8.4. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаевецького райсуду                         О.М. Маринчак.
Дело № 3-5284
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1964 года рождения,
работающего водителем в ООО «Ратон», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
07 марта 2007 года в 11-40 часов на ул.
в котором отсутствует предусмотренный конструкцией задний бампер, чем нарушил
требования п. 31.4.7 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину признал, в суд
не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 121 КУоАП Украины, так как он управлял автомобилем с
техническими неисправностями.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривень.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов 25 минут, ОСОБА_1, на 671 км автодороги
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства ближе чем за 50 метров перед
пешеходным переходом в населенном пункте г. Алушта, чем нарушил п. 14.6 в ПДД
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело,  поступившее из республиканской роты ДПС при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
07 августа 2007 года в 12 часов 45
минут ОСОБА_1. на 684 км автодороги
№ НОМЕР_1,  принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2., нарушил п. 14.6 ПДД Украины тем, что произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 042576 от 07 августа 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
проживающего по адресу: гор. Ялта пгт. Кореиз АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
06 сентября 2007 года в 13 часов 20
минут, ОСОБА_1., на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управляя транспортным средством ВАЗ
2103 г.н. НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги на главную, не предоставил
преимущество в движении, транспортному средству движущемуся  по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестков.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
№3-3104/2007
ПОСТАНОВА

18 травня 2007року                                                                                        м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця м. Цюрупинська Херсонської області,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст.
122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007р. о
22г.00хв. по вул. Гвардійській в м. Цюрупинську ОСОБА_1.,  керуючи автомобілем ВАЗ 21099,  д.н. НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено»,  чим порушив п.п. 3.1 ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
06 декабря 2007 года в
11-20 часов на ул. ЮБШ-32 в гор. Ялта, водитель управлял транспортным
средством  марки «ВАЗ 2107» НОМЕР_1,
произвел остановку на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 «г»  Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 141043 от 06 декабря 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 2 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 - 942/07
Постанова

про закриття
справи

20
квітня 2007   року                                                                    м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В.,

розглянувши матеріали     які
надійшли від 2 батальйону полку ДПС в м. Києві про

накладення
адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, працюючого„Либідь - Транс", водієм, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками 2 батальйону полку ДПС в м. Києві складено адміністративний
протокол серія АА № 476257 від 17 лютого 2007 року, відносно ОСОБА_1 про те, що
він 17 лютого 2007 року о 20 годині 40 хвилин на проспекті перемоги, м. Києва
керуючи автомобілем IVEKO TURBO DAILI д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу в зоні дії знаку „Зупинку заборонено", чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КупАП - провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за
обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Відповідно до ст. 38 КупАП адміністративне стягнення може бути накладено на
пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та вчинене
ОСОБА_1 17.02.2007 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення
серії АА № 476257 від 17.02.2007 року (а.с.1).

На канцелярію Монастирищенського районного суду
адміністративний матеріал надійшов 19.04.2007 року за вх. № 1414, тобто по
спливу 2 (двох) днів після вчинення адміністративного правопорушення, а тому
суд вважає, що оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки
накладення адміністративного стягнення то клопотання адвоката підлягає до
задоволення, а справа закриттю провадженням.

Керуючись ст.
38, ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,284,287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, провадженням закрити в
зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, гражданина
Республики Латвия, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из протокола об административном
правонарушении следует, что 26 июня 2007
года на пер. Толстого г. Ялта, был выявлен ОСОБА_1 гражданин республики
Латвия, который, уклоняется от выезда из Украины, после окончания срока
пребывания в феврале 2007 года, чем нарушил правила пребывания иностранных
граждан на территории Украины, предусмотренные ст. 30 Закона Украины «О
правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства».
В судебном заседании ОСОБА_1 свою
вину признал полностью.
Виновность правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1), а так же рапортом
сотрудника милиции (л.д. 2), копией паспорта
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы  по ч. 1 ст. 203 КУоАП
как уклонение от выезда из Украины после окончания соответствующего срока
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 203 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
4 декабря 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего директором в «Ялт инфлот», проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 40 минут,ОСОБА_1, на ул. Московской 11 г. Ялта, управляя  транспортным средством ТОЙОТА Корола  г.н. НОМЕР_1, совершил остановку ближе 10
метров от перекрёстка, чем нарушил п. 15.9г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3~2147/07р.
ПОСТАНОВА

30
серпня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області - Кріль М. Д. розглянувши матеріали,  які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого

за  ст. 185
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  30.08.2007 року близько 02.00 год. на а/д між с.
Баратівка та с. Садове Снігурівського району Миколаївської області керував т/з
в нетверезому стані,  на законну вимогу
працівників міліції проїхати до приміщення РВ УМВС Снігурівського району для
складання протоколу відмовився,  скоїв
злісну непокору працівникам міліції,
хапав руками за їх формений одяг та намагався нанести удари працівникам
міліції руками та ногами.

Правопорушник
вину свою визнав повністю,
пояснивши,  що дійсно не бажав
сідати в автомобіль працівників міліції та вчинив непокору.

Крім
визнання своєї вини,  винуватість ОСОБА_1
в скоєні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 185 КУпАП,  стверджується
постановою за справою про адміністративне правопорушення від 30.08.2007
року,  адміністративним протоколом від
30.08.2007 року серії МИ № 002020,
рапортами працівників міліції ОСОБА_2
та ОСОБА_3  від 30.08.2007
року,  протоколом медичного огляду на
стан сп»яніння від 30 серпня 2007 року,
протоколом про адмінпорушення серії МИ № 002019 від 30.08.2007
року,  рапортами працівників міліції
ОСОБА_4  та ОСОБА_5 від 30.08.2007
року,  письмовими поясненнями
свідків,  довідкою-характеристикою.

Зважаючи
на обставини справи,  беручи до уваги
характеризуючі дані щодо правопорушника,
керуючись  ст.  ст. 256, 280, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі - 136 грн. (сто тридцять шість) грн.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4699
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
грудня  2007 р.                                                                                  м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ м. Краматорськ
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківка Донецької обл., громадянина
України, працюючого торговим представником у ПП “Український продукт”,
мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 14 листопада 2007 р. об 11 годині 05 хвилин на
перехресті вул. Шкільна та вул. Р. Люксембург у м. Краматорську, керуючи
праворуч з лівої смуги при наявності двух смуг в одному напрямку, чим  порушив п. 10.4 “Правил дорожнього руху
України”. Таким чином водій здійснив правопорушення, передбачене ст. 122
України,  як  порушення правил початку руху та зміни його
напрямку  на  проїздній
ОСОБА_1. факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 14.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 14.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа №3-99107
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ' УМВСУ в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н. який проживає: АДРЕСА_1 не працює

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2007 року о 17 год.
15 хв. в М.Тернополі по вул.Об'їздній ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
"ВАЗ-21083", номерний знак НОМЕР_1 в умовах недостатньої видимості не
включив ближнє світло фар і такими діями порушив вимоги п.19.1 "А"
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 088331 від 12 лютого 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог користування
зовнішніми освітлювальними приладами. Враховуючи обставини справи , особу
порушника , вважаю , що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.