overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-2564/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем
України

10 липня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, за ч.1 ст.130
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2007
року о 10 год.
50 хв. на 244км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1., керував
т/з марки «КамАЗ
5320» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив пункт 2.5 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП

У суд гр. ОСОБА_1. з'явився, вину визнав.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч. 1
ст. 130 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, який притягується до адмінвідповідальності за
дане адмінправопорушення вперше, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить на даний час 255 грн., який стягується
в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  уроженца г. Одесса,  работающего экспертом ООО «Астелит»,  проживающего: г. АДРЕСА_1по  ст.  124  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
07 августа 2007 года примерно в 16 часов 00 минут ОСОБА_1.,  управляя автомобилем «Форд»,  государственный номер «НОМЕР_1»,  двигаясь по ул. Б. Арнаутской в г. Одессе,  не выбрал безопасный интервал между
автомобилями,  в следствие чего допустил
столкновение с автомобилем марки «ГАЗ» (государственный номер НОМЕР_2) под управлением ОСОБА_2,  повлекшее повреждение вышеуказанному
транспортному средству,  чем совершил
правонарушение предусмотренное  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия ВН № 144436
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 07.08.2007 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств;
объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1. и ОСОБА_2
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1. действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1. меру взыскания в виде
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1843/2007
ПОСТАНОВА

12 березня 2007
року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський
В.М.. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Перечинського РВ про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в с Луги
Стрийського району, водія „ Укрбургаз", заст. 122 ч. 1 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  06.02.2007 р. 16 год. 50 хв. в м.
Перечині по вул. Червоноармійська, керуючи автомобілем „КРАЗ" номерний знак НОМЕР_1, не надав
перевагу у русі транспортному засобі що рухався по головній дорозі, вчинивши
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення ,крім особистого визнання, доведено
протоколом серії АИ № 0072698 від 06.02.2007 року.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП і накласти стягнення 17 гривень штрафу.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанови
виготовлені в одному примірнику і має силу оригіналу.
Справа № 3-75/08
ПОСТАНОВА
Іменем України 11 січня 2007р.
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянув ши матеріали, які надійшли ві д 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Те рнопільській області, про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження проживаючий с .АДРЕСА_1 не працюючого за СТ.121 ч.3 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 19.12.2007р . близько 13 год. 05 хв. керуючи тра нспортним засобом «ВАЗ 2104» но мерний знак НОМЕР_1 в м.Збо рові по вул. Б.Хмельницького
Тернопільської області не бу в пристебнутий ремнем безпек и, чим порушив вимоги п. 2.3(B) Прав ил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні а дмінправопорушення доведен а протоколом про адміністрат ивне правопорушення ТР № 045871 ві д 19.12.2007 року.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.121 ч.3 Кодексу України про адміні стративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповіда льності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі наведеного, ке руючись ст.ст.121 ч.3, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ч.3 ст.121 Кодексу про адміністр ативне правопорушення Украї ни і накласти на нього адміні стративне стягнення у виді п опередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2007 року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1947
року народження, працюючого водієм в ТОВ «Інтерра», проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

28
червня 2007 року в 10 годин 20 хвилин у м. Ялта вул. Блюхера, 7 ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ЗІЛ ММЗ 4502, державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожніх знаків 3.1 «Рух заборонений» та 7.5.1 «Вид транспортного засобу».

Своїми
діями він порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати в доход
держави в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFоFпFрFаFсF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. ЧFаFйFкFоFвFсFьFкFоFгFоF, 15/10, - зFаF сFтF. 122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
02.11.2007рF. оF 16 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ХFоFнFдFаF АFкFоFрFдF, дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1 пFоF вFуFлF. ШFеFвFчFеFнFкFоF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF вF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFаFмF, яFкFіF пFеFрFеFтFиFнFаFлFиF пFрFоFїFзFнFуF чFаFсFтFиFнFуF дFоFрFоFгFиF пFоF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 02.11.2007рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF, зFгFоFдFеFнF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, сFтF. 122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.3 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF. (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF гFрFнF.)
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№ 3-3073/07
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р, розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючий смт. АДРЕСА_1 не працюючого . за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1   05.10.2007  року
близько  22  год.
15  хв.   керував транспортним засобом "ВАЗ
2103" номерний знак НОМЕР_1 ТІ в с.Біля Тернопільського району
Тернопільської області в зоні дії знака 40 км/год рухався із швидкістю  77 км/год.,чим порушив вимоги п.12.9 (Б)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД №
НОМЕР_2 від 05.10.2007 року.

За таких обставин вважаю,що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2248/2007р.
ПОСТАНОВА

14
березня 2007р.                                                                                                       м. Стрий

Суддя
Стрийського міськрайонного суду Львівської області Юрчак Л.Б. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, за ст.122 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27
лютого 2007 року ОСОБА_1 близько 7.50 год.
в м. Стрий по вул. Олесницького, керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21093", н.з. НОМЕР_1, повернув праворуч, не виконавши вимогу дор. знаку
"Поворот праворуч заборонено", чим порушив вимоги знаку 3.22 дод. 1
ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Крім
особистого визнання, вина правопорушника доведена протоколом серії АК № 0017301
від 27.02.2007р.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
проживаючого АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адмінправопорушення
передбаченого ст. 122 ч 2 КпАП України і накласти стягнення у розмірі 8 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-2039
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
30 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFьFкFиF сF.СFтFрFаFшFеFвFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFаFцFюFєF сFтFаFрFшFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ЛFВFДFСF 1-кF ДFПF „FПFрFиFкFаFрFпFаFтFзFаFхFіFдFтFрFаFнFсF”F,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1631 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1, бFуFдFуFчFиF сFтFаFрFшFиFмF бFуFхFгFаFлFтFеFрFоFмF ЛFВFДFСF 1-кF ДFПF „FПFрFиFкFаFрFпFаFтFзFаFхFіFдFтFрFаFнFсF”F, дFоFпFуFсFтFиFлFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF тFаF пFрFаFвFиFлFьFнFоFсFтFіF сFпFрFаFвFлFяFнFнFяF оFбFчFиFсFлFеFнFнFяF зFбFоFрFуF зFаF гFеFоFлFоFгFоFрFоFзFвFіFдFуFвFаFлFьFнFіF рFоFбFоFтFиF, вFиFкFоFнFаFнFіF зFаF рFаFхFуFнFоFкF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF бFюFдFжFеFтFуF, аF сFаFмFеF зFаFнFиFжFеFнFоF зFбFіFрF зFаF гFеFоFлFоFгFоFрFоFзFвFіFдFуFвFаFлFьFнFіF рFоFбFоFтFиF, вFиFкFоFнFаFнFіF зFаF рFаFхFуFнFоFкF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF бFюFдFжFеFтFуF зFаF 2006 рFіFкF уF рFоFзFмFіFрFіF 234гFрFнF. 86кFоFпF. ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1631 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFлFаFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFНF №F008159 вFіFдF 11 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF тFаF аFкFтFоFмF №F281/2301/20809784 вFіFдF 01 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF .
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF чF.1 сFтF.1631 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF їFйF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 85 (вFіFсFіFмFдFеFсFяFтF пF’FяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF -пFіFдFпFиFсF-
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF.БFуFщFаFкF
№ 3-7593/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від командира роти ДП
С при УМВС України в Кіровогр адській області про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, працюючого водієм ГО
І «Агрофірмі Кобзар», прожив аючого: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1, 03 грудня 2007 року бли зько 09 год. 50 хв. на 41 км. автодоро ги Кіровоград-Кривий Ріг, кер уючи транспортним засобом ма рки «МАЗ-504» державний номерни й знак НОМЕР_1, в якого не п рацює попереджувальний сигн ал гальмування, чим порушив п . 9.1 Правил дорожнього руху Укр аїни.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, його по ясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження

Постанова оскарженню не пі длягає.
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

05 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської
області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при секретарі Береза
Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає : АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2007 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1. по автодорозі Ріпки-Городня, 3
км, керував транспортним засобом марки “ ВАЗ-2103 “ в якого не горіла ліва
лампа освітлення в режимі ближнього світла, чим порушив вимоги п. 31.4.3-В
правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч.
2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
підставі  викладеного, керуючись ст. 121
ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 2 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Код суду 14
Справа №3-2018/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25
грудня 2007р суддя
Докучаєвського міського суду Клименко В.П.., розглянувши матеріали
адміністративної справи № 3-2018/2007
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Докучаєвська,
не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,  за ст.130 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
30.10.07р. о 02 год 20 хв  в м.Докучаєвську по вул. Октябрська керував транспортним
засобом в стані
алкогольного сп*яніння від проходження медичного огляду на стан сп*яніння
відмовився у присутності свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Правопорушникв суд не
з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись
ст. ст.130, ч. 1, 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП
піддати позбавленню права керувати всіма видами транспортних засобів на два
роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ справи
3-1567-07 11 липня 2007 року

Суддя
Богодухівського районного суду Закопайло В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 5 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, працює: СВГ - "Промінь", -механізатор, що проживає: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_115 червня 2007 року близько о 16-20 год. на 59 км. а/ш Харків - Охтирка, керував трактором
ЮМЗ - 6 держ.ном.знак НОМЕР_1 з причепом , причеп якого не був
зареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність
за ст. 121 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1з'явився, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення АД № 318521 від 15 червня 2007 року та його
поясненнями викладеними в протоколі.

На підставі приведеного вище - в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
121 ч.4 КУпАП та у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального
штрафу .

Керуючись ст.ст. 34, 121 ч.4, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 121 ч.4 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 34 (тридцять чотири)гривень.
23 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из Джанкойско го ГРО о привлечении к админи стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, гражданина Укр аины, уроженца г.Херсона, холо стого, не работающего, прожив -по ст. 173 КоАП Украины, 22 декабря 2007 года около 18-30 час ов ОСОБА_1, находясь возле бара «Садко» по ул.Толстого г .Джанкоя выражался нецензурн ой бранью в адрес прохожих, на замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядо к и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КоАП Ук
Виновность его в содеянном подтверждается помимо собст венных признательных показа ний в суде, также протоколом о б административном правонар ушении, объяснениями очевидц ев происшедшего ОСОБА_2, п ротоколом об админзадержани
С учетом изложенного, счита ю необходимым определить пра вонарушителю административ ное взыскание виде ареста.
Руководствуясь ст. ст. 283-285 Ко
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 173 КоАП Украины подвергн уть административному арест у сроком на 12 суток.
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
Справа № 3-789/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ для ОДДЗ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  за ч.1
ст.
122 КУпАП, -

встановив:

03 травня 2007 року близько
06-ї год. 45 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«КАМАЗ-5320»,  державний номерний знак НОМЕР_1 на 303-мк а/д
Київ-Ковель,  порушив правила проїзду
перехресть,  на перехресті нерівнозначних
доріг не надав переваги в русі транспортному засобу,  який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №9 від 21.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні правил проїзду перехресть,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.1  ст.  122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.