overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-4406/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого в ВЕФ
"Транс" водієм, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

22.03.2007 року о 7-25 годині на перехресті пр.
Ленінський - Олімпієва, керуючи транспортним засобом - автомобілем Сканія 124,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34
„Зупинка заборонена", чим порушив п. 3.34 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не
виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9,23,24,27, 33, 34, 35, 38, 268,276, 277, 279,280, 283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1694/2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Бобровській І.М., розглянувши матеріали, що поступили з
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця селища Комінтерн, Олександрійського району, Кіровоградської області, не
працюючого, не одруженого, мешкає в м. АДРЕСА_1

по ст.185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2007 року о 3 годині був затриманий робітниками міліції, у
п'яному стані, у вигляді, що ображає людську
гідність, в паркові зоні в м. Южноукраїнську. При доставленні в чергову частину ЮУ МВ УМВС України в Миколаївській області
намагався вчинити бійку з працівниками міліції,
хватав їх за формений одяг, намагаючись втекти.

Своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена
ст.185 КУпАП, а саме вчинив злісну непокору
законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при
виконанні ним службових обов*язків.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами
працівників міліції, особистим поясненням.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує дані про
особу правопорушника, який ніде не працює, обставини
здійснення правопорушення, знаходження при вчиненні
правопорушення в стані алкогольного сп*яніння і вважає за необхідне обрати
мірою стягнення адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні правопорушення
передбаченого ст.185 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту на строк 15 діб.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.,
розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з
ІДПС роти ДПС м. Донецька при УДАІ УМВС України у Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2007 року о 08-10 годин ОСОБА_1, керував
автомобілем Форд д.н. НОМЕР_1 у м. Донецьку по вул. Артема - площа
привокзальна, який був переобладнай з мікроавтобуса на грузовий фургон і не
зареєстрований в органах ДАІ, чим порушив п. 30.1    ПДР України.

ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 121 ч. 1, 279, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1
КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа
№ 3-30972007p.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду
Херсонської області

05 квітня 2007 року                                                                                                м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від взводу ДПС м. Таврійськ, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина
України, працюючого водієм таксі, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
заст. 122 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

22
лютого 2007 року ОСОБА_1 на 68 км
автодороги Одеса - Мелітополь, в нічний час, керуючи автомобілем
марки М-21412, номерний знак НОМЕР_1, не
виконав вимог дорожнього знаку «Обгін заборонено»,  чим порушив
пункт 3.25 додатку 1 Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з
яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.

Керуючись
ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268, 276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної   відповідальності    і
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 3272
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не Работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
15 февраля 2007 года в 15 часов 45 минуты в г. Ялта, ул. ЮБШ 32,
правонарушитель управляя транспортным средством ДЭУ, государственный номер
НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства на пешеходном переходе, чем
нарушил п. 15.9г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 15 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа
№  3-95/07 p. ПОСТАНОВА
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаї­вської області Кріль М.Д.
розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти ДПС ВДАІ УМВС України в
Миколаївській про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, мешканця с.Василівка Снігурівського
р-ну Миколаївської області
року об 08:50 год. громадянин
ОСОБА_1. на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв керуючи автомобілем марки «Івеко» д/н НОМЕР_1здійснив
обгін іншого т/з на перехресті доріг, чим порушив вимоги ПДР України.
свою вину визнав повністю.
визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого
ст.122 ч.І КУпАП стверджується про адмін. правопорушення серії АА за № 590227
від 28.12.2006 року.
ст.ст.256,280,283 КпАП України,-
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 5401/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в
матеріалах справи відсутній, -
06.03.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 341 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушив п. 16.13 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не
повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням
згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 284
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Жуковський СО., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського
взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
яка мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного
правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007
року о 12.00 год., ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21093», д/н НОМЕР_1, на 443 км а/д Київ
- Одеса рухалася з перевищенням встановленої максимальної швидкості на 27
км/год., в результаті чого був порушений п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 054856 від 20.03.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-70/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007 року                                                                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

поч1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.11.2006 року о 18 годин 10 хвилин , керуючи
автомобілем ВАЗ д/з НОМЕР_1
по вул. І.Рабіна в м.Одесі, порушуючи вимоги п 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, здійснюючи проїз перехрестя на заборонений сигнал світлофору (червоний)

ОСОБА_1. в
письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч1 ст 122 КУпАП України,
за кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений сигнал світлофора, з наступних
підстав.

Згідно п 8.7.3
вказаних Правил, червоний сигнал світлофору, забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ №
465645 від 22.11.2006
року та письмовим поясненням порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ,
ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності водія ОСОБА_1за скоєння правопорушення,
передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.

СУДДЯ:
Справа № 3-762 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 квытня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.Б., розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.Білокуракине матеріали, які надійшли з Былокуракинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

1969 року
народження,

народився та мешкає с. АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

не працює

за ст.130 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня
2007 року
о 15 годині
10 хвилин
ОСОБА_1в с Білокуракине
керував транспортним засобом в стані
алкогольного сп"яніння , чим порушив п.2.9 ПДР. У судовому засіданні свою провину в скоїнні
правопорушення    визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.130
ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі двісті п»ятдесят
п»ять  грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року
суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП Укреши,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007
ОСОБА_1 порушив п. п. 8.7.3 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки
ВАЗ 2109 нз НОМЕР_1 в м. Одеса на вул. Чорноморського Козацтва, виконав проїзд
перехрестя на червоний забороняючи й сигнал світлофору.

Вказані
обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами справи.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.
122 ч. 1 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №3-1366(2007  року)
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року                                                                                               м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173
КупАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Харкові,
громадянина України, не працює, проживає у м.АДРЕСА_1, -

встановив:

13.02.2007 р. близько двадцятої години ОСОБА_1.,
знаходячись на ст.метро „Проспект ім.Гагаріна" в м.Харкові, висловлювався
нецензурною лайкою в громадському місці.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи,

керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173
КупАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави у
розмірі 51.00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-3353/2007р. ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

27 березня 2007 року суддя Каховського міськрайонного
суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з
органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Мурманська Російської Федерації,
громадянина України, тренера ХК „Дніпро", жителя м.АДРЕСА_1, за ст.122 чЛ
КУпАП,

установив:

06.03.2007р. о 22.40 год. ОСОБА_1. на 68 км автодороги
Херсон-Каховка-Генічеськ, керуючи автомобілем ВАЗ-21093, номерний знак НОМЕР_1,
в зоні дії дорожнього знаку „Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год" рухався зі швидкістю 62 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9(6) ПДР
України.

За даним фактом складений протокол, з яким водій
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, виправдовувальних документів не надав,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вину в скоєнні
правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові докази
суду не надані

Керуючись
ст.ст.9,10,122 ч.1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Копія Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 p.                 Судця
Локачинського районного суду Корнелюк B.C.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя с Колпитів Локачинського району, непрацюючого , до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 березня 2007
року о 09.45 год. на 130 км а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 , д.н.
НОМЕР_1,здійснив обгін транспортного засобу, який виконував обїзд, чим порушив
п. 14.6 ПДР
України.

ОСОБА_1 вину
визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього стягнення у виді штрафу 8
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 2643/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

05 березня 2006 року                                                                                                 м.
Каховка

Суддя                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
уродженця Херсонської області, працюючого водієм таксі ПП. "Шах",
проживаючого вАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

10.02.2007 р. о 08.10 год. по вул. Пушкіна, м. Каховка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
ВАЗ 21010, державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.3.34 Правил дорожнього руху, здійснив
стоянку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка
заборонена", про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і
згоден.

На виклик суду не з'явився, належним чином сповіщений,
клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 2, 268,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1                                                                      притягнути     до
адміністративної

відповідальності
і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Постанова остаточна і оскарженню непідлягае
Справа
№3-1918/07 ПОСТАНОВА
2007 року                                                                                              м.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна
Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ у
м.Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Полтави, громадянина України, що
мешкає: м.АДРЕСА_1, не працює.
ОСОБА_1. 06.03.2007 року о 20 год. 28 хв. по вул.
Вавілова в м.Полтава, керуючи автомобілем "АУДІ" д.н.з. НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 90 км/год, чим
порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122
ОСОБА_1повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
24, 122 ч.І, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши
матеріали, які надійшли від 2 ВДАІУМВСУ м. Кам"янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року народження,
жителя с Теремків
ці Чемеровецького району, водія ПП „ Альма-Віта „ за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

19.02.2007
року біля 13 години 20 хвилин в с. Гуків ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю
за необхідне на ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст. 283,284  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-354/07
ПОСТАНОВА

5
лютого 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Львівської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого м. Соснівка АДРЕСА_1
Львівської області,

за ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,28.12.2006 р. о 10 год. 10 хв. в м.
Рава-Руська Жовківського району Львівської області керуючи автомобілем Форд н.э., НОМЕР_1, на перехресті
здійснив обгін транспортного засобу із виїздом на смугу зустрічного руху, чим
порушив ПДР.

Опитаний в суді правопорушник вину свою визнав у
вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, щире
розкаяння, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у попередження.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.І КУпАП попередити про недопустимість
вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ