overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-2174/07
ПОСТАНОВА

23.04.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов
з ІДПС

РДПС
УДАІ при ГУ МВД України
в Харківській області у

відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця
м.Харкова,громадянина

України
, не працюючого, проживаючого за адресою : м.АДРЕСА_1.

про
притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

24.02.2007 року, близько 10-30 годин, ОСОБА_1.

керуючи автомобилем
марки ВАЗ -2102, держ.номер НОМЕР_1,по

пр. Гагаріна 171 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього
знаку 3.34."

Зупинка заборонена " , порушив п." 8.4."
Правил дорожнього руху

У країн ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене

ч. 2 ст.   122
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись
122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   3-40 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року суддя Ялтинського міського суду Автономної республіки
Крим Прищепа О.І., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року о 8.20 у м. Ялта по вул. Севастопольское шосе 50  керував транспортним засобом ВАЗ 2105,
дорожний знак НОМЕР_1 з ознаками сп'яніння. Засвідчування проводилось в Ялтинському психоневрологическому
відділу №1. Водій  порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник у суд не з'явився,
про день та час розгляду справи сповіщений у встановленому порядку, завчасно.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив
той факт, що від продуття трубки „Контроль тверезості” та медичного огляду на
стан сп'яніння він відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення складеним правомочною посадовою особою з
дотриманням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 1).
Протокол огляду місця події (а.с. 2). Рапорт (в.с. 3).

Дії правопорушника необхідно кваліфікувати за 130 ч. 1 ст. Кодексу
України.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення за скоєне, суд враховує
характер скоєного , дані про особу правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284, 317, 321 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення позбавити права управління видами усіма транспортних засобів
строком на два роки.

Копію постанови в частині вилучення посвідчення водія у ОСОБА_1
направити для виконання начальнику ВДАI м. Ялта.

Строк позбавлення права управління видами транспортних засобів
обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 освідчення водія.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.

Суддя
Справа
№3-2048/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працюючого, мешкаючого в с
АДРЕСА_1за ст. 122 ч. і КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 12.02.2007 року, приблизно о 17.30 годин в м.
Іллічівськ, керуючи транспортним засобом «ГАЗ-33021» держ. знак НОМЕР_1,
порушив правила переїзду перехрестя, скоїв в'їзд та проїзд перехрестя на
заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР. Таким чином
своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. І
КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується
адміністративним протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1005/2007
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області

Любчич Л.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції
в

Харківській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уроженця: с Капитолівка
Ізюмського району Харківської області, громадянку України, працюючу продавцем
ФОП ОСОБА_2, мешкає:
АДРЕСА_1

Права, передбачені статтею 268
КУпАП, роз'яснені в протоколі. Заст.155-1ч.1КУАП

встановила:

20 січня 2007
року о 12-01 год. при
перевірці магазину ФОП ОСОБА_2,
що розташовано за адресою:АДРЕСА_2 встановлено порушення порядку проведення
розрахунків, а саме: не забезпечення виконання друку фіскального звітного чеку,
проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму
попереднього програмування назви товару.

Даний протокол надійшов до Ізюмського міськрайонного суду 27 березня 2007
року, про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції (№2885-3).

Згідно ст.38 КУАП, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.
38,283,284 КУАП, судця

постановила:

Справу про
адміністративне правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1, провадженням закрити.
Постанова остаточна.
11 квітня  2007 року                                                                          Справа
№ 3-1069/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. Без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Красносільське Борзнянського
району Чернігівської області, громадянина України, працюючого водієм ЗАТ
„Красносільське"

заст.122
ч.2   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 01.04 2007 року ОСОБА_1. на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ
керуючи автомобілем ВАЗ 2106 дн НОМЕР_1 в
зоні дії дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо" здійснив поворот ліворуч,
чим порушив п. 8.1 ПДР та скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2
КУпАП.

Вина
притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122
ч.2   КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 5 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2776/2007 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є.., розглянувши матеріали, що надійшли
від МВ №1 ДАІ при ГУМВС України в Харківський області, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
мАДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -
ОСОБА_1., 17.03.2007 року о 10 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем „ВАЗ 2103" державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Гончарівська м. Харкові
здійснив обгін на перехресті, чим порушив пункт 14.6 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ 318098 від 17.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122
На основі викладеного, керуючись ст.
ст. 27, 122 ч. 1, 248-249, 279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. (сімнадцять гривень 00 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-896/2007 p. ПОСТАНОВА
28 березня 2007 p. Суддя Казанківського районного
суду Миколаївської області Вжещ
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Жовтневого відділу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1 керуючи автомобілем М-2140
державний номер НОМЕР_1здійснив
рух заднім ходом на перехресті доріг.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення зазначене вище.
ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1
КУпАП, як порушення правил зміни напрямку руху.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і піддати штрафу розміром 8
МФО 826013. ОТРИМУВАЧ:
державний бюджет Казанківського району Миколаївської
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання
протягом трьох місяців з дня винесення даної постанови.
Справа 3-2791
ПОСТАНОВА

10 квітня  2007 р.                          Суддя  Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної
інспекції з енергозбереження територіального управління по Чернівецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит.АДРЕСА_1
Чернівецької області, приватного підприємця, за ст. 101 КУпАП;

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, власником магазину
вАДРЕСА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: самовільний пуск
природного газу на газовикористовуюче обладнання -без дозволу Державної інспекції з енергозбереження.
Правопорушення, було виявлено при техобстеженні магазину в с Н.Бросківці
Сторожинецького району 19
жовтня 2006 року o11 годині 40 хв. Газ на ГВО
було запущено 08.12.2003
року.

ОСОБА_1 вину в допущеному правопорушенні не визнав, суду пояснив, що
підключення проводилося Сторожинецьким УЕГГ і він виконав всі їх вимоги.

Вина правопорушника знайшла підтвердження матеріалами адмінсправи - протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1, актом технічного обстеження
від 19.10.2006 року.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні -два місяці з дня виявлення.

Враховуючи, що
правопорушення ОСОБА_1вчинив 08.12.2003
року, правопорушення виявлено 19
жовтня 2006 року, а
адміністративна справа до суду направлена 27
березня 2007 року, то
двохмісячний термін для накладення на нього стягнення сплинув, і тому
провадження по справі необхідно закрити. Керуючись ст. 38, 101, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,   провадженням   закрити,
в   зв'язку   зі   сплином   строку притягнення до
адміністративної відповідальності.. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 березня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС ДАІ м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1
по об'їздній дорозі в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, керуючи
автомобілем ІЖ-2717, державний
номер НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 4.2
ПДР України "Рух праворуч", здійснив рух ліворуч.

На розгляд
справи, ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив обставини,
зазначені вище, пояснивши, що дійсно порушив вимогу дорожнього знаку

У скоєному
ОСОБА_1є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як
недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і винести попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА                                           Справа
№ 3-58

2007
рік

18 січня 2007 року                                                     Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Крендель М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільської області про притягнення до адміністративної
відповідальності:  ОСОБА_1, 1988 року народження,
мешканця с Козівка  Козівського району, не працює,-

за ч. 1 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2006 року о 23 год. 10 хв., в с.
Підгороднє Тернопільського району, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п. 14.61
ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом №228105 про
адміністративне правопорушення від 19
грудня 2006 року.

В судове засідання ОСОБА_1,
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому
порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 1 ст. 122,
221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до   адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 122. КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 грн., штрафу.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-795/07
ПОСТА НОВЛ ЕН И Е Именем
«22» февраля 2007 года.                                                                                                      п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступив­ший
от ОГАИ Нижнегорского РО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по
протокола от 19 января 2007 года в 14 часов 25 минут ОСОБА_1, находясь в с.
Изобиль­ное Нижнегорского района, управлял транспортным средством ИЖ - 49 без
гос. номера с призна­ками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости
рта, покраснения белков глаз), от освиде­тельствования и продутия трубки
«Контроль трезвости» в присутствии двух свидетелей отказался. Своими действиями
ОСОБА_1 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения, т.е. совершил правонару­шение
предусмотренное ч.м1 ст.
ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился, причина не явки не известна, о дне слушания уведом­лялся
надлежащим образом, о чем имеется отметка в материалах дела.
Рассмотрев материал судья
считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, преду­смотренного ч. 1
ст. 130 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника УГАИ от
19.01.2007 г., объяснением ОСОБА_2, ОСОБА_3, а так же объяснением самого
правонарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
правонарушителя, совершения правонарушения впервые, как смягчающее ответствен­ность
обстоятельство, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения,
как отяг­чающее ответственность обстоятельство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ч. 1 ст. 130 КУоАП подвергнуть административному взы­сканию в виде штрафа в
сумме триста сорок гривен.
Сумму штрафа перечислить
ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижне­горского
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
обжаловано прокурором.
Дело№3-527007
11.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
12.03.2007 года в 21 часов 25 минут на ул.Набережная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным средством, превысил установленное ограничение
скорости более чем на 20 кмчас.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1070/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                                             м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області
Волощук О. Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про вчинення
головним бухгалтером районного комунального підприємства по реалізації
надлишків мінеральних вод вторинним споживачам «Води Хустщини» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженкою м. Хуст, Закарпатської області,
мешканкою м. АДРЕСА_1, українкою, громадянкою України,

адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушниця ОСОБА_1. працюючи на посаді головного бухгалтера районного
комунального підприємства по реалізації надлишків мінеральних вод вторинним
споживачам «Води Хустщини», яке знаходиться в м. Хусті по вул. Гвардійська №
122, Закарпатської області з 2003 року не нараховувала працівникам підприємства
індексацію заробітної плати в межах прожиткового мінімуму працездатної особи.
Крім цього, при звільненні деяких працівників не проводила нарахування та
виплату компенсації за невикористані дні відпустки та вчинила правопорушення
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Наведена вище обставина стверджена в ході розгляду адміністративної справи,
оглянутими матеріалами справи, а саме: Актом перевірки Територіальної державної
інспекції праці в Закарпатській області №
07-18-07/112 від 14
лютого 2007 року та
протоколом про адміністративне правопорушення № 07-18-07/98 від 14 лютого 2007
року .

Правопорушниця
ОСОБА_1. в судове
засідання на визначений судом термін не з'явилася.

Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в
діях правопорушниці наявна подія та склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.41
КУпАП, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ознаками ст. 41 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
Справа
№3-1961/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року                                                                                                         м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,
мешкаючого в м. АДРЕСА_1за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 19.02.2007
року, приблизно о 10.45 годин, на 86 км а/д Одеса-Білгород-Дністровський,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2107» держ. знак НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху та в населеному пункті рухався зі швидкістю 92
км/год, чим порушив п. і2.4 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. І КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та
час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не
повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. І КУпАП підтверджується
адміністративним протоколом.

Керуючись
ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі
17 гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від 2 взводу ДПС ВДАІ 2ВДАІ УМВСУ смт. Війтівці про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1984 року народження,
жителя смт. Чемерівці АДРЕСА_1 Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

062.2007
року біля 12години 50 хвилин в м. Кам»янець-Подільський ОСОБА_1 керував
транспортним засобом , який не пройшов державний технічний огляд, чим порушив
п.31.3 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст..283 ,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року             Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Савкова СВ.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС РДПС м. Донецька про притягнення до
адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Сніжне, Донецької області, який не працює, мешкає за
адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 122
ч. 2 КУпАП
України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. 07.03.2007
року о 15 г 30 хв. у м.
Донецьку на пр-т Київський -
путіпровід, керуючи транспортним засобом марки „ Опель ", д/н НОМЕР_1не виконав
вимоги дорожнього знаку 5.16
„ Рух по смугам пряио", та скоїв поворот ліворуч, чим порушив п. 8.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2,268,283,287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5,00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.