№3-6247/07
ПОСТАНОВА

10
вересня 2007 року.                                                                                     м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,  розгляну­вши адміністративний матеріал,  який надійшов від територіальної державної
інспекції праці в Доне­цькій області,
відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  народився в м.  Слов*яногірськ,  Донецької області,  ідентифікаційний код: НОМЕР_1,  громадянина України,  працює директором ВО "Костянтинівкатепломережа",  мешкає по АДРЕСА_1,  за
ст.  41 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. ,  будучи директором ВО "Костянтинівкатепломережа",  допустив порушення вимог чинного
законодавства про працю,  а саме ч.1  ст. 47,
ч.ч. 1, 3  ст. 115,  ч.4
ст. 97,  ч.1  ст. 116 КЗпП України,  ч.1
ст. 24 ЗУ
"Про оплату праці",
ст. 21 ЗУ
"Про відпустки",
п.3.11.7 колективного договору за наступ­ними обставинами.

ВО "Костянтинівкатепломережа"
здійснює свою діяльність на підставі "Положення про ви­робничу
одиницю" затвердженного генеральним директором обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" 01.03.2002 р. зі змінами та доповненнями
від 01.06.2002р. та 16.07.2002р.. Підприємством керує ОСОБА_1. ,  якого призначено на посаду директора
відповідно до наказу №110-к від 27.08.2002р.. Директор ВО
"Костянтинівкатепломережа" ОСОБА_1.
згідно  ст. 21 КЗпП України
виступає однією із сторін трудового договору і,
як роботадавець,  повинен
забезпечити реалізацію трудових прав громадян на підприємстві,  тому відповідальність за дотримання вимог тру­дового
законовдаства покладена на нього. Соціально-економічні та трудові відносини в
робітничому колективі ВО "Костянтинівкатепломережа" регулюються
колективним договором,  зареєстрованому
виконкомом Донецької міської ради 24.05.2007р. Згідно умов колективного
договору заробітна плата на підприємстві повинна виплачуватися двічі на місяць
10 та 25 числа. Фактично виплата заробітної плати в ВО "Костянтинівкатепломережа"
проводиться з порушенням строків встановлених ч. 1  ст.
115 КЗпП України,  ч.1  ст. 24 ЗУ
"Про оплату праці" та колективним договором.  Так,
заробітна плата була виплачена: за січень 2007р. - 27.02.2007р. та
07.03.2007р.,  за лютий 2007р. -
29.03.2007р. та 30.03.2007р. та так далі. Спискова чисельність робітників
підприємства,  зайнятих експлуатацієй ко­телень
в опалювальний період 2006-2007р.,
складала 167 чоловік. У зв*язку з закінченням опалю­вального періода та
проведенням ремонтних робіт,  з метою
збереження котельного обладнання наказом керівника підприємства №89 від
16.04.2007р. відповідно до  ст. 3З КЗпП
України 132 робіт­ника,  з якими складено
безстроковий трудовий договір,  було
переведено за їх письмовими заявами сторожами,
з місячним окладом згідно штатного розпису 420 грн.,  а з 01.07.2007р. з місячним окла­дом 440
грн..

На
підставі п.3.11.7 колективного договору у літній період експлуатаційному
персоналу,  пере­веденому на охорону
об*єктів сторожами,  необхідно проводити
оплату та преміювання за фактично виконану роботу,  але не нижче тарифної ставки за основним
місцем роботи. Так часова тарифна ставка машиніста котлів та аппаратчиків ХВО 2
розряду складає 3, 39 грн.,  а 3 розряду
3, 77 грн.

У червні
2007р. переведеної сторожем з машиніста котлів 2 розряду ОСОБА_2. було
відпрацьовано 72 години. її заробітна плата за указаний місяць склала 193, 20
грн.,  а згідно умов ко­лективного
договору повинна була бути не нижче 244, 08 грн. та також і іншим
працівникам,  яких було переведено з сторожей на машиністів
котла.

В
порушення ч.1  ст. 47,  ч.1
ст. 116 КЗпП України в ВО
"Костянтинівкатепломережа" не проводиться повний розрахунок зі
звільненими працівниками в день їх звільнення. Так 24.06.2007р. було звільнено
ОСОБА_3.,  а повний розрахунок проведений
лише 09.08.2007 p.,  23.07.2007р. звільнено ОСОБА_4.,  а повний розрахунок проведений лише
09.08.2007р. та іншим робітникам.

Виплата
середньої заробітної плати за час щорічної відпустки робітникам ВО "Костянтині­вкатепломережа"
проводиться пізніше ніж за три дні до наступу відпустки,  що є порушенням ч.3  ст. 115 КЗпП України,   ст. 21 ЗУ
"Про відпустки". Так з 03.07.2007р. була надана щорічна
відпустка ОСОБА_5.,  за час якої
нарахована середня заробітна плата у сумі 389, 28 грн.,  але на час перевірки не виплачена; з
02.07.2007р. була надана щорічна відпустка ОСОБА_6.,  за час якої була нарахована середня заробітна
плата у сумі 874, 08 грн.,  але на час
перевірки не виплачена та іншим робітникам.

Таким
чином,  вищеописане свідчить про допущене
директором ВО "Костянтинівкатепломере-жа"
ОСОБА_2. ,  порушень чинного
законодавства України про працю та адміністративного пору­шення,  передбаченого
ст. 41ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1.  у судовому засіданні підтвердив факт порушень
термінів виплати працівникам розрахункових виплат та виплати,  пов*язані з відпустками,  та пояснив наступне. ВО «Костянтині-вська
тепломережа» є структурним підрозділом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» та не має
розраху­нкового рахунку. Заробітна платня працівникам виплачується
своєчасно,  про що свідчить акт переві­рки,  бо кошти на заробітну плату заплановані
заздалегіть і тому поступають своєчасно. Проте більшість звільнених робітників
звільняються за  ст.  36 КЗпП України,  тобто за згодою сторін. Але,  кошти на виплату розрахункових треба
замовляти з відповідними документами у бухгалтерії голо­вного
підприємства,  на що на термін з подачі
заяви,  нарахування и виплати у
структурному відділен­ні пройде нарахованих коштів працівнику деякий час,  який може складати до 10 днів. Також він ні­коли
не відмовляв робітнику у наданні чергової відпустки,  яку той заслуговує,  і надавав її за бажан­ням робітника у той
час,  коли той звертався із відповідною
заявою. Відпускні також виплачувалися за розрахунком бухгалтерії головного
підприємства,  на що також потребувало
деякий час.  Усе це тя­гло затримку
виплат нарахованих сум,  але він ніколи
навмисно затримку виплат не робив. Також за­уважив,  що більшість споживачів теплоенергії
несвоєчасно оплачують її постачання,  а
то і зовсім не оплачують. Це тягне за собою недостатність коштів на виплату
заробітної плати працівникам.  Але він
робить усе можливе для того,  щоб
заборгованості не було і на даний час її немає.

У
судовому засіданні вивчені матеріали адміністративної справи,  а також додані порушником довідки про
те,  що на 10 вересня 2007р. підприємство
заборгованості перед своїми працівниками не має,  а надходження та розподіл грошей,  у т.р. і на заробітну плату,  провадить головне підприємство.

В діях
ОСОБА_1,  вбачається склад
правопорушення,  передбаченого  ст. 41 ч.1 КУпАП - по­рушення встановлених
термінів виплати заробітної плати та виплата її не в повному обсязі.

Разом з
тим,  вважаю,  що вчинене ОСОБА_2.  правопорушення має ознаки малозначності,  бо він недостатньо контролював своєчасність
вищезазначених виплат,  хоч особисто не
мав можли­вості вплинути на головне підприємство з вимогою своєчасного нарахування
та виплат належних працівникам сум.

На підставі
наведеного та керуючись  ст.  ст.
22,  41 ч.1,  283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення - попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.