overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07 березня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., урож.
Херсонської обл., що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
непрацюючого,   -

ВСТАНОВИВ   :

28.12.2006 року, близько
09год. 15хв., у м. Маріуполі, ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1, у стані
алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в
присутності свідків, чим порушив п.2.5 «Правил дорожнього  руху
України».

У судовому
засіданні ОСОБА_1. провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі. Окрім
цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується матеріалами
справи, а саме:   протоколом.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ч.1  ст.   130
КУпАП.

Керуючись   ст.ст.
130  ч.1,
221  КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ   :

За
скоєне  правопорушення,   накласти
на  ОСОБА_1

адміністративне  стягнення
у  виді  штрафу
у  розмірі  340грн.

Постанова     оскарженню    не
підлягає     та     набирає
чинності     з моменту  винесення.

Строк  пред'явлення
до  виконання  три
місяці.
Дело №3-2192/2007 год
года судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего вАДРЕСА_1
административных правонарушениях Украины,
автомобилем по пл. Свободы г. Харькова, не выполнил требования дорожного знака
«въезд запрещен», чем нарушил п.п. 8.4 «Правил
дорожного движения Украины.
подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного
и руководствуясь частью 2 статьи
судья,
виновным в правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП Украины и  предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3-2712/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1,1987 р.н., жителя м. Заставна, АДРЕСА_1
Чернівецької області, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за
ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007
року ОСОБА_1. біля 11 год.
53 хв. під час керування атомобілем Фольксваген
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Ізмайлівська перевищив встановлену
шгвидкість руху більше ніж на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від  19.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
3- 485/2007 рік ПОСТАНОВА
07 березня 2006 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області, Л.В.Базіль, при секретарі Курбановій Т.М.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу Н-Сірогозького
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Маша Костопельського
району Рівненської області, мешканця вул. АДРЕСА_1Херсонської області,
українця, громадянина України, освіта - не повна середня, не одруженого, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за
вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України
Відносно ОСОБА_1складено адміністративний протокол за ст.173 КпАП України а
саме, що він 23.02.2007 року близько 18.00 години по вул. Шмідта в смт. Нижні
Сірогози Херсонської області, знаходячись в стані алкогольного сп"яніння
висловлювався в адресу громадянки ОСОБА_2. нецензурною лайкою, намагався
вчинити бійку, виганяв з дому, на зауваження останньої припинити свої
хуліганські дії не реагував. Такими своїми діями громадянин ОСОБА_1. довгий час
порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме дрібне
Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1.
свою вину не визнав, пояснивши, що дійсно 23.02.2007 року разом зі своєю
співмешканкою ОСОБА_2святкували свято, день захисника, при цьому вживали
спиртні напої, на грунті ревнощів з його боку між ними виникла сварка, в ході
якої він дійсно висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки. Фізичну
силу відносно неї не застосовував, і не мав такого наміру, припинив свої дії та
ліг спати. Розбудили його працівники міліції та доставили до районного відділку
Допитана в судовому засідання громадянка ОСОБА_2. пояснила, що ОСОБА_1. є
її співмешканцем, 23.02.2007 року вони разом з ним святкували свято - день
захисника. Після вживання спиртних напоїв ОСОБА_1. почав нецензурно виражатися,
тому вона побоюючись за себе викликала міліцію. Підтвердила пояснення ОСОБА_1.,
що він ніколи не застосовував відносно неї фізичної сили, що дійсно в той день
23.02.2007 року не мав наміру вчиняти бійку, а навпаки заспокоївся та ліг
Вислухавши    пояснення            правопорушника,    потерпілої,    дослідивши    матеріали
справи суддя дійшов висновку, що справу необхідно провадженням закрити за
відсутністю складу правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України в діях
ОСОБА_1., оскільки в ході розгляду справи факт вчинення дрібного хуліганства не
знайшов свого підтвердження. Доказів які б спростували твердження
правопорушника судом не встановлено.
викладеного,   керуючись ст.ст.33, 247 п.
1, 173,  221 КпАП України суддя
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1у вчиненні ним правопорушення
передбаченого ст.173 КпАП України, провадженням закрити в зв"язку з
відсутністю складу правопорушення
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором  у  встановленому
законом  порядку.
Дело№ 3-818/07
года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника ГНИ во Фрунзенском районе
в г. Харькове , о привлечении к административной ответственности
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Харькова, гражданка Украины, работающей продавцом
,    проживающей:АДРЕСА_1 По ст. 155-1
ОСОБА_1   являясь продавцом, 23.02.2007 года, в
киоске, расположенном  по ул. Ощепкова в
г. Харькове, допустила нарушение порядка проведения расчетов в сфере торговли,
общественного питания и услуг, а именно: установлено не использование РРО при
проведении расчетных операций, несоответствие сумме наличных средств не месте
проведения расчетов, чем нарушила п. 1,2,13 ст.3 Закона Украины "О применении
РРО в сфере торговли, общественного питания и услуг " от 01.06.2000 г. с
изменениями и дополнением
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от
23.02.2007 года и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284, 155-1 ч.1 КУоАП, судья -
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию по ст.155-1 ч.1 КУоАП - штрафу
в доход государства в размере 34 грн. 00 коп. Постановление обжалованию не
Дело №3-2212/2007 год
года судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины,
неработающего, проживающего в АДРЕСА_1
части 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
30.01. 2007 года, ОСОБА_1 управляя автомобилем по пр. Ленина
г. Харькова осуществил поворот влево на запрещенный (красный) сигнал светофора,
чем нарушил п.п. 8.7.3 «Правил
дорожного движения Украины».
подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного
и руководствуясь частью 1 статьи
судья,
виновным в правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и   предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Дело № 3-2208/ 2007 год
года судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего
части 2 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
ОСОБА_1 управлял автомобилем по пл. Свободы г.Харькова, нарушил требования
дорожного знака «движение запрещено», чем нарушил п.п.8.4 «Правил дорожного движения Украины».
подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
основании изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины, судья,
признать виновным в правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП Украины и предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
ПОСТАНОВА                                             3-1225/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року                                                                                      м.
Горлівка

Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Васильєва І. А.
розглянувши матеріал який надійшов з В ДАІ м. Горлівки при УДАІ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Горлівки, громадянина України, працює ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м.
Горлівка, АДРЕСА_1, ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.01.2007 року о 16-00 год
на АДРЕСА_2 в м,
Горлівка керував автомобілем ГА324 д/н НОМЕР_1 проїхав регульований пішохідний
перехід на заборонене (червоне) світло світлофора.

Чим порушив п. 8.7.3 ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника в
протоколі.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокуратурі.
№ 3-3576/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
06 марта 2007 г. судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал, поступивший от
Джанкойского взвода ДПС ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца г.Джанкой,
гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 сведения
об и/коде отсутствуют
в 02.30 час. на а/д Харько-Симферополь-Севастополь,
транспортным средством ВАЗ 2108 гос. номер НОМЕР_1 , не выполнил требования
дорожного знака 3.41 (контроль), чем нарушил п. 3.41 ПДДУ, т.е. совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч,2 КУоАП.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает возможным избрать к правонарушителю
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221,283,284
КУоАП, суд
ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КУоАП
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья                                                                                    Л.Н.Кузнецова
Справа № 3-1139/2007 року ПОСТАНОВА
адміністративне правопорушення
27 лютого 2007 року суддя Заводського
районного суда м. Запоріжжя Бобрович В.І., розглянув матеріал, що надійшов з Державтоінспекції
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України,
не працюючого, який мешкає за адресою: м.Запоріжжя
вул. АДРЕСА_1(інших відомостей не відомо);
-   за ст. 122 ч. 3 КАП України,
21 січня 2007 року о 21 годині 12 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем не пропустив пішоходів на неурегульованному пішоходному
переході, чим порушив ПДР.
В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слуханя
справи був повідомленний своєчасно та належним чином. Справа
слухається у порядку ст.268 ч. 2 КАП України.
Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1.
ознайомлен та був згоден, він підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності за ст. 122чЗ КАП України - ненадання водіями транспортних засобів переваги в русі
пішоходам на неурегульованих пішоходних
переходах, оскільки порушив п. 18.1 Правил дорожнього Руху України - водій
транспортного засобу, який наближається до неурегульованного пішоходного перехода, на якому
знаходяться пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб надати дорогу пішоходам, для яких може
бути создана перешкода
Керуючись ст.ст. 122чЗ, 245,268ч2,283,284ч1 КАП
ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
ст.122 ч. З КАП України і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у
розмірі 17 гривень на користь держави (банк одержувача
ГУДКУ в Запорізькій області,
Заводського района).
№3-761407
ПОСТАНОВА

07.03. 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши
матеріали, що поступили з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який
проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

31.01.07 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1",
здійснив поворот ліворуч в зоні дії дорожнього знаку 4.4 „Рух тільки прямо або
направо", чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КпАП України.

Винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                             3-1238/07

ІМЕНЕМ                       УКРАЇНИ

19
лютого 2007 року                                                                                      м.
Горлівка

Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Васильєва
І. А. розглянувши матеріал який надійшов з В ДАІ м. Горлівки при УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горлівка, громадянина
України, не працює, мешкає м. Горлівка, АДРЕСА_1, ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 29.01.2007 року о 12-20 год
на перехрестті пр. Перемоги та вул. Гагаріна в м. Горлівка керував
автомобілем Део "С" д/н НОМЕР_1 повертаючі ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху.

Чим порушив п. 10.5 ПДР. Скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт скоєння
адміністративного правопорушення підтверджуєтся поясненнями правопорушника.

Керуючись ст.ст.
283-285КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в
розмірі 8 (вісім) гривен 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Дело №
21 марта 2007 года                                                                        тт.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от 6-й МРО
при УТАИ ГУМВД Украины "в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1
в пгт. Нижнегорский АР Крым, гражданина Украины, работающего водителем ООО
«ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего: АДРЕСА_1 по
08 февраля 2007 года в 10 часов 20 минут, находясь в г. Белогорск,
управлял транспортным средством - КАМАЗ-
НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения.
Своими действиями ОСОБА_1
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч1   КоАП
В судебном заседании
правонарушитель вину свою признал, пояснил, что работники милиции его не
останавливали, а он стоял на ремонте.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, подтвердивший свою вину, пояснениями ОСОБА_2., ОСОБА_3
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании  изложенного, руководствуясь  ст.
ст.  283,  284  КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины лишить права управления
всеми видами транспортных средств, сроком на один год..
Срок лишения права управления
транспортными средствами исчислять с момента изъятия водительского
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Справа № 3- 1299/2007 р.
ПОСТАНОВА

12 березня 2006 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області        Зушман Г.І.

розглянувши матеріали ,які надійшли
від Борщівського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1.,
щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з"явився для
реєстрації в Борщівський РВ УМВС України
ІНФОРМАЦІЯ_2,
чим порушив встановлене постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.05.2006
року обмеження: реєстрацію в органах міліції в першу і останню суботи місяця.

В протоколі про зазначене адміністративне правопорушення не вказано, якою
частиною ст.187 КУпАП
передбачена відповідальність ОСОБА_1..

Враховуючи наведене та керуючись ст.256 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути
Борщівському РВ УМВС України для
належного оформлення.
№ 3-3574/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
судья Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД Украины в г. Севастополе в
ІНФОРМАЦІЯ_2г.р., уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
проживает АРК АДРЕСА_7
сведений об и/коде нет,
г. в 18-03час, на 329 км а/д Харьков-Симферополь, ОСОБА_1., управляя транспортным
средством ВАЗ-2109 гос. номер НОМЕР_1 превысил установленную скорость движения
в населенном пункте, двигался со скоростью 81 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился,  в суд не
В соответствии с ч. 1
ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать административное взыскание в виде
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                                                                                          Л.Н. Кузнецова
Справа №3-2684/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1962 р.н., жителя АДРЕСА_1, працюючого
водієм ПП «Гакман», що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року ОСОБА_1 біля 13 год.
30хв. під час керування автомобілем Мерседес
д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул.Корчинській перевозив в салоні
автомобіля стоячих пасажирів, чим порушив п.п.21.1 ПДР.

Вина
ОСОБА_1 доведена повністю, протоколом про адміністративне правопорушення та
його особистим зізнанням в скоєному.

При
обранні ОСОБА_1. виду покарання суд враховує характер скоєного правопорушення
та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                           3-406-2007
"15" февраля 2007 г.                        Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного
суда Луганской области Добривечер Л.Д., рассмотрев
материал, который поступил от Новоайдарского РО УМВД в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Украины, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_1, прописан:АДРЕСА_2,
13.02.2007 года примерно в 18-00 часов гр-н ОСОБА_1, находился в
общественном месте, а именно: в с. Денежниково на ул. Октябрьской, в состоянии
алкогольного опьянения, что оскорбляет человеческое достоинство и общественную
нравственность, то есть появился в общественном месте в пьяном виде.
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал Руководствуясь ст. ст. 283, 284
КоАП Украины, судья,-
Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
подвергнуть административному штрафу в
размере 6-ти не облагаемых налогом минимумов доходов
граждан, то есть 102
окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-2190/2007 год
года судья Дзержинского
районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из
ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего
почасти 1 статьи 122 Кодекса об административных
правонарушениях Украины,
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. 1-ой Конной Армии , проехал регулируемый перекресток на
запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил п.п.8.7.9 «Правил дорожного движения Украины».
подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
признать виновным в правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа  №  3-4409/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07   березня   2007   року     суддя
Дніпровського     районного     суду

м.                     Херсона                                                                                                   Стамбула        М.І.,        розглянувши        матеріали                                                                                                           про

адміністративне      правопорушення,       передбачене      ст.
124      Кодексу України  про
адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2007 року,
близько 21год. 20хв., у м. Херсоні по Миколаївському шосе, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «МАЗ», д/н НОМЕР_1, розпочинаючи рух здійснив наїзд
на стоячий автомобіль «ВАЗ-21099» д/н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в разі
чого сталося зіткнення, чим порушив п.10.1 «Правил дорожнього  руху
України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Його вина у скоєному правопорушенні, повністю
підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення,
схемою та поясненнями учасників ДТП.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
під час розгляду справ  цієї  категорії,
відповідно  до  ст.   268
КУпАП,   не  обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з  ст.   124
КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.   124,
221,   268   КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування  усіма  видами
транспортних  засобів  строком
на  три  місяці.

Постанова    оскарженню    не
підлягає    та    набирає
чинності    з моменту  винесення.

Строк  пред'явлення
постанови  до  виконання
-  три  місяці.