overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Шакулина Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Узбекистан,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к
административной ответственности не привлекавшегося по ст.
года в 10-05 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ 2105, гос.номер НОМЕР_1 в
г.Красноперекопск              по а/д Херсон-Симферополь    на
139 км  нарушил  правила проезда
пешеходного перехода тем, что на не
регулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам переходящим
проезжую часть, чем нарушил п.18.1 ПДД Украины.
В суд правонарушитель неявился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.З КУоАП, как нарушение правил проезда пешеходного перехода.
освобождения от административной ответственности правонарушителя не
ст.ст. 122 ч.З, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
ОКПО 22265101 МФО 824026 код платежа 23030300 банк получателя управление Госказначейства
в АР Крым получатель Госбюджет г.Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Копия верна. Судья
Срок предъявления к исполнению на протяжении 3-х месяцев.
вступило в законную силу 09.01.2007г. Обращено к исполнению 10.01.2007г.
Судья:
Справа
№3-25/07
ПОСТАНОВА

22
січня 2007 року                                                                                    с.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської
області Петров Р.І.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли від органів ДАІ
УМВС України про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого АДРЕСА_1

району Кіровоградської області, не працюючого, за скоєння
адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

5
грудня 2006
року об 17
год. 35 хв. ОСОБА_1 керуючи мотоциклом ММВЗ,

н/з НОМЕР_1, рухаючись по с. Млинок Онуфріївського району Кіровоградської

області, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.п. 14.6
ПДР України.

Вину свою в скоєнні
адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне

правопорушення від 5
грудня 2006 року.

За    таких    обставин вважаю    доведеним
вчинення   ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
1 ст.
122 КУпАП
та беручи

до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його
необхідно

притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122,
284 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді

попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1125/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Косенко З.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в Амвросіївському районі, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Успенка
Амвросіївського району Донецької області, гр. України, освіта середня
спеціальна, що мешкає в с
Успенка Амвросіївського району АДРЕСА_1, працює продавцем в приватному підприємстві,

встановив:

20 березня 2007
року о 12 год. 07 хв., при
перевірці магазина, який розташований по вул. Октябрській в с Успенка
Амвросіївського району, було виявлено, що продавець цього магазину ОСОБА_1 на
місці проведення розрахунків не забезпечила відповідність сум готівкових коштів,
які зазначені в денному звіті РРО на загальну суму 110 гр., чим
порушила п. 13 ст. З ЗУ "Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і розкаялася в скоєному.

Вислухавши
пояснення правопорушниці, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дії
гр. ОСОБА_1 протиправні та винні. Своїми діями вона порушила встановлений
законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тобто скоїла
правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.І КУ про АП.

Керуючись ст.ст. 155-1
ч.І та 284 КУ про
АП, суддя

постановив:

На
ОСОБА_1   накласти   адміністративне

стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гр. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-220/07 p.
ПОСТАНОВА

24 січня 2006 року                                                                                                                 м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника 4-го МРВ ДАІ при УМВС України в Житомирській

області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.4 ст. 122
КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 15.12.2006 року, біля 3 год. 30 хв., на 212 км. автодороги
Київ-Чоп, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н
НОМЕР_1, в темну пору доби без увімкнених задніх габаритних ліхтарів та ближнього світла фар, змушуючи інших учасників
дорожньою руху різко змінювати швидкість та напрямок
руху,  чим порушив п.31.6 ПДР
України,  тобто вчинив

адміністративне правопорушенні,
передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справ, а тому є
всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складанні протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак
він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного
правопорушення є підставами для притягненні його до адміністративної відповідальності за ч,4 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.4 ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу
у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Дело №
25 июля 2007 года. Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из 8-го МРО при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственностиОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца
Алтайского Края,  гражданина
Украины,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
25 июня 2007 года в 10.50 часов ОСОБА_1. управляя автомобилем
ВАЗ - 2106 гос.  номерНОМЕР_1 на автодороги Херсон - Джанкой - Феодосия - Керчь,  не выполнил требования знака 2.2. «Проезд без остановки запрещен», чем
В судебное заседание правонарушитель
не явился,  извещен надлежащим
образом,  о причинах не явки суд не
Изучив материалы дела,  считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,  предусмотренного  ст. 122 ч. 2 КУоАП,  как не выполнение требований дорожных знаков.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного
2 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
МФО банка 824026,  банк
в АРК,  получатель государственный бюджет
Постановление обжалованию не подлежит.
2007 г.                                          Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д.,
рассмотрев административный материал, поступивший с Новоайдарского ОГАИ в Луганской
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  работает ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2»-водитель, проживает:
по статье 121 ч.4 КоАП Украины,-
16.12.2006 г. гр. ОСОБА_1. управлял транспортным
средством в г. Северодонецк, на котором установлен дизельный двигатель не
зарегистрирован в органах ГАИ, чем нарушил п. 31.1,32.1. «Правил дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
ст. 121 ч.4 Кодекса Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1
подвергнуть административной взысканию в виде штрафа в размере двух не
облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е.34 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                      Л. Д.
Справа №3-960 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03"
липня 2007р.                                                     Суддя
Братського районного суду

Миколаївської
області_______ Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли      Братського РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальностіОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженки с. Поплавки
Котовського району Одеської області,
українки,  громадянки України,  освіта неповна середня,  заміжньої,
маючої на утриманні 3-х неповнолітніх дітей,  не працюючої,
проживаючої в с. Зелений Яр Братського району Миколаївської області.
02.12.2006р. притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 178 КУАП. 10 січня та 20 квітня 2007 року
- за  ст.
173 КУАП,

за  ст.  _________ 173  4.1_____ Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

встановив:

24
червня 2007р. близько 14 години 30 хвилинОСОБА_1,  перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння,  в с. Кам'януватка Братського
району в домоволодінні свого братаОСОБА_2висловлювалася на адресу останнього
нецензурною лайкою,  чим вчинила
психологічне насильство в сім'ї.

Викладені
обставини,  які не заперечувала
правопорушницяОСОБА_1,  підтверджуються
даними: протоколу №010374 від 24 червня 2007 року,  письмових пояснень свідківОСОБА_2ОСОБА_3

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушниці,  яка негативно
характеризується по місцю проживання,
протягом року притягувався до адмінітсративної відповідальності,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією ч.1  ст. 1732 КУАП,  покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винною в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1  ст. 1732
КУАП,  та призначити покарання -штраф в
розмірі 17 (сімнадцяти) гривень.

Штраф
стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0082 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского  районного  суда Добривечер  Л.Д.,
рассмотрев  материал, который поступил от Новоайдарского РО
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
проживающего: АДРЕСА_1,
по статье 44 ч. 1 КоАП Украины.
Гр. ОСОБА_1 хранил 0,2 гамма каннабиса.
ІНФОРМАЦІЯ_2   в   ходе
провидения   осмотра   вещей
ОСОБА_1 (осмотр проводился на ІНФОРМАЦІЯ_3),
работниками милиции бьл изъят бычок сигареты «Бонд» с веществом растительного
происхождения, внешне похожим
на измельченную конопли.
Согласно заключения специалиста НОМЕР_1 вещество представленное на исследование является особо опасным
наркотическим средством - каннабисом (высушенной марихуаной),
масса каннабиса составила 0,2 грамма.
В действиях ОСОБА_1. усматривается
деяние предусмотренное ст . 44 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст. 283,284 КоАП Украины
судья,-
На основании ст. 44 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
размере 18-ти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 306 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Дело №3-5709/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
28 августа 2007 год                           Судья
Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев
материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Красноперекопского р-на, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу:АДРЕСА_1 пост.
15.08.2007 года в 15-40 часов, гр.ОСОБА_1, на пр.Кирова в
г.Симферополе, управляя ам ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_1, совершил остановку на
перекрестке, чем нарушил П.15.9ПДД Украины
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
нарушение правил остановки.
для освобождения ОСОБА_1от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3278/2007 p
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 червня 2007 року                                                                            м. Хуст

Суддя Хустського
районного суду Закарпатської області Савицький С А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ
УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18.06.2007 біля 13 год. в м. Хуст по вул.. їв. Франка
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння виражався в адресу прохожих
нецензурними словами, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того
винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.
173 КУпАП підтверджується протоколом ЗА № 41/08105 про адміністративне
правопорушення від 18.06.2007 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП -злісна
непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні
ним службових обов'язків,.

Обставини, які пом'якшують відповідальність не
встановлено.

Обставини , які
обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння .

Виходячи з обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення ,
особу правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у
вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.
173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 3 доби.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-736 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23"  травня 2007р.                                                 Суддя   Братського
районного  суду

Миколаївської
області            Кірімова О.М.

розглянувши
матеріали,  які надійшли       БратСЬКОГО РВ УМВС

про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження,  уродженки с.
Бошерниця Резінського району Р. Молдова,  молдованки,
громадянина Молдови,  освіта
середня,  проживаючої в незареєстрованому
шлюбі,  маючої на утриманні двох
неповнолітніх дітей,  не працюючої,  без місця реєстрації,  проживаючої без реєстрації в с. Петропавлівка
Братського району Миколаївської області,
протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за  ст. _______ 203  4.1_____ Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

встановив:

Гр-ка МолдовиОСОБА_1
проживає з 01 січня 2006 року на території України в с.  Петропавлівка Братського району Миколаївської
області без реєстрації.

Викладені
обставини,  які не заперечувала
правопорушниця,  підтверджуються даними:
протоколу № 010016 від 16 травня 2007 року,
письмових пояснень свідків ОСОБА_2 ОСОБА_3І.,  ксерокопії паспортаОСОБА_1

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого
правопорушення,  дані про особу
правопорушниці,  яка позитивно
характеризується по місцю проживання,
протягом року не притягувалася до адмінвідповідальності,  вважаю необхідним призначити,  передбачене санкцією  ст.
203 ч.1 КУАП,  покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1визнати
винною в скоєнні правопорушення,  передбаченого  ст. 203 ч.1 КУАП,  та призначити покарання - штраф в розмірі 340
(трьохсот сорока) гривень.

Штраф
стягнути на користь місцевого бюджету р/р 0094 код 20889949
МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Справа № 3-1124/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

18 травня 2007
року. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Косенко З.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ в Амвросіївському районі, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Металіст
Амвросіївського району Донецької області, гр. України, що мешкає в с Металіст
Амвросіївського району АДРЕСА_1, працює продавцем в приватному підприємстві,

встановив:

21 березня 2007
року о 14 год. 45 хв., при
перевірці магазина, який розташований по вул. Калініна в с Металіст
Амвросіївського району і належить п/п ОСОБА_2, було виявлено, що продавець
цього магазину ОСОБА_1 на місці проведення розрахунків не забезпечила
відповідність сум готівкових коштів, які зазначені в денному звіті РРО на
загальну суму 176,20 гр., чим
порушила п. З ст. З ЗУ "Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

В судовому
засіданні гр. ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і розкаялася в скоєному.

Вислухавши
пояснення правопорушниці, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що дії
гр. ОСОБА_1 протиправні та винні. Своїми діями вона порушила встановлений
законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, тобто скоїла
правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.І КУ про АП.

Керуючись ст.ст. 155-1
ч.І та 284 КУ про
АП, суддя

постановив.

На   ОСОБА_1   накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять
чотири) гр. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3- 794/ 07/03
ПОСТАНОВА    ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 січня 2007 р.                                                                                                            м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А.,
розглянувши матеріал про притяг­нення
до        адміністративної       відповідальності       ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ: 10.01.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ-110206 на вул. Сумській
37 м. Харкова,

здійснив зупинку у зоні дії дор. знаку
"Зупинку заборонено", чим порушив п.33.3.34 ПдР.

У судове засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і належним чином
був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності
зі ст.268 КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
10.01.2007р., з яким правопорушник ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, 122 ч.2 КпАП
України, - щ

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти адміністративний штраф на
користь держави у розмірі 8 /вісім/ грн. 50коп.

Постанова
остаточна, оскарженню/не підлягає.
Справа №  3-1256/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2007 року                                                         Суддя
Арбузинського районного суду

Миколаївської
області Кологрива Т.М. ,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Арбузинського
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  громадянина ІНФОРМАЦІЯ_2,  уродженця АДРЕСА_1
та жителя АДРЕСА_2,  не працюючого,  за
ст.  203 чЛ Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  будучи громадянином ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживає на території України в АДРЕСА_2 за
недійсним паспортом,  таким чином вчинив
правопорушення,  передбачене  ст.
203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В
ході розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у здійсненому правопорушенні визнав повністю.

Вивчивши
матеріали справи,  суд вважає повністю
доведеною провину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  203 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,  що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ,  письмовим поясненням
порушника,  паспортними даними,  адресною довідкою.

Призначаючи
вид стягнення,  суд враховує ,  що ОСОБА_1 має на утриманні одну неповнолітню
дитину.

Керуючись  ст.
221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст.  203 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави в
сумі 340 / триста сорок/ грн.

Строк
пред'явлення документа до виконання З/три/ місяці.

Постанова
набрала чинності в день її винесення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Добривечер Л.Д., рассмотрев материал, который
поступил от Новоайдарского РО
ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданин
уроженец Новосибирска РФ,
проживающая АДРЕСА_1,
прописана: АДРЕСА_1,
по статье 205 КоАП Украины.
Гр. ОСОБА_1 предоставил жилье гражданке
Российской Федерации ОСОБА_2. которая пребывает без документов на право пребывания в
правонарушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. 205 КоАП Украины, суд,-
На основании ст. 205 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 20-ти не облагаемых налогом минимумов
доходов граждан, т. е. 340 грн. Постановление окончательной
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа  №  3-2807/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

23 липня 2007 року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ ОДДЗ при УДАІ ГУМВС
України в АР Крим м.  Сімферополь,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя АДРЕСА_1
Черкаської обл.,  громадянина України,
непрацюючого,  за ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя,
-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007р.
о 01 год. 35 хв. в
м.  Дніпропетровськ по мосту № 2,  гр. ОСОБА_1,  керуючи
т/з марки «ВАЗ-11183» д.н.з.НОМЕР_1,
перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів
на годину,  чим порушив пункт 12.9(6)
ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1  ст.  122 КУпАП.

У суд
гр.ОСОБА_1. не з'явився,  вину по
протоколу визнав,  про день,  час і місце розгляду справи був повідомлений
в установленому законом порядку.

Вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні даного 'адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином,  на підставі наданих доказів вина
гр.ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ч.1  ст.
122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника,
обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення,  вважаю,
до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.  ст.  252,
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр.ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян,  що становить
на даний час 8грн.50коп.,  який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.