overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-160100/07
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 р. Київський
районний суд м. Донецька в складі:

Головуючого -                     судді Попревича В.М.,

при секретарі                                  Джус Ю.С.,

за участю прокурора                      Тіщука О.М.,

представника
митниці                   Сахненко Т.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
у м. Донецьку протокол
про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянки України, уродженки м. Маріуполя, тимчасово непрацюючої, яка мешкає
за адресою: АДРЕСА_1

про порушення
митних правил, яке передбачене ст. 339 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01
листопада 2007 р. о 15 год. 15 хвилин, на
митному посту « Донецьк-аеропорт », в зоні митного контролю, що розташований у
міжнародному секторі аеропорту « Донецьк », під час здійснення митного контролю
пасажирів рейсу № 552 сполучення « Стамбул - Донецьк » обрала формою
проходження митного контролю проходження через зону спрощенного митного
контролю («зелений коридор»), та мала намір перемістити через митний кордон
України понад дозволеної для переміщення по «зеленому коридору» 4000 доларів
США, згідно курсу Національного Банку України відповідає 20200,00 гр., та 1400
евро, що згідно курсу Національного Банку України відповідає 10197, 06 гр., але
при здійсненні митного контролю зазначена валюта в неї була вилучена.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення не визнала.

Дослідивши
матеріали справи: протокол про порушення митних правил, протокол опису
вилученої валюти, пояснення ОСОБА_1відповідно до якого, вона заявила, що їй не
було відомо про необхідність заповнення митної декларації при переміщенні
валюти понад 3000 долларів США,
суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні встановленого Митним кодексом
України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного
митного контролю. Тому суд вважає, що вона скоїла правопорушення, передбачене
ст. 339 МК України.

Беручи до уваги
ту обставину, що санкція ст. 339 МК України, передбачає накладення штрафу або
конфіскацію предметів, які є безпосереднім об'єктом правопорушення, суд, вважає
за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, ст. 339 МК України, керуючись ст. 391 МК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною в порушенні митних правил, передбачених ст. 339 МК України, та накласти
на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 ( одна тисяча
сімсот) гривень.

Вилучену валюту
у розмірі 4000 доларів США
- 20200 ( двадцять тисяч двісті ) гривень, 1400 евро - 10197, 06 (
десять тисяч сто дев»яносто сім) гривень, 06 коп., які зберігаються у Східній
регіональній митниці - повернути ОСОБА_1

Постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні

правопорушення
не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2007 р. Київський
районний суд м. Донецька в складі:

Головуючого -    судді Попревича В.М.,

при секретарі               Свеженцевій Ю.С.,

за участю
прокурора   Тіщук О.М.,

представника
митниці            Амірова Р.С.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, тимчасово непрацюючого, який мешкає за
адресою:АДРЕСА_1

про порушення
митних правил, яке передбачене ст.ст. 339, 340 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26
серпня 2007 р. о 22 год.
30 хвилин, на митному посту « Донецьк - аеропорт », в зоні митного
контролю, що розташований у міжнародному секторі аеропорту « Донецьк », під час
здійснення митного контролю пасажирів рейсу № VV249 сполучення «
Донецьк - Тель - Авів » обрав формою проходження митного контролю проходження
через зону спрощеного митного контролю («зелений коридор»), та мав намір
перемістити через митний кордон України - орден Вітчизняної Війни, орденську
книжку та старінні гроші, які знаходились у багажу ОСОБА_1, документи на
переміщення цих предметів в нього були відсутні. При здійсненні митного
контролю зазначені речі в нього були вилучені.

ОСОБА_1 в судове
засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим, суд вважає
за можливе розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши
матеріали справи: протокол про порушення митних правил, протокол опису
затриманих речей, пояснення ОСОБА_1, відповідно до яких, він заявив, що йому не
було відомо про необхідність декларування за встановленою формою вказаних
речей, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1, в порушенні встановленого Митним
кодексом України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю, а крім того, не заявив за встановленою формою
відомості про товари, що підлягать обов»язковому декларуванню при переміщенні
через митний кордон України. Тому суд вважає, що він скоїв правопорушення,
передбачене ст.ст. 339, 340 МК України.

Беручи до уваги
ту обставину, що санкція ст.ст. 339, 340 МК України, передбачає накладення
штрафу або конфіскацію предметів, які є безпосереднім об'єктом правопорушення,
суд вважає за необхідне конфіскувати вилучені у ОСОБА_1 речі на користь
держави.

На підставі
викладеного, ст. ст. 339, 340
МК України, керуючись ст. 391 МК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в порушенні митних правил, передбачених ст.ст. 339, 340 МК України, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь
держави предметів, які є безпосереднім об'єктом правопорушення, а саме, - орден
Вітчизняної Війни, орденську книжку та старінні гроші, які зберігаються в
Східній регіональній митниці.

Постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
справа
№ 3-50/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецка Андреева О.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Київського РВ ДМУ УМВСУ в
Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів
адміністративної справи випливає, що ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він З
листопада 2007 року біля 16-05 години керував автомобілем Мерседес, державний номер
НОМЕР_1 де проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п .8.7.3 ПДР.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що ця спарва підлягає закриттю з
наступних підстав.

2 січня 2008
року протокол про адміністративне правопорушення було отримано Київським
районним судом м. Донецька.

Відповідно до
ч.1 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247
КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

При цьому суд
виходив з того, що відповідно до ст.278 КпАП України суд під час підготовки до
розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи належить до його
компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші
матеріали справи, чи сповіщено осіб, що приймають участь в справі, про час и місце розгляду
справи. У разі виявлення недоліків в протоколі щодо зазначених вимог, особа, що
проводить підготовку справи до розгляду, повертає матеріали справи органу, який
порушив адміністративне переслідування.

Таким чином,
виконання вимог щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення з
дотриманням вимог ст.256 КпАП України та повідомлення правопорушника про час і
місце розгляду справи чинним законодавством покладається на органи внутрішніх
справ.

За таких
обставин внаслідок невиконання органами ДАІ вимог закону суд позбавлений
можливості розглянути адміністративну справу у встановленному законом порядку
строк, а враховуючи, що правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1, мало місце 3
листопада 2007 року, а справу до суду надіслано 2 січня 2008 року суд
встановив, що строки накладення адміністративного стягнення закінчились, в зв"язку
з чим провадження в цій справі підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.38 ч.1, ст.247, ст.268 ч.1 КпАП Украины, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягненняОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1
КпАП України подальшим провадженням закрити.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
справа
№3-51/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецка Андреева О.М., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДА1 Київського РВ ДМУ УМВСУ в
Донецькій області, у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122
ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів
адміністративної справи випливає, що ОСОБА_1
звинувачується в тому, що він 14 жовтня 2007 року біля 14-10 години керував
автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 де проїхав на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п .8.7.3 ПДР.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, вважаю, що ця спарва підлягає закриттю з
наступних підстав.

2 січня 2008 року
протокол про адміністративне правопорушення було отримано Київським районним
судом м. Донецька.

Відповідно до
ч.1 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Відповідно до п.1 ч.1 ст.247
КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього Кодексу.

При цьому суд
виходив з того, що відповідно до ст.278 КпАП України суд під час підготовки до
розгляду справи про адміністративне правопорушення перевіряє, чи належить до
його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші
матеріали справи, чи сповіщено осіб, що приймають участь в справі, про час и місце розгляду
справи. У разі виявлення недоліків в протоколі щодо зазначених вимог, особа, що
проводить підготовку справи до розгляду, повертає матеріали справи органу, який
порушив адміністративне переслідування.

Таким чином,
виконання вимог щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення з
дотриманням вимог ст.256 КпАП України та повідомлення правопорушника про час і
місце розгляду справи чинним законодавством покладається на органи внутрішніх
справ.

За таких
обставин внаслідок невиконання органами ДАІ вимог закону суд позбавлений
можливості розглянути адміністративну справу у встановленному законом порядку
строк, а враховуючи, що правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1., мало місце 14
жовтня 2007 року, а справу до суду надіслано 2 січня 2008 року суд встановив,
що строки накладення адміністративного стягнення закінчились, в зв"язку з
чим провадження в цій справі підлягає закриттю.

На підставі
викладеного, керуючись ст.38 ч.1, ст.247, ст.268 ч.1 КпАП Украины, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України подальшим
провадженням закрити.

Постанова
оскарженню у порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007 р. Київський
районний суд м. Донецька в складі:

Головуючого -    судді Попревича В.М.,

при секретарі                Джус Ю.С.,

за участю
прокурора   Тіщук О.М.,

представника
митниці            Левчук О.М,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у м. Донецьку адміністративну справу у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, студента ордінатури Донецького державного медичного
університета, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про порушення
митних правил, яке передбачене ст. 339 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21
листопада 2007 р. о 12 год. 30 хвилин, на
митному посту « Донецьк - аеропорт », в зоні митного контролю, що розташований
у міжнародному секторі аеропорту « Донецьк », під час здійснення митного
контролю пасажирів рейсу № 313 сполучення « Тбілісі - Донецьк » обрав формою
проходження митного контролю проходження через зону спрощеного митного контролю
(«зелений коридор»), та мав намір перемістити через митний кордон України -
понад дозволеної для переміщення по «зеленому коридору» 350 доларів США, що згідно курсу
Національного Банку України відповідає 1767, 50 гр. При здійсненні митного
контролю зазначена валюта в нього була вилучена.

ОСОБА_1 у
судовому засіданні вину в скоєнні зазначеного правопорушення визнав, та
пояснив, що ця валюта була призначена для сплати за навчання.

Дослідивши
матеріали справи: протокол про порушення митних правил, протокол опису
вилученої валюти, пояснення ОСОБА_1,
відповідно до якого, він заявив, що йому не було відомо про необхідність
заповнення митної декларації при переміщенні валюти понад 3000 долларів США, суд вважає
доведеною вину ОСОБА_1 в порушенні встановленого Митним кодексом України
порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного
контролю. Тому суд вважає, що він скоїв правопорушення, передбачене ст. 339 МК
України.

Беручи до уваги
ту обставину, що санкція ст. 339 МК України, передбачає накладення штрафу або
конфіскацію предметів, які є безпосереднім об'єктом правопорушення, суд вважає
за необхідне конфіскувати вилучену у ОСОБА_1 валюту на користь держави.

На підставі
викладеного, ст. 339 МК України, керуючись ст. 391 МК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в порушенні митних правил, передбачених ст. 339 МК України, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави
предметів, які є безпосереднім об'єктом правопорушення,- 350 (триста
п»ятьдесят) долларів США,
які зберігаються в Східній регіональній митниці.

Постанова
оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-1654/07

13.08.2007року

Суддя Корецького районного суду Рівненської
області Павловський В.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Корецького РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 працюючого водієм в приватному підприємстві « ЕКО САНТЕХ» ,

ч.1 ст 130 КпАП
України

встановив:

ОСОБА_1
09.07.2007 року о 07год 00 хв. по а/д Київ-Чоп 322 км керував автомобілем «ЗІЛ
130» (номерний знак НОМЕР_1) в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв
правопорушення передбачені  ч.1 ст.130
КУпАП.

Факт
скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення РВ 057946, поясненнями
ОСОБА_1, який
пояснив, що напередодні ввечері вживав спиртні напої з приводу дня народження
свого товариша, а вранці до нього прийшов сусід і сказав, що карети швидкої
допомоги вже довгий час не має, а в його сина стався напад бронхіальної астми і
попросив відвезти їх до Корецької ЦРЛ. Повертаючись додому по дорозі був
зупинений працівниками міліції, яким пояснив ситуацію. Проте його розповідь
останні не взяли до уваги, а склали протокол. Вину свою в тому , що на
передодні вживав алкоголь не заперечував, як і результату наслідків продування
трубки « контролю тверезості» .

Таким
чином встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп'яніння, тому його дії підлягають кваліфікації ч.1 ст.130 КпАП України.

По місцю
проживання громадянин ОСОБА_1 характеризується позитивно, раніше до
адміністративної відповідальності не притягався.

Від
трудового колективу ПП «ЕКО САНТЕХ» надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд
трудового колективу.

Ст.21КпАП
України передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення
звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на
розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням
характеру вчиненого правопорушення й особи правопорушника до нього доцільно
застосувати захід громадського впливу.

На
підставі наведенного, та
керуючись ст. ст.21;283 - 285 КпАП України, суд,-

постановив :

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене
ч.1 ст.130 КпАП України. Матеріали про адміністративні правопорушення передати
на розгляд трудового колективу приватного підприємства «ЕКО САНТЕХ». Про заходи
громадського впливу застосовані до ОСОБА_1 керівництво приватного підприємства
«ЕКО САНТЕХ» не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів має
повідомити Корецький районний суд.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-7692/2007р.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року

смт. Білозерка
Суддя Білозерського район ного суду Херсонської област і Кусік І.В., розглянувши адмі ністративний матеріал, що на дійшов від Білозерської випр авної колонії УДДУ ПВПР в Хер сонської області №105 про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

ІНФОРМАЦІЯ_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1; за ст. 188 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшов протокол про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 визнати винною у ско єні правопорушення, передба ченого ст. 188 КУпАП та піддати адміністративному стягненн ю у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян - 51 грн., яка 03.11.2007 р оку перебуваючи на довгостро ковому побаченні із своїм си ном, що утримується у БВК № 105, вийшла в магазин за продукта ми харчування. Виходячи, вона отримала усі свої гроші, які здавала на зберігання. Після повернення із магазина ОСО
БА_1 було попереджена про ві дповідальність за занос до з они, що охороняється заборон ених предметів, у тому числі і грошей. Після попередження під час огляду було виявлено 100 грн., які знаходились у схов ані від догляду (у бюстгальте рі).
Правопорушниця була викли кана судом на слухання справ и. До суду надійшло поштове по відомлення про вручення пові стки від 01.11.2007р. Правопорушниця в судове засідання не з'явила ся, клопотань про відкладенн я розгляду справи від правоп орушниці не надходило.
Відповідно ст. 268 КУпАП під ч ас відсутності правопорушни ка справу може бути розгляну то у випадку коли є дані про св оєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду справи.
Вважаю, що ОСОБА_1 була н алежним чином повідомлена пр о час та місце розгляду справ и.
З матеріалів справи вбачає ться, що ОСОБА_1, 03.11.2007 року п ід час перебування на довгос троковому побаченні була поп ереджена про заборону заносу до зони, що охороняється заб оронених речей, в тому числі і грошей. Під час її особистог о огляду було виявлено та вил учено гроші у сумі 100 грн., які з находились у сховані від дог ляду (у бюстгальтері).
Вважаю, що дії правопорушн иці кваліфіковані вірно за с таттею 188 КУпАП.
Вина правопорушниці підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня та її письмовими поясненн ями, доданими до протоколу.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 268, 283, 284, 287 КпАП України, на підставі с т. 188 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у с коєні правопорушення, перед баченого ст. 188 КУпАП та підда ти адміністративному стягне нню у вигляді штрафу на корис ть держави в розмірі трьох не оподатковуваних мінімумів д оходів громадян - 51 грн.
Вилучені кошти у сумі 100 грн . конфіскувати та перерахува ти у дохід держави.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Початковий строк пред'явле ння постанови до виконання - 3 місяці.
Постанова набрала чинност і негайно.
Справа
№3-7314/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09.11.2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Дворніченка В.І. при секретарі: Ворю Ж.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові подання Виноградівської
митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення
митних правил громадянки Угорщини

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,  мешкаки АДРЕСА_1, непрацюючої, за ст.340
Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2007
року о 08 год. 45 хв.,
на митному посту "Лужанка", при проведенні митного контролю легкового
автомобіля марки "Шкода-Фабія", реєстраційний номер НОМЕР_1, в ОСОБА_1, яка
слідувала з Угорщини в Україну в якості пасажира, було виявлено не вказаний в
митній декларації та не заявлений в усній формі за встановленою формою
медпрепарат психотропної дії іноземного виробництва "FRONTIN"(ALPRAZOLAM) в кількості 50
таблеток по 0.25 мг, загальною вартістю 25 гривень, який знаходився в жіночій
сумочці між передніми сидіннями легкового автомобіля, на якому вона слідувала.

Особа,
яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, про день, час
та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не
з'явилася.

Перевіривши
матеріали справи ( протокол № 0883/302030313/07 від 30.07.2007 року, митну
декларацію та її переклад, письмові пояснення ОСОБА_1 та їх переклад, опис
предметів, довідку експерта, постанову про відмову в порушенні кримінальної
справи тощо), оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає вину ОСОБА_1 в
скоєнні дій, спрямованих на спробу переміщення через митний кордон України
предметів(медпрепаратів психотропної дії) шляхом недекларування таких за
встановленою формою, доведеною, а кваліфікацію її дій за ст.340 МК України -
правильною, однак строк накладення адмінстягнення, передбачений ст.38 КУпАП,
сплив, тому провадження в даній справі в порядку ст.247 КУпАП підлягає
закриттю.

Разом з
тим, приймаючи до уваги положення ч.3 ст.328 МК України, суд приходить до
переконання, що безпосередній предмет порушення митних правил медпрепарат
іноземного виробництва "ANDAXIN" в кількості 20
таблеток по 200 мг - підлягає конфіскації в прибуток держави.

Керуючись
ст.ст.38, 247, 268, 283-285 КУпАП,ст.ст.326, 328, 391 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження   в
справі   про   притягнення
до  адміністративної  відповідальності   гр.Угорщини ОСОБА_1   за
ст.340   МК   України
-    закрити   в
зв'язку   із   спливом
строку   накладення
адміністративного стягнення.

В
порядку ст.328 МК України конфіскувати у гр. Угорщини ОСОБА_1 медпрепарат
іноземного виробництва "FRONTIN"(ALPRAZOLAM) в кількості 50 таблеток по 0.25
мг, загальною вартістю 25 гривень,як безпосередній предмет порушення митних
правил, в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.