overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 г.                                                                                        м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2006 р. при перевірці
ТОВ МКА „Саліс",   встановлено
порушення порядку проведення розрахункових операцій.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.І
ст.155-1КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від
27.12.06р./а.с.1/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. 42 Конституції
України ст.ст.9, 155-1,
247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпАП штраф
у розмірі 34 грн. 00 коп. на користь
держави.

Постанова
набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя
Дело №3-1206/2007 год
26.01.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области, о привлечении к административной ответственности,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
по части 2 статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
12.01.2007 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул.
петровского в г. Днепропетровске , не выполнил требования дорожного знака
«проезд без остановки запрещен», проехал без остановки, чем нарушил п.п. 2.2
«Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в правонарушении,
предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП Украины и   предупредить .
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ :
ПОСТАНОВА                                             справа № 3-112/2007р.

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

22 січня 2005 року судця Середино-Будського
районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши
матеріали , які надійшли з С-Будського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
та мешканця ОСОБА_1, непрацюючого ,

за ст.124 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006р. о 11 год. 45 хв. на а/ш с. Перемога - с.
Чернацьке водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21099, скоїв ДТП, не впорався з керуванням на слізькій дорозі в результаті чого було травмовано два чоловіка , чим порушив п .10.1. ПДР України.

Правопорушник винним себе визнав повністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 68 грн. на
користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду                                            І.Є.Швець.
ПОСТАНОВА
№3-40/07 11.01.2007 року суддя Шевченк івського районного суду Харк івської області Стеганцов С.
М., розглянувши матеріал, який надійшов від Шевченківськог о РВ ГУМВС України в Харківсь кій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 народження, яка наро дилася в с Валуцкай Юрбарксь кого району Литва, громадянк а України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Роз'яснені права, передб ачені ст. 268 КУпАП за ч. З ст. 156 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 30.12.2006 року ОСОБА_1. за м ісцем свого проживання в АД
РЕСА_1здійснювала роздрібн у торгівлю спиртними напоями домашнього виробництва, тим самим порушила правила торгів лі алкогольними напоями.
В ході огляду місця под ії у ОСОБА_1. було вилучено 1 полімерну пляшку місткістю 1,5 л. з прозорою рідиною - кріпк им спиртним напоєм кустарног о виробництва, про що зафіксо вано протоколом огляду місця події.
Своїми діями ОСОБА_1; вчинила адміністративне пра вопорушення, передбачене ч. З ст. 156 КУпАП.
Факт адміністративного правопорушення підтверджує ться: протоколом про адмініс тративне правопорушення, про токолом огляду місця події, п остановою про відмову в пору шенні кримінальної справи, п оясненнями ОСОБА_1., ОСОБ
А_2.
Керуючись ч. З ст. 156 КУпА
П,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 вин ною у вчиненні адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч. З ст. 156 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17грн. з конфіскацією предм ету торгівлі в прибуток держ ави.
Вилучений предмет торг івлі, а саме 1 полімерну пляшку місткістю 1,5 л. зі спиртним нап оєм кустарного виробництва, яка знаходяться на зберіганн і в Шевченківському РВ ГУМВС
України в Харківській облас ті - знищити.
Постанова остаточна і о скарженню не підлягає.
Суддя

С.М. Стеганцов
Справа №3-663/07.
ПОСТАНОВА

06 лютого 2006
р.                                                                                   м.Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізькой області Апанаскович
Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Токмак Запорізької області, прож.
АДРЕСА_1, не
працює, по ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.01.2007 р. о 14-45 год. на 369 км
автодороги Харків-Сімферополь керував
мотоциклом Дніпро-11 д.з.НОМЕР_1, який не пройшов
державний технічний огляд, чим порушив п. 31.3.б.
ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
3-1091/07/14 ПОСТАНОВА
г.                                                                                             м.Харків
Суддя
Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал,
що надійшов з Київського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Сімейкіно, громадянина   України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою
03 січня 2007 року о 18-00 працівниками служби охорони торгівельного центру
„КАРАВАН", розташованому за адресою вул.. Г.
Праці 7, за межами торгівельних кас був
затриманий ОСОБА_1, який виніс без оплати продукти харчування на суму 35,67 грн., у зв'язку з чим складено протокол про адміністративне
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи повідомлений.
Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його
Факт скоєння ОСОБА_1. правопорушення передбаченого ч.І ст.51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
05.01.2007р. та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи
від 05.01.2007 року.
При визначенні розміру штрафу суд враховує ступінь суспільної небезпеки
скоєного правопорушення, дані про особу порушника, конкретні
обставини справи.
Керуючись ст.ст. 51 ч.І, 283, 284 КуоАП, -
Накласти  на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 51 ч.І КУпАП штраф у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави Постанова остаточна, оскарженню
Справа № 3-5343/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 173 2ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2006р. ОСОБА_1 лаявся нецензурним картанням на
адресу своєї дружини, чим скоїв насильство в сім'ї.

Вина  ОСОБА_1, а також викладені
обставини цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної
справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна
відповідальність по ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
173 2 ч.1, 283-284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173   ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 гривні.

Постанова
остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:                                                                                        І.В.Плавич
Справа №3-116/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

5 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
які надійшли від MB (в м.Чортків)  ДАІ  УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, 1969 р.н., жителя АДРЕСА_1, Борщівського
району, Тернопільської
області, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9.12.2006 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1. в м.Копичинці
Гусятинського району керуючи автомобілем марки Део Ланос
державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км./год. чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1.
наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.122 ч.І та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду                                                                                                ЧирП.В.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає
Копія Справа №3 - 142/2007р.
Постанова

Іменем України

14 лютого 2007 року

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області І.М Стадник
Розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, Чернівецького району, Вінницької   області, громадянина України, непрацюючого
за вчинення адміністративного
правопорушення, що передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

20.01.2007 року, о 17 год. 38 хв., в м. Дніпропетровськ по
проспекту Правди водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем Даймлер Бенц н/з НОМЕР_1, проїхав пішохідний перехід на
забороняючий жовтий сигнал світлофора.

Про день, час та місце розгляду
справи правопорушника було повідомлено у встановленому порядку, однак до суду
він не з'явився, і не повідомив при цьому про причини своєї
неявки.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1. доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.І КпАП України.

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 17 (сімнадцяти)
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. В.о голови Чернівецького районного
суду         ЛЛ
Цимбалюк.
Справа №3-1399 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 р.                                                               м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду
Одеської області Смаглій М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського MB УМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Узбекістан, не      працюючого,      мешкаючого      у АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007 року о 23.30 год. ОСОБА_1., знаходячись по вул. Перемоги, у
м. Білгород-Дністровському, Одеської області, у
стані алкогольного сп'яніння, з хуліганських спонукань, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження громадян
не реагував, своїми діями порушив суспільній порядок та спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини та керуючись ст. 173
КпАП України, суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на одну добу з утриманням у ІТУ Білгород-Дністровського MB УМВС України з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КпАП України.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 г.                                                                                        м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши
матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2006 р. при перевірці
ТОВ „Сонечко моє",  встановлено
порушення порядку проведення розрахункових операцій.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.І ст.155-1КУпАП, підтверджується:

протоколом про
адміністративне правопорушення від 12.12.06р./а.с.1/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. 42 Конституції
України ст.ст.9, 155-1,
247, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 155-1
ч.І КУпАП штраф у розмірі 34
грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді                                 Єфіменко Н.В.

при секретарі                        Бієнко О.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал   Київського РВ ХМУ УМВСУ в Х/о про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у
м. Харкові, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 44 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2006
року, близько 14.00 години,
біля будинку № 88 по вул.
Гвардійців Широнінців, м. Харкова, був
затриманий ОСОБА_1, у якого при особистому огляді його речей було виявлено та вилучено інсуліновий
медичний шприц, в якому знаходилась прозора рідина світло-жовтого
кольору, яка згідно довідки експертаНОМЕР_1, є психотропною речовиною - метаморфін
(первентін), маса сухого остатку якого складає 0, 0760 грам. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене ст. 44 КпАП України - незаконні виробництво, придбання, зберігання
наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих
розмірах.

До судового засідання правопорушник з'явився, свою вину у скоєному
правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами
справи: протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2, рапортом, копією
постанови про відмовлення в порушенні кримінальної справи від 14.10.2006 p., протоколом вилучення, поясненнями ОСОБА_2, іншими
документами, а також поясненнями свідкаОСОБА_3

Згідно з ч. 1 ст. 38 КпАП України,
адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення. Так як протокол про
адміністративне правопорушення був складений 14.10.2006 року, строк
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 14.12.2006 року.

У відповідності
до п. 7 ст. 247 КпАП України
обставиною, яка виключає провадження по
справі про адміністративні правопорушення, є закінчення на момент розгляду
строків, передбачених ст. 38
КпАП України, у зв'язку з чим вважаю, що провадження по справі підлягає
закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Приймаючи до
уваги викладене, керуючись ст.ст, ч. 1
ст. 38, 44, 246. п. 7 ст. 247. 248. КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні порушення, передбачено ст. 44 КпАП України.

Провадження по
справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності..

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Строк виконання
постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303 КпАП України,
складає три місяця з дня винесення.
ПОСТАНОВА

15
лютого 2007 г.                                                                                             м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов
з Київського
РВ   ХМУ   УМВС
України  в  Харківській
області   про   притягнення
до   адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Японії, громадянки Японії, студент ХДАДМ,
проживаючої за адресою АДРЕСА_1ст.203 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:  29
грудня  2006р. складено протокол про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що нею були порушені правила
перебування іноземців в Україні.

В судове
засідання ОСОБА_1 з'явилась, пояснила, що пропустила строки продовження
реєстрації у зв'язку з тим, що на час
продовження реєстрації знаходилась за межами України, а саме в Російській Федерації.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 203 ч.І КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.12.2006р.

Суд, вивчивши представлені матеріали, особу правопорушника, вважає, що
даний адміністративний матеріал підлягає закриттю у
зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежується
усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,203 ч.І, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.І ст.203 КУпАП - закрити, звільнивши правопорушника від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення
і обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007р.                                                                                                                  м.Харків

Суддя
Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця м. Харкова, працюючого
слюсарем на ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2", проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, за ст..
124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.12.2006р. о 11-15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2107 держ. номер НОМЕР_1, поАДРЕСА_2, не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем ЗАЗ
110307 держ.номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Вини в діях ОСОБА_2 не
убачається.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджуєтся: -протоколом
про адміністративне правопорушення/а.с.1/; -довідкою по ДТП від
22.12.2006р./а.с.4/; -схемою до протоколу огляду місця ДТП від
22.12.2006р/а.с.9/.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини суд застосовує
до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави. Керуючись
ст. 41 Конституції України ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП штраф у
розмірі 17 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

15 лютого 2007р.                                                                                                               м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є.,
розглянувши матеріали, що надійшли з MB ДА1 при УМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст..
122-2, 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.11.2006р. о 22-50 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
Сітроен С4 держ. номер НОМЕР_1, по вул.. Чебишева м. Харкові, виконуючи обгін
автомобілю, не впевнився в тому що смуга зустрічного руху була вільною, в результаті чого допустив зіткнення з
автомобілем ВАЗ 32109 під керуванням ОСОБА_2, після чого з місця
ДТП поїхав, чим порушив п.14.2 (в) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину в
скоєні адміністративного правопорушення визнав. Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.122-2,124 КУпАП,
підтверджується: -протоколом про адміністративне правопорушення/а.с.15/;
-довідкою з місця ДТП від 20.11.2006 року /а.с. 1/ - схемою до протоколу огляду
місця ДТП від 20.11.2006р/а.с.8/..

Протокол про адміністративне правопорушення
складено 20 листопада 2006 року, а згідно статті 38 КпАП України накласти адміністративне
стягнення можна протягом двох місяців з дня складання протоколу про адміністративне
правопорушення.

Строк притягнення до
відповідальності ОСОБА_1 закінчується 20 січня 2007 року, що унеможливлює накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, через що провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 41 Конституції України ст.ст. 38, 122-2,124,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-2, 124 КУпАП -закрити.

Постанова набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до
виконання протягом трьох місяців. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1398 2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2007 р.                                                             м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міського суду Одеської області Смаглій М.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського MB УМВС України в Одеській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця  м.Білгород-Дністровського    Одеської
області,    не працюючого, мешкаючого в                    АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.01.2007 року о 23.00 год. ОСОБА_1, знаходячись в м. Білгород - Дністровському, Одеської
області, по вул. Тімірязева, на законні вимоги робітників міліції припинити
хуліганські дії виявив злісну непокору, відображену в
чіплянні за формений одяг, штовханні та провокуванні бійки з працівниками
міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь
вини, та керуючись ст. 185
КпАП України, суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 140 грн. на користь
держави.

Постанова може бути оскаржена у порядку, встановленому КпАП України.
Справа №3-4841/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7.1.2007р.ОСОБА_1 лаявся нецензурним картанням, на зауваження не реагував,
чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими
до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна
відповідальність по ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:                                                                 I.В. Плавич