overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-9039/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                    місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що
проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007 року, приблизно о
1230, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1в районі вул. Грецькій в місті Одесі, рухаючись по
перехрестю, не надав переваги в русі пішоходам, внаслідок чого порушив пункт 16.2 Правил
дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 17.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем    України

06 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Херсон, мешканця м. АДРЕСА_1не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року о 10.50
год. в м. Берислав по вул.. 1
Травня, гр-н ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 210
д/НОМЕР_1, не виконав вимог дорожнього знаку „Рух заборонено", чим
порушив вимоги п. 3.25 дод. 1 ПДР.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 06.04.2007 р.
Справа №3-647/2007 p.
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
ПОСТАНОВА:

„13" квітня 2007 року                                                                        Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Омеко М.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце народження:
Дніпропетровська область

Місце роботи:                    не працює

Адреса проживання:
АДРЕСА_1

АДРЕСА_1

За ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2007 року о 12.35 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем порушив правила обгону, а саме здійснив обгін ближче ніж за
50 м до
нерегульованого пішохідного переходу.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122
КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 8, 50   грн., на користь держави.

Штраф сплатити
на р/р 0339
МФО 805012, код платежу: 21081100
УДК у Томаківському районі .
Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9493/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.03.
2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1,     за ч. 2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
06.02.2007 року о 12.10 годин, керуючи автомобілем "Опель", д.з
НОМЕР_1, порушив
вимоги п. 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 035377 від 06.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-1489/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу,
за ст.121 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працівника К.П
"Дністрівка",-

Встановив:

13 березня 2007 року, біля 07 години 00 хвилин в смт.
Кельменці ОСОБА_1 в
порушення вимог пункту 31.3
Правил дорожнього руху України, керував трактором "МТЗ-80" н.з. НОМЕР_1, який своєчасно
не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав
та пояснив, що дійсно він 13
березня 2007 року,
біля 07 години 00 хвилин в смт.
Кельменці керував трактором "МТЗ-80" своєчасно не пройшов державного
технічного огляду.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ №634940 від 13 березня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.121 КупАП та
накласти на нього стягнення у виді
штрафу в розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно:
№ 3-4350/2007Г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 мая 2007 года судья Фрунзенского
районного суда г.Харькова Тарасенко Л.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженку г. Харькова, проживающую: АДРЕСА_1, не
работающую, по ст. 122 ч.2 КУоАП
апреля 2007 года ОСОБА_1 13 часов 25 минут, управляя автомобилем Фольксваген
Поло по пр. Ленина, і о
в г. Харькове, совершила стоянку транспортного средства в зоне действия
дорожного знака 3-34 «Стоянка запрещена», чем нарушила п. 33> 3-34 ППД
нарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АГ
№393049 от 13-04-2007 года и не опровергается пояснениями правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 279-280, 283-284 КоАП Украины,
к административной ответственности ОСОБА_1по ст. 122 ч.2 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере о8 грн. 50 коп.
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-2691 / 2007 г.
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18.04.2007 года                                                                          Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины,
водителя ОАО «Одесса Экспрес», проживающего:АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КУоАП
26.03.2007 года в 16- часов на 95 км а/д Одесса - Рени, управлял
г/н НОМЕР_1, нарушил правила остановки: осуществил стоянку и высадку
на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 Правил
дорожного движения Украины.
образом, своими действиями привлекаемый совершил административное
предусмотренное ст. 122 ч.2
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о дне
слушания дела был своевременно извещен.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения подтверждается административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, судья,-
признать виновным по ст. 122 ч.2
КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
року                                                              Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с.Кинашівка Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України ,не працюючого

за ст. 122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 24.04.2007 року
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 52 д/н НОМЕР_1 на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122
ч.1 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні
мені.: м. Одеса,АДРЕСА_1
притягнення        до        адміністративної
12 березня 2007 року водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем „ВАЗ,, д/н НОМЕР_1здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:     ОМ. Буран
Дело №3-1367/07
27 марта 2007 года                            Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И,.В., рассмотрев материал поступивший от ОГАИ
Нижнегорского РО о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины,
неработающего, проживающего:АДРЕСА_1по ч.3 ст. 121 КоАП Украины,
06 марта 2007 года в 10 час 30 минут ОСОБА_1, находясь в п.
Нижнегорский, управлял транспортным средством Мотороллер «Муровей» гос. номер НОМЕР_1без мотошлема, чем нарушил п. 2.3 г Правил дорожного движения, т.е.
совершено правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 121 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежащим
Его. виновность подтверждается протоколом
работника ДПС, объяснением правонарушителя, не признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1, на основании ч. 2 ст. 121 КоАП Украины подвергнуть штрафу в
Сумму штрафа перечислить в доход
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном порядке.
Справа №3-902/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

07 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Соболева І.П., розглянув
матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого :ПП, місце
проживання:АДРЕСА_2

-за
скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2007 року о 16
годині 20 хвилин в місті Донецьку по проспекту Київському-шляхопровід, керував транспортним
засобом марки ЗАЗ-110307 з державним номерним знаком НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку
5.16 «Рух по смугам», скоїв поворот ліворуч,
чим порушив Правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 недодержав вимоги дорожнього знаку, тим самим скоїв
адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення. Тому він підлягає
адміністративному стягненню в межах санкції статті.

-Керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-878/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении местного суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из 1-го МРО при УГАИ о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1  -   ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
АРК, работающего в Армянском центре занятости, проживающего в
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .2 КоАП Украины,
в 11-50 час. ОСОБА_1
на пр. Кирова в г.Симферополь АРК, управляя автомобилем гос. НОМЕР_1, совершил остановку транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 (г) ПДД Украины.
в суд не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
При составлении административного протокола признал факт нарушения ПДД.
материалы дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2
КоАП Украины - несоблюдение
водителями транспортных средств требований правил остановки и стоянки,
подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4711/2007
Постанова

16
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження,  уродженця
м.   Кривого  Рогу,
не  працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1,

за ст. 123 ч.2
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

19
березня 2007 року об 11.05
годині ОСОБА_1. на вул. Каховській у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Мерседес Бенц держзнак
НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", проїхав
його не зупинившись, чим порушив п.20.3 ПДР України.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився.

Вина ОСОБА_1. у скоєні правопорушення, передбаченого ст.
123 ч.2 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст. 123 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) гривні. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1815-07
2007 года. Судья Артемовского горайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Ко АП Украины, суд
ОСОБА_1 в г.Артемовск, в 16 часов 40 минут, управлял транспортным средством
нарушил п.п. 14.6 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч. 1,268 КоАП Украины, суд
к административной ответственности по ст. 122 4.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1557/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши
справу, яка надійшла Кельменецького РВ УМВС Чернівецької області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ: Протокол про
адміністративне правопорушення серії АВ №
635753 від 6
березня 2007 року не
відповідає вимогам ст. 256
КУпАП. Зокрема в протоколі не зазначено:

1)коли ОСОБА_1
протягом року до  6
березня 2007
року скоїв

правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП; 2)яке
саме правопорушення із передбачених ст. 130
КУпАП протягом року

до 6 березня 2007
року скоїв ОСОБА_1; 3)чи складався про таке правопорушення протокол про
адміністративне

правопорушення; 4)ким та коли було розглянуто справу про
попереднє правопорушення передбачене ст. 130
КУпАП вчинене ОСОБА_1До протоколу не додані докази, які б підтверджували,
що ОСОБА_1 раніше   притягувався   до
адміністративної
відповідальності       за
скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Дані недоліки
протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи і
прийняття законного рішення.

По справі слід
скласти новий протокол, який би відповідав вимогам ст. 256 КУпАП та додати
інші необхідні матеріали.

Враховуючи
наведене вважаю, що справу слід повернути 5-тому міжрайонному відділенню ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.245, 256, 280, 283 КУПАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути
5-тому міжрайонному відділенню ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
для доопрацювання.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
піддягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:
Справа №3-1996 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28
квітня 2007 року                                                                                                           м.Збараж

Судця Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

заст.ст. 155-1 ч.І, 164 ч.І КупроАП,-

в стан овив:

ОСОБА_1,
працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, 26 березня 2007
року приблизно о 14 год. 50 хвилин у магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2, продавала сигарети «Пріма» та
горілку «Пшенична» без ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі
тютюновими виробами, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами».

Крім того, ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила
проведення розрахункових операції без використання КОРО, чим порушив ст. З п. 1,2 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнала.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.І КУпроАП, за ознаками провадження господарської діяльності без одержання
ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає
ліцензуванню відповідно до закону та склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 155-1
ч.І КУпроАП, за ознаками порушення встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері послуг.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчинених правопорушень, та особа
правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36,155-1 ч.І, 164 ч.І КУпроАП,
суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних
правопорушень, передбачених ст.ст. 155-1 ч.І, 164
ч.І КУпроАП та накласти на неї адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя                                    Г- Старовойт
ПОСТАНОВА

15 квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня
2007 року о 19.00 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Део, д/н НОМЕР_1, на 463 км. а/д Київ - Одеса рухався зі швидкістю 78 км/г., в зоні дії
дорожнього знаку „обмеження швидкості" 50 км/г., відповідно показникам прибору, в результаті чого був порушений п.12.9
„б" Правил дорожнього руху. Вказані обставини підтверджуються наданими до
суду матеріалами справи.

Суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 122, а також ст.ст. 221, 283,
284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в м. Одеса, АДРЕСА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17.0 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-4144/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м. Харкова, громадянки України, працюючої
бухгалтером ТОВ фірми „Хазар ЛТД", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

зач. 1ст. 155-1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007
р. об 15 год. 06 хв. при
перевірці, магазину ТОВ фірми „Хазар ЛТД", розташованого за
адресою:АДРЕСА_2, бухгалтером
якого працює ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків в сфері торгівлі, громадського харчування, а саме:
невикористання режиму попереднього програмування назви товару (при покупці
сигарет „КЕНТ № 4" чек
видавався на сигарети „КЕНТ №
8"). Факт порушення встановлено актом перевірки № 20310936/231 від 16.03.2007
р.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 155-1 КУпАП,
підтверджується:

·
протоколом №
533 про адміністративне правопорушення від 16.03.2007 року /а.с.1/;

·
актом перевірки №
20310936/231 від 16.03.2007
р. /а.с. 4-5/.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. ст. 9,155-1,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП штраф
у розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцяти
чотирьох грн. 00 коп.) на
користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. СуддяСтрок
звернення до виконання

- три
місяці.