overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа№3-1926/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської обласної державної інспекції
по охороні, відтворенні водних живих ресурсів та регулювання
рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого

- за ч.4 ст.85 КпАП України,

встановила:

23.03.2007 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1. був затриманий під час лову риби сітками на р.Горинь поблизу ВАТ "Азот", риби ним не було
виловлено. Дозволу на застосування сіток ОСОБА_2. не мав,
лов риби сітками на р.Горинь заборонено, чим порушив ст.17, 63 Закону України "Про тваринний світ" та п.3.15
Правил любительського та спортивного рибальства.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення № 1544 /161 та долученими
матеріалами і не заперечуються правопорушником в суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1. грубо порушив правила рибальства, а
саме рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, тому його дії
підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 КпАП України.

При обранні міри стягнення
правопорушнику суддя враховує його щире каяття. Оскільки знаряддя вчинення правопорушника є його приватною власністю, воно підлягає
конфіскації.

На підставі наведеного, ч.4 ст.85 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. з конфіскацією сітки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1572
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03
квітня 2007 року                                                                                                     м.Збараж

Судця
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,
не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ІЗОчЛКУпроАП,

встановив:

15.02.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
"ВАЗ-21061" номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2007 року № 450946.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати    винним
у    вчиненні    адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І КУпроАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 260 грн. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Зазідавто - водій,
проживаючого АДРЕСА_1 - за ст. 121 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007
року інспектором дорожньої - патрульної служби ДАІ був складений протокол про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 121 ч.4   КУпАП, згідно з яким - 16 лютого 2007 року в
селі Вельбівич Острозького району, ОСОБА_1 керував Т.З. КАМАЗ - 5511 НОМЕР_1,
порушив п. 2.9(B) ПДР.

За
вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 допустив
порушення правил дорожнього руху.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП. Вина
порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення № 003557

На підставі ст.
121 ч.4, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3123/07
ПОСТАНОВА

17.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов
з  ІДПС

ДНІ при УМВД України в
Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова ,громадянина

України , не працюючого,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

19.03.2007
року, близько 12-55 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобилем марки ВАЗ-21093, держ.номер НОМЕР_1 по пл.
Конституції не виконав вимог дорожнього знаку 3.34." Зупинка заборонена" , порушив п." 8.4."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 2
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати
винним   у   скоєнні
адміністративного   правопорушення,

передбаченого ч.  2 ст. 122  КУпАП та призначити адміністративне

стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі     03-40

грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                 Шуліка
Ю.В
№ 3-1655/07
ПОСТАНОВА

4 квітня
2007 р. С у д д я Червоноградського
міського суду Львівської області Сковронський
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського MB
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ПП
„Омега",

заст.
173 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.,
4 березня 2007 року у вечірній час, близько 20 год. знаходячись по вул. Б.Хмельницького, 63а, м. Червонограда
виражався нецензурною лайкою відносно працівників АЗС №9, порушував громадський
порядок.

Опитаний
в суді ОСОБА_1. вину свою визнав.

Крім
цього, його винність стверджується зібраними матеріалами: рапортом працівника
міліції, постановою від 2.04.2007року про відмову в порушенні кримінальної
справи за ст. 129 КК України за відсутністю в діях ОСОБА_1. складу злочину,
письмовим поясненням порушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення 51
(п'ятдесят одну) грн. штрафу. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-5086/07г.
апреля 2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Кутанова A.M. рассмотрев
материалы, поступившие из 7-го МО при УГАИ Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Джанкой АРК, гражданина Украины,  не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ст. 122 ч 1 КоАП Украины,
года  на адороге Харков-Симферополь гр-н
ОСОБА_1. управлял автомобилем, совершил превышение скорости на участке дороги с
ограничением скорости,  чем нарушил п. п.
12.9 б ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 1 КУоАП .
правонарушителя подтверждается протоколом административного правонарушения, в
суде подтвердил факт нарушения, с протоколом согласен.
учетом совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что
необходимо подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
ст.ст. 221,283,284,  КУоАП, суд
виновного в совершенном правонарушении по ст. 122 ч. 1 КУоАП, подвергнуть
административному взысканию в виде- предупреждения. Постановление обжалованию
не подлежит. Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского
суда               подпись                                 A.M.
Судья:                                                                       А.М.Кутанова
№3-2674/07/04 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апреля 2007 г. Судья Киевского районного суда гор. Харькова Донец О.В.  рассмотрев материалы,  поступившие
из В ДПС ГАИ при ГУМВДУ в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., проживающую
ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., проживающего АДРЕСА_2,
20.02.2007 г. в 12 час. 35 мин.
ОСОБА_1, управляя троллейбусом ЗИУ №9 г/н 302, при выезде с прилегающей
территории (круга троллейбусов) на ул. Барабанова, не предоставила преимущество
в движении автомобилю «Шевролет» г/н НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2, двигавшемуся по ул. Барабанова
со стороны ул. Блюхера, нарушив п.п. 10.2 Правил дорожного движения Украины. В
свою очередь, ОСОБА_2, управляя автомобилем «Шевролет» г/н НОМЕР_1, не выдержал
безопасную скорость движения и при возникновении препятствия в виде выезжающего
с круга троллейбуса не принял мер к торможению, нарушив требования п.12.1,13.3
Правил дорожного движения Украины, чем совершили админправонарушение,
предусмотренное ст. 124 КуоАП, что привело к столкновению транспортных средств
и явилось причиной ДТП.
Правонарушители в судебное заседание не явились, будучи
надлежащим образом извещенными о дне и времени рассмотрения дела. С учетом
изложенного, суд считает возможным в соответствии со ст. 268 КУоАП рассмотреть
дело' в отсутствие правонарушителя.
Изложенное отрицается правонарушителями, что
усматривается из их объяснений, подтверждается представленными суду протоколами
об административном правонарушении, протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему
и справкой по ДТП.
С учетом изложенного, суд считает доказанной вину
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КуоАП,
и подвергает их административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 283, 284,124 КУоАП,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три года.
Справа № 3 - 589 / 2007р.
ПОСТАНОВА

12
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК розглянувши
матеріли, що надійшли з 6-го міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України
в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, працюючого водієм п/п „ОСОБА_2" за ч. 2 ст.
122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 22.03.2007 року в 16 год. 35 хв. був
затриманий в м. Умань за керування транспортним засобом Рено „Кенго"
державний номерний знак
НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 33.2.2 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
оголосити попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2003/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1977 р.н., мешканця АДРЕСА_1, Кіцманського
району, Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20.02.2007 року біля 11 години на а/д
Львів-Кранівець, керуючи автомобілем "ВАЗ-2107", державний
номерНОМЕР_1 порушив правила обгону.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП і
призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1916/07
«27» апреля 2007 года.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров МО. рассмотрев материал поступив­ший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД
Украины в АР Крым г. Белогорска о привлечении к админист­ративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 01 апреля
2007 года в 20 часов 25 минут ОСОБА_1, находясь на 139 км а/д Херсон - Керчь, управляя транспортным
средством Мерседес гос. номер НОМЕР_1нарушил
правила обгона, совершил обгон транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 Пра­вил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отмет­ка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола инспектора УГАИ от 01.04.2007 г. о нарушении правила обгона,
пояснениями правонарушителя согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
лич­ность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взы­сканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа №3-6506/07 ПОСТАНОВА
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний CO.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській
області Татарбунарського взводу, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
«9» січня 2007 року о 14:30 годині правопорушник ОСОБА_1., який керував
автомобілем марки «Мерседес»,
д/н. НОМЕР_1, на 95 км
автодороги Одеса-Рені перевищив встановлену швидкість руху, в зоні
дії знаку 40 км/год. рухався зі швидкістю 63 км/год., в результаті чого був
порушений п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.
Керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст.ст. 9, 24, 33, 221, 283.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.
№3-3094/2007p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК
РАЇНИ

3 травня 2007
року Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1 працюючий помічником дільничного Кіцманського РВ
УМВС, за ст. 122 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 квітня 2007 року біля 08 години 55 хвилин у
АДРЕСА_1 керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2109" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 14.6. Правил
дорожнього руху здійснив обгін на перехресті.

Свою вину у вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується
матеріалами справи.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
майнового стану, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6407/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця
м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року близько 15 год. 59 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом в м. Цюрупинськ перевищив встановлену швидкість
руху, чим порушив п. 12.9
"Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       О.Д.   Рябова.
Справа №3-31972007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                                                  м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з З
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецької області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

мешканця АДРЕСА_1

непрацюючого, за ст. 124
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1 10 квітня 2007 року біля 14 години 20 хвилин, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ -
21150", державний номер НОМЕР_1, у АДРЕСА_2 в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху під час
виникнення небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу і внаслідок цього допустив зіткнення з автомобілем
марки "Мерседес
Бенц", державний номер НОМЕР_1та автомобілем марки "Мерседес Віто",
державний номер НОМЕР_2, в результаті чого вищевказані транспортні засоби
частково пошкоджені.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи та
його поясненнями в суді.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 124 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 20 (двадцять)
гривень в доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5490/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем           Украины
мая 2007 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев административный материал в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2.
163-2, ч. 1 КоАП  Украины,
при   проверке   было
установлено,   что   гр-ка
ОСОБА_1 несвоевременно подала
платежные поручения на перерасчет в организацию банка.
действиями гр-ка ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.
1 КоАП Украины, то есть несвоевременная подача должностными лицами предприятий,
организаций платежных поручений на перерасчет надлежащих к оплате налогов и
подтверждается    протоколом об административном
правонарушении от 04.04.2007 г..
изложенное и руководствуясь ст. 163-2, ч. 1 КоАП Украины, суд -
Подвергнуть  ОСОБА_1 административному взысканию в
виде  штрафа 100 (сто) гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть принесено представление
Справа №3-3061-
ПОСТАНОВА

"07" травня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження житель с. Клішківці
Хотинського р-ну, водій мініпекарні «Колосок»

за ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«21» березня 2007
року в 09 год. 00 хв. в м.
Новоселиця на перехресті вул. Леніна -
Косовського керуючи транспортним засобом марки ІЖ 271501 номерний знак НОМЕР_1 на перехресті
рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю, що рухався праворуч

чим порушив п 16,12 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 124
КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 164646 від 21.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с. Клішківці
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20,00 (двадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-951/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007 p. Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області   Бандура А.П. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ

про   притягнення      до
адміністративної
відповідальності      ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українець

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада : не працюючий

за ч. 2 ст. 121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 березня 2007 року, о 15.35 год., в смт. Млинів по вул. Набережній, керував транспортним
засобом «Дніпр МТ-10» № /НОМЕР_1/, керував транспортним засобом з технічними
несправностями, а саме на задній осі встановлено колесо, шина якого має місцеві
пошкодження, які оголюють корд.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав, у
вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та щире розкаяння
порушника, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 22, 33, 283,
284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ч.2 ст.
121 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-6357/2007
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007 року близько 15.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Київ-Чоп порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст- 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не заявився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИ Ё:

Піддати  ОСОБА_1
адміністративному

стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Судя»                                                                                                       О.Д.   Рябова.
Справа № 3 - 23092007 p.
ПОСТАНОВА

іменем   України

м.Донецьк                                                                                            10
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Трінька
О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1981 року
народження, громадянина  України,  не
працюючого,  який  мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 4 КпАП України

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2007 року, приблизно о 09 годині 25 хвилин,
водій керував автомобілем «ВАЗ-2104», нз НОМЕР_1, по вул. Державна, буд. 17 у
м. Донецьку, не маючи державного номерного знаку, чим порушив п. 30.2. ПДР,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КпАП
України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 276 ст. 283 - 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.