overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-127
2007рF.
16 сFіFчFнFяF 2007рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF мFеFнFеFдFжFеFрFоFмF вF ТFзFОFВF "ОFрFіFсFнFиFцFяF",
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 08 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 40 хFвFиFлFиFнF вF сF.ВFаFнFьFоFвFиFчFіF СFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЇFжF-412, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 82кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF “FПFоFчFаFтFоFкF нFаFсFеFлFеFнFоFгFоF пFуFнFкFтFуF”F, чFиFмF пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFуFнFкFтFиF 12.4, 33.5.45. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF мFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF іF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFБF №F697411.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа № 3-4961
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2007р.                                                                       м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області
Панова Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ДПС ДАІ Краматорського
взводу у Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Дружківка
Донецької області, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в м.АДРЕСА_1

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення АЕ №126446 від 20 травня 2007 року, ОСОБА_1. 20 травня 2007р. о
02 годині 00 хвилин у м.Краматорськ, керуючи автомобілем марки “М 2140”
номерний знак с НОМЕР_1, на дорозі, не виконав вимогу працівника міліції про
зупинку транспортного засобу, чим порушив п.2.4 “Правил дорожнього руху
України” та здійснив правопорушення передбачене ст.122-2 КпАП України, а саме
невиконання водіями вимого про зупинку.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Адміністративне
правопорушення ОСОБА_1. скоїв 20 травня 2007 року,
матеріали до Дружківського міського суду надійшли 11 грудня 2007 року
тобто минув термін більший ніж два місяця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КпАП
України

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.122-2 КпАП України закрити у зв'язку зі спливанням
строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1 -

за ст.. 122 ч.2 КпАП
України,-

встановив:

5 жовтня 2007
року о 12.40 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ОПЕЛЬ, державний
НОМЕР_1, в районі будинку №
6 по вул.. Гвардійців Широнінців в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього
знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
056453 від 5.10.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови до
виконання складає три роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської роти ДПС ДАІ
в           м. Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і жителяАДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
12 листопада 2007 року о 09.50 год., на 346 км а/д Київ-Харків, керуючи
автомобілем марки АЗЛК-2141, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу на ділянці дороги з обмеженою відповідальність, чим
порушив пункт 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.
122 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-9333-2007 20 декабря 2007 года судья Арте мовского горайонного суда До нецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материалы, котор ые поступили от начальника А ртемовского РО УМВД Украины в Донецкой области о привлеч ении к административной отве
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает в АДРЕСА_1 по ст. 173 ч. 1 КоАП Украины, 5.11.2007 года в 19 час. 00 мин. ОСОБ
А_1, находясь в общественно м месте, вблизи Универсама р асположенного по ул. Леванев ского, будучи в состоянии ал когольного опьянения, выраж ался грубой нецензурной бран ью, на замечания, чем соверш ил административное правона
Виновность подтверждаетс я личным пояснением и админп
Руководствуясь ст. ст. 173 ч.1, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к адми нистративной ответственнос ти в виде штрафа в доход госуд арства в размере 3 необлагаем ых налогом минимумов доходов граждан в сумме 51 грн.
Постановление окончатель ное, обжалованию не подлежит
11 октября 2007 г.                                                                                                                г.
Судья местного Приморского районного
суда города Одессы Коваленко В.Н.,
рассмотрев материалы административного дела,    в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
уроженца    Одесской    области,
гражданина   Украины,   не работающего,  женатого,
проживающего  по адресу:
АДРЕСА_1,  ранее судимого по  ст.
ст.  141,  185 чЛ,  186 ч.1,
187 ч.1,  395,  358 УК Украины,  по ч. 1  ст.  187 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 в соответствии с постановленим
Сыхивского районного
суда г. Львова от 19. 07. 2007 года
состоит под административным надзором по месту жительства сроком на 1 год. По установленным в отношении
него ограничениям,  обязан являться для
регистрации в Портофранковский ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской
Вместе с тем 21.  08.
2007 г.,  ОСОБА_1                                    не
явился на регистрацию в
Портофранковский ОМ Приморского   РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской
области,  чем нарушил установленные в
отношении него ограничения административного надзора.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении указанного
правонарушения,  в содеянном
чистосердечно раскаялся
Кроме признательных показаний,  вина ОСОБА_1 в совершении указанного
правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного прихожу к
выводу,  что ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  187 ч.1
КоАП Украины: нарушение правил административного надзора,  а именно нерегистрация в органе внутренних
дел и считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в пределах санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь   ч. 1  ст.  187,  283,  284    Кодекса               Украины   об
суд-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 1  ст.  187 КоАП,
подвергнуть его административному взысканию - штрафу в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
СFпFрFаFвFаF №F 3-3062
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF зF ОFАFТF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF тFаF АFТFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF вF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF ДFЛFГFПF "ГFаFлFсFіFлFьFлFіFсF"
зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдFиFнFіF 50 хFвFиFлFиFнF вF сF. СFтFрFіFлFкFиF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ЗFіFЛF 131, вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."аF" пF.2.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.130 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFїF АFГF №F 922792 вFіFдF 14.11.2007 рFоFкFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, вFвFаFжFаFюF, щFоF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.130 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 340 (тFрFиFсFтFаF сFоFрFоFкF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
Справа
№ 3-9867/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.10.2007
р. суддя Каховського міськрайонного суду І.М. Єйбог,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, Хмельницької області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

07.10.2007 року о 11.10
год., ОСОБА_1 на автодорозі "Херсон-Геніческ", 66 км., керуючи
мотоциклом марки " MM ВІ-311211", номерний знак НОМЕР_1 в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/год.",
рухався зі швидкістю 62
км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове засідання
правопорушник   не з'явився, належно
сповіщений про день та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не
надходило. Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 280, 283
КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень (
р/р № 0011, МФО 852010, код 24103779 до
місцевого бюджету м. Каховка).

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1093/07
ПОСТАНОВА

іменем України

12 квітня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року близько 15 10 год.
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 2108", номерний
знак НОМЕР_1, на автодорозі в с.Біла, Тернопільського району, перевищив
швидкість руху більше ніж на 20 км/год від встановленої, чим порушив вимоги
п.12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. вину у
скоєному визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення АГ№ 486077 від 25 лютого 2007 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1. містяться ознаки
адмінправопорушення, передбачені ст.122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідальності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3 -3741
ПОСТАНОВА

10 травня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 9
МРВ ДАІ УДАІ при УМВС України в Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.
Ропча, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина
України, не працює , за
ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 04.04.2007 року о 04 год.37 хв. на 37 км. а/д.
Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, перевищив обмеження швидкості руху
на 28 км/год.,
чим порушив вимоги ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1   року   народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В., розглянувши мат еріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМ
ВС України в Запорізькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, приватний підприємець, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 р. о 11-37 год. воді й ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом на 328 км а/ш Харкі в-Симферопіль перевищив вста новлену швидкість руху більш ніж на 34 км/год, чим порушив вим оги п.12.4 ПДР України
В судове засідання правопо рушник не з»явився, про час та день слухання справи сповіщ ався, причину неявки суд не по відомив.
Вина в скоєному підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ія ЯЯ № 296205 з яким правопорушни к був ознайомлений.
За таких обставин ОСОБА_ 1 слід визнати винним в скоє нні адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адмініст ративному стягненню в вигляд і штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 К упАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 п ритягнути до адміністративн ої відповідальності за скоєн ня правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч.1 КУпАП і накласти с тягнення у вигляді адміністр ативного штрафу у розмірі 17 (с імнадцять) гривень у доход де ржави (p.p. 0007, одержувач держа вний бюджет Орджонікідзевсь кого району М. Запоріжжя, код 21081100, , банк оде ржувач ГУ ДКУ У Запорізькій о бласті, МФО 813015).

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Сп рава № 3-496

2007р.
ПОСТАНОВА 07 лютого 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Украї ни, проживає АДРЕСА_1 Льві вської області, не працює, за ст.122 ч.2 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 11 січня 2007 року о 18 годині 40 хвилин в м.Старий С амбір вул.Галицького Львівсь кої області, керуючи автомоб ілем ЗІЛ-130, здійснив зупинку т ранспортного засобу на пішох ідному переході, чим порушив п.15.9.г) Правил дорожнього руху
України, затверджених постан овою Кабінету Міністрів Укра їни від 10.10.2001року №1306, та вчинив п равопорушення, передбачене с т.122 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою ви ну у вчиненому правопорушенн і визнав повністю у вчиненом у щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АГ № 108338.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.2 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді попередженн я.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
Дело №3-913/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМУКРАИНЫ
Судья Армянского городского суда Автономной Республики
Крым Шестаковская Л.П., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
г. Нижний Новгород, Россия,
не работающего, проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины,
01.04.2007 года около 10 часов 50 минут ОСОБА_1 на 118
гос. НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, и отказался от прохождения в
установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суде свою вину в совершении им
правонарушения признал полностью, раскаялся.
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела,
считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины - управление транспортным средством
лицом в состоянии алкогольного опьянения, отказ от прохождения в установленном
порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнуть
его взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 130 ч. 1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в размере 255 гривень,
получатель Государственный бюджет г. Армянска, Банк ГУГКУ в АРК г. Симферополь
код ОКПО-34740976, МФО-824026, код платежа-21081100. Постановление обжалованию
№F3-9551/07
26 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFнFаF
СFуFдFдFяF КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFеFйFлFоF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF вFіFдF ВFзFвFоFдFуF ДFПFСF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF БFаFтFаFлFьFйFоFнFуF ДFПFСF пFрFиF УFДFАFІF ГFУF МFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF 19.10.1986 рFоFкFуF вF мF. КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF оFпFеFрFаFтFоFрFоFмF вF СFПFПF «АFнFдFрFеFеFвF», мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, 10, сF ІFвFаFнFоFпFіFлFлFяF, КFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
- зFаF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF, рFоFзF'яFсFнFеFнFіF пFрFаFвFаF зFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, -
ОFСFОFБFАF_1 28.11.2007 рF. оF 19 гFоFдFиFнF 10 хFвFиFлFиFнF нFаF 55 кFмF аF/дF СFлFоFвF*яFнFсFьFкF-МFаFрFіFуFпFоFлFьF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2105, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF, яFкFаF мFаFєF дFвFіF сFмFуFгFиF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, рFуFхFаFвFсFяF вF кFрFаFйFнFіFйF лFіFвFіFйF сFмFуFзFіF пFрFиF вFіFлFьFнFіFйF пFрFаFвFіFйF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 11.5 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFгFіFдFнFоF яFкFоFгFоF нFаF дFоFрFоFгFаFхF, яFкFіF мFаFюFтFьF дFвFіF іF бFіFлFьFшFеF сFмFуFгFиF дFлFяF рFуFхFуF вF оFдFнFоFмFуF нFаFпFрFяFмFкFуF, вFиFїFзFдF нFаF кFрFаFйFнFюF лFіFвFуF сFмFуFгFуF дFлFяF рFуFхFуF вF цFьFоFмFуF жF нFаFпFрFяFмFкFуF дFоFзFвFоFлFяFєFтFьFсFяF, яFкFщFоF пFрFаFвFіF зFаFйFнFяFтFіF, аF тFаFкFоFжF дFлFяF пFоFвFоFрFоFтFуF лFіFвFоFрFуFчF, рFоFзFвFоFрFоFтFуF аFбFоF дFлFяF зFуFпFиFнFкFиF чFиF сFтFоFяFнFкFиF нFаF лFіFвFоFмFуF бFоFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFдFнFоFсFтFоFрFоFнFнFіFмF рFуFхFоFмF уF нFаFсFеFлFеFнFиFхF пFуFнFкFтFаFхF, кFоFлFиF цFеF нFеF сFуFпFеFрFеFчFиFтFьF пFрFаFвFиFлFаFмF зFуFпFиFнFкFиF (сFтFоFяFнFкFиF).
ОFСFОFБFАF_1 дFоF сFуFдFуF нFеF зF*яFвFиFвFсFяF, фFаFкFтF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, вFвFаFжFаFюF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF рFоFзFтFаFшFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF нFаF пFрFоFїFзFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF - пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.