overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 14
Справа №3-2010/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу № 3-2010/2007 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «ПКФ
Калат» м. Донецьк водій,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2007р о 20 год 10 хв на автошляху
Київ-Довжанськ керуючи транспорнтим
засобом порушив рядність руху, на дорозі, яка має дві смуги для
руху в одному напрямку, рухався по крайній лівій смузі. Чим порушив  п.11.5 ПДР.

Правопорушникв суд не
з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.2
ст. 122 КпАП піддати
штрафу в сумі 8
грн. 50 коп. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля    2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца п. Нижний-Чуйское Киргизия,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 14 часов 45 минут  ОСОБА_1
на ул. ЮБШ 33 г. Ялта,  управляя
автомобилем «УАЗ-452А»  гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил  п. 16.11
ПДД Украины  тем, что,  двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил  преимущества в движении  транспортному средству, двигающемуся  по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
16.11  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
070583 от  11 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что воздействие ему следует
определить  в виде предупреждения,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-6001/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
1987 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
03 апреля   2007 года в 14 часов  20 минут, на автодороге
Харьков-Симферополь-Ялта, водитель, управлял транспортным средством «Рено»
госномер НОМЕР_1, выезжая со второстепенной дороги не пропустил транспортное
средство, движущееся по главной дороге, чем нарушил п.16.11 Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 03 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 сентября 2007 года в 06-30 часов на 0 км 100 м автодороги
Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «Форд Эскорт», госномер НОМЕР_1, при наличии
дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со
скоростью 64 км/ч, чем нарушил требования п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 038827 от 27
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
соблюдения дорожных знаков.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в
доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три
Судья:
№ 3-5461 /07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30.03.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, 1988 г.р., прож:
г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
года в г.Запорожье ОСОБА_1., управляя транспортным средством, проехал на
запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
п.8.7.3 Правил дорожного движения. За это деяние он должен нести
ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и объявить ему
Постановление не обжалуется.
Код суду 14
Справа №3-2007/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу № 3-2007/2007 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.10.2007р о 08 год 35 хв. на 136 км
автошляху Слав*янськ- Маріуполь керуючи  транспортним засобом, скоїв обгін на
перехресті. Чим
порушив  п. 14.6 а ПДР.

Правопорушникв суд не
з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.1
ст. 122 КпАП піддати
штрафу в сумі 15 грн.
00 коп. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-5979/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
02 апреля   2007 года в 07 часов  45 минут, на автодороге Севастополь-Ялта,
водитель, управлял транспортным средством «Пежо» госномер НОМЕР_1, при наличии
дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со
скоростью 62 км/ч, чем нарушил п.12.9 б Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явилась, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признала полностью.
Виновность ее подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 02 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КОАП Украины -
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
07 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-8907
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 мая 2007 года  в 12 часов
05 минут ОСОБА_1 на ул. Боткинская, 2  в
г. Ялта,   управляя  транспортным средством - «ВАЗ-2107»  г/н НОМЕР_1, приближаясь к нерегулируемому  пешеходному переходу, не предоставил
преимущества в движении пешеходам, которые переходили проезжую часть, чем нарушил п. 18.1.  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предосавил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль вину свою в
содеянном   признал.
Виновность его так же
подтверждается  протоколом об
администртином правонрушнии  от 07 мая 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы  по ч. 3 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ч.3 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию  в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Справа 3-5471/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює -студент

За ст.122 ч.2 КУпАП

02.11.2007 року
о  20-30 год. на автодорозі в
с.Богодухівка ОСОБА_1,  керував  /автомобілем
ВАЗ 21011  д.н.     НОМЕР_1
Керував
т.з., здійснив зупинку на перехресті,
чим порушив  п. п.15.9 ПДР
України, свою вину  у вчиненому
адміністративному правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1. винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.2
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 3 грн.40 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего, проживающего по адресу:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19 июня 2007 года в 17.05 часов на 726 км
автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя автомобилем «Опель Омега»,
госномер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 50 км/ч» двигался со скоростью 77 км/ч, чем нарушил
требования п. 12.9 «б» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 151246 от 19
июня 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3- 781/07
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від MB ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС України в Херсонській
області

про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с Ситецьк,
Столінського району, Брестської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

07.03.2007 року о 14 годині ЗО хвилин
в с. Олексіївка, Каланчацького району гр. ОСОБА_1. керував мотоциклом, який не
пройшов державний технічний огляд, чим порушив пункт 31.3 ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що мотоцикл дійсно не пройшов державний технічний
огляд.

В діях ОСОБА_1.
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП - керування
транспортним, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Судця:

Строк пред"явлення постанови до виконання "____________ "_____________ 200____ р.
Справа
№ 3-580 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 лютого 2007 р.                                                                                                  м.Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду   Донецької   області
Панова   Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли
від ВДАІ ЛМУ УМВС України  в Луганській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Дружківки Донецької області, громадянина України, непрацюючого,
проживаючого в м. Дружківка Донецької області по АДРЕСА_1

за ст.122 частиною 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.01.07 р. о 11 годині 30 хвилин в
м.Луганськ, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-ДЕУ" номерний знак "НОМЕР_1",
рухався зі швидкістю 64
км/год, при встановленій 40
км/год, чим порушив п.12.9 "Правил дорожнього руху України".
Таким чином, здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 1 КпАП України.

При розгляді
справ про адміністративні порушення, передбачені ст. 122 КпАП України,
присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
ОСОБА_1 про час
розгляду справи сповіщений судовою повісткою про ааадміністративне
правопорушення.

Фак
правопорушення водій ОСОБА_1
не заперечує, про що є відмітка в протоколі про адміністративане
правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Керуючись
ст.ст.33,284 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1„ суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

2

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності та на підставі ст. 122 частини 1
КпАП України України накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Постанова набула
чинності 22.12.2006 р. і
може бути пред'явлена до виконання до 22.03.2007 р.

Суддя підпис

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні
державного казначейства у Донецькій області, , одержувач - державний бюджет
м.Дружківка, КБК -
21081100, МФО 834016.

З оригіналом
згідно                   Панова
года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
1  Кодекса Украины об административных
августа 2007  года  в 19 часов 30 минут  ОСОБА_1 на а/д
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 689 км 600 м, управляя автомобилем «Форд», гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии КР № 001032 от 12 августа 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия      подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1964 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
2007 года в 16 часов 55 минут, на автодороге  Ялта-Севастополь, водитель, управлял
транспортным средством «Ивеко» госномер НОМЕР_1, произвел остановку на
пешеходном переходе, чем нарушил п.15.9
дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 21 июня 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.2 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Копія:                                                                                                                       Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 грудня 2007 року суддя
Кіровського районного суду   м. Кіровограда               Драний В.В. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли
від ДАІ Кіровоградського МУ УМВС України в області, відносно громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працюючого водієм ТОВ “Ласка -
Кіровоград”, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.10.2007 року о 10.00 год.
керуючи транспортним засобом  «ЗІЛ - 5301»,
державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. 50 років Жовтня в                 м. Кіровограді рухаючись
заднім ходом автомобілю не переконався в безпеці свого маневру, в результаті
чого допустив зіткнення з транспортним засобом “Део Ланос” д/н НОМЕР_2, внаслідок
ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, тим самим вчинивши
адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Вина порушника  підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи викладене, вважаю, що
порушник  підлягає
відповідальності за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та притягнути до адміністративної
відповідальності  у виді штрафу у сумі
17грн.  на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Звірено з оригіналом:

Суддя  Кіровського

райсуду м. Кіровограда
Драний В.В.
Справа  № 3- 453 2007 р.
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року.

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Грек М.М.

розглянувши матеріали,які надійшли з 2-го міжрайонного ВДАІ м.Бердичів при

УМВС Україна в Житомирській області до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого

в с.Княжики, Ружинського району,
Житомирської області, прац водієм

ДП " Ілліч Агроумань ", громадянина України

заст.121ч.1 КУпАП

встановив:

13.02.2007 року о 14 год. 55 хв.гр.ОСОБА_1 керуючи автобусом ПАЗ н/з НОМЕР_1 , в смт.Ружин, Житомирської області, порушив пункт 31.ЗБ Правил Дорожнього Руху
України, а саме : керував автобусом , який не пройшов державний технічний огляд.

В суд гр. ОСОБА_1 для розгляду справи не з"явився.

Його вина у вчиненні адмінправопорушенні доводиться протоколом про

адміністративне правопорушення серії АЛ № 0218532 від 13.02.2007 року .

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч.І

КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення

суддею не втсановлено .

Обставин, які б обтяжувала відповідальність за вчинення адмінправопорушення

суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, вважає за необхідне застосувати до порушника

адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст.ст.,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

гр.   ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять )гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.