overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
года                                                                       г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, руководителя
Частного предприятия «Юг-сервис», проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
руководитель «Юг-сервис», несвоевременно
представил платежное поручение в банк на перечисление подлежащего к
августа 2007 года, согласованная сумма налогового обязательства по налогу на
прибыль за полугодие 2007 г. составляет 25 грн.. Предельным сроком оплаты на
прибыль за полугодие 2007 г. является 20 августа 2007 г.. Сумма недоплаты
составляет 25 грн.. Фактически сумма налога на прибыль оплачена с нарушением
предельного срока в связи с пересчетом средств с одного бюджетного расчета на
другой, платежное поручение №160/1169 от 30 августа 2007 г., т.е. с нарушением
установленного срока, что привело к возникновению текущей задолженности по
налогу на прибыль, что является нарушением п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закона Украины
«О порядке погашения обязательств налогоплательщиков перед бюджетами и государственными
целевыми фондами» и п.16.4 ст.16 Закона Украины «О налогообложении прибыли
В суд
правонарушитель не явился, о времени дне и месте рассмотрения дела был
уведомлен надлежаще, просил дело рассмотреть без его участия.
Вина правонарушителя
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении от 07 сентября 2007 года и в акте проверки от 07 сентября 2007
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя,
расчет штрафных санкций к акту проверки Частного предприятия «Юг-сервис»,
согласно которого их размер составляет 2,45 грн., согласно ст. 22 КУоАП, и
принимая во внимание малозначительность совершенного административного
правонарушения, правонарушитель может быть освобожден от административной
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 22, 283, 284 КУоАП, -
Освободить ОСОБА_1 от
административной ответственности  по
ч. 1 ст. 163-2 КУоАП и объявить ему устное замечание.
Производство по делу прекратить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля  2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
21 июня 2007  года в 14 часов 10 минут на ул. К. Маркса 8 в
г. Ялта  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «Ситроен»
госномер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.34 (остановка
запрещена), чем нарушил п. 8.4 (в)
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств  требований дорожных знаков, правил стоянки и
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 2 ст. 122  КУоАП подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№3-1519/2007р.
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2007 року суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області Бойко М.П., розглянувши
матеріали, які надійшли від Коломийського відділенняДПС ВДАІ при УМВСУ про
притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
жителя с.Коропець, Монастириського району, Тернопільської області, не працює,

- за ст.
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1.
20.10.2007р. в смт.Отинія Коломийського району близько 13 год. 49 хв., керуючи
автомобілем марки ЗАЗ-110557, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу, що рухався в попутному напрямку, чим порушив вимоги
п.14.6 ПДР України.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, хоч належним
чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду адміністративної справи.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи
порушника, ступені його вини, інших обставин справи, вважаю за необхідне
ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 280, 286
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1за ст.122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10(десяти) грн.
штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
:
№ 3-8805
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця с. Держанівка
Дунаєвецького району, Хмельницького області,  працюючого ПП ”СБ
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
15 листопада 2007 року, о 11 год 25 хв на автодорозі Київ-Одеса на 79 км.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Зіл 4415, номерний знак НОМЕР_1,
недодержав розмітки проїзної частини шляху, а саме,  пункт 8.5. Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі п”ять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук.

.
№3-2919/2007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,  що
проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р. о
10г.40хв. на213 км.  автошляху М-12
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Ніссан
Альміра,  НОМЕР_1,  перевищив встановлену швидкість руху,  рухався у населеному пункті зі швидкістю
86км/год.,  чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5386/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007
року суддя Кельменецького районного суду
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КупАП щодо  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1,  пенсіонера,-

В с т а н о в и в:

17 грудня 2007  року, біля 14 години 25 хвилин в с. Іванівці
Кельменецького району ОСОБА_1 керуючи
автомобілем “Фольксваген Гольф” н.з. НОМЕР_1  в порушення вимог пункту 21.1 Правил
дорожнього руху України,  перевозив на
одного пассажира більше ніж передбачено технічною характеристикою даного
автомобіля.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав та пояснив, що дійсно він 17 грудня 2007  року, біля 14 години 25 хвилин в с. Іванівці
Кельменецького району   керуючи  автомобілем “Фольксваген Гольф” перевозив на
одного пассажира більше ніж передбачено технічною характеристикою даного
автомобіля.

Факт вчинення правопорушення
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ
№060631  від 17 грудня 2007 року.

При накладенні
на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер скоєного
правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у виді
попередження.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

П О С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні  адміністративного правопорушення
передбаченого  ч.2 ст.122 КупАП та  накласти на нього стягнення у виді   попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ДПС
Ялтинского взвода ДПС  при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
работающего в «Теплокомфорте»,
проживающего по адресу: гор. Ялта, пос. Гаспра, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
30 марта 2007 года  в 09 часов 55 минут ОСОБА_1 на
ул.Южнобережное шоссе, 32 в гор. Ялте, управляя автомобилем «Фольксваген
пассат»  НОМЕР_1, принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
15.9 ПДД Украины  тем, что произвел
остановку транспортного средства  на
пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ  № 976347 от 30 марта 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№ 3-1310
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,  працюючого ЦПОСІ та КМП нач.Станції.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 09 год 15 хв в м. Дунаївці по вул. 1-го Травня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, недодержав вимогу
дорожного знака, а саме  пункт 8.4.
Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення і
вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького суду                               О.М.Маринчак.
Дело № 3-9591                                           2007
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции «Для обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 мая 2007 года в 10 часов 45 минут на
674 километре автодороги Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1 управляя
транспортным средством марки «Форд» государственный номерной знак НОМЕР_1
осуществил обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил требование п. 14.6 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, так как он
нарушил правила обгона транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения,  работающего частным
предпринимателем, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
30 сентября 2007 года в
12-00 часов на автодороги Черноморск-Евпатория, водитель управлял
транспортным средством  марки «Хюндай»
госномер НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения. Двигался со
скоростью 115 кмч, чем нарушил п. 12.6  Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 107103 от 30 сентября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как
он превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4278
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
листопада  2007 р.                                                                             м.
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від начальника ВДАІ м. Дружківка ГУМВС
України у Донецькій області
про притягнення до  адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Дружківка Донецької обл., громадянина
України,   працюючого на ВАТ “ДМЗ”,
мешкаючого в АДРЕСА_1
за ст. 121 частиною 1 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1. 30.10.2007 р. о 16 годині 30 хвилин на вул.
Ул'янівській у м. Дружківка, керував транспортним засобом марки “М 2140”
номерний знак  “НОМЕР_1”, на який не
пройдено державний технічний огляд за 2007 рік, чим  порушив
п. 31.3”б” Правил  дорожнього  руху України. Таким чином водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 121 частиною
як керування транспортними
засобами,  що  своєчасно
не  пройшли державного технічного
факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свідчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 121 частини 1 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 21.11.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 21.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ держказначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563, МФО
834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 18 часов 20 минут, ОСОБА_1, на 48 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством Мазда г.н. НОМЕР_1, при ограничении
скорости до 50 км в час, дорожным знаком 3.29, двигался со скоростью 90 км в
час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-8946/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 2 КоАП Украины,
11 час. 10 мин. на 663 км. а/д Харьков-Симферополь-Ялта ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Опель, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку
на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере восемь гривен
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007
року                                                       м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
України, працюючого Банк «Укрпром» завідуючим сектором, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.1 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2007 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем “Ваз”
д/н АЕ1250ВХ, рухався по а/д НОМЕР_1 на території населеного пункту с.
Сергіївка, в зоні дії д/з 5.45 “Початок населеного
пункту”, зі швидкістю 103 км/год, чим порушив пп. 12.4 додаток 1
Правил дорожнього руху України, допустивши перевищення встановлених обмежень
швидкості руху більш ніж на 20 км/год.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та
вказаному місці керуючи автомобілем допустив перевищення встановлених обмежень
швидкості руху.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН №
199125, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини правопорушника в перевищені водієм транспортного
засобу встановлених обмежень швидкості руху більш ніж на двадцять кілометрів на
годину, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в доход держави за
ст. 122 ч.1 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 октября  2007 года
Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающей,
проживающей по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
20 сентября 2007  года в 14 часов 50 минут на 7 км. автодороги
Инкерман - Севастополь ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством «Хонда» госномер НОМЕР_1, в зоне действия дорожного
знака «Ограничение максимальной скорости 70 км/ч» двигалась со скоростью 93
км/ч, чем нарушила п. 12.9 Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как   превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
по ч. 1  ст. 122  КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 (семнадцать) гривен
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья