overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2807/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 листопада  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від Олександрійського   відділення
ДАІ  при УМВС України   в
Кіровоградській області “ для
обслуговування    доріг   державного
значення “ про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122  КУпАП ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1   народження , жителя  м.Кам”янка
Черкаської  області , АДРЕСА_1 ,
приватного    підприємця ,
ідентифікаційний  код  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

03
листопада  2007 року , близько 07 год.45
хв. на 245 км. автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1. керуючи  автомобілем
ВАЗ-2121 , д.н.НОМЕР_1
перевозив    пасажира  на
необладнаному   місці ,
пасажирське   місце   було
відсутнє .

Своїми  діями
ОСОБА_1. вчинив
адміністративне      правопорушення
, передбачене ч.2 ст. 122  КпАП  України
як   порушення  водіями
правил перевезення    людей .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне      правопорушення     враховою
характер   вчиненого      правопорушення , особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не
встановлено .

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2
ст.122  КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1 до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2 ст.122  КпАП  України , та
накласти  на  нього
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження  .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №3-140/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.06р.
ОСОБА_1порушив п.п. 12.4
ПДР України.

Вина  ОСОБА_1,
а  також     викладені     обставини
цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної
справи.

Суддя вважає, що своїми діями
ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним  в здійсненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-932/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11,04.2007
р._______ Млинівським     районний     суд
Рівненської     області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області
Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ

про  притягнення     до
адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1, 1975 року народження,
українець жителя с Перевередів
Млинівського району Рівненської області місце роботи, посада : не працює

за ч. 1ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 березня 2007 року, о 19.00 год., по дорозі Т-07 на 504 км., керуючи
транспортним засобом «ФІАТ» №
/НОМЕР_1/, виїжджаючи на головну дорогу не надав переваги
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро
розкаявся.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 17
березня 2007 року .

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні водіями транспортних
засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене
ч.1  ст.122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі наведеного,

керуючись   ст. 33, 283, 284, КУпАП, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної   відповідальності по
ч.  1
ст.  122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Постанова остаточна.
№
ПОСТАНОВА

28 березня 2007
рік                                                                      смт.
Софіївка

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка

А.Г.
розглянувши  матеріали  адміністративної  справи
№  3-384/2007        у

відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження уродженецыс.
Володимирівка, Софіївського району, проживає:АДРЕСА_1,Софіївський район,
Дніпропетровської область, працює: ТОВ Володимирівка,

по ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
9 лютого 2007 року о 17 годині ЗО хвилин на 20 кілометрі автодороги Дніпродзержинськ-Світлогірське
керуючи автомобілем ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 на виконав вимогу
дорожнього знаку 2.2. ."Проїзд без зупинки заборонено". Проїхав
перехрестя без зупинки, чим ' скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно керуючи автомобілем
ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2.
."Проїзд без зупинки заборонено". Крім пояснень правопорушника
доказами скоєння ним правопорушення являється протокол про адміністративне
правопорушення і пояснення в даному протоколі.

Розглянувши матеріали справи приходжу до висновку, що згідно зі ст ст 24,
26 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження, так
як він вчинив дане правопорушення в перший раз, щиро розкаявся, а також дане
правопорушення не є злісним і підпадає під дію такого виду стягнення як
попередження, яке буде достатнім і необхідним для попередження інших
правопорушень.

Виходячи з вищевикладенного на підставі ст 24; 26 ;34
КУпАП України і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

1.   ОСОБА_1, визнати винним по ст.  122 ч.2 КУпАП

України і
призначити стягнення у вигляді попередження.

2.  Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2841/2007 року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13 грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС м. Таврійськ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_7 за ст. 122 ч. 2
КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

20 11. 2007 року о 11 год. 40 хв.
громадянин ОСОБА_1 в смт .В. Лепетиха керуючи мотоциклом К 650 державний
номерний знак НОМЕР_1 пересік суцільну лінію розмітки яка поділяє поток
протилежного напрямку і здійснив обгін.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча
про час і місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином,
про причини неявки не повідомив.

Керуючись
ст. ст. 122 ч.2,  284 КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                  В.А.
Мамаєв

Постанова набрала законної
сили 13.12.2007 року

Строк пред'явлення постанови
до виконання три місяці
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, який мешкає в АДРЕСА_1,
за скоєння

адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 19.50 год., ОСОБА_1 ,
керуючи транспортним засобом марки «Хонда»,
д/н НОМЕР_1, по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі не надав перевагу в русі
пішоходу, який переходив проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному
переходу, в результаті чого був порушений п. 18.1 Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються
наданими до суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД
№       545282 від
20.03.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв
правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 3 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
№3-409/2007
ПОСТАНОВА

і мя м   України

06
квітня 2007 року                                                                       смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді -  Морозова О.Б. при секретарі   -        Костюк Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу, що надійшла з ВЗДП ДАІ підпорядкованого ВДАІ
при УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця села Смолянка Куликівського району Чернігівської області,
українця, громадянина України, освіта повна загальна середня,
військовозобов'язаного, не одруженого, не працюючого, який раніше до
кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за
адресою:АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року, о 10-15, на перехресті
вулиць П'ятницька з проспектом Перемоги в м. Чернігів, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ 21114 д.н.з.
НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві власності, в порушення вимог п.8.7.3
ПДР України, проїхав на заборонений сигнал світлофора „Жовтий", чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Викладене
підтверджується протоколом, поясненням правопорушника, який визнає свою вину,
іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 213, 221, 279, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.

2.      Постанова
оскарженню не підлягає.

1.         Суддя
місцевого Куликівського районного суду
О.Б. Морозов
Справа № 3-645/2007 p. ПОСТАНОВА
28 березня 2007 p. Суддя Казанківського районного
суду Миколаївської області Вжещ
С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ Жовтневого відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Миколаїв та
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,
за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17 лютого 2007 року о 10 годині 29 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 державний номер НОМЕР_1 не виконав
вимоги дорожнього знаку 5.45. «Населений
пункт» рухався зі швидкістю 81 км/год.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не повідомив.
При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив
порушення зазначене вище.
В скоєному ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ч.1
ст.122 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.
При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 283,284
ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП і винести
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р.

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського
взводу ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

гр.    ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, який
мешкає АДРЕСА_1,       за      скоєння

адміністративного                                           правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007
року о 15.00 год., ОСОБА_1
, керуючи транспортним засобом марки «Фіат», д/н НОМЕР_1, на 451 км а/д
Київ - Одеса рухався з перевищенням встановленої максимальної швидкості на 23
км/год., в результаті чого був порушений п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху
України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 545973 від 21.03.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали
справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252,
283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, притягнути до

адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та накласти

адміністративне  стягнення  у
вигляді  штрафу  в
розмірі   17   (сімнадцять)                                        і. гривень на користь.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
КОПІЯ                                                                                        Справа № 3-826/07
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року. Судця
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1, водія СТОВ
«Цукровик» зач.1 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_116 лютого 2007 року о 15 годині керував даним, автомобілем по вул. Сумська,
з завчасно не пройденим державним технічним оглядом..

Факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1. підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1 , 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в
розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-368/07

смт.Стара Вижівка                                                                     28
березня 2007 року.

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кузьмінець О.М.,
вивчивши матеріали, які надійшли від ІДПС взводу №4 , щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя с Смідин,
Старовижівського району, непрацюючого,

за ст. 122 ч 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
26.02.2007 року , на 487 км.
автодороги М-07, керував автомобілем «Фолькцваген», номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив
правопорушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2007
року, складеним уповноваженою на те службовою особою.

При накладенні стягнення враховується особа правопорушника, характер
вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
33, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1708/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 квітня 2007
року                                                                                             м.Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го міжрегіонального відділу ДАІ м. Чернівці, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1982 року народження,
працюючого водієм таксі АЛЛО, що мешкає за адресою: мАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме: 14.02.2007
p., керуючи
транспортним засобом марки „Дачія", державний номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Г. Шлях м.
Чернівці, порушив правила зупинки і стоянки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його вини.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП, та
керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5304/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

07.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ПП “ОСОБА_2.”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.11.2007р. о 21 год. 05  хв. на 162 км автошляху
Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв, керуючи транспортним засобом Камаз-5320, д/н
НОМЕР_1, при повороті ліворуч на перехресті доріг здійснив маневр по зустрічній
смузі руху,   чим порушив  пункт 10.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа № 3-2082/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                                                                             м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області
Савицький С.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС
України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, не працює,
раніше до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України
про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, як батько -
протягом лютого березня 2007
року ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо навчання
свого неповнолітнього сина ОСОБА_2. 1990
р.н., який протягом лютого-березня 2007
року пропустив без поважних причин навчальні дні у Кошелівській ЗОШ.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП
підтверджується протоколом №
41060707 від 12.04.2007
року про адміністративне правопорушення та поданням начальника служби у
справах неповнолітніх Хустської районної державної адміністрації Л. Вайнраух
від 30.03.2007 року № 34.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП - ухилення батьків
або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання
неповнолітніх дітей.

Обставини, які
пом'якшують відповідальність не встановлено.

Обставини, які
обтяжують відповідальність -
не встановлено.

Виходячи з обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
правопорушника, суд вважає що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП з
накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа № 3-20522007 рік

10 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ганчева Л.В, розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за
адресою: Запорізька область, м. АДРЕСА_1,
уродженець м Токмак, працює ПП «Гермес»,
за ст. 122 ч.2,
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 10
годині 10 хвилин , гр. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21011 дн НОМЕР_1у м. Токмак, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.п 15.10(a) Правил
дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-104/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Попов В.Ф.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працює начальником опорногу пункту Старозбур'ївської
сільської ради, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, що він
24.01.2007 року о 19 год. 40 хв. в с. Ст. Збур'ївка
Голопристанського району Херсонської області керував транспортним засобом з
ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена
відповідальність за ч.1 ст. 130
КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення
правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38,
247 п.7,
ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст.130 ч.1 КУпАП
закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1131/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

4 квітня 2007 року Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Акуленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ
ДАІ № 5 при УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, не
працюючого, громадянина України, мешкає за адресою: м. Сніжне, АДРЕСА_1, заст.122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 р. о 10 год. 10 хвил. на 341 км а/д Харків-Сімферопіль водій, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-21114", НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив  п.п.3.34
ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. на користь держави. Постанова
остаточна.