overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2696/07
28 грудня  2007 р.                                  Суддя
Каланчацького районного суду
розглянувши   матеріали, які надійшли
від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м.  Херсона
про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця смт. Каланчак, Херсонської області,
громадянина України,  проживаючого:
АДРЕСА_1  працюючого  ПП "Прометей", водієм
В с т а н о в и л а:
року  о 15 годині 35 хвилин в м. Херсон
по вул. Філатова  гр. ОСОБА_1 керував
автомобілем ЗАС, д/н НОМЕР_1у якого не пройдений державний  технічний огляд, чим порушив пункт 31.3.  ПДР.
правопорушник визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне
правопорушення згоден, дійсно технічний огляд не пройдений.
В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.121 ч. 1
КУпАП - керування водіями транспортними засобами, що своєчасно не
пройшли державного технічного огляду
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова остаточно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.Г.Прудка

Строк
пред”явлення постанови до
виконання «____»__________200__р

Постанова набирає чинності
"____"__________200____р.
Справа №
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з Шевченківського ВМ
Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,
проживаючого:   АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2007
р. УІМ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській
області  ст.  лейтенантом міліції Яковецьким Н.Г. складений
протокол ОД № 005413 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що 16.08.2007 р.,  ОСОБА_1 чинив
лайку,  образливо ставився до своєї
матері ОСОБА_2,  погрожував фізичною
розправою,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

Оскільки
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї,  яке
виразилося у вчинені дій психологічного характеру,  суд визнає його винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
173-2 КУпАП.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість винного,  вважає застосувати до нього стягнення у виді
штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення,  передбаченого
ч.1  ст.
173-2 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути його

,   адміністративному стягненню у виді
штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
№3-1008/2007г.
Судья
Армянского     городского     суда
Автономной Республики Крым Таран Л.А., рассмотрев в помещении суда    города
Армянска    дело    об
административном правонарушении, поступившее из ОГАИ УМВД Украины в   г.Севастополь   о
привлечении   к   административной ответственности ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АРК,   не
проживающего в АДРЕСА_1, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122
13.04.2007г. в 06-40 час. ОСОБА_1. на 4 км + 500м
Камышовского шоссе в г.Севастополь, управляя автомобилем гос. № НОМЕР_1,
двигался со скоростью 83 км/ч, превысив установленную скорость движения в
населенных пунктах на 23 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, извещался надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны. При составлении административного
протокола признал факт совершения правонарушения.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым признав
ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины - превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости движения более чем на 20 км/час, подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2743/07
суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши
у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, яка надійшла від
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних  живих ресурсів у Дніпропетровській обл., у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженої, не працюючої, що мешкає: АДРЕСА_1,
яку притягнуто за ч.1 ст.881 КУпАП
08год.30хв. ОСОБА_1 торгувала свіжою рибою на території «Ксенівського» ринку
м.Дніпропетровська, без відповідних документів, що підтверджують законність її
придбання та сертифіката якості.
у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи.
викладене, суддя доходить висновку про доведеність вини правопорушника.
Суддя
при визначенні виду та розміру покарання виходить з характеру скоєного,
особистості правопорушника й ступеню його вини, майнового стану й обставин, що
пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважає за необхідне накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85грн
наведеного та, керуючись ч.1 ст.881 КУпАП України, суддя
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності  за ч.1 ст.881
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення  у вигляді штрафу на користь держави у розмірі
85 (вісімдесят п'ять) грн.
Постанова є остаточною і оскарженню у порядку
провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає. На
постанову може бути заявлено протест прокурора.

Суддя:                                                                       А.О. Сухоруков
Справа № 3-420/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року.                                                                     смт.
Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій B.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського
територіального відділу басейнового управління про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 88і ч. 1
КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Одеського
територіального відділу басейнового управління про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 881 ч. 1
КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 17.01.2007
року громадянин ОСОБА_1. на базарі смт. Саврань Одеської області незаконно
без документів продавав рибу щуку, загальною вагою 2 кілограми, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 881 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1. свою вину визнав, кається. Його
вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 881 ч. 1,283-285
КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, тобто 17
гривні, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її проголошення.
Справа № 3-607/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року                                                                                                смт.  Зарічне

Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Петричкович А.І.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС
України в Рівненській області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.  Річиця Зарічненського
району Рівненської області,  працюючого
водієм у Зарічненській районній Санепідемстанції,  за ч.1
ст.  122 КпАП України,

встановив:

17 березня 2007 року о 19-й год.
15 хв.,  ОСОБА_1 керував автомобілем,  марки "ВАЗ-21070" державний
номерний знак НОМЕР_1,  в с.  Немовичі Сарненського району Рівненської області,  перевищив встановлену швидкість руху у
населеному пункті,  позначеним дорожнім знаком
д.1 5.45 "Початок
населеного пункту",  рухався зі
швидкістю 100 км/год.

ОСОБА_1 винним
себе визнав.

Крім
визнання своєї вини,  винність ОСОБА_1 в
перевищенні встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КпАП
України,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFаFвFкFоFвFаF СF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ІFДFПFСF ВFДFАFІF мF. ШFаFхFтFаFрFсFьFкFаF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, яFкFиFйF нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ПFеFрFеFмFоFгFиF, 40, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 24.11.2007 рFоFкFуF оF 15 - 55 гFоFдF. уF мF. ШFаFхFтFаFрFсFьFкFуF нFаF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF - аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF «ЗFИFЛF-130 », дFеFрFжFнFоFмFеFрF AM7032 СFІF, пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF жFоFвFтFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.8.7.3 «гF» ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF сFаFмFоFгFоF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.1, 268, 283, 287 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 15 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFпFрFаFвFаF №F 3-885
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
13 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF вF ЛFьFвFiвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. СFпFаFсF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 0014084 вFіFдF 24.02.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 9вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
справа
№ 3-7818/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007
року                                                                                                  смт. Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України   на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження; уродженець Івано-Франківської області; мешканець АДРЕСА_1; працює водієм ПП "Комплектавтодор";
громадянин України;

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол
про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який відповідно до
складеного протоколу керував автомобілем ГАЗ 3302 дн НОМЕР_1 і здійснив обгін транспортних засобів на пішохідному переході,
чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху України, за що передбачена
відповідальність, відповідно ст.122 ч.1
КУпАП.

Належно повідомлений про
час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання
з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина правопорушника у
скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 221,
283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого

ст.122
ч.1
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-7745/07 15 декабря 2007 года Судья Крас ноперекопского горрайонног о суда Автономной Республики
Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из Кра сноперекопского ГРО ГУ МВД У краины в АР Крым о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженца с.Воинка, К расноперекопского р-на, гра жданина Украины, не работающ его, образование среднее , холостого, иждивенцев нет, с удимого в 2007 г. по ст. 186 ч.2 УК Укра ины, проживающего: АДРЕСА_1 15.12.2007 года в 01-00 часов, ОСОБА_1 , возле бара КП «ОСОБА_2.» , расположенного по адресу:
АДРЕСА_2, находясь в состоян ии алкогольного опьянения, о казал злостное неповиновени е законным требованиям работ ников милиции, выразившееся в высказывании угроз и оскор блений в адрес участкового и нспектора, бросался в драку, н а требование прекратить хули ганские действия не реагиров
В суде правонарушитель вин у не признал, пояснил, что в ба ре КП «ОСОБА_2.» выпил неск олько бутылок пива, немного в одки, там же встретил своего с оседа ОСОБА_3, сопротивлен ие работнику милиции не оказ ывал, в драку не бросался.
Исследовав материалы дела , выслушав правонарушителя, с читаю, что в действиях ОСОБ
А_1 содержится состав право нарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП, как злостное непов иновение законному требован ию работника милиции при исп олнении им служебных обязанн
Оснований для освобождени я ОСОБА_1 от административ ной ответственности не усмат
Руководствуясь ст. ст. 185, 283, 284
ОСОБА_1 признать виновны м в совершении правонарушени я, предусмотренного ст. 185 КУоА
П и подвергнуть его админист ративному аресту сроком на 5 с
Срок наказания исчислять с 15.12.07 года с 05-00 часов.
"03" декабря 2007 г. Новоайдарски й районный суд Луганской обл
Судья Новоайдарского райо нного суда Добривечер Л.Д., рас смотрев административный ма териал, поступивший от ИДПС Л уганского взвода ДПС, в Луган ской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающе го, проживающего в АДРЕСА_1 по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, - 31.10.2007 г., в 18-10 часов, в г. Луганск,
ОСОБА_1, управляя транспо
НОМЕР_1, двигался со скорост ью 84 км/час, чем нарушил п. 12.9 «Пр авил дорожного движения».
Вину в совершении правона рушении ОСОБА_1 признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284 Ко декса Украины об администрат ивных правонарушениях, -
На основании ст. 122 ч. 1 Кодекс а Украины об административны х правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административн ому взысканию в виде штрафа в размере 0, 5 не облагаемых нало гом минимума доходов граждан
Постановление окончательн ое и обжалованию не подлежит
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFоFпFрFаFсF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
10.11.2007рF. оF 16 гFоFдF. 05 хFвF. ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF РFЕFНFОF, дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1 нFаF 529 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ХFаFрFкFіFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF, вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 5.45 „FОFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 60 кFмF/гFоFдF", рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 115 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 10.11.2007рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
28 лFиFсFтFоFпFаFдFаF2007 рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFцFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF КFоFлFеFсFнFиFкF СF. АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF МFРFВF ДFАFІF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ХFаFрFкFіFвF, вFуFлF. АFкFаFдFеFмFіFкFаF ПFрFоFсFкFуFрFиF, бFуFдF. ЗF, кFвF 178.
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF, -
26 жFоFвFтFнFяF 2007 рF. оF 15 гFоFдF. 00 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFоF пFрF-тFуF 50 рFоFкFіFвF ЖFоFвFтFнFяF уF мF. ЄFнFаFкFіFєFвFеF пFрFоFїFхFаFвF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFвFіFтFлFоF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF. ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFаFтFуF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF зFаF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF.
ФFаFкFтF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF. (аF.сF. 1).
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, дFаFнFіF пFрFоF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, сFуFдF зFаFсFтFоFсFоFвFуFєF дFоF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF. 122, сFтF. сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Дело № 3 -
26 февраля 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Иванов В.В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ООДП ДПС УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающую,  проживающую по адресу: АДРЕСА_1 в совершении административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 Кодекса Украины об административных
20 января 2007 года,
примерно в 17 час.  20 мин.,  ОСОБА_1 управляя автомобилем Шевроле,  государственный номер НОМЕР_1,  по Французскому бульвару,  со стороны ул. Довженко в направлении ул.
Пионерской в г. Одессе,  не учла дорожную
обстановку и не выбрала безопасную дистанцию,
в результате чего допустила столкновение с движущимся впереди в попутном
направлении автомобилем Субару,  г/н
НОМЕР_2,  под управлением водителя
ОСОБА_2 в результате чего автомобили получил механические повреждения,  чем нарушила п.п. 13.1 Правил дорожного движения,  за что предусмотрена ответственность по  ст.  124 Кодекса Украины об административных
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  подтверждается: протоколом об
административном правонарушении АБ № 074489 от 20.01.2007 года,
объяснением ОСОБА_1 объяснением ОСОБА_2,
протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия,  схемой происшествия.
Правонарушительница в суд явилась,  вину признала полностью.
33-38,  221,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд,  -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 /тридцати четырех/ гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-5673/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2007
року о 17 год. 45 хв. в м.Кіровограді по вул.Короленка, керуючи транспортним
засобом ЗАЗ-1103, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з ближче 50 метрів до
пішохідного переходу на перехресті вулиць Короленка-Ливарна, чим порушив пункт
14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з”явився,
вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун