overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3330/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

10
грудня 2007р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, Корюківського району, працюючого водієм АТП-17445, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.122 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19
жовтня 2007 року о 18 годині 49 хв. в м. Чернігові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки ГАЗ-5319, державний номер НОМЕР_1, на перехресті доріг Пухова-Доценко, не
виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1
ст.122 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України, на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився,
але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та
належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується  протоколом СВ №
112306.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122
ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) грн. 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                    Корх О.І.
Справа № 3-4454
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від   1 взводу ДПС 2 ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій
області   про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_7  Чемеровецького району  , підприємця

за
ст. 130  ч.1   Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

в с т а н о в и в :

02.10.2007
року біля 22 години 10 хвилин  в смт.Чемерівці  ОСОБА_1
керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння,чим порушив
п.2.5 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1  накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..130 ч.1 КУпАП  та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави  в сумі  255 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож:АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року близько 13год. 54хв., у м. Херсоні по
вул. Перекопська, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Форд-Транзит»,
д/н НОМЕР_1, проїхав на заборонений(червоний), сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п.8.7.3 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному
правопорушенні під час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його
вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка
притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї
категорії, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122 ч. 1, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на  ОСОБА_1,
адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-2706/2007
12 марта 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от
Севастопольского ГРО о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Житомир, гражданина
Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 122ч1 КОАП Украины,
23 января 2007 года, около 13 часов 00 минут, ОСОБА_1., управляя автобусом UZOTOYOL госномер НОМЕР_1 на пр.Ген.
Острякова в г. Севастополь проехал регулируемый пешеходный переход на
запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил требования п. 8.7.3 ПДД Украины.
ОСОБА_1. подтверждается протоколом об административном правонарушении. В
судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался надлежащим образом, о причине
неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде
обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко
Справа № 3-2816/2007р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області  - Лисенко М.Є., розглянувши матеріали, які
надійшли від  ДПС із забезпечення та
супроводження ВДАІ УМВС України в Миколаївській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

року  народження, працюючого в ЗПТО водієм,

проживаючого вАДРЕСА_1

Миколаївської
області

за ст. 123 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2007 року близько
17:43 години громадянин ОСОБА_1в

м.
Снігурівка  керував транспортним засобом
марки Газ-33021 з державним номером НОМЕР_1 ни проїхав залізничний переїзд на
заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги  п.20.5 в ПДР
України.

Правопорушник свою вину визнав.

Факт вчинення  правопорушення,
передбаченого ст.123 ч.1 КпАП України, підтверджується представленим протоколом
серії АЕ № 330477 від 13.11.2007 року.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284
КпАП України,

П О С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 ( тридцять
чотири) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF
ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF НFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 1-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFїF, пFрFоFжF.: мF. СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвF, вFуFлF. . ЖFоFвFтFнFеFвFаF, 9 аF, ЗFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 13 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF "ФFоFлFьFкFсFвFаFгFеFнF", дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFХF 7477 АFАF нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 14.6 "гF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, нFаF аFвFтFоFдFоFрFоFзFіF ЖFиFтFоFмFиFрF - ЧFеFрFеFнFіFвFцFіF -ТFеFрFеFбFлFеFчFеF, зFдFіFйFсFнFиFлFаF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF дFіFлFяFнFцFіF дFоFрFоFгFиF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_2 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 14.6 "гF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFоFнFаF пFоFвFиFнFнFаF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF
пFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-4395
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  7 МР ВДАІ в Хмельницькій області
м.Шепетівка    про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с.Жердя  Чемеровецького
району  , тимчасово не працюючого

за
ст. 121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

14.10.2007
року біля 11 години 15 хвилин  в  м.Ізяслав ОСОБА_1. керував транспортним
засобом , який не пройшов державний технічний огляд,чим порушив п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О
С Т А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст..121 ч.1 КУпАП та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-8701/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев дело об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающую:
частным предпринимателем,  проживающую по
ст. 124  КоАП Украины,
2007 года в 10 часов 10 минут, на автодороге г. Симферополь, водитель,
управлял транспортным средством «Хонда» госномер НОМЕР_1, не выбрала безопасную
скорость движения, не учла дорожную обстановку, не выбрала безопасную
дистанцию, в результате чего совершила наезд на остановившееся впереди
транспортное средство «Москвич» госномер НОМЕР_1, в результате чего
транспортные средства получили повреждения, чем нарушил п.12.1    Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель   явилась, вину свою  признала полностью.
Виновность ее в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12 мая  2007 года серии АГ № 020785, составленный с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях(л.д.1), протоколом осмотра(л.д.2), объяснением ОСОБА_1(л.д.3),
объяснением ОСОБА_2(л.д.4), протоколом осмотра транспортного средства(л.д.5-6),
схемой происшествия(л.д.7).
Таким образом действия правонарушителя
квалифицированы правильно по ст.124  КоАП
Украины и виновность в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284,  ст.124 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 124 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере  шестидесяти
восьми  гривен  в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1          уродж.           м.

Херсона,
який мешкає: АДРЕСА_1, не працюючого,
-

ВСТАНОВИВ  :

04.03.2007 року біля 03год. 00хв. , у м. Херсоні по вул.
Леніна, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «ЗАЗ-11030712», д/н НОМЕР_1, не надав переваги у
русі пішоходу, який переходив проїжджу частину по не регульованому пішохідному
переходу,   чим  порушив
п.18.1  «Правил  дорожнього
руху України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про місце і час розгляду
справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не
надходило, під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.3 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ч.3
ст.122,   ст.221,   ст.2 68
КУпАП,   суддя,   -

ПОСТАНОВИВ  :

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 08грн.   50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення  постанови до  виконання
-  три місяці.
Дело № 3-998/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ОСОБА_1,
уроженца АДРЕСА_1, работающего водителем экспедитором в агросистеме «Лан»,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к административной
2 ст. 122 КУАП Украины,
ноября 2007 года в 9.40 ОСОБА_1 на ул. Ленина в пгт. Новониколаевка
Новониколаевского района Запорожской области, управляя автомобилем марки
знака «Остановка запрещена» ПДД Украины, чем нарушил п. 3.34 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело
Руководствуясь ч. 2 ст. 122 КУАП
административному штрафу в размере 8 гривень в доход государства.
Постановление  обжалованию не
СУДЬЯ
Справа № 3-4403
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  3 МР ВДАІ в Хмельницькій області
м.Дунаївці    про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя с. Вільхівці
Чемеровецького району  , водія
АТП-16847

за
ст. 121 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

11.10.2007
року біля 11 години 30 хвилин  в  м.Кам»янець-Подільський ОСОБА_1керував
транспортним засобом , який не пройшов державний технічний огляд,чим порушив
п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного
правопорушення вважаю за необхідне
на  ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т
А Н О В И В :

Притягнути  ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за
ст..121 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в сумі 17 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року біля 12год. 35хв., у м. Херсоні по вул. Паравозна, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Шевроле»,
д/н НОМЕР_1, здійснив об'їзд стоячої колони перед залізничним
переїздом, чим порушив п.20.7 «Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під
час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.123
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2
ст.123, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 08грн. 50коп.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Справа № 3-3329/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
грудня 2007р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при
секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВДАІ Корюківського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця Корюківського району Чернігівської
області,  мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня
2007 року о 11 годині 05 хв. в м. Чернігові по вул. Шевченко, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки Деу, державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного
засобу ближче ніж за 50 метрів до нерегульованого пішохідного переходу, своїми
діями ОСОБА_1 порушив п.14.6 «в» ПДР України, тобто скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України на місці складення протоколу ОСОБА_1 погодився, в
судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, вину визнав
повністю.

Його
вина підтверджується протоколом СВ № 112383, поясненням правопорушника в
судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122
ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі - 8 (вісім) грн. 50 коп., який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя                                Корх О.І.
Дело № 3 - 2188/07 год
19 марта 2007 года             Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АР Крым, гражданина Украины, работающего электриком КСЗ, проживающего:
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
02.03.2007 года в 09.10
часов ОСОБА_1 на ул. Калинина г. Красноперекопск управлял транспортным
средством ИЖ 412, гос. НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 в Правил дорожного движения
Украины совершил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия
дорожного знака «Остановка запрещена».
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью, пояснил,
что нарушил не умышленно, высаживал из машины ребенка.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил остановки.
освобождения ОСОБА_1, от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст, ст. 122 ч, 2, 283, 284 п, 1 КУоАП,
суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-1103/07
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2007 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ Вільнянського РВ УМВС України в  Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого
вАДРЕСА_1Новомиколаївського району Запорізької області,  працюючого в ТОВ "Завод ХК Технологія"
м.Запоріжжя слюсарем, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

За ч.1
ст.122, ч. 1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

20 жовтня 2007
року о 23.40 ОСОБА_1в м.Вільнянськ на вул.Бочарова, керуючи автомобілем ЗАЗ 968
М, н/зНОМЕР_1в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил
дорожнього руху України.

15 листопада
2007 року о 14.00 ОСОБА_1в м.Вільнянськ, керуючи автомобілем ЗАЗ 968 М,
н/зНОМЕР_1здійснив обгін на перехресті, та виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1  пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись ст.36,
ч.1 ст.122, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в розмірі 255 гривень на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа № 3-3333/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

10
грудня 2007р.
м. Корюківка

Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області Корх О.І.,

при секретарі Бура Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Луцького МРВ ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм «Укрекспрес», раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30
жовтня 2007 року о 5 годині 06 в с. Струшівка Луцького району, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ТАТА, державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху 60 км/годину, більше ніж на 20 км/годину, рухаючись зі
швидкістю 82 км/годину, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.4 ПДР України, тобто
скоїв правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

З
порушенням вимог ПДР України, місці складення протоколу, ОСОБА_1 погодився але
в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча своєчасно та в
установлений законом строк був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Його
вина підтверджується протоколом ВО № 101952.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122
ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі - 8
(вісім) гривень 50 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя                                       Корх
О.І.
№ 3-8315
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українку,  мешканку АДРЕСА_1, працюючу лікарем стоматологом.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
23 вересня 2007 року, о
10 год. 48 хв. в м.Хмельницькому по вул.Заводській ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом Хундай,  номерний знак НОМЕР_1,
порушила правила обгону, а саме п. 14.6 Правил Дорожнього Руху.
В судове
засідання не з′явилася, будь-яких заперечень суду не представила.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винною ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак