overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-61172007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.І КУпАП,
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007р. о 18год. 15хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні,
порушив правила зміни напрямку руху, чим порушив п.11.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
Справа №3-829907
ПОСТАНОВА

05 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1987 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року , о годині 09 хв. 30 гр. ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом марки Шевролет , державний номер НОМЕР_1, в с Немовичі
Сареннського району Рівненської області перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі швидкістю 105
км/год, чим порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.І ст. 122 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1. доведена матеріалами справи, його особистим поясненням у
протоколі про адміністративне правопорушення РВ № 098461.

На виклик суду гр. ОСОБА_1. не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи не подавав.

Керуючись ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять )
гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3278-2007 p. ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
8 травня 2007 року                                                                                 Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ГОДР 8-го МРВ ДАІ м. Артемівська про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1
за  ст. 122 ч.1   Кодексу України
про Адміністративні правопорушення, -
19.04.07 р. о 1555 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем
номерний знак НОМЕР_1, в м. Артемівську по вул.. П.Лумумби, порушив правила обгону, а саме:
скоїв обгін на пішохідному переході, чим порушив п. п. 14.6 Правил дорожнього
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст: 122 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1
був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки він суд не сповістив.
Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином,
є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю
підтверджується матеріалами справи.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, і вважає що на нього
слід накласти стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст.   122 ч. 1, 268,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.
Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Дело №3-7201/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работает ЧП ОСОБА_2, водитель, не депутат,
проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
15.04.2007 г. в 13-55 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
на пересечении ул. Ломоносова -ул. Чкалова, совершил остановку, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть опротестовано.
Справа №3-3594/2007 p.
ПОСТАНОВА

17.05. 2007 року   суддя Фрунзенського   районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, яки надійшли із Фрунзенського РВ ГУ УМВД України в
Харківській області про адміністративну відповідальність у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м .Харкова, громадянина
України , росіянина, не працюючого , освіта середня ,не осудженого , мешкає АДРЕСА_1, згідно зі ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117 березня 2007 року  знаходячись в нетверезому стані за місцем проживання вчинив сварку з дружиною, а також насильство психологічного характеру . Дане правопорушення підтверджується матеріалами справи , а також поясненнями самого правопорушника.

Керуючись ст.ст. 282-285 ,173 -2 КУаАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з
ОСОБА_1штраф у доход держави в розмірі 20 (двадцять ) грн .

Постанова оскарженню не підлягає
№3-2381/2007
08 травня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.И., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
українця, громадянина України, уродженця с Товстеньке Чортківського району
Тернопільської області, жителя с Шманьківчики Чортківського району
Тернопільської області, непрацюючого
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
06 квітня 2007 року oil
год. 30 хв. в м. Чорткові Тернопільської області по вул. О. Гончара гр. ОСОБА_1, керуючи
переході, чим порушив п. 15.10 (а) ПДР України.
Вина гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами. Правопорушник в судове
засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Гр. ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень в дохід
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
16 травня 2007 року                                                                       Справа № 3-1337/2007р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О. А з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від третього міжрайонного ВДАІ УМВС України в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ПП "Костирко ",

за ст. 121 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративних матеріалів ОСОБА_1
27.04.2007 року в м.Ніжині керував
мікроавтобусом Мерседес Бенц
н/зНОМЕР_1, здійснюючи перевезення пасажирів по маршруту, який був переобладнаний з
порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки
дорожнього руху, а саме планування пасажирського приміщення в мікроавтобусі не
відповідає вимогам ГОСТ-28345-89, чим порушив
п.31.3а ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121
ч.1 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4424/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ.
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши
матеріали, які надійшли з Міжрайонного відділу № 2 при ГУМВС України в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харкова, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007
року об 17 год. 35 хв. ОСОБА_1, керував
транспортним засобом ВАЗ-2102, державний номер НОМЕР_1, на якому встановлено газобалонне обладнання, яке не
зареєстровано у відповідному порядку, чим порушив пункт ЗОЛ Правил дорожнього
руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про дату слухання справи повідомлений
належним чином

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП,
підтверджується:

- протоколом
про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.
ст. 9, ч.І
ст.121,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17,00
(сімнадцяти грн. 00 коп.)
грн. на користь держави.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ            УКРАЇНИ

08.05.2007   p.                                                                                                                      м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., при секретарі Конюшенко Ті.

розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. АДРЕСА_1

відповідно до 164
- 9 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
18.12.2006 р. на ТІД „Кутузовський "
по вул. Гер. Праці здійснював реалізацію DVD дисків
яки не марковані контрольними марками .

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день слухання справи сповіщена належним
чином. Причину неявки суду не повідомив.

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом ХА № 004860 від 18.12.2006 року, постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи.

При визначенні
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного
правопорушення, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винної, передбачених ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Крім того,
згідно зі ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - два місяці з дня
його виявлення. Строки притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. сплинули.

Керуючись ст.ст. 38,
283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 164-9 ч.І КУпАП
України, провадження по справі закрити через пропуск строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Повернути
ОСОБА_1 - DVD
диски, що зберігаються у Київському РВ ГУМВД України в Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Постанова
виготовлена у нарадчій кімнати є оригіналом.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                                      місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   що проживає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007 року, приблизно о 1040, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1в АДРЕСА_2 здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає
відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути,
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-696/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючої судді Т.В.Данилюк при секретарі Чернишовій В.О. розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
1961 року народження., уродженки та жительки АДРЕСА_1приватного підприємця

за ч.І ст 155-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.
155-1 КУпАП з якого вбачається, що в кафетерії „Пролісок" в смт.Сосниця,
що належить гр.ОСОБА_1 11 квітня 2007р. не забезпечено відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті.

Правопорушниця в судове засідання з невідомих суду причин не з'явилася хоча
про час та місце його проведення була повідомлена належним чином, тому суд
вважає за можливе розглядати справу без її участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд   вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 155-1 КУпАП,
і на неї необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної
статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
155-1 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 грн. на користь держави.
Справа №  3-3562/2007р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
грудня 2007 року                                                                                                    м.Корюківка         Суддя місцевого Корюківського
районного суду Чернігівської області - Корх О.І.,

при
секретарі - Бурій  Г.В.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від відділення Чернігівського взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,
не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався ,-

за ст. 122 ч. 1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2007 року  о 21-й год. 35 хв. по а/д Київ-Н. Яриловичі в
с. Красне ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ЗАЗ-ДЕУ», д/н НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 97 км/год, чим перевищив швидкість руху на 37 км/год, швидкість
вимірювалася приладом «Беркут» № 0510044. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КпАП України.

В судове засідання  ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин,
будучи своєчасно, в установленому законом порядку повідомленим про час та місце
розгляду справи.

Його вина підтверджується   протоколом про адмінправопорушення серії СВ
№ 160768.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 122 ч.1,  КпАП
України ,-

П
О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України та піддати його
адміністративному  стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі - 8 ( вісім ) гривень 50 копійок,  який підлягає добровільній сплаті протягом 15
днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
-
№ 3-1744/2007року
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року

Суддя
Новоукраїнського   районного    суду
Кіровоградської   області

Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській
області      про      притягнення      до
адміністративної

відповідальності         громадянина         України        ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,який   проживає
м.Новоукраїнка АДРЕСА_1,МПП Фірма "Ерізон "менеджер. за
ст.122 ч.1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2007
року ОСОБА_1. керував транспортним засобом автомобілем
ВАЗ-21099 дн НОМЕР_1, о 20:58 год., перевищив швидкість руху в населеному пункті. Чим порушив 12.4 ПДР України.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
,передбаченого ст.122 ч.1 КпАП

Керуючись ст. ст. ,122 ч.1,221,283 КпАП Украіни,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1,   адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 04.05.2006 року.

Строком пред*явления постанови до виконання на протязі 3-ох місяців
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали,
направлені з ВЗДП ДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.03.2007 року об 14 годині 00 хвилин, керував
автомобілем "ЗІЛ" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Воробйова, виконав
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення серія АД №
534249 від 20.03.2007
року та письмовим поясненням порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.
№ 3-
6892/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
года на 748 км а/д Киев-Луганск ОСОБА_1.,
управляя транспортным средством, своевременно не занял соответствующее крайнее
положение на проезжей части, предназначенное для движения в этом направлении.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 10.4 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ст. 122 ч.І КУоАП и объявить
Постановление не обжалуется.
Справа
№ 3-2614-2007 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
12 квітня 2007 року                                                                                 Суддя
міськрайонного суду Донецької
області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від
ІДПС роти ДПС ДАІ м.
Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює, АДРЕСА_1
за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про Адміністративні правопорушення,-
НОМЕР_1в м. Донецьку по вул. Артема на площі Леніна не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 "зупинку
заборонено", скоїв зупинку і стоянку в зоні дії цього знаку, чим порушив
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
розгляду адміністративної справиОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але
він в судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки він суд не
повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.
скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АГ № 862925 від 23.03.07, в якому є
письмове визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу, ступінь його вини, і вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,
122 ч. 2,268,283,284 КУпАП, -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Суддя                                                           Ю.М.
Справа № 3-6475/2007
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. З ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ур. м.
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по вул. Горького
не надав переваги у русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході,
чим порушив п.18.1 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. З ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні
вину визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення до виконання три місяці.

О.Д.Рябова