overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-5697/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И.,  рассмотрев материал,  поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины, русского, образование среднее, работающего водителем в кафе «Млечный
путь»,  женатого,  не судимого,
проживающего: АДРЕСА_1
19.08.2007г. в 11-50 час. ОСОБА_1,  управляя автомобилем Опель-омега гос. номер
на неравнозначном перекрёстке,  двигаясь
на второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении транспортному
средству,  приближающемуся к данному
пересечению проезжих частей по главной дороге,
вынудив его изменить направление движения и скорость движения для
изменения столкновения,  что создал аварийную
обстановку,  чем нарушил п. 16.11 ГТДД Украины.
В суде правонарушитель вину
признал,  раскаялся в содеянном.  Пояснил,
что выезжал из-за фуры и не увидел транспортное средство,  которое двигалось по главной дороге.
Выслушав правонарушителя,  исследовав протокол об административном
правонарушении,  считаю,  что в действияхОСОБА_1 имеется состав
правонарушения,  предусмотренный  ст. 122 ч.4 КУоАП,  как
нарушение водителем транспортного средства правила проезда перекрёстка,  что привело к созданию аварийной обстановки.
Оснований для освобожденияОСОБА_1 от административной ответственности
ст. ст.122 ч.4, 283, 284 п.1
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.122 ч.4 КУоАП,  и подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере 68 грн.
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-6754/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Кры
Мамаева О.В., рассмотрев ма териалы, поступившие из Крас ноперекопского взвода ДПС пр и УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к администрат ивной ответственности ОСО
БА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, урожен ца г. Красноперекопска, гр ажданина Украины, не работаю щего, проживающего по адресу по ст. 122 ч. 1 КУоАП, 17.10.2007 года в 16-49 час ОСОБА_2 на а/д Красноперекопск-Симферо поль, управляя автомобилем А уди 80, госномер НОМЕР_1, дви гаясь со скоростью 85 км/час, пр евысил скорость,установленн ую в населенном пункте на 25 км
/час, чем нарушил п. 12.11 ПДД Украи
В судебное заседание право нарушитель не явился, причин у неявки не сообщил, извещен н
Изучив материалы дела, счит аю, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав правонар ушения, предусмотренный ст. 122 ч 1 КУоАП как нарушение устано вленных ограничений скорост
Оснований для освобождени я от административной ответс твенности не усматриваю
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоА
П, и подвергнуть администрат ивному взысканию в виде пред
Постановление обжалованию
Справа №3-922/07
ПОСТАНОВА

04
червня 2007 року                                             Суддя Царичанського районного суду

Дніпропетровської
області   Гудим   О.М.,
розглянувши   матеріали   про

притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року, близько 17 год. 15 хв., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем „ДАФ" д.н. НОМЕР_1 на 44
км а/ш Бориспіль-Дніпропетровськ, поблизу м.
Переяслав-Хмельницький Київської області, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без
зупинки заборонено" та проїхав не зупинившись, порушивши тим самим положення пункту 8.4 „б" ГІДР України.

В його діях мається правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в скоєному
правопорушенні визнав.

Керуючись ст. ст. 23,26,221 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУпАП попередити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1710/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

03 липня
2007 року                                                                                 м.
Очаків

Суддя
Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від контрольно-ревізійного
відділу в Очаківському районі Миколаївської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ломачівка,  Ковельського району Волинської області,  проживає в АДРЕСА_1працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  є громадянином України,

за  ст. 164-12 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1  працюючи начальником районного віділу освіти
Очаківської райдержадміністрації і являючись посадовою особою,  допустив використання бюджетних коштів
усупереч їх цільовому призначенню та недотримання порядку проведення операцій з
бюджетними коштами,  а саме: виплату
протягом 200броку премій працівникам освіти за рахунок коштів,  отриманих на видатки "Нарахування на заробітну
плату" на суму 14, 4 тис. грн.,  та
проведення попередньої оплати в грудні 2006року за продукти харчування та
електроенергію на суму 67, 0тис. грн.,
чим порушив п.п.5, 7  ст. 51
Бюджетного кодексу України від 21.Об.2001р. №2542-111,  тобто своїми діями скоїв правопорушення,  передбачене
ст. 164-12 КУпАП,  що
підтверджується актом ревізії фінансово-господарської діяльності районного
відділу освіти Очаківської райдержадміністрації за період з 01.10.2005р. по
28.02.2007р.,  а також особистими
поясненнями Рибачука В.П. під час розгляду справи.

Керуючись  ст.
ст. 164-12,  283,  384 КУАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягти до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
штрафу тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,  тобто 510 /п'ятсот десять/ грн. в доход
держави.

Постанова
набрала чинності 03 липня 2007року і оскарженю не підлягає.

Постанову
пред'явити до виконання до 04 жовтня 2007 року.
Справа № 3-5342-2007р.
ПОСТАНОВА

„24" липня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Нововолинського ВДАІ у
Волинській обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження жителя АДРЕСА_1, не працює

заст. 121 ч 3 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2007 року в 19 год. 30 хв. в м . Нововолинськ по вул. Ковельс ькій керував автомобілем мар ки Форд Транзит номерний зна к НОМЕР_1 з непристебнутим ременем безпеки.
Чим порушив п. 2,3в ПДР, тобто д опустив порушення передбаче не ст. 121 ч З КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ВО № 045890 від 21.05.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Недоб оївці ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді п опередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело № 3- 1015/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,
рассмотрев поступившие из ГАИ
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца с. Берестовое, Новониколаевского р-на, Запорожской области,
проживающего поАДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекался к  административной ответственности,
ст. 122  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
2007 года в 11.10  ОСОБА_1в пгт.
Новониколаевка, управляя автомобилем ВАЗ - 2103, г/н
НОМЕР_1нарушил требования дорожного знака
«Остановка запрещена»,  чем  нарушил
п.п. 3.34  ПДД Украины.
ОСОБА_1пояснил, что вышеуказанное имело место
совершения ОСОБА_1вышеуказанного правонарушения
подтверждается материалами админ. дела.
ч. 2 ст. 122  КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1подвергнуть административному  взысканию в виде штрафа  в сумме 5 гривен в доход государству.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007р.                                                                                       м.
Харків

Суддя  Київського районного  суду М.Харкова  Садовський
К.С.,  розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, працюючого приватним підприємцем, мешкає: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

20.09.07р. о 16-20 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Опель Зафира»
д/н НОМЕР_1 по вул. Старочугуївськіи у м. Харкові, не виконав вимогу дорожнього
знаку 3.21 «В'їзд
заборонено»,чим порушив пункт 8.4
Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.122
КпАП України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
20.09.07р., з яким правопорушник погодився.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283,284,268, ч.2
ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, і
оголосити усне попередження. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1273
2008рF.
23 тFрFаFвFнFяF 2008 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, тFиFмFчFаFсFоFвFоF нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 22 кFвFіFтFнFяF 2008 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFi 00 хFвFиFлFиFнF вF мF.СFаFмFбFіFрF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF ЗFіFлF-138БFАF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF 467-09ТFСF, нFеF дFаFвF дFоFрFоFгFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFаFмF яFкFіF нFаFбFлFиFжFаFлFиFсFяF дFоF пFеFрFеFхFрFеFсFтFяF пFрFоFїFзFнFиFхF чFаFсFтFиFнF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.16.11 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFаF вFчFиFнFеFнFеF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F 246667.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF.ЛFоFйFзFиFкF
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Сп рава № 3-42

2007р.

ПОСТАНОВА 12 січня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Украї ни, проживає АДРЕСА_1 Льві вської області, не працює, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору -шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 06 грудня 2006 року о 12 годині 00 хвилин в с.Зимна Во да Пустомитівського району Л ьвівської області, керуючи а втомобілем Рено, на перехрес ті нерівнозначних доріг при виїзді на головну дорогу не п ропустив транспортні засоби , які рухалися по головній дор озі, чим порушив п.16.11 Правил до рожнього руху України, затве рджених постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001рок у №1306, та вчинив правопорушенн я, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_1 не з'явив ся. Про день та місце розгляду справи був належно повідомл ений.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АБ № 880930.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді штрафу в сум і 8(вісім) гривень 50 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20"
квітня 2007 року                                                           смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007
року ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки "Форд Ескорт" номерний знак "НОМЕР_1" в с.Тереблече Глибоцького району
Чернівецької області, порушив правила обгону.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП,

СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним   у
вчиненні   адміністративного

правопорушення
передбаченого    ч.1    ст.122    КУпАП
та    накласти    на
нього

адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17   гривень 00   копійок   в доход

держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-789 2007рF.
15 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF. ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, 29.12.1971рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.ІF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ОFСFОFБFАF_2 14 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFіF 35 хFвFиFлFиFнF вF сF.ХFоFлFоFдFнFоFвFіFдFкFаF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ОFпFеFлFьF ВFеFкFтFрFаF, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 74кFмF/гFоFдF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF 40кFмF/гFоFдF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.9,33.ЗF.29 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F13 0 6, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 2 0кFмF/гFоFдF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.ІF КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F485617.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.2 83,2 84 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.ІF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8(вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-6152008р.
ПОСТАНОВА

24 січня
2007 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.
М,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Білозерського РВ УМВС в
Херсонської області відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уроджеця Херсонської області,
громадянина України,  мешканця
АДРЕСА_1,  не працюючого ,  в скоєнні адміністративного правопорушення за
cm. 121 ч.4 КпАП України.

встановила:

04.12.2007
року близько 17 год 25 хв в
м. Херсон, по вул.  Перекопській гр.ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом ГАЗ 330210116,  дн НОМЕР_1,
рухаючись по маршруту перевозив пасажирів більше ніж; передбачено
технічною характеристикою.

Чим порушив
п.п.21.1 ПДР України.

Правопорушник
в судове засідання з"вився,  вину
визнав,  розкаявся,  суду пояснив, що людей було багато тому чо
був час пік.

Заслухавши
правопорушника,  оглянувши матеріали
справи,  беручи до уваги особу
правопорушниці,  обставнини справи,  до адмінстративної відповідальності
притягується вперше,

Згідно  ст. 22 КпАП України при малозначності
вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа),  уповноважений вирішувати справу,  може звільнити правопорушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись
ст.   ст.  22, 34, 221, 279,
283,  284 КпАП України, на
підставі cm.
121 ч.4 КпАП України -

постановила:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої cm. 121 ч.4 КпАП
України,  обмежившись усним
зауваженням.  Провадження по справі
закрити.

постанова
оскарженню не підлягає.

постанова
пред"явлена
до виконання в строк

Початковий строк
пред"явлення
постанови до виконання 3 місяці.

постанова
набрала чинності негайно.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
05 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFеFнFаFтFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFЗFДFПFСF ДFАFІF №F3 ВFДFАFІF ВFДFГFЗF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFуFпFАFПF, -
16.09.2007 рFоFкFуF оF 12-15 гFоFдF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF «ХFюFнFдFаFйF-СFоFнFаFтFаF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 нFаF 671 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ДFоFвFжFаFнFсFьFкFеF, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF сFмFуFгFуF зFуFсFтFрFіFчFнFоFгFоF рFуFхFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFрFаFвFиFлFаF оFбFгFоFнFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 14.6 «АF» ПFрFаFвFиFлF ДFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFуFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 1899951 вFіFдF 16.09.2007 рFоFкFуF, дFеF зFаFфFіFкFсFоFвFаFнFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF вFіFнF пFіFдFпFиFсFаFвF іF нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 283, сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 1 КFуFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1983 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

12 червня 2007
року в 11 год. 05 хв. в
м.  Хотині керуючи автомобілем марки

ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку на перехресті

чим порушив п
15, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 005616 від 12.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.    284
КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1983 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
21 ноября 2007 года Судья Джанк ойского горрайонного суда АР
К Кутанова A.M. рассмотрев мате риал поступивший из Джанкойс кого взвода ДПС о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1, .ІНФОРМ
АЦІЯ_1, гр-на Украины, не рабо тающего, прож: АДРЕСА_1 по с 10.10.2007 года в 23-50 час. в г. Симфероп оль ОСОБА_1., не выполнил тр ебования дорожного знака « о становка запрещена», чем нар ушил п.п.3.34 ПДД Украины.
Своими действиями ОСОБА_ 1. совершил правонарушение, предусмотренное ст.122.ч.2 КУоАП
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым на момент совершения, был с огласен правонарушитель.
Правонарушитель в суде под твердил факт нарушения.
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 КУ
ОСОБА_1 по ст.122 ч2 КУоАП пред
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление о тпечатано судьей.