overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2213 2007
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007
р.                                                            м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1   працює
в ПНП «Арман» водієм, за ч.1 ст.
122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2007
р. об 10-40 год. у м. Токмак по вул. Революційна, керуючи мотоциклом ІЖ- 2715
д/з НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п.п. 16.11 ПДР.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені
правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа 3- 2776  2007
ПОСТАНОВА

10 квітня   2007 р.                     Суддя  Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Казюк О.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції з
енергозбереження територіального управління по Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жит. АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст. 101 КУпАП;

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 будучи
приватним підприємцем, власником банно-оздоровчого центру в м. Сторожинець вчинив
адміністративне правопорушення, а саме: самовільний пуск природного газу на
газовикористовуюче обладнання - без дозволу Державної інспекції з
енергозбереження. Правопорушення було виявлено при техобстеженні
банно-оздоровчого центру в м. Сторожинець 19 жовтня 2006 року о 16 годині 50
хв. Газ на ГВО було запущено 22.11.2004 року.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя вважає за можливе розглянути адміністративну справу
у відсутності правопорушника на підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника знайшла підтвердження матеріалами
адмінсправи - протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням
ОСОБА_1, актом технічного обстеження від 19.10.2006 року.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Враховуючи, що
правопорушення ОСОБА_1 вчинив 22.11.2004 року, правопорушення виявлено 19
жовтня 2006 року, а адміністративна справа до суду направлена 27 березня 2007
року, то двохмісячний термін для накладення на нього стягнення сплинув, і тому
провадження по справі необхідно закрити. Керуючись ст. 38, 101, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, провадженням закрити, в зв'язку зі сплином строку притягнення до
адміністративної відповідальності.:

Постанова оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                           №> 3-2739/07г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
23 апреля 2007 года судья Никитовского районного
суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из МРО ГАИ
Донецкого ГУ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, По ст. 121 ч. 3 КоАП Украины,
29 марта 2007 года, в 08 часов 50 минут, в г. Донецке, по ул. Артемовской,ОСОБА_1
не пристегнутыми ремнями безопасности, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.3 КоАП Украины.
Исследовав материалы административного протокола, учитывая все обстоятельства
дела возможно назначить взыскание в виде предупреждения. Руководствуясь ст. 121 ч.3 КоАП Украины,
ОСОБА_1 предупредить. Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
№ 3-1040/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.04.2007 p.          Млинівський районний суд
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.
розглянувши матеріали , які надійшли від
ВДАІ    Млинівського      РВ УМВС

України

про притягнення
до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., громадянина України ,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи,
посада: водій Млинівський держлісгосп

за ч.2 ст.
121   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року о 13 годині 55 хвилин ОСОБА_1
в м.Луцьк керував автомобілем "САЗ-3507" номерний знак НОМЕР_1, на
якому на одну вісь було встановлено шини з різними типами малюнків протектора,
чим порушив п.31.4.5 г Правил
дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 29.03.2007 року.

Враховуючи, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним,
порушник щиро розкаявся у вчиненому, матеріальну шкоду не заподіяно , вважаю
можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись
усним зауваженням.

Керуючись ст.22,
283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1. Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 121 КУпАП і обмежитись усним
зауваженням.

Постанова
остаточна.
Справа№3-1703/07
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від Буського взводу ДПС ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродження Львівської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 18.03.2007 р. о 12 год. 20 хв. на 529 км. автодороги Київ-Чоп
Львівської області керуючи автомобілем Рено
н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на ділянці дороги з
обмеженою оглядовістю, чим порушив ПДР.

Порушник в суд не з'явився, про день і час розгляду
справи належним чином повідомлений.

Крім цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив
правопорушення, передбачене ст.122 ч.ІКУпАП.

Враховуючи особу порушника,
обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у
попередження.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.122 ч.І КУпАП
попередити про недопустимість вчинення правопорушення у майбутньому. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1042-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇ НИ

«27» квітня 2007 р.                                                                   м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали,
які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1955р.н., українця, гр. України, проживаючого поАДРЕСА_1

На підставі ч.1 ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 05.04.2007р. о 18 год. 00 хв. в на ац Київ - Одеса,450 км.
керував автомобілем Фольцваген нз НОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.9 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АД № 032419 від 05.04.2007р. про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь
держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Рівне,
мешканця м.Рівне, АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122 ч.І Кодексу України про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Об лютого 2007 року о 12 год.
35 хв.,                                        гр.
ОСОБА_1,

керуючи
транспортним засобом марки «Форд-Фокус», державний номер НОМЕР_1, в м.Рівне по
вул. Макарова, в порушення п..
8.7.3 Правил дорожнього руху, проїхав перехрестя на заборонний «червоний»
сигнал світлофора, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді  штрафу в розмірі 17 грн.

Штраф повинен бути сплачений у п1ятнадцятиденний термін
на р/р 0002 в банк ГУДК в Рівненській області, МФО 833017, код
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/3085
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя м.АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, не працюючого, за ст. 121 -1 ч.1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.03.2007 року о 09 год. 30 хв. в
м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем марки ГАЗ 24 державний номер
НОМЕР_1було встановлено, що панель обліц. радіатора на якій нанесений
ідентифікаційний номер кузова, прихвачена
способом, , чим
порушив вимоги ст. 121-1
ч.1 КУпАП та вимоги п.8.7.3 г
ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного
правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 121-1 ч.1 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121-1 ч.1 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
м.АДРЕСА_1, Чернівецької
області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2069 2007 року
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007
року                                                                                      м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2
ст.122
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року об 11.35
год., ОСОБА_1 по вул. Революційній в м. Токмаку, керуючи
автомобілем АЗЛК
2140, д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку на
перехресті, чим порушив п.
15.10.А ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ч.2
ст. 122
КпАП України піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1606/07
ПОСТАНОВА

10.04.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов  з ІДПС

РДПС УДАІ при ГУ МВД України в
Харківській області у

відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця   м.Харкова,громадянина

України , не працюючого,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

11.02.2007
року, близько 17-05 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки ВАЗ-21061,
держ.номер НОМЕР_1 ,по вул. Сумській ,
64 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34." Зупинка заборонена " , порушив п."
8.4." Правил
дорожнього руху Україн ,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене
ч. 2 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 3-40 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-664/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродженця с Соснівка,
мешканця смт. АДРЕСА_1, працюючого
в ДП "Сосницярайагроліс"

за ст. 121ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.121 КУпАП з якого
вбачається, що він   05 квітня 2007 року    в м. Мена керував трактором ЮМЗ-6 з
причепом, який не пройшов державного технічного огляду в термін установлений
законом.

В
судовому   засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в діях
ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 121 ч.1 КупАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч 1 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.
Справа №3-158/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                            с.
Різуненкове

Судця Коломацького районного суду Харківської області Гусар П.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Коломацького РВ УМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Курської області х.
Рейморівка Хомутовського району, росіянина, громадянина України, освіта неповна
середня, військовозобов"язанного, розведеного, маючого на утриманні одну
неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: смт.Коломак
АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувався, за ст.1732
ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 18.00 годині в смт.Коломак поАДРЕСА_1, Коломацького
району, громадянин ОСОБА_1. знаходячись у нетверезому стані, вчинив сварку з
бувшою дружиною ОСОБА_2., в ході якої брутально лаявся в її адресу, а також
ображав доньку ОСОБА_3..

Цей факт підтверджується протоколом серії ХА № 005400 від 22.03.2007 року
про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1. підпадають під ст.1732 ч.2 КУпАП , тобто вчинення насильства в
сім"ї, за що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.1732 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним за ст. 1732 ч.2 КУпАП і
призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня в
доход держави. В строк 15 діб.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-16412007р.
П О С Т А Н О В А

22 листопада 2007 року Суддя Олександрівського районного  суду Кіровоградської області Пляка С.Л.
розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського РВ УМВС України  в Кіровоградській області  відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1,  не працює,  раніше 15.03.2007р. притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.122 КУкраїни про АП-попередження, про
притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.10. 2007 року о 11.50 год  в
м.Знам»янка по ад Київ-Знам»янка, гр.ОСОБА_1
керуючи атомобілем  ВАЗ  дн НОМЕР_1, в населеному пункті рухався з
швидкістю 90 кмгод,  чим порушив п. 12.4
ПДР України.

Правопорушник  в судове засідання
з”явився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Його вина  підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення  та поясненнями даними
суду.

Згідно ст.122 ч.1  перевищення
водіямитраенспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на
20 кмгод - тягне за собою попередження  або
накладення штрафу від 05 до одного неоподаткованого мініму доходів громадян.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника та керуючись
ст.122 ч.1 , ст 283, 284  ч.1 КУкраїни
про АП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1до  адміністративної
відповідальності  і застосувати до
нього  адміністративне стягнення у
вигляді  попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис\

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду
С.Л.Пляка
Справа
№ 3-643 2007р.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного
суду Сергійко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає в АДРЕСА_1 працює водієм у 1111 "Закусило",
за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007
року о 07 год. 10 хв.
ОСОБА_1, в м.Житомирі, по вул.Вокзальній 13, керуючи автомобілем ГАЗ - 3221, номерний знак НОМЕР_1 перевозив
пасажирів в більшій кількості, ніж передбачено технічною характеристикою
автомобіля, чим порушив правила перевезення людей.

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 5 (п'ять) гривень

Постанова підлягає виконанню з
моменту її проголошення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /пі дпис/ В .В. Сергійко

Копія вірно Суддя:
№ 3-1507/2007року
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,який проживає м.АДРЕСА_1,СТОВ"Степ-Агро " водій

за ст. 121ч 3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2007
року ОСОБА_1. керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ -2107 д/НОМЕР_1, о 07:30 год. в м.Новоукраїнка
,з непристебнутим ремнем
безпеки. Чим пору шив. 8.3 ПДР
України.

В діях ОСОБА_1вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення ,передбаченого ст.121ч.3 КпАП

Керуючись ст. ст. ,121ч 3,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 18.04.2007 року.
Дело № 3- 779/07
судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший
от начальника Фрунзенского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Харькова, гражданина Украины, не работающего , проживающего: АДРЕСА_1 по ч.Іст.173-2 КУоАП,
ОСОБА_1 16.02.2007 года около 12-00 час. , находясь по месту своего
проживания  в квартире АДРЕСА_1 , находясь в состоянии алкогольного
опьянения устроил скандал со своей матерью ОСОБА_1 в ходе которого выражался в
ее адрес нецензурной бранью и угрожал физической расправой.
Факт правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 19.02.2007 года,   другими материалами дела и не опровергается
пояснениями правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.283, 284, 173 - 2 ч.1
КУоАП, судья -
ОСОБА_1   подвергнуть административному взысканию по
ч.1 ст. 173-2 КУоАП -  штрафу
в доход государства в размере 34 грн. 00 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -2067- 2007р.
ПОСТАНОВА

"12"
березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця  РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1964 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"02"
лютого 200 7 року в 19 год.
50 хв. в м. Чернівці по вул. Енергетична -Хотинська керуючи транспортним
засобом марки КРАЗ 250
номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку на перехресті.

чим порушив п. 15,9 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 653998 від
02.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1964 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
16.04.2007 року                                                                                                                         м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман
Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в
Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1, 18.03.2007 року о 07 годині 00 хвилин, керував автомобілем "Мерседес"
д.з. НОМЕР_1, на 464 км. Київ - Одеса, перевищив обмежену максимальну швидкість руху 70 км./г. більш ніж
на 20 км/г., рухався із швидкістю 97 км/г., швидкість
вимірювалась приладом „Іскра-1", чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001
року №1306.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 552549 від
18.03.2007 року та письмовим поясненням порушника.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
штрафу у розмірі 17 гривень.
Справа №3-1089/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
травня  2007 року                                                                                м.Кам"янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського
відділення ДАІ при УМВС України вКіровоградській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1,   непрацюючого,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2007 року об 11 год.
50 хв. на 244 км
автодороги Київ-Знам'янка ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н
НОМЕР_1, порушив правила розташування транспортних засобів на проїзній частині,
а саме: на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку , рухався по
крайній лівій смузі, у той час, коли крайня права смуга була вільна, чим
порушив вимоги п. 11.5 ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з"явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне
правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.04.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33,284,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст. 122 КУпАП .

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .