overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1454/2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року судця  Кам'янсько-Дніпровського  районного
суду  Запорізької області Юхно
Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ №4

Й

при УМВС України в
Запорізькій області (протокол серії АГ№050728 від 23.03.2007 р. склав іскоха
О.П.)

про
притягнення   до   адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в Кам"янсько-Дніпровському АТП-12309 водієм, що проживає
за адресою: АДРЕСА_1, за   ч.2ст. 132
КУпАП,

Встановив:

23 березня 2007 року було
виявлено, що ОСОБА_1 в ніч з 22
на 23 березня 2007 рокузберігав
автобус марки "шеко" номерний знак
НОМЕР_1, який належить Кам"янсько-Дніпровському АТП-12309 поза
встановленим місцем стоянки.

При розгляді адміністративної справи
встановлено, що ОСОБА_1 вчинив
правопорушення передбачене ч.2 ст.132 КУпАП, винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеного МРВ ДАІ №4
при УМВС України в Запорізькій області.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді штрафу, керуючись ч.2
ст.132, ст. 284 КУпАП
суд, -

Постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн  50
коп на користь держави.

Код-21081100 Розрахунковий
рахунок 0142 Одержувач
- Держбюджет
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
області МФО-813015..

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Шевчук А.В. розглянувши м атеріали, які надійшли від Об олонського ВДАІ РУ ГУ МВС Укр аїни в м. Києві про притягненн я до адміністративної відпов ідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Київ , не прац ює, проживає за адресою: АДРЕ
СА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевро лет» д/н НОМЕР_1, по вул. Луг овій ,12 в м. Києві, перед поворот ом праворуч не зайняв завчас но відповідне крайнє положен ня на проїздній частині, внас лідок чого здійснив зіткненн я з автомобілем Сузукі д.н. Н
ОМЕР_2, чим порушив п. 10.4, Прави л дорожнього руху. Внаслідок дорожньо - транспортної приг оди пошкоджено обидва вище з азначені автомобілі.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адміністравного правопо рушення підтверджується мат еріалами адміністративної с прави.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП Украї ни

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 гр н. (шістдесят вісім) в доход де ржави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 ноября 2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее
ДПС при ОГАИ   в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Киев, гражданина Украины, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
октября 2007  года  в 11 часов 25 минут ОСОБА_1 на  а/д Ялта-Севастополь,                 4 км, управляя автомобилем
«Фиат» НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2 нарушил п.
14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства
на участке дороги с ограниченной обзорностью.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен.
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1
в нарушении п. 14.6 ПДД Украины
подтверждена протоколом серии  КР  №
123077 от 23 октября 2007  года, с
которым правонарушитель согласился.
Его действия  подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
обстоятельств дела, характера правонарушения,
личности правонарушителя,
полагаю, что воздействие ему следует определить  в виде предупреждения, предусмотренного
санкцией вышеназванной статьи.
изложенного, руководствуясь ст.ст.  283,
284 Кодекса  Украины об административных
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тищук М.Ф., розглянувши матер іали, які надійшли від Оболон ського ВДАЇ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженки м.Ки ї'в, громадянки України, заре єсьрована в АДРЕСА_1, прож иває в АДРЕСА_2 працює ТОВ
«Елеструм», керівник, за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 124 КпАП Укр аїни, -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2007 року в м.Киї'в п о пр.Московський, гр.ОСОБА_1 ., керуючи автомобілем марки
«Хонда», державний номерний знак якого НОМЕР_1, перед п еред поворотом праворуч, не з айняла відповідне крайнє пол оження на проїжджій частині, не переконався, що це буде без печно, внаслідок чого сталос я зіткнення з автомобілем «М іцубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушила п.10.4 Правил дорожнього руху Ук раїни.
Правопорушниця в судове за сідання не з'явилася. Про час і дату судового засідання пов ідомлялася належним чином. П ричини неявки не повідомила.

Суд погоджується із зазнач еними в протоколі працівника ми ДАІ порушеннями ПДР, які пі дтверджуються доданими до пр отоколу поясненнями та схемо ю ДТП.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 124,283, Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридц ять чотири) гривні.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. АДРЕСА_1, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 року о 17-03 годині в смт.
Рокитне по вул.. Окружна, ОСОБА_1. керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101»,
державний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2., порушив
правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним
до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з
яких вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033008 від 28.11.2007
року.

В діях ОСОБА_1вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 3-40 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
Справа №. 3-216/08 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від окремого б атальйону ДПС ДАІ м. Таврійсь к, про притягнення до адмініс тративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ка ховка Херсонської області, г ромадянина України, працюючо го водієм у Ф «Таксі «Лідер», м ешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2007 року приблизно о 14.42 год. ОСОБА_1 у м. Каховка п о вул. Мелітопольській, керую чи автомобілем «ДЕУ «Ланос», номерний знак -НОМЕР_1, зді йснив обгін транспортного за собу в зоні дії дорожнього зн аку «Обгін заборонено», чим п орушив вимоги п. 3.25 додатку № 1 П
ДР України. За даним фактом ск ладено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду не з'явився, п ро місце і час розгляду справ и повідомлений належним чино м, про причини неявки суд не по відомив, клопотань про відкл адення розгляду справи від н ього не надходило.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 122 ч. 2, 221, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосу вати адміністративне стягне ння - штраф у розмірі 8 грн. 00 коп . (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримув ач-місцевий бюджет м. Каховка ).
Справа №  3-8287/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, який мешкає за

адресою:АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

01.05.2007 року близько 23.20 год. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом в м. Херсоні по пр-ту
Ушакова пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.
11.4 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з

ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник  у
судове  засідання  не
заявився,  його  вина

підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у

вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 О.Д.   Рябова
Дело № 3-2990
21.11.2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из Государственной налоговой администрации в Одесской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающго в АДРЕСА_1,  председатель
ликвидационной комиссии ООО «Інвестбізнес І»,
по ч. 1  ст.  163-1 Кодекса Украины об административных
30.08.2006 г. при проверке ООО «Інвестбізнес
І»,  юр. адрес г.Одесса,
просп.Шевченко,  8-А,  были
выявлены нарушения,  установленного
порядка ведения налогового учета за период с 04.05.05 г. по 09.11.06 г.,
время совершения: с 03.11.06 по
09.11.06,  место совершения: АДРЕСА_1,  Акт№
6138/23-10/333508660 от
Учитывая,  что со дня составления протокола
административного правонарушения прошло более двух месяцев до момента
поступления дела в суд,  дело об
административном правонарушении подлежит прекращению.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,  № 882 от 12.12.2006г. и входящими штампами
суда
Нарушитель в суд не явился.
ст.   ст.  38,  221,  283-284 КоАП
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ч.1  ст.  163-1 КоАП
Украины прекратить за истечением срока привлечения к административной
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2579-08
25 січня 2007 року Суддя Павлоградського
міськрайонного суду Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Юріївського району  при
УМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
України,  працюючого ПП «ОСОБА_2», водій
ст.122 ч.2  КУпАП, суддя
12.01.2008 року о 15 год. 55  хв.
водій  ОСОБА_1.., керуючи
автомобілем Івеко д/н НОМЕР_1по вул. Леніна смт. Юріївка зупинився на
пішохідному переході, чим порушив правила зупинки.
Зазначені обставини підтверджуються
протоколом про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, суддя
ОСОБА_1притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді попередження.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
С.О. Тимченко
Справа N3-8918-2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2007 р. Суддя Арт емівського міськрайонного с уду Донецької області Харчен ко О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДЩПС ДАІ Артем івського МВ УМВС
Украіни в Донецькій област і про притягнення до адмініс тративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1; за ст. 121 ч . 3 Кодексу України про адмініс тративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14. 10. 2007 року о 10-35 хвилин ОСОБА_ 1 керуючи автомобілем у м. Ма ріуполь по вул. Заозерна, з не пристебнутим ремнем безпеки , чим порушив п. 2, 3 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 крім особис того визнання підтверджуєть ся матеріалами справи. Він вч инив адміністративне правоп орушення, передбачене ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адмініс тративні правопорушення.
Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за с т. 121 ч. 3 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я та накласти на нього адміні стративне стягнення у вигляд і штрафу у доход держави у роз мірі 0, 5 неоподатковуваного мі німуму доходів громадян, тоб то 8 грн 50 коп
Постанова є остаточною. Пос танова надрукована у нарадчі й кімнаті суддею.
СFпFрFаFвFаF №F3-4124/2007
іF мF еF нF еF мF УF кF рF аF їF нF иF
18 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF кFоFнFсFуFлFьFтFаFнFтFоFмF ТFзFОFВF «ФFаFбFаF - УFкFрFаFїFнFаF», зFаF чF.2 сFтF.123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
14.06.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. ЛFьFвFоFвFіF пFоF вFуFлF. ЛFуFгFаFнFсFьFкFіFйF, зFдFіFйFсFнFиFвF пFрFоFїFзFдF чFеFрFеFзF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFйF пFеFрFеFїFзFдF вF дFвFаF рFяFдFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF пFрFаFвFиFлF пFрFоFїFзFдFуF зFаFлFіFзFнFиFчFнFиFхF пFеFрFеFїFзFдFіFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.2 сFтF.123, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.2 сFтF.123 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-1531/07
ПОСТАНОВА 25 квітня 2007 року суддя С амарського районного суду мі ста Дніпропетровська Католі кян М.О., розглянувши матеріал и адміністративної справи, п орушеної у відношенні ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки Укр аїни, уродженки с. Плоське С онцевського району Курської області, працюючої на поса ді головного бухгалтера відо кремленого структурного під розділу «Перший загін воєніз ованої охорони» ДП «Придніпр овська залізниця», мешкаючої у АДРЕСА_1 яку притягнуто за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 допустила не своєчасне подання платіжног о доручення до банку на перер ахування податку з власників транспортних засобів за IV ква ртал 2006 року в сумі 365,18 грн по стр оку сплати 15.01.2007 р. (фактично с плачено 16.01.2007 р.).
Правопорушник у судове за сідання не зявилася, була п овідомлена належним чином.

Винність правопорушника у вчиненні правопорушення пі дтверджується протоколом пр о адміністративне правопору шення № 66 від 27.02.2007 р., актом перев ірки від 27.02.2007 р.
Приймаючи до уваги виклад ене, суддя доходить висновку про доведеність вини правоп орушника.
Суддя при визначенні виду та розміру покарання виходи ть з характеру скоєного, особ истості правопорушника й сту пеню її вини, майнового стану і обставин, що помякшують а бо обтяжують її відповідальн ість, вважає за необхідне нак ласти на неї адміністративни й штраф.
Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 28 3, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на О
СОБА_1 адміністративний штр аф у доход держави в сумі 85,00 гр н.

Постанова є остаточною і оскарженню у порядку провадж ення по справах про адмініст ративні правопорушення не пі длягає. На постанову може бут и заявлено протест прокурора .
Суддя:
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, яка мешкає АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст.
122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
23 листопада 2007 року о 16 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем
“Мазда” НОМЕР_1, рухалась по пр. Газети Правда в м. Дніпропетровську, де, в порушення правил обгону здійснила обгін транспортного
засобу на пішохідному переході, чим порушила п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2007 року серії ДН №
196636 відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок
про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу
правил обгону, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

При визначені виду і розміру стягнення,
враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП
України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Россия, гражданина Украины, не
проживающего по адресу: АРКрым,
к          административной              ответственности              не
17.03.2007 года в 09.30 часов ОСОБА_1,
требование дорожного знака 3.1 «Движение
запрещено», чем нарушил п.8.4 в
В суд правонарушитель не явился,
был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением согласен.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.2 КУоАП, как несоблюдение требований дорожного
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2, 283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не
Дело № 3 -
04 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из УГАИ Украины в Одесской области,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
о привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины,
г. в 14 часов 00 минут,  ОСОБА_1,
управляя автомобилем Москвич-412 (н/з НОМЕР_1)
по ул. Грушевского,  напротив дома № 37 по ул. Грушевского,  при выполнении правого поворота,  не с крайне правого положения на проезжей
части,  за перекрестком,  не предоставил преимущество в движении
мотоциклу «Ямаха» (н/з НОМЕР_2),  под
управлением ОСОБА_2 1978 г.р.,  двигавшегося по ул. Грушевского в прямом
попутном направлении,  по правой полосе
движения,  вследствие чего совершил с ним
столкновение. Вследствие данного столкновения,
транспортные средства получили механические повреждения,  а также телесные повреждения получил водитель
мотоцикла «Ямаха» - ОСОБА_2,  которые в соответствии с актом ОБСМЭ №2456 от 27.07.2007 г. относятся к легким телесным
Причиной данного ДТП стало нарушение
требований п. 10.1,  п. 10.4 «Правил дорожного движения» водителем
ОСОБА_1,  который,  который,
управляя транспортным средством,
на дороге,  имеющей по две полосы
движения в каждом направлении,  при
выполнении правого поворота не с крайнего правого положения на проезжей
части,  не убедился,  что это будет безопасным,  не предоставил преимущество в движении
автомобилю,  двигавшемуся в прямом
попутном направлении по правой полосе движения,
что и привело к наступившим последствиям.
ОСОБА_1 нарушил п. 10.1.,  10.4 ПДД.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении ВН №547839.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  124 КоАП
г. инспектором отдела
оформления ДТП УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области Сеньковым П.В.,  по данному факту было вынесено постановление
об отказе в возбуждении уголовного дела.
В соответствии со  ст. 38 КоАП Украины,  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,  а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
В случае отказа в возбуждении
уголовного дела либо прекращении уголовного дела,  но при наличии в действиях правонарушителя
признаков административного правонарушения,
административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня
принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его
ст. 124,   ст.  ст.  23,  247 п.7,  33-38, 221, 283-284 КоАП
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с окончанием сроков привлечения к
административной ответственности.