справа №
ПОСТАНОВА

14 вересня  2007
року

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІГОВА

в складі: головуючого судді   Мурашко М.І.

при секретарі                  Іваненко-Коленда
А.С.

прокурора                      Василець
Д.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням
Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
заст. 340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП «Лисько В.І.»

Встановив:

27
серпня 2007 року о 10 год.
50 хв. в зону митного контролю мп „Сеньківка"
Чернігівської митниці, заїхав автомобіль „ДАФ " д.н.з.НОМЕР_1 , з вантажем
- «засоби догляду за волоссям « під керуваннм гр.ОСОБА_1

Під час
проходження митного контролю ОСОБА_1 запропоновано заповнити митну декларацію і письмово вказати , які саме
товари та предмети він перемішує . В своїй митній декларації ОСОБА_1 вказав , що перемішує 120 грн.

Під час
проведення митного огляду автомобіля, в середній частині напівпричепа на запасному
колесі виявлено не внесений до митної декларації двигун до автомобіля «ГАЗ -21»
«Волга» №НОМЕР_2.

Згідно з
ч.1 ст.252 МК України «Умови ввезення громадянами товарів на митну територію
України» товари, які ввозяться громадянами на митну територію України,
підлягають оподаткуванню в порядку та на умовах , визначених законами України.

Дія
частини першої цієї статті не поширюється на товари, сукупна вартість яких не
перевищує суму, еквівалентну 200 євро.

Оскільки вартість незадекларованого ОСОБА_1 товару становить 2020

грн.. що згідно курсу валют, встановлених НБУ станом на 27.08.2007 року
складає

294, 68 евро.,
в його діях вбачаються ознаки порушення митних правил ,

відповідальність за яке передбачена ст.340 МК України і Чернігівська
митниця

звернулася   до   суду
з   поданням   про
притягнення      ОСОБА_1                до

адмінвідповідальності за ст.340 МК України .

В
судовому засіданні представник Чернігівської митниці та прокурор подання
підтримали і просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за   ст.340    МК України та застосувати стягнення   у вигляді

конфіскації безпосереднього
предмету порушення митних правил на користь держави.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в
установленому порядку. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у
його відсутність, тому суд вважає можливим розглянути справу без участі особи,
що притягується до адмінвідповідальності.

Заслухавши
в судовому засіданні представника митниці, думку прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу
порушника, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати
стягнення у вигляді конфіскації предмету, що являється безпосереднім об»єктом
порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.391 ч.1 п.2, 340 МК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмінвідповідальності за ст. 340 МК
України і застосувати стягнення у вигляді конфіскації на користь держави
двигуна до автомобілю «ГАЗ -21 «Волга» , б/в , №НОМЕР_2, згідно прибуткової
накладної № 13 від 27.08.2007 року , вартістю 2020 грн., який вилучений  та зберігається на складі/Чернігівської
митниці.

Постанова
не оскаржується.