overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1654/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від командира полку ДПС ДАІ УУМВС Укра­їни в м.Києві на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
м.Новодністровськ АДРЕСА_1 Чернівецької області, про притягнення його до
адміністративної відповідальності за ст. 122
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року о 18.50 год. ОСОБА_1 по
Житомирському шосе в м.Києві, керуючи автомобілем марки "Мерседес" д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км./год., в населеному пункті рухався зі швидкістю 99 км./год., чим по­рушив
п.12.4 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину в порушенні п.12.4 ПДР України,
про що свідчать його пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та
не повідомив про причини своєї не­явки, однак з протоколу встановлено, що він
попереджений про день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АД № 247329 від 14.03.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУ­пАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністра­тивне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До
адміністративної відповідальності правопорушник протягом року не притягувався.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що
грунтуєть­ся на повному визнанні вини.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами
для притягнення правопо­рушника до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане правопорушення
у виді штрафу.

На підставі ст. 122 ч.1 та
керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень.

Постанова в
апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Справа № 3-688/2007р.
ПОСТАНОВА

01.02.2007 р. суддя Малиновського райсуду м. Одеси Єлісєєва Л.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ ОДУ УМВС України з
Одеській обл. про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
мешкаючого м. Одеса АДРЕСА_1,

по  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12. 2006 р., ОСОБА_1. по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, керуючи автомобілем «Опель», держномер НОМЕР_1, порушив п.п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху», затверджених
ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що встановлене
порушення Правил дорожнього руху є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37,38,
283-284, 122 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КпАП України стягнення у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-960/07р.
11 квітня 2007 року                                                                                                    м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду, Черкаської області,
Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Жашківського
РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, м.Жашків,
Черкаської області. Одружений, освіта середня, не працює . Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1.
4.03.07р. в м. Звенигородка керуючи автомобілем ВАЗ-21074 д.н.НОМЕР_1 здійснив
зупинку в зоні дії знака "зупинку заборонено", чим порушив п.ЗЗ ПДР..
Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП України. Враховуючи дані на
правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне
обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України
про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу в сумі вісім гривень 50
копійок в прибуток держави..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 4078/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
грудня 2007 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який надійшов 4.12.2007 року від
Глобинського РВ ДАІ при УМВС України в Полтавської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, жителя с. Броварки, Глобинського району,
Полтавської області, українця, громадянина України, працюючого вчителем хімії,-

за ст. 121 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 24.11.2007 року  о 11 год.
45 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керував автомобілем марки РАФ 2203,
д/н НОМЕР_1 з технічно несправним рульовим управлінням (люфт в з'єднанні
рульових тяг), чим порушив п. 31.4.2(б) ПДР України.

Свою
вину, згідно власноручних пояснень зазначених в адміністративному протоколі
серії СК № 066173 гр. ОСОБА_1 визнав. Своїми діями скоїв правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 121 КпАП України. В судове засідання не з'явився, був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про поважність
причини своєї неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.
121 ч.1, 268, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, та підлягає виконанню на протязі 3-х місяців з 19.12.2007 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 3-3198/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ
по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Роси», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року о 17-10 годині АДРЕСА_1, ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки «Рекстон», державний НОМЕР_1, що належить на праві власності
ОСОБА_2, порушив правила дорожнього руху та допустив наїзд на стовбур зрізаного
дерева, пошкодивши автомобіль.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ № 0444520 від 15.11.2007 року, рапортом від 15.11.2007 року,
протоколом огляду місця ДТП від 15.11.2007 року, схемою до протоколу огляду ДТП
від 15.11.2007 року та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, а саме: порушення правил
дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 51-00 гривна.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили _________________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до
_________________
Справа № 3- 2521/07
П О С Т А Н О В А

24
грудня 2007 року
суддя Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від
Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Чінад, Ташкентська область, громадянина України, проживаючого
АДРЕСА_1, не  працюючого

за ст.
ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

16.11.2007 року о 16 годині 55 хвилин , будучи власником транспортного
засобу ВАЗ 2109, д/н НОМЕР_1, передав керування транспортним засобом
громадянину ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп”яніння, чим
порушив  пункт 2.9 г ПДР.

Провину свою правопорушник  визнав та пояснив, що з протоколами про
адміністративне правопорушення згоден, дійсно передав керування автомобілем
ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп”яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч. 1
КУпАП,- керування транспортним засобом, особами, які перебувають в стані
алкогольного сп”яніння

Керуючись ст.ст. 283, 284  КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 позбавити
права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає..

Суддя
Л.Г.Прудка

Строк пред”явлення постанови до виконання “____”__________200_р

Постанова
набирає чинності «____»________________200___р.
Справа № 3-2820 2007 г.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року.                                                                                              м. Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Трофімов В.С., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника МВ №1 ДАІ при УМВС України в Харківській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, народився в м. Харкові, громадянина
України, працюючого в ТОВ „Транссервіс", який мешкає: м. АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1
ст. 130 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1.,
05.02.2007р. о 09.00 год.,
керував автомобілем марки „МАИ",
державний номерний знак НОМЕР_1по Артемівському шосе в с Горлівка,
перебуваючі в стані алкогольного сп*яніння, від проходження у встановленному
порядку огляді на стан сп*яніння -
відмовився, чим порушив п. 2.9(а) ПДР України -
„Водію забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного
сп*яніння, або знахордячись під дією наркотичних або токсичних
речовин;...".

Факт правопорушення підтверджується
протоколом           про          адміністративне

правопорушення, серії АГ № 780188
від 05.02.2007р., складений в присутності понятих.

Суд вбачає в
діях ОСОБА_1. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш
двох місяців з дня скояння правопорушення, тобто з 05.02.2007р., тоді як
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1. надійшов до суду 30.03.2007р..

Відповідно ст.
247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв*язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
ст. 38 КУпАП.

У зв*язку з тим,
що на момент розгляду даного адміністративного матеріала сплив строк притягнення до адміністративної
відвовідальності, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеногго, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247
КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1за ст. 130 ч.1
КУпАП провадженням закрити у зв*язку з закінченням строка накладення
адміністративного    стягнення.
Справа №3-1003/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

З квітня 2007
року Судця Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1 МРВ ДАІ м.Донецька при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м.Сніжне
Донецької області, не працюючого, громадянина України, мешкає за адресою:
мАДРЕСА_1, заст.122ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 р. о 9
год. 10 хвил, у
м.Донецьк водій, керуючи транспортним засобом марки „ЗАЗ-ДЕО", держномер "НОМЕР_1", здійснив
стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено", чим порушив
п.п.8.4„в" ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2,268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. на
користь держави. Постанова остаточна.
Справа №3/2142 за 2007 р.
ПОСТАНОВА

15 березня 2007 року.                             Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1,
Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, за ст.121 ч.3 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.02.2007 року о 12 год. 50 хв. в м.Чернівці
по вул.М.Олімпіади керував автомобілем марки ВАЗ 2017 номерний знак НОМЕР_1 не користувався засобом пасивної
безпеки в обладнаному автомобілі, та порушив вимоги ст.121 ч.З КУпАП та вимоги
п.2.3 в ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 121
ч.3 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.121
ч.3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.жителя
АДРЕСА_1, Чернівецької області, накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського
міськрайонного суду,  Херсонської
області.

12
квітня 2007 року.                                                                                             місто
Каховка.

Суддя
Каховського міськрайонного суду,
Херсонської області,
В.В.Зубік,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м. Таврійськ про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  громадянина України,  мешканця АДРЕСА_1,  працюючого в ЗАТ "Фрі дам Фарме",

за ст.  122 ч.1 КУпАП

установив:

28
березня 2007 року,  вранці на 296 км автодороги Одеса
-Мелітополь ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
ВАЗ,  номерний знак НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год." рухався зі швидкістю 72 км / год.,  чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Правопорушник
вину визнав.

На підставі  ст.
ст.  8.9.122 ч
1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення -
попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-728/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 8-го
міжрайонного відділення ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.   Полтава,   жителя
АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 лютого 2007 року о 23 год. 30 хв. на 116 км автошляху
Суми-Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний
знак НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи
був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом'якшують відповідальність
за адміністративне правопорушення, а саме: вчинення правопорушення вперше, суд
приходить до переконання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-923/2007року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області
Соловйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС м. Таврійськ Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району
Херсонської області, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ

17.03.2007 року
о 09.15 год., в смт. Велика Лепетиха, гр. ОСОБА_1.
керував транспортним засобом МТЗ 82 державний
номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим державним технічним оглядом.

ОСОБА_1. вину визнав та пояснив суду, що дійсно 17.03.2007 року в смт. В.Лепетиха він керував транспортним засобом МТЗ з не
пройденим державним технічним оглядом.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 1, 284
КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
гривен.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-90707
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Зборівського РВ УМВСУ в Тернопільській

області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
який проживає: АДРЕСА_1 не працює

за ст. 121 ч. 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ;

31 січня 2007 року о 10 год.
45 хв. в м.Зборові Тернопільської області ОСОБА_1, керував
транспортним засобом "ВАЗ-21099", номерний знак НОМЕР_1не
використовував ремнів безпеки і такими діями порушив вимоги п.2.3."в"
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АА № 233873 від 31 січня 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил користування ремнями безпеки.Враховуючи
обставини справи , особу порушника , вважаю , що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ч.3 ст.121 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

6 квітня 2007 року                                                                               м.Харків.

Судця Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка
Ю.В., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова
справу , що
надійшла з Червонозаводського РВ УМВД України в Харківській області про
адміністративне правопорушення ,
передбаченого ст.44 ч .
1. КпАП України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця м.Харкова, не працюючого, проживаючого за
адресою : АДРЕСА_1.

встановив      :

26.01.2007
р. в провадження Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов
адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Спарву на
розгляд судді було передано 12.03.2007
року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.12.1006 року року,
працівниками Червонозаводського РВ ГУ
МВС Українив Харківській області біля своєї квартири по пров. Молчанівському
1-а,кв. 31 був
затриманий гр. ОСОБА_1 у якого
при проведені зовнішнього огляду був виявлений та вилучений пекет з папіру, в
якоум знаходилась речовина рослинного походження- каннабіс, який він незаконно
зберігав без мети збуту для особистого застосування.

Строк
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1
скінчився 30.02.2007
року.

Приймая до уваги
вищевикладене, керуючись ст.ст.38, 247,
284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1- закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 15 часов 15 минут на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 701 км,
правонарушитель управляя транспортным средством ЗАЗ, государственный номер
НОМЕР_1, совершил обгон на участке дороги с ограниченной зоной видимости, чем
нарушил п. 14.6г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 18 сентября 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - предупредить.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Справа №3-4/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2007
року                                                                                                            м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Гарський
О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з її роти 1 го взводу ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за адресою:

м. Одеса, АДРЕСА_1

поч..1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 26.11.2006 року
о 18 годин 40 хвилин , керуючи автомобілем ВАЗ 2102, д/з НОМЕР_1 по вул. Щорса в м.Одесі,
порушуючи вимоги п 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306, здійснюючи проїз перехрестя на заборонений сигнал
світлофору (червоний)

ОСОБА_1. в письмовому
пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст 122 КУпАП
України визнав.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст 122 КУпАП України, за кваліфікуючими ознаками, проїзд на заборонений
сигнал світлофора, з наступних підстав.

Згідно п 8.7.3 вказаних Правил, червоний сигнал
світлофору, забороняє рух.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ № 321520 від 26.11.2006 року та письмовим поясненням
порушника.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступень його вини, майновий стан, обставини що пом*якшують і обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для обтяжують
відповідальність, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись , ст.ст 9,24,33,38,122,221,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності водія ОСОБА_1 за
скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст 122 КУпАП України та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 копійок.