ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007
року                                                                         м.
Чернівці

Голова Апеляційного суду Чернівецької області Черновський O.K. розглянувши
скаргу адвоката ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2на постанову судді Першотравневого
районного суду м. Чернівці від 03.07.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.07.2007 року
ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч.І КУпАП і
на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у
розмірі 340 гривень.

Згідно
постанови судді ОСОБА_2. визнаний винним у тому, що порушуючи правила
перебування іноземців на України, працював на ринку "Верхній" по вул.
Зелена в м. Чернівці, торгуючи кавунами без відповідних документів.

У скарзі, адвокат ОСОБА_1., просить апеляційний суд скасувати, вказану
постанову суду за відсутністю в діях ОСОБА_2. складу адміністративного
правопорушення.

Свої вимоги він обґрунтовує тим, що ОСОБА_2. тільки допомагав своєму брату
продавати кавуни, який працює на ринку на підставі патенту виданого 09.01.2004
року №191583 і дія якого продовжена з 02 липня до 30 вересня 2007 року, і куди
вписаний і ОСОБА_2.

Крім того в постанові суду вказано, що матеріали, які слугували підставою
для т притягнення ОСОБА_2. до адміністративної відповідальності надійшли з
відділу боротьби із злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми УМВС України в
Чернівецькій області, що не відповідає дійсності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги вважаю, що скарга не
підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом, ОСОБА_2. порушив правила
перебування іноземців на Україні, тобто працював 17.06.2007 року на ринку
"Верхній" по вул. Зеленій в м. Чернівці - займався торгівлею кавунами
без відповідних документів.

Справа
№33-81/2007р.

Даний факт підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення від
17.06.2007 року і цього не заперечував сам ОСОБА_2.

Посилання у скарзі на те, що ОСОБА_2. не працевлаштувався до свого брата, а
лише допомагав йому продавати кавуни, оскільки вписаний у патенті брата, якому
дозволено вести торгівлю не відповідає дійсності.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_2. від 17.06.2007 року він з метою заробити
грошей, купив на ринку кавуни, які почав продавати (а.с. №2).

З ксерокопії патенту на ім'я ОСОБА_3 від 09.01.2004 року,
на яку посилається адвокат у скарзі дійсно вбачається, що останньому
дозволяється торгівельна діяльність, але у патенті ОСОБА_2. вписаний тільки 2
липня 2007 року, коли дія патенту продовжувалась до 30.09.2007 року.

Таким чином, 17.06.2007 року, на момент складання протоколу, ОСОБА_2. права
на заняття торгівельною діяльністю не мав.

Що стосується вказівки суду у вступній частині постанови, що матеріали
надійшли з відділу боротьби із злочинами пов'язаними з торгівлею людьми, то в
даному випадку допущена технічна помилка, оскільки матеріали надійшли з
відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Першотравневого РВ УМВС м. Чернівці (амін, справа №1860).

Зважаючи на це, суд дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_2.
складу правопорушення передбаченого ст.203 ч.І КУпАП України.

Враховуючи наведене, на даний момент підстав для зміни або скасування
судового рішення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.293; 294 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката
ОСОБА_1. залишити без задоволення, постанову Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 03.07.2007 року відносно ОСОБА_2- без змін.