№3-8471/07
июня 2007 года Киевский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего
- судьи Андреевой Е.Н.,
секретаре - Дзюба А.Л.,
участием прокурора - Тищука А.Н.,
таможни - Сахненко Т.А.,
материалы административного дела,
поступившие из Донецкой таможни,
ОСОБА_1  24 декабря 1977 года рождения,  уроженки г. Тореза Донецкой области,  гражданки Украины,  работающей ІНФОРМАЦІЯ_1,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1
нарушении таможенных правил,
предусмотренном  ст. 340 ТК
обвиняется в том,  что работая
декларантом субъекта предпринимательской деятельности ІНФОРМАЦІЯ_1.,  которое по договору осуществляло таможенное
оформление товара,  ввезенного в Украину
ІНФОРМАЦІЯ_2 от фирмы ІНФОРМАЦІЯ_1 21
мая 2007 года представила в Восточную региональную таможню грузовую таможенную
декларацию,  в которой не заявила по
установленной форме точных сведений об указанном товаре,  а именно: в графе НОМЕР_1 ГТД заявила о ввозе
в Украину товара с наименованием «плитка керамическая неглазированная из
НОМЕР_3,  в то время как согласно решения
отдела номенклатуры и классификации товаров Восточной региональной таможни
указанный груз следовало декларировать как "плитка керамическая
глазированная аНОМЕР_4  код товара НОМЕР_5
в судебное заседание не явилась,  о дне и
времени слушания дела была надлежащим образом извещена,  последствия неявки ей были разъяснены,  что подтверждается письменным уведомлением
(л.д.32),  однако о причинах своей неявки
в суд она не сообщила,  в связи с чем суд
считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со  ст. 390 ТК Украины
представителя Восточной региональной таможни,
мнение прокурора,  исследовав
материалы дела,  суд считает,  что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав
административного правонарушения по следующим основаниям.
судебном заседании установлено,  что
ОСОБА_1 является ІНФОРМАЦІЯ_1,  и
действуя по договору с ІНФОРМАЦІЯ_2,
является ответственной за достоверность сведений и документов,  предоставляемых в органы таможни при
таможенном оформлении товара,  ввезенного
следует из материалов дела,  декларант
представил в Восточную региональную таможню грузовую таможенную
декларацию,  в которой сообщил сведения о
наименовании товара,  его
количестве,  стоимости,  что в своей совокупности соответствует наименованию,  количеству и стоимости,  указанных в сопроводительных документах на
груз: в товарно-транспортной накладной,
этом суд установил,  что декларируемый
ОСОБА_1 товар на момент таможенного оформления находился в опечатанном виде под
пломбами таможенного обеспечения,  что
подтверждается п.5 акта о проведении таможенного осмотра от 21 мая 2007 года о
наличии обеспечения - ненарушенных пломб (л.д.6).
следует из материалов дела,  письменных
пояснений ОСОБА_1 и пояснений в судебном заседании представителя таможни,  декларант представил в Восточную региональную
таможню грузовую таможенную декларацию и документы на груз до вскрытия пломб
обеспечения отправителя. Указанное обстоятельство полностью подтверждает доводы
ОСОБА_1 о том,  что на момент заполнения
и подачи ГТД и документов товар находился под таможенным обеспечением,
декларанту не было известно о несоответствии фактического наименования и
количества товара документам,  переданным
ей собственником груза для таможенного оформления.
этом в соответствии с Порядком проведения идентификационного осмотра товаров и
иных предметов декларантом,  утвержденным
приказом Государственной таможенной службы Украины № 174 от 1 апреля 2002 года,  проведение идентитфикационного осмотра
товаров является правом,  а не
обязанностью декларанта,  в связи с чем
отсутствуют основания считать,  что
неприменение декларантом указанного порядка является его нарушением.
соответствии с чч.1,  2  ст. 313 ТК Украины таможенные органы
классифицируют товары,  т.е. относят
товары к классификационным группам,
указанным в УКТВЭД. Решения таможенных органов по классификации товаров
для таможенных целей обязательны для предприятий и граждан.
образом,  из содержания указанной нормы
ТК Украины следует,  что при
декларировании товаров декларант использовал право классификации товаров по
имеющимся документам,  а таможенные
органы при осуществлении таможенного оформления проверяет правильность
классификации товаров и в случае несогласия с заявленным кодом или возникновения
сомнений в его правильности самостоятельно осуществляет классификацию товаров в
соответствии с УКТВЭД.
Суд
установил,  что код товара,  указанный в декларации декларантом
ОСОБА_1,  был ею заявлен на основании
товарно-сопроводительных документов,
представленных ей владельцем товара.
образом,  в судебном заседании
установлено,  что ОСОБА_1 как декларант
при проведении таможенного оформления данного товара никаких сведений о
декларируемом грузе,  его характеристиках
и стоимости не скрывала,  недостоверных
документов на груз не представляла,  при
заполнении грузовой таможенной декларации руководствовалась имеющимися у нее
документами (контрактом,
товарно-транспортными накладными),
достоверность которых никем не оспаривается.
таких обстоятельствах суд установил,  что
в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав правонарушения,  предусмотренного  ст. 340 ТК Украины,  в связи с чем настоящее административное дело
подлежит прекращению.
основании изложенного,
руководствуясь  ст. 340 ТК
дело о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по  ст. 340 ТК Украины дальнейшим производством
прекратить из-за отсутствия в ее действиях состава правонарушения.
по делу товары - плитку керамическую глазированную из каменной керамики весом
хранящуюся в Восточной региональной таможне,  возвратить владельцу обществу с ограниченной
ответственностью «Новокерамика».
обжалованию в порядке производства по делам об административных правонарушениях
Судья:
СПРАВКА
вступило в законную силу немедленно после его провозглашения 13 июня 2007 года.
выдано 13 июня 2007 года по административному делу № 3-8471/07.
может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев с момента
Судья: