overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №3-6952/2007 p.
ПОСТАНОВА

05 грудня 2007 року                                                                                   м.
Цюрупинськ

Суддя   Цюрупинського   районного
суду   Херсонської   області
Заславець   Н.В., розглянувши
матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. м. Цюрупинськ
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, -

встановила:

10 листопада 2007
року о 15-40 год. в м.
Цюрупинськ, по вул. Декабристів гр.-н. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Форд транзит» державний номерний знак
"НОМЕР_1", при проїзді перехрестя не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонений», чим порушив п.2.2. дод.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом
належним чином, причини неявки не відомі. З письмових пояснень вбачається, що
правопорушник вину свою визнав..

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1складу
адміністративного правопорушення і Його дії кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.2
ст. 122,283,284,26 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 грудня 2007 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя П рокопчук Т.С., розглянувши мат еріали, які надійшли від ДПІ О рджонікідзевського району
М.Запоріжжя по протоколу № 522696 стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на родилася і мешкає АДРЕСА_1 , працює директором у крамниц і ЛФ «Артек», про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУАП, -

ВСТАНОВИВ:

Стосовно ОСОБА_2 що пра цює директором у крамниці ЛФ
«Артек» по вул. Садівництва, 1 9 в м. Запоріжжі, складений про токол про те, що 26.11.2007 року, інспе ктором ДПІ встановлено поруш ення цілісності пломб встано вленого зразку на РРО Міні 500 ME, чим порушено г.4 ст.3 Закону Укр аїни «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадськог о харчування та послуг», чим с коєно правопорушення, відпов ідальність за яке передбачен а ст. ч.1 ст.155-І КУАП.
Скоєне підтверджується пр отоколом, актом, поясненням п равопорушника.
По обставинам справи, з урах уванням особи правопорушник а, суд вважає можливим по ч.1 ст .155-1 КУАП притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповіда льності у вигляді адміністра тивного штрафу.
Керуючись ст.283, 284 КУАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 по ч.1 ст.155-1 КУАП Укра їни піддати штрафу в у розмір і 85 гр. в доход держави, р/с 0007 О держувач державний бюджет Ор джонікідзевського району м.
Запоріжжя, 21081100 Код платежу ЄДР
ПОУ 34677145 ГУ ДКУ у Запорізькій об ласті МФО 813015.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.. 122 ч.2 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007
року о 19-25 годин, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 33002 д.н. НОМЕР_1 вул.. Артема, керував
автомобілем не виконав вимог дор.
знаку 3.34 «Зупинку заборонено» чим порушив п. 8.4   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст.122 ч.2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА№ 3-168/07
ПОСТАНОВА

15 січня
2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                            Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, жителя с Колодіївка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2006 року о 00.20 годині в м. Тернополі по
вул. Руській, гр. ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2107" номерний знак: с НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п. 31.3 Правил дорожнього;
руху України.

В судове засідання 15.01.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 0775961 від 21.11.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як
він, керував транспортним засобом з не пройденим техоглядом.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1. слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2784/2007року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у, Херсонської області Мамає в В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Велико лепетиського району Херсонс ької області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, уро дженця Херсонської області, громадянина України, не прац ює, мешкає в АДРЕСА_1, за с т. 122 ч. 1 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.

ВСТАНОВИВ

27.11.2007 року о 13.40 год. в смт Велик а Лепетиха Херсонської облас ті по вул. Котляревського гр.
ОСОБА_1 керуючи автомобі лем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив обг ін в зоні обмеженої видимост і.
ОСОБА_1 вину визнав та поя снив суду, що дійсно 27.11.2007 року в смт Велика Лепетиха Херсонс ької області по вул. Котлярев ського керуючи автомобілем В
АЗ 2103, державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін в зоні обмеженої видимості.
Керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 284 КпА
П України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення - пі ддати адміністративному штр афу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскаржен ню не підлягає.
ПОСТАНОВА

04
грудня  2007  року Суддя
Київського  районного суду  м.
Донецька  Виродов  Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 122 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2007
року о 16-35 годин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1
пр. Ілліча, керував автомобілем перетнув сплошну смугу дор. размтки (1.1.) чим
порушив п. 8.5   ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.5 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2046/2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

06 квітня 2007 року суддя Заводського районного суда м. Запоріжжя
Бобрович В.І., розглянув матеріал, що надійшов Державтоінспекції УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1(інших відомостей не відомо);

-   за ст. 122 ч. 1 КАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007
року о 15 годині 46 хвилин ОСОБА_1. керуючи автомобілем проїхав за заборонений
сигнал світлофору, чим порушив ПДР.

В судове засідання правопорушник не з'явився, причину неявки та своїх
заперечень суду не повідомив, по день та час слуханя справи був повідомленний
своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268ч2 КУпАП.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтвержується протоколом про
адмінастративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомлен, оскільки
відій порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, то він підлягає притягненню
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КАП України - проїзд на
заборонений сигнал світлофора.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1,245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності за ст.122ч1 КАП України і накласти
стягнення у вигляді

адмінистративного штрафу у розмірі 10 гривень на користь
держави (банк

одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код піатежу
21081100, МФО

813015, ЄРДПО 34677136, рр 0004, Держбюджет
Заводського

района).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1355/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

26 березня 2007
року                                                                                                   м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця с.АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,

за ст. 122 ч. 1 КУпроАП,

встановив:

27.01.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
марки "Фіат" номерний знак НОМЕР_1порушив вимоги
п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення
від 27.01.2007 року № 0676749.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, та особа правопорушника.

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпроАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в
розмірі 9 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 13. 12. 2007р.
Суддя Генічеського районн огосуду Херсонської області
Калімбет Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1 1990 р.н. прож.АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 р. гр. ОСОБА_1. в 10-50 год. в
Утлютському лимані рибалив забороненим знаряддям лову с іткою чим вчинив грубе поруш ення Правил любительського т а спортивного рибальства, ск оїв правопорушення, передбач ене ст. 85 ч.4 КпАП України.
При складанні протоколу в ину визнав. Додаткові докази суду не надані.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 85 ч. 4 КпАП Украї ни, адмінштрафу в сумі 340-00 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1938
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
19 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_2 19 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFi 25 хFвFиFлFиFнF вF сF.ЗFиFмFнFаF ВFоFдFаF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF РFеFнFоF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, вF зFоFнFіF дFіFїF зFнFаFкFуF „FОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 40 кFмF/гFоFдF”F, рFуFхFаFвFсFяF зF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 70 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF.”FбF”F пF.12.9. ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 895221 вFіFдF 19.06.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
ПОСТАНОВА

9. 12. 2007 р.Суддя Генічеського ра йонного судув Херсонській об ласті Калімбет Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеськ ого РВ УМВС Про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 р. на 688 км а/д Харків-Сімфе рополь в 16-10 год. гр. ОСОБА_1 к ерував транспортним засобом , порушив вимоги п. 15.9г правил д орожнього руху, скоїв правоп орушення, відповідальність з а яке передбачене ст. 122 ч.2 КпАП
України.
Вину в скоєні правопоруше ння визнав при складанні про токолу. Додаткові докази суд у не надані.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді п опередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

20 серпня 2007
року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від міжрайонного відділу № 2 при ГУМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2007 року о 11
год. 00 хв. в м. Харкові при керуванні автомобілем ЗАЗ ПОЗ н/з
НОМЕР_1 ОСОБА_1 при повороті з вул. Гв. Широнінців на проспект 50 річча ВЛКСМ
проїхав на забороняючи сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає
справу в її відсутності.

Факт вчинення
ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД 684321
від 09.07.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України. Керуючись ст.ст.284
п.1,122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, визнати винним у скоєнні правопорушення
визначеного ст.122 ч.1 КпАП
України і назначити покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три роки з дня її винесення .Та
набирає чинності негайно.
Справа №3-483/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року. Суддя Зарічненського районного суду
Рівненської області Зейкан Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від ВДАІ Володимирецького РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  18.02.1963 року народження,  жителя с. Іванчиці Зарічненського району
Рівненської області,  працюючого водієм
ПП ІНФОРМАЦІЯ_1,  за ч.2  ст. 122 КУпАП, -

встановив:

26 лютого 2007 року близько 06-ї год. 30 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Мерседес»,
державний номерний знак НОМЕР_1,  в м. Сарни по ву л .Бєлгородська Рівненської області порушив вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»

ОСОБА_1 вину свою визнав
повністю.

Крім визнання своєї вини,
винність ОСОБА_1
в порушенні вимог дорожніх знаків,  встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись ч.2  ст. 122 КУпАП, -

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає,  але може
бути опротестована прокурором.
Справа
№3-3086/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ       УКРАЇНИ

23 лютого 2007 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Літвінов Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського MB УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, прож. АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007
р. о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ-21013 держ. НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Орджонікідзе в М.Краматорську,
скоїв обгін на перехресті, що є порушенням п.п, 14.6 ПДР.

Керуючись ст. 122 ч.І КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в сумі Щ{десять) гривень.

Постанові оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 3-2706 /2007р.
ПОСТАНОВА

10 квітня    2007 року                                                                                         смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженця
Херсонської області; мешканця Білозерського району; громадянина України; за ст.
122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили негайно.  Первинний строк пред'явлення до виконання - 3 роки.
№ 3-8736/ 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського райо нного суду Чернівецької обла сті Усатий М.В. розглянувши матеріали сп рави, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС
України в Чернівецькі й області по обслуговуван ню адміністративної території Кіцманського р айону щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 121 ч.2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 10 серпня 2007 ро ку біля 10 години в м. Кіцмань Че рнівецької області, керуючи транспортним засобом Москви ч державний номер НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожн ього знаку 3. 34 Додатку 1 до Прав ил дорожнього руху „зупинка заборонена".
Свою вину у вчиненому п равопорушенні ОСОБА_1 виз нав повністю і щиро розкаявс я.
Крім цього його вина у вч иненому правопорушенні підт верджується повністю матері алами справи та його письмов ими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопоруш ення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУ пАП.
Разом з тим, на момент надх одження справи та її розгляд у закінчилися строки накладе ння адміністративного стягн ення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУп
АП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у спра ві про адміністративне право порушення підлягає закриттю . На підставі наведеного, керу ючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Справу про адмініст ративне правопорушення за ст . 122 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 зак рити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1836/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

15 березня 2007 року, біля 07 години 04 хвилин на а/д
Доманово-Ковель-Чернівці ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес»
н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 32.1 "є" Правил дорожнього руху України, у якого додатково до
зареєстрованих пасажирських місць, здійснив переобладнання транспортного засобу
без узгодження із Державтоінспекцією.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 15 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід
накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.121 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 18
(вісімнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис) З оригіналом згідно
Справа
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

18 квітня 2007 року                                                                          м.Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В.,

розглянувши
адмінматеріали, що надійшли від 7-го МРВ ДАІ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого в АДРЕСА_1 ТОВ „Рідний Край" -
водій ,

заст.   121 ч. 1,121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

14.03.2007р.
о 15 год. 15 хв.
с.Білогорока Ізяславського району, ОСОБА_1., керував транспортним засобом ,який
не пройшов державний технічний огляд на 2007рік а також без державного
номерного знака,чим порушив п.п.30.2;31.3 ПДР.

В
судовому  засіданні ОСОБА_1. свою вину
визнав.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1
,121ч.4 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 121 ч.1, 121ч.4, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.