overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-529107
11.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
13.03.2007 года в 19 часов 15 минут на перекрестке ул.Комсомольская - ул.Броневая в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1, управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
При наложении взыскания судья
учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Дело №
Судья Ялтинского городского
суда  Романенко В.В., рассмотрев заявление ОСОБА_1 о сокращении срока
лишения прав на управление всеми видами транспортных
ОСОБА_1 обратился в суд с заявлением о сокращении ему половины срока отбытого наказания.
Заявление мотивировано тем, что сокращение половины срока отбытого
наказания ему необходимо в связи с производственной
необходимостью, а также тяжелым материальным положением.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что оно основано на
законе и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Ялтинского городского суда от 08 августа 2006 года
ОСОБА_1 лишен прав управления всеми видами транспортных
средств, сроком на восемнадцать месяцев по ст. 130 ч.1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Статьей 320 КУоАП  предусмотрена
возможность сокращения срока лишения специального права. Должностное лицо
(орган), наложивший взыскание, может по истечении не менее половины назначенного срока сократить срок лишения указанного
Поскольку постановление от 08 августа 2006 года в отношении ОСОБА_1
исполнено 05 декабря 2006 года, то на сегодняшний день он отбыл более половины
назначенного срока наказания.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 320
Сократить ОСОБА_1 срок лишения права
управления всеми видами транспортных средств, назначенного ему
постановлением Ялтинского городского суда от 08 августа 2006 года, и
освободить от дальнейшего отбытия наказания со дня вынесения постановления.
обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
Справа
№ 3-2574/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

26 лютого 2007 року                                                                                       м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, уродженця с Малокаховка,
Каховського району, Херсонської області, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 за ст. 121 ч. 4
КУпАП,

встановив:

29.01.2007 р. о 13.40 год. на 264 км автошляху Одеса - Мелітополь, ОСОБА_1., керував
транспортним засобом М 412, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п. 30.2 Правил дорожнього
руху, на якому не були встановлені державні номерні знаки, про що складено
протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином
сповіщений, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,121ч 4,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеської області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1986 року народження, який проживає
в м. Одеса, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.03.07
року, ОСОБА_1. керуючи
автомобілем держ. номер „НОМЕР_1" у населеному пункті рухався зі швидкістю
96 кмгод, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6030/2007  року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали,
направлені Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.І   КпАП
України   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож: Чернігівської

обл.,     прож.             м.     АДРЕСА_1,   не  працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2007 року ОСОБА_1. за
місцем свого проживання за адресою: м. АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, ображав свою
матір грубою нецензурною лайкою, принижував її, з намірами затіяти бійку, чим
вчинив психологічне насильство в сім'ї.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. провину у скоєному правопорушенні визнав.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.ст.
173-2ч.1, 221, 268 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення
насильства в сім'ї накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 51грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці.
Дело № 3-721
17 января  2007 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
Азербайджана, 1976 года рождения, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 203 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
года в городе Ялта был выявленный гражданин Азербайджана ОСОБА_1, который
нарушил правила транзитного проезда через территорию Украины, пересек границу с
недействительными штампами в национальном паспорте, чем нарушил правила
пребывания на территории Украины, предусмотренные ст. 30 Закона Украины «О
правовом статусе иностранцев и лиц без гражданства».
В судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, пояснив при этом, что нарушил правила
пребывания в Украине в связи с тем, что не знал о недействительности штампа в
правонарушителя также подтверждается доказательствами, указанными в протоколе
об административном правонарушении, составленном с соблюдением процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях, рапортом
сотрудника милиции, копией паспорта.
правонарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 203 КУоАП как нарушение правил пребывания в Украине.
мере взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
Руководствуясь ст. ст.
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 203 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 340  (триста сорок) гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-176/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Гарський О.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22.11.06р.
ОСОБА_1порушив п.п. 14.6
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а також
викладені    обставини цілком
підтверджуються наданими в суд матеріалами адміністративної справи.

Суддя
вважає,   що  своїми
діями   ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КпАП України. Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    ОСОБА_1винним     в
здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8.50
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 3-
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, жителя с.
Красноставці Чемеровецького району, тимчасово не працюючого

за ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

05.01.2007
року біля 11 години 40 хвилин на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1 керував
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
38  Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП
закрити в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                                          справа № 3-21
2007 рік

22
січня    2007 року                                Суддя Козівського районного суду

Тернопільської
області Вирста М.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ  ДАІ
УМВС України в ] Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
і ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. мешканця АДРЕСА_1, водій таксі «пп Цимбаліст » .

ВСТАНОВИВ:

29 листопада   2006
року біля 23 год 46 хв в с. Почапинці Тернопільського району ОСОБА_1  керуючи транспортним  засобом порушив  вимоги І п.12.96 ПДР України . .  і
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 0675423 )   про адміністративне правопорушення від 29
листопада 2006 року. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнає . Суд,
дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність,
вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1
до  адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122
КУпАП,  і  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення у вигляді :   попередження.

На
підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. і ст. 122, 221, 283,
І   284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути       ОСОБА_1
до   адміністративної J:
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Дана постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3200 2007рік.
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

19 березня 2007 року.                                                                                місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДАІ М.Н.Каховка про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина
України, мешканця м.АДРЕСА_1, працюючого водієм,

заст.
122 ч.2 КУпАП

установив:

26 лютого 2007 року, у денний час, в м.Каховка по вул.
Пушкіна ОСОБА_1., керував
автомобілем марки ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1не виконав вимог дорожнього знаку
«Зупинку заборонено», чим порушив п.3.34 додатку 1 Правил дорожнього руху, про
що складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

На
підставі ст. ст. 8.9.122 4.2.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 4 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1058/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 квітня 2007
року Судця Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 15
МРВ ДАІ м.Тореза УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м.Сніжне
Донецької області, не працюючого, громадянина України, мешкає за адресою:
мАДРЕСА_1, за ст.122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007 р. о 8
год. 45 хвил, у
м.Сніжне, водій, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ-21013", держномер "НОМЕР_1", здійснив
обгін транспортного засобу ближче ніж за 50
м перед пішохідним переходом, чим порушив п.п. 14.6 „в" ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Керуючись
ст.ст.122 ч.1, 268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати  адміністративному  стягненню
у вигляді штрафу в розмірі 17
грн. на користь держави. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

30.03.2007     року
судця Малиновського районного суду м. Одеси Старков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли
з Малиновського УДАІ ОДУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
ОСОБА_1 порушив п.п. 4.4 правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Тойота нз НОМЕР_1 по
вулиці Люстдорфська дорога виконав поворот ліворуч на вул. Левітана, не виконав
вимоги д./з. 4.4 (рух прямо та направо).

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до
суду матеріалами справи.

Суд
вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 122
ч. 2 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись статтею 122 ч. 2 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2172/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 р.                                                                                м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №7 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає за
адресою: Запорізька область, м. АДРЕСА_1,
працює майстром в магазині «Елеком», за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 28.03.2007 р. об 12-20 год. у м. Токмак
по вул. Гоголя, керуючи
автомобілем   RENAULT-11
д/НОМЕР_1,
здійснив   зупинку автомобіля    на посадковому майданчику    для зупинки     маршрутних транспортних засобів, чим
порушив п.п. 15.9еПДР.

ОСОБА_1.   свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст.
221,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1029/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ м.Херсону про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, не
працює,

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007 р. в м.Херсоні,
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом, в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості руху 4 0 км/год»
рухався із швидкістю 69 км/год,
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 2 0 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України за що передбачена
відповідальність за ст.122 ч.1 КпАП України.

За викликом суду порушник не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини та, керуючись ст.
122 ч.1, ст. 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу розміром 10(десять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-909/07
«28» февраля 2007 года.                                                                                                     п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступив­ший
от 6-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
от­ветственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., гражданина Украины, нерабо­тающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 130 КУоАП,
Согласно протокола от 13
января 2007 года в 16 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на 641 км а/д Харьков -
признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта), от
медицинско­го освидетельствования и продутая трубки «Контроль трезвости» в
присутствии двух свидетелей отказался. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п. 2.5
Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1
ОСОБА_1 в судебном
заседании вину признал, пояснил, что 12.01.07г. употребил спиртное, 13.01 07г.
был остановлен работниками ДПС.
Рассмотрев материал судья
считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, пре­дусмотренного ч. 1
ст. 130 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника ДПС от
13.01.2007 г., объяснением ОСОБА_2, ОСОБА_3, а так же объяснением правона­рушителя,
согласного с содержанием протокола.
При определении меры
наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
правонарушителя, совершения правонарушения впервые, как смягчающее ответствен­ность
обстоятельство, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения,
как отяг­чающее ответственность обстоятельство.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 130
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме двести
пятьдесят пять гривен.
«Аваль», МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель:
госбюджет Нижне­горского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
обжаловано прокурором.
Справа
№ 3-562/07р. ПОСТАНОВА
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневого відділення ДАІ ВДАІ УМВС в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Павлівка Снігурівського району Миколаївської області, не працюючого.
за ст.122 ч.1 КпАП України,
року о 07:30 год. громадянин ОСОБА_1. на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв, керуючи автомобілем марки
"Форд Транзіт" д/н НОМЕР_1на ділянці дороги де
швидкість руху обмежена дор. знаком 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 50 км/год." рухався зі швидкістю 81 км/год., чим порушив вимоги ПДР України.
Правопорушник до суду не з'явився,
про час та місце слухання справи належним чином повідомлений.
Винуватість ОСОБА_1. в скоєні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП стверджується
протоколом про адмін. правопорушення серії АВ за № 274117
від 21.02.2007 року. Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП України,-
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді сплати
штрафу на користь держави у сумі - 10 (десять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-4174/2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
02 апреля 2007г. судья Джанкойского горрайонного суда АР
Крым КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший из
Джанкойской ОГНИ, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,  место рождения Узбекистан,    гражданин Украины, являющейся СПД,
проживающего г.Джанкой, АДРЕСА_1, и/код НОМЕР_1, пост.155-1ч1 КУоАП,
26.02.2007г. при проведении проверки
по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и
безналичного оборота субъектами предпринимательской деятельности - г.Джанкой
АДРЕСА_1, принадлежащего СПД физическому лицу ОСОБА_1 установлено нарушение
порядка проведения расчетов за наличные , а именно: несвоевременное
предоставление в органы государственной налоговой службы отчетности, связанной
с применением регистратора расчетных операций и расчетных книжек, которую
предоставлять не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем, отчет за
январь 2007г., чем нарушена ст. 3 п. 1 ЗУ «О применении регистраторов расчетных
операций в сфере торговли, общественного питания и услуг», №1776 от 01.06.2000
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 155-1 ч 1 КУоАП.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном
правонарушении от 26.02.2007г., правонарушитель в суд не явился.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
основании выше изложенного, руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в размере 85,00 гривен в доход
государства.
получателя УГК в АРК г Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
СУДЬЯ  Л.Н.КУЗНЕЦОВА
Справа №3-2592/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007
року Суддя Калінінського місцевого суду міста Горлівка Донецької області
Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора ВГІРФО
Калінінського РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Горлівка, громадянина України, не працює, мешкає м.Горлівка
АДРЕСА_1, -

за ст.206
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2007
року при перевірці документів у ОСОБА_1. було з'ясовано, що він приймає на
своїй житловій площі за адресою м.Горлівка АДРЕСА_1 громадянку Росії
ОСОБА_2, яка мешкає на території України без документів, які надають дозвіл на
проживання на території України.

ОСОБА_1. до суду
не з'явився, надав заяву з проханням розглянути протокол у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується поясненням ОСОБА_1., доданим до протоколу.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст.206 КупроАП.

На підставі
ст.283 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
вчинення правопорушення, передбаченого ст.206 КУпроАП піддати адміністративному
штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят)
необкладених податком мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа №3-1618/07
ПОСТАНОВА

06.04.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний
матеріал , який
надійшов  з MB № 1

ІДПС РДПС при ГУ МВД України в
Харківській області у

відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  м.Харкова ,громадянина

України , працюючого-
директором фірми " Баріта ", проживаючого

за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

10.02.2007 року,
близько 20-25 годин, ОСОБА_1
керуючи автомобилем марки
ВАЗ-21103 , держ.номер
НОМЕР_1 , по вул.
Червоношкільній набережній 22 проїхав регульований пішохідний перехід на
забороняючий " червоний сигнал " світлофора , порушив п."
8.7.З." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані   оставини   підтверджуються   матеріалами
справи   та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.