overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3- 730/2007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя Авдіївськогр міського суду
Донецкої області

Мєлєшак О.В.,
розглянув матеріали, які надійшли від начальника 21 МРВ ДАІ м.

Шахтарська УДАІ України в Донецькій області про притягнення
до адміністративної

відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, місце народження: Донецька
область, громадянина України, працює: ТОВ „Хозхімсервіс", інженер, мешкає:
м. АДРЕСА_1,

- за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодекса України про
адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 20
лютого 2007 року о 13 годині 50 хвилин на 29 км ад Єнакієве -Шахтарськ керував
транспортним засобом марки ЗАЗ 110207 номерний знак НОМЕР_1скоїв обгін на ділянці з обмеженою оглядовістю,
чим порушив правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за
допущене порушення правил дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
№3-5196/07
26.03.2007 г.                                                                                                               г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
рассмотрев материалы о привлечении к административной
122ч.1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г.
не  работает,   идент.
13.03.2007 года в с. Матвеевка гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа в размере 17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
№    3-1532/07
Постанова

іменем                України

27 квітня 2007 року Суддя Марийського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 р. о 14-00 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем у м. Вугледар, де
швидкість руху обмежена до 60 кмгод, рухався зі швидкістю 92 кмгод, чим
перевищів встановлену швидкість більш ніж на 20 кмгод. Швидкість вимірювалась
приладом «Іскра - 1». Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.4 ПДР
України. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для
розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
керуючись ст. 122 ч. 1, 268, 283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«30» березня 2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 19.02.2007р. о 17-55 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул. Полтавський шлях в м. Харкові, порушив
Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.І ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н. , уродженця
Херсона, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

13.02.2007 року близько 15.25 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в м. Цюрупинськ порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Згідно із ст. 38 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221,
247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження  по
справі  відносно  ОСОБА_1

закрити  у  зв'язку
із  закінченням  строку
притягнення  до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                         О.
Д. Рябова.
Справа№
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
28 березня 2007 року                                                               м.
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
17 лютого 2007 року ОСОБА_1. в м.
Каховка по вул.. К. Лібкнехта, в денний час, керуючи автомобілем марки
максимальної швидкості руху 40 кмгод», рухався зі швидкістю 61  кмгод, чим порушив пункт 12.9 ( б ) Правил
дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився
На виклик суду ОСОБА_1.   не з'явився, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 1, 268, 276, 283, 284
до   адміністративної   відповідальності   і   застосувати адміністративне стягнення - штраф
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2973/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08 серпня 2007 року суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О.І.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від Южноукраїнської об"єднаної державної податкової інспекції в
Миколаївській області Державної податкової адміністрації України,  про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,  уродженця с Костянтинівка,  Арбузинського
р-ну,  Миколаївської області,  приватного підприємця,  мешканця АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ.

Відповідно до протоколу про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1,  будучи
приватним підприємцем,  не своєчасно
надав відомості про доходи громадян за формою 1-ДФ за 1-й квартал 2007 року.
Вказані правопорушення виявлені під час перевірки Южноукраїнської О Дій,  яка проводилась 05 липня 2007 року.

В діях  ОСОБА_1
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст.
163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  а саме неутримання або неперерахування до
бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Як вбачається з акту перевірки Южноукраїнської ОДНІ від
05 липня 2007 року,  правопорушення
закінчено 10.05.2007р.,  коли порушник
повинен був подати відомості,  про доходи
громадян. Оскільки адміністративний матеріал надійшов до суду 19 липня 2007
року,  провадження по справі підлягає
закриттю у зв"зку з пропуском двохмісячного строку накладення адміністративного
стягнення.

Відповідно до ч.1
ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення,  а при
триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Керуючись п.7)  СТ.
247,   ст. 283,  п.3)
ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч.1  ст.  163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  закрити,  у зв'язку з закінченням строків притягнення
до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи.

Постанова підлягає виконанню з моменту винесення та має
бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа  №  3-
ПОСТАНОВА

06 квітня  2007 року

суддя
Рівненського міського суду
Г.Є.ОЛЕКСЮК

розглянувши матеріали, які надійшли
від Рівненського МУВС

про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прож. М.Рівне, АДРЕСА_1,

Не працює

Про  права
відповідно  до  ст.2 68
Кодексу  України  про

адміністративні
правопорушення повідомлявся

У скоєні правопорушення,
передбаченого ст.178 ч.І КпАП

України,

Встановив     :

18
березня 2007 року ОСОБА_1. знаходився в нетверезому стані в громадському місці,
чим порушив громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1. скоїв порушення
,передбачене ч.І ст. 17 8 КпАП України .

Його вина
доведена матеріалами справи.

ОСОБА_1. на виклик суду не з"явився, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Керуючись ст.
178 ч.І КпАП України,

Постановив  :

ОСОБА_1
притягнути   до

адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн./ вісімдесят п"ять/

Постанова
остаточна.
Справа №3-3609-2007 р
ПОСТАНОВА

"23" квітня 2007 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1938 року
народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 31.03.2007 року біля 17 год. на одній
із вулиць АДРЕСА_1 перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами в
адресу гр. ОСОБА_2, що ображає людську гідність та громадську мораль.

чим допустив порушення передбачене ст. 173 КУпАГТ.

Його вина доведена протоколом серія ЧВ № 004717 від 02.04.2007 р. та
особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінпорушення, відповідальність за
яке настає на підставі ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнав, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє
більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе
застосувати відносно ОСОБА_1. ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1,
1938 року народження від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанов» оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«30» березня
2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
19.02.2007р. о 18-55
год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по пр. Жуковського в м.
Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про день
слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не
повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч. 1
ст. 122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Судді
Справа 3-1097/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської
області   Страшний О.М. з участю
притягуваного, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Борзнянського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя мАДРЕСА_1Чернігівської області, громадянина України, студента
Борзнянського сільгосптехнікума

заст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінматеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 02.04.2007
року ОСОБА_1керуючи мотоциклом ІЖ-Ю-5 дн НОМЕР_1в м.Борзна здійснив обгін автомобіля на перехресті, чим
порушив п. 14.6 ПДР та
вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122
ч.І, 24-1 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду                               О.М.Страшний
Справа
№3-3724/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

07 березня 2007 року о 16.55 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ШЕВРОЛЕТ, державний номерНОМЕР_1, в
районі будинку № 7 по пл. Конституції в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього
знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху
України.

Правопорушник
в судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АГ № 305019 від 07.03.2007 р.

Таким
чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто недодерждання
водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
Справа №3-1125/07
ПОСТАНОВА

22 березня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду

Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу за ч.З ст. 126

КУпАП  щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, жителяАДРЕСА_1 водія ТзОВ
„Тімтранс", -

ВСТАНОВИВ:

Дана справа не
підлягає розгляду в Кельменецькому районному суді. Згідно ст. 221 КУпАП суди не
розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.З ст. 126 КУпАП.

Згідно до ст. 222 КУпАП розгляд
справ про адміністративні правопорушення передбачені ч.З ст. 126 КУпАП віднесено
до компетенції органів внутрішніх справ (міліції).

В даному
випадку, відповідно до ч. 2
ст. 222 КУпАП
справа підлягає розгляду працівником Державної автомобільної інспекції, який
має спеціальне звання.

Керуючись ст.ст. 221,
222, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності за ч.З ст. 126 КУпАП ОСОБА_1
повернути Кам'янець -Подільському
РВ УМВС в Хмельницькій області.

Постанова є остаточною і апеляційному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом
згідно:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                      №3-2769/07
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
25 апреля 2007 года судья Никитовского районного
суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из 6-го МРО г. Горловки УГАИ ГУМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
По ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
02 апреля 2007года, в 10 часов 40 минут, в г. Горловке, по пр-ту Победы, ОСОБА_1управляя автомобилем
п.8.4. ПДД, не выполнил требование дорожного знака 3.23 ПДД «Поворот
налево запрещен», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Исследовав материалы административного протокола, учитывая все обстоятельства
дела, необходимо назначить взыскание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 122 ч2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1335
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року         Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ при УМВС України в Черкаській

області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, НОМЕР_1року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 11.03.2007
року о 16 год. 00 хв. на 50 км а/д
Черкаси-Сміла, керуючи автомобілем Форд, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався з
швидкістю 112 км/год.,
перевищив обмеження швидкості на 22
км/год., чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху України та скоїв
адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст
ст.63 Конституції України та ст.268 КпАП України, правопорушнику роз'яснено.

Керуючись
ст.ст.279, 283,284, ч.1
ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України.

Піддати   ОСОБА_1   адміністративному   стягненню
у   вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3378-200 7 р
ПОСТАНОВА

"18" квітня 2007 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1940 року народження жителька АДРЕСА_1, пенсіонерка

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 30.03.2007 року
біля 14 год.
на одній із вулиць АДРЕСА_1 вчинила сварку із гр. ОСОБА_2, під час якої
висловлювалась нецензурною лайкою.

чим допустила порушення передбачене ст. 173 КУпАП.

її вина доведена протоколом серія ЧВ № 004737 від 04.04.2007 р. та
особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінпорушення, відповідальність за
яке настає на підставі ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1. свою вину визнала, порушення допустила вперше, розкаюється, обіцяє
більше не повторювати.

Враховуючи вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе
застосувати відносно ОСОБА_1. ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 жительку АДРЕСА_1,
1940 року народження від адміністративної відповідальності, обмежившись усним
зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-953/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007                                                           суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від взводу ДПС із забезпечення супроводження при ВДАІ
УМВС України в Херсоській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Херсон, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого
водієм у виконавчій службі за ст. 122
ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

28.03.2007 року о 10 годині 35 хвилин в
м.Херсон гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем рухався по вул. 40 років Жовтня, не
надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїжджу частину по назначеному
пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1
ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив пішохода.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.3 КУпАП - ненадання
водіями транспортних засобів переваги в русі пішоходам

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4339/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
02 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из Киевского районного суда г. Харькова
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Харьковской области, не работающего, проживающего по адресу: г.
Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
23.03.2007 г. в Дзержинский районный
суд г. Харькова поступил административный материал из Киевского районного суда
г. Харькова о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст.
122 ч.1 КоАП Украины.
АВ № 958258 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 27.01.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 27.01.2007 г. в 17.05 часов
автомобилем Москвич, г.н. НОМЕР_1 по пр. 50 летия СССР, превысил установленную
скорость движения более чем на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч при
ограничении максимальной скорости движения 40 км/ч.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок
транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение направления
движения, проезда специальных транспортных средств.
Однако суд лишен возможности привлечь ОСОБА_1. к
административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КоАП Украины
административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
В связи с тем, что на момент
поступления данного административного материала в суд и его рассмотрения истек
срок для привлечения к административной ответственности, производство по
данному материалу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 247 КоАП Украины, судья,
производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
окончательное и апелляционному обжалованию не подлежит.
именем Украины                            № 3-1148-07
Судья Марьинского районного суда Донецкой области,
Миненко Л.А., рассмотрев административное дело, поступившее от ОГАИ Марьинского
РО УМВД о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области,
проживающего: АДРЕСА_1,   пост. 122 ч. 1 КоАП Украины,
13 марта 2007 г., в 14-30 час, в г.Курахово, водитель, управляя
уступил Т.С. которое двигалось по главной дороге, чем нарушил требования п. 16.11 ПДД Украины.
Изучив административный материал,
считаю, что водитель ОСОБА_1 нарушил требования ПДД,   чем совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
На основании ст. 122 ч.1, ст. ст. 283, 284
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 ( семнадцать) гривен. Постановление
обжалованию не подлежит.