overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-917 05.09.2007 року
ПОСТАНОВА

5 вересня  2007 року                                                                                             смт.  Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Іванівського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця
селища Чаква,  Кобулетського району,  Аджарської АССР,  мешканця АДРЕСА_1, тимчасово проживаючого в
АДРЕСА_2Херсонської області,  громадянина
Росії,  не працюючого,  до адміністративної відповідальності протягом
року не притягувалася,  за ч. 1  ст. 203 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1є громадянином Росії і проживає в Україні без
документів на право проживання в Україні,
чим порушив правила перебування в Україні,  передбачені
ст. 5 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні" від 11 грудня 2003 року № 1382-ГУ та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1  ст.203 КУпАП.

ОСОБА_1при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав,  пояснивши,
що дійсно проживає на території України без документів на право
проживання,  так як до 30 серпня 2007
року він був зареєстрований в смт Іванівка Херсонської області,  але 22 серпня 2007 року він поїхав в Росію і
відставши від потягу змушений був повернутися назад.

Згідно  ст. 5
Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання
в Україні" від 11 грудня 2003 року № 1382-ІУ законними підставами
перебування на території України для іноземців є реєстрація на території
України паспортного документа або наявність посвідки на постійне або тимчасове
проживання в Україні,  або
документів,  що посвідчують отримання
статусу біженця чи притулку в Україні.

Оскільки ОСОБА_1порушив правила перебування в
Україні,  його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення
та при розгляді справи в суді,
ксерокопією його паспорту як громадянина Росії, то є підстави для
притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.203 КУпАП.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. 221 КУпАП,  суддя,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
Дело № 3-9634/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 11 час. 10 мин. в п. Пионерское на а/д Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта
ОСОБА_1, управляя транспортным средством Ауди, государственный номер НОМЕР_1,
совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Дорожно-патрульной службы Ялтинской роты при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
15 октября 2007 года  в 10 часов 20
минут ОСОБА_1.  на ул. Киевской,
84, в гор. Ялта,  управляя автомобилем
«ГАЗ»  гос. №  НОМЕР_1,
принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2,  нарушил п.
18.1  ПДД Украины  тем, что
не предоставил  преимущество в
движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 073490 от 15 октября 2007 года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Дело № 3-3014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  не работающего, проживающего
по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
26 декабря 2006 года в 14-20 часов в гор.
Киев на ул. Московская, управляя
транспортным средством Тойота, НОМЕР_1 ОСОБА_1, при наличии дорожного
знака «Движение прямо» осуществил поворот налево, чем нарушил требования п. 4.1
Приложения 1 Правил Дорожного Движения Украины.
Согласно указанного протокола
правонарушитель свою вину признал.
Виновность его  в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 0904746 от 26 декабря 2006 года, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, так как он нарушил требования дорожного
Несмотря на виновность правонарушителя,
дело об административном правонарушении должно быть прекращено по следующим
В соответствии со ст. 38 КоАП Украины,
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня
совершения правонарушения.
Правонарушение совершено 26 декабря 2006
года, протокол об административном правонарушении  поступил в Ялтинский городской суд 26 февраля
Со дня совершения административного
правонарушения - 26 декабря 2006  года до
дня рассмотрения административного дела в суде - 07 марта 2007  года
прошло более двух месяцев, соответственно, истек срок привлечения
ОСОБА_1 к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Административное дело в отношении ОСОБА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях
прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2007
року о 7 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Чернівці по
вул.Галицький Шлях керував автомобілем марки « Шкода « державний номерний знак
НОМЕР_1 та порушив правила обгону,   чим порушив
вимоги п. 14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина  ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №089082 від 18.06.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-9180
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
судья Ялтинского городского суда Романенко В.В. рассмотрев административное
дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26 апреля 2007 года  в 02 часов 40 минут на 471 км. автодороге
Харьков - Симферополь- Севастополь, ОСОБА_1, управляя автомобилем «Форд
транзит», госномер НОМЕР_1 выезжая со второстепенной дороги на главную не
пропустил транспортное средство движущегося по главной дороге, чем нарушил
требования п. 16.11 Правил Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ №  186546 от 26 апреля 2007 года
об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
13 июля 2007 года                                                                             г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1962 года рождения,
директора Общества с ограниченной ответственностью «Нива-Тур», проживающей по
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., директор ООО
«Нива-Тур»,  нарушила установленный
законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в занижении налогового
обязательства по налогу на прибыль за период с 01 мая 2005 г. по 31 декабря
1700 грн., за 2 квартал 2006 г. в сумме 1625 грн., за 4 квартал 2006 г. в сумме
7912 грн., что является нарушением п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.п.1.22.1, п.1.22
ст.1, п.5.9 п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п.8.4.5 п.8.4 ст.8 Закона Украины «О
налогообложении прибыли предприятий»; в занижении налогового обязательства по
налогу на добавленную стоимость за период с 01 мая 2005 г. по 31 декабря 2006
г. в сумме 3655 грн., в том числе по периодам: за июнь 2005 г. в сумме 2317
грн., за октябрь 2005 г. в сумме 505 грн., за ноябрь 2005 г. в сумме 833 грн.,
что является нарушением п.п.7.2.1 «е» п.7.2 п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закона Украины
«О налоге на добавленную стоимость»
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
29 мая 2007 г., в  акте проверки от 29
мая 2007 г. и  справкой ГНИ г. Ялта от 01
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета, совершенные лицом, которое в течении года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1по ч. 2 ст. 163-1
КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 200
(двести)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1959 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 121 ч .3. КУоАП,
23.06.2007 года, на ул. ЮБШ-44, в г. Ялта,
водитель, управлял мотоциклом «М-67» г/н НОМЕР_1, в не застегнутом мотошлеме,
чем нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.3 ст. 121 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.2.3.г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.121 ч.3 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Справа № 3-4963
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 грудня 2007 р.                                                                          м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко
В.О., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора ДПС взводу ДПС                     м. Слов'янськ

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_125 листопада 2007 р. о 09 годині 05 хвилин на 671 км А/Ш
Київ-Довжанськ, керуючи транспортним засобом марки “ВАЗ-21063” номерний знак
“НОМЕР_1” при наявності двух смуг для руху рухався в лівій при вільній правій,
чим порушив п. 11.5 “Правил дорожнього руху України”. Таким чином водій
здійснив правопорушення, передбачене ст. 122 частиною 2 КпАП України, а саме
порушення правил розташування транспортних засобів на проїзній частині.

ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху не заперечує, про що свдчить його пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи
від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1., суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 08 (вісім)
грнивень 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула чинності 20.12.2007 р. і може бути пред'явлена до виконання до 20.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій області, ОКПО
34686563, МФО 834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
Справа
№3-360/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого
2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. І Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2006 року близько 19 35 год.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес", номерний
знак НОМЕР_1, на
автодорозі в с.Чистилів,

Тернопільського
району, перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год від встановленої, чим
порушив вимоги п.12.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному
визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення АА№ 382095 від 31 грудня 2006 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки
адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, а " тому слід його притягнути до адмінвідповідальності.
При обранні виду адмінстягнення судом враховується характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,

визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

' Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июля  2007 года                                                                            Дело
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ДПС  Ялтинского взвода  ДПС при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  121 ч. 3  Кодекса Украины об административных
24 июня 2007 года  в 14
часов 30  минут ОСОБА_1 на 7 км
автодороги Ялта - Севастополь управлял мотоциклом «ИЖ Ю 5 К» гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2, без  мотошлема, чем нарушил  п. 2.3 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 2.3  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АЕ  № 328111 от 24 июня 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 08
(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 08 часов 50 минут, ОСОБА_1, на ул. ЮБШ 2 г. Ялта, управляя транспортным
средством Тойота г.н. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд
явился, вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
10 декабря 2007 года                                                                               Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ч. 2 ст. 123 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 21 час 50 минут ОСОБА_1, на 16 км Балаклавского шоссе г. Севастополь,
управляя  транспортным средством
ФОЛЬКСВАГЕН НОМЕР_1, при проезде нерегулируемого железнодорожного переезда не
выполнил требования дорожного знака проезд без остановки запрещен, и произвел
проезд без остановки, чем нарушил п. 20.3 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 123 КУоАП, как нарушение правил переезда железнодорожных переездов.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 123 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 34 (тридцать четыре)  гривны в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа №3-3841/2007 ПОСТАНОВА
21 червня 2007 року                                                                                            м.Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського
районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Взводу ДПС м.Херсон про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Хмельницької
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, -
р. на 4 км. а/д Херсон-Феодолсія-Керч, гр-н ОСОБА_1.., керуючи транспортним засобом «ГА321» державний номерний знак «НОМЕР_1», не виконав
вимоги дорожного знаку
«Обгін заборонено», чим порушив п.3.25 Правил дорожнього руху. Правопорушник
ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину визнав.
Перевіривши матеріали
справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1. складу
адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч.2 ст. 122 КУпАП і
призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження, оскільки
правопорушення незначне.
ст. 122, 26 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає.