overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
3-6168/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживающий: АДРЕСА_1, "Государственный
сберегательный банк", водитель, идентификационный код в материалах дела
28.02.2007 года на 220 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные ст. 122 ч.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1
КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
Справа 3-2387/2007рік
ПОСТАНОВА

Ім"ям               України

14 травня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Калашник С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського
РВ УМВС, про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1, не одруженого,
працюючого СТОВ "Родина", раніше не
притягувався до

адмінвідповідальності,

заст.173
КУпАП

встановив:

19 квітня
2007 року близько 19-00 год. ОСОБА_1, на
вул.Леніна в с.Савківка виражався нецензурними словами в
адрес ОСОБА_2., порушував спокій громадян, на зауваження не
реагував. Свою вину у вчиненні
правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся.

Суд вважає, що ОСОБА_1. винен у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173   КУпАП, і підлягає адмінвідповідальності у
вигляді адмінштрафу. Керуючись ст.173, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у адміністративному правопорушенні,

передбаченому ст.173 КупАП України та обрати йому покарання у вигляді
адмінштрафу в

суму 51 гривня в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення
не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
ПОСТАНОВА

«03» травня 2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «16» березня 2007
р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Субару» порушив вимоги п.п. Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «16» березня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-6872/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника першог о міжрайонного ВДАІ УМВС Укр аїни в Хмельницькій області про притягнення до адміністр ативної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, працюючого у фермерс ькому господарстві, прожива ючого: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1, 29 вересня 2007 року бл изько 15 год. 30 хв. в м. Хмельницьк ому, керував транспортним за собом марки «Фольксваген - Тр анспортер» державний номерн ий знак НОМЕР_1, в якого був встановлений спеціальний зв уковий сигнал без дозволу ДА
І, чим порушив п. 31.3 Правил доро жнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даним и протоколу про адміністрати вне правопорушення, його поя сненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ви нним у вчиненні адміністрати вного правопорушення, передбаче ного ст. 121 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне ст ягнення у виді штрафу у розмі рі 34 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ш-та Засядьмо сварщик, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.. 122 ч.1
КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007
року о 05-40 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 2141 д.н. НОМЕР_1 на 460
км авто дільниці Знам*Янка - Луганськ, при виїзді з перехрестя виконюючи
поворот ліворуч водій завчасно не зайняв крайнє відповідне місце на проїздній
частині призначене для руху в цьому напрямку, чим порушив п. 10.4    ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 10.4 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним за ст.122 ч.1 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 8
гривень (вісім) 50коп. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-500/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючої судці Т.В.Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1працюючого водієм Сосницького відділу ДВС за ч.І ст
130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ч.І ст.130 КУпАП з якого
вбачається, що він 07.03.2007
року о 20 год 05 хв. в
смт.Сосниця керував мотоциклом ІЖ Ю-5 д/н НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Правопорушник в судове засідання з
невідомих суду причин не з"явився хоча про час та місце його проведення
правопорушник був повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе
розглядати справу без його участі.

Таким чином дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд     вважає, що в діях гр.ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 130 КУпАП, і на нього необхідно накласти адміністративне
стягнення в межах санкції даної статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП і застосувати
до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. на користь
держави.

Суддя
Сосницького районного суду                                                Т.В.Данилюк
Справа № 3-333/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюючого
ФГ "Інтерагробаза" за ст. 121
ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст.121 КУпАП з якого
вбачається, що він 09 лютого 2007 року о 10 годині 50 хв. в смт.
Сосниця керував трактором ЮМЗ-6 з непройденим державним технічним оглядом.

В судовому   засіданні
правопорушник   свою   вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що в
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 121
ч1 КУпАП.

Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч 1 КУпАП і призначити
йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. в прибуток держави.

Судця
Сосницького районного суду   Т.В.Данилюк
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 листопада 2007року м. Харкі в
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Сенаторов В.М ., розглянувши матеріали, що на дійшли від начальника МРВ № 4 Д
АІ при УМВС України в Одеські й області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючо го, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповіда льності за скоєння адміністр ативного правопорушення по с т. 122 ч. 1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 28.10.2007 року о 10-50 год, водій ОСО
БА_1., керував автомобілем " В
АЗ 21011 " державний номер НОМЕР
_1 по вул. П.Дністровській в м . Одесі, проїхав перехрестя ву л. Ізмаїльська- вул. Московсь ка на забороняючий " червоний
" сигнал світлофора. Своїми ді ями ОСОБА_1 порушив правил а п.п. 8.7.3 Правил Дорожнього рух у України.
До суду правопорушник не з'я вився, про час розгляду справ и був повідомлений, клопотан ь про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розг лядає справу у його відсутні сть.
Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про ад міністративне правопорушен ня № 260024 від 28.10.2007 року, де зафіксо ваний факт правопорушення, я кий він підписав і не оспорюв ав.
При накладенні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу прав опорушника, ступінь його вин и, майнове становище, обстави ни справи.
Керуючись ст. ст. 279, 283, ст. 122 ч. 1 К пАП України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачено го ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати адм іністративному стягненню у в игляді попередження.
Постанова є остаточною, ос карженню не підлягає.
Строк пред»явлення постан ови до виконання складає три роки
справа №3-3577/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району Тернопільської областіпро
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
проживає в с. Красна, Зборівського району
Тернопільської області, не працює,

за ч. 2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року о 15 год. 05 хв. в м. Тернополі по вул.
Протасевича, ОСОБА_1., керуючи автомобілем "ЗІЛ
130", НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах" і такими діями порушив
п.5.16.Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ТР №054855 від 26
листопада 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу порушника, характер порушення, вважаю, що в даному випадку на
ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді
попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
14 травня 2007 року суддя Оболонського районного суду
м.Києва Поліщук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві
адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м.Києві
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Київської обл.,
мешкає , АДРЕСА_1 місце роботи "Київпастранс", водій,
Гр. ОСОБА_1 26 березня 2007 року о 13 год.
30 хв. по вул. Макіївська 4, керуючи трансопортним засобом - автомобілем
"МАЗ", держномер НОМЕР_1, при виникненні перешкоди для руху не вчинив
заходів для зупинки транспортного засобу, тобто безпечного об'їзду перешкоди, в
наслідок чого здійснив наїзд на автомобіль "ВАЗ 2109" д/н НОМЕР_2,
чим порушив п. 12.3 ПДР України.
в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи
повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи не надійшло.
Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або
необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Винуватість у скоєнні правопорушення повністю підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме :
-    даними протоколу про
адмінправопорушення від 26 березня 2007 року;
пояснень учасників пригоди;
-    даними протоколу огляду місця ДТП.
Враховуючи, що гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене
України та керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення,
передбачене ст. 124 КпАП України та наклати на нього стягнення у вигляді штрафу
на користь держави в сумі 51 (п"ятдесят одна) грн. 00 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набуває
чинності з дня її винесення.

Строк
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

27 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 121 ч.4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада
2007 року о 8-45 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ваз д.н. НОМЕР_1 в по вул.
Артема- пр.Ватутіна
керував транспортним засобом без заднього номерного знака, чим порушив п. 2.9
в     ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 2.9в Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винною за ст. 121 ч. 4 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривені. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного
суду Тернопільської області Коломієць
Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го В
ДАІ УМВС України в Хмельницькій області (смт. Війтівці) про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 1 ст.
122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22
лютого 2007
року о 06
год. 40 хв. в смт. Війтівці Хмельницької області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2106» номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху більш як
на 20 км/год.,
чим порушив вимоги п. 12.4 ПДР
України.

Вина
гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи
та поясненнями правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 10
(десять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1774/2007
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                  10 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
громадянина України, не працює, мешкає за адресою, АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 121 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, на пр. Ілліча в м. Донецьку, на
якому було встановлено газобалонне обладнання без узгодження з ДАІ, порушивши
п. 31.3 "А"
ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24,
283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України в
вигляді штрафу в розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №  3-7118/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж: м.
Херсона, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року, в
м.Херсоні по вул.Перекопській,
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Фольксваген,
д/н НОМЕР_1, проїхав
перехрестя доріг вул.Дружби-Перекопська
на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст.
268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя     В.
М.   Заболотний
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали, про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ки єва, працює, який проживає за а дресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 22.10.2007 року, вбачається, що 22.10.2007 р. о 18-30 год. ОСОБА_1 по вул.Кур енівській, 27 в м. Києві, керуючи автомобілем "Деу" д.н.з. НОМЕ
Р_1, перед початком руху не пе реконався в безпечності тако го руху і що це не створить пер ешкод іншим учасникам дорожн ього руху, внаслідок чого зді йснив зіткнення з деревом, вн аслідок чого автомобіль, яки м він керував, отримав механі чні пошкодження, чим порушив п.10.1 Правил Дорожнього Руху Ук раїни.
Дослідивши матеріали спра ви, а саме протокол про адміні стративне правопорушення, сх ему ДТП, протокол огляду місц я ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА
_1 відсутній склад правопор ушення, передбаченого ст.124 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, оскіль ки ст.124 КУпАП передбачає пошк одження транспортних засобі в, вантажів, шляхів, шляхових т а інших споруд чи іншого майн а, внаслідок порушення водіє м транспортного засобу прави л дорожнього руху, в матеріал ах справи відсутні відомості про пошкодження будь-якого м айна, а тому відповідно до п.1 с т.247 Кодексу України про адмін істративні правопорушення п ровадження в справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного, кер уючись ст.ст.124, 247 п.1, 283-285 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про ад міністративне правопорушен ня, передбачене ст.124 КУпАП від носно ОСОБА_1 закрити, за в ідсутністю в його діях склад у адміністративного правопо рушення, передбаченого ст.124 К
УпАП.
Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Дніпрошина теслярем, мешканця АДРЕСА_1,
притягнутого за ст. 122 ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.11.2007 року о 14
годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «Ваз» НОМЕР_1, рухався по смт. Кринички, де не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.1 “Рух заборонено”, здійснивши в'їзд в зону його дії, чим
порушив п. 3.1  додатку 1 Правил
дорожнього руху України.

Як випливає з пояснень правопорушника, він
дійсно в зазначений час та вказаному місці керуючи автомобілем не виконав
вимогу дорожнього знаку.

Винність правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2007 року серії ДН №
203418, відповідно до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за
вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в невиконанні водієм транспортного засобу вимог дорожнього
знаку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП
України.

При визначені виду і розміру
стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний
штраф в доход держави за ст. 122 ч.2 КпАП України в сумі восьми гривень
п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа
№ 3-1322/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від MB
ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст.
122 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ   :

14.02.2007 р.
в с.Н.Збур'ївка, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом, в населеному пункті, перевищив встановлену
швидкість руху на 2 6 км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.І КпАП України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення
наданого при складанні протоколу вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.І, ст. 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ   :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

30 листопада
2007 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін
Е.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з органів Державтоінспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Херсона, громадянина України, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

09.11.2007р. о
15.15 год. ОСОБА_1
на 316 км автодороги Одеса-Мелітополь
керував автомобілем М-412, номерний знак НОМЕР_1, в умовах недостатньої
видимості (туману) з неввімкненими фарами ближнього (дальнього) світла, чим
порушив вимоги п.19.1(а)ПДР України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколу.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись ст.
ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Кошти підлягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010 ,
отримувач платежу - місцевий бюджет М.Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.