overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

«24» липня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до адміністративних матеріалів,  наданих
суду 20.06.2007 року,  ОСОБА_1  13.04.2007 року близько 18 год. 20 хв.,  керуючи автомобілем марки "Фольксваген",  д/н НОМЕР_1,  у порушення п.п. 10.1,  16.15 Правил дорожнього руху України,  затверджених постановою КМУ від 10.10.2001
року № 1306,  рухався по вул.  Сонячна,
з боку вул.  Генуезької у напрямку
провулку Світлий в м.  Одесі,  перед виїздом на перехрестя з вул.  Тенистої здійснив зупинку для встановлення
пріоритету у русі,  після чого перед
початком руху не переконався у відсутності інших транспортних засобів,  що звершують проїзд вказаного
перехрестя,  внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем «Бентлі» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2,  1978 р.н.

Внаслідок даної
пригоди вищезгадані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області за наслідками розгляду
матеріалів дорожньо-транспортної пригоди від 31.05.2007р.,  адміністративні матеріали направлені до
Приморського районного суду м.  Одеси для
вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності водія
ОСОБА_1 ,  за порушення вимог п.п. 10.1,  16.15 ПДР.

Відповідно
до ч.1  ст. 38 КпАП України
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з
дня вчинення правопорушення.

Адміністративні
матеріали надійшли до суду 20.06.2007р.,
про що свідчить штамп Приморського районного суду м.  Одеси на обкладинці адміністративних
матеріалів,  отримані суддею 02.07.2007р.,  тобто після закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності,  як
вбачається з акту,  який складено
помічником судді та секретарем (акт додано до адміністративних матеріалів).

Оскільки
у встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у
суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,  суд вважає за необхідне у відповідності до
ч.1  ст. 38 КпАП України закрити
провадження у справі у зв'язку із закінченням строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  124,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за адресою: АДРЕСА_1,  винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
124 КпАП України.

Провадження
у справі про притягнення гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності  ст.  124 КпАП України,  закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя                                                                                                         О.В.Уманець
Дело № 3
23 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Специализированной Государственной налоговой
инспекции по работе с крупными плательщиками налогов в г. Одессе,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
Работающего генеральным директором ЗАО «Конекрейнс Украина»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  163-1 КоАП Украины,
Специализированной государственной налоговой инспекцией по работе с крупными
плательщиками налогов в г.Одессе была осуществлена выездная плановая проверка
ЗАО «Конкрейнс Украина(юридический адрес: г. Одесса,  ул. Успенская 26). В ходе проверки было выявлено
нарушение генеральным директором ЗАО «Конекрейнс Украина» ОСОБА_1 ведения
налогового учета с нарушением установленного порядка,  приведшего к занижению налога на добавленную
стоимость,  налога на прибыль,  налога с доходов физических лиц,  налога с собственников транспортных
средств,  в проверяемом периоде 4 квартал 2004 г. - 2007 г. Данный факт подтверждается
протоколом об административном правонарушении №152,  а
также актом проверки № 373/16-40/20013200/5.
Тем самым,  ОСОБА_1 были нарушены п.5.1,  п.п. 5.2.5 п. 5.2,  п.п.5.3.1.
п.5.3,  п.п.5.3.9. п.5.3,  п.5.9
ст. 5; пп.7.6.1 п.7.6  ст. 7;
пп.8.4.1. п. 8.4,  п.п. 8.2.2. п.8.2,  пп. 8.8.1 п.8.8.  ст. 8,
п.22.2  ст.  22 Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий»; п.п. 7.4.4. п.7.4.  ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость»; п.п. 16.3.2 п.
16.3  ст.  16 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц»; абз. «г» п.п.4.2.9 п.4.2
ст. 4 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц»;  ст. 3,
ст. 6 Закона Украины «О налоге с собственников транспортных средств и
иных самоходных машин и механизмов»; ч.1  ст. 2 Закона
Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной валюте»; п.3.1 гл.З
Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине»,  утвержденного постановлением Правления
Национального Банка Украины от 15.12.2004 г.
№637.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  163-1 КоАП Украины.
Руководствуясь ч1  ст.  163-1,   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти
пяти) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
ПОСТАНОВА

20 липня 2007
року

Судця
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
з відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення
до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 122 2,  124, 130 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

02
травня 2007р. близько 01 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем марки «Мерседес Е-200»
д/н НОМЕР_1,  в порушення п.п. 2.5,  2.10,
11.4,  34.1.3 Правил дорожнього
руху,  з явними ознаками алкогольного
сп'яніння,  перетнув сполошну лінію
дорожньої розмітки,  яка поділяє
транспортні потоки протилежних напрямків на дороги,  які мають чотири і більше смуг руху,  виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв
зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2108» д/н НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2,  який рухався у зустрічному русі. Після чого
водій ОСОБА_1  з міста події зник,  прийнятими оперативно-розшуковими заходами
водій був затриманий.

Транспортні
засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою
УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 05.06.2007р. відмовлено у порушенні
кримінальної справи по факту ДТП
відносно водія ОСОБА_1 ,  яка мала
місце 02.05.2007р.

Відповідно
до ч.2  ст. 38 КпАП України у разі
відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи,  але при наявності в діях порушника ознак
адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні
кримінальної справи або про її закриття.

Адміністративні
матеріали надійшли до суду 25.06.2007р.,
отримані суддею 17.07.2007р.,
тобто після закінчення строку притягнення до адміністративної
відповідальності,  як вбачається з
акту,  який складено помічником судді та
секретарем (акт додано до адміністративних матеріалів).

Оскільки
у встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у
суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,  суд вважає за необхідне у відповідності з
ч.2  ст.
38 КпАП України закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  9,  24,
33,  38,  122 2,
124,  130,  247,
283,  284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
що проживає АДРЕСА_1,  визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  ст.  122 ,
124,  130 КпАП України.

Провадження
в справі про притягнення гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  що проживає
АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,  передбаченого
ст.  ст.  122 ,
124,  130 КпАП України,  закрити у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.

Суддя       О.В.Уманець
Дело №
25 января  2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  неработающего,  проживающегоАДРЕСА_1
по  ст.  124  Кодекса Украины об административных
09 декабря 2006 года примерно в 08 часов 20 минут,  ОСОБА_1,
управляя автомобилем «ВАЗ 2102»,  государственный номер «НОМЕР_1»,
двигаясь по ул. Фонтанская дорога,
при изменении направления движения и выполнении разворот,  при наличии двойной сплошной линии дорожной
разметки,  не убедился в безопасности
маневра,  в результате чего допустил столкновение
с автомобилем марки «Нисан Альмера»,
государственный номер НОМЕР_2,
под управлением ОСОБА_2,
движущемуся в попутном направлении. После столкновения,  автомобиль «ВАЗ 2102» откинуло на находившийся в выезде с
территории института сухопутных войск,
расположенного по адресу: ул. Фонтанская дорога 14,  автомобиль
марки «Митсубиси Пэджеро»,
государственный номер НОМЕР_3 под управлением ОСОБА_3,  в результате чего допустил повреждения
вышеуказанным транспортным средствам,
чем совершил правонарушение предусмотренное  ст.  124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия АБ № 074721
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 28.12.2006 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств;
объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1,  ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1меру взыскания в виде
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ  УКРАЇНИ

28 лютого 2007 року          Суддя Приморського районного суду міста Одеси
Чернявська Л.М.

розглянувши
матеріали,  що надійшли із Територіальної
державної інспекції праці у Одеській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  з вищою
освітою,  працюючого директором ТОВ
«Техсервіс»,  проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із
матеріалів адміністративної справи вбачається,
що ОСОБА_1,  будучи директором
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техсервіс» не забезпечив оформлення
книги обліку руху трудових книжок працівників товариства,  не забезпечивши виплату заробітної плати
працівникам товариства не менш ніж два рази у місяць,  не забезпечив достовірний облік виконуваної
працівникам роботи,  не був складений
графік черговості надання працівникам щорічної відпустки та не забезпечив
затвердження правил внутрішнього трудового розпорядку.

ОСОБА_1
викликався до суду 28 лютого 2007 року,
однак в судове засідання не з'явився,
про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за
його відсутністю,  оскільки відповідно до
частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне
правопорушення,  передбачене статтею 41
КУпАП присутність особи,  яка
притягується до адміністративної відповідальності не обов'язкова.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи,
проаналізувавши докази та надавши їм оцінку,  суд вважає,
що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,  передбаченого частиною 1 статтею 41 Кодексом
України про адміністративні правопорушення,
що підтверджується протоколом № 15-01-046/33 про адміністративне
правопорушення від 13 лютого 2007 року та актом перевірки № 15-01-040/52 від 13
лютого 2007 року.

Таким
чином,  ОСОБА_1 порушив вимоги  ст.
ст.  48,  79,
115,  142 КЗпП України,   ст.
24,  30 Закону України «Про оплату
праці»,   ст.  10 Закону України «Про відпустки»,  п.7 Інструкції про порядок введення трудових
книжок працівників,  затвердженої
спільним наказом Міністерств праці,
соціального захисту населення України та юстиції від 29.07.1993р. № 58,  за що передбачена відповідальність частиною 1
статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши
характер скоєного правопорушення,  особу
порушника,  ступень його вини,  обставини що пом'якшують відповідальність,  вважаю необхідним накласти стягнення на
правопорушника у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

На підставі
викладеного та керуючись  ст.  ст.
7,  24, 27,  33,
34,  41,  268 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Директора
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техсервіс» ОСОБА_1 визнати винним в
скоєні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова може
бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Дело №
27 февраля   2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  работающего шеф-поваром в кафе,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  ст.  122-2,  124,
130   Кодекса Украины об административных
05 января 2007 года примерно в 02 часа 45 минут,  ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения,  управляя автомобилем «Мерседес 190»,  государственный
номер «НОМЕР_1»,  на ул. Французский бульвар в г. Одессе,  в нарушение п.п. 2.9,  2.10 Правил
дорожного движения,  не учел дорожную
обстановку,  не выбрал безопасную
дистанцию к впереди движущемуся транспортному средству вследствие чего допустил
столкновение с автомобилем марки «Мазда МХ-6» (государственный номер НОМЕР_2) под
управлением ОСОБА_2,  в результате чего
причинил повреждения вышеуказанным транспортным средствам,  чем совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  ст.  122-2,  124,
Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные
судом,  не оспаривая имеющихся в деле
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
протоколом об административном правонарушении серия АГ № 294968
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 05.01.2007 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств;
объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  ст.  122-2,  124,
Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушений,
предусмотренных  ст.  ст.  122-2,  124,
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному
- по санкции  ст.  122-2 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - штраф
в доход государства в размере 170 /ста
семидесяти/ гривен 00 копеек.
санкции  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - штраф в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
санкции  ст.  130 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - штраф в доход государства в размере 340 /трехсот сорока / гривен 00 копеек.
ст.  36 Кодекса Украины об административных
правонарушениях,  окончательно определить
ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока / гривен 00 копеек.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
местного Приморского
районного суда г. Одессы         Пысларь
ПОСТАНОВА

«08» серпня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Державної
податкової інспекції у Приморському районі у місті Одесі,  про притягнення до адміністративної відповідальності
гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає
за адресою: АДРЕСА_1,  за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 156 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007р.
старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу оперативного контролю
Димитровим А.В. складений протокол № 1464 серії КК № 525163 про вчинення
ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 156 КпАП
України.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ПП «ВКФ Любава»,  в якому ОСОБА_1 працює головним
бухгалтером,  було встановлено порушення
правил торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами,  згідно з актом перевірки від 09.06.07р. №
017/1304,  чим було порушено  ст. . 15 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового,  коньячного і плодового,  алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від
19.12.1995р.,  чим скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 156 КпАП України.

До суду
для дачі пояснень викликалася ОСОБА_1 за адресою,  вказаною в протоколі про адміністративне
правопорушення. До суду не з'явилася.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя дійшов
висновку,  що в діях ОСОБА_1 наявні
ознаки складу адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  156 КпАП України,  за якою це правопорушення кваліфікується як
порушення правил торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1464
серії КК № 525163 від 09.06.07р.,  актом
перевірки від 09.06.2007 р. № 017/1304.

Згідно
санкції  ст.  156 КпАП України це правопорушення тягне за
собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки,  одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суд,  з урахуванням викладеного,  при визначенні міри адміністративного
стягнення,  що підлягає накладенню на
правопорушника,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  вважає за необхідне піддати
порушника штрафу.

Керуючись    ст.
ст.    9,    24,
33,    ч.1    ст. 156,
221,    283,    284
Кодексу   України   про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  156 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 гривен.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.
ПОСТАНОВА

«09» серпня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Уманець О.В.,  розглянувши
матеріали,  що надійшли з Державної
податкової інспекції у Приморському районі у місті Одесі,  про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1,  за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  155-1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007р.
старшим державним податковим ревізор - інспектором відділу оперативного
контролю Димитровим А.В. складений протокол № 1463 серії ХК №065814 про
вчинення Козловою І.С.  адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 155-1 КпАП України.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ПП «ВКФ Любава»,  в якому ОСОБА_1  працює адміністратором,  було встановлено порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі,  згідно з актом перевірки від 09.06.2007 р. №
017/1304,  чим було порушено
п. 1, 5, 9, 13  ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг" від
06.07.1995р.,  чим скоїла адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 155-1 КпАП України.

До суду
для дачі пояснень викликалася ОСОБА_1  за
адресою,  вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення. До суду не з'явилася.

Дослідивши
матеріали справи,  суддя дійшов
висновку,  що в діях ОСОБА_1  наявні ознаки складу адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
155-1 КпАП України,  за якою це
правопорушення кваліфікується як порушення встановленого законом порядок
проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Вина
ОСОБА_1  підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 1463 серії ХК № 065814 від 09.06.07р.,  актом перевірки від 09.06.2007 р.
№017/1304.

Згідно
санкції  ст.  155-1 КпАП України це правопорушення тягне за
собою накладення штрафу на осіб,  які
здійснюють розрахункові операції,  від
двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб
- від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд,  з урахуванням викладеного,  при визначенні міри адміністративного
стягнення,  що підлягає накладенню на
правопорушника,  враховуючи характер
вчиненого правопорушення,  особу
порушника,  вважає за необхідне піддати
порушника штрафу.

Керуючись   ст.
ст.    9,    24,
33,   ч.1    ст. 155-1,
221,    283,   284
Кодексу  України  про
адміністративні правопорушення,  -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  винною у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
155-1 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,  до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 85 гривен.

постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений проте ст.