overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1540/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З квітня
2007 року.                                                                              м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МВДАІ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та мешканця м.АДРЕСА_1., українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності,

за ст.122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.02.2007р.
приблизно о 14год. 15хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 Д.Н.З.НОМЕР_1 в
м.Збаражі на м-ні І.Франка, порушив вимогу дорожнього знаку "Рух
заборонено", чим порушив вимогу п.3.1 д.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою
вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла своє підтвердження
протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2007 року № 477706.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпроАП, як за
ознаками недодержання водіями вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, а тому його слід
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.122 ч.2 КУпроАП,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в дохід держави в розмірі 5
(п'ять) гривень. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:                                                                         Ткаченко
Справа №3-1401/07р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

23 лютого
2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДПС ДАІ м. Києві РВ УМВС України в
Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого водієм ТОВ „Ольга" м. Київ,

за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу, 22.12.2006 року о 19.30 год.
в м. Києві, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом „Мерседес-Бене" д/н НОМЕР_1, не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.3 „Рух вантажних автомобілів
заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного
матеріалу в суді і винесення постанови минув термін притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, провадження по
справі слід закрити.

Керуючись ст.
ст. 247 п.7,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3047/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ч.2 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки „Фіат"

номерний знак НОМЕР_1 в смт. Глибока,
порушив правила зупинки.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином

повідомлений про
час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду

клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути

справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1.    в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП
повністю доведена

матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287

КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним у вчиненні  адміністративного

правопорушення   передбаченого   ч.2
ст.122   КУпАП   та
накласти   на   нього

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
гривень 50  копійок  в дохід

держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа 3-3318/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ГУМВС України в Хмельницькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , жителя с. Бросківці,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює , за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 01.03.2007 року о 22 год.25 хв. в м.
Кам'янець-Подільськ, керуючи транспортним засобом марки Мітсубісі, номерний
знак НОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку "Обмеження швидкості", чим порушив
вимоги ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням а адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_11982  року
народження  накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№3-1323/07 ПОСТАНОВА
17 квітня 2007 року                                                                                                   м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
р.н., урож. Дніпропетровської обл.
не працює, за ст. 122
13.03.2007 року о 21-30год. керуючи автомобілем Деу Сенс НОМЕР_1 по
вул. Набережна перевищив встановлену швидкість більш як на 20км/г, рухався зі
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут", чим порушив п. 12.4 ПДР, про що
працівниками міліції було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 1,268, 283, 284 КпАП
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50 грн.
Суддя
Справа
№ 3- 354/2007 p.
ПОСТАНОВА

21
березня 2007 року   Судця
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, одруженого,не судимого, працюючого в ДП
"Червоноармійський лісгосп АПК"
- водієм

за ст.
121 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 січня
2007 року о 15 годині 00 хвилин в с.Улашанівка Червоноармійського району
Житомирської області  ОСОБА_1., керував
автомобілем УРАЛ, д/з НОМЕР_1,
який буксирував причіп ГКБ- 817, д/з НОМЕР_2, з не пройденим державним
технічним оглядом в установленому порядку,чим порушив п.31.3(6) ПДР.

В
суді  ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 30
січня 2007 року керував автомобілем з непройденим державним технічним оглядом.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 210757 від 30.01.2007 року та його власноручним підписом на
ньому.

В
діях  ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного,вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст.121 ч.1 КУпАП .

Керуючись
ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 (сімнадцять)

гривень в прибуток держави.
Справа
№ 3-202 2007 року
ПОСТАНОВА

24 січня
2007 року        Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого ,

за ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
28.12.2006 р. о 14 год. 20 хв. рухаючись в м.
Каневі по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний
НОМЕР_1, на рівнозначному перехресті не надав проїзду автомобілю, який рухався
праворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив п. 16.12 Правил
Дорожнього Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився по невідомим суду причинам, хоча був достовірно повідомлений про
час і місце розгляду справи

керуючись
ст.ст.279,283,284, ст. 124 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1323/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року судця
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції
М.Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працює, проживає в м.АДРЕСА_1Кіровоградської області за ст.122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року близько 12.55 год. громадянин
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "ВАЗ-2101" не надав дорогу
пішоходу який переходив по пішохідному переходу.

В діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.3 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.3,221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа №3-1541/07.
ПОСТАНОВА

1б квітня    2007 року

м. Червоноград

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В. розглянувши
матеріали які надійшли від ВОГП Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с
Любеля, Жовківського району, Львівської області, жителя АДРЕСА_1,   працює -
Червоноградський хлібозавод -
водій,

зач.1 ст.130, 124
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягується до  адміністративної відповідальності   зате, що він 23 березня 2007
року о 21 год. ЗО хв. в
м. Червоноград по вул. Корольова, Львівської області, керував автомобілем марки
ГАЗЕЛЬ 33021 н.з. НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп"яніння, не справившись із керуванням здійснив зіткнення з
автомобілем марки   Ауді   н.з. НОМЕР_2, що
належить гр. ОСОБА_1.

Опитаний в суді   ОСОБА_1
свою вину визнав та пояснив, що
керуючи автомобілем марки ГАЗЕЛЬ
33021 н.з. НОМЕР_1   в м. Червонограді по вул. Корольова, 6 навпроти магазину
" Перевесло"
стояв припаркований автомобіль марки Ауді н.з. НОМЕР_2. Намагаючись об"їхати даний автомобіль не справився
з керуванням та правою стороною автомобіля зіткнувся    із вказаним автомобілем.

У вчиненому розкаюється.

Його вина доведена зібраними матеріалами.

В діяхОСОБА_1  є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.130 ч.І, 124
КУпАП.

Однак, враховуючи особу
правопорушника, обставини
вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним за ст.ст. 130 ч.І , 124 КУпАП та
оштрафувати на 280 ( двісті
вісімдесят ) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-624/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя с Чорнотичі
Сосницького району, не працюю за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1.за ч.2 ст.122 КУпАП з якого вбачається, що він 29 березня 2007 року o11
годині 00 хв. в м. Чернігові керував автомобілем ГАЗ-33021 та здійснив стоянку
в зоні дії знаку "Стоянка заборонена".

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника
та дослідивши матеріали справи, суд вважає , що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 122 ч2
КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч 2 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.
Справа №
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року суддя Фрунзенского
районного суду м.Харкова Бондарева І.В., розглянувши адміністративний
матеріал , що
надійшов від начальника Фрунзенского
РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уроженця  та громадянина Ірану,  який має середню освіту, є студентом ХНАМГ,
неодружений, проживає: м. АДРЕСА_1, за ч.1
ст.203 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який є
іноземцем, у період з 01.02.2007
р. і дотепер, проживає на території України за адресою: м.АДРЕСА_1, за
просроченою реєстрацією,   чим порушив
правила перебування іноземців на території України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 24.04.2007 року, і
не спростовується поясненнями правопорушника, який пояснив суду, що він
звернувся за продовженням строку реєстрації 29.01.2007 p., але у зв'язку із зміною законодавства Ірану 05.03.2007 р. закінчився
строк дії його паспорту і новий паспорт він отримав лише 18.04.2007 р.

Враховуючи  незначний час тривалості правопорушення та
необережну форму вини притягнутого, суд вважає за можливе звільнити його від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та
обмежитися усним зауваженням про необхідність своєчасного продовження
реєстрації в Україні.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.11, 16,22,
283, 284, ч. 1
203 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити    ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності за ч. 1
ст.203 КУпАП та оголосити йому усне зауваження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1415/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                   м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду   Львівської області Адамович Б.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1958року
народження, не

працюючого, проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.І Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1. 28.02.2007року о 21 годині 10 хвилин в
м.Жовква, керуючи автомобілем марки Ауді-100,
дорожній номерний знак
НОМЕР_1,здійснив обгін іншого транспортного засобу на перехресті,
з виїздом на смугу зустрічного руху ,про що складено протокол про
адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи ,вважаю, що в
діях правопорушника наявні ознаки правопорушення ,передбаченого ст. 122
ч.І КпАП України

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати
винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-
8грн.50коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №3-628/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

25.04.2007 р.                                                                                                            смт.
Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області
Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи, за ознаками ст. 130 ч.І КУпАП
стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, мешк. АДРЕСА_1., тимчасово не працює, відомостей про притягнення до
адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 31.03.2007 року о 23 год. 00 хв., керував
автомобілем марки "Мерседес"
д/н НОМЕР_1 в смт.
Міжгір'я, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 (а)
Правил дорожнього руху України.

Гр.ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав з
протоколом згідний.

Оцінивши обставини по справі вважаю, що у діях гр.ОСОБА_1 є склад
правопорушення за ознаками ст. 130 ч.І КУпАП, тобто керування транспортних
засобів в стані алкогольного сп'яніння. При призначенні адмінпокарання суд бере
до уваги особу винного та його пояснення.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
130 ч.І КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів
строком на два роки. Постанова є остаточною.
Справа 3-6852007р.
ПОСТАНОВА

"24" квітня 2007 року.

Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
водієм ЗАТ „Юрія", за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 8
березня 2007 року близько 9 год.
45 хв. на 206 км ад Київ -Знам'янка керував автомобілем ГАЗ 3302, дн
НОМЕР_1, що належить ЗАТ „Юрія", та рухався зі швидкістю 78 кмгод,
перевищивши допустиму швидкість руху транспортного засобу на 28 кмгод, чим
порушив п. 12. 9 ПДР України

ОСОБА_1.
пояснив, що керуючи автомобілем, перевищив допустиму швидкість руху
транспортного засобу на 25 кмгод та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши
пояснення ОСОБА_1., вивчивши
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.1, ст.ст.
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова остаточна.
Справа № 3-475/07 ПОСТАНОВА
21 березня 2007 року                                                      смт. Краснокутськ
Суддя
Краснокутського району Харківської області Каліберда В.А. розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, механізатор СТОВ
за ст. 121 ч. 1 КУпАП
1 березня 2007 року водій
ОСОБА_1 в с Пархомівка
Краснокутського р-н по вул. Леніна, керував мотоциклом, який не пройшов
державного технічного огляду. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 31.3.б ПДР
правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 121 ч. 1
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-1660/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

30 березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.   122  ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007 року о 12.40 год.
в м. Берислав по вул. ІТравня, гр-н ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом
„Ваз-2103" д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1  /д.1/
„Рух заборонено",   чим
порушив п.8.4  ПДР України.

ОСОБА_1 вину
визнав, вина підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись
ст.ст.122 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1631/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянеького районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5 MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя м.АДРЕСА_1, за ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 05.03.2007 року, біля 07 год. 48 хв., в с.Магала Новоселицького району Чернівецької області, керуючи автомобілем
марки «Форд» д.н. НОМЕР_1, перевищив
встановлену для населених пунктів швидкість руху: рухався зі швидкістю 93
км./год., чим порушив п.12.4 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день,
час, місце розгляду справ, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.1 ст.122 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1притягнути     до     адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3-1870/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., розглянувши матеріали, які
надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя  АДРЕСА_1, українця, гр. України, не працюючого , раніше до
адміністративної відповідальності притягувався за ч.1ст. 130
КУпАП, за ч.2 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня   2007   року, біля 23 год. 40  хв. в смт. Чорнобай Черкаської
області,

ОСОБА_1   керував   автомобілем «   Фольцваген - Пасат »   д.н.
НОМЕР_1 з явними

ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на
стан сп"яніння,

відмовився в
присутності свідків,   чим  порушив п. 2.9    ПДР.

ОСОБА_1.      порушення                 визнав.

В судове
засідання   ОСОБА_1.    з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

Суд,
дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення порушника, дослідивши докази по
справі, вважає, що    ОСОБА_1.
винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді  штрафу. Керуючись ч.2 ст. 130, ст.ст. 283,284
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним   ОСОБА_1     в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130  КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на суму 340 грн.   в
прибуток держави.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.