overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Може бути пред'явлена до 07.
Постанова набрала чінност і 07.12.2007 р. Спр ава №3-3512 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 07 грудня 2007 р. Суддя Чаплинсь кого районного суду Херсонсь кої області Венглєвська Н.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чаплинсько го району про притягнення до відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця Херсонс ької області, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1, -

за ст. ст. 121 ч.1, 130 ч.1 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 17.11.2007 року, о 17:35 год ині, в с Молочне, Херсонської о бласті, керував транспортним засобом марки «ГЖ-Ю-5», держав ний номер НОМЕР_1, який в ус тановленому порядку не пройш ов державний технічний огляд , чим порушив п. 31.3 ПДР, тобто ско їв правопорушення передбаче не ст. 121 ч. 1 КУпАП.
Крім цього ОСОБА_1, 17.11.2007 ро ку, о 17:35 годині, в с Молочне, Херс онської області, керував тра нспортним засобом марки «ІЖ-
Ю-5», державний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп'ян іння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР, т обто скоїв правопорушення пе редбачене ч.1 ст.130 КпАП Украіни - керування транспортними за собами особами, які перебува ють у стані алкогольного сп'я ніння.
Згідно вимог ст.36 КпАП Украї ни, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопору шень, справи про які одночасн о розглядаються одним і тим ж е органом (посадовою особою), с тягнення накладається в межа х санкції встановленої за бі льш серйозне правопорушення з числа вчиненних.
ОСОБА_1 вину визнав повніс тю..
Керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати відносно ОС
ОБА_1 адміністративне стягн ення у вигляді адміністратив ного штрафу в сумі 255 /двісті п'я тдесят п'ять/ гривень, як за бі льш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-4697/2007р.
ПОСТАНОВА 27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жите ля АДРЕСА_1, про правопору шення, передбачене за ст. 122 ч.1 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2007 року ОСОБА_1 на а/д Од еса-Дніпропетровськ о 11 год. 25 х в. керував автомобілем Део-Ла нос, д/н НОМЕР_1, порушив пра вила зміни дорожнього руху, а саме здійснив поворот право руч з лівої смуги.
Вина ОСОБА_1, підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 29.11.2007р.
Правопорушник до суду не з'я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави. Повідомлення про відкл адення справи від порушника не надходило, а тому справу ро зглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справи .
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст.ст.26 8, 283, 284, 122 ч.1, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-1050/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року                                                                  м.
Дружківка

Суддя
Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ Донецького MB УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
який народився у м.Саха-Якутія, не працює,
мешкає м.АДРЕСА_1за ст. 121ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007р. о 8 год. 20 хвл. ОСОБА_1.
керував автомобілем "ДЄУ "

державний номерний
знак НОМЕР_1, у
м.Донецьк по вул.Купріна-Ткаченко, на якому установлена газобалона аппаратура не
зареєстрирована в органах ДАІ, чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч.1 КпАП
України.

ОСОБА_1. для
участі в розгляді справи не з'явився.

ОСОБА_1. визнав
себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, що підтверджується його
письмовим поясненням.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 121
ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути стягненню штрафу у доход держави в сумі 17 грн. 00 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Постанова
набрала чинності 04 квітня 2007 року і може бути
звернута до примусового виконання до 04
липня 2007 року.

Р/р 0040 в ГУ Держказначейства
у Донецької області ОКПО 34686563,
код платежу 21081100
МФО 834016.
СПРАВА № 3 - 3153/07 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с Дорофіївка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч.2 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

30 вересня 2007 року о 20.25 годині в с. Ступки
Тернопільського району, гр. ОСОБА_1., керував транспортним засобом марки
"ВА32108" НОМЕР_1,
у якому не горіла ліва фара в режимі ближнього світла, чим порушив п. 31.4.3 в Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
02678 від 30.09.2007 р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.121
КпАП України, так як він керував транспортним засобом з несправностями.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 12 (дванадцять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-5592-2007р.
ПОСТАНОВА

„06" серпня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1. ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ля АДРЕСА_1, не працює заст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 червня 2007 року в 14 год. 17 хв. в с
Магала Новоселицького р-ну к ерував автомобілем марки ВАЗ 2105 номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 82 км/год. в населено му упнкті. Швидкість вимірюв алась приладом „Беркут".
Чим порушив п. 12,4 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія АЕ № 000614 від 18.06.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 10,00 (десять) гривен ь.
Постанова оскарженню не пі длягає.
"08" октября 2007 г.
районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДПС Луганского взвода ДПС в
Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
по статье 122 ч. 1 КоАП Украины, -
21.09.2007 г. в 07 часов 45 минут на 572 км а/д
М-04,  ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «ВАЗ
2103»,  г/н НОМЕР_1,  двигался со скоростью 86 км/час,  чем нарушил п. 12.9 (б) «Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№250352.
ст.ст.  283,  284 Кодекса Украины об административных
ст.  122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СПРАВА № 3 - 3288/07 p.
ПОСТАНОВА

08 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, жителя сАДРЕСА_1працюючого
координатором ЗАТ "Догмат Україна", не судимого, -

за ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

31 жовтня 2007
року о 19.20 годині в
м. Тернополі по вул. Шпитальній, гр. ОСОБА_1керуючи транспортним засобом марки
"ЗАЗ-110" НОМЕР_1,
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 15.9. Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023139 від 31.10.2007р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 122 КпАП
України, так як він, керуючи транспортним засобом, не виконав вимоги дорожнього
знака 3.34 «Зупинка
заборонена».

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 7 (сім) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-5444/07
Дело №3-6316/07
17 декабря 2007 года. Судья Нижнегорского районного
суда АР Крым Кустова И.В, рассмотрев материал, поступивший из ГАИ о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца Нижнегорского района
АР Крым, гражданина Украины, неработающего, проживающего АДРЕСА_1АР Крым, по
28.10.2007г. в 08 час. 45 мин.
Кузнецов, управляя транспортным средством ВАЗ 2106 СПГ per. номер НОМЕР_1, в г. Северодонецк на перекрестке
улиц Химиков-Пивоварова, не выполнил требование дорожногознака «Проезд без
остановки запрещен», установленном на нерегулируемом перекрестке, нарушив п. 16,1 Правил дорожного движения Украины,
т.е. совершил правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 122 КУоАП
Правонарушитель в судебное заседание не явился, о дне
слушания дела уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается данными протокола
работника ДПС от 28.10.07г., письменным объяснением правонарушителя,
признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления направить правонарушителю для
Постановление вступает в законную силу с момента
вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его
Справа
№ 3-506/2007 p. ПОСТАНОВА
червня 2007 року Судця Олександрівського районного суду Донецької області
Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1про притягнення до
адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 130 ч. 1 КпАП України
18 травня 2007 року о 06 год.
50 хв. на 35 км а/д Красноармійськ-Олександрівка керував
транспортним засобом марки Мазда 323, номерний знак НОМЕР_1, перебував в стані алкогольного сп'яніння ( різкий запах
алкоголю з порожнини рота, нестійка хода) , від медичного обстеження на стан
алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п.
п. 2. 9 Правил дорожнього руху.
Керуючись ст. 130 ч. 1
КпАП України , суддя
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та
накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 255 (
двісті п»ятдесят п»ять ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа№3-1090 2007 p.
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від 2 ВДАІ УМВСУ м.Кам"янець-Подільський про

притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, жителя АДРЕСА_1, водія ПОП
„ Кугаєвецьке „

за ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В становив:

08.02.2007
року біля 13 години 45 хвилин в
с.БережанкаОСОБА_1 керував транспортним засобом , який не пройшов державний технічний огляд , чим порушив
п.ЗІ.ЗПДР.

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-ПОСТАНОВИВ:

ПритягнутиОСОБА_1до адміністративної відповідальності та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 грн.. Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                       І.Г.Кобрін
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

17.12.2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С. П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженц я м. Каховка Херсонської об ласті, громадянина України , не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 11. 2007 року гр. ОСОБА_1 в м. Ка ховка по вул. Мелітопольські й, керуючи автомобілем марки
ІВЕКО номерний знак НОМ
ЕР_1, не виконав вимоги до рожнього знаку "Обгін забор онено", чим порушив п. п. 3.25 додат ок 1 Правил дорожнього руху, п ро що складено протокол, який винний не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, п ро час та місце слухання спра ви був повідомлений належним

чином.
Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпА
П.

ПОСТАНОВИВ: :

ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповід альності і стягнути штраф у розмірі 8 грн. р/р 0011 МФО 852010 код 24103779 місцевий бюджет м. Каховка).
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-4456/07
ПОСТАНОВА 12 березня 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яки й народився в м. Херсон, громад янин України, не працює , прожи ває за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння АГ № 514551 про те, що він 08.02.2007 рок у в м. Херсоні., керуючи т/з ВАЗ 2 1093 д/н НОМЕР_1 не надав перев аги в русі пішоходам які знах одилися на пішохідному перех оді та своїми діями вчинив пр авопорушення, передбачене ст . 122 ч.1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АГ № 5145 51 від 08.02.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова набирає чинност і з 12 березня 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04
червня 2007 року                                                                                                  місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.02.1985
року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

14.05.2007
року, приблизно о 1620, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 в районі 458 км автошляху Київ-Одеса, перевищив встановлене обмеження
максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим порушив п. 12.9 Правил Дорожнього Руху України, внаслідок чого скоїв правопорушення
передбачене ст. 122
ч.І КпАП України.

В судове засідання призначене на 04.06.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї
неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином,
шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у
скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не піддягає але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем    України

25 жовтня 2007
p.   Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В. розглянувши матеріали, що надійшли зі МВ-2 ДА1 УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
мешкає АДРЕСА_1, По ч. 1 ст.121 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007 о 12год. 15хв. Гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ - 2402 держ. НОМЕР_1 по
пр. Сумська, не пройшов державний технічний огляд, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1
ст.121 КУоАП.

Викладене не
заперечується порушником, підтверджується представленим суду протоколом
адміністративного правопорушення та поясненням правопорушника.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Таким чином, суд
вважає доведену вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КуоАП, і піддає
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.121 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі  17 гр.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис. З
оригіналом згідно: Суддя:

Строк звернення
до виконання
№ 3-
г.                                                                                                  м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
01.04.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Леніна в с. Марове Томаківського
району Дніпропетровської області, порушив п.14.6 а Правил дорожнього руху
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.І
КУпАП підтверджується матеріалами справи.
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-574/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12.04.2007 р.                                                                                                        смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю., розглянувши

матеріали
адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне

правопорушення
за ознаками ст. 121 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешк.
АДРЕСА_1,    приватний     підприємець,     до адмінвідповідальності раніше не
притягався, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1 02.03.2007
р. біля 14 год. 00 хв. в с Сойми керував мікроавтобусом Мерседес-Бенц д.н.з.
НОМЕР_1 переобладнавши транспортний засіб встановивши додаткове сидіння
заблоковав аварійний вихід, чим порушив п. 31.3 (в) Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді
справи обставини правопорушення, вину визнав.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП, тобто керування водіями
транспортними засобами, переобладнаними з порушенням відповідних правил.

Накладаючи адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його
наслідки, особу винного, який вперше притягується до адмінвідповідальності,
тому вважаю штраф накласти у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
121 ч.1 КУпАП піддати штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн. у доход держави.

Постанова є
остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМУКРАЇНИ 05 грудня 2007р. м. Харків

Суддя Київського район ного суду м. Харкова Садовськ ий К.С. , розглянувши матеріал и, що надійшли від начальника
ДШ в Київському районі м. Харк ова про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .народження, уродженку м. Хар кова, працюючу головним бухг алтером УДНДІ «УКРВОДГЕО», м ешкає: АДРЕСА_1 зач.1 ст. 163-2 К пАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007р. при перевірці УДНДІ «
УКРВОДГЕО» за адресою: м. Харк ів, вул. Шевченка, 6, юридична а дреса: м. Харків, вул. Шевченка , 6, код 21188019, виявлено несплату п одатку на додану вартість у п овному обсязі, а саме: у рядку 10.2 податкової декларації з ПД
В за липень 2007р. не відображено
«придбані з ПДВ на митній тер иторії України товари (послу ги) з метою їх використання дл я здійснення операцій, які зв ільнені від оподаткування», а відображено у рядку 10.1 (підля гає оподаткуванню за ставкою 20 відсотків). Факт порушення в становлено актом перевірки № 4360/15-220 від 05.10.07р.
Своїми діями ОСОБА_1. пор ушила п.7.4.2 п.7.4 ст. 7 Закону Україн и «Про податок на додану варт ість» № 168/97-ВР від 03.04.97 із змінами та доповненнями.
Винність ОСОБА_1. у вчине ні правопорушення за ч.1 ст. 163-2
КпАП України підтверджуєтьс я протоколом про адмінправоп орушення, який вона підписал а. У судове засідання ОСОБА
_1. не з'явилася, хоча про день слухання справи повідомляла ся. Клопотань про відкладенн я справи в суд не надходило. Ві дповідно до ст. 268 КпАП України суд розглядає справу в її від сутність.
Керуючись ст. ст. 279, 268, 283, ч.1 ст . 163-2 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у в чинені правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП Україн и, і оштрафувати на користь де ржави у сумі 85 (вісімдесят п'ят ь) грн.

Постанова остаточна та оск арженню не підлягає.