overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №3-2147/07  року
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 р.                                                                                                             м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харкові , громадянина
України, працює ТОВ "IP
ТФК ЛТД"-водій, проживає у м.Харкові,
АДРЕСА_1,-

встановив:

13.02.2007
р. близько чотирнадцятої години ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по
пр. Московському скоїв стоянку, невиконав вимог дорожнього знаку, чим
порушив  п.п.8.4 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з"явився, про день та час слухання справи
повідомлений належним чином.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись  ст.ст. 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави
в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-7148/07
ПОСТАНОВА про притягнення до адмініс тративної відповідальності

19 грудня 2007 року суддя Цюрупи нського районного суду Херсо нської області Бойко В.П., розг лянувши матеріали направлен ні Цюрупинським РВ УМВС Укра їни в Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності відн осно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродж. АР Крим, громадянина України, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає А
ДРЕСА_1 за ст.122 ч. 2 ,КпАП Україн и, -

встановив:

23.10.2007 року, о 11.20. год., в м. Києві, по вул. Стеценко-Блюхера, правоп орушник, керуючи транспортни м засобом, порушив правила до рожнього руху, пересік подві йну суцільну лінію розмітки, повернув ліворуч.
Правопорушник своїми діям и скоїв правопорушення, відп овідальність за яке передбач ається ст. 122 ч.2 КпАП України.
Оцінивши у сукупності добу ті та дослідженні матеріали справи, суд вважає можливим з астосувати до правопорушник а адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 122 ч.2,221 КпАП Ук раїни, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-3195/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у
Глибоцькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності
приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с АДРЕСА_1, за ст.
1551 ч.11 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд надійшли матеріали від Державної податкової
інспекції в Глибоцькому районі Чернівецької області про притягнення до
адміністравної відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.11 ст.1551 КУпАП. З матеріалів
справи вбачається, що 19 лютого 2007 року ОСОБА_1. в барі 'Зодіак', що
розтащований в с АДРЕСА_1, порушив встановлений законом порядок проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг - за 1.12.06
рік, 31.12.2006 року, 3.01.2007 року. Раніше на протязі року він був
притягнутий до адмінвідповідальності.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про її відкладення. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні порушення передбаченого ст. ч.11
ст.1551 КУпАП України повністю доведена матеріалами адміністративної
справи. Однак дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі
слід закрити в зв'язку з збігом строку накладення адміністративного стягнення,
який збіг 3 ерезня 2007 року.

На підставі ч.11
ст.1551 КУпАП, керуючись ст. 38, 247, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження в відношенні ОСОБА_1за ч.11
ст.1551 КУпАП закрити в зв'язку з збігом строку накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-8412/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2007 року

смт. Глибо ка
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, мешканця АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.1 Кодексу про адмініс тративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 03 листопада 2007 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи авто мобілем марки "ВАЗ-21093" реєстрац ійний номер НОМЕР_1 в с. Сте рче Глибоцького району Черні вецької області, перевищив о бмеження швидкості більш як на 20км/год.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення, передбач еного ст.122 ч.1 КУпАП, доведена м атеріалами справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 252,283-285,287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні правопорушення, перед баченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накла сти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в роз мірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 к опійок в доход держави.
Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
Справа № 3-4536/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

28. 04.2007 р. судця Каховського міськрайонного суду
ІМЄйбог,  розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли вд органів Державтоінспекції про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за  ст.  122 4.2 КУпАП,

встановив:

13.03.2007 року о 19.25 год,  в м.  Каховка Херсонської області по вул.  КМаркса, ОСОБА_1,  керуючі автомобілем марки
"ВАЗ-21063",  номерний знак
НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку " Вїзд заборонено ",  чим порушив п. 3.21 дод.1 Правил дорожнього
руху,  про що складено протокол,  з яким винний ознайомлений і погоджується.

В судове засідання
правопорушник з'явився. Вину визнав.

Керуючись  ст. 122 ч.2,
268,  280,  283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1                                                                                                притягнути    до

адміністративної   відповідальності   і
застосувати   адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8.50 гривень.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
Справа 3-402607 ПОСТАНОВА
року Суддя Київського районного
суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ІДПС
роти ДПС м. Донецька УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1, -
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 д.н. НОМЕР_1 у
АДРЕСА_2, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», здійснив рух в зоні дії
цього знаку, чим порушив п. 8.4
ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2, 279, 280, 283, 284 КпАП
винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу & розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано.
СFпFрFаFвFаF №F 3-477
2007рF.

ПFОFСFТFАFНFОFВFАF
07 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, 22.08.1971рFоFкFуF нFаFрFоFдFжFеFнFнFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFєF вFоFдFіFєFмF вF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF РFЕFМF,
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуF-шFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F108267.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-1312
2007рF.

ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
20 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFоFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, -
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 678326 вFіFдF 22.03.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF
Справа № 3-8558-2007р.
ПОСТАНОВА
„27" листопада 2007 року
Суддя Хотинського ра йонного суду Гергележиу Р.Ф. р озглянувши матеріали, які на дійшли від Хотинського РВ УМ
ВС в Чернівецькій обл. про при тягнення до адміністративно ї відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народ ження жителя АДРЕСА_1, не п рацює заст. 1732ч1 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
Гр. ОСОБА_1 23.11.2007 року б іля 18 год. в своєму господарст ві, перебуваючи у нетверезом у стані, ображав нецензурним и словами свою дружину гр. О
СОБА_2
Чим допустив порушенн я передбачене ст. 1732 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підт верджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 029515 від 24 .11.2007р. про адміністративне пра вопорушення.
На підставі ст. 284 КУ пАП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя с Поляна ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адмініс тративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) г ривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 жовтня 2007
року суддя Приморського районного суду м.
Одеси Кравчук Т.С. ,  розглянувши
матеріали,  які поступили із ООДП ДПС
УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  не працюючого,  що мешкає за адресою: АДРЕСА_1  в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2007 року
о 14 год. 00 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «Крайслер» державний номер
НОМЕР_1,  по вул.  Люстдорфська дорога в м.  Одесі,
при пересуванні з лівої смуги руху в праву смугу,  не надав перевагу в русі автомобілю
«Тойота»,  державний номер НОМЕР_2,  під керуванням водія ОСОБА_2,  який рухався у правої смузі руху,  в наслідок чого здійснив з ним
зіткнення,  чим скоїв правопорушення
передбачене  ст. . 124 КпАП України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом № 547930 від 09.09.2007 року,  пояснюванням ОСОБА_2,  протоколом огляду ДТП та схемою ДТП.

Правопорушник до
суду не з'явився.

Керуючись  ст. . 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в
доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9163-2007р.
ПОСТАНОВА

„28" грудня 2007 року                                                                      м.
Хотин

Суддя
Хотинського районного суду Гергележиу Р.Ф. розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС в Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1955 року народження
житель с Каплівка
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

25 листопада 2007
року в 10 год. 55 хв. в с Атаки
Хотинського р-ну керував автомобілем марки ВАЗ 21043 номерний знак НОМЕР_1 з неввімкнутими фарами ближнього
світла в умовах недостатньої видимості (туман).

Чим порушив п. 19,1 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 031636 від 25.11.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-4845-07
Постанова

іменем України

30
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1971
р. н., працюючого у приватному підприємстві, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.07
р. о 06-00 год. на автодорозі
Донецьк - Запоріжжя керував автомобілем не пристебнувшись ременем безпеки.
Своїми діями порушив вимоги пункту 2.3. в ПДР України, що є адміністративним
правопорушенням, передбаченим ознаками ст. 121 ч.3 КУпАП. Згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення за ознаками ст. 121 ч.3 КУпАП у відсутності
правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3, 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3176
П О С Т А Н О В А 26 грудня 2007 року м.С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бущак Є.О., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ з ОАТ Старос амбірського району та АТІ пр и ГУМВСУ у Львівській област і про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с. Стрільбичі Старосамбірсь кого району Львівської облас ті, не працює за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 08 грудня 2007 року о 12 годині 52 хвилин в с. Оршивці
Кіцманівського району Черні вецької області, керуючи авт омобілем Шеврове Авео, ру хався зі швидкістю 79 км/год. в з оні дії дорожнього знаку “Об меження максимальної швидко сті 50 км/год", чим перевищив вст ановлене обмеження швидкост і руху більш як на 20км/год, пору шив п.п."б" п.12.9. Правил дорожньог о руху затверджених Постанов ою Кабінету Міністрів Україн и № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив пра вопорушення, передбачене ч.1 с т.122 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення виз нав повністю, у вчиненому роз каявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії СЕ № 067537 від 08.12.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.1 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок в до ход держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Каховс ького міськрайонного суду Хе рсонської області Крюковськ ий О.А., розглянувши матеріали , які надійшли від окремого ба тальйону ДПС ДАІ м. Таврійськ , про притягнення до адмініст ративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Нова Каховка Херсо нської області, громадянина
України, працівника ПП «Троф имчук», мешканця АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2007 року приблизно о 16 .10 год. ОСОБА_1. на автодороз і Одеса - Мелітополь (184 км.), керу ючи автомобілем «Фіат», номе рний знак -НОМЕР_1, здійсни в обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «
Обгін заборонено», чим поруш ив вимоги п. 3.25 додатку № 1 ПДР Ук раїни. За даним фактом складе но протокол, з яким водій озна йомлений і не оскаржив.
На виклик суду не з'явився, п ро місце і час розгляду справ и повідомлений належним чино м, про причини неявки суд не по відомив, клопотань про відкл адення розгляду справи від н ього не надходило.
Керуючись ст. ст. 9,10,24,122 ч. 2, 221,268,283 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст. 122 ч. 2 КУпАП і застосув ати адміністративне стягнен ня -штраф у розмірі 8 грн. 00 коп. (р
/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюджет м. Каховка).

Постанова є остаточною та о скарженню не підлягає.
Справа № 3-1249/2007р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 р.
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розгля нувши матеріли, що поступили з ВДАІ Деснянського РУ ГУМУС
України в м. Києві, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕ
СА_1, працюючого водієм ПП „С еверин" смт. Маньківка, Манькі вського району, Черкаської о бласті, за ст.124 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 27.07.2007 року біля 9 год. 20 хв. в м. Києві на перехрес ті вул. Бальзака та вул. Каштан ова керуючи транспортним зас обом КАМАЗ -5410, державний номер ний знак НОМЕР_1, не врахув авши дорожню обстановку пере д початком руху та будь якою з міною напрямку руху не перек онався що це буде безпечним і не створить перешкод для інш их учасників дорожньо-трансп ортного руху, дотримався без печного інтервалу в результа ті чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель державний номерний знак НОМЕР_2 яки й рухався в попутному напрям ку праворуч, в наслідок ДТП да нні транспортні засоби отрим али механічні пошкодження, т обто вчинив порушення п.п. 10.1,13.1
Правил дорожнього руху,
Правопорушник в судовому з асіданні винним себе визнав.

Крім того факт вчиненого пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення від 27.07.200 7 року серії ВА № 068145, схемою приг оди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної приго ди, поясненнями учасників ДТ
П
Враховуючи, що ОСОБА_2, вп ерше притягується до адмініс тративної відповідальності , рахую за необхідне обрати йо му покарання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35,124,280,283 КУпА
П

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу в су мі 17 гри. на користь держави. По станова оскарженню не підляг ає.
ПОСТАНОВА іменем України

14.12.2007р. суддя Каховського міс ькрайонного суду Е.Р.Тімірга зін, розглянувши справу, мат еріали якої надійшли від Ках овського РВ УМВС України, про притягнення до адміністрати вної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с. Діброво Каховсь кого району, проживає в АДР
ЕСА_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2007р. о 22.00год. ОСОБА_1., пер ебуваючи у стані алкогольног о сп'яніння, за місцем прожив ання вчинив сварку зі своєю с півмешканкою ОСОБА_2, вир ажався на її адресу нецензур ною лайкою, на зауваження не реагував, про що був складени й протокол, з яким ознайомлен ий і не оскаржує.
В судовому засіданні ОСО
БА_1. своєї вини не заперечув ав.
Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн.

Постанова остаточна і оска рженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1332/2007
іFмFеFнFеFмFУFкFрFаFїFнFиF
20 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF УFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF РFіFвFнFеFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF нFаF ПFПF „FШFоFтF", зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
21.01.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF нFаF аF/дF КFиFїFвF - ЧFоFпF 433 кFмF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF нFеFрFіFвFнFоFзFнFаFчFнFиFхF дFоFрFіFгF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF пFрFоFїFзFдFуF пFеFрFеFхFрFеFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Пшонка P.M., розглянувши ма теріали, які надійшли з Оболо нського районного управлінн я ВДАІ ГУ МВС України в м. Києв і, про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, уродженця м. К иєва, працюючого: «БМТ Стиль» , водій, проживаючого: АДРЕС
А_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2007 року о 18:10 год. водій ОСОБ
А_1. на дворовій території пр -т Московський, 21 в м. Києві, кер уючи автомобілем "ФАВ" д/н НО
МЕР_1, рухаючись заднім ходо м, здійснив наїзд на стоячий а втомобіль «КІА Серато», без д ержавних номерів, що призвел о до пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР.

В судовому засіданні право порушник ОСОБА_1. свою вин у у скоєнні правопорушення в изнав.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, схемою ДТП, протоколом огля ду місця ДТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,124 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (ші стдесят вісім) гривень в дохо д держави.
Постанова оскарженню не пі длягає.