overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1379/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                                   05 квітня 2007 р.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,   1985  р.н.,
громадянина  України,  не працюючого, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1 КпАП ,-

Встановив:

25 лютого 2007 р. приблизно о 09 год. 19 хв., ОСОБА_1.,
рухаючись по автодорозі Київ -
Луганськ, керуючи транспортним засобом Фольксваген-Пассат, держаний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 32
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
КпАП.

В суд ОСОБА_1.
не з'явився за невідомими причинами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1. підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.
Справа № 3-1378/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                   05 квітня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,    1967
р.н.,
громадянина   України,   не працюючого, мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, -

за ст. 122 ч. 1 КнАП ,-

Встановив:

25 лютого 2007 р. приблизно о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1., рухаючись по
автодорозі Київ - Луганськ,
керуючи транспортним засобом Ланос, держаний номер НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху на 29
км/год., чим порушив вимоги п. 12.4.
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
КпАП.

В суд ОСОБА_1. не з'явився за
невідомими причинами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення,
передбачений ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1.
підлягає адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1
КпАП у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283,284
КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу в розмірі 17 грн.
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,    проживающий:   АДРЕСА_1,       "Харвес     Индустриалис",      водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
08.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
№ 3-3547 -07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

28
вересня    2007 року м. Ізяслав

Суддя
Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з 2-го взводу ДПС ДАІ 1-го
відділення ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

04.08.07р,  о 12 год.
45 хв. в с. Ленківці,  Шепетівського
району,  ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом здійснив зупинку автомобіля
на перехресті,    чим допустив порушення
п. 15.9. ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився,
згідно розглянутих матеріалів справи встановлено,  що він свою вину визнав.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що він вчинив правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.2,  221,
283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

21 травня 2007
року                                                      Суддя
Марийського райсуду

Донецької
області                                                          Пономарьов
О.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Марийського РВ
про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1,    05.07.1968    року народження,   уродженця
та   мешканця   Донецької
області      Марийського   району п.Олександрівка вул.АДРЕСА_1  не
працює за ст.122 ч.2 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року у 11.55 в м.ДонецькОСОБА_1 керував
автомобілем марки ВАЗ-21033 державній номер НОМЕР_1в зоні дії знаку 3.21 «В*їзд
заборонено», в*їхав в зоні дії знаку.

Павлов до суду не
явився, про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.8.4 ПДР УкраїниОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст.122 ч.2 КоАП України по якій повинен нести
адміністративну відповідальність.

На підставі
викладенного, керуючись ст.122 ч.2 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 5 (п*ять) гривень. Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-3003/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного     суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из ОГАИ ГУМВД Украины в г. Севастополе в
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца Узбекистан, гражданина Украины, не
работающего, проживает АРК г.Джанкой, АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
в 22-35час, на 562 км а/д Харьков-Симферополь-Севастополь, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством АУДИ-А6 гос. номер НОМЕР_1превысил установленную
скорость движения в зоне действия знака 3.29 «Ограничения максимальной
скорости», двигался со
скоростью 74 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд не
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает
необходимым избрать административное взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                                                                                        Л.Н. Кузнецова
Справа № 3-197/ 2007рік
ПОСТАНОВА

07 березня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівсьакого РВ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2
КпАП України

встановив :

ОСОБА_1 15 лютого 2007 року, о 11 год.
20 хв. у с.Новостепанівка Олександрівського району по вул. Леніна керував
транспортним засобом марки Т-40, номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 « Проїзд без зупинки заборонено»,     чим порушив п.п. 7.2 Правил дорожнього
руху.

Керуючись ст.
122 ч.2 КпАП України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 8
(вісім) гривень 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2458/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем Україно

12 березня 2007 p.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м    Донецька
Гавриленко   ОМ.   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що посту пола з ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст.
122 ч І КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
.працюючого. ІНФОРМАЦІЯ_2.

мешкає за адресою: АДРЕСА_1. який до с ду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

17.02.07 р. приблизно о 14
год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ 110216", д/н НОМЕР_1, на
перехресті вул. Артема з пр.
Миру у м. Донецьку проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора
(червоний), чим порушив п. 8.7.3
ПДР України.

Керуючись ст.ст. 122
ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.на користь
держави.

Постанова в порядку адміністративного провадженням
оскарженню не підлягає.
№3-2091/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Киевской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове,
части 2 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
года, ОСОБА_1. управлял
автомобилем   по   ул. Константиновской    г. Киева, не выполнил требования дорожного
знака «въезд запрещен»
в районе   действия знака, чем нарушил
п.п. 3.21 «Правил дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам
основании изложенного и руководствуясь
частью 2 статьи 122 КоАП Украины, судья,
признать виновным в правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП
Украины и предупредить.
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
21 февраля 2007 год             Судья      Красноперекопского      порайонного      суда
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 г. р, уроженца г. Маргелан Ферганской
области Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего АР Крым,
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. в 16-00 часов ОСОБА_1 на 138 км автодороги Херсон -Красноперекопск  -
Симферополь, управляя автомобилем ВАЗ 2104, гос. номер НОМЕР_1 нарушил правила проезда пешеходного
перехода тем, что на нерегулируемом пешеходном переходе не предоставил
преимущество в движении пешеходам, находящимся на пешеходном переходе, чем
нарушил п. 18.1 ГТДД
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушитель при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.
нарушение правил проезда пешеходного перехода.
освобождения от административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
Руководствуясь ст.ст, 122 ч, 3, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
взысканию в виде штрафа в размере 8-50 грн. на
МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет г. Красноперекопск.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-689-2007
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

20 лютого 2007 року .                                                                м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що
надійшли з 1-го МРВ ДАІ
М.Хмельницький, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1972 року народження,
проживає в АДРЕСА_1, працює водієм в ТОВ „Автозахід" ,

за ст.   122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.01.2007
року о 07 год. 18 хв. в м.
Шепетівка по вул. К.Маркса ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом порушив
правила обгону, тобто здійснив обгін на перехресті..

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1.
свою вину визнав, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.І, 221, 283 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                      П.В.Демчук
Справа №
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м.
Донецька Гавриленко  ОМ.  розглянувши матеріали адміністративної
справи, то поступила з ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст 122 ч 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає та адресою: АДРЕСА_1 який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

06.02.07 р.
приблизно о 16. 15 год, ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ТАЗ 3302",
д/н НОМЕР_1 по пр. Ілліча в м. Донецьку не виконав вимогу дорожнього знаку 4.2 „Рух праворуч'',
проїхав перехрестя прямо, чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя-
Дело №3-2019/07
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из 7-ого МО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Наманган Узбекистана,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
31.12.2006 года в 10-25 часов ОСОБА_1 в г.Джанкой управляя
транспортным средством осуществил проезд регулируемого перекрестка
ул.Октябрьской-ул.Толстого на запрещающий сигнал светофора, не остановил свое
транспортное средство так, чтобы видеть его сигнал, чем нарушил п.п.16.3 ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.
Вина ОСОБА_1 подтверждается
административным протоколом НОМЕР_1,
объяснением правонарушителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.26, 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1                                                         признать     виновным     в
административного правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского горрайонного суда                                               В.А.Ловчиков
Дело № 3-2064/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
27 февраля 2007 года                                                                                                     г.
Судья Киевского районного суда г.
Харькова Ефимёнко Н.В.. рассмотрев материал об административном правонарушении,
поступивший из МО № 2 при УМВДУ в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
22.01.2007 года около 09.30 часов
ОСОБА_1, управлял автомобилем «ВАЗ 2103», гос. номер НОМЕР_1 на пл. Розы
Люксембург в г. Харькове, который не прошел государственный технической осмотр
за 2005 год, чем нарушил пункт 31.36 ПДД.
С протоколом серии НОМЕР_2
правонарушитель был ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Учитывая данные о личности
правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное
взыскание в виде предупреждения.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
исполнения постановления об административном взыскании, в соответствии со ст.
21 Закона Украины «Об исполнительном производстве», составляет три года со дня
окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2510/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем України

12 березня 2007 р                                                                                              м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м   Донецька
Гавриленко ОМ.  розглянувши матеріалі
адміністративної справи, що поступила ч ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, за
ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого.

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. який до
суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

12.02.07 р.
приблизно о 09.40 год ОСОБА_1. керуючи
автомобілем "ВАЗ 2101",
д/н НОМЕР_1 по вул.. Петровського в м.Донецьку скоїв зупинку та стоянку в
зоні дії дорожнього знаку 3.34
„Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 лідити адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суди-
№ 3 - 1905/07 год
марта 2007 года Судья
горрайонного  суда Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Самарканд Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего: АР
Крым, Красноперекопский район, АДРЕСА_1,
года в 19.38 часов ОСОБА_1. на ул. Таврической г. Красноперекопск управлял
транспортным средством Мазда 626, гос. номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 89
км/час, тем самым превысил скорость движения в населенных пунктах на 29 км/час
в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения Украины.
по вызову в суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.
268 КУоАП присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч.І КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как превышение скорости.
для освобождения Умерова ЛР. от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1.
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Дело 3-1803/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 февраля 2007 года            Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР
Халдеева Е.В., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 г. р, уроженца с. Кандневка
Башмаковского района Пензенской области, гражданина России, не работающего,
холостого, прописанного: Пензенская область, АДРЕСА_2, проживающего: АР Крым,АДРЕСА_1, по ст. 203 ч. 1 КУоАП
гражданином Российской Федерации, в нарушение Постановления Кабинета министров
Украины НОМЕР_1 отІНФОРМАЦІЯ_1 года, проживает в Украине по адресу:
нелегальных основаниях без регистрации.
В суде правонарушитель
вину признал, раскаялся в содеянном, просит строго не наказывать. Пояснил, что
прибыл на территорию Украины, в связи с тяжелой болезнью не продлил
миграционную карту в ОГИРФЛ. Справка о болезни прилагается.
Выслушав правонарушителя,
исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеются признаки
состава правонарушения, предусмотренного ст. 203 ч. 1 КУоАП, однако, учитывая характер
правонарушения, обстоятельства дела и степень вины в совершении правонарушения,
считаю возможным признать совершенное правонарушение малозначительным,
освободив его от административной ответственности, ограничившись устным
Производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 22, 203 ч. 1, 268, 283, 284
административной ответственности ОСОБА_1 освободить, ограничившись устным
Производство по делу об
административном правонарушении по ст. 203 ч. 1 КУоАП в отношении ОСОБА_1 - прекратить.
Постановление обжалованию не подлежит.
20.07.2007 г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,    проживающий:   АДРЕСА_1,  не работает,  идентификационный   код в
дела отсутствует,  -
10.07.2007 года в г. Запорожье гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
№3-2102/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г. Харькове,
части 1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
года, ОСОБА_1. управлял автомобилем в г. Луганске . проехал перекресток на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 8.7.3 «Правил дорожного движения
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам
основании изложенного и руководствуясь
частью 1 статьи 122 КоАП Украины,
судья,
признать виновным в правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП
Украины и предупредить .
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано.
СУДЬЯ:
Справа № 3-1246/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем
України

15 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Н.М. Токарева, розглянувши адміністративні матеріали у
відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не
працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, у скоєні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 чЛ КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2006 року о 13 год. 20 хв., ОСОБА_1., знаходячись за керуванням автомобіля „Вольво" д/н „НОМЕР_1" на 102 км а/ш Київ- Харків, рухався зі швидкістю 97 км/г., перевищивши обмеження швидкості, чим порушив
п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1. про день, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1. порушив п.
12.4 ПДР
України, тобто вчинив

адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпАП. Провина ОСОБА_1.   у
здійсненні правопорушення також
підтверджується протоколом АА НОМЕР_2про адміністративне правопорушення від 03.12.2006 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.