overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007р.                                                                    Суддя
Мар'їнського районного суду

Донецької області ПАВЛЕНКО П.П. розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження уроженець Донецької обл., працює: ПП
«ОСОБА_2.»-водій, мешкає: Донецька область АДРЕСА_1- за ст. 121 ч.1 КпАП
України.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007.року   о   09-25 год в м.Курахово
біля автостанції, ОСОБА_1керував транспортним засобом:   ГАЗ 32213-П123НГ, номерний знак
НОМЕР_1,  мікроавтобусом ,в якому
встановлено одне додаткове пассажирське місце без відповідного дозволу ДАІ., чим
порушив вимоги пункту 31.3.а ПДР
України.

Вивчивши
матеріали справи (правопорушник до суду не з"явився), вважаю, що ОСОБА_1.,
порушив вимоги   31.3 .а ПДР України.

Керуючись
ст. 121 ч.1 КпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
штрафу - 5 грн.
(п*ять). Постанова оскарженню не підлягає.
г.Марьинка                                                                                       20
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев
материалы, поступившие от Начальника 1 межрайонного отдела ГАИ г.
Донецка о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
проживающего по адресу: Донецкая
область, АДРЕСА_1, поч.4ст.121 КоАП Украины,
20. 03. 2007года в 10-00 часов
ОСОБА_1., в г.Красногоровка по ул. Геологичная ,управлял автомобилем и нарушил
правила эксплуатации транспортных средств.
ОСОБА_1. признал свою вину в
совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю, что ОСОБА_1. совершил
правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 121 КоАП Украины, т.е нарушение правил
эксплуатации транспортных средств.
На основании изложенного,
руководствуясь ч.4 ст. 121,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
34  (тридцать четыри)грн.
Постановление обжалованию не
Справа № 3 -3099/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

16
березня 2007 року                                                                            м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
Херсонської області, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І
КУпАП,

встановив:

22.02.2007 р. о 20.15 год. на 296 км автоляху Одеса - Мелітополь, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Ауді, без державного номерного знаку, в порушення п. 12.96. Правил
дорожнього руху, перевищив швидкість на 21 кмгод., рухався в зоні дії
дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 50 кмгод.", зі
швидкістю 71 кмгод., про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і
згоден.

На виклик суду не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про
відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф, у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3396
Постанова

27
березня 2007 року суддя Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з РДПС
ДАІ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
м.   Кривого  Рогу,
не   працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1,

заст.122ч.2КпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2007 року о
1205 годині ОСОБА_1 на вул. Косіора у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Фольксваген держзнак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено", рухався в зоні
дії дорожнього знаку, чим порушив п.8.1 ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1959/20О7рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 травня 2007 року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В.,
розглянувши

Матеріали, які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до

адміністративної                відповідальності                           ОСОБА_1

, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця,
гр..України, жителя

АДРЕСА_1  непрацкмочого,  не

притягувався до
адмінвідповідальності,-

Заст.122ч.1   КУпАП,

Встановив:

12 березня 2007
року о 12 год.20 хв. в (на) м.Черкаси на вул.Благовісній гр.ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-2107 д,н.з.
НОМЕР_1, при обмеженні швидкості 60 км/год. рухався зі швидкістю 83 км/год.,
чим порушив п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1. при
складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ;

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№  3-1371/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС при УДАІ
по обслуговуванню м. Луганськ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Луганської області, громадянина України, не працюючого в,
який мешкає у м. АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

31.03.2007 року о 12-10
год. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом марки «ВАЗ 2101»,
держномер НОМЕР_1у м.
Луганські по вул. Лутугінській, на якому не працюють сигнали гальмування, чим
порушив п. 31.4 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
правопорушника.

Керуючись   ст.ст.
121  ч.2,   268,283,287   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні
адмінправопорушення, передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
сумі  17,00  грн.

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2302/2007 p.
ПОСТАНОВА

19 квітня 2007 р.                                                                                                        м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізькой області Апанаскович Н.М., разглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
урож.м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по
ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.04.2007 р. о 01-55 год. в м.Молочанськ
по вул.Шевченко керував автомобілем ЗАЗ 1102 д.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (нестійка хода, запах
алкоголю з ротової порожнини), від медогляду на стан сп'яніння в медзакладі
відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1    накласти стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 255 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3079/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 травня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської
області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової
інспекції у Тячівському районі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
підприємця, жителя АДРЕСА_1,-

за ст.   164
ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 р. о 11.00 год.
правопорушник в с. Діброва в автомайстерні займався діяльністю без
дозволених документів, не сплачено єдиного з підприємця та відсутній акт ввода в експлуатацію і
дозвільні документи.

Враховуючи обставини справи, особу винної, яка
притягується до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що до неї
слід застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                              справа №3 -3 54/07

20
березня 2007 року  Суддя Підгаєцького
районного суду Тернопільської області Ігнатова Г.В.розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Теребовлянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працює,    проживає    в
с.Угринів Підгаєцького району

за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10 лютого 2007 року близько 11 год. 25 хв., керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ-2105 номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 16.6
Правил дорожнього руху України

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення серії АА №233988 від 10 лютого 2007 року та
визнанням своєї вини самим правопорушником.

Керуючи транспортним засобом в м. Бережани по вул.. Тернопільській порушив
правила зупинки стоянки, а саме здійснив зупинку на мосту.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122.4.2 КпАП України, і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
наведеного керуючись ст.ст. 33,34,35,122ч.2,283,284 КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян тобто в сумі 8,50 грн.

Постанова  остаточна, оскарженню не підлягає.
справа
№3-1187/07 ПОСТАНОВА
04 квітня 2007 року                                                                                               м.
Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
УМВС України в Дніпропетровській області (по обслуговуванню м.Нікополь), про
притягнення до адміністративної відповідальності:
р.н., урож. Дніпропетровської обл.
працює: ПП'ОСОБА_2", водій за ст. 122 ч. 2
04.03.2007 року о 09-00год. в м. Нікополь по вул.КЛібкнехта керував
мікроавтобусом Мерседес Бенс
НОМЕР_1, який буксирував причеп, чим порушив п. 23.106 ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.
У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.
Керуючись ст.ст. 122
ч. 2, 268, 283, 284 КпАП
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 8-50-грн.
Суддя
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-977
ПОСТАНОВА

ім"ям України

06 квітня 2007 року                                                                                              м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова
О.О. при секретарі - Дударенко
О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянин Болгарії, проживає:
республіка АДРЕСА_1працює: "Жасмін -
ТК" - водій.

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2007 року приблизно о
14 год. 15 хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "
Вольво " в м. Городня здійснив обгін транспортного засобу, який
рухався в попутному напрямку в забороненому місті, чим порушив правила
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по матеріалам справи    винним себе    визнав, з адміністративним матеріалом
згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду                                                                                            О.О.
Соколов
Справа
№3-1251/07 ПОСТАНОВА
04 квітня 2007 року                                                                                                м.
Суддя Марганецького міського суду Хомченко СІ.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецької ОДПІ в Дніпропетровській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 1980 р.н., урож.
Дніпропетровської обл. проживає:
АДРЕСА_1 працює: гол. бухгалтер ТОВ ВКФ Ріта заст. 163-2 ч.І КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 23.02.2007 року о 14-00 год. при проведенні
перевірки ТОВ ВКФ "Ріта", який розташований АДРЕСА_1, було встановлено
несвоєчасне подання посадовими особами ТОВ ВКФ "Ріта" платіжних
доручень на перерахування до сплати податку на прибуток в сумі 2109,24 грн, строк
подання 19.02.2007 року,
фактично подано 20.02.2007
року, чим порушила п.п. 5.3.1
ст. 5 ЗУ "Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами", про що було складено протокол за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 163-2
В судовому
засіданні ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена
питання про вид стягнення за адміністративне правопорушення, вчиненого ОСОБА_1
суд враховує характер правопорушення, особу порушника, його вину, майновий
стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Суд вважає за необхідне застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  163-2 ч.І, 284
ОСОБА_1     піддати адміністративному штрафу на
користь держави в розмірі 85-00
Справа №3-1227/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року                                                                                             м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду, Закарпатської області
Волощук О. Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про вчинення
приватним підприємцем ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцем м.
Хуст, Закарпатської області, мешканцем АДРЕСА_1, українцем, громадянином
України,

адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи власником кафе «Смак», який знаходиться в
АДРЕСА_2, не уклав трудові договори з найманими працівниками, а саме : ОСОБА_2
та ОСОБА_3. Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 21, 23,
24, 24-1 КЗпП України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Наведена вище обставина стверджена в ході розгляду адміністративної справи,
оглянутими матеріалами справи, а саме: Актом перевірки Територіальної державної
інспекції праці в Закарпатській області № 07-07-29/194 від 23 лютого 2007 року
та протоколом про адміністративне правопорушення № 07-07-29/173 від 23 лютого
2007 року .

Правопорушник ОСОБА_1 в судові засідання на визначений судом термін, а саме
14.03.2007 року та 20.04.2007 року не з'явився повторно . Про причини неявки,
суду не повідомив .

Оцінивши в сукупності наявні по справі докази прихожу до висновку, що в
діях правопорушника наявна подія та склад адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283 - 285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ознаками ст. 41 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень .

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає .
19 березня 2007 року
Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Рівне,
мешканця м. Рівне, АДРЕСА_1, працюючого водієм маршрутного таксі, за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,
11 лютого 2007 року о 09 год.
25 хв., гр. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц 5080» державний номер
НОМЕР_1 в м.Рівне, по вул. Соборна, в порушення п.15.9 Правил дорожнього руху,
порушив правила зупинки та стоянки, що стверджується доказами в справі.
діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -
Застосувати   до   гр.
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8,5 грн.
Штраф повинен бути сплачений у п'ятнадцятиденний термін
платежу 21081100, ЗКПО 22586331.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-8132
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца АР Крым, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
28 марта 2007  года  в
02 часа 36  минут  ОСОБА_1
Харьков-Симферополь,  управляя
принадлежащим  на праве
собственности  ОСОБА_2,  нарушил
п. 12.4  ПДД Украины  тем, что управляя транспортным средством в
населенном пункте двигался со скоростью 87 км/час, которая измерялась прибором
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АГ №  176156 от  28 марта 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа №3-343/07 ПОСТАНОВА
березня 2007 року                           Суддя
Підгаєцького районного суду
області Ігнатова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського
РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянину країни,не працює, проживає с.Степове
Підгаєцького району Тернопільської області
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 17 лютого 2006 року близько 09 год.
10 хв., керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307 номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив
3.21.д.1 Правил дорожнього руху України.
Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії АГ № 523888 від 17 лютого  2007 року .
Керуючи транспортним засобом в м. Тернопіль по вул..
Руській порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».
Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу
правопорушника обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає
за доцільне, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2
ст. 122 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді  штрафу.
наведеного керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283,284 КУпАП.-
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2
КупАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу , що
становить 0,5 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто 8,50 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/2408/2007
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 р.         Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жит. с.
Банилів-Підгірний Сторожинецького району, громадянина України, лісника
Банилівського лісництва,
за ст. с 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.03.2007 року о другій
половині дня. в с. Банилів-Підгірний
Сторожинецького району самовільно, шляхом вільного доступу викрав з лісосіки
головного користування кв.№5 Банилівського лісництва Сторожинецького ДЛГ
дев'ять колод сухостійних дерев хвойної породи загальної кубомасою 2,9 м куб., чим
скоїв дрібну крадіжку на суму 217
грн. 50 коп.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суді вину визнав, суду пояснив, що самовільно викрав сухостійні
дерева в кількості 9 шт. для
власних потреб. Щиро розкаюється.

Вина   правопорушника   підтверджується   також
матеріалами   адмінсправи,
поясненнями ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.

По місцю
проживання    та по роботі ОСОБА_1
характеризується позитивно.

Згідно ст. 51 КУпАП ОСОБА_1
здійснив крадіжку державного майна. Враховуючи
обставини   справи   та
особу   правопорушника,   який
вперше притягується до адміністративної відповідальності за дрібне
розкрадання державного майна, суддя керуючись ст. 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у сумі 51 грн. (п'ятьдесят
одна грн).

Речові докази:
дев'ять колод хвойних порід (сухостій), загальною кубомасою 2,9 м куб., які
знаходяться на зберіганні у Банилівському лісництві, залишити у розпоряджені
Банилівського лісництва Сторожинецького ДЛГ.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№ 3-2500/2007р.

02 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області
Васильєва В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця Калінінграду, жителя с
АДРЕСА_1, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
09.03.2007р. близько 11.ЗОгод
в м.Херсон керував т/з Ауді д/н НОМЕР_1в стані
алкогольного сп»яніння,   чим. порушив
п.2.9 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмін правопорушення серії АГ №721526від 09.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279,
283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255грн.

Постанова оскарженню не підлягає.