overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-4875/2007 року
ПОСТАНОВА

13 липня
2007 року                                                                                                      м.  Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В.,  розглянувши матеріали,

що надійшли з
ВЗДП ДАІ при ГУМВС України в Харківській області,  про притягнення до

адміністративної
відповідальності за  ст. . 124 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.  Сватово

Луганської
області,  громадянки України,  незаміжньої,
з вищою освітою,  не працюючої,

проживаючої:
АДРЕСА_1, -

Встановив:

ОСОБА_1
14.05.2007 року приблизно о 10 год.
00 хв.,  керуючі автомобілем марки
ЗАЗ-110307,  державний номерний знак НОМЕР_1 рухалась по
території автостоянки магазину „Сан-Сіті" в м.  Харкові перед початком руху та зміною
напрямку не переконалась що це буде безпечним,
чим порушила п. 10.1 ПДР України,
в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки Форд та
автомобілем Деу-Сенс,  державний номерний
знак НОМЕР_2,  які не рухались.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 погодилася з оцінкою її дій працівниками ВЗДП ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області,
пояснила,  що ДТП відбулося
внаслідок порушення нею правил дорожнього руху України,  розкаялася,
просила накласти адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням
права керування транспортними засобами.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 089569 від 14.05.2007 року,  поясненнями притягуваної та материалами справи,  а саме: довідкою по дорожньо-транспортної
пригоди,  протоколом огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього,  письмовими поясненнями свідків.

Суд,  вислухавши пояснення притягуваної,  дослідивши матеріали справи вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП.

Згідно  ст. . 34 КУпАП обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,  суд
визнає щире розкаяння винного.

Згідно  ст. . 35 КУпАП обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,  судом не
встановлено.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставину,
що пом'якшують відповідальність.

Суд вважає
необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових
правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На основі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,  27,
34,  35,  248, 252,
268, 124,  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
124 КУпАП,  і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири)
гривень 00 копійок.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5013/2007 року
ПОСТАНОВА

16 липня
2007 року                                                                                                       м.  Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли з ВЗДП ДАІ ГУМВС України в
Харківській області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.  ст.  124, 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.  Харкова,  громадянина України,  одруженого,
з середньо-спеціальною освітою,
не працюючого,  проживаючого:
АДРЕСА_1, -

встановив:

ОСОБА_1
05.06.2007 року о 15 год.
40 хв.,  керуючи автомобілем
УАЗ-3303,  державний номерний знак
НОМЕР_1,  рухався заднім ходом на
перехресті вул. . Сержантській та Набережній в м.  Харкові у стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.п.2.9,  10.10 Правил дорожнього руху України,  внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду -
ворота.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне
правопорушення стосовно нього,  та
пояснив про обставини викладені вище,
розкаявся,  просив накласти
адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування
транспортними засобами.

Факт
вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД № 307385 від 05.06.2007 року,  поясненнями притягуваного та материалами справи.

Суд,  вислухавши пояснення притягуваного,  дослідивши матеріали справи вважає,  що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад
адміністративних правопорушень,  передбачених  ст.
ст.  124, 130 ч. 1 КУпАП.

Таким
чином,  ОСОБА_1 допустив два
адміністративних правопорушення.

Відповідно
до  ст. . 36 КУпАП,  при вчиненні особою двох або більше
адміністративних правопорушень,  справи
про які одночасно розглядаються однім й тим же органом,  стягнення накладається у межах санкції,  встановленої за більш серйозне порушення з
числа вчинених

Згідно  ст. . 34 КУпАП обставинами,  що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,  суд
визнає щире розкаяння винного.

Згідно  ст. . 35 КУпАП обставин,  що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за
адміністративне правопорушення,  судом не
встановлено.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,  особу порушника,  ступень його вини,  майновий стан,  обставину,
що пом'якшують відповідальність.

Суд вважає
необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових
правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На
основі викладеного,  керуючись  ст.
ст.  23,  27,
34,  35,  248,
252,  268,  124,
130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.
ст.  124,  130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне
стягнення,  у межах санкції 130 ч. 1
КУпАП,  у вигляді штрафу у доход держави
у розмірі 255 ( двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

постанова
оскарженйю не підлягає.
Дело №
8 августа 2007 года                                                                                            пгт.
Судья Новониколаевского
районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев, поступившие из
территориального управления государственной инспекции гражданской безопасности
и техногенной безопасности Запорожской области, материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Гуляйполе, Запорожской
области, проживающего АДРЕСА_1, работающего директором Гуляйпольського филиала
ООО «Запорожспецтрансгаз», ранее не привлекавшегося  к админ. ответственности.
31 января 2007 года проводилось контрольное
обследование состояния техногенной безопасности в помещении Новониколаевского
участка Гуляйпольского филиала ООО «Запорожспецтрансгаз», которое находится по
адресу пгт. Новониколаевка, ул. Комсомольская 92. Во время проверки было выявлено и
установлено ряд нарушений законодательства по вопросам защиты населения и
территории от ЧС техногенного и природного характера, о чем составлено
Предписание от 31 января
устранении выявленных недостатков.
Предписание было подписано
должностным лицом предприятия без замечаний.
30 июля 2007 г. в Гуляйпольськом филиале ООО
«Запорожспецтрансгаз» во время проверки исполнения Предписания от 31.01.2007
г. было установлено, что
ОСОБА_1 не исполнил требования действующего законодательства по защите
населения и территории от ЧС техногенного и природного характера, а именно: не
должностных лиц специально уполномоченного центрального органа исполнительной
власти, к компетенции которого отнесен вопрос защиты населения и территории от
чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера, а именно - оборудовать объект системой раннего
выявления ЧС и оповещения, разработать проектную документацию согласно
технического задания, разработанное соответствующими службами предприятия с
участием проектной организации и согласовать ее с уполномоченным подразделением
МЧС и другими заинтересованными организациями, чем были нарушены Закон Украины
от 24.03.1999г. № 555-14, Закон
Украины от 29.05.2001г № 2470-111, Закон Украины от 24.06.2004г., Приказ МЧС Украины от
15.05.2006г. № 288 «Об
утверждении правил обустройства , эксплуатации
и технического обслуживания систем раннего выявления ЧС и оповещения людей в
случае их возникновения».
ОСОБА_1 пояснил, что все мероприятия
по устранению недостатков в исполнении
требований   действующего законодательства по защите
населения и территории от ЧС
техногенного и природного характера
исполнены, кроме одного мероприятия, так как
исполнить его в настоящее время не
представилось возможным из-за отсутствия систем
Факт совершения ОСОБА_1
вышеуказанного правонарушения подтверждается
материалами админ. дела. Однако, по
мнению судьи оно является малозначительным и считаю возможным объявить ОСОБА_1 устное
замечание и дело прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 22, 284 КоАП Украины,
вынести устное замечание.
Постановление обжалованию не
Дело №3-718/07
7 августа 2007 года                                                                                                    шт.
Судья Новониколаевского
районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев, поступившие из
территориального управления государственной инспекции гражданской безопасности
и техногенной безопасности Запорожской области, материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Трудовое,
Новониколаевского района, Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1,
работающего директором ЧП «Дельта», ранее не привлекавшегося к админ.
16 февраля 2007 года проводилось контрольное
обследование состояния техногенной безопасности в помещении ЧП «Дельта»,
которое находится по адресу пгт. Новониколаевка, ул. Чапаева, 2. Во время проверки было выявлено и
установлено ряд нарушений законодательства по вопросам защиты населения и
территории от ЧС техногенного и природного характера, о чем составлено
Предписание от 16.02.2007 г
об устранении выявленных недостатков.
Предписание было подписано должностным лицом предприятия
«Дельта» во время проверки исполнения Предписания от 16.02.2007 г. было установлено, что ОСОБА_1 не
исполнил требования действующего законодательства по защите населения и
территории от ЧС техногенного и природного характера, а именно: не исполнил п. 14 и п. 15 Предписания должностных лиц
специально уполномоченного центрального органа исполнительной власти, к
компетенции которого отнесен вопрос защиты населения и территории от
чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера, а именно -оборудовать объект системой раннего
выявления ЧС и оповещения, разработать проектную документацию согласно
технического задания, разработанное соответствующими службами предприятия с
участием проектной организации и согласовать ее с уполномоченным подразделением
МЧС и другими заинтересованными организациями, чем были нарушены Закон Украины
от 24.03.1999г. № 555-14, Закон
Украины от 29.05.2001г № 2470-111, Закон Украины от 24.06.2004г., Приказ МЧС Украины от
15.05.2006г. № 288 «Об
утверждении правил обустройства, эксплуатации
и технического обслуживания систем раннего выявления ЧС и оповещения людей в
случае их возникновения».
ОСОБА_1пояснил, что все мероприятия по устранению недостатков
в исполнении требований   действующего
законодательства по защите населения и территории от ЧС техногенного и
природного характера исполнены, кроме одного мероприятия, так как исполнить его
в настоящее время не представилось возможным из-за отсутствия систем
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
админ. дела. Однако, по мнению судьи оно является малозначительным и считаю
возможным объявить ОСОБА_1 устное замечание и дело прекратить.
Руководствуясь ст. ст. 22, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 вынести устное замечание.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-3095/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

2 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Пелеван Оргеєвського
району республіки Молдова, непрацюючого,-

Встановив:

ОСОБА_1 24 липня
2007 року біля 22 години 20 хвилин на автомобільному
пункті пропуску "Росошани" м/п "Росошани" Кельменецької
митниці, під час митного контролю та митного оформлення автбуса «Мерседес 0303» р.н.НОМЕР_1, сполученням «Кишинів-Москва», не
задекларувала ні усно ні письмово, не пред'явила до
митного контролю, тобто не заявила за встановленою
формою точних відомостей про лікарські засоби, а саме: 47 (сорок сім) пігулок лікарського засобу «Феназепам» загальною вагою 0,047 гр
на суму 47 (сорок сім) гривень, 5 (п'ять) пігулок
лікарського засобу Тофізопам загальною вагою 0,25 грама на суму 50 (п'ятдесят)
гривень, а всього лікарського засобу на загальну суму 97 (дев'яносто сім)
гривень, які знаходилися в жіночій сумці з
особистими речами. Відповідно до п.2.2 "Порядку
декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються через митний кордон України
громадянами, і оформлення митної
декларації", затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року №763, зареєстрованого
в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за №1020/6211 декларація оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника, або на
вимогу посадової особи митного органу.

ОСОБА_1 своєчасно була сповіщена про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про
порушення митних правил, проте на розгляд справи не
з'явилася. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Факт скоєння
правопорушення стверджується протоколом про порушення
митних правил №0388/40500/07 від 24 липня 2007 року, змістом митної декларації на ім'я ОСОБА_1 від 24 липня
2007 року.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи порушниці, ступеня її вини та інших обставин справи, на
ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді конфіскації лікарського засобу,
який був безпосереднім об'єктом правопопорушення.

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386, 388, 391, 392 МК України:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.340 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації 47 (сорока семи) пігулок лікарського засобу
«Фе.ня-чепям» чягяпыюю
пягою 0.047 гп ня cvmv 47 (сопок сім)
гпивень. 5 (п'яти)

2

пігулок лікарського засобу Тофізопам загальною
вагою 0,25 грама на суму 50 (п'ятдесят) гривень, а всього
лікарського засобу на загальну суму 97 (дев'яносто сім) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3022/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

2 серпня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу,
яка надійшла з Кельменецької митниці про
притягнення до відповідальності за ст. 340 МК України громадянина Молдови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ракулешти Криулянського району, водія, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 2.07.2007 року близько 5 години 50 хвилин на автомобільному пункті пропуску митного поста
"Мамалиґа" Кельменецької митниці під час митного контролю та митного
оформлення не задекларував ні усно, ні
письмово, не пред'явив до митного
контролю тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про товари, а саме: 2000 Євро, що
згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют, встановленого НБУ станом на
22.07.2007 р. складало 13958,20 грн. В розділі 3 митної декларації форми МД-4
від 22.07.2007 року на ім'я ОСОБА_1
зазначено валюта в сумі 1000 євро. Відповідно
до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей, предметів, що переміщуються через
митний кордон України громадянами, і оформлення митної декларації",
затвердженого наказом Державної
митної служби України від 22 листопада 2001 року № 763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 7
грудня 2001 року за № 1020/6211
декларація оформлюється в обов'язковому порядку на бажання власника або на вимогу посадової особи митного
органу. Відомості про валюту повинні
включатись в митну декларацію, оскільки це передбачено Постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня
1997 р. № 748 "Про перелік
відомостей, що оголошуються громадянами за встановленою формою у разі переміщення ними через митний
кордон України товарів та інших предметів".

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що дані
кошти він не вказала в митній декларації, оскільки боявся, що в дорозі в нього відберуть гроші, так як такий випадок в нього раніше
вже був.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про порушення митних правил № 0379/40501/07 від 22.07.2007 року, змістом митної
декларації на ім'я ОСОБА_1 від 22.07.2007 року та його поясненнями.

Вважаю, що з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини та всіх інших обставин
справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 386,388,391, 392 МК України, -

2

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 1800(одна тисяча вісімсот) гривень.

Повернути ОСОБА_1 2000 Євро, які вилучені в нього згідно протоколу про
порушення митних правил № 0379/40501/07 від 22.07.2007 року.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3024/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Кельменецької
митниці, про притягнення до відповідальності
за ст. 349 МК України громадянина Молдови ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, водія фірми « Саленешд» -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_2 19.07.2007 року ввіз в Україну автомобілем МАН
19414 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 вантаж
«елктротовари», а саме: ДВД плеєри в кількості
844 штуки, вартістю 42622 грн., домашні кінотеатри в кількості 530 штук, вартістю 38329,5 гривні, під
зобов'язання вивезти дані товари за митний кордон України до 21.07.2007 року,
однак в граничний термін транзиту,
встановлений митним органом, товари не вивіз
через те, що в міжнародній товаротранспортній накладній CMR№81 державною прикордонною службою для
транзиту було встановлено 5 днів, а також протягом двох діб,
встановлених митницею для транзиту в нього
виникали проблеми з автомобілем.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 19.07.2007 року ввіз в Україну автомобілем МАН 19414 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 вантаж «елктротовари», а саме ДВД плеєри в кількості 844 штук та домашні кінотеатри в кількості 530 штук під зобов'язання вивезти дані товари за митний
кордон України до 21.07.2007 року. Він не звернув увагу на цю дату,
оскільки в товарно - транспортній накладній
прикордонники встановили для транзиту
5 днів. В дорозі він мав проблеми з автомобілем, але він вважав, що встигне за
5 днів доставити вантаж. Проте на митному посту «Росошани» він зрозумів, що
помилився з датою доставки вантажу.
Про вчинене він шкодує, щиро розкаюється, але він з необережності пропустив строк для вивезення
товарів і просить його суворо не
карати, оскільки він усвідомив свою помилку, а вантаж належить не йому.

Враховуючи
зазначені вище обставини справи, а саме те, що у вчиненому ОСОБА_1 щиро
розкаюється, порушив зобов'язання про
зворотне вивезення автомобіля на незначний строк -З дні, в діях ОСОБА_1
вбачається малозначність вчиненого

2

адміністративного
правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22,280,283,284
КУпАП, ст.391 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 349 МК України закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Повернути ОСОБА_1 ДВД плеєри в кількості 844 штуки, домашні
кінотеатри в кількості 530 штук, GARNET TIR - XF54279079 на 8 аркушах, CMR№81 від 19.07.2007 року та INVOICE №22 від 22.03.2007 року на 4
аркушах, вилучених в нього згідно протоколу про порушення митних правил № 0386/40505/07 від 24.07.2007 року для вивезення
за межі митної території України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3007/07 ПОСТАНОВА
26 липня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла від Кельменецької митниці про
притягнення до адмінвідповідальності за ст.340 МК України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 республіки Польша, непрацюючого,-
2007 року біля 12 години 05 хвилин на автомобільному
пункті пропуску "Мамалиґа" м/п "Мамалиґа" Кельменецької митниці, під час митного контролю та митного
оформлення автомобіля «Ніссан Прімера»,
р.н. НОМЕР_1, який слідував з України в Молдову не задекларував ні усно ні письмово, не пред'явив до митного контролю,
тобто не заявив за встановленою формою точних відомостей про валюту, а саме: 60
(шістдесят) доларів США на суму 303 (триста три) гривні, 300 (триста) польських
злотих на суму 556 (п'ятсот п'ятдесят
шість) гривень 99 копійок, 70 (сімдесят) гривень України, а всього валюти на загальну суму 929 (дев'ятсот двадцять дев'ять) гривень 99 копійок, які знаходилися у портмоне.
Відповідно до п.2.2 "Порядку декларування валютних цінностей, цінностей,
предметів, що перемішуються через митний кордон України громадянами, і
оформлення митної декларації1", затвердженого наказом Державної митної служби України від 22 листопада 2001 року №763, зареєстрованого в Міністерстві юстиції
України 7 грудня 2001 року за №1020/6211 декларація
оформлюється в обов'язковому порядку на бажання
власника, або на вимогу посадової особи митного органу.
ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відповідна відмітка в протоколі про
порушення митних правил, проте на розгляд справи не
з'явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
правопорушення стверджується протоколом про порушення
Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи
порушника, ступеня його вини та інших обставин справи, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді
конфіскації валюти, яка була безпосереднім об'єктом правопопорушення.
Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 386,
України:                                         ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.340 МК України та
накласти на нього стягнення у виді конфіскації 60
(шістдесяти) доларів США на суму 303 (триста три) гривні, 300 (трьохсот) польських злотих на суму 556
(п'ятсот п'ятдесят шість) гривень 99 копійок, 70 (сімдесяти)
гривень України, а всього валюти на загальну суму 929 (дев'ятсот двадцять
дев'ять) гривень 99 копійок