overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1126-07
Постанова

іменем України

3 квітня 2007
року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал
про адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного відділу
УДАІ УМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
працюючого водієм ТОВ «Агросервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007
р. о 09-35 годині,
водій ОСОБА_1керуючи транспортним засобом у м. Донецьк по в. Челюскінців біля
«Критого ринку» здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинку
заборонено). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 в ПДР України. В
судове засідання правопорушник не з»явився, про день слухання справи був
повідомлений.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягти
до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь
держави у розмірі 8 (вісім)
гривень, 00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-837/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

25
квітня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА-1,
ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007 року о 10,40 годині водій ОСОБА_1в м. Першотравенськ по вул.
Горького керував
транспортним засобом Форд Сієра державний номер НОМЕР-1 здійснив стоянку ближче
10 м. від пішохідного переходу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122   КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.2 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа №3-1431
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 1-го
МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця м.АДРЕСА_1, Тернопільської області, українця,
громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 121
ч.З КУпроАП,

встановив:

05.02.2007 року приблизно о
14 годині 20 хвилин ОСОБА_1в
м.Збараж, Тернопільської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2103
д.н.з. НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи було
повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 05.02.2007
року № 390700.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.З КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.З КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі 8,50 грн. (вісім
гривень п'ятдесят копійок). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                                                                                            О.О.Загорський
Справа №3-2117-2007р.
ПОСТАНОВА

"19" березня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ в Хмельницькій обл.   РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1958 року   народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"25"
лютого 200 7 року в 16 год.
30 хв. на А/Д Стрий - Знам'янка керував транспортним засобом марки ВАЗ
21043 номерний знак НОМЕР_1
зі швидкістю 81 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут»

чим порушив п.
12,4 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 173003 від
25.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1958
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
15,00 (п'ятнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-41532007p.
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
16 квітня 2007 року                                                                  м.
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської
області,   громадянина  України,
не   працюючого,   який
мешкає  за  адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП,
березня 2007 року ОСОБА_1. в м. Каховка по вул.. О. Невського, в вечірній час,
керуючи автомобілем марки М-2140, номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів в
кількості понад кількість місць для сидіння, що передбачена технічною
характеристикою транспортного засобу, чим порушив пункт 21.1 Правил дорожнього
руху, про що складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не
На виклик суду ОСОБА_1. не
з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Керуючись ст.ст. 9, 10,
122 ч. 2, 268,276,283,284 КУпАП,
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 8 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 839/07 року.
ПОСТАНОВА

03
травня 2007 року                                                                          смт.
Краснокутськ

Суддя
Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов з Краснокутського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Мирне
Краснокутського району Харківської області, проживає: АДРЕСА_1 і, не працює ,

за ч. 1ст. 173-2
КУпАП, -

встановив:

28.04.2007 року, близько 17 годині 30 хв., гр. ОСОБА_1
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в АДРЕСА_1, безпричинно вчинив сварку з своєю співмешканкою
ОСОБА_2. Під час сварки ображав її брутальною лайкою, на зауваження припинити
свої дії, не реагував.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, поясненнями
ОСОБА_2. ОСОБА_3., протокол медичного огляду від 28.04.07, згідно якого у
ОСОБА_1  встановлено легку ступінь
алкогольного сп'яніння, довідкою виданою Краснокутським РВ ГУМВС України в
Харківській області в тім, що правопорушник до адміністративної
відповідальності не притягувався. Факт правопорушення не заперечує сам
правопорушник.

Враховуючи
викладене та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП , суддя -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-776/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ         У К
РА ї Н И

2 квітня
2007 року суддя Середино-Будського районного
суду Сумської області Банчукова
В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з прикордонної застави
„Середина-Буда" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , громадянина України, мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
204-1 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

2 квітня
2007 року о 10 год.45 хв. прикордоним нарядом від прикордонної застави
„Середина-Буда" Сумського прикордонного загону на відстані 5 метрів від
лінії Державного кордону України був затриманий   громадянин України ОСОБА_1., який у пішому
порядку на напрямку н.п.Зернове(РФ)-м.С-Буда(Україна) незаконо перетинав
державний кордон України,поза встановленим пунктом пропуску . Вину свою визнав,
його вина також підтверджуєьтся матеріалами справи.

На
підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, його важке
матеріальні становище , молодий вік ,керуючись ст.22 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити
від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа
№3-888/2007р

03 травня 2007 року

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Бондарьова Г.М.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
Першотравенського MB УМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБИ 1, ДАТА 1, ІНФОРМАЦІЯ 1, громадянина України, не
працюючого, мешкаючого АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

22 березня 2007 року о 02.30 годині на 616 км а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, водій ОСОБА 1 керував автомобілем «ЗA3 968 м», д/н
НОМЕР_1, з
наявними ознаками алкогольного сп'яніння (невиразна мова, запах алкоголю з
порожнини рота). На вимогу працівників міліції, в присутності двох свідків, пройти
огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння - відмовився.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА 1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.ст.
24 ч.1, 130 ч.1, ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ 1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять)
гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія
платіжного документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа№
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 p. Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н.З., розглянувши
матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України,
проживаючого в АДРЕСА_1, директора ПАП «Нічлава» с Колиндяни Чортківського
району Тернопільської області, до адміністративної відповідальності не притягувався

зач.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, працюючи в ПАП «Нічлава» с Колиндяни на
посаді директора, порушив вимоги законодавства про працю, а саме, заробітна
плата працівникам за січень, лютий 2007 року виплачується нерегулярно, лише
один раз на місяць (без виплати авансу); оплата праці працівників проводиться
за фактично відпрацьований робочий час із розрахунку від мінімального розміру
заробітної плати з 01.12.2007 року в сумі 400 грн.; із звільненими працівниками
остаточний розрахунок проводиться не в день звільнення; не нараховано і не
виплачено працівникам суми індексації на грошові доходи за листопад 2006 року;
не виплачено працівникам заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за
три дні до її початку, чим порушив вимоги ст.94-97,115-116 КЗпП України, ст.
24, 33, 34 Закону України „Про оплату праці", ст. ст. 2-5 Закону України
„Про внесення змін до Закону України „Про індексацію грошових доходів
населення, ст.21 Закону України "Про відпустки".

Гр. ОСОБА_1 вину не визнає, суду в письмових поясненнях
пояснив, що заробітна плата бухгалтера, завідуючого складом виплачується в
розмірі 400 гривень, оскільки вони дали свою згоду на неповний робочий день. За
штатним розписом головний агроном має посадовий оклад - 600 грн. При звільненні
з гр. ОСОБА_2 проведено розрахунок в день звільнення натуральною оплатою за
його бажанням, оскільки на дату перевірки накладні по складі не були здані,
тому що строк здачі первинних документів першого числа після звітнього періоду.
В зв'язку з цим просить справу провадженням закрити за відсутності в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 та обставини правопорушення,
суд вважає за необхідне справу закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.41 КУпАП.

Керуючись ст.
ст. 247 п. 1,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП за відсутністю в його
діях складу правопорушення. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Дело №3-4501/ 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В..
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРО № 2 ДАИ   при УМВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения. Проживает по
не работает, по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на 603 км автотрассы Одесса-Новоазовск, управлял
автомобилем Рено-Премиум, номерные знаки НОМЕР_1, двигаясь
на перекрёстке задним ходом, чем нарушил п. 10.10 Правил дорожного движения.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении серии АГ№ 820132 от 14.02.2007 г.
Таким образом, своими
действиями гр-н ОСОБА_1. совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
В соответствии со ст. 122 ч 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа
№3-2163/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                                                        м.
Полтава

Суддя
Ленінського районного
суду м. Полтави Парахіна Є.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го MP ВДАІ м.
Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина України, що мешкає: м.Полтава,
АДРЕСА_1, не працює.

заст.122ч.
1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.03.2007 року о 15 год.
54 хв. по вул. Вавілова в м.Полтаві, керуючи автомобілем "ВАЗ"
н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлену в місті швидкість руху, рухався зі
швидкістю 82 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Винність
ОСОБА_1. повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1.
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 24, 122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3355/07/02
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова
Божко В.В., розглянувши

матеріали, що надійшли з MB №2
УДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до

адміністративної    відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що

проживає: АДРЕСА_1 за ст.126 ч.З   КУ
п АП, -.

в становив:

10.02.07р. о 15-00 годин ОСОБА_1
керував автомобілем по а/д Одеса -
Євпаторія, без тимчасового реєстраційного талону, чим  порушив п.2.1 ПДД України.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 126 ч. З КУпАП, тобто керування транспортними засобами
особами, які не мають права керування, або водіями, які не мають при собі чи не
пред"явили для перевірки відповідних документів.

Зазначене
підтверджується матеріалами справи: протоколом 200591, поясненнями правопорушника.

Правопорушник   у
судове засідання не з'явився, про причини неявки судові не повідомив, хоча про
день слухання справи сповіщений належним чином. Будучи допитаним  працівниками міліції, не заперечував викладеного.
Керуючись ст.ст.246, 248
КУпАП.,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.З КУпАП і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
Дело № 3-2872/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Караваев К.Н. рассмотрев материалы поступившие из
Красноперекопского ОГАИ ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Омск, России, гражданина Украины, образование
среднее, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
23.03.2007 года в 9-30 час. ОСОБА_1.
Херсон - Керчь, в черте с. Воинка, Красноперекопского района, двигаясь в
направлении г. Красноперекопска, при совершении левого поворота на примыкающую
территорию Воинского угольного склада, не убедился в том, что данный манёвр
номер НОМЕР_2под управлением ОСОБА_2. следовавшего в попутном направлении и
совершавшего обгон данного транспортного средства, совершил с ним столкновение.
механические повреждения. Своими действиями ОСОБА_1. нарушил п. 10.1 ПДД
В судебном заседании правонарушитель вину признал
полностью, в содеянном раскаялся.
Выслушав правонарушителя, изучив материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.
124 КУоАП, как нарушение водителями ПДД, что повлекло повреждение механических
транспортных средств.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 124, 283, 284 п. 1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн.
Госбюджет г. Красноперекопска.
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3 - 9157
Е Н Е М  У К Р А Ї Н И
25 грудня  2007  р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В.М.
до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,
мешканку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером Миньковецької сільської ради,
за  ст. 1632 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
на 17 грудня 2007 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером  Миньковецької сільської ради,
допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування  належних до сплати податків та зборів.
Вину не заперечувала.
Керуючись ст.ст 283, 285  Кодексу
України про  адміністративні  правопорушення
Визнати винною ОСОБА_1 за ст. 1632 ч.1
КупАП  і накласти стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісімдесят п”ять
Постанова
оскарженню  не  підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно

Голова Дунаєвецького райсуду                                                             В.М.Шклярук.
справа №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007
року

Суддя Черняхівського районного суду
Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з
Черняхівського РВУМВС України в Житомирській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживає АДРЕСА_1,
працює у ПП «Поплавський», за ст.121 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

30 березня 2007 року о 10 год.05 хв. в м.
Коростишіві ОСОБА_1 керував автомобілем Г-52 д/н НОМЕР_1, який був переобладнаний з порушенням відповідних
правил(встановлено шість газових балонів).

Даний факт стверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.280,283 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.121 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення оштрафувати на 17(сімнадцять) гривень. Постанова підлягає виконанню
з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Н.Є.Слободенюк Копія: вірно
М       У К Р А И Н Ы
июля  2007 года  Судья Ялтинского городского суда
административный материалы, поступивший из Алупкинского отдела ЯГУ ГУ МВД
Украины в АРК О привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Бахт, Сирдорьинского района, гражданина Украины,
работающего в Торговом Доме «Никитский сад», прож. в АДРЕСА_1,
мер к обеспечению своевременной регистрации своего родственника гражданина
Узбекистана ОСОБА_2, у которого 10.07.2007 года
кончился срок пребывания на Украине.
совершении правонарушения ОСОБА_1 признал.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении № 70000489 от 17.07.2007г. и
иными материалами дела, составленными в соответствии с действующим
образом,  действия правильно
квалифицированы по ст.205 КУоАП Украины. Вина в содеянном правонарушении
доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст.205, 283, 284 КУоАП,
ст.205 КУоАП подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме
85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления для исполнения на протяжении трех месяцев.
Судья
верна судья -
Справа
№ 3-1584/2007р.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007 р.                                                                                                 м.
Токмак

Судця Токмацького
районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Гомельської обл. Брагинського району с. Колиби, прож. АДРЕСА_1,
не працює, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.01.2007 року о 22-15 год. на 341 км а/ш
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ 2101 д.з. НОМЕР_1, порушив правила
проїзду перехрестя, не надав переваги транспорту, який рухався по головній
дорозі, чим порушив п.16.11. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
справа № 3-742/07
ПОСТАНОВА

3 травня
2007 року                                                     смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з м/в № 2
ВДАІ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож АДРЕСА_1, не працюючий

заст. 121 ч. 3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1 квітня 2007 року водій ОСОБА_1. в м. Охтирка Сумської обл. керуючи
автомобілем по вул. Революції, не був пристебнутий ременем безпеки, чим порушив
п. 2.3 ПДР

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
правопорушник.

Дії водія
ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 121 ч. 3 КУпАП

Керуючись ст.
121 ч. 3  КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає