overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ: Справа №3-125/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2006 року суддя Котелевського районного
суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Котелевського відділення Гадяцької МДПІ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя  АДРЕСА_1, громадянина України, приватного
підприємця, за ч.І ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись приватним підприємцем, допустив заниження податку з доходів фізичних осіб з лютого 2006 року по вересень 2006 року в сумі 320,00 грн., чим порушив вимогу п.4.2 ст. 4 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ч. 1 ст. 1634
КУпАП.

Дане правопорушення було виявлено 27 грудня 2006 року під час проведення головним державним податковим ревізором-інспектором відділу оподаткування
фізичних осіб перевірки приватного підприємця - ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому та витягом з
акту перевірки НОМЕР_1 про порушення нарахування податку з доходів фізичних осіб.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34,00 (тридцять
чотири) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно:
№ 3-104307
22 февраля 2007 года судья г Никитовского районного суда гГорловки Донецкой области Милейко БД,
рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой
области о привлечении к
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_2   года
рождения,   не работающего,  проживающего АДРЕСА_1. По ст 122 ч1 КоАП Україны.
ІНФОРМАЦІЯ_1 года в 09 часов 25 минут
в г Горловка по ул. Интернациональная, ОСОБА_1 управляя автомобилем Шевролет госномер НОМЕР_1 в
нарушение тт 8 7 3 ПДД проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 1 КоАП Украины
Учитывая все обстоятельства дела необходимо назначить
взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь сг.ст.283-284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть адміністративному взысканию по ст. 122 ч I КоАП України в виде штрафа в доход государства в
размере 17 /семнадцать/ грн
окончательное, обжалованию не подлежит
СУДЬЯ:
№3-2130/07
февраля 2007 г. судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал, поступивший от Джанкойского взвода ДПС
ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г. Торнополь, гражданина Украины, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 ЧП «Чеканов», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, сведения об и/коде
в 12.00 час. в Г.Красноперекопск на ул.Калинина, ОСОБА_1, управляя транспортным
средством ГАЗ-52а гос. номер НОМЕР_1 совершил остановку транспортного средства,
ближе 10м с выезда примыкающей территории рынка, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е.
совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 2  ст.  122 КУоАП суд считает возможным избрать к
правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
ст.221,283,284 КУоАП, суд
по ст. 122 ч.І КУоАП предупредить.
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем України

«28» лютого 2007р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з МВ№2 ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає: м.
Харків, АДРЕСА_1 за ст.122ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
15.02.2007р. о 21-15 год.
ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул.   Героїв
Праці в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи був повідомлен
належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного
правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд
застосовує до   правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.
283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає. Строк пред"явлення до виконання три
роки.
Справа № 1305/07
ПОСТАНОВА Іменем України

14 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька О.В.Карпушова, розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007
року о 11 год. 25 хв.
ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ГАЗ 2753» д/н "НОМЕР_1" на 568 км а/ш Київ-Луганськ-Ізваріне водій, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості руху 50км/г" рухався зі швидкістю 73 км/г,
перевищивши встановлене обмеження швидкості більш ніж на 23 км/г, чим
порушив п. 12.9 "б"
ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, не повідомивши суд про причини
неявки, про слухання справи була повідомлена належним чином, суд згідно ст.268
КпАП України вважає необхідним розглянути дану справу у відсутність
правопорушника.

Перевіркою матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.9 "б"
ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України. Провина ОСОБА_1 у здійсненні правопорушення також підтверджується
протоколом НОМЕР_2
про адміністративне правопорушення від 14.01.2007 року.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість
правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело № 3-430/2007г.
Судья  Армянского
городского  суда  Автономной
Таран   Л.А.,   рассмотрев
помещении местного суда
города Армянска дело об
административном  правонарушении,   поступившее
из Красноперекопского
взвода ДПС о привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1,    уроженца
Тернопольской области, работающего рабочим
ІНФОРМАЦІЯ_2,    проживающего   АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст.ст. 123 чЛКоАП Украины,
УСТАНОВИЛ: 26.01.2007 г. в 12-45 час. ОСОБА_1 на 122 км. автодороги Херсон -Керчь, управляя транспортным
средством гос. НОМЕР_1,
осуществил движение   через   железнодорожный   переезд
при   запрещающем   сигнале светофора, чем нарушил п.20.5(в) ПДД
рассмотрения    дела    судом
правонарушитель    извещался
надлежащим образом, однако в суд не явился, о причинах неявки не известил.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 123 ч.І -въезд
водителей на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора,
подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 123 ч.І, 283 КоАП Украины,
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 123 ч.І КоАП Украины
и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства
в размере 34 гривень (р/сЗ
в АРК г.Симферополь код ОКПО-34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, получатель госбюджет г.Армянска).
обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-240/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 січня
2007 року
суддя Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від 10
МРВ УДАІ УМВС України у Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає у
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч.І ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2006 року о 16:35 годині,ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом Рено, номерний знак НОМЕР_1 порушив пункт 10.10 Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                         Болибок
Є.А.
Справа № 3 - 400 / 2007р.
ПОСТАНОВА

13 березня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши
матеріли, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при ВДАІ
ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає, АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 25.02.2007 року в 10 год. 05 хв. був
затриманий в м. Києві, за керування транспортним засобом Опель „Астра", державний
номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 8.10
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на
підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 23,33-35,122 ч.1,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, піддати штрафу на Користь
держави в сумі 8,50 грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      A.І КОСТЕНКО
Справа
№ 3-108/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

22 січня 2007 року суддя
Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який проживає в АДРЕСА_1працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2за ч.І ст. 121
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2006 року о 13:45 годині, ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом КАМАЗ,
номерний знак НОМЕР_1порушив пункт 31.3.а Правил
дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному
обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1  ст. 121
КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
грн.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                        Болибок
Є.А.
Дело № 3-1630/ 2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ОГАИ Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего,
проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_1
почасти 1 статьи 122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, ОСОБА_1 управлял
автомобилем по трассе Киев - Харьков , в населенном пункте обозначенном
дорожным знаком 5.45 , двигался со скоростью 92 км/ч, чем нарушил п.п. 12.4
«Правил дорожного движения Украины».
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушения предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
СУДЬЯ:     подпись
СУДЬЯ:      СЕКРЕТАРЬ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ                          Справа№3-1995/2007р-

26 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В.. розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1962 року народження,
уродженця м. Макіївки, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за ст. 121 ч.4 КпАП
України

ВСТАНОВИВ

02.02.2007 року о 10.25 годині ОСОБА_1
керував мікроавтобусом марки ПАЗ-32213, д/н НОМЕР_1по АДРЕСА_2та перевозив пасажирів в кількості
понад кількість місць для сидіння, визначеному в

реєстраційному документі, чим порушив п. 21.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 121 ч.4 КпАП
України.

Керуючись
ст. 121 ч.4
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 121 ч.4 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 34
грн. на користь держави.

Постанова
в порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№
02  марта 2007 года судья Джанкойского
горрайонного     суда Кузнецова Л.Н.,
рассмотрев административный материал, поступивший из ОГАИ ГУМВД Украины в г.
Севастополе в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Красноярский край, гражданина Украины, не
работающего, проживает АДРЕСА_1 сведений об и/коде нет,
в 16-40час, на 565 км а/д Севастополь -Симферополь- Харьков, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ВАЗ-2105 гос. номер НОМЕР_1 превысил установленную
скорость движения в зоне действия знака 3.29 «Ограничения максимальной скорости
50км», двигался со скоростью 83 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДДУ, совершив
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КУоАП.
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
Судья
Справа №3-1039
ПОСТАНОВА

20 березня 2007
року

Суддя
Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши
матеріали, які надійшли від Городоцького ВДАІ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1970 року народження, жителя с.
Хропотова Чемеровецького району, тимчасово не працюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

21.02.2007
року біля 10 години 00 хвилин в смт. Чемерівці ОСОБА_1 керуючи транспортним
засобом здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.5.35.1 ПДР.

Вказане
підтверджується поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи
особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення
вважаю за необхідне на ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись
ст. ст..283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-72/ 2007рік
ПОСТАНОВА

26 січня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від Краматорського відділу управління МВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП України

встановив :

ОСОБА_1. 01 січня 2007 року, о 20 год. 15 хв. у м.
Краматорську на перехресті вулиць Шкільна-Р.Люксембург керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1, здійснив обгін з виїздом на
смугу зустрічного руху, чим порушив п.п. 14.6 «б» Правил дорожнього руху.

Керуючись ст. 122
ч. 1 КпАП
України, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-359/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 лютого 2007 року суддя
Дергачівського суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від начальника Міжрайонного відділу №33 при ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
який проживає в АДРЕСА_1, за ч.1
ст,122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2007 року о 14:15 годині, ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1порушив пункт 8.48
Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення
доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                                          Болибок
Є.А.
Дело №3-1122/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 марта 2007 года                           Судья    Нижнегорского    районного
суда АР Крым
Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от Каменец-Подольского УМВД Укрпаины в Хмельницкой области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины,
являющегося частным предпринимателем, проживающего: г. АДРЕСА_1по ч. 2 ст.
2007 года в 24 часа 30 минут ОСОБА_1, находясь в г.
Камененц-Подольск на проспекте Грушевской, управляя автомобилем CHRYSLER гос. номер НОМЕР_1нарушил требования
д.зн.3.3 Правил дорожного движения, т.е. совершено правонарушение,
предусмотренное ч. 2 ст. 122 КУоАП
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушанья
уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ДПС
При определении меры
наказания, суд учитывает характер t совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
283,284 КУоАП Украины,
основании ч. 2 ст.  122 КУоАП Украины подвергнуть штрафу в
сумме семнадцать гривен.
Сумму штрафа'перечислить
КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО
платежа: 21081100, получатель:
гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Копию постановления направить правонарушителю для
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в
получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в принудительном
ПОСТАНОВЛЕНИЕ        № 3-1517/07r.
ИМЕНЕМ              УКРАИНЫ
05 марта 2007 года судья Никитовского районного
суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы поступившие
из 6-го МРО г. Горловки
УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, работающего ООО
«Стирол» ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: АДРЕСА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1года, в 10 часов 00 минут, в г. Горловке, по пр. Ленина,
ОСОБА_1 управляя автомобилем «ВАЗ-2106», госномер НОМЕР_1, в нарушение п. 10.5 ПДД, на перекрестке, поворачивая
налево, выехал на полосу встречного движения, чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП
все обстоятельства дела необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122ч.1 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1  подвергнуть
штрафу  в   доход государства в размере 17 / семнадцать/ грн.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
3-1651/2007

27 лютого 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від Новомосковського взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1,  за ст. 122
ч1 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.01.2007
року о 20.00 годин
керував транспортним засобом Фольксваген
державний номер НОМЕР_1,
на 174 км А/Д Харків -
Сімферополь, скоїв обгін автомобіля на перехресті, чим порушив П.14.6А ПДР,
скоївши адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення було повідомлено належним
чином,.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122ч1, 283, 285 КУпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КУпАП України
ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне  стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 17
гривень 00 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

Суддя:
Справа № 3-4312/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м.Донецьк                                                                                                        10
серпня 2007 p.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,
1987 р. н., громадянина України, працює водієм ДСУ "Донбассдобуд",
мешкає за адресою: м. Донецьк-46, АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 121
КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня
2007 року о 09 год. 05 хв.,
ОСОБА_1. керував автомобілем ГАЗ-31029 д/н НОМЕР_1, в м. Макіївка без
переднього державного номерного знаку, порушивши п. 2.9 "В" ПДР, чим
скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 24, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч. 4 КпАП України в вигляді штрафу
в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-27/ 2007 рік
ПОСТАНОВА

15 січня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від МРВ № 1
ДАІ м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1
Олександрівського району Донецької області

за ст. 122
ч. 2 КпАП
України

встановив :

ОСОБА_1. 06
грудня 2006 року, о 11 год. 05 хв. у м.
Донецьку по вул. Шевченко керував транспортним засобом марки ВАЗ 21103, номерний знак НОМЕР_1, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.34
«Зупинка заборонена», здійснивши стоянку у зоні дії цього знаку , чим порушив п.п.
8.4 Правил
дорожнього руху.

Керуючись ст. 122
ч. 2 КпАП
України, суддя

постановив:

Притягнути     ОСОБА_1     до
адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя