overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-8298/07/06
ПОСТАНОВА 16 липня 2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м.Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід MB №2 ДАІ при УМВС України в Ха рківській області у відношен ні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Харкова, громад янина України, не працюючого , проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 31 травня 2007 року о 10 год. 50 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м НОМЕР_1 по вул. Бєлгородс ьке шосе в м. Харкові не викона в вимоги дорожнього знаку 3.29 « обмеження максимальної швид кості 40 км/г», рухався зі швидк істю 70 км/г, швидкість вимірюв алась приладом Беркут №0512198, чи м порушив п. 12.9 Правил дорожньо го руху України.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, своєчасно та н алежним чином його було спов іщено про час і місце розгляд у справи. Клопотань про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст.268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутност і.
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення АД №309156 в ід 31.05.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гро мадянина України визнати вин ним у скоєні правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП Укра їни та притягнути до адмініс тративної відповідальності у вигляді адміністративного попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Набирає з аконної сили негайно.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред*явлення до виконанн я три роки.
№ 3-5983/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 жовтня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., ро зглянувши матеріали, які над ійшли від 1 МРВ ДАІ в м. Хмельни цькому про притягнення до ад міністративної відповідаль ності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, непрацююч ого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

встановив:

ОСОБА_1, 16 вересня 2007 року бл изько 14 год. 15 хв. по вул. І.Франка в м. Хмельницькому, керуючи тр анспортним засобом марки «ВА
З» державний номерний знак
НОМЕР_1, не виконав вимогу до рожнього знака «Рух прямо», ч им порушив п. 8.4 Правил дорожнь ого руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєні дан ого адміністративного прост упку, підтверджується даними протоколу про адміністратив не правопорушення, його пояс неннями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ст. 122 ч. 2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та накласти адміністра тивне стягнення у виді попер едження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1248 /2007рF.
21 сFеFрFпFнFяF 2007 рF.
СFуFдFцFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF ГFоFлFоFсFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFиFїFвF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 3 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2, 06.07.2007 рFоFкFуF вF 19 гFоFдF. 10 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF вF мF. КFиFїFвF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFеFрFсFеFдFеFсF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF.18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35,122 чF. 3, сFтF. 280,283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF ,17 гFрFнF. 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-7545/07/06
ПОСТАНОВА 22 червня 2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід MB №2 ДАІ при УМВС України в Ха рківській області у відношен ні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Сумської обл., гро мадянина України, працюючого - водієм КПХКБМ ім. Морозова, п роживаючого: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 03 травня 2007 року о 12 год. 25 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м НОМЕР_1 по пр. 50-років СРСР в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку 3.29 «обмежен ня максимальної швидкості 40 к м/г», рухався зі швидкістю 69 км
/г, швидкість вимірювалась пр иладом Беркут №0601007, чим поруши в п. 12.9.б Правил дорожнього руху
України.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, своєчасно та н алежним чином його було спов іщено про час і місце розгляд у справи. Клопотань про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст.268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутност і.
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення АГ №897642 в ід 03.05.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, г ромадянина України визнати в инним у скоєні правопорушенн я визначенного ст.122 ч.1 КпАП Укр аїни та притягнути до адміні стративної відповідальност і у вигляді адміністративног о попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Набирає з аконної сили негайно.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред*явлення до виконанн я три роки.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2007 р.                                                                                             м.  Люботин

Суддя
Люботинського міського суду Харківської області Поліщук Т.В.,  розглянувши матеріали,  що надійшли від MB № 6 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області,  про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,
уродженцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 що не працює,  мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2  ст.
122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року,  о 9
годині 30 хвилин,  ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом DAEWOO Lanos,
державний номер НОМЕР_1 на 417 км автошляху Харків-Сімферополь-Севастополь,  не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 - при скоєнні
обгону перетнув суцільну смугу,  чим
порушив п. 34 Правил
дорожнього руху.

Викладене
підтверджується адміністративними матеріалами,
визнанням своєї вини у скоєному ОСОБА_1 під час надання ним пояснень у
судовому засіданні.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення,
передбачене ч. 2  ст. 122 КУпАП - не додержав вимог розмітку проїжджої частини шляху.

Керуючись ч. 2  ст. 122 КУпАП суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-1102
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області ДулдієрАЛ. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Олександрійського відділення ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця та жителя с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської
області,  одруженого,  ІШ,
зач.1  ст. 122 Кодексу України
"Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1
28 липня 2007 року біля 01 год.
05 хв. по вул. Жовтнева в м. 3нм"янка керуючи транспортним засобом
автомобілем марки "КАМАЗ"
номерний знак НОМЕР_1,  при повороті
ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху,
чим порушив правила дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1не
заперечував факт правопорушення.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
29 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из 2-го взво да роты ДПС г.Одессы ГУ МВД Укр аины в Одесской области о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождени я, работающего завхозом ДЮСШ -12, проживающего по адресу: г.Од есса, АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.1 Код екса Украины об администрати вных правонарушениях, 11.12.2007 г. в ОСОБА_1., управлял автомобилем Митсубиси госно мер НОМЕР_1 по ул. Ромашков ой в г.Одессе с непройденным г одовым техническим осмотром за 2007 год, чем нарушил п.31.36 Прави л дорожного движения.
Таким образом, ОСОБА_1. со вершил административное пра вонарушение, предусмотренно е ст. 121 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1. в суд не явился.
Вина ОСОБА_1. подтвержд ается протоколом об админист ративном правонарушении сер ии ВН №369037 от 11.12.2007 г.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1, 283
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в размере 17 (семнадца ть) гривен. Постановление обж алованию не подлежит.
№3-8743/ 2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського р айонного суду Чернівецької о бласті Усатий М.В. розглянувш и матеріали справи, які надій шли від ДАІ при ВДАІ УМВС Укра їни в Чернівецькій області п о обслуговуванню адміністра тивної території Кіцмансько го району щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, мешканця с.
Ревне Кіцманського район у Чернівецької області, непр ацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1. 12 жовтня 2007 ро ку біля 11 години в с. Магала Нов оселицького району Чернівец ької області, керуючи трансп ортним засобом Фольцваген де ржавний номер НОМЕР_1, пор ушив вимоги п. 12.4 Правил дорожн ього руху, перевищивши встан овлене обмеження швидкості р уху більш як на 20 кілометрів н а годину, так як в населеному п ункті рухався зі швидкістю 83 к ілометри на годину.
Свою вину у вчиненому п равопорушенні ОСОБА_1. виз нав повністю і щиро розкаявс я.
Крім цього його вина у вч иненому правопорушенні підт верджується повністю матері алами справи та його письмов ими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопоруш ення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУ пАП.
Разом з тим, на момент на дходження справи та її розгл яду закінчилися строки накла дення адміністративного стя гнення, передбачені ч. 1 ст. 38 КУ пАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж кодексу провадження у спра ві про адміністративне право порушення підлягає закриттю . На підставі наведеного, керу ючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Справу про адміністрат ивне правопорушення за ст. 122 ч . 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрит и. Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1283
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. розглянувши матеріали , які надійшли від Гадяцького РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця
та жителя АДРЕСА_1 громадянин України, освіта неповна середня, неодружений, не
працює, раніше судимого 20.06.02р. Гадяцьким райсудом за ст.ст. 140ч.2, 1960р. ст. ст. 185ч.2, 185ч.З, ст.70 КК
України до 5р. позбавлення волі, звільнений 09.12.06р. по відбуттю строку , за
ст. 187 ч.І КпАП України,

встановив:

13 березня 2007 року ОСОБА_1. без дозволу органів внутрішніх справ поїхав в м. Лохвиця,
чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою Гадяцького
районного суду від 20.02.07 року, згідно якої ОСОБА_1встановлено заборону
виїзду за межі Гадяцького району, без дозволу міліції.

Вина ОСОБА_1. підтверджується його поясненнями, матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. передбачене адміністративне правопорушення п.2
ч.І ст. 187 КУпАП - неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які
здійснюють адміністративний нагляд про виїзд за межі району ( міста) у
службових справах, за що ОСОБА_1. слід піддіти штрафу.

Керуючись ст.ст.
187, 221 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Код суду 14
Справа № 3-2208/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня
2007р суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П.
розглянув адміністративну справу на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
працюючого ДАП водій, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.12.2007р о 07 год 30 хв  в м. Докучаєвську керуючи транспортним
засобом  здійснив обгін на перехресті.
Чим порушив п. 14.6а ПДР.

Правопорушник
в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає,
що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст.122
ч.1, 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.
122 КпАП піддати штрафу в сумі 15 грн. 00 коп. на р/р 0039, код
платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО 34687242, Банк МФО 834016
ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.

Суддя
ПОСТАНОВА

19
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з 2 взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  проживаючої: АДРЕСА_1,  за  ст.
124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2007р.
інспектором 2 взводу 2 роти ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області
прапорщиком міліції Кропко В.В. складений протокол про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення.

В
протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 140976 вказано,  що ОСОБА_1,  14.08.2007р.,  15:45,
керуючи автомобілем Мітцубісі Ланцер,
д/з НОМЕР_1,  в м.  Одеса на перехресті вул.  Кінна та вул.
Новосельського,  рухаючись по
другорядній дорозі не надала переваги автомобілю який рухався по головній
дорозі,  внаслідок чого скоїла зіткнення
з транспортним засобом Рено Кліо,  д/з
НОМЕР_2,  під керуванням ОСОБА_2,  чим порушила п.16.11 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнала повністю

Оскільки
ОСОБА_1 допустила порушення правил дорожнього руху,  що спричинило пошкодження транспортних
засобів,  суд визнає її винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст. 124 КУпАП

Враховуючі
обставини справи,  характер вчиненого
правопорушення,  особистість винної,  суд визнає за можливе застосувати до ОСОБА_1
стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст.
283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 124 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути її адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути в відповідності зі  ст. 290 КУпАП
України опротестована прокурором
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-3579
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из отдела оформления ДТП при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
04 февраля 2007 года  в 01 час 20
минут ОСОБА_1. на 32 км 500 м автодороги
Севастополь - Ялта - Симферополь, управляя автомобилем «ВАЗ 2101» гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим на праве
собственности ОСОБА_2.,  нарушил п. 10.10
ПДД Украины  тем, что совершил  движение
задним ходом на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 10.10  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серия
АЛ  № 0118199 от 04 февраля 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Дело № 3-566/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИИ РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.,  рассмотрев материалы,  поступившие из Новониколаевского РО УМВД
Украины в Запорожской области,  о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с.  Подгорное,  Новониколаевского района Запорожской
области,  проживающего вАДРЕСА_1,  не работающего,  ранее привлекавшегося к административной
ответственности по ч. 2  ст.  187 КоАП
По ч.2  ст.  187 КоАП Украины,
Постановлением Новониколаевского
районного суда Запорожской области от 27.04.2006г. в отношении ОСОБА_1.
установлен административный надзор сроком на 2 года,  определены ограничения,  в том числе запрещено выходить из дома с
22.00 часов до 6 часов утра следующего дня.
11.05.2007 г. ОСОБА_1. в 22.30
находился возле кафе-бара «Империя»,  чем
нарушил установленные для него ограничения.
Ранее 13.06.2006г.ОСОБА_1 привлекался
к административной ответственности по ч.2
ст.  187 КоАП Украины.
что достоверно знал об ограничениях,
ушел из дома после 22.00 часов
Факт совершенияОСОБА_1 правонарушения подтверждается
материалами админ. дела.
ст.  187 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному штрафу в размере
200 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                             В.
Дело №
07 сентября 2007 года.
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал поступивший от 9-го межрайонного отдела при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым,  о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца Кемеровской области,  Российской Федерации,  работающего электриком ЗАО АФ «Заря»,  проживающего АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1,  07.08.2007 года
в 14.50 часов,  в п.г.т.Первомайское,  Первомайского района,  АР Крым,
управлял транспортным средством марки «ВАЗ-2106»,  номерной знак «НОМЕР_1»,  принадлежащий на праве личной
собственности,  совершил остановку
транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил п.п. 15.9 ПДД
Украины,  т.е. совершил правонарушение
предусмотренное  ст.  122 ч.2
водителями правил стоянки и остановки.
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении,  пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился,  хотя ему судом была
послана повестка с указанием места и времени рассмотрении дела,  и ходатайства от него об отложении рассмотрения
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению - на
протяжении трех месяцев.
№ 3-4640/07
Постанова іменем України 15 жовтня 2007 року Суддя Мар'їн ського районного суду Ступін
І.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з Донецьк ої обласної держрибінспекці ї у відношенні ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 р. н., не працює ін валід, проживаючого за адрес ою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ: 14.09.07 р. гр. ОСОБА_1 о 22-30 год. з дійснював лов риби заборонен им знаряддям лову - сіттю. Був затриманий під час постановк и сіті. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 3.15 прав ил любительського і спортивн ого рибальства, чим скоїв адм іністративне правопорушенн я, передбачене ознаками ст. 85 ч . 4 КУпАП.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не перешкодж ає розгляду справи про адмін істративне правопорушення, п ередбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи, кер уючись ст.85 ч. 4, 268, 283, 284 КУпАП:
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності, наклавши на нього штр аф на користь держави у розмі рі 380 грн.(триста вісімдесят) 00 к оп.3 конфіскацією на користь д ержави забороненого знарядд я лову - сітей для ловлі риби у кількості 2 (двох) штук кустар ного виробництва, що не предс тавляють матеріальної цінно сті.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
22 ноября 2007 года судья Джанк ойского горрайонного суда Ку знецова Л.Н., рассмотрев админ истративный материал, поступ ивший из ОГАИ при УГАИ ГУ МВД У краины в АРК в отношении
ОСОБА_1, 22.10.1961г.р., уроженца г.Д жанкой, гражданина Украины, н е работающего, проживает по а дресу: АДРЕСА_1, сведений о б ин/коде отсутствуют, по ч.1 ст. 122 КУоАП, 18Л 0.2007г. в 10-51 час, в г.Ялта на а/д Х арьков-Симферополь-Алушта-Ял та 726км, ОСОБА_1, управляя тр анспортным средством ВАЗ 2101 г ос. номер НОМЕР_1, превысил установленную скорость движ ения в зоне действия знака 3.29 «
Ограничение максимальной ск орости 50км/ч», двигался со ско ростью 78 км/ч, чем нарушил п. 12.9 П
ДДУ, совершив административн ое правонарушение, предусмот ренное ст.122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждаетс я протоколом об администрати вном правонарушении, с котор ым правонарушитель согласил ся, в суд не явился.
В соответствии с ч. 1 ст. 122 КУо
АП суд считает необходимым и збрать административное взы скание в виде предупреждения
Руководствуясь ст.ст.221, 283, 284 К
УоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП пре дупредить. Постановление обж алованию не подлежит. Постан овление отпечатано судьей.