overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1714/2007
Постанова іменем України

10 травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий: АДРЕСА_1, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, працюючий П.П., раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності на протязі року, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

02.04.2007 року державним інспектором праці проведено перевірку П.П. ОСОБА_1. щодо дотримання законодавства про працю.

Перевіркою виявлено ряд порушень
законодавства, а саме:

Трудовий договір з найманим працівником
Гудаліною О.О. не укладений ,яка перебуває в

трудових відносинах з підприємцем що
порушує її право відповідно ст.43 Конституції України

та не відповідає вимогам ст.21
КЗпПУ

Відповідальність за порушення законодавства про працю передбачена ч. 1 ст. 41 КУпап покладена на П.П., яким є ОСОБА_1.

ОСОБА_1. до суду з'явився та визнав
факт правопорушення

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення,
актом перевірки, довідками та платіжними відомостями.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що ОСОБА_1.
підлягає відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпап . При цьому суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного та те, що
ОСОБА_1. вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності та те що були усуненні всі недоліки в
зв»язку з чим справу відносно останнього за
малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та відповідно до ст.22
КУпАП закрити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22
ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення але в зв»язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення
та відповідно до ст.22 КУпАП справу відносно останнього закрити
обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007року

Суддя
Новоукраїнського   районного   суду
Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС
ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності        громадянина      України                  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює , місце
проживання м.Новоукраїнка, вул.Кірова, 106 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

22
березня 2007
року о 21
год.00 хв.
ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ-Ю д/н НОМЕР_1 в з явними ознаками алкогольного сп"яніння  , чим порушив   п.2.9 "а",
ПДР України.

В     діях     ОСОБА_1.     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124  КпАП України,

Керуючись ст. ст. 24-1,124,
221,283 ,КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 27
квітня 2007 року.
ПОСТАНОВА іменем України

09 лютого 2007 р                                                                                                            м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за АДРЕСА_1, непрацюючого, про адміністративне правопорушення, передбачене
ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 17.01.2007 року о 17 год. 45 хв. на 148 км. а/д
Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи автомобілем Ауді 100 (номерний знак
НОМЕР_1), порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, а саме - керуючи автомобілем здійснив обгін транспортного
засобу на ділянці дороги з обмеженою оглядністю.
Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Справа № 3-579/ 2007 рік Категорія: ч.1 ст. 122 КУпАП
Дело №3-2099/07
«04» мая 2006 года.         Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым
материал поступивший из OHM
УНМ ГНА в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, работающего
руководителем Садовского массива № 3 «Надежда»,
проживающего: АДРЕСА_1по ст. 163-2 ч.1
проверке соблюдения требований налогового законодательства Садового массива № 3 «Надежда», выявлены нарушения, а
именно: не своевременная подача платежного поручение на перерасчет надлежащего
к оплате земельного налога в срок 30.03.2007 года
в сумме 53-10 гривен,
в связи с чем нарушена ст. 5 Закона
Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков налога» № 2181-3
действиях ОСОБА_1 суд усматривает состав административного правонарушения,
предусмотренного ст. 163-2 ч.1   КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явилась, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела уведомлялась своевременно.
виновность подтверждается данными протокола работника налоговой инспекции от 20.04.07
г., платежной выпиской,
пояснениями правонарушителя согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
подвергнуть штрафу в сумме восемьдесят пять гривен.
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
Копию постановления направить
правонарушителю для исполнения. Разъяснить правонарушителю, что при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления, штраф
будет взыскан в принудительном порядке.
Дело № 3-6862/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1, работает водителем, идент. код в
25.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 3   КоАП
Украины и назначить ему наказание в
виде штрафа й размере 17гривен.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-1154/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Туапсе Россия, не работающего, проживающего п. АДРЕСА_1,
«НОМЕР_1», нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил
п. 14.6 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
производство по делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения
к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 38, 247,
по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 прекратить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
№ 3-49007
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Червоноградського MB УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, пенсіонера, прож. м.
АДРЕСА_1,

за ст. 122  ч.2
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 15.01.2007 року о 16 год. 45 хв. в м.
Червонограді по вул.Сокальській Львівської області керуючи автомобілем „Шкода -
Октавія " р.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дз „ В'їзд заборонено".

Опитаний ОСОБА_1 винність у вчиненому правопорушенні
визнав.

Винність ОСОБА_1 стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення , передбачене
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого , вважаю
за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді попередження .

Керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та винести попередження про недопустимість
вчинення правопорушень в майбутньому.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 3580 / 2007р
ПОСТАНОВА

18.05.2007
року суддя Фрунзенського
райсуду    м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріали, яки надійшли з податкової інспекції
у Фрунзенському районі м. Харкова
у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Харкова, громадянина
України, освіта - вища , не осуджена , працює - директором ВАТ « Завод « Березівські
мінеральні води», мешкає АДРЕСА_1,
який    притягається до
відповідальності згідно зі ст. 163-2
ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 16.04.
2007 р ВАТ « Завод « Березівські
мінеральні води», де ОСОБА_1працює директором було встановлено несвоєчасно
подання платіжного доручення з орендної плати за землю по строку 30.03.07 року, фактично
сплачено 02.04.2007 р Було
порушено п п. 5.З.1., п.5.3.
ст. 5   Закону України „ Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами Адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.
283-285 ст. 163-2 ч.І АК України
,суд

ПО СТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави штраф у розмірі 120 ( сто двадцять ) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

u*«f/./i,wr«utebU>1:>"
Справа № 3-4188/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2007 р.                                                                                             м.
Запоріжжя

Судця
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, не
працює, який мешкає АДРЕСА_1, - по ч.І ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року о 20 год.25 хв.ОСОБА_1керуючи транспортним засобом, дн
НОМЕР_1, в с Богуслов
Повлоградського району на 586 км а/д Київ- Луганськ- Ізварило рухався зі
швидкістю 97 кмгод, чим перевищів встановлену обмеженість швидкості руху в населенному пункті на 37
кмгод, чим порушив правила ПДР 12.4

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був завчасно
повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
806365

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.І ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення передбаченого ч.І ст.122
КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122 КпАП
України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у
доход держави (p.p. 0007
код 21081100,,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                АДРЕСА_1
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.АДРЕСА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1мешканця   АДРЕСА_1

непрацюючого,     за
ст.   122
ч.1   Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_118.02.2007 року
біля 11 години
вАДРЕСА_1 керуючи автомобілем "Тойота",
державний номерНОМЕР_1 перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш
як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнав повністю
і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя Хомченко Л.І. Калінінського
районного суду м. Горлівки Донецької області розглянув адміністративний
матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Горлівського МУ УМВС України в
Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця м. Горлівки, громадянин України, не

працює,
проживає АДРЕСА_1

- за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
23 березня 2007 року о 12-00 годин, керуючий транспортнім засобом ЗАЗ ДЄУ
державний номер НОМЕР_1 рухався
по вул. Університетська в м. Донецьк не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21
„В'їзд заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху та скоїв тим
самим адміністративне правопорушення. Керуючись ст. 122 ч. 2 268.283-285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про

адміністративні
правопорушення та накласти на нього адміністративного стягнення у

вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело № 3-1675/07
03 мая 2007 года                                                                             пгт.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В. рассмотрев материал,
поступивший от Нижнегорского РО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего
трактористом-механизатором «Приморье», проживающего: АДРЕСА_1по ст. 130 ч.1, ст. 121 ч. 1, ст. 121 ч. 4 КоАП Украины,
2007 года около 23 часов 50 минут, правонарушитель находясь в с.
Изобильное, управлял транспортным средством Днепр - 11 без гос. номера в состоянии
алкогольного опьянения.
Он же, 22 марта 2007 года около 23 часов 50 минут, правонарушитель находясь в с.
Изобильное, управлял транспортным средством Днепр - 11 без гос. номера без пройденного
годового государственного технического осмотра.
Он же, 22 марта 2007 года около 23 часов 50 минут, правонарушитель находясь в с.
Изобильное, управлял транспортным средством Днепр - 11 без государственного номерного знака
действиями ОСОБА_1совершил правонарушения, предусмотренные ст.ст. 130 ч.1,121 ч. 1,121 ч. 4 КоАП Украины.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, причина неявки неизвестна, о дне слушания
дела уведомлялся своевременно.
совершении правонарушения подтверждается протоколом работника ДПС, объяснением
правонарушителя, признавшего свою вину..
тем, что ОСОБА_1совершил несколько правонарушений, которые рассматриваются
одновременно, на основании ст. 36 КоАП
Украины взыскание налагается в пределах санкции, предусмотренной за более
серьезное правонарушение из числа совершенных.
определении   меры   наказания,
суд   учитывает   характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
ст. 130 ч. 1 КоАП Украины лишить права управления
всеми видами транспортных средств сроком на один год
подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен 00 коп.
подвергнуть штрафу в сумме тридцать четыре гривен 00 коп
основании ст. 36 КоАП
Украины окончательное наказание ОСОБА_1 назначить в виде лишения права
управления всеми видами транспортных средств сроком на один год
лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента изъятия
водительского удостоверения.
Постановление   обжалованию
может   быть   опротестовано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

03 травня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з 2-го
МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1963
року

народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                  правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007
року о 16.00 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки «Мазда», д/н НОМЕР_1, по вул. Щорса
в м. Одесі здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті, в результаті чого був порушений п. 14.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року№ 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 541259 від 24.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1.  скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1963
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №3-953/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

04 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Макаров О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Авдіївського MB УМВС в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
місце народження: АДРЕСА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючої, місце проживання: місто АДРЕСА_2

-за   скоєння
правопорушення,
передбаченого   ч.1   ст.184
Кодексу   України   про

адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх обов'язків передбачених законодавством щодо забезпечення
необхідних умов виховання, навчання та утримання своєї неповнолітньої доньки -
ОСОБА_2народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Внаслідок чого дитина має недоглянутий вигляд, пропускає
заняття в школі.

Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 184 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1за допущене адміністративне правопорушення піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1410/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Горлівка
Донецької області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС
ВДПС м.Горлівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Горлівка Донецької області, громадянина України, працює таксі
„Фаворит", водієм, мешкає: м.Горлівка, АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2007
року о 17-35 годині,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21070
державний номер НОМЕР_1 в
м.Горлівка на вул.Пересипкіна, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненням водія у протоколі.

Таким чином,
ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України №
1306 від 10.10.2001 року та
вчинив правопорушення, передбачене ст..
122 ч.І КупроАП.

На підставі ст.283 КУпроАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпроАП піддати адміністративному
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а саме у сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 квітня 2007
року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11980
р.н., мешканця м. АДРЕСА_1, водія ПП. Радиш за ст. 122 ч.3 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 лютого 2007
року біля 20 години в
с. Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „ГАЗ 5312" державний номер
НОМЕР_1і в порушення вимог вимог п. 18.1
Правил дорожнього руху наближаючись до нерегульованого пішохідного
переходу, на якому перебували пішоходи, не зупинився, щоб дати дорогу
пішоходам, для яких була створена перешкода чи небезпека.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 10 (десять) грн. у
доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3585/ 2007 р
ПОСТАНОВА

16.05.2007
року суддя Фрунзенського
райсуду    м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши
матеріали, яки надійшли з спеціалізованої державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків  м.
Харкова   у відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженка м. Харкові, громадянка України, освіта - вища ,
не осуджена , працює - гол. бухгалтером
ПП « Компанія
кольорової поліграфії України Юнь -
Чень « , мешкає
АДРЕСА_1яка притягається до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 163-1 ч.І КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

При перевірці 25.04.2007 р. ПП « Компанія
кольорової поліграфії України Юнь -
Чень» де працює   гол. бухгалтером
ОСОБА_1 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого
порядку , а саме заниження
податку на прибуток за 111
та 1V квартал 2005 р - 12250,00 грн, січень - грудень 2006 р - 8590 грн., заниження
податку на додану вартість за липень -
грудень 2005 р- 5002,00 грн., січень
грудень 2006 року -8152,00 грн.

Було порушено п.5.1,
п.п. 5.2.1,п. 5.2, п.5.9, ст. 5,п.п. 8.4.2., п. 8.4 ст. 8 Закону України „ Про
оподаткування прибутку підприємств «
№ 283/97 від 22.05.1997
року , п.п.3.1
1.,п.З ст.З ,п.4.2 ст.4 ЗУ
України « Про
податок  з доходів фізичних осіб « від 22.05.97 р.

Адміністративне правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення, актом перевірки від25.04.2007 року.

Керуючись ст.ст. 283-285
ст. 163-1 ч.І АК
України ,суд

ПО СТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави штраф у розмірі 85
грн.

Постанова оскарженню не підлягає