overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2095/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-гоМРВ  ДАІ  УМВСУв Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2007 року біля 10
год. ОСОБА_1 в с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області,
керував автомобілем марки «
Ваз 21150 « державний
номерний знак НОМЕР_1 та  порушив правила обгону,  чим порушив
вимоги п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №428705   від 02.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати       винним                                                                 у            вчиненні

адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП   та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3643/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Узбекистан, не
працюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

14.03.2007 року об 13 год 45хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні,
керуючи транспортним засобом не надав перевагу в русі пішоходам які переходили
проїздну частину на яку він повертав, чим порушив п.16.2 "Правил
дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                 м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.07.р. ОСОБА_1 порушив
п.п. 12.9 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 122
ч.І, 283-284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І
КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:       І.В.
Плавич
№ З-А-108/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

23.04.2007 року                                                                   смт.
Млинів , Рівненська обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

про
притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , українця , гр.України,

жителя
с.Радянське, Млинівського району , Рівненської області,

по ч. 1 ст. 1732 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007
року приблизно о 15 год.
00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання , ОСОБА_1 вчинив сімейний
скандал, психологічне насильство по відношенню до членів сім'ї що виразилось у
численних образах, намаганні затіяти бійку, зокрема до своєї дружини, на
зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою
вину порушник визнав , крім  того
винністьОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ч.І ст.1732 КУПАП
повністю підтверджується доказами , оціненими судом за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні
всіх обставин справи в їх сукупності , а саме протоколом про адміністративне
правопорушення , рапортом , заявою та письмовими поясненнями потерпілих осіб ,
поясненнями свідків .

На
підставі викладеного , керуючись ст.ст. 33,1732, 283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
по ч. 1 ст. 1732 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (
сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Дело№3-332307
2 апреля   2007 г.                                                                                         г.
Судья Калининского
районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка УГАИ в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, работающего водителем автомагазина
«Али», в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, суд -
02.03.2007 года в 11 часов 45 минут
в г.Донецке на улице Университетская, ОСОБА_1., управляя транспортным
средством марки «ЗАЗ 1102», государственный
н/з НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного знака 3.34.  ПДД
Украины  «Остановка запрещена»,
осуществил  остановку транспортного
средства в зоне действия дорожного знака, чем
нару нил п. 8.4.  ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился
о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим
образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
действиях ОСОБА_1. имеется состав административного правонарушения,
ответственность за которое предусмотрена ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
283-284 КоАП Украины,
суд -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50
грн. в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
справа № 3 - 6982 07 ПОСТАНОВА
Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які
надійшли від Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 року народження, прож. в м. АДРЕСА_1, не працюючого,
23 січня 2007 року, о 22 год.
20 хв., ОСОБА_1., за місцем проживання у кв. АДРЕСА_1, вчинив психологічне
і фізичне насильство в сім"ї по відношенню до матері.
скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.
Винність ОСОБА_2. у вчиненні правопорушення вказаного в
постанові підтверджується матеріалами справи.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 30 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-298707 р.
ПОСТАНОВА

22 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко С.В. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської
області, який  мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року о 05 годині 25 хвилин,
водійОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мерседес
Бенц, державний номер НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по пр. Гагаріна, рухався в режимі маршрутного таксі з вимкнутими
освітлюваними приладами в темний час доби,
чим порушив п. 19.1     Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчиненняОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ № 368428 та в його діях
вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1     адміністративному  покаранню
у     вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело №3-2171-2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03.04.2007 г.                                                                                                          гор. Артемовск
Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области
Кляночкин А.В., рассмотрев материалы,
поступившие из РПС ГАИ Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
за совершение правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
03.03.2007 г. в 13 час. 45 мин.
ОСОБА_1, управляя транспортным средством по АДРЕСА_2 проигнорировал требования
дорожного знака 3.1. «Движение запрещено», т.е. совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
ОСОБА_1, которому было известно о
месте и времени рассмотрения дела в судебное
заседание не явился.
совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1. меру взыскания,
суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность и считает, что к нему
следует применить взыскание в виде
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины , суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде
штрафа, в сумме 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное и  обжалованию не подлежит.
23 апреля 2007 года судья  Джанкойского порайонного суда Автономной
Республики    Крым Кутанова A.M., рассмотрев
материалы поступившие из
ГРО ГУ МВД   Украины в Крыму в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Узбекистана, не
работающая , прож. АДРЕСА_1
уклоняется от воспитания несовершеннолетнего сына, что привело к кражи личного
имущества несовершеннолетним.
соответствии со ст. 184 ч 4 КУоАП суд считает необходимым избрать меру
административного взыскания в виде штрафа.
отрицала этого и сама ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. 221,283,284 КУоАП
по ст. 184 ч 4 КУоАП подвергнуть административному штрафу в размере 170,00
государства.
обжалованию не подлежит . Постановление отпечатано судьей.
Судья       A.M. Кутанова
Дело №3-1954/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                              п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым в АРК г. Белогорска о привлече­нии к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гра­жданина Украины,
неработающего, проживающего: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 28 марта
2007 года 10 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь в с. Белая
Скала Белогорского района, управляя автомобилем ВАЗ 2101 гос. номер НОМЕР_1 превысил ус­тановленную максимальную
скорость движения в населенном пункте, в зоне действия знака 5.45 «Начало населенного пункта», двигался
со скоростью 81 км/ч,
чем нарушил п. 12.4 правил
до­рожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1совершении правонарушения, преду­смотренного
ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника УГАИ от 28.03.2007г. о превышении скорости движения
в населенном пункте, объяснениями правонарушителя согласного с содержанием
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к исполнению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
Справа № 3-9837/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

23.02.2007
року, приблизно о 1015, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«Фіат» д/н НОМЕР_1 в районі вул. Мельницька в місті Одесі, не вибрав
безпечну швидкість руху, не взяв до уваги дорожні обставини, внаслідок чого не
впорався з керуванням свого транспортного засобу, виїхав на зустрічну смугу і
скоїв зіткнення з автомобілем „БАЗ" д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
тим самим порушивши п.п. 12.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за
ст. 124 КпАП України.

В судове засідання
призначене на 11.04.2007
року до 10 години, ОСОБА_1
не з'явився не повідомивши суду про причини своєї неявки.

Винність ОСОБА_1  у  скоєнні  зазначеного  правопорушення  підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 124
КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2086/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чир П.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від В ДАІ  УМВСУ в Чернівецькій області   на:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1,

не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007 року біля 22
год.ОСОБА_1 в м.Чернывцы
по вул.Вінниченка керував автомобілем марки « Део Сенс «державний номерний знак НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху, рухався
зі швидкістю 69 км/год,
чим порушив   вимоги п.12.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №757969 від 03.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ  ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО  НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

19  квітня  2007
року

м.   Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда

А. О.                                розглянула             матеріали        справи     про адміністративне

правопорушення, які надійшли з ВДАІ РР ДПС ВДАІ у
Рівненській області  про  притягнення до  адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого
АДРЕСА_1,   приватний підприємець

ст.   122
ч.2  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 18.03.2007 року о 14год.
30хв., в м.Радехів, керуючи транспортним засобом, порушив вимогу дорожнього
знаку.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча у встановленому порядку був
попереджений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2КУпАП.

Обираючи вид' та міру
стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення
та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати стягнення у
виді межі передбаченої санкцією ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 8 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                                                                      місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

13.03.2007 року, приблизно о 1630, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «БМВ» д/н НОМЕР_1 в районіАДРЕСА_1
здійснив розворот через подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, внаслідок
чого порушив пункт 1.3 Правил
Дорожнього Руху, що тягне за собою відповідальність передбачену ст. 122 ч.2 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 26.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час
та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність
ОСОБА_1у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4800/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2007 року                                                                                                     м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Республіки Азербайджан, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

заст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 р. об 04 год. 15 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ 3302,
державний номер НОМЕР_1,
на 12 кілометрі автомобільної дороги Харків-Охтирка, здійснив обгін транспортного
засобу на крутому повороті, чим порушив пункт 14.6 Г Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та дату розгляду справи
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 огли адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 9,
ч.1 ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1  за  скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання - три
місяці.
№ 3-36162007 года
07 мая 2007 года                                                      г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от начальника ДПС ГАИ
УМВДУ в г. Харькове в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По ч.3 ст. 122 КоАП Украины, суд -
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный материал серии АГ № 381255 от 30.03.2007 года, из которого
усматривается, что водитель ОСОБА_1, 30.03.2007г. около 8-25 часов, управляя
автомобилем «ВАЗ 2106» государственный НОМЕР_1 в г. Харькове по пр.т.
Московскому не пропустил пешехода, который стоял на проезжей части в зоне
действия дорожного знака 5.35, чем нарушил п. 18.1. ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, и пояснил, что нарушил, с протоколом согласен.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а поэтому не
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1, и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.
122,38,283,284 КоАП Украины, суд-
административной ответственности ОСОБА_1, 1957 года рождения за совершение
административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 122 КоАП Украины и
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
сумме 08,50 (восьми грн. пятидесяти коп.) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит. Срок предъявления
постановления к исполнению три месяца. Постановление подлежит немедленному
Справа
№3-2329-2007 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
04 квітня 2007 року                                                     Суддя
Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М.,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працює, мешкає:АДРЕСА_1
ч.1   Кодексу України
про Адміністративні правопорушення, -
13.03.07. о 04 20 годиніОСОБА_1
керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101
номерний знак НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофора, чим порушив п. 8.7.3
"є" Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
розгляду адміністративної справи ОСОБА_1. був повідомлений
належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.
скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
АГ № 853602 від 13.03.07., в якому є
письмове визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,122
ч. 1,268,283, 284 КУпАП, -
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.
Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику і вона
оскарженню не підлягає.