overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

3-3153/2007

26 квітня    2007 року    суддя
Калінінського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О.І.
розглянувши     матеріали,     які
надійшли     від ІДПС ВДПС    м. Горлівки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працює, мешкає АДРЕСА_1   за ст. 122
ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 04.04.2007
року о 15.35 годин
керуя транспортним засобом «Фольксваген»
державний номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка по пр. Перемоги на перехресті при повороті ліворуч, виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив п 10.5
ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 04.04.2007
року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, обтяжуючи та пом'ягшуючи обставини, на підставі викладеного,
керуючись ст.ст.І22ч1, 283,
285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, накласти на нього    адміністративне    стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 0.5
неоподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню    не    підлягає,
але    може    бути
опротестована

прокурором.
Справа №       3-2596-2007  p.
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІДПС ДАГ м. Бердянська про притягнення до
адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1за порушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ :

5.03.2007 року о 22 годині 10 хвилин, в м.
Бердянську по вул.. Дюміна,ОСОБА_1, керував транспортним засобом Опель Омега, д.н. НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, а саме: проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору (жовтий),чим скоїв правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, і ,
вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова   оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ ЯМ          УКРАЇНИ

03 травня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з 2-го
МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1965
року

народження, який мешкає вАДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                  правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007
року о 10.15 год., ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ-1102», д/нНОМЕР_1, по вул. Щорса в м. Одесі здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, в результаті
чого був порушений п. 14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 541252 від 24.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1965
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3-61792007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає
за адресою:АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007р. о 12год. 37хв., керуючи транспортним засобом в м.Херсоні,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.16.2 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак
його провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,
відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з

моменту вступу в законну силу.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«27» квітня 2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 за ст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 24.03.2007р. о 13-15 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом по вул.  Героїв
Праці в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
Справа №3-1773/07
ПОСТАНОВА

іменем   України

07 травня 2007 року                 Судця
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра
Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС ДАІ УМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, -

- за ч.І ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 15 квітня 2007 року о 16 годині 00 хвилин на 208км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ
керував автомобілем марки "ВАЗ-21061", державний номерний знак
НОМЕР_1, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду на 2006 рік, чим
порушив п.31.3 ПДР.

ОСОБА_1. був своєчасно повідомлений про час і місце розгляду справи, однак
до суду не з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього
не надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його
відсутністю.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 15 квітня 2007 року (а.с.2),
із якого вбачається, що ОСОБА_1. з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.121 КУпАП,
оскільки керував автомобілем, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду, чим порушив правила експлуатації транспортних засобів.

Відповідно до
ч.І ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 30 гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає.
Справа №3-1510/07
ПОСТАНОВА Іменем України

19 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара
І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1і, не працюючого,-

встановив:

12 березня 2007
року, біля 13 години 50 хвилин на
автодорозі «Житомир-Чернівці-Тереблече» ОСОБА_1, керував автомобілем
ЛВАЗ-21063" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 1 розділу 34 Правил
дорожнього руху України, перетнув вузьку суцільну лінію 1.1, яка поділяє транспортні
потоки протилежних напрямків.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 614740 від 12 березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С У ДДЯ:/підпис/:
з оригіналом згідно:
Справа № 3-700/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 року судця Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
міжрайонного відділу №9 ДАІ при УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1, який проживаєАДРЕСА_2, не працюючого, за ч. З ст.122
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2року о 11-15 в АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3, номерний знак НОМЕР_1, на
нерегульованому, пішохідному переході не надав переваги в русі пішоходам.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 .відІНФОРМАЦІЯ_4року та
поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч. З КУпАП, тобто ненадання водіями
транспортних засобів переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних
переходах.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч. З КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа №3-3969/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

20
квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 р. о
15-07 год. водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом в м. Запоріжжя на вул. Південне шосе
перевищив встановлену швидкість більше ніж на 20 кмгод., рухався зі швидкістю
82 кмгод., чим порушив   п. 12.4 ПДР
України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   АГ № 599917, з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути  до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в доход
держави (p.p. 007 МФО 813015    ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4468/07/07 ПОСТАНОВА
23 квітня   2007 року
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
року приблизно о 10.40
годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем „Мерседес"
д/зНОМЕР_1 у населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, рухався зі
чим порушив п. 12.4 Правил
дорожнього руху України.
Дане правопорушення    доказано зібраними по справі доказами:
Протоколом № 169535 від 06.03.2007 року та
іншими   матеріалами зібраними по справі.
Оцінюючи     зібрані
по справі докази,  вбачається у
діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення за ст. 122
ч.І КпАП України, за що він повинен нести покарання.
ч.І, ст.ст. 283, 284 КпАП
винним за ст. 122 ч.І КпАП
і призначити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ДПС із забезпечення
супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає в м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, будинок 23, квартира 11,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -
15 березня 2007 року о 13.10 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки Мазда,
д/н НОМЕР_1 ОТ, в м. Одесі по вул. М. Жукова здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, в
результаті чого був порушений п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221, 283,284 КпАП України,
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що проживає в м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, будинок 23, квартира 11, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає. На
постанову може бути внесений протест.
Справа
№3-917/07 p. ПОСТАНОВА
року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева IB.,
розглянув матеріали, які надійшли з Нововодолазької міжрайонної ДНІ
Харківської обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 1957 року народження,
уроженки м. Харкова,
громадянки України, працюючої головним бугалтером ВАТ "Харківська
муніципальна страхова компанія", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2
працюючи головним бугалтером ВАТ "Харківська муніципальна страхова
компанія", допустила несвоєчасне подання платіжного доручення по орендній
платі за землю по строку подання до 02.03.2007
року. Фактично сплачено 12.03.2007
року. Чим порушила пп. 5.3.1
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-Ш від 21.12.2000
В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала факт
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 8 серії ХЕ № 087187 від 21.03.2007 року, іншими
матеріалами справи та не заперечується поясненнями правопорушника.
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
163-2 ч.І, 283, 284 КУпАП,
суддя-
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 85 (вісімдесят
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа
№3-1697/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р.
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го Міжрайонного відділення ДАІ при
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Червонограда,
Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 2.04.2007 р. о 14 год. 35 хв. по вул.
Центральній в с. Туринка Жовківського району Львівської області, керуючи
автомобілем Опель н.з. НОМЕР_1, в населеному пункті перевищив встановлену
швидкість руху на 26 км /год., яка вимірювалася приладом   «Барєр-2М»,чим порушив ПДР.

Порушник
в суд не з'явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлений.

Крім
цього його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1., вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.

Враховуючи
обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1,
по ст.122 ч.1 КУпАП оштрафувати на 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                                                                              3-927-2007
2007 г.                                          Новоайдарский
районный суд Луганской области.
Судья
Новоайдарского районного суда Добривечер Л.Д., рассмотрев административный
материал, поступивший от Луганского МРО ГАИ в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не работающего,-проживает: АДРЕСА_1
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
в 11 часов 00 минут в г. Луганск, водитель ОСОБА_1.
управлял транспортным средством «КАМАЗ-5320» гн НОМЕР_1 , совершил обгон тс
на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 «Правил
дорожного движения».
Вину в правонарушении ОСОБА_1.
ст. ст. 283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,-
1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не
облагаемого налогом минимума доводов граждан, т.е. 8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-1720/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

16
квітня 2007 року                                                                                                                м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна ОД.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС
України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, громадянина України, безробітного, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

встановила:
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, на порушень пі обмежень,
встановлених постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від
17.05.2006 року, повторно протягом року, вчинив правопорушення, передбачені ч.
2 ст. 187 КУпАП, а саме:

·
13.03.2007 року о 00 год. 20 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив
п.1 встановлених йому обмежень;

·
13.04.2007 року о 23 год.  15 хв.
був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 встановлених йому
обмежень.;

Оскільки, дані матеріали надійшли до суду одночасно, правопорушення вчинені
з невеликими проміжками часу та передбачають притягнення за ч.2 ст. 187 КУпАП
вважаю за доцільне об'єднати розгляд даних матеріалів в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що
дійсно 13.03.2007 року та 13.04.2007 року був відсутній за місцем проживання,
оскільки перебував у свого знайомого. У вчинені правопорушень розкаюється.

Крім особистого визнання своєї вини, письмових пояснень, вина ОСОБА_1
підтверджується протоколами: від 13.03.2007 року серії ЧВ № 003384, від
14.04.2007 року серії ЧВ № 003777.

Довідкою Сокирянського РВ УМВС підтверджується, що протягом року він 13
разів притягувався до адміністративної відповідальності, у тому числі за ч. 1
ст. 187 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшують відповідальність правопорушника є його щире
розкаяння.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність, слід визнати вчинення
правопорушення особою, яка раніше вчиняла злочин.

З урахуванням особи правопорушника, негативної характеристики,
підтвердженої довідкою, виданою депутатом виборного округу, обставин, що
обтяжують і пом'якшують відповідальність, наявності попереднього притягнення до
адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП є підстави для
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дані
правопорушення. У зв'язку з недостатністю накладення стягнення у виді штрафу,
відсутності постійного місця роботи накласти йому стягнення у виді
адміністративного арешту строком по сім діб за кожне правопорушення.

На підставі
ч.2ст. 187 та керуючись ст.ст. 36, 221 КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді адміністративного
арешту строком на 14 (чотирнадцять) діб.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Дело №3-1953/07
«27» апреля 2007 года.                                                                                      п.
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал по­ступивший
от 6-го МРО при УТАИ
ГУМВД Украины в АР Крым о привлечении к админи­стративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Ук­раины, неработающего, проживающего. АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 28 марта
2007 года в 09 часов 00 минут ОСОБА_1, находясь на ул. Победы
в п. Нижнегорский, управляя автомобилем ВАЗ 2101 гос. номер 484-24 КР превысил установленную
максимальную скорость автомобиля определенную технической характеристикой
данного транспортного средства, чем нарушил требования п. 12.9-а Пра­вил
дорожного движения, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем име­ется
отметка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонару­шения,
предусмотренного ч. 1 ст.
что подтверждается данными прото­кола работника ОГАИ от 28.03.2007 г. о нарушении эксплуатации
транспортного средства, письменными показаниями нарушителя согласного с
допущенным нарушением.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонаруше­ния,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
вступает в законную силу с момента вынесения и обращается к испол­нению в
течение трех месяцев с момента его вынесения.
справа № 3-5159/2007
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року Суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали,
які надійшли від Херсонського відділу податкової міліції УПМ ДПА в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж. Волинської обл, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 працює
ПЛ

за   вчинення
правопорушення, передбаченого
ст.   164
ч.І   АК України

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу № 17/17-242 про
адміністративне правопорушення від 22.02.2007року ОСОБА_1, працюючи приватним
підприємцем допустила порушення порядку заняття господарською діяльністю, а
саме здійснення підприємницької діяльності у сфері надання послуг з
пасажирських перевезень без отримання ліцензії

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою провину не визнала та
надала всі необхідні ліцензії у сфері надання послуг з пасажирських перевезень,
відповідно в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оскільки згідно
зі ст. 247п. 1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, відсутній склад адміністративного
правопорушення, -справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247
п. 1, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по
справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв язку з відсутністю
в її діях складу правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя      В.О.
Ратушна