overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1614/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                      Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець
A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Полошки Глухівського
району Сумської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, безробітного, з
повною загальною середньою освітою, одруженого, який має на утриманні одну
неповнолітню дитину,

- за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1. 08 квітня 2007 року о 17 год.
45 хв. по вул.Франка в м.Кролевці Сумської обл., керуючи автомобілем марки "ВАЗ-2101", номерний знак НОМЕР_1, перевозив
малолітню дитину на передньому сидінні автомобіля, чим порушив п.21.11 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не з'явився. Оскільки він був своєчасно сповіщений про час і
місце розгляду справи в суді і клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, то є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №000603 від 08 квітня
2007 року (а.с.2), з якого вбачається згода ОСОБА_1. з фактом вчинення ним
правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1., водій транспортного засобу, порушив правила
перевезення людей, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до
ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 , який вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

І'МЯМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                                                                                                  місто Одеса

Суддя
Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M.,
розглянувши матеріали ДІЛ в Малиновському районі міста Одеси про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
директора ТОВ
„Технокомплект",   що   мешкає
за   адресою: АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ:

26.04.2007 року, при
перевірці ТОВ „Технокомлект" співробітниками податкової інспекції,
встановлено несвоєчасне подання посадовою особою ОСОБА_1 платіжного доручення
на перерахування належного до сплати суми орендної плати, що тягне за собою
відповідальність за ст. 163-2
ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, та
призначити йому покарання у вигляді накладенння штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3693/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж.

Херсон,   не
працюючого,  який  мешкає
за  адресою:

АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

20.03.2007 року об 17год 20хв. правопорушник в м.Херсоні,
керуючи транспортним засобом здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора,
чим порушив п.8.7.3 "Правил дорожнього руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін
пред'явлення до виконання 3 місяці.
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця   Київської   обл.,    працюючого   водієм
А.К.    «Дружба», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за cm.
124 КУпАП

встановив:

22.03.2007 року о 12 год. ЗО хв., ОСОБА_1
на перехресті вул. Западинська та вул. Вишгородська, в м. Києві, керуючи
автомобілем марки «ЗАЗ 110247»,
д.н.з. НОМЕР_1перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, при
подачі сигналу світлофора, що дозволяє рух не дав дорогу автомобілю , що
завершував проїзд перехрестя. ОСОБА_1 порушив п. 10.1, Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, що
передбачене cm. 124
КУпАП

В суд для дачі
пояснень ОСОБА_1, не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом
огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями, які знаходяться в
матеріалах адміністративної справи.

Керуючись cm. 33, ст. 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого cm. 124 КУпАП та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави
в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                                В.В.Дев'ятко
Справа №3-2384/07
ПОСТАНОВА

11.05.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов  з MB № 1 ІДПС   ДАІ при
ГУ МВД України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1    року народження,
уродженця  м.Харкова ,громадянина України
, не працюючого, проживаючого за АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КУпАП.

встановив   :

13.03.2007 року, близько 13-15 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки ВАЗ-2105 ,
держ.номер НОМЕР_1 , по вул. Героїв Сталінграда в м. Харкові здійснив поворот
праворуч на вул. Морозова без включеної додаткової секції світлофору, порушив п." 8.7.З." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явився з невідомих
суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та
належним чином.

Вказані оставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч.
1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного   правопорушення, передбаченого ч.   1 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі    08-50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2575-07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
10 квітня 2007 року                                                                              Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований
Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС взводу ДПС відділу ДАІ м. Донецьк про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, але він в судове засідання не з'явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив, від нього
не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність .
Вина ОСОБА_1 у скоєні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ № 094204, в
якому є письмове визнання ним своєї вини.
Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді
Керуючись ст. ст. 33,122 ч. 1,268,283,284
визнати винним у вчиненні правопорушення,
ст. 122 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить
Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона оскарженню
справа 3-33970709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

11.04.2007                                                                                                               м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко IB.,
при секретарі Щолокової Н.О. розглянувши матеріал адміністративної справи
стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1.

заст 124
КпАП України;

ВСТАНОВИВ:

13 03.2007 р. о 17 годині 30 хвилин керував
автомобілем по вул. Артема.
На перехресті з вул. Іванова перед початком руху та зміною напрямку руху не
переконався в безпеці, скоїв ДТП
з автомобілем Опель Кадет з
державним номером НОМЕР_1 під керівництвом водія ОСОБА_2 Автомобілі зазнали
механічних пошкоджень.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 13.03.2007
р. приблизно о 17 годині 30 хвилин керував
автомобілем по вул. Артема
в місті Харкові і на перехресті з вул Іванова перед початком руху та зміною
напрямку руху не переконався в безпеці, скоїв ДТП з автомобілем Опель
Кадет.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що настання даної дорожньої події відбулося в
результаті порушення п. 10.1
Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

При визначенні
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного
правопорушення, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Суд застосовує
покарання по ст. 124 КпАП
України у відношенні ОСОБА_1
і у виді штрафу

Керуючись ст.ст. 256,
268, 283,   124 КпАП України,
суд -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і
стягнути штраф на користь держави в розмірі 34-00 грн.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця с АДРЕСА_1
непрацюючого, за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.03.2007 року біля 15 години в
АДРЕСА_2, керуючи автомобілем "Фольцваген", державний номер НОМЕР_1
не додержав вимог дорожнього знаку: "Зупинку заборонено".

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовим поясненням, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
щирого розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2088/07
____________________________________ АРЦИЗЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ___________________________
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року                                                                                                              м.
Арциз

Суддя
Арцизького районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого в АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. І КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1., 17.02.2007
року, приблизно о 12.30 годин, вАДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом «ГЖ-2715
ОІ» держ. знак НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР. Таким чином своїми діями скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 17 гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

2 квітня 2007 року           м. Рівне

Судця
Рівненського міського суду Мельник О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від
Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1958 р.н., мешканця АДРЕСА_1, працюючого
слюсарем,

за ч. 1ст. 173 2
КУпАП, -

встановив:

01 квітня 2007 року близько 15 год. ОСОБА_1 в
АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурними
словами свою дружину, влаштував з нею шарпанину, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав
повністю та пояснив, що конфлікт виник через те, що прийшов додому у
нетверезому стані.

Його вина в скоєнні правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, показами ОСОБА_2 та поясненнями
самого порушника.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173
2 КУпАП України.

Накласти
на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-2330/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 р.
СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС У в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Тернопільської області, українця, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого

за ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року о 09 год.
15 хв. в м. Чорткові Тернопільської області гр. ОСОБА_1керуючи автомобілем
марки „ВАЗ 21061", н/з НОМЕР_1, виїзджаючи з другорядної дороги на головну
не пропустив транспортний засіб, який рухався по головній дорозі, чим порушив
п. 16. 11 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими
поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
року                                                                        Справа
№3-1379/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Страшний О.М. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження жителяАДРЕСА_1, громадянина України, приватний підприємець

за ст. 121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду
вбачається, що 20.04.2007
року ОСОБА_1. в м.Борзні керував
автобусом ГАЗ 32213 дн
НОМЕР_1 в якому не працюють
передбачені конструкцією замки дверей кузова аварійного виходу, задня шина має залишкову висоту
малюнка протектора менше 2,0 мм,
чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 121
ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного ,крім власного
зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.2 КУпАП,суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді   штрафу 8,50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-759/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                    смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрайонного відділу №5 ДАІ при УМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Краснокутськ, Краснокутського району Харківської області,
проживає: АДРЕСА_1, працює „КМГП" - водієм,

за ч.1ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 року,
близько 9 години 45 хв., водій
ОСОБА_1. в смт. Пісочин Харківського району Харківської області, на
Полтавському шосе ПО, керуючи автомобілем, здійснив проїзд на забороняючий
сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи його не заперечує сам
правопорушник.

Керуючись ч.1
ст. 122 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-2443/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                               17
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 121 ч.1 КпАП
України,-

Встановив:

05 травня 2007 року приблизно об 11 годині 10 хвилин
водій ОСОБА_1 керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_2 н/з НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 переобладнаним з порушенням відповідних
правил, нормативів і стандартів, а саме з встановленим газовим обладнанням не
зареєстрованому у встановленому порядку в ДАІ, чим порушив 32.1 (є) ПДР
України, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КпАП
України.

На виклик в суд 17 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 121 ч. 1, ст.
ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121
ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3-34372007 года
03 мая 2007 года                                                                                                         г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ
УМВД Украины в Харьковской области в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Харькова, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1. По ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии № АГ 387193 от 28.03.2007 года, из которого
усматривается, что водитель ОСОБА_1, 28.03.2007 года около 09-55 часов,
управляя автомобилем «ВАЗ», государственный НОМЕР_1, по пл. Р.Люксембург, на
запрещающий «красный» сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДД Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, с протоколом согласен, и пояснил, что нарушил,
больше такого не повториться.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно
протоколом об административном правонарушении, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122
ч.1, 38, 283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,
1981 года рождения в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 08. 50 (восьми грн.
Пятидесяти копеек) гривен.
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Дело №3-1749/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«20» апреля 2007 года.                                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым в
АРК г. Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина Украины, работающего ОАО» Юждорстрой»,
проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
Согласно протокола от 17 марта 2007 года в 06 часов 25
минут ОСОБА_1, находясь на 139 км а/д Херсон - Керчь в г. Красноперекопске,
управляя автомобилем Краз гос. номер НОМЕР_1нарушил правила проезда
перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге, не пропустил транспортное
средство, движущееся по главной дороге, чем нарушил требования п. 16.11 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 122
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания уведомлялся
надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в
совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника ДПС от 17.03.2007 г. о нарушении
проезда перекрестка, письменным объяснением нарушителя, согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья     МО.