overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Дніпропетровської обл.,
громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007
р. о 19:15
годині водій ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н.НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Косіора
рухався в зоні дії д.з. „рух заборонено".

ОСОБА_1 порушив знак 3.21 Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 15.03.2007 р. серія АГ № 396352.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1
склад правопорушення передбаченого ст.122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
13.08.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 1965 года рождения, гражданина Украины,
работает Такси «Виктория», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
09.07.2007 г. в 11-20 часов ОСОБА_1. управлял автомобилем
Донецк-Запорожье, превысил установленню скорость
на 20 км/час, двигался
со скоростью 74 км/час,
чем нарушил п. 12.9 б
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1 в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської обл.,
громадянина України, працюючого водієм у Криворіжелектротранс, мешкає
АДРЕСА_1, по ст.122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про притягнення до
адміністративної відповідальності по ст.122 ч.2 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 07.02.2007р. о 19:30 годині водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом марки Мерседес
Бенц, д.н. НОМЕР_1, в м. Кривому Розі по вул. Нагіна у режимі маршрутного
таксі № 323 рухався з вимкнутими освітлювальними приладами в темний час доби..

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 18.05.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2603/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" квітня 2007
року      смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т.,
розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ УМВС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23
березня 2007
року ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки
"АУДІ 100" номерний
знак "НОМЕР_1" в с.Опришени Глибоцького району Чернівецької області, перевищив встановлені обмеження швидкості руху
більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в
судовому засіданні і не заявив суду клопотання
про відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина ОСОБА_1
в порушенні ч.1 ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч.1
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого    ч.1    ст.122    КУпАП
та    накласти    на
нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17   гривень 00   копійок   в доход держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

03 грудня 2007 року
Суддя Оболонського районн ого суду м. Києва Кричина А.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 року о 15:10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ТАЗ 31105
", державний номер НОМЕР_1 п о пр-ту Героїв Сталінграда в м . Києві в залежності від швидк ості руху, дорожньої обстано вки і стану транспортного за собу не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого зд ійснив зіткнення з автомобіл ем "ВАЗ 21093", державний номер Н
ОМЕР_2, чим спричинив пошкод ження транспортних засобів т а вчинив правопорушення, пер едбачене ст. 124 КпАП України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, пр о розгляд адміністративної с прави повідомлявся належним чином, заяв, клопотань суду не надав, у зв'язку з чим суд вваж ає можливим розглянути справ у у його відсутності по наявн им в справі матеріалам.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адмінправопорушення в по вному обсязі підтверджуєтьс я матеріалами справи.
Вивчивши матеріали справи , керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності та призначити адмініст ративне стягнення у виді штр афу 68,00 грн. (чотири неоподатков уваних мінімуми доходів гром адян) в доход держави.
Дело №
23 апреля 2007 года судья Дзержинского районного
суда г. Харькова Гайдук Л.П.
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.  Мариуполя,  не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 пост. 121ч. 1 КУоАП,
5.04.2007г. в Дзержинский
районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. пост. 121 ч.1 КУоАП.
серия АГ № 314151 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 13.03.2007
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что 13.03.2007 г.
в 10-40 часов ОСОБА_1
управлял автомобилем «Рено», г.н. НОМЕР_1
по ул. Мира в г. Лозовой, в котором был установлен газобаллонный механизм при
отсутствии соответствующего разрешения.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 1 ст.
управление водителями транспортными средствами, имеющими неисправности
тормозной системы или рулевого управления, или переоборудованными с нарушением
соответствующих правил, нормативов и стандартов, или не прошедшими
государственный технический осмотр.
В соответствии со ст. ст. 121 ч.1,221 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридцать
четыре) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению 3 месяца.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
по ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об административных
07 февраля 2007  года  в
12 часов 00 минут ОСОБА_1на а/д Харьклв-Севастополь в гор. Бахчисарай,
управляя  транспортным средством -
автомобилем «ВАЗ 2107» гос. № НОМЕР_1, нарушил п. 14.6 ППД Украины тем, что на
аварийно опасном участке произвел обгон ближе 50 метров до неурегулированного
пешеходного перехода на перекрестке.
суд явился, вину признал, в содеянном раскаялся.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 20 от 07 февраля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ШFаFрFеFнFкFоF СF. ЛF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF вF мF. ХFаFрFкFоFвFіF, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF вF АFДFРFЕFСFАF_1 -
зFаF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF сFвFоFєFчFаFсFнFоF тFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF йFоFгFоF бFуFлFоF сFпFоFвFіFщFеFнFоF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF, аF тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF, уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF зFаFкFоFнFоFмF пF"яFтFнFаFдFцFяFтFиFдFеFнFнFиFйF сFтFрFоFкF.
ФFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF АFДF №F 054866вFіFдF 29.10.2007 рF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 мFіFсFтFиFтFьFсFяF сFкFлFаFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF нFеFдFоFдFеFрFжFдFаFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF вFиFмFоFгF дFоFрFоFжFнFіFхF зFнFаFкFіFвF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 284 пF.1, 122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
СFтFяFгFнFуFтFиF зF ОFСFОFБFАF_1 шFтFрFаFфF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. СFтFрFоFкF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF.
Справа № 3-3553/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                            16
лиши 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України,
працюючої машиністом пакувальної машини в ЗАТ ПО "Конті", що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

23 червня 2007 року приблизно об 11 годині 30 хвилин
громадянка ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Донецьк-10, пл. Победи, 1 в Петровському районі м. Донецька біля магазину "Спутник"
торгувала з рук продуктами харчування, а саме черешнею у
невстановленому для торгівлі місці, тобто вчинила правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 160 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснила, що вчинила це правопорушення не
навмисно, оскільки в зв'язку з дуже скрутним матеріальним станом вона повинна
була це зробити, крім того вона не знала що в тому місці торгівля заборонена.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є
малозначним, дані про особу порушника, у відповідності зі ст. 22 КпАП України,
вважаю за необхідне справу провадженням закрити звільнивши її від
адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 22,283-285 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП
України, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне
зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

12 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Пшонка P.M., розглянувши ма теріали, які надійшли із Обол онського РУ ГУ МВС України в м . Києві, про притягнення до адм іністративної відповідальн ості ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1, уродженця м. Києва, громад янина України, не працюючого , проживаючого за адресою: А
ДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: м. Київ,
АДРЕСА_2, за ст. 187 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2007 року о 21:15 год. ОСОБА_1 п ри перевірці по місцю мешкан ня був відсутній по АДРЕСА_ 1, чим порушив правила адмін істративного нагляду, який й ому було встановлено.
Його вина підтверджується матеріалами адміністративн ої справи: протоколом про адм іністративне правопорушенн я, рапортом працівника міліц ії.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 33, 187 ч. 1 КпАП Украї ни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гр н. Постанова оскарженню не пі длягає.
11 октября 2007 г.                                                                                                                 г.
Судья местного Приморского районного
суда города Одессы Коваленко В.Н.,
рассмотрев материалы административного дела,    в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца    Одесской    области,
гражданина   Украины,   не работающего,  женатого,
проживающего  по адресу:
АДРЕСА_1,  ранее судимого по  ст.
Украины,  по ч.1  ст.  187 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 в соответствии с постановленим
Сыхивского районного
суда г. Львова от 19. 07. 2007 года
состоит под административным надзором по месту жительства сроком на 1 год. По установленным в отношении
него ограничениям,  обязан являться для
регистрации в Портофранковский ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской
ОСОБА_1                               не
явился  на регистрацию в
Портофранковский ОМ Приморского   РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области,  чем нарушил установленные в отношении него
ограничения административного надзора.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершении указанного
правонарушения,  в содеянном
чистосердечно раскаялся
Кроме признательных показаний,  вина ОСОБА_1 в совершении указанного
правонарушения полностью подтверждается материалами административного дела.
На основании изложенного прихожу к
выводу,  что ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  187 ч.1 КоАП
Украины: нарушение правил административного надзора,  а именно нерегистрация в органе внутренних
дел и считаю необходимым подвергнуть его административному взысканию в виде
штрафа в пределах санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь   ч. 1  ст.  187,  283,  284    Кодекса               Украины
об   административных
суд-
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности по ч. 1  ст.  187 КоАП,
подвергнуть его административному взысканию - штрафу в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
№ 3-5098/07
Постанова
Іменем України

30 жовтня 2007 року Суддя Мар'їнс ького районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з 16-го міжр айонного відділу УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області
(м. Мар'їнка) у відношенні ОСО
БА_1, 1968 року народження, в .о. керівника цивільної оборо ни ВАТ «КРВЗ», яка мешкає за ад ресою: АДРЕСА_1 -,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007 р. при контрольній перев ірці ВАТ «Красногорівський в огнетривкий завод» ОСОБА_1 скоїла правопорушення не в иконавши пункти припису від 06.02.2007 р. Не розробила плану лікв ідації аварійних ситуацій, н е узгодила його з відповідни ми службами, не розробила пра вила влаштування, експлуатац ії технічного обслуговуванн я систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та опо віщення людей у разі їх виник нення, тим самим порушила вим оги ст. 8 З.У. від 03.02.1993 р. № 2974 «Про ци вільну оборону України».
Згідно зі ст. 38 КУпАП адмініс тративне стягнення може бути накладено не пізніше двох мі сяців з дня скоєння правопор ушення. Строк даного правопо рушення сплив 17.09. 2007р. Адміністр ативний матеріал надійшов до суду, з запізненням, у зв'язку з чим ОСОБА_1 неможливо пр итягнути до адміністративно ї відповідальності.
Керуючись ст. ст. 188-16 ч. 1, 38, 283, 284 КУ пАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по с праві про адміністративне пр авопорушення, передбачене ст . 188-16 ч. 1 КУпАП, якого припустила сь ОСОБА_1, у зв'язку з тим, щ о строк даного правопорушенн я сплив 17.09. 2007 p., таким чином у суд у немає можливості притягнут и правопорушницю ОСОБА_1 д о адміністративної відповід альності.
Постанова оскарженню не пі длягає.
11 февраля 2007 года судья Павл енко Л.Н. Киевского районного суда г. Донецка, рассмотрев м атериал, поступивший из МРО № 1 УГЛИ при УМВД Украины в Донец кой области о привлечении к а дминистративной ответствен
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Донецка, гражд анина Украины, не работающег о, проживающего: АДРЕСА_1 по ст. 124 КоАП Украины 18.12.2007г. в 12.30 час, ОСОБА_1, уп равляя транспортным средств ом ДЕО, гос. НОМЕР_1 в Ворош иловском районе по ул. Лагуте нко - Ф. Зайцева в г. Донецке в нарушение п. 10.1 ПДД Украины с овершил столкновение с транс портным средством ДЕО ЛАНО
С гос. НОМЕР_2, причинив механические повреждения тр анспортным средствам.
В действиях ОСОБА_1 усм атриваются признаки ст. 124 КО
Факт содеянного подтв ерждается админпротоколо м №307643, протоколом осмотра мес та ДТП, и другими матер административного произво
Руководствуясь ст. 276, 279, 280, 283, 284 К
ОАЛУ, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 124 КОАП Украины и подвер гнуть его административному взысканию в виде штрафа в дох од государства в размере 17 (се
Постановление обжалованию
СFпFрFаFвFаF №F 3-2317
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
11 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF вFіFдFдFіFлFуF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, оFдFрFуFжFеFнFоFгFоF, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF нFаF лFіFнFіFйFнFоF –F вFиFрFоFбFнFиFчFіFйF дFиFсFпFеFтFчFеFрFсFьFкFіFйF сFтFаFнFцFіFїF, -
зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 13 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 07 гFоFдFиFнFi 35 хFвFиFлFиFнF нFаF 503 кFіFлFоFмFеFтFрFіF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF "КFиFїFвF - ЧFоFпF" КFаFмF’FяFнFкFаF - БFуFзFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "МFеFрFсFеFдFеFсF - 123" нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, рFуFхFаFвFсFяF іFзF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 72 кFмF/гFоFдF., вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ОFбFмFеFжFеFнFнFяF мFаFкFсFиFмFаFлFьFнFоFїF шFвFиFдFкFоFсFтFіF 50 кFмF/гFоFдF." пFеFрFеFвFиFщFиFвFшFиF шFвFиFдFкFіFсFтFьF бFіFлFьFшF, яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF., чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF"бF" пF.12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 009096 вFіFдF 13.08.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF
ПОСТАНОВА 27 грудня 2007 року

Справа № 3-159 / 08
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, як і надійшли від Горностаївськ ого РВ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 року народження, уро дженця смт.Верхні Сірогози Н ижньосірогозького району Хе рсонської області та мешканц я АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, освіта - пов на загальна середня, не працю ючого,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року ОСОБА_1 п ритягувався до адміністрати вної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильст ва в сім'ї.
І знову, 24 грудня 2007 року близь ко 18.00 годин ОСОБА_1, перебув аючи в стані алкогольного сп
'яніння за місцем свого прожи вання по АДРЕСА_1, вчинив п сихологічне насильство в сім
'ї відносно своєї дружини О
СОБА_2, оскільки безпричинн о сварився на її адресу нецен зурною лайкою та ображав її, в наслідок чого могла бути зав дана шкода психічному здоров
'ю потерпілої.
Винність його підтверджує ться письмовими матеріалами справи.
Вину свою визнав, у вчиненом у правопорушенні щиро каєтьс я.
Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 51 грн. По станова оскарженню не підляг ає.