overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2287/07/06
ПОСТАНОВА

28 лютого 2007 року                                       м.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова
Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПІ
у Київському районі м.Харкова у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженки м.Харків, громадянки України, працюючої інформатором ТОВ „Доктор
Алекс", що мешкає: АДРЕСА_1, -

за ст. 155-1
ч.І КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу №1847/2330ХА063520 від 09 листопада 2006 року о 12-43 годині при перевірці
ТОВ „Доктор Алекс", розташованому за адресою: АДРЕСА_2, встановлено
порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме не забезпечено
відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка
зазначена в денному звіті РРО, сума невідповідності склала 3 (три) грн.

У судове
засідання ОСОБА_1не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином її було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило. Відповідно до ст.268 КУпАП України суд розглядає
справу в її відсутність.

Факт вчинення
ОСОБА_1правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №
1847/2330 ХА 063520
від 09.11.2006 року,
копією акту перевірки № 204030822380
від 09.11.2006 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст.155-1 ч.І КУпАП України- порушення порядку проведення
розрахунків у сфері торговлі, громадського харчування та послуг.

Досліджувавши
матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає закриттю в
св*язку з витіканням термінів залучення до адміністративної відповідальності,
оскільки даний матеріал надійшов у провадження судді з витіканням двомісячного
строку.

Керуючись ст.ст.155-1 ч.І, 38,247,283,284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
визнати винною у скоєнні правопорушення визначеного ст. 155-1 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст.38
КУпАП України провадження про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1
за ст. 155-1 ч.І
КУпАП України- закрити, у св*язку з закінченням терміну притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1729/2007р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області Юхно Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС України в
Запорізькій області( протокол серії АГ№176977 від 05.04.2007 року склав
Тарасенко B.C.), про притягнення
до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст. 122 КУпАП,

Встановив:

05 квітня 2007 року о 07 годині 50 хвилин, на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем
"ГАЗ-2705" державний номерНОМЕР_1,ОСОБА_1 при переїзді перехрестя не
надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі, чим порушив
правило проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено,
щоОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, щоОСОБА_1 не
працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання у
вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.122, ст.
284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1  піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-812/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О.розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя с
Рудня Сосницького району , непрацюючого за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП з якого вбачається, що він 04 травня 2007 року в с Рудня
Сосницького району о 19 годині 30 хв. керуючи трактором Т-25 порушив правила
проїзду перехрестя.

В судовому
засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши
правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 122 чі КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8, 50 грн. в
прибуток держави.
Справа №3-2764-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

17 квітня 2007 року                                                                                 Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали,
що надійшли від ІДПС Волноваського взводу про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ЗАТ
"Лафарг     Гіпс",     водій,
мешкає     АДРЕСА_1

за  ст. 122
ч.1  Кодексу України про
Адміністративні правопорушення, -

встановив:

27.03.07. о 12 42 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Тойота
номерний знак
НОМЕР_1 на 181
км автошляху Донецьк -
Маріуполь, рухався зі швидкістю 100
км/год., чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП.

Про час та місце розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 був повідомлений
належним чином. Про причини своєї неявки він суд не повідомив. Від нього не
надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами
справи: протоколом серії АВ №
288087 від 27.03.07.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, і
вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 33,122 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона

оскарженню не підлягає.
№3-2816-2007
30.04.2007 г.                                                                                                         гор. Артемовск
Судья
Артемовского горрайонного суда Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материалы, поступившие из роты ДПС ГАИ
г. Донецка о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., работающего маршрут 4 - водитель, проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП
30.03.2007 г. в 09 час. 10 мин. ОСОБА_1, управляя транспортным средством
на перекрестке пр. Ильича - ул. Антипова в г. Донецке,
совершил движение на запрещающий сигнал
светофора, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1., которому было известно о месте и времени рассмотрения дела в судебное
заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру взыскания, суд учитывает характер совершенного им
правонарушения, его личность и считает, что к нему следует применить взыскание
Руководствуясь ст. ст. 283 и 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного
ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа, в сумме 17
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -2442 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1969 року    народження жителя с Ширівці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 130 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«01» березня
2007року в 10 год. 00 хв. в с Ширівці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак
НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, застосовувалась індикаторна трубка «КТ», яка поміняла
свій колір з жовтого на зелений.

чим порушив п. 2,9а ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 130 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ №
634236 від 01.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя с Ширівці 1969 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 (двісті
п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Судця Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого , який мешкає : АДРЕСА_1, - за ст.. 121 ч.1 КУ про
АП. ,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007
року о 09-00 в м. Горлівка, по вул. Інтернаціональній , водій керував
автомобілем ВАЗ 21051, державний номер НОМЕР_1, на якому встановлене газове
обладнання без узгодження та реєстрації в ДАЇ.

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія в протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 32.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.. 121 ч.І
КУ про АП.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУ про АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст..
121 ч.1 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 1 (одного) неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, а саме, в сумі 17 ( сімнадцять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
3-2723/07 рік. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
квітня 2007 рік Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши
адміністративний матеріал , що надійшов з
ГУ МВС України в Харківскій області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця   м.Харкова
,громадянина України ,    не працюючого,
проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.З ст. 121 КУпАП.
року, близько 12-00 годин, ОСОБА_1 керував автомобилем марки ВАЗ-2107 ,
держ.номер НОМЕР_1 по пр. Косіора не пристебнутий ременем безпеки ,порушив п." 2.3." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст.   121 КУпАП.
адміністративне порушення вбачається,
близько    12-00 годин, ОСОБА_1 керував автомобилем марки    ВАЗ-2107           ,
держ.номер НОМЕР_1 по пр. Косіора не пристебнутий ременем безпеки ,порушив
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст.   121 КУпАП.
Даний матеріал надійшов до суду 30.03.07 року, протокол про адміністративне правопорушення був
року, а в провадження судді матеріал був переданий 18.04.07 року , у зв»язку з чим
провадження по справі підлягає закриттю за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.
ст.ст. 38 , 247 п.7 КоАП
справі   про   адміністративне   порушення
у   відношенні ОСОБА_1 по ст. 121 ч.З КоАП - закрити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

«11» травня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши адміністративні
матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «ЗАЗ» порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «11» квітня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №3-1843/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року суддя Ленінського районного суду м
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського
взводу ДПС 2-го ВДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Полтава, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, не працює, за ст.
122 ч.2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 03.03.2007 року, керував автомобілем „КАМАЗ
5320" н.з. НОМЕР_1, близько 17 год. 30 хв. на 238 км а/д Київ-Харків в
м.Хорол, здійснив зупинку в зоні дії д.з. „Зупинку заборонено", чим
порушив п.3.34 Правил дорожнього руху.

Цими навмисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 підтверджується підписом правопорушника
в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.03.2007 року та іншими
матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24,122
ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАп України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3626/2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
Херсон, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

16.03.2007 року об 00 год
03хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом не виконав вимогу
дорожнього знаку, чим порушив п.3.34 "Правил дорожнього руху
України".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.2Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                                                                                               Ратушна
В.О.
Справа № 3-35012007 рік
ПОСТАНОВА

02
квітня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007 року о 18 годині 40 хвилин,
водійОСОБА_1. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, в м.
Кривому Розі по пр. Миру, в зоні дії дорожнього знаку 5.45, рухався зі
швидкістю 88 кмгод.,
перевищив встановлену швидкість на 28
кмгод., чим порушив п. 12.4
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчиненняОСОБА_1. адміністративного
правопорушення підтверджується протоколом АГ № 379842 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати    ОСОБА_1
адміністративному покаранню   у    вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                                                 місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

13.03.2007 року, приблизно о 1625, ОСОБА_1  керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_1 вАДРЕСА_2 здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України,
що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 24.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-3204/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМУСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

4.06.2007 року громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом марки ВАЗ-2106 д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 4.06.2007 року № 879119.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого  ст.122 ч.1 КУпроАП, і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Однак, враховуючи те, що на момент розгляду справи минуло
два місяці з часу вчинення ОСОБА_1вищевказаного адміністративного
правопорушення, суд вважає за необхідне дану адміністративну справу
провадженням закрити.

На підставі наведеного та керуючись  ст. ст.38, 122 ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП,
суддя

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1до
відповідальності за  ст. 122 ч.1 КУпроАП
провадженням закрити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2767- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ  в Одеській обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1975 року    народження жителя с Малинці
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"28"
лютого 200 7 року на 448 км.
А/Д Київ - Одеса керував транспортним засобом марки Ауді А6 номерний знак
НОМЕР_1зі швидкістю 112 км/год. при обмеженні 90 км/год. Швидкість вимірювалась
приладом «Іскра - 1»

чим
порушив п. 12,6г ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АД № 533727 від 28.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Малинці
1975 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, працює 1Ш, мешкає у
АДРЕСА_1 за ст. 123 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 05.04.2007 року о 12.45 годин керуя транспортним
засобом ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по вулиці Горл. Дивізії,
проїхав залізничний переїзд у лівій смузі при зайнятій правій при відсутності
дорожніх знаків та розмітки, чим порушив п 20.4 ПДР, скоївши адміністративне
правопорушення передбачене ст. 123ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.04.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1   прибув до суду, свою провину повністю
визнав.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 123 ч2, 283, 285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч2 КпАП України ОСОБА_1,    накласти на нього    адміністративне    стягнення
у вигляді     штрафу  в сумі 10 (десять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-349/2007 p. ПОСТАНОВА
28 квітня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду
Донецької області Щербак Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 18 МРВ ДАІ М.Добропілля ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого,
за ст. 130 ч.1 КпАП України
ОСОБА_1. 09 квітня 2007 року, о 01 год. у смт.Олександрівка по вул.Совєтській керував транспортним засобом марки ВАЗ 2104,
НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп*яніння, чим порушив п.2.5
Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1. винним себе визнав
України , суддя
ОСОБА_1до     адміністративної
за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Постанова оскарженню
не підлягає.