overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
березня 2007 року

суддя
Малиновського районного суду м.Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
матеріали справи, які надійшли від Малиновського РВ ОДУ УМВС України в

Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

громадянина
Молдови

не
працюючого

зареєстрованого
АДРЕСА_1

проживаючого
в АДРЕСА_2

за ст.
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

З березня 2006 року громадянин Молдови ОСОБА_1 проживає в Україні в
АДРЕСА_2 без документів на право проживання.

Викладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи,
поясненнями ОСОБА_1

Судді вважає, що порушення ОСОБА_1 правил перебування в Україні є
адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 203 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 37, 38, 283, 284,
203 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 203
ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі
340 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-194
П О С Т А Н О В А 17 січня 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської об ласті Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВОГП Старосамбір ського РВ УМВСУ у Львівській області про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 нар одження, громадянина України , проживає АДРЕСА_1 не прац ює за ст.121 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопору-ше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 01 січня 2007 року о 13 годині 00 хвилин в м.Добромиль
Старосамбірського району Ль вівської області, керував ав томобілем РАФ-220301, що не пройшо в державного технічного огля ду, чим порушив п.”б” п.31.3 Прави л дорожнього руху затверджен их Постановою Кабінету Мініс трів України № 1306 від 10.10.2001 року т а вчинив правопорушення, пер едбачене ст.121 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визн ав повністю, у вчиненому розк аявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АК № 004020.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ст.121 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімн адцять) гривень 00 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - п ідпис
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа 3-5624/2007рік
П О С Т А Н О В А

Ім”ям           України

10 грудня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Головного управління охорони і відтворення природних ресурсів
в Черкаській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

За ст.88-1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1  11.11.2007
року біля 8-00 год. на  ринку в смт
Чорнобай продавали свіжу рибу карась вагою 42 кг, без документів на її
придбання та сертифікату якості, чим порушила
п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, і була
затримана працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання   /не/ з'явився, в скоєному розкаявся.

Суд, заслухавши пояснення
порушника, дослідивши докази по справі, вважає, що ОСОБА_1  винен у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.88-1, 283 КУпАП,
суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним  ОСОБА_1 у адміністративному правопорушенні,
передбаченому ст. 88-1 КупАП  та
притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 17 грн .в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
С.І. Калашник
ПОСТАНОВА

28 листопада 2007 року Суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Волков С.А. розглянув мат еріали, які надійшли від Обол онської ДАІ в м. Києві про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народже ння, народився Тернопільська область, працює водієм СПД "Лі щук", прож.: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.10.2007 року о 19:00 год. по п роспекту Московському в м. Ки єві керуючи автомобілем "КАМ
АЗ" д/н НОМЕР_1при перестою ванні не надав дорогу автомо білю "Опель" д/н НОМЕР_2, вна слідок чого здійснив з ним зі ткнення, чим порушив п. 10.3 ПДР.

Винність ОСОБА_1. у скоєн і правопорушення, передбачен ого ст. 124 КпАП України, підтвер джується матеріалами адмін істративної справи, схемою Д
ТП.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст. 124 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу у прибуток держав и у розмірі 68 (шістдесят вісім ) грн.. Постанова оскарженню не підлягає.
06 сентября 2007 года                                                                                       город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.2  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
Украины, ОСОБА_1,  1978 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
-по части 2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области 06 августа 2007 года, около 22 час. 40 минут гр-н ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки «Тойота»,  г/ з НОМЕР_1,  в г. Одесса, на ул.Б.Арнаутская, совершил
остановку и стоянку на перекрестке ул.Пушкинская,  в результате чего нарушил п. 15.9 ПДД,
за что,  предусмотрена
ответственность по ч.2  ст.  122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН№ 128129
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1- не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1 суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
ч.2  ст.  122 Кодекса
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
ІFМFЕFНFЕFМF      УFКFРFАFЇFНFИF
зFаF сFпFрFаFвFоFюF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
СFпFрFаFвFаF №F 3-1826/2007рF
27 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFдFаFрFьFоFвFаF ГF.МF. ,  рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ЗFаFхFіFдFнFоF-ДFоFнFбFаFсFьFкFоFїF ОFДFШF вF мFіFсFтFіF ПFеFрFшFоFтFрFаFвFеFнFсFьFкFуF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF:
ОFСFОFБFИF 1,  ДFАFТFАF 1,  уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1,  гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF,  ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2,  мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF АFДFРFЕFСFАF 1,  пFрFиFтFяFгFнFуFтFоFгFоF зFаF  сFтF.  163-4 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
13 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF,  пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 2 ОFСFОFБFИF 1,  бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF дFоF ВFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ЗFаFхFіFдFнFоF-ДFоFнFбFаFсFьFкFоFїF ОFДFШF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF рFоFзFрFаFхFуFнFкFуF зFаF фF. №F1-ДFФF зFаF 1, 2 кFвFаFрFтFаFлF 2007 рFоFкFуF,  тFеFрFмFіFнFуF пFоFдFаFнFнFяF 09 сFеFрFпFнFяF 2007рF.,  фFаFкFтFиFчFнFоF нFаFдFаFнFоF 13 сFеFрFпFнFяF 2007 рF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF,  дFіFйFшFлFаF вFиFсFнFоFвFкFуF,  щFоF ОFСFОFБFАF 1 сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1  сFтF.  163-4 КFУFпFАFПF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF  сFтF.  сFтF.  24 чF.1,  163-4 чF.1,   сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,  -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFУF 1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,  пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1  сFтF.  163-4 КFУFпFАFПF,  тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл.
м. Лутугіне, громадянина України, працюючого водієм у Криворіжелектротранс,
прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007
р. о 12:00 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 32213 д.н. НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. Цимлянська у якого стоянкова гальмівна система при
відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан автомобіля.

ОСОБА_1 порушив
пункт 31.4.1 Д Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєнняОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.04.2007 р. серія АГ № 374393.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст.121 ч. 1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
№ 3-3190/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2007 року м. Гола Прис тан
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід взводу ДПС із забезпеченн я супроводження при ВДАІ УМВ
С України в Херсонській обла сті про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженця та жителя АДРЕС
А_1, не працює, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2007 р. в м. Цюрупинськ ОСОБ
А_1 керував транспортним за собом в населеному пункті ру хався зі швидкістю 85 км/г, пере вищив дозволену швидкість ру ху на 25 км/г, чим порушив п.12.9."б" Пр авил дорожнього руху України , за що передбачена відповіда льність за ст. 122 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.ст.122 ч.1, 24, 28 4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у р озмірі 8 (вісім) гривень 50 копій ок.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-2294/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 липня 2007 р. Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Петров
В.В. розглянувши адміністративний матеріал,
що надійшов з Кам'янсько-Дніпровського РО УМВС в Запорізькій області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  що
народився та проживає в с.  АДРЕСА_1  не працюючого,  за
ст.  173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 ,
21.07.2007 року о 12-00 умисно вчинив психічне та фізичне насильство над
своєю матір'ю ОСОБА_2,  причинив їй
фізичну біль.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії ЗП № НОМЕР_1 від 25.07.2007 року,  складеного Кам'янсько-Дніпровським РО УМВС в
Запорізькій області.

Обставин,  що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду заподіяно правопорушенням не було.
Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи,  вислухавши пояснення особи,  що притягується до адміністративної
відповідальності,  враховуючи те,  що правопорушник не працює,  суд вважає застосувати до неї адміністративне
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст.  23, 24,  34, 35, 173-2, 284 КУпАП,  суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. 00
коп. на користь держави на р/р НОМЕР_2,
код НОМЕР_3,  одержувач Державний
бюджет Кам'янсько-Дніпровського району,
ОКПО НОМЕР_4,  банк ГУДКУ в
Запорізькій області,  МФО 813015.

Постанова оскарженню не
підлягає.

НОМЕР_5 пред'явлення до
виконання 06.10.2007 року
Справа
№ 3-5554/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  роти ДПС ДАІ № 2 ОДДЗ УДАІ
УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.121 ч.4 КпАП України

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2007р.
о 12 год. 30 хв. на 341 км а/д Харків-Сімферополь, керував транспортним засобом
ГАЗ-33021, д/н НОМЕР_1, без заднього номерного знаку, чим порушив пункт 2.9в
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  85.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

17 грудня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.  Херсона Рябова О.Д.,  розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
уродженця м.
Херсона,  непрацюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

17.11.2 007 року близько 18.25 год.ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом в с
Чорнобаївка м.  Херсона перевищив
встановлену швидкість рух,  чим порушив
п. 12.4 "Правил
дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1  ст.  122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник
у судове засідання не з'явився,  вина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-278/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 лютого
2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Судця Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передба­чене ст. 122 ч. 1 КпАП України
стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 16.01.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи ав­томобілем ДЕО д. н. НОМЕР_1 здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 1, 283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попе­редження.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з
моменту її винесення.
№F 3-6723/07
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25.12.2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF СF.МF.ЛFіFпFчFаFнFсFьFкFиFйF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. МFаFрF»іFнFкFаF вFуFлF.. КFоFмFсFоFмFоFлFьFсFьFкFаF, 46
08.12.07 оF 15.00 ОFСFОFБFАF_1 нFаF 197 кFмF. аFвFтFоFшFлFяFхFуF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF- ДFоFнFеFцFьFкF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF зF лFіFвFоFгFоF бFоFкFуF зF вFиFїFзFдFоFмF нFаF сFуFцFіFлFьFнFуF лFіFнFіFюF рFоFзFмFіFтFкFиF 1.1 нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF.
ОFСFОFБFАF_1 уF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. СFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, тFяFжFкFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF сFуFмFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF.
№F 3-2724/2007 ПFОFСFТFАFНFОFВFАF ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
26.11.2007 рFоFкFуF сFмFтF. МFлFиFнFіFвF, РFіFвFнFеFнFсFьFкFаF оFбFлF.
СFуFдFдFяF МFлFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFаFнFдFуFрFаF АF.ПF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFцFяF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF
жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2
мFіFсFцFеF рFоFбFоFтFиF, пFоFсFаFдFаF: пFрFиFвFаFтFнFиFйF пFіFдFпFрFиFєFмFеFцFьF
зFаF сFтF. 124 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_1, 10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF, оF 13.15 гFоFдF., пFоF вFуFлF.. ПFуFшFкFіFнFаF вF сFмFтF. МFлFиFнFіFвF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «АFуFдFіF-100», №F / ВFКF 2003 АFСF /, рFуFхFаFюFчFиFсFьF зFаFдFнFіFмF хFоFдFоFмF, нFеF пFеFрFеFкFоFнFаFвFсFяF, щFоF цFеF бFуFдFеF бFеFзFпFеFчFнFоF тFаF нFеF сFтFвFоFрFиFтFьF пFеFрFеFшFкFоFдFиF вF рFуFсFіF іFнFшFиFмF уFчFаFсFнFиFкFаFмF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF нFаFїFзFдF нFаF сFтFоFяFчFиFйF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFйF зFаFсFіFбF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF оFсFтFаFнFнFіFйF оFтFрFиFмFаFвF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF ДFТFПF.
ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFаF йFоFгFоF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеFвFіFдFоFмFаF, хFоFчFаF пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вFіFнF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFоF щFоF сFвFіFдFчFиFтFьF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFнFяF пFрFоF вFрFуFчFеFнFнFяF сFуFдFоFвFоFїF пFоFвFіFсFтFкFиF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 10 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF.
СFвFоFїFмFиF уFмFиFсFнFиFмFиF дFіFяFмFиF, яFкFіF вFиFрFаFзFиFлFиFсFьF вF пFоFрFуFшFеFнFнFіF вFоFдFіFяFмFиF пFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, ОFСFОFБFАF_1 вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF нFаFвFеFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.33, 283-284 КFУFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 124 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА іменем України

19 квітня 2007 р. м. Рівне
Суддя Рівненського районн ого суду Рівненської області
Бокій В.Ю., розглянувши матері али справи про притягнення д о адміністративної відповід альності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка прожива є за адресою: АДРЕСА_1 в смт .квасилів Рівненського район у Рівненської області, прода вця магазину, за вчинення адм іністративного правопоруше ння, передбаченого 4.1cT.155 KУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 03.03.2007 р. о 12 год. 45 хв. в м агазині, що за адресою вул. Виш нева, 24 в смт.Квасилів Рівненс ького району, вчинила поруше ння встановленого законом по рядку проведення розрахункі в у сфері торгівлі, господарс ького харчування та послуг, а саме - проведення розрахунко вої операції без застосуванн я РРО; незабезпечення щоденн ого друку ФЗЧ; не зберігання Ф
ЗЧ в книзі ОРО; невідповідніс ть сум готівки на місці прове дення розрахунків, сумі кошт ів, яка зазначена в поточному звіті РРО. Цими діями вона вчи нила правопорушення передба чене ч.1 ст.1551 КУпАП.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопор ушенні визнала і підтвердила факти і обставини, викладені в протоколі про адміністрат ивне правопорушення.
На підставі ч.1 ст.1551 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбачен ого ч.1 ст.1551 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнен ня у виді штрафу у розмірі три дцять чотири гривні.
Справа № 3-1741 // 2007 рік
Категорія: ч.1 ст.1551 КУпАП
Суддя Бокій В.Ю.
Справа № 3-9236-2007р.
ПОСТАНОВА
„28" грудня 2007 року м.
Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч.2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2007 року в 14 год. 00 хв. в м . Тернопіль по вул. Протасеви ча керуючи автомобілем марки
Пежо Боксер номерний знак
НОМЕР_1 порушив вимоги доро жнього знаку „Напрямок руху по смугах".
Чим порушив п. 5, 16 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія ТР № 058268 від 04.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.