overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1926/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 ГРУДНЯ 2007року суддя Василь ківського районного суду Дні пропетровської області Воло шин М. П. розглянув адміністративн і матеріали, що надійшли від
ВДАІ для обслуговування
М. Дніпропетровськ УМВС
України в Дніпропетровс ькій області щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р оку народження, мешканця АДРЕСА_1, інже нера
ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого

- про притягнення до адмініс тративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КпАП
України.
Права, передбачені ст. 63 К онституції України і ст. 268 К пАП України порушнику роз'яс нені.

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2007року о 18.10год. м. Дн іропетровськ водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Хонд а державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п.12.4 Правил дорожнього руху України, у в казаному вище населенному пу нкті по вул. Набережна Завод ська, де встановлено обмеже ння максимальної швидкості д о 60км/год, рухався із швидкіс тю 87км/год, перевищивши дозво лену на 27км/год, тобто вчинив адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст. 122 Кп
АП України.
Провина ОСОБА_1, крім ос обистого визнання вини, під тверджується протоколом про адміністративне правопоруш ення ДННОМЕР_2 від 07.12.2007року .
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адм іністративної відповідальн ості, працює, щиро кається у вчиненому та керуючтсь ст. 122 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості за ч.1 ст. 122 КпАП України і накласти стягнення у вигляд і штрафу на користь держави в розмірі 10грн. постанова оскарженню не п ідлягає.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, ТОВ «Дайм» директор, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.1
КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007
року о 12-50 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_1 на авто дільниці
Київ-Чоп 355 км. Порушив правила обгону, здійснив обгін з виїздом на смугу
зустрічного руху на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю., чим порушив п.
14.6    ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 14.6 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати
винним за ст. 122 ч.1  КУпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 17 гривень
(сімнадцять). Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-5961/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
9 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFнFьFкFоFвF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF 2-гFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.:ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
ЗFаF чF. 2 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 12 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 6 гFоFдF., кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ЗFАFЗF», дFеFрFжFнFоFмFеFрF ВFХF 18-79 АFІF, нFаF 270 кFмF. аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ЖFиFтFоFмFиFрF-ЧFеFрFнFіFвFцFіF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFуF шFвFиFдFкFіFсFтFьF рFуFхFуF нFаF 25 кFмF/гFоFдF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFоFпFеFрFеFдFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця
Миколаївської області, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Квітень»,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2007 року, о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ГАЗ 2752, державний реєстраційний номерНОМЕР_1 на403 км. а/д
Знамянка-Луганськ-Ізварино, рухався зі швидкістю 84 км/г, чим перевищив
встановлену швидкість руху. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 12.4 ПДР України,
та його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що
свідчать пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. В суд для
участі в розгляді справи за викликом суду не з'явився, про причини неявки суд
не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1
винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП і підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню у виді штрафу в розмірі 17 грн. 00коп. (сімнадцять гривень 00
копійок) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-3658/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26   березня   2007   року   суддя
Київського   районного   суду
м.    Донецька   Баулін
В.В.,

розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій

області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.  Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

26
лютого 2007 року близько 10 годин 50 хвилин
ОСОБА_1.,  керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21063,  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухався по
вул.  Челюскінцев в м.  Донецьк,
де невиконав вимоги дорожного знаку 3.34 «Зупинка заборонено»,
чим порушив п. 8.4
ПДР.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повід омлений,  наслідки неявки
йому було роз"яснено,  про що
свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте від
нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,  про причини своєї неявки він суду не
повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 26 лютого 2007 року близько 10 годин 50 хвилин водій
ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням правил
дорожнього руху,  приходжу до висновку
про те,  що ОСОБА_1. невиконав вимоги дорожного знаку,  тобто
адміністртативне правопорушення,
передбачене ч.2 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.2  ст.  122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 8 (вісім) гривень 50
коп.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
№ 3-7767/2007 p
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 грудня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Завадська О.П., р озглянувши матеріали, які на дійшли від начальника ВДАІ п о обслуговувані Старокостян тинівського району про притя гнення до адміністративної в ідповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, приватного підприєм ця, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопо рушення,

встановив:

ОСОБА_1, 30 листопада 2007 року близько 10 год. 20 хв. по вул. К. Ост розького в м. Старокостянтин ові, керуючи транспортним за собом марки «Сітроєн» держав ний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньог о знака «Зупинка заборонена» , чим порушив п. 8.4 Правил дорож нього руху України.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні да ного адміністративного прос тупку, підтверджується дани ми протоколу про адміністрат ивне правопорушення, його по ясненнями.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративног о правопорушення, передбаче ного ст. 122 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення та накласти адміністр ативне стягнення у виді попе редження
Справа №3-1037/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня
2007 року                                                м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Радченко Г.А., розглянувши
матеріали які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м.Херсона про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Херсона, громадянина України, який працює ІНФОРМАЦІЯ_2 водієм,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за   ст.
122 ч.2 КУпАП,

встановила:

14.12.2006 р. о 15.20 годині ОСОБА_1 в м.Херсоні
керуючи транспортним засобом "ГАЗ 3110, номерний знак "НОМЕР_1"
здійснив поворот ліворуч з вул.Белінського на вул.Ушакова, не виконав вимоги
дорожнього знаку "поворот ліворуч заборонено".

Вказаними діями він порушив пункт 33 д.з.3.23, додаток 1 ПДР та скоїв
правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з"явився, про час та місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

Із
адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 винним себе визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ № 013762
від 14.12.2006 року.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122 ч.2, 283 КУпАП, суддя -

постановила:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає законної сили з 23.01.2007 року.
Справа №3-4191/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07"
червня 2007 року                                                                              смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.І ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року ОСОБА_1 в смт. Брошнів Рожнятівського району, керуючи
транспортним засобом марки "Мерседес"
номерний знак НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш
як на 20 кмгод.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе
розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ч.І ст. 122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.І
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283-285, 287 КУпАП,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1      визнати      винним      у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
гривень 00 копійок в дохід держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3440/07
ПОСТАНОВА

28.05.07 року

Суддя
Червонозаводського    районного    суду
АДРЕСА_3    Артакова Л.О.
розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_3 ,громадянина
України ,   працюючого Дитяча поліклініка
№ 1 - водій, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.1  ст.
122

КУпАП.

встановив   :

29.03.2007
року, близько 12-43 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки Фіат 2303 , держ.номер НОМЕР_1 , на автодорозі АДРЕСА_2, перевищив встановлену швидкість на 22 км/год, порушив
п." 12.4." Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
2007 года                                                                             Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения,   уроженца гор. Кемерово, гражданина Украины,
проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
4  Кодекса Украины об административных
2007  года  в 15 часа 00
минут  ОСОБА_1.  на  ул.
Московская 45 в г. Ялте,  управляя
микроавтобусом «Фольцваген» гос. номер НОМЕР_1 ,  принадлежащим
на праве собственности
ОСОБА_2.  нарушил  п. 22.1
ПДД Украины, тем что при наличии тринадцати посадочных мест, перевозил
семнадцать пассажиров.
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела  был извещен
материалы дела, полагаю, что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 22.1   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии АЕ №
151972 от  24 июня 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела,
характера правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284
Кодекса  Украины об административных
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 4 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривены 00 коп..
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Справа
№3-1820 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем  України

13 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ
УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року о 14.50
год в м. Берислав по вул. 1
Травня, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106
д/н НОМЕР_1, не
виконав вимог дорожнього знаку „Рух заборонено", чим порушив п. 3.1 дод. 1 ПДР України.

Провина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КУпАП штраф на користь держави у розмірі 8.50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103 704, МФО 852010, КБК 210811 УДК в Бериславському
районі.

Суддя     B.C.
Миргород
10 декабря 2007 года Судья Суво ровского районного суда гор.
Херсона В.Н. Палькова, рассмот рев материалы, поступившие с
Суворовского ОМ ХГО УМВД Укр аины в Херсонской области о п ривлечении к административн ой ответственности ОСОБА_1 , родившуюся ІНФОРМАЦІЯ_1 года, не работающую, проживаю щую АДРЕСА_1, по ст. 173 КУоАП, 17 октября 2007 года УИМ Суворо вского ОМ ХГО УМВД Украины в Х ерсонской области был состав лен протокол об администрати вном правонарушении в отноше нии ОСОБА_1 и привлечении его к административной ответ ственности по ст. 173 КУоАП.
Из протокола следует, что
ОСОБА_1, 17.10.07г. около 04-20 час. нахо дясь на остановке общественн ого транспорта по ул.К.Маркса в нетрезвом состоянии, выраж алась грубой нецензурной бра нью, на замечания не реагиров ала, чем нарушила общественн ый порядок, за что предусмотр ена ответственность по ст. 173 К
В суд нарушитель не явился, был извещен надлежащим образ ом, причины неявки суду не соо
Изучив материалы дела, суд с читает, что действиянарушите ля по ст. 173 КУоАП квалифициров анны верно, и ОСОБА_1 должн а быть привлечена к админист ответственности по ст. 173 КУо
АП, поскольку её винаподтвер ждается протоколом об админп равонарушении, рапортамираб отников милиции, протоколом задержания, объяснением само
Руководствуясь ст. 173 КУоАП , суд, -
Привлечь к административ ной ответственности ОСОБА
_1 по ст. 173 КУоАП и наложить на него административное взыск ание в виде штрафа в размере 85
(восемьдесят пять) грн.
Постановление является ок ончательным и обжалованию не
Постановление вступает в законную силу 10.12.2007г.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в т
Копия постановления напр авлена нарушителю заказной
Реквизиты для оплаты штраф за ЕДРПУ 24104230, получатель: УДК в г.Херсоне, Банк: ГУДКУ по Херсо
ПОСТАНОВА

«12» жовтня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2007р.
головним держподатревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи
управління оподаткування фізичних осіб Колесник
Л.В. складений протокол № 1077 серії АВ № 097199 про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ТОВ «Наталка-Трейд»,
в якому ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку, згідно витягу з акту перевірки від
26.07.2007 р. № 6529/23-10/33387136, чим було порушено ст.2, 5.1 ст.5 Закону
України „Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. п.3.1
ст.3, п.п. 7.2.3, 7.2.6, 7.2, 7.4.5, 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на
додану вартість», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.
163-1 КУпАП України.

До суду
для дачі пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши
матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України, за якою
це правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового
обліку.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1077
серії АВ № 097199 від 31.08.07р., актом перевірки від 26.07.2007 р. №
6529/23-10/33387136.

Згідно
санкції ст. 163-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення
штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Суд, з
урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст.
9, 24, 33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривен.

Постанова
оскарженню не піддягає. На постанову може бути внесений протест.
№  3-1225 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

«20» КВІТНЯ 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від 21-го МРВ ДАІ м. Шахтарська УДАІ України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, працюючого водієм ПП «Немчук», який мешкає у м. АДРЕСА_1,
за ст. 121 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

21.03.2007 року о 10-25 год.
ОСОБА_1керував транспортним засобом марки «ГАЗ 32213 спг» держномер НОМЕР_1у м. Шахтарські
по вул. Крупської та перевозив пасажирів в мікроавтобусі, в якому не працює
аварійний вихід, чим порушив п. 31.4.7 «г» ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення, поясненням правопорушника. Факт
правопорушення ОСОБА_1визнав.

Керуючись   ст.ст.   121
ч.   2,   268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ   :

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 121
ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00
грн.

Постанова
остаточна  та оскарженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF. , рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 288174 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
01.12.2007 p., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFаF вFуFлF. ЧFаFрFіFвFнFаF мF. ЗFаFпFоFрFіFжF­жFяF, сFкFоFїFвF оFбFгFіFнF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зFіF зFмFіFсFтFоFмF яFкFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF, вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF 4.1 сFтF. 122 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283-284 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.