overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-1705/2007р.
ПОСТАНОВА

27   квітня
2007   року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н., уродженця та жителя мАДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007р. о 10 год.
40 хв. в м. Черкаси по вул. Смілянська, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки
«Фольксваген» д.н.э. НОМЕР_1, здійснив зупинку т/з в зоні дії дорожнього знаку
3.34 «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. допустив порушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. в порушенні
передбаченому ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн.
40 коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

Справа №3-21482007 рік

12 квітня 2007 року                                                                                            м.
Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Апанаскович Н.М, розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, уродженець Токмацького району, не працює, за ст. 123 ч.2, КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007 року о 10
годині 15 хвилин,
гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063
дн НОМЕР_1, у м.
Токмак по вул. Привокзальній, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено», чим порушив п.п
2.2 Правил дорожнього руху України.

Порушник вину
визнав, протокол підписав. Керуючись ст.ст. 221,284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3392/2007р.
ПОСТАНОВА

23.02.2007р. суддя Малиновського райсуду м.Одеси Савинська І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України
в Одеській обл. про  притягнення  до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1977р. народження, мешкаючого в м.Одесі, АДРЕСА_1, не
працюючого

по ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007р.
о 10 год.
45 хв., ОСОБА_1 по вул. Глушко в м. Одесі, керуючи автомобілем «Субарі» д/.н НОМЕР_1

, знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в судовому засіданні
вина ОСОБА_1. доведена повністю, та до нього необхідно застосувати заход покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130, 24, 283-284 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-980
ПОСТАНОВА

12
березня 2007 р. суддя
Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Северин М.М. розглянувши
адміністративний матеріал, що надійшов з МРВ ДАІ № 4 при УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2006 р. о
1-40 годин в м. Кам'янка-Дніпровська, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н
НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вина
ОСОБА_1 підтверджувалась протоколом серії АГ № 650410 від 27.12.2006 p., який оскаржено
не було, підписом ОСОБА_1 на цьому протоколі.

Матеріали на
ОСОБА_1 надійшли до суду 12.03.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи, що згідно до ст. 38 КУпАП, строк притягнення до
адміністративної відповідальності складає 2 місяці, на час розгляду справи
зазначений строк сплив, суд вважає, справу необхідно припинити.

Керуючись ст.
ст. 23, 24, 34, 35, 38, 130 ч. 1, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Припинити
адміністративну справу на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв'язку зі спливом
строку притягнення до адміністративної відповідальності. Адміністративну справу
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5048
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1989 року
народження жителя с.
Колінківці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1«05»
червня 2007року в 12 год.
55 хв. в с.  Магала Новоселицького р-ну керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ 210994 державний номер НОМЕР_1здійснив обгін на
ділянці дороги з обмеженою оглядовістю чим порушив п. 14, 6 ПДР ,  тобто допустив порушення передбачене  ст.
122 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 215746 від 05.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Колінківці
1989 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

06 березня 2007 року Суддя Київського районного суду м.
Донецька Коваленко В.В.., розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення, який надійшов з ІДПС роти ДПС м. Донецька при УДАІ УМВС України
у Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2007 року о 16-45 годин ОСОБА_1, керував
автомобілем ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 у м.
Донецьку по вул. Артема - вул. Гурова, не пристебнувшись ремнем безпеки, чим
порушив п. 2.3 "в" ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, причини неявки
суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність

Враховуючи дані правопорушника, тяжкість правопорушення і
керуючись ст. 121 ч. З КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч. З КпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано.
Справа №3-1360/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року                  Суддя Кіровоградського
районного суду Мурашко С.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,   не
працюючого, проживаючого за адресою: с.АДРЕСА_1, за ст.122 4.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.03.2007р. о 07 год.
40 хв. по а/ш Львів-3нам"янка, керуючи автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_1,
на перехресті а/д для надання переваги в русі т/з не зупинився перед дорожньою
розміткою 1.12 "Стоп-лінія", чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3- 731    /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
квітня 2007 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Михалюк О.П., розглянувши
матеріали, які надійшли з Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області
, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1не   працюючого ,

За ч.1 ст.121
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09
лютого 2007 року в 09 годин 20 хвилин в м. Баранівка, по вул. Першотравнева
водій ОСОБА_1 керував автомобілем «РАФ-2203» , номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов
квартальний державний технічний огляд в установлений законом термін, чим
порушив вимоги п. 31.3 «б» ПДР України.

ОСОБА_1 в суд не з»явився
і не повідомив про причину неявки, про час та місце розгляду справи він повідомлений
належно.

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії АВ № 057157 від 09.02.2007 року , при
складанні якого останній вину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Керуючись ст.
ст.   283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцяти ) гривень в доход держави.
Дело № 3-6996
С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря  2007 г. судья Первомайского городского суда
Луганской области Мозолева Т.В.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции ГУМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении
к административной ответственности
работающего редакция газеты «Резон»,
по ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
16 ноября 2007г. примерно в 10 час.15
мин. ОСОБА_1 управляя  транспортным
номерной знак НОМЕР_1, на 450 км автомобильной дороги Знаменка - Луганск
- Изварино, приближаясь до перекрестка по второстепенной дороге не предоставил
преимущество в движении автомобилю, который приближался до перекрестка по
главной дороге,  чем нарушил  п.16.11 Правил дорожного движения Украины.
При составлении  протокола об административном правонарушении
ОСОБА_1 вину в совершении административного правонарушения  признал, о дне рассмотрения материала в суде
был уведомлен своевременно и надлежащим образом, однако в суд не явился.
Руководствуясь ст.122 ч.1  Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1  КоАП Украины подвергнуть административному
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№3- 2002/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,
розглянувши матеріали , які надійшли з 8-го MP ВДАІ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Полтава,
громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1,
не працює, за ст. 121 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 08.02.2007 року о 9 год.
10   хв., керував автомобілем ГАЗ
Сімферополь-Севастополь, який не пройшов державний технічний огляд,чим порушив
п 2.9.в,31.3 в Правил дорожнього руху.
діями     ОСОБА_1 . скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.
Винність          ОСОБА_1   підтверджується       протоколом    про
правопорушення від 08.02.2007 року.
визначенні виду  адміністративного
стягнення    ОСОБА_1 суд враховує
характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий
та сімейний стан. Керуючись ст. ст. 24, 121 ч.І   КпАПУкраїни,-
ОСОБА_1   визнати   винним
у   скоєні   адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.І КпАП України.
Накласти на     ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн.
Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Реутова
В.И., рассмотрев материалы, которые поступили от начальника МРО ГАИ ГМУ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, 1949 года рождения, уроженца Донец, ой
области, гражданина Украины, работающего водителем Донбассэнерго, проживающего:
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
26Л2.2006 года в 8 час.
автодороге Киев-Луганск-Изварино, управляя транспортным средством КАМАЗ г/н НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства с выездом на полосу встречного движения, чем нарушил требования п.
14.6г Правил дорожного движения Украины, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
в судебное заседание не явился, ходатайств о переносе рассмотрения дела не
изложенное, принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь
Украины на основании ст. 122 ч.
1 КоАП Укракяы. суд
ОСОБА_1признать     виновным                                                                              в     совершении
административного   правонарушения,   предусмотренного   ст.   122   ч.   1
и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
Справа №3-1543/07
ПОСТАНОВА

11 липня 2007р.
суддя Каланчацького районного
суду Херсонської області Кравченко
К.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого АДРЕСА_1, не працює
-    за
ст. 160  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.07 року близько 17 год. 30 хв. було виявлено, що гр. ОСОБА_1. здійснював торгівлю
сільськогосподарськими продуктами, які виростив на своєму полі, у
невстановленому місці, а саме на трасі Херсон - Керч.

Провину свою ОСОБА_1. визнав та пояснив, що дійсно торгував
сільгосппродукцією на узбіччі траси Херсон - Керч.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 160 КУпАП - торгівля з рук у невстановлених місцях.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в сумі 17,00
грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає
Справа
№3-3256/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05 квітня 2007 p. Суддя Київського
районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ м.Слов"янськ УДА1
України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1980
р. народження, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1у здійсненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій
ОСОБА_1., 12
лютого 2007 р. о 14-10
годині, керуював автомобілем "ВАЗ 21063" д/н НОМЕР_1, рухався по а/д
Київ-Довжанський на 677 км,
на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.
16.11 ПДД України.

ОСОБА_1. до суду
не з*явився, про день і час розгляду справи належним чином повідомлявся, про
причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1. рухався по а/д
Київ-Довжанський на 677 км,
на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, тобто скоїв
адміністративне правопорушення, предбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини у справі, ступінь
суспільної небезпеки скоєного

На підставі викладеного, ст. 122 ч.1   КпАП України,   керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова у порядку провадження у справа про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 1478
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                         И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
Работающего водителем в ЧП «Галюр»,
прож. г. Ялта, АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
27 декабря 2006 года в 16 часов 58 минут на 46 километре а/д Симферополь
- Ялта - Севастополь, правонарушитель управляя транспортным средством ГАЗ,
НОМЕР_1, произвел обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем
нарушил п. 14.6е правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном признал.
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 27 декабря 2006 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа
№3- 2261/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року суддя Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В., розглянувши
матеріали , які надійшли з 1-го MP ВДАІ м. Полтава
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,
ОСОБА_1 10.03.2007 року о 21 год.
20   хв., керуючи автомобілем   ЗАЗ Деу , д.н.з. НОМЕР_1 в м.Полтава по
вул.  Миру перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухався зі швидкістю 97 км/год, чим
порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху.
діями    ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.
ОСОБА_1 підтверджується  протоколом про адміністративне
правопорушення від 10.03.2007 року.
При   визначенні виду   адміністративного стягнення     ОСОБА_1суд враховує характер вчиненого
останнім правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.
Керуючись ст. ст. 24, 122 ч.І   КпАП України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого
ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Накласти  на       ОСОБА_1 адміністративне  стягнення у
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2636/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

05 березня 2007 року                                                                                  м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Деравтоінспекції України в Херсонській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця Херсонської
області, не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

12.02.2007 р. о 15.45 год. по вул. КЛібкнехта, м.Каховка, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ДЕО, державний номерний знак
НОМЕР_1, в порушення п.12.96. Правил дорожнього руху, перевищив
швидкість на 22 кмгод., рухався в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 кмгод.", зі швидкістю 62 кмгод., про що
складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не заявився, належним чином сповіщений,
клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-738/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 березня 2007
року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ДАІ смт. Літин Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Миколаїв та жителя АДРЕСА_1,
непрацюючого,

за ч.1 ст.122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007 року о 00
годині 08 хвилин
ОСОБА_1 на а/д Стрий-Кіровоград-Знам'янка в смт. Літин Вінницької області,
керуючи автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1, та в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 ПДР "Обмеження максимальної швидкості руху",
перевищив швидкість руху на 28 км/год.

На розгляд
справи ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений
належиш чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1 підтвердив порушення , зазначене вище, пояснивши, що дійсно перевищив швидкість
на 28 км/год.

У скоєному є
склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП, як перевищення водієм транспортного засобу встановленого обмеження
швидкості руху більше як на 20 км/год.

При визначенні
виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і піддати
адмінстягненню-попередженню.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007 року
Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,    не працюючого,      проживаючого      за
адресою:      АДРЕСА_1, за ст.122
ч.3 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 09.03.2007р. о 14 год.
45 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем Мазда, д/н НОМЕР_1, на
перехресті вулиць К.Маркса-Гоголя не надав перевагу в русі пішоходу, який
переходив проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході, чим порушив
ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа №3-1615/07
ПОСТАНОВА

10.04.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал ,
який надійшов   з MB № 1

ІДПС РДПС при ГУ МВД України в
Харківській області у

відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  м.Харкова ,громадянина

України ,
працюючого -
СПДФО, проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

11.02.2007
року, близько 07-30 годин, ОСОБА_1 керуючи

автомобилем
марки Мазда 6 , держ.номер
НОМЕР_1, проїхав

перехрестя
вул.   Університетської   та
пл.   Р.Люксембург                      на

забороняючий " червоний сигнал " світлофора , порушив п." 8.7.З." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122
КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані   оставини   підтверджуються   матеріалами
справи   та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у
розмірі 08-50 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.