overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                              Дело
№ 3-9153
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Ялты,  гражданина Украины,  не работающего,   проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
мая 2007 года  в 11  часов 35
минут ОСОБА_1  на ул. Московской в
гор. Ялта,  управляя автомобилем «ЗАЗ
праве  собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
18.1  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ
№  420666  от 09 мая 2007 года, рапортом  работника ИДПС.
подпадают  под признаки ст. 122 ч. 3  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть взысканию  по ст. 122
ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
года                                                                           г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1959 года рождения,
главного бухгалтера Частного предприятии «Ясака», проживающей по адресу: г.
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер Частного
предприятия «Ясака», нарушила установленный законом порядок ведения налогового
учета, что выразилось в занижении налога на прибыль за 2-й квартал 2006 г. в
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
04 апреля 2007 г. и в копии акта проверки от 04 апреля 2007 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 120 (сто
двадцать)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа № 3 -70 / 2008р.
П О С Т А Н О В А

15 січня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ, розглянувши матеріли, що надійшли з
Ульяновського ВДПС при УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1,
не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
19.12.2007 року в 18 год. 35 хв. був затриманий
на автодорозі Стрий - Знамянка на 596 км, за керування транспортним засобом ЗІЛ
441, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.19.8 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки  до суду, які б могли бути визнані судом як
поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні без
участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи,
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 2, ст. 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1піддати
штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                    І.Д.
КАЛІЄВСЬКИЙ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 октября 2007 года
Судья Ялтинского городского суда
Земляная Г.В., рассмотрев административный материал, поступивший из УГАИ
ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым г. Симферополь о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, не работает, прож. АДРЕСА_1
16 сентября 2007 года в
17-00 часов, на ул. Крестовского в городе Севастополя, водитель управляя
транспортным средством  марки «Форд»
госномер НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака 2.2. «Проезд без
остановки запрещен», который установлен перед железнодорожным переездом, чем
нарушил п. 2.2 приложение №1 ПДД Украины.
Правонарушитель вину в содеянном признал, на
рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и времени  рассмотрения административного материала
извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном правонарушении.
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 16 сентября 2007 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Таким образом, действия правонарушителя
попадают под признаки ст. 123 ч.2КоАП Украины, вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - штраф,
предусмотренное санкцией данной статьи.
ст. ст. 283, 284, ч.2ст. 123 КоАП Украины,
ст. 123 ч. 2 КоАП Украины подвергнуть штрафу в доход государства в размере 34
(тридцать четыре) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению в
течение трех месяцев.
Судья
Ялтинского городского суда                                                              Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
06 декабря 2007 года в
10-25 часов на 0 км+400м автодороги Ялта-Севастополь, водитель управлял
НОМЕР_1, двигался со скоростью 64 кмч при наличии дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40 кмч», чем нарушил п. 12.9 «б» Правил
Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 161722 от 06 декабря 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он превысил установленное ограничение максимальной скорости более чем на 20
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1605/2007р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВСУ в Тернопільській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст.ст.122-2, 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.10.2007 року в м. Івано-Франківськ по вул. Довженка близько 19
год. 30 хв., керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, не
пропустив пішохода на пішохідному переході та допустив наїзд на громадянку
ОСОБА_1, після чого з'їхав з місця події, чим порушив п. 10.3 ПДР України.
Внаслідок ДТП потерпіла отримала не значні тілесні ушкодження.

ОСОБА_2
свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що після наїзду на
громадянку ОСОБА_1 він її підняв і відвіз в МКЛ №1, з лікарні після того як
лікар травматолог оглянув потерпілу, відвіз її додому.

Заслухавши
пояснення порушника, дослідивши пояснення матеріали справи, вважаю за доцільне
в силу ст. 247 п.1 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності за ст.122-2 КУпАП при відсутності складу адміністративного
правопорушення.

За ст.124 КУпАП вважаю за необхідне ОСОБА_2 в силу ст.22 КУпАП звільнити
від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись
ст.ст.22, 122-2, 124, 247 п.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення-,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст.ст.122-2,124 КупАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 3-4838
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим МРВ ДАІ м. Городокі про притягнення до адміністративної відповідальності
народження, жителя АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
31.10.2007 року о 08 години 40 хвилин в смт. Чемерівці по
вул. Центральна  керував транспортним
засобом,  здійснив обгін транспортного
засобу, який рухався в попутньому напрямку на пішохідному переході.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 декабря 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р.
ООО Щит Крым начальник, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
года в 15 часов 30 минут г. Ялта ул. Московская 5, правонарушитель управляя
транспортным средством ДЭО, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку в
пределах действия дорожного знака 3.34 (остановка запрещена), чем нарушил
п.8.4в правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 28 ноября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   У К Р А И Н Ы
17 августа 2007   года
Судья
Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В., рассмотрев административное дело,
поступившее из ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в  совершении  правонарушения,  предусмотренного  ч.
Кодекса   Украины  об административных правонарушениях,
Согласно протоколу об
административном правонарушении от 03 июня 2007 года, ОСОБА_1  вменено то, что он совершил проезд через
железнодорожный переезд без остановки, за что наступает административная
ответственность, предусмотренная  ст. 123
Правонарушитель в суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин
неявки суду не сообщил.
Рассмотрев материалы
дела, считаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении правил проезда железнодорожных
переездов доказана протоколом об административном правонарушении от 03 июня
2007 года, собственным письменным признанием вины.
производство по делу подлежит прекращению по п. 7 ст. 247 КУоАП, так как
истекли сроки давности для привлечения лица к административной ответственности,
предусмотренные ст. 38 КУоАП, согласно
которой административное взыскание может быть  наложено не позднее 2-х месяцев со дня
совершения  правонарушения, а при
длящихся  - двух месяцев со дня  его обнаружения.
правонарушение  совершено 03 июня 2007
года, то есть для привлечения к административной ответственности уже истек срок
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодекса Украины об
административном правонарушении,
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в
отношении ОСОБА_1 по ст. 123 ч. 2 Кодекса Украины об административном
правонарушении   - прекратить.
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
12 июля 2007 года судья  Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинского городского
управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1973 года рождения, не
работающего  , проживающего по
по ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины,
16 июля 2007  года  в
16 часов 00 минут находясь  в состоянии
алкогольного опьянения , по месту  своего
жительства , в своей квартире , затеял
скандал  в семье  со своей
женой ,ОСОБА_2, оскорблял ее,
выгонял  из квартиры ,
угрожал  физической расправой ,
замахивался руками , бил кулаками по стене
и мебели , чем совершил физическое и психологическое  насилие в семье .
ОСОБА_1 в судебном
заседании  вину  признал , и пояснил , что  16 июля 2007 года действительно находясь  в состоянии алкогольного опьянения,   затеял
скандал  в семье  с женой ОСОБА_2, оскорблял ее,  выгонял
из квартиры , угрожал  физической
расправой , замахивался руками , бил кулаками по стене  и мебели.
правонарушителя в содеянном подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 17.06.2007 года (л.д.1); постановлением  об административном правонарушении (л.д.2),
рапортом( л.д.3),заявлением ОСОБА_2( л.д. 5) объяснениями ( л.д.6-9).
правонарушителя подпадают под признаки ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины, как
совершение насилия в семье , повторно
совершение  действий  физического , психологического характера , в
следствии чего мог быть причинен вред
физическому или психическому
здоровью потерпевшего .
Решая вопрос о виде и размере
наказания за содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его
общественной опасности.
изложенного, руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.173-2 ч. 1
КоАП Украины подвергнуть административному штрафу в доход государства в сумме
51( пятьдесят одна) гривна .
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению на протяжении 3-х месяцев.
Судья-
Дело № 3-792
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
22 декабря 2006 года в 10-40 часов на 35
км автодороги Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ
ограниченной обзорностью, чем нарушил требования п. 14.6 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 0924534 от 22
декабря 2006 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила обгона.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-5694/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1  ,1949 года рождения, работающего в ЗАО Энвил инженером
по техническому надзору,
адресу: гор. Ялта, пгт Массандра , АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
марта   2007  года в 9 часов 35 минут по
а/д   Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта 424 км,  ОСОБА_1,
проезда перекрестка тем, что не уступил дорогу транспортному средству
приближающимся к данному пересечению проезжей части по главной дороге, чем
нарушил п.16.11 ПДД Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как
нарушение водителями транспортных средств установленных правил проезда
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
№    3-3179/07
Постанова

іменем                                                                України

29
серпня 2007 року Суддя Мар»їнського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1950 р. н.,
працюючого водієм у приватному підприємстві,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2007
р. о 09-15 год. на 180
км автошляху Донецьк - Мариупіль,  водій
ОСОБА_1 перевищів швидкість руху на 25 кмгод,
керував транспортним засобом ЗАЗ 1107,
держномер НОМЕР_1 у
м.  Волноваха зі швидкістю 85
кмгод,  швидкість руху вимірювалась
приладом Беркут № 0511008. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.4 ПДР
України. Згідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути  до
адміністративної
відповідальності,  наклавши на
нього штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-7445/07
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Рівненської області, мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.
1  Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

25 грудня 2006 року о 07 год. 35 хв., гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ 2102» державний номер НОМЕР_1в
с.Обарів Рівненського району, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, що стверджується
доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати    до
гр.    ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
№3-3594/2007
ПОСТАНОВА

07 червня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця с. Марченко Цюрупинського району
Херсонської області,  що проживає по
АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007р. о
21 г.ООхв. на 296км.  автошляху
Одеса-Мелітополь ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем ЗИЛ 555,  д.н. НОМЕР_1,  в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження
максимальної швидкості 50км. /год» рухався зі швидкістю 73км. /год,  чим порушив п.п.12.8 (б) ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8853/27 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Шумов В.В.,
рассмотрев   дело об
административном  правонарушении  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не
работающего, прож. Гор. Ялта  АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 18-15 часов  в  гор.
Ялта  на ул. ЮБШ, 38   управляя
транспортным средством «ГАЗ 21»
НОМЕР_1 произвел обгон транспортного средства на  перекрестке, чем нарушил п.14.6.Правил
дорожного движения Украины.
в суд  не
явился  о дне  и   времени  рассмотрения
надлежащим  образом,  причин не явки суду  не представил.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 КУоАП,
как    нарушение  правил
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и назначить наказание в виде взыскания штрафа в
доход  государства в сумме 17
(семнадцать)  гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению   три
СУДЬЯ -  подпись
Судья                                                                                                                          Секретарь