overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-4463/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из Красноперекопского ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Волынской обл., гражданина
Украины, образование среднее, работающего водителем в СООО «Штурм Перекопа»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ст. 51 ч. 1 КУоАП
года около 16-30 часов ОСОБА_1 в с.Ильинка по
ул.Комарова был задержан на автомобиле ГАЗ-5307 госномер НОМЕР_1, принадлежащего СООО «Штурм
Перекопа» с 20 литрами
бензина для личных нужд, тем самым причинив ущерб СООО «Штурм Перекопа» на
сумму 75-40 грн., то есть
совершил мелкое хищение чужого имущества.
В суде правонарушитель вину признал,
раскаялся в содеянном. Пояснил, что бензин слил в канистру, чтобы не своровали
из бака, и закрыл канистру в кабине.
Выслушав правонарушителя, исследовав
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях
ОСОБА_1имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 51 ч. 1 КУоАП, как мелкое хищение чужого
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1не установлено.
Изъятый бензин марки А-80 объёмом 20 литров в металлической канистре,
хранящийся в СООО «Штурм Перекопа», по адресу: АДРЕСА_2, оставить в
распоряжении СООО «Штурм Перекопа».
Руководствуясь ст.ст. 51 ч. 1,283,284 п. 1 КУоАП, суд
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
штрафа в размере 51 грн.
бюджетной классификации доходов 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 банк получателя - УПС в АРК г.Симферополь госбюджет
Красноперекопского р-на.
Бензин марки А-80 объёмом 20 литров в металлической канистре,
хранящийся в СООО «Штурм Перекопа», по адресу: АДРЕСА_2, оставить в
распоряжении СООО «Штурм Перекопа».
Постановление обжалованию не подлежит.
№F3-1207/08
17 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF сF. КFрFиFнFиFчFкFиF.
СFуFдFдFяF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFеFрFеFлFеFтF ВF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFаF нFаFдFіFйFшFлFаF зF КFрFиFнFиFчFаFнFсFьFкFоFїF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFїF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF вFіFдFнFоFсFнFоF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 155-1 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
14 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF пFрFиFвFаFтFнFиFмF пFіFдFпFрFиFєFмFцFеFмF ОFСFОFБFАF_2 пFоFрFуFшFеFнFоF пFоFрFяFдFоFкF пFрFоFвFеFдFеFнFнFяF рFоFзFрFаFхFуFнFкFіFвF пFіFдFаFкFцFиFзFнFиFмFиF тFоFвFаFрFаFмFиF пFрFоFвFоFдFиFтFьFсFяF бFеFзF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF кFнFиFгF оFбFлFіFкFуF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF тFаF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFоFїF кFнFиFгFиF, чFиFмF пFоFрFуFшFеFнFоF пF.5 сFтF.3 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF « ПFрFоF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяF рFеFєFсFтFрFаFтFоFрFіFвF іF рFоFзFрFаFхFуFнFкFоFвFиFхF оFпFеFрFаFцFіFйF уF сFфFеFрFіF тFоFрFгFіFвFлFіF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFгFоF хFаFрFчFуFвFаFнFнFяF тFаF пFоFсFлFуFгF вFіFдF 01.06.2000 рFоFкFуF №F 1776.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 155-1 чF. 1, сFтF.сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF сFуFдFдFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
№ 3-4146/07
Постанова іменем України 24 жовтня 2007 року Суддя Мр'їнс ького районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з 16-го міжр айонного відділу УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області м. Мар»їнка у відношенні ОС
ОБА_1, 1981 р. н., не працюючого, пр оживаючого за адресою: АДРЕ
СА_1 -
ВСТАНОВИВ: 24.08.07 р. водій ОСОБА_1 о 14-20 на 176 км автодороги Запоріжжя -До нецьке, керуючи автомобілем скоїв обгін автомобілю на пе рехресті. Своїими діями пору шив вимоги пункту 14.6 а ПДР Укра їни. Дії правопорушника квал іфікуються як адміністратив не правопорушення, передбаче не ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.3гідн о зі ст. 268 КУпАП, неявка правопо рушника не є перешкодою для р озгляду справи про адміністр ативне правопорушення, перед баченого ознаками ст. 122 ч. 1 КУп
АП.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи, кер уючись ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП:
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до а дміністративної відповідал ьності, наклавши на нього штр аф на користь держави у розмі рі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

05
вересня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Крусян А.В. розглянув матеріали,  які надійшли з Державної податкової інспекції
у Приморському районі у місті Одесі стосовно:

ОСОБА_1,
працюючої,     головним   бухгалтером
ПП   „Євротакс",

проживаючої:
АДРЕСА_1

про притягнення
до адміністративної відповідальності за ч. 1
ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2007
р. головним державним податковим ревізор - інспектором відділу документальних
перевірок суб'єктів господарювання - юридичних осіб Ісмайловою А.А. складений
протокол № 982 серії КН № 346124 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ПП „Євротакс",  де ОСОБА_1 працює
головним бухгалтером,  було встановлено
актом від 20.06.07 p.,  порушення встановленого порядку ведення податкового
обліку за період з 01.04.2006р. по 31.03.2007р.,  чим було порушено  ст. 5,
ст. 11 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" від
28.12.1994 p.,  чим скоїла адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.
163-1 КУпАП.

Відповідно
до ч.1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно
до  ст. 247 КУпАП,  провадження у справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,  а
розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вивчивши
адміністративні матеріали,  суд приходить
до висновку,  що на момент надходження
адміністративного матеріалу до суду стосовно ОСОБА_1 закінчився строк притягнення до адміністративної
відповідальності.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні
меш.: м. Одеса, АДРЕСА_1
притягнення        до        адміністративної
11 березня 2007 року водій
ОСОБА_1 керуючи мотоциклом „Кавасакі,, д/н НОМЕР_1, без мотозахисного шолома на
голові, чим порушив п. 2.2.г
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КпАП
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 121 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може
бути внесене окреме подання.

Суддя:      О.М. Буран
Справа №
Постанова

24
травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши матеріал, який поступив з роти ДПС ДАІ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, працюючого ПП „Павленко
Г.А.", КЕТ, марш тру № 15, проживаючого АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1  29 січня 2007 року о 1745 годині
на вул. Косіора у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 312 Д
держзнак НОМЕР_1, рухався в темну пору доби з вимкненим ближнім (дальнім)
світлом фар, чим порушив п.19.1 (а) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП, підтверджується матеріалами
справи.

Однак,
на момент надходження адміністративного матеріалу до Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу минув строк притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38,247
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

провадження
по справі ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КпАП України -закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 3 -1284/2007
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„01" серпня
2007 року                                                                           Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Омеко
М.В.

розглянувши
матеріали,   які   надійшли
від   Томаківського   РВ
УМВС   України       в Дніпропетровській області   про притягнення до адміністративної
відповідальності".

ОСОБА_1

Дата народження:                                                                             ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:                                                                                                      м.
Запоріжжя

Місце роботи:                                                                                                                  не
працює.

Адреса
проживання:АДРЕСА_1

За ч. - ст. 185
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 14:50 год.
гр. ОСОБА_1, виявляючи злісну непокору законному розпорядженню працівника
міліції висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників міліції,
хапав за формовий одяг, на зауваження та попередження не реагував.

На основі викладеного, керуючись ч. - ст. 185 КУ п АП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170
грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО
805012, код платежу: 21081100 УДК
у Томаківському районі . Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській
області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1873
П О С Т А Н О В А 05 липня 2007 року м. Стар ий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ласті Бущак Є.О., розглянувши матерiали, якi н адійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, українця, уро дженця та жителя с.Велика В олосянка Старосамбірського району Львiвської області, працюючого теслярем у БУ-1 Льв івської залізниці,- за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 13 червня 2007 року о 16 годині 30 хвилин на 2км + 750м авт одороги Західний обхід м.Льв ова Яворівського району керу ючи автомобілем Рено Кенго , номерний знак НОМЕР_1, п ри зміні напрямку руху не пер еконався, що це буде безпечни м і не створить небезпеки інш им учасникам руху внаслідок чого здійснив зіткнення з ав томобілем Пежо, номерний зна к НОМЕР_2, який здійснював маневр обгону, а також не пода в завчасно сигнал повороту, ч им порушив п.9.4, п.10.1 Правил дорож нього руху України, затвердж ених постановою Кабінету Мін істрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопорушення, пе редбачене ст.124 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав, у вчиненому розкаявся .
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена пр отоколом про адміністративн е правопорушення АД №514235 від 13.06 .2007 року, схемою дорожньо тра нспортної пригоди від 13.06.2007 рок у, поясненнями ОСОБА_2, О
СОБА_4 та іншими доказами по справі.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст. 124 Кодексу України про а дмiнiстративнi правопорушенн я та накласти на нього стягне ння у вигляді штрафу в розмір і 34(тридцять чотири) гривні 00 ко пійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя
Справа
№3-3603/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

21 травня 2007
року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, пенсіонера, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

зач. 1ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ЗО
квітня 2007
року о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «ЗАЗ 968
М» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Горлівка по вул. Капітана Остапенко, в
порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України проїхав перехрестя на заборонений сигнал
світлофору (червоний), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Приймаючи
до уваги всі обставини правопорушення, пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт проїзду ним перехрестя на заборонене
світло світлофору, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі ст. 122 ч. 1
КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. 1
КУпАП у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело№3-2811
22 февраля  2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ,ОСОБА_1, 1975 года рождения,  не работающего , проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
07 февраля 2007 года , в гор. Ялта, на
ул.Кирова ,20, кв.11, водитель, управляя транспортным средством мотоциклом
,не  выполнил требование  знака
запрещена» ,чем нарушил требование п.8.4.в Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд  не явился, о дне времени  слушания дела извещен надлежащим образом ,
причин неявки не предоставил .
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях - предупредить .
Постановление окончательно и обжалованию
Судья-
10 июля 2007г.

г.Одесса
Судья Приморского райсуда г.Одессы Капля А.И., рассмотр ев материалы, поступившие и з ГАИ Приморского РО ОГУ УМВД
Украины в Одесской области о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., урож . г.Одессы, работающую СПД, п роживающую: АДРЕСА_1 по с т. 124 КоАП Украины, -
В судебном заседании уста новлено, что 14.06.2007г гр-ка ОСОБ
А_1 управляла автомобилем «
Мерседес» гос. НОМЕР_1 в г.
Одесса по ул.Княженская не вы держала безопасность скорос ти не учла дорожную ситуацию в результате чего допустила наезд на провал(яма) проезжей
В судебное заседания гр-ка
ОСОБА_1 не явилась, надлеж ащим образом была уведомлена , о причинах неявки суд не уве
В соответствии со ст. 268 КоА
П Украины суд считает возмож ным рассмотреть данное дело
Вина гр.ОСОБА_1 полность ю подтверждается протоколом об административном правона рушении ВН № 064505 от 14.06.2007г., письм енными пояснениями гр.ОСОБ
А_1, протоколом места ДТП от 14.06.2007г., схемой ДТП от 14.06.2007г.
Таким образом, своими дейс твиями гр.ОСОБА_1 совершил а административное правонар ушение, предусмотренное ст . 124 КоАП Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. . 24, 33-35, 37-38, 124, 268, 283-285 КоАП Украины, су
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении административ ного правонарушения, предус мотренного ст. 124 КоАП Украи ны и подвергнуть ее админист ративному наказанию в виде ш трафа в размере 51 грн.
Постановление обжаловани
СFпFрFаFвFаF №F 3-2024
2007рF.
16 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFДFАFІF УFМFВFСF уF ВFоFлFиFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.ЧFаFпFлFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.3 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 20 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 08 гFоFдFиFнFi 05 хFвFиFлFиFнF пFоF вFуFлF.ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF вF мF.ГFоFрFоFхFіFвF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF МFАFЗF-354323, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFеF дFаFвF дFоFрFоFгFуF пFіFшFоFхFоFдFаFмF нFаF нFеFрFеFгFуFлFьFоFвFаFнFоFмFуF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.18.1 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ВFОF №F 053586.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.3 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа  №  3-1883/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

18 травня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м.
Корсунь-Шевченківський, АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина України, непрацюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,
суддя, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007р. о 11 год.
15 хв. в м. Черкаси по вул. Ільїна, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Форд»
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя вул. Ільїна -вул. Пастерівська з
правого крайнього ряду, порушуючи вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху
по смугах», чим порушив п. 8.4г ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122
КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2
ст.122 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8 грн.
50 коп., який стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-5195/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 22 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обла сті
Чепесюк О.В. розглянувши ма теріали про адміністративне правопорушення, які надійшл и від Кіровоградського В ДАІ
УМВСУ в Кіровоградській обл асті на:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя см т. АДРЕСА_1,
ПП"Буняк", водій за ст. 121 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2007 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Кіровоград-Кр ивий Ріг керував автомобілем марки "Камаз 5410" державний номе рний знак НОМЕР_1 на якому було встановлено шини з підв ищеним зносом протектора, чи м порушив вимоги п.31.4 Правил д орожнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №73469 від 15.10.2007 року .
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні оз наки адміністративного прав опорушення передбаченого с т. 121 ч.2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністратив ної відповідальності та накл асти на нього адміністративн е стягнення у виді штрафу в до хід держави.
На підставі ст. 121 ч.2 КУпАП та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення , передбачено го ст. 121 ч.2 КУпАП та накласти н а нього адміністративне стяг нення - 15 грн. штрафу в дохід де ржави.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFСFБFЄFЗF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 563302 сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF пF. АFгFіFнFсFьFкFіFйF ЧFеFтFиFнFсFьFкFоFїF оFбFлF., мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF "СFтFаFнFдFаFрFтF - КFоFмFпFлFеFкFтFаFцFіFяF", пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF.51-2 КFУFАFПF, -
СFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1, щFоF пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ТFОFВF "СFтFаFнFдFаFрFтF - КFоFмFпFлFеFкFтFаFцFіFяF" сFкFлFаFдFеFнFиFйF пFрFоFтFоFкFоFлF пFрFоF тFеF, щFоF 15.11.2007 рFоFкFуF, пFрFиF пFеFрFеFвFіFрFцFіF ТFОFВF "СFтFаFнFдFаFрFтF - КFоFмFпFлFеFкFтFаFцFіFяF" пFоF вFуFлF. ПFіFвFнFіFчFнFеF шFоFсFеF, 12 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFеF зFаFкFоFнFнFеF вFиFкFоFрFиFсFтFаFнFнFяF оFбF'єFкFтFуF пFрFаFвFаF іFнFтFеFлFеFкFтFуFаFлFьFнFоFїF вFлFаFсFнFоFсFтFіF (кFоFмFпF'юFтFеFрFнFиFхF пFрFоFгFрFаFмF Microsoft Windows XP Professional; Microsoft Office 2003; Adobe Photoshop Elements2.0; 1СF: ПFрFеFдFпFрFіFяFтFіFєF вFеFрFсFіFяF 7.7), чFиFмF сFкFоFєFнFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFаF сFтF.51-2 КFУFАFПF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF, аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF.
ПFоF оFбFсFтFаFвFиFнFаFмF сFпFрFаFвFиF, зF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF оFсFоFбFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF пFоF сFтF.51-2 КFУFАFПF пFрFиFтFяFгFтFиF ОFСFОFБFАF_1 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF зF кFоFнFфFіFсFкFаFцFіFєFюF пFрFоFгFрFаFмFнFоFгFоF зFаFбFеFзFпFеFчFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284 КFУFАFПF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.