overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1012 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

3 липня 2007 року Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВДАІ Маньківського РВ УМВС в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., проживаючого в
АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1
ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
08.06.2007 року в 9 год. 30 хв. був затриманий на а/д Поташ - Маньківка, за
керування транспортним засобом ВАЗ - 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, в
стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Враховуючи,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3 - 1448 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

4 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає, АДРЕСА_1, Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.
ОСОБА_114.09.2007 року в 11 год. 08 хв. був
затриманий на 12 км. а/д Київ - Одеса, за керування транспортним засобом
ГАЗ-2705, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
№  3-1083/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О. В., розглянувши справу, за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, -

встановив:

09 лютого 2007 року, біля 18 години 50 хвилин в с. Бояни
Новоселецького району ОСОБА_1, керував автомобілем «Мерседес Бенц» н. з.
НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 12. 4 Правил дорожнього руху України, в зоні
дії дорожнього знаку 5. 45 Початок населеного пункту рухався зі швидкістю 90
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 30 км/год.

ОСОБА_1 на
виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 621441 від 09 лютого 2007 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1
застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в
розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
года                                                                        г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1960 года рождения,
директора ООО "Будмаркет", проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., директор ООО
установленный законом порядок ведения налогового учета, что выразилось в
занижении налогового обязательства:
- налога на добавленную стоимость, в
. в том числе за периоды: за февраля
2006 г. в суме 2460 грн., за июнь 206 г. в сумме 7597 грн., что является
нарушением п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закона Украины "О налоге на добавленную
- налога на прибыль за 2005 г.-2006
г. в размере 5195 грн., что является нарушением п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5,
п.п.11.2.3 п.11.2 ст.11 Закона Украины "О налогообложении
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть дело
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
07 февраля 2007 г. и в копии акта проверки от 29 декабря 2006 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1  по  ч. 1 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 120 (сто
двадцать)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа №3- 5467
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив

22.01.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки "ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Степовій
в м.Одесі не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 Правил дорожнього руху,
затверджених ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил
дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-999/07
П О С Т А Н О В А

29
листопада 2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого
вАДРЕСА_1Новомиколаївського району Запорізької області, не працюючого,
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 2
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

8
листопада 2007 року, о 09.10 ОСОБА_1в смт.Новомиколаївка Новомиколаївського
району Запорізької області по вул.Леніна, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, н/з
НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена", здійснив
зупинку транспортного засобу в зоні дії вказаного знаку, чим порушив п.3.34
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1оголосити
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б.
Шиш
Справа №3- 5463
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року

суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Єлісєєва Л.І.

розглянув
адміністративні матеріали, які надійшли від ОДАІ Малиновського РВ

ОДУ УМВС України
в Одеській області про притягнення до адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

проживаючого в
АДРЕСА_1

за ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив

22.01.2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"ВАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1по вул. Степовій в М.Одесі не
виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 Правил дорожнього рух/, затверджених ПКМУ
№ 1306 від 10.10.2001 року.

Викладені
обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що встановлене порушення Правил
дорожнього руху є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 37, 38, 283, 284, 122
ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-971/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ноября  2007 года                                                                                              пгт.
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской обла­сти ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев,  поступившие
из территориальной Государственной инспекции труда Запорожской области,
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Камышеваха, Ореховского района,
Запорожской областии с.64 гоСветланы
Анатольевны__________________________________________________________________________________________________,
проживающего в АДРЕСА_1 частный предприниматель с 21.03.2003 г., ранее не  привлекавшегося   к админ. ответственности.
по ч. 1 ст. 41 КоАП Украины,
ОСОБА_1 являясь частным
предпринимателем, в день увольнения 12.10.2007 г. наемному
работнику ОСОБА_2 не
начислил и не выплатил компенсацию за не использованные дни ежегодного отпуска
за все время трудовых отношений с 24.09.2005г. по 12.10.2007г., не начислил и
не выплатил заработную плату за  октябрь
2007г., что есть нарушением ст. 83, 116 КЗоТ Украины
График ежегодных  отпусков
на 2007 год отсутствует и не предоставлены ежегодные отпуска  ОСОБА_3, ОСОБА_4и другим работникам за все
время трудовых отношений, что есть нарушением ст. 79 КЗпП Украины
что вышеуказанное имело место.
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения админ. протокола
ОСОБА_1 все нарушения устранены, считаю возможным объявить ОСОБА_1 устное
22,  284 КоАП Украины,
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ч.1 ст.41 КоАП Украины прекратить
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
Справа № 3 - 1409 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
відділу ДАІ для обслуговування доріг державного значення м. Вінниця, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
проживає,АДРЕСА_1  Черкаської області, не
працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1.,
01.09.2007 року в 15 год. 25 хв. був затриманий
на автодорозі Стрий - Кіровоград - Тернопіль - Знам'янка, за керування
транспортним засобом ЗАЗ - 110308, державний номерний знак НОМЕР_1, за
порушення вимоги п. 14.6 (г) Правил дорожнього руху.

Правопорушник, винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
оголосити попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-990/07
П О С Т А Н О В А

29
листопада 2007 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючого в АДРЕСА_1Новомиколаївського району
Запорізької області, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

04
листопада 2007 року, о 10.00ОСОБА_1в смт.Новомиколаївка на вул. Леніна, керуючи
автомобілем ЗАЗ 1102, н/зНОМЕР_1,
здійснив  обгін на перехресті, чим
порушив  п. 14.6  Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння
ОСОБА_1вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись  ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1оголосити попередження

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
Справа №3-8018/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року                                                                  м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08.02.07.р.
ОСОБА_1порушив п.п. 8.7.3 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд
матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3-8275
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької
області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
27 жовтня 2007 року, о 20 год 40 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
знак НОМЕР_1, не додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив п.8.4 Правил
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Дело №3-2702/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
12 марта 2007 года. судья Джанкойского горрайонного суда
АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Севастопольского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Пермской области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1
по ст. 121ч2 КОАП Украины,
30 января 2007 года,
30 минут,  ОСОБА_1.,
госномер   НОМЕР_1, на которой
установлены лампочки синего цвета габаритных огней, что не предусмотрено
технической характеристикой, чем нарушил требования п. 31.4.3 ПДД Украины. Вина ОСОБА_1
подтверждается протоколом об административном правонарушении. В   судебном
заседании   ОСОБА_1   вину
совершении   правонарушения   признал полностью Руководствуясь ст. 121ч2 КОАП Украины,
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 08 грн. 50 коп. ( расчетный счет №
получателя:   Государственный   бюджет
города   Джанкоя   21081100   Код   ЭДРПОУ получатель 34740824 Банк: ГКУ в АРКрым в г. Симферополе,
МФО 824026). Постановление
обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-913/07
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2007 року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживаючої вАДРЕСА_1Новомиколаївського
району Запорізької області, не працюючої, маючої на утриманні одну неповнолітню
дитину, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1ухиляється
від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо своєї неповнолітньої
донькиОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, яка у вересні 2007 року пропустила 6
навчальних днів та в жовтні 2007 року 11 навчальних днів  в
Терсянській ЗОШ, без поважних причин.

ОСОБА_1
пояснила, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1піддати адміністративному штрафу в
розмірі 51 гривня на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
А.Б. ШИШ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродж: Херсонської обл.,
прож:АДРЕСА_1 не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 року близько 10год. 40хв., у м. Херсоні по пр.
200р. Херсону, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-2705», д/н
НОМЕР_1, на перехресті, при здійсненні повороту праворуч, не надав переваги в
русі пішоходам, які переходили проїжджу частину, чим порушив вимоги п.16.2
«Правил дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1026/07
РАЙОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ  ОБЛАСТИ
27 ноября 2007  года
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО
В.А., рассмотрев поступившие из ППС Красноармейского взвода  в Донецкой области материалы о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Шевченковское Новониколаевского района Запорожской области, проживающего в
АДРЕСА_1, не работающего,  ранее не
привлекался к  админ. ответственности,
ст. 121  КоАП Украины,
У С Т А Н О В И Л А :
3 ноября 2007 г. в 11.50
техническим осмотром, чем нарушил  п.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
совершения ОСОБА_1 вышеизложенного правонарушения  подтверждается материалами админ. дела.
ч. 1 ст. 121 КоАП Украины
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа 17 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-8353
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1 Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
02 листопада 2007 року, о 08 год 35 хв в м.Дунаївці ОСОБА_1, керував
транспортним засобом Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1, що своєчасно не
пройшов державного технічного огляду, чим порушив п.31.3 Правил Дорожнього
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-3171/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від   ВДАІ для обслуговування доріг державного
значення м. Вінниця  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,  не працюючого,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2007 року о 17-48 годині в м. Козятин Вінницької
області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес-бенц» державний номер
НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, перевищив встановлені
обмеження швидкості руху на 31 км/год.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення, маються пояснення
порушника, з якого вбачається, що він визнав факт скоєння правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АЮ № 090161 від
27.10.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа № 3-4446
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від   2 МР ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області  м.Городок про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1  , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1  Чемеровецького району, тимчасово не
працюючого

за
ст.121 ч.1   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16.10.2007 року біля 11 години 25 хвилин   в смт.Чемерівці  ОСОБА_1 керував транспортним засобом , на
якому встановлено спеціальний звуковий сигнал типу „ Сирена „, чим порушив
п.31.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення   ОСОБА_1
слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22  Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

П
О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст..121 ч.1
КУпАП стосовно  ОСОБА_1 закрити в
зв'язку  з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: