АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33-108
ПОСТАНОВА

24
квітня 2007 року                                                                                        м.
Запоріжжя

Заступник
голови апеляційного суду Запорізької області Бочарніков C.O., розглянувши
матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О
В 1-1 В :

Постановою судді Мелітопольського районного суду Запорізької області від 16
жовтня

2006 року до адміністративної відповідальності притягнутий:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

- з накладенням на нього
адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами
транспортних засобів строком на 1 рік.

У
постанові судді вказано, що 18 серпня 2006 року ОСОБА_1. керуючи автомобілем у
стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився.

Розглянувши
матеріали справи, висновки скарги ОСОБА_1.,
вважаю, що постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

В
порушення вимог ст. 280 КпАП України, суддя не прийняв усіх необхідних заходів
для всебічного, повного, об'єктивного дослідження обставин справи.

Суддею
також не були виконанні вимоги ст. 283 КпАП України відносно зміста постанови
про адміністративне правопорушення.

Приймаючи
рішення по справі суддя виклав у постанові такі противоречив! відомості, за яких її не можливо
визнати законною.

Так, у
постанові суддя вказав, що з Мелітопольського ГВ УМВС України в Запорізькій
області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1. за скоєння адміністративного
порушення за ст. 130 ч.1 КУпАП за ухилення від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння Ця вказівка суду суперечить матеріалам справи.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2006 р. ОСОБА_1. керував
автомобілем з ознаками алкольного сп'яніння ( а.с. 1). Окрім того, у той же
день згідно протоколу медичного огляду ОСОБА_1. пройшов огляд на встановлення
стану сп'яніння (

а.с.3) та згідно довідки
від 23.09.2006 p.
№ 376/08 в крові ОСОБА_1. було виявлено 0,35 промілі алкоголю ( а.с.4).

Тобто до
суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного
сп'яніння, а не за ухилення-від проходження медичного огляду. Як свідчать
матеріали справи, ОСОБА_1. від проходження медичного огляду не відмовлявся, а
навпаки пройшов його. Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення
був складений інспектором постової служби Генічеського РВ УМВС України в
Запорізькій області, що вже не відповідає постанові суду.

Згідно
роз'яснення головного лікаря Запорізького обласного клінічного наркологічного диспансера від 4.04.2007 р.
№ 821 було встановлено факт вживання ОСОБА_1. алкоголю, але ознак сп'яніння не
виявлено, що вказує на відсутність в діях ОСОБА_1. складу адміністративного
правопорушення.

За
наявності таких порушень постанову судді не можливо визнати законною та
обгрунтованою. Постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю.

Керуючись ст.
294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову
судді Мелітопольського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2006
року щодо ОСОБА_1 - скасувати, а провадження по адміністративній справі
закрити.

Заступник голови

апеляційного
суду

Запорізької
області     Бочарніков C.O.