overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-924/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

10 травня 2007 року суддя Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши матеріали
Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Анатоліївка
Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканця смт. Нижні Сірогози
Нижньосірогозького району Херсонської області, українця, освіта середня,
одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого водієм
ТОВ "Агро - інвест", раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2007 року о 18.00 годині в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького
району Херсонської області ОСОБА_1., знаходячись в стані алкогольного
сп'яніння, умисно вчинив по відношенню до дружини ОСОБА_2дії психологічного
характеру, а саме: висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, ображав,
намагався вигнати з будинку, внаслідок чого ОСОБА_2була завдана шкода
психічному здоров'ю. Такими діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1, тим самим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1. свою вину визнав, підтвердивши викладені обставини правопорушення,
пояснивши, що таке вчинив після вживання алкогольних напоїв, втратив контроль
за своєю поведінкою, у вчиненому розкається.

Відповідно заяви ОСОБА_2до правоохоронних органів, вона прохає прийняти
міри до її чоловіка, який в стані алкогольного сп'яніння намагався вчинити
бійку, на зауваження припинити не реагував, (а.с.4).

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані
про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався, обставин, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння,
обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення правопорушення в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1,221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, піддавши адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована
прокурором у встановленому законом порядку.
Справа №3-3082 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
______ 04_____________ 2007       р.       Суддя Генічеського районного суду_______

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 08-00 год. гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 8.4в Правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122
ч.2 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1695/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007  року                Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України
в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
29.03.2007 року о 15 год.
10 хв. в М.Кіровограді, керуючи автомобілем ВАЗ-21043, д/н НОМЕР_1, не
надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішохідному переході, на
перехресті вулиць Короленка-Леваневського, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.З КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3089-07

26 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівка Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 4 квітня 2007 року о 8-20 годин керуючи
транспортним засобом В-21051 державний номер НОМЕР_1 рухався по вул..
Горлівської дивізії в м. Горлівка проїхав залізничний переїзд в крайній лівій
смузі при зайнятій правій , при відсутності дорожніх знаків та розмітки, чим порушив
п. 20.4 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст..
123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу в суму 8 ( вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2329/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ  ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007
року біля 20 год. ОСОБА_1. вАДРЕСА_1, керував автомобілем марки « Пежо « державний номерний знак НОМЕР_1 та порушив правила обгону,  чим порушив
вимоги п. 14.6  Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №566533    від 16.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.122 ч.1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 15
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2283 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26" квітня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   Хотинського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1961
року    народження жителя с Малинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст.122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» лютого
2007року в 10 год. 30 хв. в с Клішківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1здійснив зупинку
в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено»

чим порушив п. 8,1
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія ЧВ № 004091 від 04.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Малинці 1961 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1978/07/17
ПОСТАНОВА Іменем України

27 березня 2007 року. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, що
надійшли ВДАІ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в
Харковській області Харківський район с.Циркуни МЖК
"Інтернаціоналіст",41, кв.46

за ст. 124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 року об 13-20 год. ОСОБА_1керуючи
автомобілем, при зміні напрямку руху, повернув праворуч з метою зупинитися на
краю проїзжої частини біля бардюрного каменя, не вибрав безпечного інтервалу
руху, допустив наїзд на автомобіль, який стояв біля бардюрного каменя, при
цьому обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, порушивши п.13.1 Правил
дорожнього руху України, чим здійснив адмінправопорушення, передбачене ст.124
КУпАП.

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. ст. 283,284,
ст.124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 17 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

суддя

Строк звернення постанови до
виконання 3 роки.
ПОСТАНОВА

3-3136/2007

26 квітня    2007 року    суддя
Калінінського    районного    суду
м. Горлівки Донецької
області    Клешньов   О. І.
розглянувши    матеріали,    які
надійшли    від ІДПС ВДПС    м. Горлівки   про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
не працює, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.04.2007 року о 12.15 годин керував
транспортним засобом «ВАЗ 21063»
державний номер НОМЕР_1 у м. Горлівка по вул. Інтернаціональна, на
перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п
10.5 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 чі КпАП
України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.04.2007
року, поясненнями ОСОБА_1
в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 чі КпАП України ОСОБА_1,    накласти на нього    адміністративне    стягнення
у вигляді    штрафу у розмірі 1
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17
(сімнадцять) гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1672/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Вірменії, мешканця смт. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о 11-50
год. в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013 д/н НОМЕР_1не виконав
вимоги дорожнього знаку «Рух заборонено» ,
чим порушив п. 3.1 д.1 ПДР
України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КУпАП штраф на користь
держави в розмірі 8,50 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").
Справа № 3-2161/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем    України

м. Донецьк                                                                                           11
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, 1971 р.н., громадянина України, працюючого водієм ПП
«Левченко», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч. 1 КпАП,-

Встановив:

30 березня 2007 р. приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1,
рухаючись по вул. Стадіонній в м. Донецьку, керував транспортним засобом ГАЗ
2705, державний номер НОМЕР_1, в салоні якого було встановлено три додаткових місця
для сидіння пасажирів, що свідчить про переобладнання автомобіля з порушенням
відповідних правил. Тим самим, ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст. 121 ч. 1 КпАП у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283,284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 121 ч.1 КпАП у вигляді штрафу в розмірі
17 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1265/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора АП
ВДАІ УМВС України в Віницький області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст.
122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 27.02.2007 року біля 12 год.
15 хв., в м.Хмільник Вінницької області, керував автомобілем марки «Мерседес» д.н НОМЕР_1, порушив
правила перевезення пасажирів: перевозив пасажирів в фургоні вантажного
автомобіля, чим порушив п.21.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.
268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду
протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з
скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення
йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №3-1834/2007р.
ПОСТАНОВА

18.05.2007р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Спіжавка Г.Г., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительки АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувалась, за ст.155 -1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3р.
перевіркою роботи ІНФОРМАЦІЯ_4, де працює ОСОБА_1, Державною податковою інспекцією по Заставнівському району встановлено
слідуючі порушення податкового законодавства:

-в
ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснено реалізацію алкогольних, тютюнових виробів на загальну
суму 25 грн. 80 коп. без застосування рестратора розрахункових операцій, не
роздруковання фіскальних звітних чеків, звітів за ІНФОРМАЦІЯ_6 року,
ІНФОРМАЦІЯ_7року,ІНФОРМАЦІЯ_8 року,ІНФОРМАЦІЯ_9 року, ІНФОРМАЦІЯ_10 року. Чим
було порушено ст. З п.1,2,9 Закону України "Про застовування РРО у сфері
торгівлі,гормадського харчування та посуг".

Вказаними   діями
ОСОБА_1  вчинила правопорушення
передбачене ст.155-1 ч.І КупАП, тобто порушила
порядок проведення розрахунків. ОСОБА_1 свою вину визнала і розкаялась.

При  обранні  ОСОБА_1
адміністративного  стягнення  судом враховано характер вчиненого
правопорушення його щире розкаяння, як обставину, що помякшує відповідальність.А
також судом враховано те, що в діях правопорушника   відсутні обставини,  що обтяжують його відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене,особу правопрушниці,яка вперше притягується до адміністративної
відповідальності,вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1захід громадського
впливу.

Керуючись  ст. 283,
284, 155-1 ч.1, 21 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний
матеріал на ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП передати на розгляд трудового
колективу ІНФОРМАЦІЯ_4.

Провадження по адмінсправі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівки Донецької області, громадянина
України,   не працюючого, який мешкає за
адресою : АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч. 1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 09-45 годин на пр. Перемоги в м. Горлівка, водій , керуючи автомобілем
ВАЗ -2121, державний знак
НОМЕР_1 ,на перехресті, повертаючи ліворуч , виїхав на смугу
зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак ,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року , чим скоїв правопорушення,
передбачене ст.. 122 ч.1
КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
№ 3-2477-2007
11.04.2007 г.                                                                                              г.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В., рассмотрев материал поступивший из
Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку   г.   Часов-Яр,
работающую   Часов-Ярский
огнеупорный комбинат цех № 5, прописанную:АДРЕСА_1, проживающую: г. АДРЕСА_2
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.184
Гр-ка ОСОБА_1. не выполняет
обязанности по воспитанию и обучению своего сына несовершеннолетнего ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, учащегося ОШ № 17 г. Часов-Яр, который систематически
прогуливает занятия в школе и занимается бродяжничеством.
Кроме личного признания ОСОБА_1. своей вины в совершении
правонарушения, она подтверждается материалами административного дела.
Суд, определяя ОСОБА_1. меру взыскания, учитывает
характер совершенного ней правонарушения, ее личность, которая имеет на
иждивении двоих несовершеннолетних детей, обстоятельство смягчающее ей
ответственность ее чистосердечное раскаяние, считает, что ее следует
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст.283, 284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть ее
административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья Артемовского горрайонного
суда
Донецкой области:                                                                   Кляночкин
Справа
№ 3-908/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення
адміністративного стягнення

16.04.2007 року                                                                     смт.
Млинів , Рівненська обл .

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ Млинівського
РВ УМВС України

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця ,

жителя
АДРЕСА_1

місце
роботи, посада : не працює,

за ч. 4
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року о 09 год. 50 хв.
водій ОСОБА_1 по автодорозі в м.Шепетівка, Хмельницької області, керував
автомобілем „Ауді,, державний номерний знак /НОМЕР_1/, без належної реєстрації
даного транспортного засобу в органах МРЕВ
ДА1, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України , вчинив правопорушення , передбачене ч. 4
ст. 121 КУпАП .

Свою
вину порушник визнав , виклав пояснення в яких вказав, що не встиг
зареєструвати

Керуючись
ст.   33 , ч. 4 ст .121, ст. ст. 283 -
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності по ч. 4 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34
(тридцять чотири ) гривні.

Постанова
остаточна. З оригіналом вірно.
Справа №
23 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го МРВ
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за
01.08.2007 року в 15 год. 10 хв. був
затриманий в с. Іваньки, за керування транспортним засобом МТЗ-80 без
державного номерного знака, за порушення вимог п. п. 30 Правил
справи в суді пройшов термін тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121
ч. 4 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з
закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності.
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                  А.І.
КОСТЕНКО
Дело № 3-230807 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.03.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из Мелитопольского ОГАИ ГУ МВД Украины в Запорожской области о привлечении к
административной ответственности :
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,     уроженца   г.Красноперекопск,
Украины,             не     работающего,
проживающего:  АДРЕСА_1 пост.122ч.2 КУоАП,
20.02.2007 года ОСОБА_1 на ад
Харьков-Симферополь управляя автомобилем ВАЗ 2109 гос.ном. НОМЕР_1 не выполнил требования дорожной
разметки 1.18. ( направление движения по полосам), чем нарушил п.п.1.18.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, извещен надлежащим образом.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как
нарушение правил дорожной разметки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. 122 ч.2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.