overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 серпня  2007року.                                                     Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від УМВСУ в Тернопільській
області 1-го міжрайонного відділу ДАІ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2,  що тимчасово не працює,  раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,  за  ст.122 ч.1 КупроАП,

встановив:

15
червня 2007 року приблизно о 14 годин 30 хв. ОСОБА_1керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген,  д.н.з. НОМЕР_1на 313 км.  автодороги Доманове-Ковель-Чернівці
в зоні обмеження швидкості руху 50 км/год. рухався зі швидкістю 80
км/год.,  чим порушив п12.9(б) Правил дорожнього
руху України.

Вина
ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 15.06.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст.122
ч.1,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1вищевказаного адміністративного правопорушення,  суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.1,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
№3-2921/2007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Баку,
що проживає АДРЕСА_1,

у вчинені правопорушення,
передбаченого ч.1  ст.  122 КпАП
України,  -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007р. о
14г.15хв. по вул. К.Лібкнехта в м. Каховка,
керуючи автомобілем Мерседес,  НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 61км/год в зоні дії дорожнього знаку «Обмеження максимальної
швидкості 40км/год»,  чим порушив п.п.
12.9 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину не визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного,  керуючись
ст.  ст.  283,
284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
ДПС Ялтинского взвода  ДПС
при  ОГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:
гор. Ялта,  АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
05 сентября 2007  года
на  ул. Московской, 9  гор. Ялты,
управляя  автомобилем «Форд Орион»
гос. №НОМЕР_1, принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2.,  нарушил п.п.
15.9 ПДД Украины тем, что произвел
остановку  транспортного средства
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  КР №  031852 от 05 сентября 2007  года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.
122 КУАП - произведение остановки транспортного средства с нарушением.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
Справа № 3-3651/2007
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 суддя
Рокитнянського районного суду Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жительки АДРЕСА_1, працюючої продавцем,  раніше не притягувалася до адміністративної
відповідальності,

за ст. 1551  ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

22.10.2007 року
працівниками Рокитнянської МДПІ було зроблено перевірку щодо контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу  в торговому павільйоні ПП ОСОБА_2.
та було виявлено порушення встановленого порядку проведення розрахункових
операцій, а саме: при продажу товару розрахункова операція була проведена без
застосування реєстратора розрахункових операцій, не забезпечено відповідність
сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в
денному звіті, не забезпечено щодення друкування фіскального звіту. За
вказаними правопорушеннями відносно продавця ОСОБА_1. складено протокол про
адміністративне правопорушення № 93 від 22.10.2007 року.

Правопорушник
ОСОБА_1., будучи викликаною до суду для дачі пояснень не з»явилася, пояснень не
надала.  Разом з тим, факт скоєння нею
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
93 від 22.10.2007 року та актом перевірки від 22.10.2007 року.

За встановлених
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. вбачається склад адмінправопорушення,
передбаченого ст..1551 ч.1 КУпАП, а саме: порушення встановленого
законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Керуючись ст.1551
ч.1  Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34-00 гривни.

Суддя

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути звернута до виконання
до ________________
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1986 года рождения,
не    работающего, проживающего по
адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
12 мая 2007 года в 10-40 часов на ул.
ЮБШ, 30 гор. Ялта ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2106, госномер НОМЕР_1, в
населенном пункте  двигался со скоростью,
превышающей допустимую более чем на 20 км/час,
чем нарушил требования п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленные
ограничения скорости более чем на 20 км/час.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-1465/2007 р.
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2007 року.
м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області                     Іванчук В.М., розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від Монастириського ВДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

працює ІТТ,

водій,

- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.10.2007 р.,
в м.Івано Франківськ, близько   14
год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак
НОМЕР_1здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги
п.8.7.3 ПДР України.

Порушник в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся
про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії ІФ №161231 про адміністративне правопорушення
від 14.10.2007 року з власноручним визнанням вини.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та
характер  вчиненого правопорушення, особу
порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3- 3469-07
Постанова

Іменем України

20
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1979 р. н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.07
р. о 19-45 год. у м.  Донецьк по пр. Ілліча в. Владичанського,  водій керуючи автомобілем не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 «в»їзд заборонено»,
здійснив рух в зоні дії знаку. Своїми діями порушив вимоги пункту 8.4
ПДР України.

Згідно
зі  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох
місяців з дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив 04.08.
2007р. Адміністративний матеріал надійшов до суду з запізненням,  у зв'язку з чим водія неможливо притягнути до
адміністративної відповідальності.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч. 2 ,  38,
283,  284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення,

передбачене    ст.    122
ч.   2      КУпАП,
якого   припустився   водій   ООСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-7761
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2007
року

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Цалко А.А., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1965
року народження, працюючого водієм в МПП «Анілін», проживаючого АДРЕСА_1,

по ст. 122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

в с т а н о в и
в:

03 травня 2007
року в 12 годин 50 хвилин на вул. Київська, 80 в м. Ялті ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ЗІЛ ММЗ 4502, державний НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака
3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонений».

Своїми
діями він порушив п. 8.4 (в) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник
винним себе у вчиненому правопорушенні визнав, на слухання справи до суду не
з'явився, оповіщений завчасно та належним чином.

Винність
його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним
працівником міліції з дотриманням процесуальних вимог Кодексу України про
адміністративні правопорушення (а.с. 1).

Дії
правопорушника кваліфіковані правильно за ст. 122 ч. 2 КУпАП, як недодержання
водіями вимог дорожніх знаків.

При
визначенні виду і розміру покарання враховується характер правопорушення,
ступінь його суспільної небезпеки, дані про особистості правопорушника.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 по ст.
122 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення попередити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 3-8957
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,   працюючого водієм ТОВ “ Верест”.
за  ст.122 ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
2007 року, о 18 год.
25  хв. в м.Дунаївці по вул.Шевченка
порушив правила зупинки, а саме  порушив
пункт 15.9 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-5270/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

19 листопада 2007 року, біля 11 години 40 хвилин в смт. Кельменці, ОСОБА_1
керуючи автомобілем «ВАЗ 21063» н.з НОМЕР_1 в порушення пункту 15.9 Правил
дорожнього руху України, порушив правила зупинки, а саме здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії СЕ №052790 від 19 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/копія/

З оригіналом згідно:
№ 3-8566
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця с.Сокілець Дунаєвецького
району Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
12 листопада 2007 року, о 10 год 25 хв в с. Соколівка, ОСОБА_1, керуючи
швидкості руху більш як на 20 км на годину, чим порушив  пункт 12.4 Правил Дорожнього Руху.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                  В.М.Шклярук
Справа № 3-4050
П О С Т А Н О В А

І М Е
Н Е М   У К Р А Ї Н
И

14 листопада 2007 р.
м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області  Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які
надійшли від начальника 13 МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області

про притягнення до  адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, уродженця м. Дружківка
Донецької області, працюючого на ВАТ “Дружківське рудоуправління”, мешкаючого
в              АДРЕСА_1

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. 16 жовтня 2007 року о 17 годині 20 хвилин на
вул. Дружби у м. Дружківка, керував автомобілем марки “ВАЗ 2106” без державного
номерного знаку, що забороняється п. 2.9 “в” “Правил дорожнього  руху України”. Таким чином, водій здійснив
правопорушення, передбачене ст. 121  ч. 4
КпАП України, а саме керування водіями транспортними засобами без номерного
знаку.

Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує,
про що є відмітка в протоколі про адміністративане  правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1. суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього на підставі ст. 121 ч. 4
КпАП України штраф у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 14.11.2007 р. і може бути пред'явлена  до
виконання до 14.02.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0040 в ГУ державного казначейства у Донецькій області, ОКПО 34686563,
МФО 834016 одержувач - державний бюджет, код платежу - 21081100.
№ 3-609/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 года рождения,   работающего, проживающего по адресу: г.
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
29 декабря 2006 года, в 15 час. 25
мин. в г. Ялта, на ул. Московская, 5 ОСОБА_1, управляя транспортным
действия дорожного знака «остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 Правил
дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
№3-3360/2007
ПОСТАНОВА

30 травня 2007 року                               м.Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н, уродженця м.Цюрупинська
Херсонської області, що проживає по АДРЕСА_1, Херсонської області,

у вчинені
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ.

12.05.2007р.
о 21г.30хв. по вул.Гвардійській в м.Цюрупинську ОСОБА_1., керуючи автомобілем
ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1, не
виконав вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив
п.п.2.2 ПДР.

ОСОБА_1.
в суд на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається, що він свою
вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
26 ноября 2007 года                                                                                Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 10 часов 15 минут, ОСОБА_1., на пл. Нахимова  г. Севастополь, управляя  транспортным средством БМВ г.н. НОМЕР_1, при
наличии дорожного знака 4.2 «Движение направо», произвел движение налево, чем
нарушил пр. знак 4.2 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как несоблюдение водителями требований дорожных знаков.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-8779
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
21.05.2007 года ,на ад
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, водитель, управляя  транспортным средством Форд Сиера , произвел
обгон  на участке  дороги с ограниченной обзорностью ,чем
нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 14.6 г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - подвергнуть административному штрафу в  доход государства  в размере 8,50 ( восемь гривен пятьдесят  копеек )
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья