overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Автономной
республики Крым Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции Ялтинского горуправления ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
1950 года рождения, работающего водителем в Алупкинской
санитарно-эпидемиологической станции, проживающего по адресу: гор. Ялта, пгт.
Гаспра, АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
17 октября 2007 года в 10 часов 30 минут на ул. Симферопольское
шоссе в гор. Евпатория ОСОБА_1., управляя транспортным средством марки «ВАЗ-210990»
государственный номерной знак НОМЕР_1, в населенном пункте обозначенном
дорожным знаком 5.45 превысил скорость более чем на 20 километров в час,
двигался со скоростью 83 километра в час (скорость измерена прибором «Сокол» №
0407319 годным до 01.03.2008 года), чем нарушил требование п. 12.4 Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об
административном правонарушении, составленным правомочным должностным лицом с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 Кодекса Украины об административных правонарушениях, так как он превысил
установленные ограничения максимальной скорости движения транспортного средства
более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за содеянное, суд
учитывает характер содеянного, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья-
№ 3-1150/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работает, проживает
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
января 2007 года в 15 час.05 мин. в г. Ялте на ул.Московская 5 управляя
транспортным средством нарушил требование дорожного  знака «остановка запрещена»,  чем нарушил п.8.4 в ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
по ст. 122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья
Ялтинского городского суда  Берещанский
административный материал о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения, уроженца г. Ялта, гражданина Украины, не работает, проживающего вАДРЕСА_1
2007 года в 08 часов 20
минут, водитель управлял транспортным средством
гос. номерНОМЕР_1,  на автодороге Ялта -
Севастополь, произвел остановку ближе 10 метров от перекрестка, чем  нарушил
Правонарушитель вину в содеянном
признал, на рассмотрение административного дела в суд не явился, о дне и
времени  рассмотрения административного
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об административном
Виновность его в содеянном  подтверждается протоколом об административном
правонарушении от 06 декабря 2007
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.2 КоАП Украины, вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
определении вида и размера наказания за содеянное, учитывая характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя, суд считает необходимым применить
меру административного взыскания в отношении правонарушителя - минимальный
штраф, предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.2 ст. 122 КоАП Украины,
ОСОБА_1, по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья -
П О С Т А Н О В Л Е Н И
И М Е Н Е М          У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд АР Крым
Судья местного Ялтинского городского суда
АР Крым Прищепа О.И., рассмотрев админи­стративное дело в отношении
ОСОБА_1, 1965 года рождения, гражданина Украины,  работающей
рабочим в ГП «Ливадия», место регистрации и проживания по адресу: АР
Крым г.Ялта, АДРЕСА_1, не привлекался, -
ч.1 ст. 51 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП), -
19 сентября 2007 года в 22.00 часов на
виноградном участке №187 в пгт. Гаспра, г. Ялта, ОСОБА_1., совершил мелкое
хищение 70 килограмм винограда с виноградника ГП Ливадия, чем причинила
последним ущерб на общую сумму 504 гривны.
В судебном заседании правонарушитель вину
признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Виновность правонарушителя в содеянном
подтверждается протоколом об административных правонарушениях, составленными
правомочными должностными лицами с соблюдением требований Кодекса об
административных правонарушениях Украины (л.д.1), рапортом (л.д.3),
постановлением (л.д.4),  копие рапорта (л.д.5),
объяснениями ОСОБА_2. (л.д.6-7), ОСОБА_3. (л.д.8), ОСОБА_1. (л.д.11).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки правонарушения, предусмотренного ст. 51 - мелкое хищение коллективного
имущества путем кражи.
При определении вида и размера
накладываемого взыскания, в соответст­вии со ст. 33 КУоАП учитывается характер
совершенного правонарушения, лич­ность нарушителя, который ранее не привлекался
(л.д.13), степень его вины, имущественное положение - зарплата 700 гривен,
обстоятельства, смяг­чающие и отягчающие ответствен­ность.
К обстоятельствам смягчающим
ответственность за административное пра­вонарушение, предусмотренных ст. 34
КУоАП, следует отнести чистосердечное раскаяние в содеянном.
Отягчающих ответственность обстоятельств,
предусмотренных ст.35 КУоАП не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу,
считаю, что ОСОБА_1 необхо­димо назначить взыскание в пределах санкции ст. 51
КУоАП Украины, связан­ного с накладыванием взыскания в виде штрафа.
Основания для назначения более мягкого
наказания, а также применения ст.ст. 17, 20 КУоАП отсутствуют.
Решая вопрос о предмете правонарушения
винограде в количестве 70 кг., считаю, что он подлежит оставлению по
принадлежности в ГП Ливадия.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 22, 283, 284 КоАП Ук­раины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 51 КУоАП
подвергнуть администра­тивному взысканию в виде штрафа в сумме 51 (пятьдесят
Предметы правонарушения виноград в
количестве 70 кг., находящийся на ответственном хранении в ГП Ливадия, -
оставить по принадлежности.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
СУДЬЯ
№ 3-9011
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак  О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Маків  Дунаєвецького району Хмельницької області,  не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 09 год 05 хв в
м. Кам”янець-Подільськ по проспекту Грушевського, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом
саме  пункт 15.9. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаевецького райсуду                         О.М. Маринчак.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 декабря 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1978 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года, в 16 часов 30 минут в г. Ялта на ул. Кирова, 7 ОСОБА_1, управляя
транспортным средством Фиат, государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку
ближе 10 метров от перекрестка, чем нарушил требования п. 15.9 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Постанова

Іменем      України

30 серпня 2007
року.

Суддя
Марїнського районного суду Донецької області Павленко П.П., розглянувши
адміністративний матеріал що поступив 15.08.2007 з МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області про притягання до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1985 р. народження, що мешкає АДРЕСА_1, по ч.1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року близько 11:00 ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21121, номерний знак
НОМЕР_1, у м. Курахове по вул. Маяковського-вул. Леніна, на
перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу транспортному засобу, який
рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехрестя.

ОСОБА_1 до суду
не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП неявка
правопорушника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вивчивши
адміністративний матеріал вважаю, що ОСОБА_1, порушуючи п. 16.11 ПДР України,
своїми діями зробив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП

Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєне правопорушення та
притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі
10 (десять) грн на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

5 вересня  2007року.          Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Гудима І.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли від УМВСУ в Тернопільській області 1-го міжрайонного відділу ДАІ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканцяАДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, що тимчасово не
працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,  за
ст.122 ч.1 КупроАП,

встановив:

27 червня
2007 року приблизно о 17 годині 05 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом
марки ВАЗ 21099,  д.н.з.НОМЕР_1в с Ангелівка
Тернопільського району в зоні обмеження швидкості руху 50 км/год. рухався зі
швидкістю 86 км/год., чим порушив п.12.9(6) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.06.2007 рокуНОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1. вбачається
правопорушення передбачене  ст.122
ч.1,  як за ознаками перевищення водіями
транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з часу вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення,  суд вважає за необхідне дану справу
провадженням закрити.

На
підставі наведеного та керуючись  ст. ст.
38,  122 ч.1,  247ч.7,
284 КУпроАП,  суддя

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1до відповідальності за  ст.122 ч.1 КУпроАП провадженням закрити.
Постанова остаточна,  оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-5297/07
ПОСТАНОВА

21 серпня   2007 року                                м. Полтава

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з 1-шого MP ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтави, громадянина
України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.07.2007 року близько 11 год. 45 хв., керуючи
автомобілем „ГАЗ 24" д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. Фрунзе,    проїхав перехрестя вулиць Фрунзе - Чапаева на заборонений
сигнал світлофору, чим порушив п.
8.7.З. Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 28.07.2007 року та поясненням, відповідно до
якого він з порушенням згоден. Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283,
284 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,    визнати       винним
у   вчиненні    правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа  2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда  ШУМОВ
В.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из  ДПС
Ялтинского взвода    ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 17  часов 10 минут  ОСОБА_1.
на  ул. ЮБШ, 8 в гор. Ялта, управляя
принадлежащим   на праве
собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон  транспортного средства  на участке дороги с ограниченной  обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен о дне рассмотрения дела надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №  026501
от  04 августа   2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1подпадают  под признаки ст.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Справа
№ 3-7305/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10.05.2007                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який працює водієм на
Хортицькій-«Спецексавакації», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2007 о 09-25 годині по пр.Леніна,-вул. 12-Квітня в м.Запоріжжі              ОСОБА_1. в порушення п.п.16.2 ПДД
України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21099» держномер НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя, що підтверджується протоколом  про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину Атландірова С.В у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1  винним у здійсненні
адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                Дело № 3-7628
Судья
Ялтинского городского суда Прищепа О. И., рассмотрев административное дело о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1971 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
16 апреля 2007 года в 13-45 часов на проспекте Кирова,
НОМЕР_1произвел поворот налево в зоне действия дорожного знака «Движения
направо», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, причин неявки суду не
представил. О дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность правонарушителя в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л. д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под признаки ч. 2 ст.
Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное,
суд учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КУоАП -предупредить.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья -
Справа  № 3-2751/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Пляківка Кам'янського
району Черкаської області, АДРЕСА_1, водія науково-виробничого підприємства
“НЕО-ХХІ”,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2007 року о 15 год. 20 хв. в м. Черкаси на
перехресті вул. Лісна Просіка - Можайського ОСОБА_1, керуючи автомобілем
“Фольксваген-LT35”, НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонний (червоний) сигнал
світлофора,  чим порушив вимоги п. п. “ґ”
п. 8.7.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене                            ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з”явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу
про адміністративне  правопорушення та
клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за
можливе розглянути справу за  відсутності
особи , яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
11.10.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя
М. Ф. Олійник
2007 года               ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского  суда в Автономной Республике Крым  Романенко В.В., рассмотрев административное
дело, поступившее из поступившее из ОГИРФЛ Ялтинского городского управления ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженку  г.
Сургут, гражданку России,  не  работающую, проживающую  по адресу: АДРЕСА_1
по ст.203 ч.1 КУоАП,
протокола об административном правонарушении КР №7000074 от 28 ноября
2007 года, ОСОБА_1. проживает с августа 2007 года, на территории Украины, в
г.Ялта, без регистрации, чем нарушил правила пребывания иностранных граждан на
территории Украины, за которое предусмотрена ответственность по ч.1 ст.203
ОСОБА_1. по существу правонарушения
пояснила, что проживает на территории Украины без регистрации потому,  что не успела своевременно продлить
пребывание так как находилась на лечении в больнице. Вину свою признала.
Виновность ОСОБА_1.  в совершенном правонарушении  подтверждается:
об административном правонарушении от  28 ноября
рапортом   работника милиции от 28.11.2007 года
паспорта  на имя  ОСОБА_1. (л.д.3).
В действиях ОСОБА_1. содержится
состав правонарушения, предусмотренный диспозицией ч.1 ст.203  КУоАП - нарушение иностранцами и лицами без
гражданства правил пребывания в Украине.
Вместе с тем, учитывая
обстоятельства дела, степень общественной опасности правонарушения, которым не
причинен   какой-либо вред общественным
или государственным интересам, малозначительность проступка, данные о личности
правонарушителя, которая  впервые
привлекается к административной ответственности,   полагаю, что
ОСОБА_1.  на основании ст. 22
КУоАП  следует освободить  от административной ответственности, объявив
ему   устное замечание.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 22, 283, 284, ч.1 ст.203
ОСОБА_1 по  ч.1 ст.203 КУоАП с применение ст. 22
КУоАП,  освободить от административной
ответственности и вынести в ее   адрес
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
07 ноября 2007 года в 13-30 часов на 48км
автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «Форд», госномер НОМЕР_1, при
наличии дорожного знака 3.29 «»Ограничение максимальной скорости 50км/ч,
двигался со скоростью 73км/ч, чем нарушил требования п. 12.9 Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 012679 от 07 ноября
2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленную
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию   в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья: