overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1301/2007 року
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року суддя
Канівського міськрайонного суду Черкаської області Штих К.М. розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Київ про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого.

За ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

роз"яснено ст. 268
КУпАП, ст.63 Конституції України

ВСТАНОВИВ:

Що 16.03.2007 р.
ОСОБА_1о 14 год. 35 хв. в м. Київ, керуючи транспортним засобом „Івеко
130-Е", н/з НОМЕР_1,
що належить йому, здійснив рух в зоні дії дорожнього знаку „Рух вантажних
транспортних засобів заборонено", чим порушив п. 5.16 (д.1) ПДР
України.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1в судове
засідання не з'явився з невідомих для суду причин, про день, час і місце
слухання справи був повідомлений належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-5169/07
26.03.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Ярошенко
материалы о привлечении к административной ответственности по 122ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работет водителем, идент.
код в материалах дела отсутствует,
04.02.2007 года в г. Николаеве гр. ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, нарушил правила дорожного движения в соответствии со
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств, суд приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения. За это деяние он
должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд   учитывает
характер   совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст.  122 ч.
1 КоАП Украины и назначить ему наказание в виде^итрафа в размере
17гривен. Постановление не обжалуется.
бюджет Комунарського
Запорізькій обл. Код
Справа №3-989/2007р.
ПОСТАНОВА

26
квітня 2007 року суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області -Лисенко
М.Є,розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції
у Снігурівському районі у Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 керівника ПСП"Ареал",проживаючий в АДРЕСА_1

за ет.163-2 ч.І
КпАП України,

Встановив:

12.04.2007
року старшим оперуповноваженим відділу податкової міліції у Снігурівському
районі Кліщевською О.М, при проведені перевірки ПСП"Ареал" було
встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування орендної
плати з юридичних осіб,термін оплати 30.03.2007 р.,а фактично сплачено
03.04.2007 року.

ОСОБА_1
допущено порушення ст. 17 Закону України від 03.07.1992 року №2535-12"Про
плату за землю"зі змінами та доповненнями та ст.163-2ч.1 КУпАП.

Правопорушник свою вину у вчиненому
визнав повністю. Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії
АК № 305073 від 12.04.2007 року.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3- 3634 2007 рік
ПОСТАНОВА

3
травня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від
3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
м.Кіцмань про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.,
громадянина України, непрацюючого, зач.2 ст. 122 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 02.04.2007 року о 17 год.
40 хв. керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21-9» номерний знак НОМЕР_1 в
м.Чернівці по вул. Червоноармійській зупинився на посадковому майданчику для
транспортних засобів загального користування, чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст. 122 КУпАП

ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням правопорушника, який підтвердив порушення вимог Правил дорожнього
руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2ст. 122
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВЙЙ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3549 2007 р.
Постанова

27 березня 2007 року суддя
Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши
матеріал, який поступив з Смілянського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської області, не працюючого, який мешкає
в м. Кривому Розі по АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2007 року об 1150 годині ОСОБА_1.
на 143 км автодороги Київ -Луганськ у м.
Корсунь-Шевченківській, керуючи автомобілем Шкода Супер Б держномер НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 86 км/год,
перевищивши швидкість руху на 26
км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР
України.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч.1 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
20 августа 2007 года в 15 часов 00
минут на Красноперекопск -
Сімферополь 112 км, правонарушитель управляя транспортным
государственный номер НОМЕР_1,
превысил максимально разрешённую скорость движения в пределах населённого
пункта двигаясь со скоростью 82 км/ч,
чем нарушил.п.12.4. правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 20 августа 2007 года, рапортом составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Дело № 3-854/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья  Армянского
городского   суда  Автономной
Таран    Л. А.,    рассмотрев    в
помещении    суда
города    Армянска    дело
административном   правонарушении,   поступившее
из Красноперекопского
взвода ДПС о привлечении к
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку
АРК, работающую инженером
в ЗАО «Крымский Титан»,    проживающую в
г.Армянск АРК,АДРЕСА_1,
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч .3 КоАП Украины,
в 17-10 час. ОСОБА_1.
на 120 км автодороги
Херсон-Керчь, управляя транспортным средством гос. № НОМЕР_1, не предоставила
преимущества   в   движении
пешеходам   на   нерегулируемом   пешеходном переходе, чем нарушила п. 18.1 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. При
составлении протокола признала факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1. виновной в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.3 КоАП Украины - непредоставление водителями
транспортных средств преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых
пешеходных переходах, подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа
в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.3, 283 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1признать виновной в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КоАП Украины и подвергнуть её
код платежа-21081100,
получатель госбюджет г.Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1585/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

29 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ
у Бериславському районі , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку Херсонської області, мешканку
АДРЕСА_1, керівника Бериславського СТК ТСОУ,

за ст. 163-2ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.12.2007 року у м. Бериславі, при перевірці спортивно-технічного клубу
ТСОУ було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, несвоєчасне
подання платіжного доручення на перерахування до бюджету єдиного податку з
юридичних осіб за 2006 рік , чим порушено п. 5.3.1, п. 5.3 ст. 5 ЗУ „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими
фондами" й скоєно правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, пояснила що несвоєчасна сплата платежу відбулася
через відсутність коштів .

Враховуючи , що правопорушення скоєне вперше, щире каяття, ОСОБА_1 слід
звільнити від відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.
ст. 22, 283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 в силу
ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3491/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1
КпАП України,-

встановив:

26 лютого 2007 року о 17.20 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ 2757,
державний номер НОМЕР_1, перехрестя вул. Полтавський шлях та вул. Конева в м. Харкові
проїхав на заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у
встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ № 543242 від 22.02.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, тобто проїзд на
заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконаний три роки.
Справа №  3-3216/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

3  травня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від МРВ Тячівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.
124  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 р. о 08.35 години правопорушник в м.
Тячів,керуючи автомобілем марки „Део-13110" д.н. НОМЕР_1,не вибрав
безпечної швидкості руху та не урахував дорожню обстановку зїхав у потічок, чим
пошкодив автомобіль, чим порушив п.12.1 ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
ОСОБА_1 за  ст.    124
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
2007  року        Суддя Рівненського міського суду
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м.Рівне про притягненя до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981 року народження,громадянки
України, продавця магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 приватного підприємця ОСОБА_2, проживаючої в
м.Рівне АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягнутої, за ст.155-1
15 лютого 2007 року в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне на АДРЕСА_2, виявлене
допущене продавцем ОСОБА_1. порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, яке виразилось
в незабезпеченні щоденного друку фіскальних звітних чеків, незабезпеченні
відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків на 53 грн.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинила- правопорушення,
передбачене ст.155-1 ч.І КпАП України.
правопорушення  ОСОБА_1. визнала.
підтверджується  наявними у справі  доказами.
Враховуючи характер та важкість скоєного правопорушення,
особу правопорушника, вважається за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді відповідного розміру штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284
п.1, 285 КУпАП, суд, -
Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.
банку ГУДК в Рівненській області МФО
833017, ЗКПО 22586331, код платежу 21081100.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4035/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

12
квітня 2007 року                                                                                м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли
від органів Державтоінспекції України в Херсонській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.
Каховка, Херсонської області, з повною середньою освітою, одруженого, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

29.02.2007 р. о 11.45 год.
на 429 км автошляху Одеса - Мелітополь, ОСОБА_1., керуючи автомобілем ВАЗ
2102, державний номерний знак НОМЕР_1 в порушення п.14.6 Правил дорожнього
руху, порушив правила обгону, скоїв обгін на перехресті, про що складено
протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав
повністю.

Керуючись ст.
ст.9,10,122ч 1,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-382/2007 p. ПОСТАНОВА
березня 2007 року.                                                                           м.Монастириська
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя с.АДРЕСА_1, не працює,
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.02.2007 р. в м.Монастириська,
Тернопільської області близько 18 год.
ознаками алкогольного сп'яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової
порожнини, не стійка хода, почервоніння обличчя, від проходження медичного
огляду для встановлення стану алкогольного сп'яніння та дихання в трубку К/Т
категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
вину свою визнав повністю у вчиненому розкаявся.
Вина порушника доведена протоколом серії АА №278375 про адміністративне
правопорушення від 26.02.2007 року з власноручним визнанням вини.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер та ступінь небезпечності
вчиненого правопорушення, особу порушника, інші обставини справи, вважаю за
необхідне ОСОБА_1. піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід
Керуючись ст.ст. 130 ч.І, 280, 286 Кодексу України про адміністративні
ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І КУпАП притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді 255 (двісті п'ятдесяти п'яти) грн. штрафу в дохід
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3335/2007 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007
року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Білоцерківського
району при УДАІ ГУ МВС України в Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не  працюючого, раніше не притягувався  до адміністративної відповідальності

за ст. 123 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.11.2007 року
ОСОБА_1 о 5 год. 30 хв. в с.Сухоліси, керуючи автомобілем марки “БМВ” державний
номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_1, порушив
правила проїзду залізничних переїздів (п.20.2 ПДР).

Правопорушник
ОСОБА_1 на виклик суду з”явився, визнав факт скоєння правопорушення,
передбачений ст.123 ч.2 КУпАП  та
підтверджується протоколом АЛ № 0353626 від 19.11.2007 року.

Керуючись ст.33,
ст. 123 ч.2 Кодексу України  про
адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.123 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 8
грн. 50 коп.

Суддя

Постанова набуває законної
сили_________________

Постанова може бути пред”явлена до виконання
_____________
Справа № 3-1044/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаев В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС України в Херсонській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с Константинівка
Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в с
Князе-Григорівка Великолепетиського району Херсонської області, по вул.
Приморська, за ст. 122 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2007 року о 10 год. 21 хв.
громадянинОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Херсонської області по вул. Чкалова керуючи
транспортним засобом марки ВАЗ -21013
державний номерний знак НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився хоча, про час і місце розгляду адміністративної справи
повідомлений був належним чином, про причини неявки не повідомив.

Керуючись ст. ст. 122
ч.2, 284 КпАП
України суд.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1за скоєне адміністративне правопорушення піддати
адміністративному штрафу в розмірі 8(вісім) гривень 50 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1212 2007 року
ПОСТАНОВА

09 квітня 2007 року                                                                    м.
Кам'янка-Дніпровська

Судця Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької
області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДАІ
УМВС України в Запорізькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який народився в Херсонській області, не працюючого, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

за   ст. 122
ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ №
643609 від 14.02.2007
року ОСОБА_1керуючи автомобілем марки "М-412" номерний знак НОМЕР_1в м.
Енергодар порушив правила проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1за ст.122ч.1
КУпАП., винним себе визнав.

Крім визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності,
своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення складеного ДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Обставин, що пом якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
організації немає.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до
відповідальності, враховуючи щире каяття винного, суд вважає доцільним
застосувати до нього адміністративне покарання у вигляді  штрафу.

керуючись
ст.ст.23,24,34,35, ст.122ч.1, ст. 284  КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу у сумі 17 (сімнадцять)
грн. на користь держави.

Штраф
зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код - 21081100, Рахунок - 0142, Одержувач-Державний
бюджет Кам"янсько-Дніпровського району, ОКПО - 34677098, Банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО-813015.

Постанова
набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає .

Строк пред"явлення до
виконання 09.07.2007р.
Справа №
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

13 липня 2007 року, суддя місцевого суду Вериславського
району Херсонської області Захарчук В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від „Південрибвод" в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Херсон, мешканця Херсонської
області Вериславського районуАДРЕСА_1 не працюючого,

за  ст.
85  ч.4   КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.05.2007 року о 20.30 години в Тягінському заливі в районі с. Тягінка
Вериславського району, гр-н ОСОБА_1. здійснював лов риби забороненим знаряддям
лову сіткою, не маючи дозволу на промисел, та під час державної заборони. При
затриманні виявлена свіжа риба - лящ в кількості 2 екземплярів, карась в
кількості 1 екземпляр на загальну суму 56грн. 10 коп..

Своїми діями ОСОБА_1. порушив ст. 63 ЗУ
„Про тваринний світ", ст. 3,15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

ОСОБА_1. вину
визнав, щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1.. його вина також в скоєному
правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 16.05.2007 року, описом-оцінки, розрахунком матеріальної шкоди, накладної
на рибу.

Враховуючи, що правопорушення скоєне вперше, кількість
виявленої при затриманні риби, щире каяття, ОСОБА_1.. від адміністративної
відповідальності слід звільнити за малозначністю, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,  283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4
КУпАП  за малозначністю.

Оголосити
ОСОБА_1. зауваження.

Стягнути  з  ОСОБА_1 заподіяну  шкоду
рибному господарству на суму 56 грн. 10 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.