overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-9450/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.03.
2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
10.02.2007 року , о 11.20 годин, керуючи автомобілем "Тойота", д.з
НОМЕР_1, на автодорозі Київ Одеса , рухався зі швидкістю 128 км/год., чим
порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 565782 від 10.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
справа № 3-1915/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого по АДРЕСА_1 непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

встановила:

07.03.2007 року о 13 год. 30 хв. в с.Синевидне Сколівського
району Львівської області ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Івеко 75-Е н.з.
НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін транспортного на перехресті,
чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 935497 і не
заперечуються правопорушником.

В суд для
надання пояснень ОСОБА_1.,
не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та
належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України як
порушення водієм правил обгону.

При обранні виду
і міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник не з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не
може мати місце.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-б2692007
ПОСТАНОВА

04.05.2007 року суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України
в  Херсонській  області,
про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
124 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродж.
с.Тягінка, Бериславского району Херсонської обл., працюючого водієм тролейбусу в Херсонському тролейбусному
управлінні, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007р. близько 11год. 00хв.ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом Тролейбус НОМЕР_1 в м.Херсоні по Миколаївському шосе, не
вибрав безпечну дистанцію та безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на
автомобіль ВАЗ 21099 д/нНОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався попереду,
чим порушив п.13.1 ПДР України.

В
судовому засіданні провину визнав повністю,
яка також підтверджується
матеріалами     адміністративної     справи, відповідальність за яку
передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
124 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
17,00трн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                                           м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в Донецькій області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, м. Костянтинівка
Донецької області, за ст. 122
ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 17.03.2007 року о 06 годині 25 хвилин, на
Київському шосе в смт Стрипчивки, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 2405», державний номер НОМЕР_1, при обгоні
пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхавши на смугу зустрічного руху,
чим порушив вимоги Додатку 2
Правил Дорожнього руху.

В діях
ОСОБА_1вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення -попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 12 квітня 2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року.                               м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В.А.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ДПС
відділу ДАІ м.Донецьк при УДАІ УМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Костянтинівка, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, Донецької області, за ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.03.2007 року о 13 годині 05 хвилин на 108 км а/ш
Слов'янськ-Донецьк,  керував  автомобілем
марки  В-2108,  державний
номер  НОМЕР_1,  на якому встановлене газобалонне обладнання
незареєстроване та без узгодження з ДАІ, чим порушив п.32.1 Правил
Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1,
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
121 ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1,
накласти адміністративне стягнення -
штраф у сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 12 квітня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 12
липня 2007 р.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0238
у банк ГУДКУ Донецької області, одержувач - місцевий бюджет по Костянтинівському району, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа №3-3206/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника МРВ № 2 ДАІ при
УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч. 2
КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2007 року об 11-10 год, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем « ВАЗ-2109», державний номер
НОМЕР_1 по пл. Свободи
в м. Харкові не виконав, вимоги дорожнього знаку « В'їзд заборонено», чим порушив п.п.8.4.6 Правил
Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 5775081 від 17.02.2007 року, де зафіксований
факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,
283, ст. 122 ч. 2 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним в скоєнні адміністративного

правопорушення
передбаченого ст. 112 ч. 2 КупАП та піддати
адміністративному

стягненню
у вигляді попередження.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.
Справа №3-1440/2007 ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року судця
Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно Л.М.,
розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області( протокол серії АГ№050955 від 26.03.2007 року склав Куліш
Ю.В.), про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
26 березня 2007 року о 15 годині 20 хвилин, по
вул.Кірова с.Дніпровка Кам"янсько-Дніпровського району Запорізької
ОСОБА_1. порушив правило обгону, здійснивши обгін на перехресті.
При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області, який оскаржено не було.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, судом не
вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для
передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1.
не працює, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне покарання
у вигляді штрафу. Керуючись ч.1 ст.122, ст. 284 КУпАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн
Кам"янсько-Дніпровський район ОКПО-34677098 Банк-ГУДКУ у Запорізькій
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА                         №3-16706/2007

4 квітня 2007
року суддя Оболонського районного суду м. Києва Махлай Л.Д. розглянувши
матеріали, які надійшли від Оболонського районного управління відділу
Державтоінспекції ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Київ ,
працюючого Деснянська філія „Пост Київ" інженер, проживаючого АДРЕСА_1

ст.
124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24. 03. 2007 року близько 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Деу д.н. НОМЕР_2по вул.
Тимошенка - вул..
Лугова в м. Києві залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану
транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем Мітцубісі д.н. НОМЕР_1чим порушив  п. п. 13.1
Правил дорожнього руху.

Вказане
підтверджується матеріалами адміністративної справи : протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП,
поясненням іншого учасника ДТП.

При накладенні
адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, ступінь його
вини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 124,
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34
грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя  підпис Копія
вірна Суддя
Дело № 3- 304307
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в
АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Ташкентской области,
гражданина Украины, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
03.04.2007 года в 08-35 часов ОСОБА_1.
в г.Красноперекопск по ул.Калинина, управляя
транспортным средством ВАЗ 2103, гос.
остановку транспортного средства, ближе 10 м от выезда с примыкающей территории, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,268, 283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде предупреждения.
№ 3-2160/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21 травня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника 5-го MB ДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Олексіївна Сокирянського району Чернівецької області, за ч.1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2007 року о 01 год. 25 хв., ОСОБА_1., в м.Новодністровськ Чернівецької області, керував автомобілем марки
"ВАЗ-2105" д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в порушенні п.2.9 "а"
ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі
підстави розглянути справу у його відсутності.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №
572513 від 13.04.2007 року.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права
передбачені ст.63 Конституції
України та ст.268 КУпАП, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з
скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного слід
врахувати щире розкаяння, що
підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Встановлені обставини, дані про особу винного, його
поведінка до та після вчинення правопорушення,
характеристика вчиненого правопорушення є достатніми підставами для накладення на нього стягнення в межах санкції
статті Закону у вигляді штрафу.

На підставі ст. 130
ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 130 ч.1 КУпАП
та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн.

Постанова в апеляційному та касаційному порядку
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11984 року
народження, мешканця м. АДРЕСА_1, водія таксі „Бостон" за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_1. 03 березня 2007 року біля 06 години у стані
алкогольного сп'яніння у с.
Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „ВАЗ 2107", державний номер
НОМЕР_1.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно, що вбачається з розписки
про вручення йому виклику до суду, який знаходиться у справі № 3 - 2242, без поважних причин
до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в
його відсутність,

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст 130 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 130
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування
всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ
УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що проживає в
АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
17 березня 2007 року о 13.35 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки Мазда
626, д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по дорозі до Центрального аеропорту
рухався зі швидкістю 81 км/г., відповідно до
показань прибору, в результаті чого був порушений п.12.4 Правил дорожнього руху України.
Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221,283,284 КпАП України,
Гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і
накласти адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
№ 3-905/07
ПОСТАНОВА

26 лютого
2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Червоноград, Львівської області, не працюючого, прож.
АДРЕСА_1

пост.
121 ч.1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
10.02.2007 року, о 15 год.
10 хв., в м. Рава-Руська, Львівської області, по вул. Львівській 15,
керував автомобілем ВАЗ 21121 н.з. НОМЕР_1,
не пройшовши державного технічного огляду транспортного засобу, чим порушив
ПДР України.

Порушник
в суд не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням порушника в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.І КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1визнати   винним
за   ст.121   ч.1
КУпАП   та   накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу 20 (двадцять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007
року Суддя Оболонського районного суду м.Києва Тищук М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС Оболонського ВДАІ м.Києва про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Києва, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за   вчинення   правопорушення, передбаченого    ст.121 ч. 4    Кодексу   України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2007 року о 12
год. 35 хв. на 37
км автотраси Київ-Ковель, в смт.Немешаєво, ОСОБА_1, керував автомобілем
марки «Мазда», державний номерний знак якого НОМЕР_1 без встановлення на
автомобілі державних номерних знаків, чим вчинив правопорушення, передбачене
ст.121 ч.4 КУпАП, порушивши п. 2.9
«в» ПДР України.

Суд, дослідивши матеріали
адміністративної справи дійшов висновку, що
вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27,121 ч.4 ,280,283,284   Кодексу України про адміністративні
правопорушення , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути  ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4  КпАП України, та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
(тридцять чотири) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 3-977/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
16 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецької області Компанієць І.Д., розглянув матеріал, який надійшов від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1народженняІНФОРМАЦІЯ_1 року,
місце народження: АДРЕСА_1
громадянство: ІНФОРМАЦІЯ_2
працюючого: не працює,
місце проживання: АДРЕСА_2
скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 13.04.2007 року о 09 годині 35 хвилин на 747 км автодороги Київ-Луганськ, керуючи транспортним
засобом марки HONDA ACCORO державний номерний знак НОМЕР_1рухався
поза межі населеного пункту зі швидкістю 115 км/год, при встановленій - 90
км/год, чим перевищив на 25 км/год, швидкість якого вимірювалась приладом «Беркут» №0601128, чим
порушив п. 12.6 (г) Правил дорожнього руху.
Після вивчення матеріалів справи,
суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1., який порушив правила проїзду, перевищив швидкість, здійснив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ч.1 ст. 122 К України про адміністративне
ОСОБА_1 за допущене порушення
Правил дорожнього руху притягнути
до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа № 3-2984/2007
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 року Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Постол
B.C.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з апеляційного суду Херсонської області про притягнення до

адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Генічеськ Херсонської області,
громадянина України, приватного підприємця, проживає в
АДРЕСА_1

заст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.08.2006 року о 21.20 годині , керуючи автомобілем ВАЗ 2121 Нива
д.н. НОМЕР_1, м. Генічеську по вул. Петровського,
виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-24 д.н. НОМЕР_2, під управлінням
ОСОБА_2., який рухався назустріч по своїй смузі руху.

В судове засідання, ОСОБА_1., який належним чином сповіщений не з'явився, заяви
про перенесення розгляду не надав.

Потерпілий ОСОБА_2. суду пояснив, що рухався по своїй смузі руху по вул. Петровського в м. Генічеську, назустріч йому рухався
мопед під управлінням якоїсь жінки, потім він побачив, що мопед намагається обігнати автомобіль Нива під управлінням
ОСОБА_1., при цьому він виїхав на смугу
зустрічного руху, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, що призвело до ушкодження транспортних засобів. Зі схемою
ДТП,
що наявна в матеріалах справи згоден.

Свідок ОСОБА_3. пояснив, що працює інспектором патрульної служби
Генічеського РВ УМВС України, здійснював виїзд на
місце події, де було встановлено що водій автомобілю Нива виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого сталося зіткнення
транспортних засобі і призвело до їх пошкодження. За
вказаним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення, від
учасників події відібрані пояснення, а також складено схему ДТП та описані ушкодження транспортних засобів.

Суд, вислухавши учасників розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що
водій ОСОБА_1. правомірно притягується до
адміністративної відповідальності, оскільки встановлено, що ним були порушені вимоги п. 14.2. Правил дорожнього руху
України, оскільки при виконанні обгону він не
впевнився в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній
для обгону відстані.

Дії ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що
спричинили пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1., крім пояснень потерпілого та свідка, підтверджується схемою ДТП, його особистими поясненнями, що наявні в матеріалах
справи, характер і локалізація ушкоджень транспортних засобів,
відповідає обставинам, встановлених судом.

Зважаючи на те,
що на момент розгляду справи судом, строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, - сплинув, тому
відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст. 247 п. 7, 38 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити, в
зв'язку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення,
передбачений ст. 38 КУпАП сплинув.

Постанова оскарженню не підлягає.