overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 августа 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
ШУМОВ В.В., рассмотрев административное дело, поступившее  из ДПС Ялтинского взвода ДПС при УГАИ в
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Молдавии, гражданина Молдовы, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
17 августа 2007 года в 14 часов 00
минут ОСОБА_1 на 66 км автодороги Бахчисарай-Ялта, управляя автомобилем
«Мерседес Бенц» гос. НОМЕР_1, принадлежит ему на праве собственности, нарушил
п. 8.4 ПДД Украины тем, что не выполнил требования знака «Движение запрещено» с
табличкой «для автобусов».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 8.4 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 028175 от
17 августа 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа №3-1151
ПОСТАНОВА

іменем  України

30 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області МикитейЛЛ. розглянувпш
матеріали адміністративної справи які надійшли від ВЗДП ДАЇ ПРИ УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,   жителяАДРЕСА_1 не працюючого,   за ч.1
ст.  122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1
7 серпня 2007 року о 20 годині 30 хвилин поАДРЕСА_2 керуючи транспортним
засобом - автомобілем марки "ВАЗ 32101" номерний знакНОМЕР_1
перевищив встановлену швидкість 60 км/год,
рухаючись зі швидкстю 95 км/год,
чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суд
ОСОБА_1 не з"явився,   про час і
місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином,   повідомлень від нього не надійшло.

Із
матеріалів справи,   пояснень ОСОБА_1
зазначених в протоколі.,   в його діях
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1   ст.
122 КУпАП.

Керуючись   ст.
ст.   276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1   ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн,   які стягнути на розрахунковий
рахунок № 0213 Держказначейства в Кривоозерському районі.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1041
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей ЛЛ. розглянувши
матеріали адміністративної справи які надійшли від 10-го МРВ УДАІ УМВС України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя сТокарівка Кривоозерського району
Миколаївської області,  працюючого водієм
ПП "ОСОБА_2",  за ч.2  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1
12 липня 2007 року о 23 годині 45 хвилин на 619 км.  автодороги
"Одеса-Новоазовськ",
керував транспортним засобом,
автомобілем марки "Рено 420" номерний знак НОМЕР_1,
на якому встановлено звуковий пристрій типу
"Сирена" без узгодження ДАІ,  чим
порушив Правила дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не
зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином,  повідомлень від нього не
надійшло.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1. зазначених в
протоколі,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 121 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268,  276 - 280 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності  за
ч. 1  ст.
121 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в Кривоозерському
районі) в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007  года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Ялтинского взвода  ДПС
при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Крыма,  гражданина Украины,  работающего в санатории «Мисхор»
водителем,  проживающего по адресу:
гор.  Ялта, пос. Мисхор, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
31 марта 2007  года  в
07  часов 15 минут ОСОБА_1 на ул. 2 км
автодороги Ялта - Севастополь, управляя автомобилем «ЛАЗ А 1414», НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности санаторию «Мисхор», нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АГ  №
976713 от 31 марта 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
ПОСТАНОВА

№3-3338/2007

29 травня 2007
року       м.  Цюрупинську

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Взводу ДПС м.  Херсон про притягнення адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Раденськ Цюрупинського району Херсонської області,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого АДРЕСА_1,

за вчинення
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП,  -

встановила:

28 квітня 2007 року в м. Цюрупинську по вул. Куліша, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом «ВА3210990»
державний номерний знак НОМЕР_1,  порушив
правила проїзду нерівнозначного перехрестя,
чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд на виклик не з»явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Перевіривши
матеріали справи,  приходжу до висновку
про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення і його дії
кваліфікую за ч.1  ст.  122 КУпАП і призначаю міру адміністративного
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст
122 КУпАП,  суддя

постановила:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 17, 00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконаннями місяці.
Дело №3-4744 2007года
«16» апреля 2007 года                                                                             г.Харьков
Судья
Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк СВ., рассмотрев
административный материал, поступивший от и. о. Начальника 2-го межрайонного отделения при УГАИ в АР
Крым о привлечении к администативной ответственности в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч.1 ст. 122 КоАП Украины
в 15 часов 00 минут управляя транспортным средством
г/нНОМЕР_1 в г.Ялта совершил правонарушение а именно: на а/д Ялта-Севастополь
произвел обгон транспортного средства на перекрестке, чем совершил
правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
совершения правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч.2
ст.268 КоАП Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 КоАП
Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело
рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
Таким образом судья
квалифицирует действия правонарушителя по ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
На основании ст.221 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1к административной ответственности
по ч. 1 ст. 122 КоАП
правонарушителя ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в размере 17 (семнадцать)
Постановление является окончательным и обжалованию не
подлежит. Срок предъявления к исполнению в течение 3 месяцев.
Справа №3-358/07
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАЇ УМВС в Тернопільській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1 січня 2007 року близько 15  год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки "Фольсваген", номерний знак НОМЕР_1, на
автодорозі Львів -Тернопіль, перевищив швидкість руху більше ніж на 20 км/год
від встановленої, чим порушив вимоги п.12.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у
скоєному визнав повністю, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення АА№ 228047 від 1 січня 2007 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться
ознаки адмінправопорушення, передбачені ст. 122 ' ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, а тому слід його притягнути до
адмінвідповідапьності. При обранні виду адмінстягнення судом враховується
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, і приходить до переконання,
що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративнахтягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
.України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№    3-3489/07
Постанова

іменем                                                                України

20
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,  1984 р. н.,
не працюючого,  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

19.07.07.
р. о 20-00 год. у м.  Донецьк по пр. Ілліча водій ОСОБА_1 керував
автомобілем зі швидкістю 82 кмгод. Швидкість вимірювалась приладом «Іскра - 1»
№ 6435 (в). Своїми діями порушив вимоги пункту 12.4 ПДР України. Дії
правопорушника кваліфікуються як адміністративне правопорушення,  передбачене ознаками  ст.
122 ч. 1 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 1 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи,  керуючись  ст.
122 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути     до
адміністративної відповідальності,
наклавши   на   нього
штраф   на   користь
держави   у   розмірі
17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-644/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1984 года рождения, не работающего, проживающего по
адресу: г. Ялта, п. Кореиз, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
19 декабря 2006 года, в 16 час. 45
мин. в г. Ялта, на ул. Московской, 5, ОСОБА_1., управляя транспортным
действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 Правил
дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
11 апреля 2007 года                       Дело № 3-5578/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1974 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 40 минут, ОСОБА_1, на 720 км автодороги Харьков- Симферополь-
Алушта- Ялта, управляя  транспортным
средством ЗАЗ 110307 НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 м от перекрестка, чем
нарушил п. 15.9 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд  не явился, при составлении протокола вину
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8
(восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№ 3-4922
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
4-тим МДАІ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
11.11.2007 року о 18 години 15 хвилин в м.
Кам»янець-Подільський по вул. Драй Хмари керував транспортним засобом, здійснив
зупинку на перехресті.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.2 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1967 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01 декабря 2007 года в 16-15 часов в г.
Ялта на ул. Московская 45, управляя автомобилем «Шкода», госномер НОМЕР_1,
произвел остановку ближе 10м до пешеходного перехода, чем нарушил требования п.
15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141939 от 01
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1988 г.р., не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 14 часов, ОСОБА_1., на 674 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством Мерседес Бенс
г.н. НОМЕР_1, произвел обгон транспортного на участке дороги с ограниченной
обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
при составлении протокола вину признал полностью.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы по
ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 апреля 2007 года                       Дело № 3-6340/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1956 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Алупка АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 40 минут, ОСОБА_1, на 727 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством Форд НОМЕР_1,
произвел обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 ноября 2007 года судья Ялтинского городского суда Романенко
В.В., рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего в ЧП
«ОСОБА_2» водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 1  Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
01 ноября 2007 года в 12-17 часов на а/д
Симферополь-Севастополь на 7 км., водитель управлял
транспортным средством  марки «ГАЗ 3302» госномер НОМЕР_1, в котором не
замыкается рычаг (рукоядка) стояночной тормозной системы в рабочем положении,
чем нарушил п. 31.4.1 «е» Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в содеянном признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения
дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 109929 от 01 ноября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила остановки.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 121 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья:
Цюрупинський районний суд
Справа № 3-2061/2007
Справа № 3-2062/2007
Справа № 3-2143/2007
ПОСТАНОВА

05
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного
суду Херсонської області Лебідь I.П.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Звенигородського району
Черкаської області, гр-на України, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09
лютого 2007 року о 23.15 год
у м. Київ по вул. Михайлівська, ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21099 НОМЕР_1,
проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

18
лютого 2007 року о 10.01 год
у м. Київ по Наддніпрянському шосе, ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21099 НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 94 км/год в зоні обмеження швидкості руху 60 км/год, чим
порушив ПДР України.

20
лютого 2007 року о 19.50 год
на пл. Московська у м. Київ, ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21099 НОМЕР_1,
виконав поворот ліворуч не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній
частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причина неявки суду невідома. Вказане правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

За
вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.122 КУпАП.

Відповідно
до ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст. 36,122 ч. 1,283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.