overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №  3-1354/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Київа, прож: м. Херсон, АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2206 року близько 07 год. 45 хв., на
автошляху Нікополь -Р-02, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки
«Фольцваген», д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена
50км/год., рухався зі швидкістю 73км/год., чим порушив вимоги п. 12.9 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але
під час складання протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду
справ цієї категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена
відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                    М.
І.   Стамбула
Справа № 3- 4/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                               09 січня 2007р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Трінька О.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місто
народження Одеса, гр.-нин України, працює ш-та «Челюскінців», мешкає за
адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

встановив:

10.11.2006р. о 23-50год. ОСОБА_1, в м. Вугледар, керував транспортним
засобом Шеврове, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим
порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів на певний строк .

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283-285
КпАП України, -

постановив:

Призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 130
ч.1 КпАП України України у вигляді позбавлення права керування усіма видами
транспортних засобів строком на 2
роки .

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 січня 2007 року

Суддя Володарськ- Волинського районного суду Житомирської
області Сульженко Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.203 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02.01.2007
року АДРЕСА_1
громадянин Молдови ОСОБА_1 проживав на території України з паспортом, термін
дії якого закінчився (старого зразка),
чим порушив правила перебування іноземців в Україні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив,
що він поміняє паспорт СРСР на паспорт України. Просить
звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення правопорушника, вважаю за доцільне
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 203, 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст.203 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і на підставі ст.22
КпАП України звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого
правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова підлягає виконанню з моменту її оголошення.
Справа № 3- 858/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2007 р.                                                                                              м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши матеріал про притягнення до

адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:
23.12.2006р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_1на автошоссе Харків-Сімферополь,
у зоні дії

дор.
знаку "Початок населенного
пункту", рухався зі швидкістю 83км/год, чим порушив п.12.4 ПДР.

У судове засідання правопорушник не з'явився, своєчасно і належним чином
був повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповід­ності зі ст.268
КоАП України, розглядає справу в його відсутність.

ВинністьОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.1 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
23.12.2006р., з яким правопору­шник ознайомлений.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284, 122 ч.1  КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України та накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі  17/сімнадцять/грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк
пред"явлення до виконання 3
місяці.
Дело № 3-1222/2007
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковская области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 ,
части 2 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях Украины
9.01.2007 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по пос.
Новоселовка, Харьковской области, нарушил правила остановки, осуществил
остановку на перекрестке,   чем нарушил
п.п. 15.9. «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа № 3 -40- 200 7 р
ПОСТАНОВА
"09" січня  2007 року

Суддя Мартишок А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли Подільського держ.
управління охорони водних живих ресурсів
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

ст.88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1   26.11.2006 року
о 08,30 год. на ринку в с. Клішківці
продавав свіжу ставкову рибу без відповідних документів на право продажу риби, в момент перевірки відсутній аналіз,
сертифікат якості і накладна на придбану рибу, своїми вчинками порушив ст. З п
14 „Правил любительського-спортивного рибальства".

Його вина
доведена протоколом НОМЕР_1 та особистим визнанням вини,
що вбачається з пояснення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, відповідальність за яке настає на підставі ст. 88-1 ч. 1
КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

суддя:
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем 08 февраля 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Генического ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Джанкой
АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122ч1 КОАП Украины, января 2007    года,    около 12 часов 00 минут,    ОСОБА_1,    управляя автомашиной марки ВАЗ-2102   госномер НОМЕР_1 в с. Новоалексеевка на перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6 ПДД
ОСОБА_1        подтверждается    протоколом    об
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, оповещался надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины, подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения. обжалованию не подлежит.
Судья                       Дьяченко В.И.
№ 3-244/07
ПОСТАНОВА

15.01.2006 p.,
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Куковенков С.В., розглянувши матеріали справи про
притягнення до адміністратинвної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працює ТОВ «Тракер»
-ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ 16.11.2006р.
о 17год. 35хв. м.Києві на перехресті ОСОБА_1, керуючи автомобілем МЕРСЕДЕС дн
НОМЕР_1 здійснив поворот ліворуч з другого ряду, чим порушив п.10.4 ПДР

Вказані дії підтверджуються
складеним протоколом, поясненнями водія. Керуючись ст.ст.
283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення -штраф
10(десять)грн. Постанова оскарженню не підлягає і є остаточною.

СУДДЯ:                                                                           С.В.Куковенков
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                    3-272-2007
2007 г.                                    Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев административный материал, поступивший от
Новоайдарского ОГАИ в Луганской области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1,    неработающего, проживает: АДРЕСА_1,
по статье 122 ч.1 КоАП Украины,-
11.01.2007г. гр. ОСОБА_1. управлял
транспортным средством в п. Металист, совершил обгон тс на перекрестке, чем
нарушил п. 14.6 «Правил дорожного движения».
правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
На основании ст. 122 ч.1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть
административной взысканию в виде штрафа в размере 0,5 не облагаемых налогом
минимумов доходов граждан, т.е.8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                     Л.Д. Добривечер
Справа № 3-1180 2007 рік ПОСТАНОВА
02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
розглянувши матеріали, що надійшли
від MB №1ДАІ при УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.1
ОСОБА_1, 25.12.2006 року, приблизно о 06 год. 50 хв., по вул.Киргизькій у м.Харкові, керував
Факт правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВНОМЕР_2 від 25.12.2006 року
та не оскаржується самим правопорушником.
судом вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 121
викладеного, керуючись ст. ст. 27, 121 ч.1,248-249,279-280КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі  17 грн. 00
коп. (сімнадцять гривен). Постанова оскарженню не
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                          3-128-2007
февраля 2007 г.                         Новоайдарский районный суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда
Добривечер Л.Д., рассмотрев материал, который поступил от Новоайдарского РО
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданка Украины,
ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2»-ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающая:
АДРЕСА_1, прописана: АДРЕСА_1,
по статье 195-6 ч. 1
27.12.2006 года в ходе осмотра магазина ЧП
«ІНФОРМАЦІЯ_2», работниками Новоайдарского РО УМВД, был составлен административный
протокол на ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1. за незаконною реализации пиротехнических
В судебном заседании ОСОБА_1.
пояснила, что она не реализовывала пиротехнические средства, принадлежащие ЧП
ІНФОРМАЦІЯ_2, обнаруженные работниками Новоайдарского РО УМВД Украины.
во внимание выше изложенное, руководствуясь ст. 283,284 КоАП Украины,-
производство в отношении ОСОБА_1
прекратить в связи с отсутствием состава
Конфисковать пиротехнические Уредства
в количестве: 9 (девять) пачек питард, салют- 14 шт , с последующим
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                            Л.Д. Добривечер
Дело № 3-1359/2007
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1
по части 1 статьи 122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
12.01.2007 года ОСОБА_1 управлял автомобилем по
Салтовскому Шоссе города Харькова, проехал регулируемый перекресток на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п. 8.7.3 «е» «Правил дорожного
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
февраля 2007 г.                                              Новоайдарский районный суд Луганской области
Судья Новоайдарского районного
суда Луганской области Добривечер Л.Д. рассмотрев материал, который поступил от Новоайдарского
РО УМВД в отношении:
работающего ЗАО СПФ «ІНФОРМАЦІЯ_2»-рабочий,
по статье 1732ч.1 КоАП
примерно в 23-00 часа гр-н ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь по месту жительства, АДРЕСА_1, выражался
нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_2., на замечания прекратить не реагировал, т. е. совершил
насильственные действия в семье.
насильственных действий в семье подтверждается протоколом об административном
правонарушении НОМЕР_1, объяснениями.
Вину в правонарушении ОСОБА_1. признал.
Руководствуясь ст. ст. 283,284,38
ст. 173-2 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума доходов граждан, т.е. 17
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья                                                                                                  Л.Д. Добривечер
№3-512/07
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Шакулина Л.В., рассмотрев материал поступивший из
УГАИ Симферопольского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее к административной
ответственности не привлекавшегося пост. 122чЛ КУоАП
16.12.2006 года в 08.05 часов ОСОБА_1 управлял
автомобилем Опель, гос.номер НОМЕР_1 по а/д Симферополь-Ялта-Севастополь на 8
км с.Лозовое поворот на карьер, на перекрестке совершил поворот на лево при этом выехал на полосу встречного движения,
чем нарушил п. 10.5 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. В протоколе об
административном правонарушении правонарушитель указал, что с нарушением
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда
нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Шакулина Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Запорожской обл, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося по ст.
года в 9.15 часов ОСОБА_1 управляя автомобилем ВАЗ 2101, гос.номер НОМЕР_1 в
г.Красноперекопск по ул.Таврической нарушил правила проезда перекрестка тем,
что не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся к данному
пересечению проезжих частей по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В суд правонарушитель
не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
нет данных о том, что ранее ОСОБА_1 не привлекался к административной ответственности за
аналогичное правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Волынской обл., гражданина Украины,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2 в СООО «Штурм Перекопа», проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.3 КУоАП
09.12.2006г. в 10-15 час. ОСОБА_1,
управляя мотороллером «Муравей», гос.номер НОМЕР_1
на 155 км. а/д Херсон - Симферополь в с.Ильинка Красноперекопского р-на АР Крым
нарушил правила проезда пешеходного перехода тем, что поворачивая направо не
уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, чем нарушил п. 16 ПДД
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст.122 ч.З КУоАП, как нарушение правил проезда
пешеходного перехода.
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
ст.ст. 122 ч.З, 283, 284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде штрафа в размере
8-50 грн. на р/с государственного бюджета Красноперекопского р-на
Управление Госказначейства в АР Крым.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1045 2007 рік ПОСТАНОВА
02.02.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова
Іващенко C.O., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ ГУМВС України
в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122
ОСОБА_1, 13.12.2006 року, приблизно
у м.Охтирка Сумської області, при повороті ліворуч, перетнув суцільну лінію
розмітки, чим порушив п.8.1 ПДР України.
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АБНОМЕР_2 від 13.12.2006
року та не оскаржується самим правопорушником.
діях   ОСОБА_1  судом
вбачається   склад   правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 2 КУпАП На основі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
122 ч.2, 248-249, 279-280КУпАП,
суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності за ст. 122
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 08 грн. 50 коп. (вісім
гривень п'ятдесят копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1346/2007
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в Луганской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
гражданина Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 ,
по части 1 статьи 122 Кодекса об
административных правонарушениях Украины
12.01.2007 года ОСОБА_1 управлял
автомобилем по Луганскому шоссе , г. Красный Луч, проехал на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил п.п. 8.7.3. «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 122 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
Справа №3-17/07
ПОСТАНОВА

18 січня 2007 року                                                                                                                с. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Петров Р.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від органів ДАІ
УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого по
АДРЕСА_1 Кіровоградської області, не працюючого, за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2006 року об 14 год. 05 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель, н/з НОМЕР_1, по а/д Бориспіль-Запоріжжя рухався зі
швидкістю 91 км/год. на ділянці дороги, де
швидкість обмежується знаком 3.29 " Обмеження
максимальної швидкості 50
км/год.", чим порушив п.п. 12.9
ПДР України.

Вину свою в
скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
від 10 грудня 2006 року серія
НОМЕР_2.

За таких
обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та беручи до уваги його особу та характер
вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ  :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у
сумі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3 -
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
года           Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
22.12.2006 года в 15.15 часов ОСОБА_1 на ул. Железнодорожной г. Красноперекопск управлял транспортным средством Ваз -
2108, гос. номер НОМЕР_1, в
населенном пункте двигался со скоростью 81 км в час, тем самым превысил
скорость движения в населенных пунктах на 21 км в час в нарушение п. 12.1
Правил дорожного движения Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП,
как превышение скорости.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст, ст. 122 ч. 1, 283, 284 п. 1 КУоАП, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1. КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит. Судья
Справа №3-919/07 ПОСТАНОВА
липня   2007 року                                                                                    смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Софілканич О.А. розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Воловецького р-ну тимчасово
непрацюючого , про порушення ним ч.3 ст.121 КУпАП, -
20 травня 2007 року на посту ДАІ в с.Н.Ворота о 13.30 годині гр. ОСОБА_1
керував автомобілем ВАЗ 2101 н/з НОМЕР_1,
непристебнувшись ременем безпеки, чим порушив п.2.3"в" ПДР
України, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.
Вина гр. ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення НОМЕР_2 від 20 травня 2007 року та поясненнями в суді самого
Призначаючи адміністративне стягнення враховано пом"якшуючу вину
обставину, а саме те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
притягається вперше.
ст.121 ; ст.283; ст.284 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова
остаточна.