overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1211/2007 р
П О С Т А Н О В А

31 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суд
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли від
Маньківського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
28.07.2007 р. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці
висловлювався нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не
реагував, при затриманні здійснив злісну непокору працівникам міліції,
виривався, хватався за формений одяг, намагався втекти.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього  матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст.
185 КУпАП.

Враховуючи данні
на правопорушника, пом'якшуючі вину обставини судом не встановлені, обтяжуючі
вину обставини, це те що порушник здійснив злісну непокору працівникам міліції,
суддя вважає за необхідне обрати покарання у вигляді адміністративного штрафу в
межах санкції даної статті.

Керуючись ст.
ст. 185, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу на користь держави в сумі 136,00
грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
Дело 3-213007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 марта 2007 года               Судья   Красноперекопского   горрайонного   суда
Халдеева Е.В., рассмотрев материал,
поступивший из Каркинитского территориального отдела Черноморского
государственного бассейнового управления охраны водных живых ресурсов о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
АР Крым, женатого, не работающего, прописанного и проживающего по АДРЕСА_1,
по ст. 85 ч. 4 КУоАП
года в 10.40 часов ОСОБА_1. в р. Чатырлык у с. Новорыбацкое Красноперекопского
района АР Крым производил лов рыбы запрещенным орудием лова - сетью-пауком,
незаконно выловил 11 экз. карася, общим весом 0,7 кг., чем причинил ущерб
рыбным запасам Украины в сумме 56,10 грн., своими действиями ОСОБА_1. нарушил
ст. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомил.
Согласно объяснения,
имеющегося в деле, ОСОБА_1 указал, что 02.03.2007 г. в реке Чатырлык у с.
Новорыбацкое ловил сетью-пауком рыбу и поймал 11 карасей, общим весом 0,7 кг.
В порядке ст. 40 КУоАП
одновременно может быть решен вопрос возмещения причиненного вреда, о котором
просит уполномоченный орган в лице начальника Каркинитского территориального
отдела в размере 56,10 грн.
ущерба подтвержден выпиской из таксы, согласно которой 1 экземпляр карася
оценен в 5 грн. 10 коп. и расчетом ущерба (11 экз. карася х 5-10 грн.), что в
общей сложности составляет 56,10 грн.
Учитывая, что отягчающих
ответственность обстоятельств не установлено, считаю возможным взыскание
определить в минимальном размере, предусмотренной санкцией статьи.
Изъятую рыбу карась в
количестве 11 шт., общим весом 0,7 кг., переданную на хранение в приёмные пункт
рыбколхоза имени «Крымских партизан» конфисковать в доход государства.
Запрещенное орудие лова -
сеть-паук, необходимо конфисковать с последующим уничтожением.
Руководствуясь ст.ст. 40, 85 ч. 4, 283, 284 п. 1 КУоАП
34740735 МФО 824026 код платежа 21081100 банк получателя управление
Госказначейства в АР Крым получатель Госбюджет города Красноперекопск.
Взыскать с ОСОБА_1 в
возмещение причиненного Каркинитскому территориальному отделу Управления
«Черноморрыбвод» ущерба в доход государства в размере 56,10 грн. на
вышеуказанный расчетный счет.
Рыбу карась в количестве
11 шт., общим весом 0,7 кг, переданную на хранение в приёмные пункт рыбколхоза
имени «Крымских партизан», конфисковать в доход государства, через реализацию в
Запрещенное орудие лова - сеть-паук, конфисковать.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-8212
р.                               Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Маринчак О.М.
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,  мешканця с.Слобідка Балинська Дунаєвецького
району, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
25 жовтня 2007 року, о
16 год. 00 хв. на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом ВАЗ 2109,  номерний знак НОМЕР_1
порушив правила користування ременями безпеки, а саме п. 2.3 Правил Дорожнього
В судове
засідання не з′явився, будь-яких заперечень суду не представив.
Керуючись ст.283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення
винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова
Дунаєвецького райсуду                                  О.М.Маринчак
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-930/07
П О С Т А Н О В А

21
листопада 2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
Новомиколаївського РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого  в АДРЕСА_1Новомиколаївського
району Запорізької області, працюючого охоронцем в АГРО "Ланка"
Новомиколаївського району Запорізької області, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

20
жовтня 2007 року, о 11.40 ОСОБА_1в смт.Новомиколаївка Новомиколаївського району
Запорізької області на перехресті
вул.Войкова- вул.Котовського, керуючи мотоциклом  МТ-10, н/з НОМЕР_1при виїзді з другорядної
дороги не надав перевагу в русі
автомобілю, який рухався  по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1оголосити
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш
№ 3-8393
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, мешканця с.Нестерівці Дунаєвецького
району Хмельницької області, працюючого водієм „Фаворит”,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 листопада 2007 року, о 20 год 00 хв в с.Нестерівці Дунаєвецького району
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Мерседес,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила користування ременями безпеки, а саме
п.2.3 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
№ 3-8387
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Вихрівка Дунаєвецького району
Хмельницького області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
03 листопада 2007 року, о 14 год 30 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2105,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме п.15.9 Правил Дорожнього
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
года                                                                                      г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1955 года рождения,
директора Дочернего предприятия «Аэробуд-Юг»,
проживающего АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, директор Дочернего
предприятия «Аэробуд-Юг», нарушил установленный законом порядок ведения
налогового учета, что выразилось в занижении налогового обязательства, а
- занижено налоговое обязательство на
Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость»;
- неправомерно внесено в состав
валовых расходов в 4 квартале 2005 г. затраты, что не связано с хозяйственной
деятельностью предприятия в сумме 21 600 грн., в результате чего занижен налог
на прибыль в сумме 5 400 грн., что является п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закона Украины
«О налогообложении прибыли предприятий».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, просил рассмотреть без его
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, в
копии акта  проверки от 13 декабря 2006
года и справкой ГНИ г. Ялта от 14 декабря 2006 г.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения налогового
учета, лицом, которое в течении года было подвергнуто административному
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1 по  ч. 2 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в   размере 200 (двести)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
Справа № 3 - 1434 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

4 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
8-го МРВ ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживає, с.
Кривець, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2
ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
02.09.2007 року в 9 год. 20 хв. був затриманий в
м. Жашків, за керування транспортним засобом ВАЗ-21065, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 15.9 (в) Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до
адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в
межах санкції даної статті

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа № 3 -1416 / 2007 р.
П О С Т А Н О В А

27 вересня 2007
р. Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,
розглянувши матеріли, що надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Оболонського
району при УДАІ ГУМВС в м. Київ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., проживає, АДРЕСА_1, Маньківського
району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1,
31.08.2007 року в 14 год. 15 хв. був затриманий в
м. Київ, за керування транспортним засобом МАЗ - 551605, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 9.10
Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.2, 280, 283 КУпАП

П О С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І. КОСТЕНКО
Дело №3-2811/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ 13.03.2007 года судья Джанкойского горрайонного  суда
Кузнецова Л.Н., рассмотрев материалы, поступившие от   МО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,гр-на Украины, работающего водителем, прож: АДРЕСА_1по ст. переоборудованно без разрешения , чем нарушил п.п ,31.3 ПДД
Своими действиями совершил правонарушение , предусмотренное
Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым согласился и сам правонарушитель.
Правонарушитель в суд не явился .
Руководствуясь ст. с. 221,283,284 КУоАП
ОСОБА_2 по    ст. 121 ч. 1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-8046/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 березня 2007
року                                                                  м. Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ
УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, який мешкає за адресою:

м. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.02.07.р.
ОСОБА_1порушив п.п. 14.6 ПДР України.

Вина
ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд
матеріалами адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
№ 3 - 8466
р.                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області Шклярук В. М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада 2007 року о 10 год 00 хв в
м. Бровари по вул.Київській ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Деу
Нексіа, номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції,  порушив Правила дорожнього руху, що призвело
до зіткнення з транспортним засобом Шкода, номерний знак НОМЕР_2 в результаті
чого транспортні засоби були пошкоджені.
ст.ст.283,285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення
Визнати винним ОСОБА_1 за
ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення
у вигляді штрафу у розмірі  п′ятдесят
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
№3-3218/07
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из ОГАИ Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Симферополь АРК,
гражданина Украины, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, сведений об и/коде
нет, по ч. 3 ст. ШКУоАП
03.02.2007 г. в 03-25 час. на 603 км а/д Одесса-Новоазовск., ОСОБА_1..,
безопасности, чем нарушил п. 2.3 ПДДУ
т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 121 ч.З КУоАП.
Вина правонарушителя
подтверждается административным протоколом, с которым правонарушитель
согласился, в суд не явился.
обстоятельствах, в соответствии со ст. 121 ч 3 КУоАП
суд считает необходимым избрать к правонарушителю административное взыскание в
виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 221. 283,284 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1  по ст. 121 ч.3 КУоАП предупредить. Постановление обжалованию не
подлежит. Отпечатано
судьей.
Справа № 3 - 1420 /
П О С Т А Н О В А

2 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що надійшли з 8-го
міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. проживає смт. Маньківка, АДРЕСА_1,
Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
18.09.2007 року в 21 год. 50 хв. був затриманий в
смт. Маньківка, за керування транспортним засобом ВАЗ-2101, державний номерний
знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 121 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 3-1217 /2007р.
П О С Т А Н О В А

06.08.2007 р. Cуддя Маньківського районного суду
Черкаської області В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріали, які надійшли з
Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в
АДРЕСА_1, Маньківського району, Черкаської області, не працюючого, за ч. 1 ст.
173-2 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.
03.08.2007 р. знаходячись в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною
лайкою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2., чим вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник в
суді визнав себе винним.

Вина
правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами
справи і в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КупАП.

Враховуючи данні
на правопорушника обтяжуючі вину обставини, те, що він скоїв правопорушення в
стані алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне обрати покарання, як виняток,
у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1
ст. 173-2 КупАП, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17 грн..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          В.Л.
МАРЕНЮК
суд  Полтавської області
№ 3-2219/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 грудня 2007 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Ряське Машівського району Полтавської області,
працюючого водієм ПП ОСОБА_2

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

13 листопада 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем на 108 км а-ш
Харків-Сімферопіль-Алушта-Ялта, здійснив зупинку ближче 30 м. від посадкового
майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9
Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя:  ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець
Справа  № 3 - 1134/2007р.
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
8-го міжрайонного ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 області, працюючого
приватним підприємцем, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
03.05.2007 року в 21 год. 15в. був затриманий в м. Черкаси, керуючи
транспортним засобом Деу-Нексія, державний номерний знак виїхав на зустрічну
смугу внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21114, державний
номерний знак НОМЕР_1внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження,
чим порушив п. 10.1, 10.4, Правил дорожнього руху.

На час розгляду
справи в суді пройшов термін для притягнення до адміністративної
відповідальності тобто, два місяці з часу складення протоколу про
адміністративне порушення і вчинення правопорушення, що згідно вимог ст. 38
КУпАП дає підстави для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його до
адміністративної відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Новомиколаївський районний суд
Справа № 3-904/07
П О С Т А Н О В А

07
листопада 2007
року
смт. Новомиколаївка

Суддя
Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли з
полку ДПС м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в АДРЕСА_1Новомиколаївського району Запорізької області,
працюючого водієм Новомиколаївської ветеринарної лікарні, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1
ст.122  КУпАП

В С Т А Н О В И
В :

10
жовтня 2007 року, о 11.58ОСОБА_1на
автодорозі  Харків-Сімферополь,
керуючи автомобілем ЗАЗ-110307, н/з НОМЕР_1, перевищив дозволену швидкість руху
більше ніж на 20 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1пояснив,
що вищевказане мало місце.

Керуючись ч. 1 ст. 122 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1оголосити
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Шиш