overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27 августа 2007 года                                                                                                 г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
поступившие из ГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области материалы о привлечении
к административной ответственности: ОСОБА_1,
рождения,  уроженка Одесской обл.,  гр. Украины,
не работающего,  прож. АДРЕСА_1,  по
ст.  122 ч.4 КоАП Украины,
Как следует из материалов дела -7 июля 2007 года примерно в 15.00 час гр. ОСОБА_1,  управляя автомобилем марки «ВАЗ» гос. НОМЕР_1
двигаясь в г. Ильичевске по ул. Карабельная осуществил проезд круга против
движения транспорта ,  чем вынудил водителя автомобиля марки
«Тойота» гос. НОМЕР_2 изменить направление движения и скорость движения.
Своими действиями гр. ОСОБА_1 нарушил
требования п. 4.10 «Правил
дорожного движения»,  а потому он
совершил правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.4
В судебное заседание гр. ОСОБА_1 не
явился,  надлежащим образом был
уведомлен,  причины неявки суд не
В соответствии со  ст. 268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без ее участия..
Указанные обстоятельства
подтверждаются полностью протоколом об административном правонарушении АД № 085134
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  122 ч.4
ст.  ст. 24, 33-35, 37-38, 122,
Украины,  суд, -
признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.4
КоАП Украины и подвергнуть его административному наказания в виде штрафа в
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 25 вересня 2007 року Суддя Калі нінського районного суду м. Д онецька, Донецької області
Арабей Т.Г. розглянувши адм іністративний матеріал який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС Укра їни в Донецькій області про з алучення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Німетчини, що не прац ює, що проживає: АДРЕСА_1 ст .122 ч.1 КпАП України,
ВСТАНОВИЛА: 29.07.2007 р. у 13-00 годину ОСОБА_2 керуючи автомобілем СИЕВУ д
/н НОМЕР_1 по а/д Хірків-Сімф ерополь-Алушта перевищів вст ановлену швидкість 50 км/год на 32 км/год, чим порушив п.п. 12.9 ПДД У країни.
ОСОБА_2 про місце і час роз гляду справи був сповіщений належним чином, однак у суд не з'явився, про причини неявки с уду не повідомив, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП Ук раїни, вважає за можливе розг лянути справу в його відсутн ість. Вивчивши матеріали спр ави дійду висновку про наявн ість у діях ОСОБА_2 правоп орушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст. 122 ч. 1, 268 КпАП Укр аїни,
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 підвергнути ад міністративному покаранню у виді штрафу в розмірі 8 гривен ь 50 копійок у доход держави. По станова оскарженню не підляг ає.
Справа №3-791/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ для ОДДЗ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя АДРЕСА_1,  пенсіонера,
за ч.1  ст.  122
КУпАП, -

встановив:

04 травня 2007 року близько
06-ї год. 40 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
«Форд-Гранада»,  державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Сарни по
вул. Суворова,  порушив правила
обгону,  здійснив обгін транспортного
засобу на перехресті.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився по невідомій причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №10 від 21.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1 в порушенні правил обгону,
встановлена та доведена матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-232
П О С Т А Н О В А 23 січня 2007 року м.Старий
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о розглянувши матеріали, які надійшли від державної пода ткової інспекції у Старосамб ірському районі Львівської о про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянки України, одруженої , жительки АДРЕСА_1 приват за вчинення правопорушенн я, передбаченого ч.1 ст.1551 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, в с т а н о в и в :
Старшим державним податк овим ревізором інспекторо м ДПА у Львівській області, ск ладено протокол про адмініст ративне правопорушення, згід но якого, ОСОБА_1, будучи пр иватним підприємцем, 15.12.2006 року допустила невідповідність г отівкових коштів на місці пр оведення розрахунків сумі ко штів, яка зазначена у денному звіті реєстратора розрахунк ових операцій на 34 гривні, чим порушила встановлений Закон ом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг” №1776 від 01.06.2000 року порядок п роведення розрахунків у сфер і послуг, тобто вчинила право порушення, передбачене ст.1551 К
У суді ОСОБА_1 не визнала себе винною та пояснила, що во на, як приватний підприємець , розрахунки із клієнтами не п роводить, в момент перевірки в магазині не знаходилася, а т ому нічого не може пояснити в ідносно різниці суми коштів у касі та звіті реєстратора р озрахункових операцій. Всі р озрахунки із клієнтами веде
Оскільки ОСОБА_1, як прив атний підприємець, не прийма є участі у розрахунках із клі єнтами; їй не було відомо про н евідповідність готівкових к оштів на місці проведення ро зрахунків із сумою готівкови х коштів, зазначених в розрах унковій книзі; розрахунки на час перевірки здійснювала п родавець ОСОБА_2; отже від носно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративн е правопорушення слід закрит и за відсутністю у її діях скл
А тому, керуючись ст. 283, 284, п.1 ч.1
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у спр аві про адміністративне прав опорушення відносно ОСОБА
_1 за відсутністю в її діях ск ладу правопорушення, передба ченого ч.1 ст.1551 КУпАП.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя
М.В.
Лойзик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року   Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді                                                        Муратової
C.O.,

при секретарі -                                                                Плохая
В.Є.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний
матеріал по факту дорожньо -
транспортної пригоди за участю водія ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає АДРЕСА_1,
-

Встановив:

13 вересня 2007
року о 13-05 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем „Форд Транзит", державний
НОМЕР_1, біля
будинку № 317 по вул.
Шевченко в м. Харкові, рухаючись заднім ходом автомобіля не звернувся за
допомогою до інших осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
„БМВ-630", державний НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим спричинив
матеріальну шкоду.

При ДТП потерпілих не було, транспортні засоби отримали технічні
пошкодження.

В судове
засідання ОСОБА_1
з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю,
підтвердив доводи, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1,
ОСОБА_2 (а.с.3,4),
довідкою по ДТП (а.с.5-6), протоколом
огляду місця ДТП (а.с.7-9),
схемою до протоколу огляду місця ДТП
(а.с. 10).

Даючи оцінку
зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна
пригода мала місце внаслідок порушення п.10.9 Правил Дорожнього Руху України
водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,
тобто порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

Вивчивши
обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати
до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти
права керування всіма видами транспорту.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284, 124 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 124 КпАП
України - стягнути
з нього штраф на користь держави в сумі 17
грн. (сімнадцять грн.)

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Строк
пред'явлення постанови для виконання -
3 роки.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                           06 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Трінька О.В.,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
громадянина України,  працюючого - ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -  за
ст.  122 ч. 2
КпАП України,  -

встановив:

10
травня 2007 р. приблизно об
11
год. 40 хв.,
водійОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом „ІЖ -
412",  н/з НОМЕР_1 по вул.  Університетська
у м.  Донецьк не виконав вимогу
дорожнього знаку "Зупинку заборонено",  чим порушив п.п. 8.4 ПДР України,  тобто
вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч. 2
КпАП України.

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає,
що в його діях є склад правопорушення,
передбачений  ст.  122 ч. 2
КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.  283-285 КпАП,  -

постановив:

ОСОБА_1 призначити за
ст.  122 ч. 2
КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 8
грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не
підлягає^
19 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А
Р Крым Ловчиков В.А., рассмотре в административный материал , поступивший из Джанкойской
ОГНИ, о привлечении к админис тративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.ро ждения, уроженки Узбекистана , гражданки Украины, работающ ей частным предпринимателем , ранее не привлекавшейся к ад министративной ответственн ости, проживающей по адресу: по ст. 155 ч.1 Кодекса Украины о б административных правонар 29.11.2007 года составлен админис тративный протокол в отношен ии СПД ОСОБА_1 за нарушени е порядка проведения расчето в за наличные денежные средс тва, а именно: не предоставлен ие в органы государственной налоговой службы отчетности , связанной с применением рег истратора расчетных операци й и расчетных книжек, которую необходимо предоставлять не позднее 15 числа, следующего з а отчетным месяцем, за октябр ь 2007 года, отраженное в Акте про верки № 30/23-3 от 21.11.2007 года. Своими д ействиями ОСОБА_1 нарушил а п.7 ст. 3 Закона Украины «О прим енении РРО в сфере торговли, о бщественного питания и услуг » № 1176 от 01.06.06г. и совершила админ истративное правонарушение , предусмотренное ст. 155 ч.1 КУоА
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 191 от 29.11.2007 года, актом проверки.
С учетом совершенного прав онарушения, сведений о лично сти, считаю необходимым подв ергнуть нарушителя админист ративному взысканию в виде ш
Руководствуясь ст. 155-1 ч.1, ст. 27
Кодекса Украины об администр ативных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновно й в совершении административ ного правонарушения, предусм отренного ст. 155-1 ч.1 КУоАП, и подв ергнуть административному в зысканию в виде штрафа в сумм
Постановление обжаловани
Постановление отпечатано судьей единолично. ет Джанкойского района 21081100 ОК
ПО 34740824 получателя ГУ ГКУ в АР Кр ым г.Симферополь МФО 824026
ПОСТАНОВА

28.08.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали,  направлені
ВДАЇ УМВС України в Херсонській області,
про адміністративне правопорушення,
передбачене  ст.  122 ч.1 КУпАП,  відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,  уродженця
Росії,  непрацюючого,  ідентифікаційний номер невідомо,  який мешкає за адресою:АДРЕСА_1,  -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007р. о 12год. 45хв.,  керуючи транспортним засобом в м.
Херсоні,  перевищив встановлені обмеження
швидкості руху більш як на 20 км/год.,
чим порушив п.12.4 ПДР України.

В судове засідання не з'явився,  про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно,  про причини
неявки суду не повідомив,  однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи,  відповідальність за яку передбачається КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну силу.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF.
19 гFрFуFдFнFяF 2007 p. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF ХFаFрFкFоFвFаF ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF, мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1,
пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121чF.1 КFУFпFАFПF, -
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. оF 22.25 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF нFаF 471 кFмF аF/дF КFиFїFвF - ХFаFрFкFіFвF - ДFоFвFжFаFнFсFьFкFиFйF, нFаF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF бFуFлFоF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF гFаFзFоFбFаFлFоFнFнFеF оFбFлFаFдFнFаFнFнFяF дFлFяF рFоFбFоFтFиF дFвFиFгFуFнFаF нFаF гFаFзFуF, зF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF нFоFрFмF тFаF сFтFаFнFдFаFрFтFіFвF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 32.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFоFгFоFдFиFвFсFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF, щFоF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFдFяFгFаFєF
СFпFрFаFвFаF №F 3-2691
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
01 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFI пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFЕF №F 011884 вFіFдF 06 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.121 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 34 (тFрFиFдFцFяFтFьF чFоFтFиFрFиF) гFрFиFвFнFіF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
№F 3-5605/07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
23 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 1- гFоF МFРFВF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, 1981 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, вF. РFаFдFяFнFсFьFкFаF, 44/9, -
04.10.07 рF. оFбF 11-10 гFоFдF. кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF нFаF аFвFтFоFшFлFяFхFуF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF - ДFоFнFеFцFьFкF, яFкFиFйF нFеF пFрFоFйFшFоFвF дFеFрFжFаFвFнFиFйF тFеFхFнFіFчFнFиFйF оFгFлFяFдF, тFиFмF сFаFмFиFмF, пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 31.3 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF єF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяFмF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFмF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF. НFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF зFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 121 чF. 1 КFУFпFАFПF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 1, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) 00 кFоFпF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
КОПІЯ                                                                              Справа
№ 3-1318 / 07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 4го ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1непрацюючого.

зач.2ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2007 року о 2 год. 30 хв. в с. Семиполки на а/д Київ -Чернігів керував автомобілем ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 та здійснив
маневр розвороту, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки.

Керуючись ст.ст. 122 ч 2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 05 (п'яти) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
27 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF, ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ОFДFАFЇF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF РFВF ДFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF зFаFлFуFчFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, щFоF нFеF пFрFаFцFюFєF, щFоF пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3/85пFоF сFтF.122 чF.2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
01.04.2007 рF. уF 11-15 гFоFдFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF пFоF пFрF. ВFаFтFуFтFіFнFаF - вFуFлF. АFрFтFеFмFаF іFгFнFоFрFуFвFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 4.2 "РFуFхF пFрFаFвFоFрFуFчF", чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. пF. 8.4 ПFДFЦF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF мFіFсFцFеF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, оFдFнFаFкF уF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF, тFоFмFуF сFуFдFдFяF уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF.268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF. ВFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF дFіFйFдFуF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF нFаFяFвFнFіFсFтFьF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF.2КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.2, 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFвFеFрFгFнFуFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-402/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 р
Суддя Зборівського районн ого суду Тернопільської обла сті Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України про притягнення до а дміністративної відповідал ьності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 народження , непрацюючо го, проживаючий АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 17.01. 2008 р оку близько о 01 години 15 хвилин , керуючи транспортним засоб ом марки ваз - 2105 номерний знак
НОМЕР_1 перебував в стані а лкогольного сп'яніння ,чим по рушив вимоги п.2.9 а Правил доро жнього руху України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення № 078127 від 17.01.2008 рок у.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення передбаченого ст.130 ч .1 КпАП України, і тому слід при тягнути до адміністративної відповідальності та накласт и на нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч.1,283-284 КпАП У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та наклас ти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 255 гривень.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-162
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
16 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi ОFСFОFБFАF_1
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFОFГFПF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF вF ЛFьFвFiвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF. СFтFрFаFшFеFвFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 02 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 10 гFоFдFиFнFi 15 хFвFиFлFиFнF вF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF АFЗFЛFКF 2140, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF "ЗFуFпFиFнFкFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFаF", чFиFмF нFеFдFоFдFеFрFжFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 ДFоFдFаFтFкFуF 1 дFоF ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.2 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_2 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF вFчFиFнFеFнFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFКF №F 004044 вFіFдF 02.01.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_2 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.2 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 3 (тFрFиF) гFрFиFвFнFіF 40 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF