overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3 - 1482 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

18 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ДАІ ОДДЗ при УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
30.09.2007 року в 18 год. 25 хв. був затриманий
на 161 км а/д Київ -Одеса, за керування транспортним засобом КІА, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 12.9 (б)Правил дорожнього руху.

Правопорушник,
винним себе визнав.

Враховуючи те,
що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за
необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 8, грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа №3-852/07
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                        суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС м.
Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1   року    народження,    уродженця
с.Мякоти, Ізяславського району, Хмельницької   області,
громадянина   України,   проживаючий:   АДРЕСА_1, працюючого ЦРА №24, водієм - за ст. 122 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА

Згідно протоколу
від 21.03.2007 року № 116519 21.03.2007 року о 14 годині 30 хвилин  гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ШССАН, д/н
НОМЕР_1, не надав перевагу   в   русі
пішоходам,   які   переходили
проїжджу   частину   дороги
по пішохідному переході, чим порушив пункт 18. 1 ПДР.

Провину
правопорушник не визнав та пояснив, що дійсно не надав перевагу пішоходам.

В діях ОСОБА_1.
формально вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП,
однак в зв'язку з малозначністю правопорушення суд вважає за можливе звільнити
правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст.
22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА

Звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.3 КУпАП та
обмежитися усним зауваженням.

Справу
провадженням закрити

Постанова остаточна
і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 453 2007 p.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської
області Микитей Л.Л. розглянувши матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДПС
УДАІ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця nf жителя АДРЕСА_1,
працюючого водієм в ВАТ МП
«Юггранс», за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1, 7 березня 2007 року о п'ятнадцятій годині
двадцять хвилин на 12 км. автошляху «Одеса - Кучургани», керуючи транспортним
засобом, автомобілем марки "КаМАЗ - 54112" номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив правила дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1, 13 березня 2007 року о чотирнадцятій
годині п'ятдесят хвилин на вул. Чорноморського Козацтва в м. Одеса, керуючи
транспортним засобом, автомобілем марки "КаМАЗ - 54112" номерний знак
НОМЕР_1, здійснив стоянку менше ніж 10 м. від перехрестя, чим порушив правила
дорожнього руху.

На виклик в суд ОСОБА_1
23 квітня 2007 року не з'явився. Про час і місце розгляду справи був
повідомлений   належним чином.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки
адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч. 2 ст. 122
КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила
декілька адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються
одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 36, 276 - 280 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

постановив:

Об'єднати адміністративні справи № 3 - 453 та № 3 - 454 в
одне адміністративне провадження.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. 1 ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділенні Держказначейства Кривоозерського
району) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17
грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3506/07/01
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 року судця Київського районного суду м.
Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Харківській області, не працює, мешкає
в АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2
КпАП України,-

встановив:

27 лютого 2007 року о 12.00 годині ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку № 24 по пр.
Конституції в м. Харкові не виконав вимоги дорожнього знаку „Рух прямо",
чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча
своєчасно та належним чином його було сповіщено про час і місце розгляду
справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, а тому суд, у
відповідності зі ст. 268 КпАП України, розглядає справу у його відсутності, у
встановлений законом п"ятнадцятиденний строк.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного правопорушення АВ № 583266 від 27.02.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1. міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України, тобто
недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП України, суд, -

постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь держави. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає. Строк предъявления
постанови до виконання складає три роки.
року                                                                                                        м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені зі ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м.Одесі АДРЕСА_1,   за ч. 1
ст. 122 КпАП України, -
року о 20 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем "Мерседес" д.з. НОМЕР_1 по пр-ту
М.Жукова у м. Одеса, порушуючи вимоги п.10.4 „Правил дорожнього
руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306, при наявності кругового руху виконав рух прямо з
крайнього лівого ряду.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 584488 від 03.03.2007
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення
ст. 122 КпАП України, за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил зміни напрямку руху.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя
вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде накладення стягнення у
вигляді попередження.
ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122
Накласти адміністративне стягнення на у вигляді
Постанова оскарженню не підлягає, на ОСОБА_1 постанову може бути внесений
протест
Дело № 3-5369/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Пикула Э.А., рассмотрев материалы, поступившие из ДПС Джанкойского ГРО при УТАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Житомирской обл., гр-на Украины, работающего водителем управ. Северо-Крымского
канала, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 КоАП Украины, -
года в 09 час. 30 мин. ОСОБА_1. по ул.Московской в г.Джанкое, управлял т/с ВАЗ
госномер НОМЕР_1на левом заднем колесе которого отсутствовал болт крепления
колеса, чем нарушил п.31.4.5 ПДД Украины и совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч. 1 КоАП Украины.
В суд нарушитель не
явился, не известив о причине своей неявки, был уведомлен надлежащим образом.
Его вина в совершении данного правонарушения
об административном правонарушении № 021945 от 03.04.2007 года по ст. 121 ч. 1
КоАП Украины, с которым он был ознакомлен, подписал и не оспаривал;
собственными пояснениями в протоколе, где признает свою виновность в совершении
Руководствуясь ст.ст. 283 - 285 КоАП Украины, -
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КоАП Украины
подвергнуть взысканию в виде штрафа в размере 34 грн.
ЕГРПОУ 34740824 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Дело № 3-798/2007г.
Судья Армянского городского суда
Автономной Республики Крым Таран Л. А., рассмотрев в помещении местного суда
города Армянска дело об административном правонарушении, поступившее из 8-го МРО при УГАИ о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1,
АРК,    не.   работающего,    проживающего    в
за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
24.03.2007г. в 11-30 час. ОСОБА_1. на 1 км автодороги
Красноперекопск-Симферополь, управляя транспортным средством гос. № НОМЕР_1, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п. 14.6(a) ПДД Украины.
Правонарушитель о рассмотрении
материала судом извещен надлежащим образом, однако не явился, причины неявки
неизвестны. При составлении протокола признал факт нарушения ПДД.
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
водителями транспортных средств правил обгона, подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч..1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит
Справа
№ 3-2027/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

22.02.2007 року                                                                                                          мЖаховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської області,   громадянина
України,   працюючого   водієм
таксі,   мешканця   АДРЕСА_1 За ст. 122ч.1 КУпАП

встановив
:

20.01.2007 року гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя
на пр. Леніна,   керуючи автомобілем
марки Фольксваген номерний
знак НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушив п. п. 8.7.3
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.
ст. 9, 10, 122ч.1, 268,283, 284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне
стягнення - штраф у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-871/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья  Армянского
городского   суда  Автономной
Таран    Л.А.,    рассмотрев    в
помещении местного суда
города Армянска дело об
административном   правонарушении,   поступившее
из Республиканской роты
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Красноперекопского  района,
не  работающего,  проживающего
совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины,
28.03.2007г. в 15-15 час. ОСОБА_1. на 114 км автодороги Херсон-Керчь управлял
транспортным средством гос. № НОМЕР_1
с признаками алкогольного опьянения, от продутия трубки «Контроль трезвости» и
от прохождения медицинского осмотра на состояние опьянения отказался, чем
О дне рассмотрения дела
судом правонарушитель извещался надлежащим образом, однако не явился, о
причинах неявки не известил. При составлении протокола признал факт нарушения
правонарушителя подтверждается протоколом АГ №437837, пояснениями гр. ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
Исследовав материалы
дела, считаю необходимым признав ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч.1
КоАП Украины - уклонение
лиц, управляющими транспортными средствами, от прохождения в соответствии с
установленным порядком осмотра на состояние опьянения, подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч..1, 283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его
ОКПО-34740976, МФО -824026, код
платежа-21081100, получатель
госбюджет города Армянска).
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-1491
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03
квітня 2007 року                                                              Суддя
Рівненського районного суду

Рівненської
області Красовський О.О., ознайомившись в м. Рівне з матеріалами, що надійшли
від МРВ ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

За ч.1 ст. 130
КУпАП, -

встановив:

04.02.2007 р.
о 02 год. 45 хв. в
місті Рівне по вул. Київській водій керував транспортним засобом, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши
матеріали справи суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.
130 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 за
вчинене правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - піддати штрафу в сумі 255 грн.

Строк сплати
штрафу - 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26"
березня 2007 року                                                                                            смт.
Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області Косован Т.Т., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1, за  ч.1
ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26
лютого 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21099"
номерний знак НОМЕР_1, в с. Берегомет Кіцманського району Чернівецької області,
перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Вважаю за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу сумі 17 гривень 00 копійок в доход держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-769/2007року
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

31
березня 2007 року Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова
В.І.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.
173   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року о 18 год.
30 хв. гр-н ОСОБА_1. ,перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходився
на вулиці Вокзальній м. С-Буда, де біля лікарні справляв природні потреби. При
цьому мав неохайний зовнішній вигляд , безпричинно висловлювався брудною лайкою
в адресу медпрацівників, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На
підставі вищевикладеного,  керуючись ст.
173 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-323107р. ПОСТАНОВА
07 травня 2007року суддя
Білозерськогорайонного суду Херсонської області Сокирко Л.M., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВЗВОДУ ДПС м. Херсона в Херсонській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Херсонської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення за cm.
122 ч.1 КпАП України
06.04.2007 р. близько о 16 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705, дн НОМЕР_1,в м.Херсон здійснив поворот праворуч з вул. Дружби на вул. Перекопську на заборонений сигнал
світлофора (червоний).
Чим порушив вимоги п.п. 8.7.3 ПДР
Правопорушник в судове засідання з
явився, вину визнав, розкаявся
Крім визнання вини правопорушення його підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення сепії А її № 143520 від.
06.04.2007 року та письмовими
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.1 КпАП України,
ОСОБА_1, визнати винним за cm. 122 ч.1 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-636/2007р
ПОСТАНОВА     .

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26
березня  2007 року судця
Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М.,

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов з Глухівської ДАІ при У MB С
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, уродженця Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, працюючого директором
ТД „Полісся",

в
скоєнні правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

8
березня 2007 року о 20 годині 40 хв. в с.Сорокіно С-Будського району Сумської
області   гр-н ОСОБА_1., керуючі
автомобілем ВАЗ -21083 д.н.НОМЕР_1, скоїв рух заднім ходом на перехресті, чим
порушив п.10.10 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 грн. на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа 3-1599 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, працюючого водієм
Квасилівського КГТ "Житловик"

- за ч.1 ст.121 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 03.02.2007 року о 12 год. 00 хв. по
вул.Шевченка в м.Здолбунові Рівненської області керував транспортним засобом
САЗ-3507 д.н. НОМЕР_1
який належить Квасилівського КП "Житловик" і своєчасно не пройшов
державний технічний огляд у встановленому порядку.

Дані
обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 003660
і правопорушником не заперечуються.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з"явився, про
місце і час розгляду матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином,
клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріали вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КпАП України як керування водієм транспортним засобом, який
своєчасно не пройшов державний технічний огляд.

На підставі наведеного, ч.1 ст.121 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 34 / тридцять чотири / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3194/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007р.                                                                                                           м.Тячів

Судця
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканцемАДРЕСА_1, передбачене
ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.03.2007 р. о 15 год 55 хв на 271 км автодороги Житомир-Чернівці,
керуючи автомобілем марки "ГАЗ-2703", держномер НОМЕР_1, при обмеженні
максимальної швидкості 40
км/год., рухався зі швидкістю 53 км/год., чим порушив п. 33.3.29 Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 842955 від
23.03.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3/3052 2007 р.
ПОСТАНОВА

12.04.2007р. суддя Сторожинецького районного суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВЗДП ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с Іжівці Сторожинецького р-ну ,, не
працюючого за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.03.2007р., о 22 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки Нісан
НОМЕР_1 в с. Нова Долина
Одеської області перевищив встановлене
обмеження швидкості руху , а саме в населеному пункті 5.45 рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив пункт
12.4 ПДР України.

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі.

На. підставі
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню Не підлягає.
Справа №3/3066
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року.                                   Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик I.E. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-говзводу ДПС
ДАІ 2-го ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя м.АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, не працюючого, за ст. 121 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120.03.2007 року о 22 год. 10 хв. в
смт.Війтівці керував автомобілем марки ВАЗ 2108 державний номер НОМЕР_1в якому не горіла ліва фара в
режимі ближнього світла, чим порушив вимоги ст. 121 ч.2 КУпАП та вимоги п. 31.4 ПДР.

ОСОБА_1в суд не
з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи відносно
нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в
діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 121 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано
покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 121 ч.2 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя
м.АДРЕСА_1, Чернівецької
області, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.