overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Не работает, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 15 часов 15 минут на а/д Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта 688 км,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер
НОМЕР_1,  совершил обгон на участке
дороги с ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 20 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Дело№3-9768
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Севастополь, о привлечении
к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
01.06.2007 года, на автодороге
Севастополь-Ялта в г. Севастополь, водитель, управляя  транспортным средством ВАЗ-2101, г/н НОМЕР_1,
при наличии дорожного знака 3.29. «ограничение максимальной скорости движения
до 50 км/час, двигался со скоростью 72 км/час, чем нарушил Правила дорожного
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.9.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек ).
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Справа №3-1588/2007р.
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2007 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської
області Костюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського
ВДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя АДРЕСА_1 не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.11.2007 р. в м. Монастириська по вул. Мазепи близько 19 год. 25 хв.
керував автомобілем марки М-2140, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння
обличчя, медосвідчення проводилось із застосуванням трубки КГ, яка повністю
змінила колір на зелений, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР  України. На медичне освідчення для визначення
стану сп'яніння у встановленому порядку в медичний заклад їхати відмовився.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, інші
обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів.

Керуючись
ст.ст. 130 ч.1, 280, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 позбавити права керування всіма видами транспортних
засобів строком на 1 (один) рік.

Вилучення посвідчення
водія доручити працівникам ВДАІ Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській
області

Вилучене посвідчення водія
направити в Підгаєцьке МРЕВ  для
виконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
(підпис)

Голова
Монастириського

районного
суду :
Іванчук В.М.
Справа
№ 3-4429
листопада 2007  року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
1-шим ДПС 2-го ВДАІ УМВСУ в Хмельницькій області м. Кам»янець-Подільський про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.2  Кодексу України про адміністративні
26.10.2007 року о 10 години 00 хвилин на 8 км. автороги
Житомир-Чернівці керував транспортним засобом, пересік суцільну лінію розмітки.
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності за ст.
122 ч.2 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-3004
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня
2007 року                                                                                                          м.
Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г.С. розглянувши
матеріали,  які надійшли від 1-го
міжрайонного ВДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  мешканця АДРЕСА_1 не працюючого,  раніше до адміністративної відповідальності
не притягувався,  зач.3  ст. 121 КУпроАП, -

встановив:

28.04.2007
року громадянин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген" номерний
знак НОМЕР_1 порушив
вимоги п. 2.3 в Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення від 28.04.2007 року НОМЕР_2

Таким
чином,  в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.3  ст. 121
КУпроАП,  і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

Однак,  враховуючи те,  що на момент розгляду справи минуло два
місяці з дня вчинення Коб'юком І.І. адміністративного правопорушення,  вважаю за необхідне дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись  ст. 38,  ч.3
ст. 121 КУпроАП,  суддя,

постановив:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3  ст. 121 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає.
Справа №3-5287/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року суддя Кельменецького районного суду                  Харабара І. В., розглянувши
справу, за ст.121 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, -

В с т а н о в и в:

12 листопада 2007 року, біля 10 години 25 хвилин в м. Києві по проспекту
А.Глушкова, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Фольксваген Бест» н.з НОМЕР_1 в
порушення пункту 30.1 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем який
не зареєстрований у встановленому порядку у Державтоінспекції протягом 10 діб з
моменту придбання.

ОСОБА_1 своєчасно був сповіщений про час та місце розгляду справи, але в
судове засідання не з'явився  .

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД№426927 від 12 листопада 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер
вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини
справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 50 (п'ятдесяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:/копія/

З оригіналом згідно:
№3-2905/2007
ПОСТАНОВА

10 травня 2007року                                                                                         м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Херсонської області,  що
проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2007р. о
21г.50хв. на 64 км.  автошляху
Одеса-Білгород-Дністровський ОСОБА_1,
керуючи автомобілем КАМАЗ,
НОМЕР_1,  рухався заднім ходом на
перехресті,  чим порушив п.п.10.10 ПДР.
ОСОБА_1,  в суд на виклик не з'явився. З
письмового пояснення вбачається,  що він
вину визнав. Його дії містять склад правопорушення,  передбачений ч.1  ст. 122 КпАП України. На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1954 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
28.11.2007 года , в гор.Ялта,на ул.
Московская , 45 водитель управлял транспортным средством ВАЗ 2103, произвел
остановку на перекрестке ,чем нарушил требование Правил дорожного движения
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 ноября 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения
Не работает, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года в 17 часов 25 минут в г. Алушта а/д М18, правонарушитель управляя
транспортным средством Тойота, государственный номер НОМЕР_1,  совершил обгон на участке дороги с
ограниченной зоной видимости, чем нарушил п. 14.6 правил дорожного движения
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину свою
в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 24 октября 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 декабря 2007 года                                                                         Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из ДПС при УГАИ
ГУ МВД Украины в Запорожской области  в
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
11 октября 2007 года в 22 часов 00
минут правонарушитель на 341 км автодороги Харьков Симферополь, управляя
автомобилем «ВАЗ 2121» гос. № НОМЕР_1, который принадлежит  на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п.
16.11 ПДД Украины тем, что двигался по второстепенной дороге при этом не
предоставил дорогу транспортного средства, который двигался по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 16.11 ПДД Украины  подтверждена протоколом серии ЯЯ № 224645 от
11 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины  полагаю, что взыскание ему возможно вынести в
виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 апреля 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Роты патрульной службы милиции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Крыму
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, работающего в ООО «Ротон»
водителем,  проживающего по адресу: гор.
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
марта 2007 года  в 11  часов 30 минут ОСОБА_1  на ул. К. Маркса, д. 3 в гор. Ялте, управляя
автомобилем «ИВЕКО»  НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  ближе 10 метров от края
пересекающей проезжей части.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР 204257 от 26 марта 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 июня 2007  года                                                                            Дело
№ 3-9160
Судья  Ялтинского городского суда  ШУМОВ
В.В.,  рассмотрев административное
дело, поступившее  из  Республиканской роты ДПС при  УГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
не  работающего,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
в  16 часов 00 минут ОСОБА_1 в на
14 км автодороги  Ялта -
собственности ОСОБА_2, нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины тем, что  произвел обгон транспортного средства  на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии  АГ № 950146  от  09
мая 2007 года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
подпадают под признаки ст.  122 ч.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.  283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в
сумме  17 (семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего водителем ЧП «Скайд», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 10 минуту, ОСОБА_1, на 4 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством ИЖ 2715 г.н. НОМЕР_1, при наличии
дорожного знака «Ограничение максимальной скорости движения 50 км в час»,
двигался со скоростью 90 км в час, чем нарушил п. 12.9 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июля  2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
в 14 часов 30 минут на ул К. Маркса в г. Ялта, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством «КАМАЗ 5511»
госномер НОМЕР_1, не выполнил требования дорожного знака 3.3 (движение грузовых
автомобилей запрещено), чем нарушил п. 8.4 (в)
Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину  признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как   нарушение водителями транспортных средств  требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
штрафу в доход государства в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Судья
Справа №3-1640/2007 р.
П О С Т А Н О В А

28 грудня 2007 року.
м.Монастириська

Суддя
Монастириського районного суду Тернопільської області                     Іванчук В.М., розглянувши
адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ УМВСУ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1., жителяАДРЕСА_1, маршрутка,

водій

- за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2007 р.,
в м.Івано-Франківську, близько                      13 год. 25 хв. керуючи
транспортним засобом марки YOUYI, номерний знак НОМЕР_1 здійснив проїзд на заборонений
сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3е ПДР України.

Порушник в судове засідання не з'явився хоча повідомлявся
про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина
порушника доведена протоколом серії ІФ №128082 про адміністративне
правопорушення від 08.11.2007 року з власноручним визнанням вини.

За таких
обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП

Дослідивши матеріали справи та враховуючи ступінь та
характер  вчиненого правопорушення, особу
порушника, інші обставини справи, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 10 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 3-1963/07p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2007
року суддя СнІгурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М. Є.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від 8-го міжрайонного відділення
ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за  ст. 122ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2007 року
близько 14:10 годин в м. Снігурівка громадянин ОСОБА_1  керував
транспортним засобом марки Т-40 державний номер НОМЕР_1 ни здійснив зупинку
на перехресті доріг,  чим порушив вимоги
п.п.15.9"г" ПДР України.

Правопорушник
свою вину визнав повністю.

Крім цього факт
вчинення правопорушення передбаченого
ст. 122ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АЕ за № 060006 від 06.07.2007 року.

Керуючись  ст.
ст. 256, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді Штрафу на користь держави у сумі 9 (дев"ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.