overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
Украины   ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:   АДРЕСА_1,  не
работает,  идентификационный   код в
материалах дела отсутствует,  -
года на 331 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.  284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №3 - 764 / 2007 p.
ПОСТАНОВА

17
травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО , розглянувши
матеріали, що поступили з Уманської ОДПІ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в АДРЕСА_1 за ст. 155і ч.
1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

06.04.2007 р. в 14 год.
26 хв. в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 було проведено перевіркуОСОБА_2, та
встановлено, що продавець ОСОБА_1 здійснила реалізацію товарів, а саме горілки
та цигарок на загальну суму 199грн., отримала готівку в сумі 200грн., видала
товар та здачу, але розрахункову операцію через РРО не провела та не видала
розрахунковий документ, чим було порушено п. 1.2 ст. З Закону України „Про
порядок застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" № 1776 - 3 від 01.06.2000р. із змінами.

Правопорушник
винним себе визнала.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами справи і в її діях вбачається склад правопорушення передбачений ст.
155 і ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі і обтяжуючі вину обставини,
вважаю за необхідне обрати її покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ч.1
ст. 155 і, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 34,00 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
г.                                                                                                    г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
ОСОБА_1    ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающий:   АДРЕСА_1,     частный    предприниматель,
идентификационный код в материалах дела
года на 334 км а/д Харьков-Симферополь гр.
ОСОБА_1,  управляя транспортным
средством,  нарушил правила дорожного
движения,  предусмотренные   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств,  суд приходит к
выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст.   284 КоАП Украины,  -
ОСОБА_1признать виновным по   ст.   122 ч. 1 КоАП Украины и назначить предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1860/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

18 липня  2007 року                                                                                               м. Корюківка

Судця Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І.., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІОДЦЗ при УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, працює начальником районної державної
насіннєвої інспекції, раніше до адмінвідповідальності не
притягувався,

заст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2007 року о 14-й год. 15 хв. в с. Снов»янка Чернігівського району ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку,
на нерегульованому пішохідному переході, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, факт скоєного 13.06.07
року правопорушення підтвердив.

Його вина підтверджується
адмінпротоколом № 011582.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді - попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-910/2007 року
ПОСТАНОВА

(по адміністративній справі за
порушення Правил Дорожнього Руху)

27 серпня 2007 року                                                                    м. Валки

Суддя Банківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу 17 МРВ ДАІ
м. Слов'янськ УДАЇ України
в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця Харківської
області, проживає: АДРЕСА_1; працює ТД
"Галпідшибник - водій.

За ч.1 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2007 року о 12 годині 51
хвилині на а/ш Київ-Вовчанськ 671 км, ОСОБА_1 керуючи автомобілем івеко-дейлі, номерний знак
НОМЕР_1, порушив дії дорожнього
знаку 3.29 "обмеження максимальної швидкості" 50 км/год, рухався зі швидкістю 76 км/год., - чим порушив
П.12.9.Б ПДР України, що тягне за собою адміністративну
відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.

Підтвердженням обставини скоєння
правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, власноручні пояснення правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення
передбачене ст.122 ч.1, тому необхідно накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись
ст. 122 ч.1, ст.284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає. Постанова набирає чинності з моменту її винесення.
Справа №3-2906/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

26берзня 2007 р.                                                                                              м.
Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   О.М,   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, 1985 р. н, не працюючого,

мешкає за адресою: м. Донецьк,
АДРЕСА_1, який до
суду не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.07 р.
приблизно о 20.45 год. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем "Мазда", д/н НОМЕР_1по вул.. Артема в м. Донецьку
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
покаранню у вигляді штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Дело № 3 - 2070/07 год
12 марта 2007 года             Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Республики Крым Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего
директором ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1,
18.02.2007 года в 21.00 часов ОСОБА_1 на Киндийском
шоссе г. Херсон управлял транспортным средством Пежо, гос. номер НОМЕР_1,
двигался со скоростью 63 км/час в зоне действия дорожного знака,
ограничивающего максимальную скорость движения до 40 км/час, тем самым превысил
скорость движения на 23 км/час, в нарушение п. 12.9 Правил дорожного движения
Нарушитель по вызову в суд не явился, извещен надлежащим
образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 122
ч.1 КУоАП не является обязательным. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП,
как превышение скорости.
Оснований для освобождения ОСОБА_1.
от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст. 122 ч. 1,283, 284 п. 1 КУоАП, суд
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 1.
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Справа №3-2765/07р. ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду
05 березня 2006 року                                                                                                м. Каховка
Суддя               Каховського міськрайонного суду
Херсонської області Зубік В.В.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
уродженця с Станіслав, Белозерського району, Херсонської області, працюючого водієм таксі "Кузнечик",
проживаючого в АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
16.01.2007 р. о 19.20 год. по вул. Пушкіна, м. Каховка, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення
п.15.9 г Правил дорожнього руху, здійснив стоянку транспортного засобу ближче 10 м від
пішохідного переходу, про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і
На виклик суду
не з"явився, належним чином сповіщений, клопотань про відкладення слухання
справи не надходило.
Керуючись ст. ст.9,10,122ч
2,268,283,284 КУпАП,
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
№ 3-3242/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 марта 2007 года судья Джанкойского
горрайонного суда АР Крым Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из ОГАИ Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца АДРЕСА_1 гражданина
работающего, проживающего АРК
Джанкойский                 р-н,               АДРЕСА_1
и/коде нет, поч. 3ст.
08.02.2007 г. в 15-25 час. в
г.Джанкой на ул.Крымской, ОСОБА_1, управлял транспортным средством ВАЗ-2101,
госномер НОМЕР_1, водитель не
использовал ремни безопасности, чем нарушил п.2.3 ПДДУ т.е. совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ст. 121 ч.3
Вина правонарушителя подтверждается
административным протоколом, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
При таких обстоятельствах, в
соответствии со ст. 121 ч 3 КУоАП суд считает необходимым избрать к правонарушителю административное
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 221. 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1по ст. 121 ч.3 КУоАП
предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Отпечатано
судьей.
Справа №3-426 2007 рік
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року Судця
Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДПС Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При розгляді справи про
адміністративне правопорушення встановлено, що після доопрацювання протоколу про адміністративне
правопорушення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 скоїв
наїзд на інший транспортний засіб внаслідок того, що керував транспортним засобом без посвідчення водія на
право керування.

Як пояснив у судовому засіданні
ОСОБА_1., він взагалі не має посвідчення на право керування транспортними засобами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.
124 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху (крім передбачених ст. 123, ч. 1
та ч. 2 ст. 130 кодексу), що спричинило
пошкодження транспортних засобів, тоді як в КУпАП міститься спеціальна норма (ч. 2 ст. 126 КУпАП),
яка передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами, які не мають права керування цими
засобами, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП, розгляд
справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП віднесено до
компетенції органів внутрішніх справ.

На підставі викладеного, справа про
адміністративне правопорушення не може бути розглянута судом по суті і підлягає поверненню до
Олександрівського РВ ГУМВС для прийняття
рішення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про
адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій
області для її розгляду по суті.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2916/2007
ПОСТАНОВА Іменем
України

26 березня 2007
р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   О.М,   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, 1961 р. н, непрацюючого мешкає
за адресою: м. АДРЕСА_1який до суду не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.07 р.
приблизно о 06 год. 10 хв.
ОСОБА_1, керуючи
автомобілем "ДЕО", д/н НОМЕР_1, на вул. Крилова в м. Макіївці скоїв
обгін транспортного засобу на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 ПДР України

Керуючись ст,ст 122 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гр. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
№ 3-1640/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца Татарстана, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
11.02.2007 года в 23-55 час. ОСОБА_1. управлял
автомобилем Мазда-626 гос/номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, на котором внешние
световые приборы не работают в установленном порядке, а именно не освещен
государственный номерной знак, чем нарушил п. 30.2 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, причины неявки суду неизвестны.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч. 2 КУоАП, как
управление водителями транспортными средствами с техническими неисправностями.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. ст.121 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.121ч.2 КУоАП и подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17-00
34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК г.Симферополь госбюджет г.
обжалованию не подлежит.
Судья:
Дело №3-3034/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
20 марта 2007 года судья Джанкойского
порайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев административный материал,
поступивший из 7-ого МО при УГАИ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Джанкой, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
26.01.2007 года в 12-48 часов ОСОБА_1 на 563 км а/д М-26
Харьков-Симферополь-Севастополь управляя транспортным средством осуществил
обгон на участке дороги с ограниченной
видимостью с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил
п.п.14.6 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч 1 КУоАП.
подтверждается   протоколом   об
административном правонарушении № 0928508 от 26.01.2007 года,
объяснением водителя.
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей
Судья
Джанкойского горрайонного суда  В.А.Ловчиков
Дело № 3-7724
2007 года                                                                                           г.
Судья Дзержинского районного суда г.
Харькова Слободин М. Н. рассмотрев поступившие из ООДП ГАИ при ГУМВД Украины в
Харьковской области в отношении
ОСОБА_1,  12.12.1979
года рождения,  уроженца г. Харькова,  работающего ООО «Девелопмент»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности по  ст.  124 КоАП Украины,  -
Как усматривается из поступивших в
суд из ООДП ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области материалов,  22.05.2007 г.
в 18.20 часов в районе
дома №11 по ул.
Новгородской в г. Харькове произошел наезд автомобиля Хонда,  г.н. НОМЕР_1,
управляемого водителем ОСОБА_1 на пешехода,  в связи с чем а в отношении водителя ОСОБА_1
работниками ГАИ был составлен протокол об административном правонарушении,  предусмотренном  ст.  124 КоАП Украины.
В судебное заседание привлекаемый
ОСОБА_1 не явился,  будучи своевременно и
надлежащим образом уведомленным о дне и времени рассмотрения материала,  причину неявки суду не сообщил.
Из письменных пояснений,  данных привлекаемым ОСОБА_1 работникам ГАИ
усматривается,  что он 22.05.2007
г. в 18.20 часов управлял автомобилем
Хонда,  г.н. НОМЕР_1,  двигаясь по ул. Новгородской со стороны пр.
Ленина в направлении ул. Динамовской в г. Харькове. За пешеходным переходом на
дорогу вышла бабушка и стала посреди проезжей части. ОСОБА_1 продолжил
движение,  снизив скорость. Пешеход
начала отступать назад,  несмотря на
автомобиль под управлением ОСОБА_1 Подъехав поближе к пешеходу,  ОСОБА_1 остановился. Пешеход продолжала
отступать назад и села на капот автомобиля ОСОБА_1
Изучив материалы,  суд приходит к выводу о необходимости
привлечения к административной ответственности ОСОБА_1 как виновника ДТП,  поскольку он,
управляя автомобилем,  при
возникновении препятствия (пешехода),  не
принял необходимых мер для осторожного объезда или для полной остановки
транспортного средства,  в результате
чего допустил наезд на пешехода,  чем
совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  124 КоАП Украины.
На основании изложенного и руководствуясь  ст.  124 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1,  12.12.1979 года
рождения,  уроженца г. Харькова,  работающего ООО «Девелопмент»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 (тридцать четыре) грн 00 коп.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3 - 919/07
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ  РАЙОННЫЙ
СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ   ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской области     ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступившие из роты ППС №2 при  РО УМВД
Украины в Запорожской области
о привлечении к административной ответственности  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Вербы Сорочинского района Херсонской
области, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины,
года в 12.20 ОСОБА_1. на 330 км а/д
Харьков-Симферополь,
управляя автомобилем М 412, г/н НОМЕР_1, на
котором установлен специальный звуковой сигнал
типа «Сирена», чем нарушил п.32.1 (е)
что вышеуказанное имело место
совершения  ОСОБА_1. вышеуказанного  правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь ч. 1 ст. 121 КоАП Украины
подвергнуть   административному штрафу в
сумме 17 гривен в доход  государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                          В.А.
Справа
№3-1702/07 ПОСТАНОВА
21 травня 2007 року                                                                                              м.
Голова Марганецького міського суду Семененко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1р.н,
за ст. 122 ч. З КпАП України, -
19.04.2007 року о 15-25 год.ОСОБА_1,
вул.. Набережна в м. Запоріжжя не надав переваги в русі пішоходам на
нерегульованому пішохідному переходу, чим порушив п.18.1 Правил дорожнього
руху, про що працівниками ДАІ було складено протокол за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. З КпАП України.
у судове засідання
не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, заяви
про перенесення справи не надходило. Керуючись ст.ст. 122 ч. З, 283, 284 КпАП
адміністративному  штрафу  на користь держави в розмірі 17-00 грн.
Постанова остаточна.
Справа № 3-1994/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                                м. Корюківка

Судця Корюківського районного суду
Чернігівської області - Крапивний В.І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від ВЗДП ДАІ при УМВС в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
мешканцяАДРЕСА_1, працює водієм Корюківського споживчого товариства
громадського харчування, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.1
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2007 року о 13-й год. 20 хв. в м. Чернігові на перехресті
вул. Шевченка та О.Молодшого ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки ИЖ-2715, д/н НОМЕР_1 проїхав
перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнав повністю, факт скоєного 05.07.07 року правопорушення підтвердив, при цьому
пояснив, що закінчував маневр на червоне світло.

Його вина підтверджується
адміністративним протоколом № 025408.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1,122 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, та піддати його адміністративному
стягненню у вигляді -попередження.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
11.09. 2007 года судья Дзержинского районного суда города Харькова
Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ИДПС Украины в Днепропетровской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, года рождения, уроженца города Харькова, гражданина
Украины, неработающего, проживающего в АДРЕСА_1 по части   1 статьи 122_
Кодекса об административных правонарушениях Украины
03.08.2007 года ОСОБА_1., управляя автомобилем по, а/д Харьков-Симферополна , в зоне действия дорожного знака « Ограничение максимальной скорости движения 50км/ч», двигался со скоростью 75 км/ч.
чем нарушил п.п. 12.9 б «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
На  основании  изложенного
и  руководствуясь  частью 1   статьи     122   КоАП Украины, судья
ОСОБА_1                                               признать виновным в совершении, правонарушения
предусмотренного частью 1 статьи   122 КоАП  и    предупредить.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано.