overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/2321 за 2007р.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року.                             Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України
у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за
ст. 122 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.02.2007 року о 16 год. 53 хв. на
автодорозі Бердичів-Літич керував автомобілем марки ШСАН номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті
перевищив швидкість на 36
км, рухався в зоні дії дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 50 км/год» зі
швидкістю 86 км/год,
чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП та вимоги п.12.9 6 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого
статтею 122 ч.1
КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя
АДРЕСА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Не работает, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины,
24 сентября 2007 года в 10 часов 00 минут в г. Ялта ул. Киевская 5,  правонарушитель управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, не предоставил преимущества в
движении пешеходам на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил п. 18.1
правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 24 сентября 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 3 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа№3-801/2007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року суддя Авдіївського міського суду
Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника
відділу ЗДП ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, місце народження: Донецька
область, громадянина України, працює: ТД „УКР - РОС - нафта", водій,
мешкає: м. АДРЕСА_1,

- за
вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодекса України про
адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12
березня 2007 року о 23 годині 30 хвилин в м. Дніпропетровськ по пр, Правди
керував транспортним засобом марки ДЕУ СЕНС номерний знак НОМЕР_1проїхав на
заборонений (червоний) сигнал світлофора, чим порушив правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
допущене порушення правил дорожнього руху підлягає адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні
правопорушення не підлягає.
Дело №3- 2923/07
13.04.2007 года судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев
административный материал, поступивший от начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности -
ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина
Украины, уроженца г. Харьков , не работающего , проживающего: г. АДРЕСА_1по
ст. 123 ч. 2 КУоАП -
транспортным   средством
знака «Стоп»,     чем нарушил п.п.   20.8 ПДД Украины.
Факт        правонарушения        подтверждается        протоколом        об
правонарушении № 071280     от 28.02.2007 года и не
опровергается пояснениями нарушителя.
В    действиях усматривается
состав    правонарушения
предусмотренного ст. 123 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 123 ч. 2,
283,284 КУоАП судья-
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию по ст. 123 ч. 2 КУоАП -
в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. 00 коп
року                                                                                      м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з ВЗДП ДПС
УДАІ УМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1   ст. 122
ОСОБА_1 01.03.2007 року о 14 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем "Хонда"
д.з. НОМЕР_1 по вул. Приморській в
м.Одесі, порушуючи вимоги п. 8.7.3 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, здійснила
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 059641 від
В діях водіяОСОБА_1.. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил проїзду на заборонний сигнал світлофору.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення,
суддя вважає, що необхідним і достатнім дляОСОБА_1. буде накладення стягнення у
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
№ 3-2650/07
11 апреля 2007 г.                                                                                              г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова,
работающего водителем, проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, по ст. 122
26.02.2007 г., примерно в 15-10 час, ОСОБА_1, управляя транспортным средством
Краз гос. НОМЕР_1 по ул. Маршала Конева г. Харькова совершил стоянку на
остановке общественного, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом об админправонарушении, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.2 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному
наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 8 /восемь/ гривен 50
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-682/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 березня 2007 року суддя
Котелевського районного суду Полтавської області Загнійко А.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з Другого MP ВДАІУМВС України
в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ч. З ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16
лютого 2007 року о 12.00 год., по вул. Київська в
м. Охтирка Сумської області, керуючи автомобілем марки Ауді-100, державний
номерний знак НОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від
10.10.2001 року № 1360.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність
за яке передбачена ч. 3 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Клопотання про перенесення розгляду справи до суду
не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-883/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 р.                                                                                                                м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Назарук
В.А., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення, яка надійшла від третього МРВ ВДАІ УМВС
України в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., жителя АДРЕСА_1,  не працюючого

(права особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України ОСОБА_1 роз'яснені)

за ч. 2
ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановив:

11.03.2007 року біля 11
год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в м. Славута, допустив порушення
Правил дорожнього руху, так як допустив рух автомобіля в зоні дії дорожнього
знаку 3.1" Рух
заборонено ".

ОСОБА_1 в суді
пояснив, що допустив рух автомобіля в зоні дії знаку " Рух заборонено ".

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 11.03.2007
р. №133831. Відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні
правопорушення визнав.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи
викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу розміром три гривні сорок коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Острозького районного суду
ПОСТАНОВА

05.04. 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1951 року
народження, який проживає в м. Одеса, АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

22.03.07 року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер
„НОМЕР_1" здійснив в'їзд та проїзд перехрестя на червоне світло
світлофору, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КпАП України.

Винуватість підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284, ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на    ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-2935/2007
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                       Суддя
Сторожинецького районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б.., розглянувши матеріали, які надійшли від
Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жит. м. АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 18.03.2007 року о 10 год. 45 хв. в м.
Чернівці по вул. Головній   керуючи
транспортним засобом   Форд Сієра
номерний знак   НОМЕР_1

порушив правила
зупинки, зупинився на пішохідному переході. В суд  ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до
ст. 122 ч.2 КпАП
України ОСОБА_1. порушив правила зупинки.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя
, -

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року  народження  за порушення правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8 грн.50 коп (вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа  №  3-1334/2007р.
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007
року Суддя Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.
Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого,   за  ч.1  ст.121  КУпАП,
суддя,   -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007р. о 16
год. 05 хв. в смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківського р-ну, гр.
ОСОБА_1, керував т/з марки «Муравей»
д.н.э. НОМЕР_1, який не пройшов ДТО в установленому  законом
порядку,   чим  порушив
п.   31.3б
ПДР.

Своїми  діями
гр.   ОСОБА_1   допустив
порушення  передбачене  ч.1  ст.121  КУпАП.

У  суд
гр.   ОСОБА_1   з'явився,
вину  визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується  матеріалами  справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні
передбаченому ч.1 ст.121 КУпАП доказана і
він притягується до відповідальності за дане
порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним
адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись   ст.ст.
252,   280  КУпАП,   суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який  стягується
в  доход  держави.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-710/2007 p.

4 квітня  2007
року                                                                                   м.Кам"янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1працюючого підприємцем ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року о 18 год. 23 хв. на 192 км автодороги Київ-3нам"янка
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Мерседее-Бенц-1850 ", д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год. ,
а саме : рухався
зі швидкістю 72 км/год., чим порушив
вимоги п.п. "б" п. 12.9.
ПДР .

Тобто, ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП.

Оповіщений у
встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не
з"явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти
протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності особи , яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1
правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.02.2007 р. з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину .

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність,
керуючись ст.ст. 33,284,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження за вчинення
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про

адміністративні
правопорушення не підлягає .

Суддя
М.Ф.Олійник
Справа № 3-3647/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського
міськрайонного суду, Херсонської області

03
квітня   2007 року                                                                                              місто
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
І.М. Єйбог, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Каховка

Херсонської області, громадянина України,  не працюючого ,    проживаючого за адресою :

АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

13.03.2007 року о 22.10 год. на автодорозі " Херсон-Генічеськ", 3 км. , ОСОБА_1., керуючи
автомобілем марки "ВАЗ-2101", номерний знак НОМЕР_1та порушив вимоги
дорожнього знаку " Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив вимоги
п. 2.2. Правил дорожнього руху, про, що складено протокол з яким винний
ознайомлений, згоден і не оскаржив.

Правопорушник на виклик суду не з'явився, належно сповіщений про день та
час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

На підставі
ст.ст. 9, 10, 122 ч.2,283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1притягнути  до
адміністративної
відповідальності   і' застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8.50 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№3-1414-07р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

06 квітня   2007
року                                                                 м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області   П'єнта І.В.,
розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з 7-го МРВ ДАІ в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної  відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
який   проживає в с.АДРЕСА_1Ізяславського
району,   Хмельницької області, водій

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.03.07 р. о 11
год. 45 хв. в
м. Ізяслав по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ,
здійснив зупинку автомобіля в зоні діі дорожнього знаку „ Зупинку
заборонено", чим допустив порушення п. 33.3.34 ПДР.

В судове   засідання ОСОБА_1.   не з"явився, згідно розглянутих
матеріалів справи встановлено, що він
свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.2, 221, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3- 1059/2007р
11 квітня 2007 року                                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду,
Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1. Заміжня,
освіта вища, працює менеджером "Украгро НІЖ". Раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 122ч.2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 07.03.2007р. керуючи автомобілем ВАЗ-2109
д.н. НОМЕР_1не виконала вимогу дорожнього знаку "зупинку заборонено",
чим порушила п. 3.34 ПДР України. Правопорушник на виклик до суду не зявився.
Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї
справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.122ч.2 КпАП
України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст
283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати штрафу в сумі вісім гривень 50 копійок в
прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-2773/2007 ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року Суддя Фрунзенського районного суду
м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від МВ №1 ДАІ
при ГУ МВС України в Харківський області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Кіровоградської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1за
ст.122 ч. 3 КУпАП, -
16.03.2007 року о 17 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем „ЛУАЗ 969м" державний номерний знак НОМЕР_1в м. Харкові по пр.Гер Сталінграду 6, не дав дорогу пішоходу, переходившому проїзжу частину, чим
порушив пункт 18.1 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії АВ 934992 від 16.03.2007 року.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 122
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 122ч. З, 248-249,
279-280КУпАП, суддя-
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 3 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 4 грн. 25 коп. (чотирі гривні 25 копійок).
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1550(2007 року)
ПОСТАНОВА

30 березня 2007 p.                                                                                                м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене  ч.3 ст.121 КУпАП щодо

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Харкові,
громадянина України, працює водієм ТОВ „МКС", проживає у м.АДРЕСА_1,-

встановив:

ІНФОРМАЦІЯ_1р. близько п'ятнадцятої години ОСОБА_1.,
керував транспортним засобом на 106 км автошляху Харків-Охтирка, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п.2.3 Правил дорожнього руху
України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про
адміністративне  правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись  ст.ст.
283,284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.З ст.121  КУпАП, піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8-50 грн.

Постанова
остаточна.
Справа  №3-584(2007  року)
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007
року                                                                                                м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Протасова О.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КупАП щодо

ОСОБА_1, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1року у м.Харкові,
громадянки України, не працює, проживає у м.АДРЕСА_1, -

встановив:

26.12.2006 р. близько п'ятнадцятої години ОСОБА_1., знаходячись в
стані алкогольного сп"яніння на вул.Кузнєчній в м.Харкові, висловлювалась
нецензурною лайкою в присутності громадян.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На  підставі
наведеного,  дослідивши  матеріали
справи,

керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1за  скоєння
правопорушення, передбаченого
ст.173  КупАП,     піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у доход держави у
розмірі    51.00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова
остаточна.