overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Іменем України

08 травня 2007 року суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2007 року о 14 годині водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки «Мерседес
Віто», державний номер НОМЕР_1, по другорядній дорозі по вул. Ольгієвській
у м. Одесі, при виїзді на головну дорогу по вул. Новосельській, не надав
перевагу у русі автомобілю марки «Хюндай», державний номер НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2, який
рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим
порушив п.16.11 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

Вказаними діями
водій ОСОБА_1скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1у судове засідання
з'явився, провину повністю визнав. Крім того провина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами
адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 24,
27, 33, 124, 221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Старіков
Дело №3-2543 / 07
АРЦИЗСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
года                                                                  Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст.122ч.1 КУоАП,-
года в 9- часов в г. Одессе по дороге к
Центральному аэропорту, управляя транспортным средством г/н НОМЕР_1, в населенном пункте. превысил
установленную скорость движения: двигался со скоростью 97 км/ч, чем нарушил п. 12.4 ПДД Украины. Таким образом, своими
действиями привлекаемый совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о дне
слушания дела был уведомлен заблаговременно.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения подтверждается административным протоколом.
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, судья,-
признать виновным по ст. 122 ч.1
КУоАП, подвергнув административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Дело№3-3573/2007р.
30 марта 2007 года судья Центрально-Городского
районного суда г. Горловки Донецкой области Федько С.П. рассмотрев материалы, поступившие
от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины Донецкой области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1, 1966 года рождения, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
в 22 час. 50 мин. управляя автомобилем ЗИЛ 4331 г/н НОМЕР_1, проигнорировал требования дорожного
знака «Движение грузовых автомобилей запрещено», чем нарушил п. Дод. 1 правил дорожного движения.
судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не
На основании изложенного,
учитывая обстоятельства дела, руководствуясь ст. 122 ч. 2, 283-284 КоАП Украины,
признать виновным по ст. 122 ч.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 08 гривен 50 копеек. Постановление обжалованию не
Справа № 3-2270/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення, ВСТАНОВИВ:

28.03.2007
року біля 09 год. ОСОБА_1. в АДРЕСА_2 керував автомобілем марки «Ваз 2106 « державний номерний
знак НОМЕР_1 та порушив вимоги дорожнього знаку
" Рух заборонено" , чим порушив
вимоги п.3.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 384298 від 28.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі ст.122 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1466 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ  ПРАВОПОРУШЕННЯ

24 квітня 2007 року                                                           м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянув
адміністративні матеріали, що надійшли з Буського взводу ДПС ДАІ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого у с.Збруї Бродівського району, Львівської області, не працюючого,

по  ст.   122ч.
1  КУпАП  суд,   -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 22.03.2007 року о 12 год 39 хв на 441 км а/д Київ - Чоп керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2121
реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив
правила обгону.

Вина правопорушника доводиться матеріалами  справи.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з наведеного, враховуючи
особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до
висновку, що до правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 2 8 4п.1, ст.122ч.1 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 12 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,

розглянувши матеріали, що надійшли від відділу
Державтоінспекції УМВС України в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1978 року народження, мешк. м. Рівне, АДРЕСА_1, підприємця,

за ст. 130 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2007
року, о 00
год. 50 хв., ОСОБА_1., на вул. С.Бандери в
м.Рівне, керував автомобілем „Шевроле",
державний номерний знак НОМЕР_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 130
ч.1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, вказаного в
постанові підтверджується протоколом медичного
огляду № 1913 від
20 березня
2007 року.

Керуючись ст. 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300
гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа№ 3-871/07 ПОСТАНОВА
7 травня 2007 року                                                                смт.
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Мордовенко В.І. розгля­нувши адміністративний матеріал, що поступив з
Краснокутського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1 не працюючий
20 березня 2007 року гр.
ОСОБА_1. близько 20 год.
в с Качалівка Краснокутсь­кого р-н, прийшовши додому в стані алкогольного
сп'яніння, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2., в ході якої ображав її
брутальною лайкою та намагався. На зауваження припинити свої дії гр. ОСОБА_1.
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи, його не заперечує сам
кваліфікуються за ст.
Керуючись ст. 1732 ч. 1
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
справа№3-1901/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1непрацюючого,

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановила:

15.03.2007 року о 05 год. 50 хв. ОСОБА_1. на 309 км. а/д,
керуючи транспортним засобом Опель н.з.НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім
знаком 5.45, рухався зі швидкістю 89 км/год, чим
порушив п.12.4 Правил дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ
№ 016105, і не заперечуються правопорушником.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1. не з'явився, про місце і час розгляду
матеріалів був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього
є склад правопорушення, передбаченого ч.1
ст.122 КпАП України як перевищення водієм встановлених обмеження швидкості руху більше як на 20 кілометрів на годину.

При обранні виду і міри стягнення суд враховує те, що правопорушник не
з'явився до суду, тому стягнення у вигляді попередження не може мати
місце.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4536/2007
Постанова

14 травня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з Жовтневого відділення ДАІ
УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Кривого Рогу,
працюючого охоронцем у ПП „Вегас", який мешкає в АДРЕСА_1,

заст.122ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2007 року о 20.10 годині ОСОБА_1. на 200 км
автодороги Дніпропетровськ - Миколаїв, керуючи автомобілем ВАЗ 2102 держномер
НОМЕР_1, на перехресті доріг при повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного
напрямку, чим порушив п.10.5 ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1за ст. 122 ч.І КпАП України
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1143/07
12 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Первомайское, работающего ЧП, проживающегоАДРЕСА_1,
АР Крым, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
12.03.2007 года в 14.30 часов, на автодороге г. Красноперекопск, управляя автомобилем
«ВАЗ 2101» номерной знак НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного знака 3.1
«Движение запрещено» -проехал под знак, чем нарушил п.п; 8.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на протяжении трех
Дело №3-1271/07
ПОСТАНОВЛЕН И Е Именем Украины
«16» марта 2007 года.                                                                                                          п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Петров М.О. рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РОГУ МВД
Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. уроженца Новогригорьевка Нижнегорского района, гражданина
Украины, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной
ответственности, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1по ст. 51 ч. 1 КУоАП,
Согласно протокола от 19 февраля 2007г. 10 января 2007г.
около 24 часов ночи ОСОБА_1совместно с ОСОБА_2. . тайно похитили с территории
«Консервного завода» с. Новогригорьевка принадлежащий гр. ОСОБА_3. два
электродвигателя мощностью к 4 KB, 380
грн., то есть совершил своими действиями мелкое хищение чужого имущества.
В действиях ОСОБА_1суд усматривает состав
административного правонарушения, предусмотренного ст. 51 ч. 1 КУоАП.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 51 ч. I КУоАП доказана, что подтверждается
данными протокола работника милиции от 19.12.2007г., явкой с повинной ОСОБА_1.,
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.02.07г.,
заявлением и объяснением ОСОБА_3., протоколом осмотра места происшествия от
16.01.07г., протоколом изъятия от 16.01.07г., объяснением ОСОБА_2., объяснением
нарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие отягчающих,
смягчающих вину обстоятельств.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 51 ч. 1 КУоАП подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме пятьдесят одна гривна.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: местный бюджет Поссовета.
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья      М.О.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
11 сентября 2007  года  в
16 часа 00 минут ОСОБА_1  на ул. ЮБШ, 27,
в г. Ялте,  управляя автомобилем «ВАЗ
2109» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2,
нарушил  п. 12.9  ПДД Украины
тем, что, в зоне действия знака 3.29, при ограничении максимальной
скорости 40 км/час, двигался со скоростью 64 км/час. Скорость измерялась
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.9
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии КР № 038023 от 11 сентября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что воздействие
ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-1827
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року                                                                                                            м.Збараж

Суддя
Збаразького районного суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши
матеріали, які надійшли від Збаразької міжрайонної державної податкової
інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 155-1 ч.1
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1., працюючи приватним підприємцем, допустив проведення розрахункових
операції без використання КОРО, чим порушив ст. З п. 1,2 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг".

Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена протоколом
про адміністративне правопорушення серії КН № 041512 від 19.02.2007 року, актом
перевірки від 19.02.2007 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпроАП, за ознаками порушення
встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчинених правопорушень, та особа
правопорушника.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 155-1 ч.І КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.І КУпроАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-116/07р.
ПОСТАНОВА

02
лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.

розглянувши матеріали які надійшли від роти ДПС ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.122ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2006
року близько 15:30 годині в
м.Миколаїв громадянин ОСОБА_1.керуючи
автомобілем марки Ваз-2121 д/нНОМЕР_1і здійснив стоянку ближче 1- метрів від
пішохідного переходу поблизу ринка "Колос*, чим порушив ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_1. до суду не
заявився, хоч був повідомлений про явку належним чином та своєчасно.

Факт вчинення правопорушення
передбаченого ст.122ч.2 КУпАП підтверджується протоколом серії АВ за №374032 від 17.12.2006 року

Керуючись ст.ст.256.280.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА іменем України

09 лютого 2007 р.                                                                                                           м. Рівне

Сулія Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за АДРЕСА_1, непрацюючого,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 2 і .01.2007 року о 16 год. 40 хв. на 326 км. а/д Київ-Чоп,
керуючи автомобілем ЗАЗ 110307 (номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 16.11
Правил дорожнього руху, а саме -порушив правила проїзд} перехрестя,
рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі. Цими діями він вчинив
правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав і підтвердив факти і обставини,
викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Справа №3-599,'2007 рік Категорія: ч.1 ст.122 КУпАП
Дело№   3-2618 /2007год
о наложении административного
„2" 04. 2007г.                                                                      г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Григорьева А.А., рассмотрев административный материал, поступивший
из ГОСНИ о совершении правонарушения в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения, уроженец Свердловской
области, гражданин Украины, работает:
директором ТОВ «Строительная
компания Зицинвест»,
проживает : АДРЕСА_1 по ст. 163-2 ч. 1 К о АЛ Украины, -
Дзержинский районный суд г.Харькова поступил административный материал в
отношении ОСОБА_1 в соответствии с которым, как усматривается из протокола № 412 об административном правонарушении от
13.02.2007. 13.02.2007г.
при проверке ТОВ «Строительная
компания Зицинвест», установлено несвоевременное предоставление платежного
поручения с ПДВ в учреждение банка .,чем нарушил п.5.3.1., 5.3. ст.5 ЗУ „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами
предусмотрена ответственность ст. 163-2 ч. 1 Кодекса
Укрины об административном правонарушении.
Вина правонарушителя подтверждается
материалами дела. На основе
руководствуясь       ст.     163-2
судья,-
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию  в
виде штрафа в сумме 170 (сто
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-3434 2007 года
03 мая 2007 года                                                                                                         г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Труханович
В.В. рассмотрев административный материал, поступивший от Начальника ОБДПС ОГАИ
УМВД Украины в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 По ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, суд-
В Октябрьский районный суд г. Харькова поступил
административный протокол серии № АГ 384105 от 26.03.2007 года, из которого
усматривается, что водитель ОСОБА_1, 26.03.2007 года около 10-30 часов,
управляя автомобилем «ВАЗ 2102», государственный НОМЕР_1, по ул. Енакиевской,
11, осуществил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, чем нарушил
П.14.6.В ПДЦ Украины.
Правонарушитель в судебное заседание не явился о дне и
времени слушания дела извещен, причина не явки суду не известна, ходатайство об
отложении дела не поступало, как усматривается из протокола об административном
правонарушении, вину признал, с протоколом согласен.
В судебном заседании вина правонарушителя нашла свое
полное подтверждение из материалов дела, представленных суду, а именно
протоколом об административном правонарушении, а поэтому не вызывает сомнений.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о
доказанности вины ОСОБА_1 и считает необходимым подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 122
ч.1, 38,283,284 КоАП Украины, суд-
Привлечь к административной ответственности ОСОБА_1,
1971 года рождения в совершении административного правонарушения
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 08. 50 (восьми грн. Пятидесяти
Постановление обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року                                                             м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич 1.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1

пост. 122 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

10.02.07р.
ОСОБА_1порушив п.п. 12.4
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 а також
викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним
в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.