overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-2216/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року біля 12 год. ОСОБА_1 в с.В.Березовиця
Тернопільської області керував автомобілем марки «Ваз 21130 «державний
номерний знак НОМЕР_1та
перевищив швидкість руху ,
рухався зі швидкістю 84
км/год., чим порушив вимоги п.12.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 975872 від 06.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - 15 грн. штрафу в
дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1240/2007
ПОСТАНОВА

23 березня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Василів Заставнівського району,
Чернівецької області, що скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 17.02.2007 року о 8 год. 30 хв., керуючи тз ВАЗ 21061 дн НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул.. Руській не пропустив пішоходів, які рухалися в зоні дії дорожнього знаку
„Пішохідний перехід", чим порушив вимоги
ст. 122 ч.3
КУпАП.

Правопорушник
вину визнав, щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,284,122
ч.3   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1    накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8
грн. 50 коп..

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа№3-1074/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 травня  2007
року                 Щорський районний
суд Чернігівської області

в складі:
головуючого-   судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Щорсі матеріали, які надійшли від

ВДАІ при УМВС в Чернігівській області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця
Чернігівської

області, мешканця АДРЕСА_1  українця, громадянина

України, працюючого водієм РКП
"Будм'ясокомбінат" до адміністративної відповідальності не

притягувався,-

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року о 06-00 год. на
автошляху Чернігів-Грем'яч в с
Киселівка, ОСОБА_1

керуючи транспортним засобом "ЗАЗ Део"
перевищив встановлене обмеження швидкості руху на

24 км/год.,
рухаючись зі швидкістю 74
км/год., чим скоїв правопорушення, передбачене   ст. 122
ч.

1 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 34.03.2007

р.

Керуючись ст.ст. 221,245-249,
276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1    визнати   винним
у  скоєнні   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1    КпАП України   і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 8-50 грн., сплата якого
підлягає протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3 - 265/07р.
ПОСТАНОВА

про закриття
справи

09 лютого 2007 року

Суддя Рівненського міського суду Козулін В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
приватного підприємця, уродженая м. Рівне, проживаючого АДРЕСА_1

-заст. 130чЛ
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2006
року, о 22 годині 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. О.Дундича,
керував транспортним засобом Мазда НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР.

Скоївши своїми
діями адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення.

Беручи до уваги, що на момент розгляду справи від часу складення протоколу,
а отже і вчинення правопорушення минуло понад два місяці, а тому закінчився
строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст..38 КУпАП,
керуючись ст..ст. 247 п.7, 284 п.3 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_1
закрити    за    збігом
строків    накладення
адміністративного стягнення. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2970-2007
ПОСТАНОВА

25.04.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1. не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007 року о 04 год. 45 хв. ОСОБА_1. на 709 км а/д
Київ-Харків-Довжанськ керуючи транспортним засобом марки В-21043 державний
номерний знак НОМЕР_1, в
межах дії дорожного знаку
«Обмеження максимальної швидкості руху 40»
рухався зі швидкістю 68
км/год, чим порушив п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення передбачене ст. 122
ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав повністю, крім того, його вина у вчиненні
правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АВ №254220 від 05.04.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді попередження.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                           H.M.
Погрібна
матеріал №3-2462-2007 p.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2007 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Грачов В.Л., розглянувши
адміністративний матеріал, який надійшов від ІДПС ДАІ м.Мангуш про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_119 70 року народження,

Не працює, мешкає:    АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.03. 2007 року о 12-55 год.ОСОБА_1 в
м.Часовому Ярі по в. Недогібченко ,керуючи автомобілем номерний знак НОМЕР_1,скоїв обгін
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. п. 14.6
ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення крім особистого визнання підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ № 260731. Правопорушник
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283,284 КпАП України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу на користь державу у розмірі 10десяти грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована у нарадій кімнаті у єдиному
примірнику одноособово

суддею.
Справа№
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007р.                                                                                                          м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Чурупченка М. І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника - ОСОБА_1.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Будівельник»,
раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2007 року близько 22год. 10хв. в м. Корюківці по вул. Шевченка,
Чернігівської області, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки «КАМАЗ-55102», державний номер НОМЕР_1, не виконав
вимогу дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено», чим скоїв
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю та пояснив, що дійсно 11.04.2007 року
порушив правила дорожнього руху. Його вина підтверджується адміністративним
протоколом АК № 025636.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І п.1, 122 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 3 (три) гривні 40 копійок, який підлягає
добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3916/2007
27 квітня 2007 року                                                                              м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-   .
р. об 13-55 годині, ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом ЗАЗ д.н. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Грязнова - пр. Леніна,
повертаючи праворуч не надав переваги у русі пішоходу, який знаходився на
регульованому пішохідному переході, чим порушив п. 16.2 ПДР України, що
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 060715.
У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1, 283,284
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 10 (десять) грн., у
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1094/07
ПОСТАНОВА

19   березня 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Савуляка  Р.В., розглянувши матеріали,
які надійшли від 7-го міжрайонного відділу
ДАІ при   УМВСУ у Львівській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1,
тимчасово не працює.

за ст. 122 ч. 2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року
о   14 год.05 хв. гр. ОСОБА_1 в м.
Червоноград   по вул. Сокальська,
Львівської області, керуючи автомобілем марки
ГАЗ-31105 НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку " В'їзд в зону
дії знаку заборонено" , чим порушив ПДР.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаюється.

Крім того його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Враховую особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2   КУпАП визнати   винним та оштрафувати  на 5( п"ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1737/2007року
ПОСТАНОВА

04
травня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної

відповідальності              громадянина                України              ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,який проживає АДРЕСА_1,не працює. за ст.122ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2007 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2105
НОМЕР_1,о 13:40,ненадав переваги в русі пішоходові який рухався по пішохідному
переході. Чим порушив 16.2. ПДР України.

В   діях                     ОСОБА_1
вбачаються   ознаки   адміністративного

правопорушення,
передбаченого cт.
122 ч 1 КпАП України,

Керуючись
спи ст.122ч.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити     ОСОБА_1,
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 8/вісім/ грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності   04.05.2007року. Строк пред "влення постанови
до виконання на протязі 3-х місяців.
Дело № 3-1942/07 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы поступившие из Красноперекопского ОГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Бердичев, Житомирской области, гражданина Украины,
работающего водителем ООО «Дистрибьюшен», проживающего АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч.2 КУоАП,
28.02.2007 года в 17-25 час.ОСОБА_1
управлял автомобилем ЗИЛ 130 гос. НОМЕР_1 на ул.
Таврической г. Красноперекопск, нарушил правила остановки, тем, что осуществил
остановку транспортного средства ближе 10 метров от
пешеходного перехода, который обозначен дорожным знаком 5.55.1 и 5.35.2 приложение 2 к ПДД Украины, чем нарушил
п. 15.9 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
дела, считаю, что в действияхОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил
остановки и стоянки.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП,
виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АРК г.
Симферополь, госбюджет г.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-6049/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Протокол серия АГ № 387590
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 05.04.2007 г.
материала судом установлено, что 05.04.2007 г.
ОСОБА_1., управляя автомобилем ДЭО, г.н. НОМЕР_1по пл. Свободы, 2 в г. Харькове, осуществил проезд в
зоне действия дорожного знака «Въезд запрещен».
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 122 ч. 2 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1 следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КоАП
Украины, т.е. несоблюдение водителями требований дорожных знаков, разметки
проезжей части путей или безопасной дистанции, нарушение правил остановки и
стоянки, размещения транспортных средств на проезжей части, движения
автомагистралями, приоритета транспортных средств общего пользования,
пользования внешними осветительными приборами, предупреждающими сигналами,
буксирования механических транспортных средств, перевозки людей или движения
тротуарами или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 административному взысканию в виде
штрафа в размере 3 (три)
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-4632/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                    України.

17 квітня 2007 p.                    Суддя Київського
районного суду м Харкова Плетньов В. В. розглянувши

справу відносно   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., головний бухгалтер ХФ ЗАТ
„АСК ІНТО-Україна", мешкає: АДРЕСА_1,

про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-1
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вела податковий облік с порушенням
діючого законодавства за період з 01.07.2004
р. по 30.09.2006 р.

На
момент розгляду справи закінчився строк, що передбачений ст.38 КпАП України, у
зв'язку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити. Постанова є остаточна й
оскарженню не підлягає.
Справа 3-52190709 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ                      УКРАЇНИ
08.05.2007   р.                         Суддя
Київського районного суду м.Харкова
Ніколаєнко І.В., при
секретарі Конюшенко Т.І. розглянувши матеріали справи
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1 відповідно до 155-1 ч.І Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 офіціантом у ПМП "Аліна" при перевірці кафе по
АДРЕСА_2 встановлено
застосування РРР з порушенням встановленого порядку а саме; незберегання
фіскального звітного чеку за 02.10.2006
р. Факт порушення встановлено актом перевірки від 14.03.2007 р. №20310858231
У судове
засідання ОСОБА_1 не
зв"явився, про день слухання справи сповіщен. Причину неявки суду не
правопорушення підтверджується матеріалами справи, актом перевірки від 14.03.2007 р.
№20310858231.
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення админправонарушения,
відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують відповідальність винного,
передбачених ст. ст. 34,
35 КпАП України і визначає покарання у виді штрафу в розмірі 51-00 грн.
283, 284 , 155- 1 ч. 1 КУпАП -
ОСОБА_1 визнати винним в адміністративному правопорушення,
передбаченому ст. 155-1 ч.І
КУпАП України стягнути на користь держави штраф у розмірі 51 -00 грн.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Постанова
виготовлена у нарадчій кімнаті,
є оригіналом.

Срок пред"явлення постанови
для виконання складає три місяці та набирає чинності

негайно.

Суддя
Справа №3-1715/2007
Постанова іменем України

10 травня 2007 року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Загреба А.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з
територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча: АДРЕСА_1, Кіровоградської області, працююча П.П., раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності на протязі року, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

06.04.2007 року державним інспектором праці проведено перевірку П.П. ОСОБА_1. щодо дотримання законодавства про працю.

Перевіркою виявлено ряд порушень
законодавства, а саме:

Трудовий договір з найманим працівником не укладений що
порушує право працівника

відповідно ст.43 Конституції та не
відповідає вимогам ст.21 КЗпПУ

Відповідальність за порушення законодавства про працю передбачена ч. 1 ст. 41 КУпап покладена на П.П., якою є ОСОБА_1.

ОСОБА_1. до суду з'явилася та
визнала факт правопорушення.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи -протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, довідками
та платіжними відомостями.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що ОСОБА_1. підлягає відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпап . При цьому суд враховує обставини,
що пом'якшують відповідальність -
щире розкаяння винної та те, що ОСОБА_1.. вперше
на протязі року притягується до
адміністративної відповідальності та те що були усуненні всі недоліки в зв»язку
з чим справу відносно останньої за
малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та відповідно
до ст.22 КУпАП закрити обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22
ч. 1 ст. 41, ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.

41 Кодексу України про адміністративні правопорушення але в
зв»язку з малозначністю вчиненого

адміністративного правопорушення та відповідно до
ст.22 КУпАП справу відносно останньої закрити

обмежившись усним зауваженням

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.02.2007 року, о 11.30 годин, керуючи автомобілем "Вольво", д.з
НОМЕР_1, по а/д Миколаїв- Дніпропетровськ , здійснив обгін на перехресті, чим
порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АВ № 137048 відІЗ.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти     до
адміністративної
відповідальності              ОСОБА_1,
за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-5408/07/04

8 травня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з MB №2
ДАІ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,    що
мешкає    АДРЕСА_1,

По 4.2 ст. 122 КУоАП

ВСТАНОВИВ:

7.04.2007
р. ОСОБА_1, керуючи автобусом по вул. Ахсарова, виїжджаючи від
зупинки, не подав сигнал повороту, порушивши п 9 2 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк пред'явлення постанови до
виконання - три
роки.