overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1099 2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від 8 MP ДАІ ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця Миколаївської області м.АДРЕСА_1не працює за
ст.121 чЛ КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007
року близько 10.10 години в м.Снігурівка по вул.Жовтнева, Костилев A.M. керував транспортним засобом марки "ЛАЗ"
державний номер НОМЕР_1, який не пройшов періодичний державний технічний огляд,
чим порушив вимоги п.31.3
«б» ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст.121 ч.І КУпАП.

Даний факт правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ за № НОМЕР_1 від 04.04.2007 року.

Правопорушник вину визнав
повністю в чому і підписався в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 280,283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 3-2036/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця
Борщівського районного суду Тернопільської області     Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від МРВ ДАІ УМВСУ в
Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Панівці Борщівського району, Тернопільської області, не працює

за ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року
біля 15 год. ОСОБА_1
в м.Кам"янець - Подільський
по пр. Грушевського Хмельницької області керував автомобілем марки ВАЗ 21063 державний
номерний знак НОМЕР_1 та
непристебнув ремінь безпеки, чим порушив п.2.3 в Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №810089 від 28.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.3 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі
ст.121 ч.3 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 121 ч.3
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-1655/2007 року
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
АДРЕСА_1,не працює. за ст.130 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

16
березня 2007 ОСОБА_1керуючи автомобілем Део-Ланос НОМЕР_1, в стані алкогольного
сп"яніння, чим порушив 2.5 ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого cт. 130 ч.1 КпАП
України,

Керуючись
ст.130 ч.1, 221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити   ОСОБА_1, адміністративне покарання у
вигляді  штрафу в сумі 255/двісті
п*ятдисят п *ять/грн.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 27.04.2007року. Строком пред "явлення
постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
Справа
№ 3-712/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал
відносно:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 працюю в Загребельській школі-сад
різноробочим за ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 122
КУпАП з якого вбачається, що він 18 .04.2007 року о 15 год. в с. Загребелля Сосницького
району керував мотоциклом ИЖ-П-4 та порушив правила проїзду перехрестя.

В судовому   засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення,
передбачені ст. 122 ч.1 КУпАП. Керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в
прибуток держави.
№3-1582/07
25 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от отдела ГАИ "Для обслуживания дорог
государственного значения" при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Наманган, работающего в ЧП «Бахтизин» водителем, проживающего АДРЕСА_1, по
05.03.2007 года в 18.55 часов, на автодороге г. Симферополь, управляя
стоянки - совершил остановку на перекрестке, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме
8,50 грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок
предъявления к исполнению на протяжении трех месяцев.
справа: № 3-4666 / 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З травня 2007
року                                                                                                           м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, працюючу директором
Концерну "Лік", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
- за ст. 163-1
ч. 1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
02.04.2007р. Концерну "Лік", що розташоване по АДРЕСА_2 встановлене
порушення порядку ведення податкового обліку, які привели до включення в
Декларацію про податок на прибуток, перекручених даних, а саме: у 4 кварталі 2005 р.
необгрунтовано включено до складу витрат на придбання робіт попередню оплату
сплачену ТОВ "Компанія "Атлант" за будівельні роботи у сумі 35416,67 грн.(крім того ПДВ
7083,33 грн.)
без укладання договору, в якому було б зазначено, що ТОВ "Компанія
"Атлант" має статус платника податку на прибуток на загальних умовах;
в Декларацію на ПДВ не включено до складу податкових зобов'язань по ПДВ
вартість відвантажених ТОВ "Лік-ХБУ" будівельних матеріалів по
накладним № 7 від
10.10.2006р. на суму 7327,2
грн., в тому числі ПДВ 1221
грн.

У судове
засідання правопорушник не з'явилася, клопотань про відкладення розгляду справи
від неї не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КоАП України,
розглядає справу в її відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.І КпАП України
-порушення
порядку ведення податкового обліку.

Винність ОСОБА_1 у скоєні
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення, з яким вона ознайомлена, актом перевірки 235/30359834 від
02.04.2007р..

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь її вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-1 ч.І КпАП України
, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 / вісімдесят
п'ять  / грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
постанови до виконання -
три місяці.
Справа №3-1866/07
ПОСТАНОВА

«5» березня 2007
року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши
матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Рівненській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

«15» листопада 2006 року о 14 годині 55 хвилин правопорушник ОСОБА_1який
керував автомобілем марки «КАМАЗ»,
д/н. НОМЕР_1, на 268 км Корецького району порушив правила проїзду
перехрестя, виїхав з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі
автомобілю, що рухався по головній дорозі, в результаті чого був порушений п.
16.11 Правил дорожнього руху України.

Оскільки у встановлені законодавством строки накладення адміністративного
стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі,
відповідно дати надходження адміністративних матеріалів до суду строк
притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає за
необхідне у відповідності з ч.І ст. 38 КпАП України закрити провадження в
справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 1 ст. 38, ч.І ст.122, п.7 ч.І ст. 247, 283,
284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУД,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Буравльов
С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського районного управління
ВДАІ ГУ МВС України
в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Київ, громадянина України,
працює: ТОВ «Белла-Трейд», менеджер, проживає за адресою:АДРЕСА_1

за ст. 124
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 року о 14:30 год. водій ОСОБА_1 на
автодорозі по пр-ту Московському, 10
в м. Києві, керуючи автомобілем "Опель"
д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним
і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до
інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Нісан"
д/н НОМЕР_2, що
призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Його вина
підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про
адміністративне правопорушення, схемою ДТП,
протоколом огляду місця ДТП.

Відповідно до
ст. 33 КпАП
України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

БУРАВЛЬОВ СІ.
Справа
№3-860/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
травня 2007 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області Макаров
О.П., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
народження ІНФОРМАЦІЯ_1року,
народження: АДРЕСА_1
таксі "Плеяда" - водій,
проживання: АДРЕСА_2
за вчинене правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1. 01 квітня 2007 року о 07 годині 15 хвилин на 747
км. а/ш Київ-Луганськ, керуючи транспортним засобом марки ДЕО-Сенс номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 76 км/г, в межах дії дорожнього знаку 3.29, чим порушив п.12.9 (б) Правил дорожнього
руху, згідно до якого, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість
на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29. Швидкість вимірювалась
приладом "Беркут" № 0511012.
Після вивчення матеріалів справи, суддя набуває висновку,
що в діях правопорушника ОСОБА_1 мається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ч. 1 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело № 3-709607 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., прож:
работающего, идент. код в мд отсутствует,
15.03.2007 года в 02 часов 30 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем Деу г/н НОМЕР_1 на 222 км
а/д Харьков -Симферополь
в зоне дейстивя дорожного знака 3.29 «Ограничение
максимальной скорости 60 км/час»
двигался со скоростью 85 км/час.
Скорость измерялась прибором «Искра».
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины назначить ему наказание в виде штрафа размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
Справа № 3 -1933 / 2007
"15   " травня  2007 року
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Охременко В.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр- на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, б/п, освіта середня, не працюючого, не одруженого, прож. :АДРЕСА_1    за  ст. 173 КУпАП, -
року ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння на вулиці
висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, таким чином  порушив ст. 173   КУпАП.
Керуючись ст.ст. 173, 221,283,284
адміністративне покарання у вигляді адміністративного
арешту  строком на 10 (десять) діб.
годин  00 хвилин   15  травня 2007 року.
Постанова  набирає
чинності 15  травня    2007
року.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4116/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геець Ю.В., розглянувши
матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого
ВАТ « Запоріжсантехніка»-
директором, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.07р. о 14-10
години,   ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом КІА Серато д.н. НОМЕР_1 , по вул. Леніна -
Запоріжжя -1 на
обозначеному нерегульованому пішохідному переході не пропустив переходів, які
переходили проїзну частину на пішоходом переході, чим порушив п. 18.1 ПДР України, що
підтверджується адміністративним протоколом АГ № 697282

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.3, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч.3 ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12 (дванадцять) грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягав
№ 3-4206/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                     г. Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный
материал, поступивший от начальника из МВ№1 ГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области,
отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской
обл., гражданина Украины, работающей водителем ООО « Пирамида»,
проживающего по адресу АДРЕСА_1-привлекаемого по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
14.04.2007 года в 17 часов 35 минут, управляя автомобилем
совершил обгон на мосту в зоне действия знака 3.25 приложения 1 к ПДД « обгон
запрещен» (нарушено правила обгона).
Указанными действиями
ОСОБА_1, нарушил п. 14.6 г Правил дорожного движения Украины и совершил
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
Факт    правонарушения    подтверждается    протоколом    об
административном правонарушении и не опровергается пояснениями
На основании изложенного, руководствуясь
ст.ст.283,284,122 ч.1 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 привлечь к административной
ответственности по ст. 122ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию
в виде штрафа в доход государства в размере 17 гривен 00 копеек.
обжалованию не подлежит. ./
Справа № 3-676107
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

30 травня 2007 року суддя Київського районного суду міста Донецька Шликов С. П.,  розглянув
справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  працюючого водієм
ТОВ „ІНФОРМАЦІЯ_2",  проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,  за ч. 1
ст.  122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

4
травня 2007 року о 08-36 годин на 802 км ад
Київ-Харків-Довжанський водій ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "Тойота Корола",  державний номер
НОМЕР_1,  рухався зі швідкістю 82 км/год,  перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш ніж на 20 кмгод,  чим
порушив п. 12.96
ПДР України та скоїв правопорушення,  передбачене
ст.  122 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він
суду не повідомив,  у зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного,
керуючись ч. 1
ст.  122 КупАП,  дотримуючись правил  ст.
ст.  283-285 КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення передбаченного ч. 1  ст.
122
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) гривень 50 (п'ятдесят) коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело №3-6519/2007 г.
2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П. рассмотрев административный
материал, поступивший из ДПС ГАИ при УВД в Винницкой области о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
ДПС ГАИ при УВД в Винницкой области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1
Протокол серия АГ № 904742
правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен 1.04.2007 г.
материала судом установлено, что 1.04.2007 г.
ОСОБА_1., управляя автомобилем Ситроен, г.н. НОМЕР_1 в с. Тарасевка, превысил скорость,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом
судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о дате и месте
слушания дела уведомлен своевременно и надлежаще.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КУоАП, т.е. превышение водителями
транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 4.1, 221 КУоАП,
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-4547/2007
Постанова

14 травня 2007 року судця Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з
Павлоградського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Дніпропетровської
області, не працюючого, який мешкає вАДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2007 року о 2.55 годині ОСОБА_1. на 614 км автодороги Київ -
Луганськ -Ізварено, керуючи автомобілем Дачія Доган держномер НОМЕР_1, рухався
зі швидкістю 73 км/год, перевищивши швидкість руху на 33 км/год, чим порушив
п.12.9 (б) ПДР України.

В поясненні
ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР України.

Керуючись ст.ст.283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-863/2007р.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,

розглянувши матеріли, що надійшли з 2-го відділення УМВС України в
Черкаській області м. Умань, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого в АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 1 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 21.04.2007 року в 04 год.
05 хв. був затриманий на 198 км а/д Київ-Одеса, за керування транспортним
засобом Форд Мондео, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення
вимоги п. 12.6 (а) Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини неявки до суду, які б могли бути визнані судом
як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні
без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина правопорушника в скоєні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. ст. 23,33-35,122 ч.1, 280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.