overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-2060
31 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF дFеFрFжFаFвFнFоFїF пFоFдFаFтFкFоFвFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF уF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFмFуF рFаFйFоFнFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFаFцFюFєF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ПFПF «ЄFвFрFоF РFеFнFеFсFаFнFсF»,
зFаF вFчFиFнFеFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.1631 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ОFСFОFБFАF_1, пFрFаFцFюFюFчFиF дFиFрFеFкFтFоFрFоFмF ПFПF «ЄFвFрFоF РFеFнFеFсFаFнFсF» юFрFиFдFиFчFнFаF аFдFрFеFсFаF: мF.СFтF.СFаFмFбFіFрF вFуFлF.СF.ДFаFшFоF,1 пFоFрFуFшFиFлFаF пFоFрFяFдFоFкF вFеFдFеFнFнFяF пFоFдFаFтFкFоFвFоFгFоF оFбFлFіFкFуF, аF сFаFмFеF: нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFеF пFоFдFаFнFнFяF пFлFаFтFіFжFнFиFхF дFоFрFуFчFеFнFьF вF бFаFнFкF нFаF сFпFлFаFтFуF пFоFдFаFтFкFіFвF (пFоFдFаFтFоFкF нFаF пFрFиFбFуFтFоFкF, пFоFдFаFтFоFкF нFаF дFоFдFаFнFуF вFаFрFтFіFсFтFьF, кFоFмFуFнFаFлFьFнFиFйF пFоFдFаFтFоFкF), тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.1631 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFвFсFяF. ПFрFоF чFаFсF, дFеFнFьF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ХFХF №F 008179 вFіFдF 13.07.2007 рFоFкFуF, аFкFтFоFмF №F317/1501/33213649 вFіFдF 21.06.2007рFоFкFуF.
АF тFоFмFуF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.1631 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 170(сFтFоF сFіFмFдFеFсFяFтF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
справа
№ 3-7791/2007р.
ПОСТАНОВА

10 грудня 2007
року                                                                                                     смт. Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Кусік І.В., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів ДАІ УМВС України на громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження; уродженець Кіровоградської області; мешканецьАДРЕСА_1

не працює; громадянин України;

за ст.122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов протокол
про адміністративне правопорушення на громадянина ОСОБА_1, який відповідно до
складеного протоколу керував автомобілем ВАЗ 2101 дн НОМЕР_1
і рухався у населеному пункті зі швидкістю 88 кмгод, чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність,
відповідно ст.122
ч.1
КУпАП.

Належно повідомлений про
час та місце проведення судового засідання правопорушник в судове засідання
з'явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вважаю, що дії
правопорушника кваліфіковані вірно за ст.122 ч.1
КУпАП.

Вина правопорушника у
скоєному крім його зізнання підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 34, 221,
283, 284, 287 КпАП України, на підставі ст.122, ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№3-832/07
ПОСТАНОВА

30 травня 2007
року                                      Суддя   Царичанського   районного
суду

Дніпропетровської області
Ритов В.І.,  розглянувши матеріали   про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,    громадянина України,    водія ІНФОРМАЦІЯ_2,  меш­канця АДРЕСА_1

за  ст.  122 ч.4   Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року,  близько 12 год. 50 хв.,  по вул. Набережна Леніна,  17 в М. Дніпропетровськ водій ОСОБА_1,  керуючи автомобілем РАФ-2203 д.н.
НОМЕР_1,  при перестроюванні,  не надав переваги в русі транспортним
засобам,  які рухались по тій самій
смузі,  на яку він перестроювався в
попутному напрямку,  внаслідок чого
змусив водіїв вказаних транспортних засобів гальмувати та змінювати напрямок
руху,  чим створив аварійну обстановку.

В його діях мається   правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.4 КУпАП. ОСОБА_1  вину в
скоєному правопорушенні визнав.

Керуючись  ст.
ст.  23,  27,
221   КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності,  передбаченої  ст. 122 ч.4 КУпАП і покарати штрафом у
розмірі 34
грн.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає .
Справа № 3-3802/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ДПС ДАІ с. Антонівка м. Херсо ну про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н., проживає АДРЕСА_1, не п рацює, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18.11.20 07 р. на автодорозі «Цюруп инськ-Гопри-Скадовськ», ОС
ОБА_1., керуючи транспортним засобом, здійснив обгін тран спортного засобу на перехрес ті, чим порушив п. 14.6 Правил дор ожнього руху, за що передбаче на відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Порушник вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляд і штрафу розміром 10(десять) гр ивень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
30 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFпFрFаFвFаF №F 3-2121/2007 рF.
3-2122/2007 рF.
СFуFдFдFяF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ТFіFсFлFюFкF ІF.ІF, зF уFчFаFсFтFюF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 5-гFоF MB ДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFиFвFаFтFнFоFгFоF пFіFдFпFрFиFєFмFцFяF
зFаF сFтF. 121чF.4 КFУFпFАFПF
ЗFгFіFдFнFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFхF мFаFтFеFрFіFаFлFіFвF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF дFоF БFоFрFзFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF, щFоF 15.08.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 вF мF.БFаFхFмFаFчF кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF КFАFМFАFЗF 353213 дF/нF 253131 бFуFкFсFуFвFаFвF пFрFиFчFіFпF ПFКFБF 8350 нFеF сFвFоFєFчFаFсFнFоF зFаFрFеFєFсFтFрFоFвFаFнFиFйF вF оFрFгFаFнFаFхF ДFАFІF пFрFоFтFяFгFоFмF дFеFсFяFтFиF дFнFіFвF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.ЗFОFЛF ПFДFРF тFаF сFкFоFїFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.121 чF.4 КFУFпFАFПF.
ВFиFнFаF пFрFиFтFяFгFуFвFаFнFоFгFоF, кFрFіFмF вFлFаFсFнFоFгFоF зFіFзFнFаFнFнFяF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.4 КFУFпFАFПF,сFуFдFдFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF 34 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

09 серпня 2007 р.                                                                                                         мЛьвів

Голова апеляційного суду Львівської області Государський В.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову Франківського районного суду м.Львова від 01 грудня 2006
року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України - повторного ухилення особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи № 3468 і доводи скаржника вважаю, що постанова підлягає скасуванню з наступних підстав.

В порушення вимог ст.ст.245,252 КпАП України суддя прийшов до передчасного висновку про наявність в діях скаржника
складу адмінправопорушення передбаченого ч.2
згаданої статті за кваліфікуючою ознакою повторності. В матеріалах
справи і в протоколі про адміністративне правопорушення
відсутні будь як»і відомості про
скоєння ним раніше, в межах року, аналогічного правопорушення.

При наявності альтернативи в санкції статті закону суддя не обгрунтував свого рішення про застосування більш суворого покарання.

Під час нового розгляду слід більш повно дослідити дані про особу правопорушника і з врахуванням всіх обставин справи
прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.293, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Франківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2006 року відносно ОСОБА_1 скасувати, а матеріали справи направити на новий розгляд в той же суд в іншому складі
ПОСТАНОВА

03. 12. 2007р.Суддя Генічеського р айонного суду Херсонської об ластіКалімбет Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеської інспекції рибоохорони про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕ
СА_1

ВСТАНОВИВ:

04.10.2007 р. гр. ОСОБА_1 в 07-40 год. в
Тонкій протоці рибалив забо роненим знаряддям лову сітко ю чим вчинив грубе порушення
Правил любительського та сп ортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КпАП України.
При складанні протоколу в ину визнав. Додаткові докази суду не надані.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпА
П,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати за ст. 85 ч. 4 КпАП Украї ни, адмінштрафу в сумі 340-00 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2007 года                                                                           Дело
№ 3-3983
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,   поступившее
из  Роты  ДПС по обслуживанию  гор. Симферополя  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Кривого рога, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
09 февраля 2007 года  в 13
ОСОБА_1. на ул. Гагарина в гор. Симферополе, управляя  автомобилем «Шкода» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему  на праве собственности,  нарушил п. 8.7.3  ПДД Украины
тем, что осуществил проезд пешеходного перехода на запрещающий  сигнал
Правонарушитель в суде вину признал.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 8.7.3  ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 0114088 от 09 февраля 2007 года.
Его действия    подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа
№ 3-5588/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

24.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Ульяновського ВДАІ при УМВС України в області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: с.Миколаївка, Кіровоградського району,

за ст.122 ч.2  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.11.2007р. о 17 год. 55  хв. на 246 км дороги Київ-Одеса, керуючи транспортним
засобом ДЕО, д/н НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну не виконав
вимогу дорожнього знаку 2.2 “Проїзд без зупинки заборонено”, чим порушив  пункт д.1. 2.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до
суду не надходило.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 листопада 2007 р. м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Колесник С. А ., розглянувши матеріали, що н адійшли з ІДПЕ ВДАІ ОДДЗ с мт. Атрацит про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_2, ІНФОР
МАЦІЯ_1, уродженця м. Харко ва, громадянина України, н е працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 зач.2 ст. 121
КупАП, -
ВСТАНОВИВ 12.11.2007 р. о 21 год. 15 хв. ОСОБА_2, керуючи транспортним засоб ом автомобілем Шкода Фабіо, д ержавний номер НОМЕР_1, на 471 км в автомобілі не горіла ла мпа лівої фари в режимі ближн ього світла у темний час доби , чим порушив пункт 31.4.3 Правил д орожнього руху України.
В судове засідання правопо рушник ОСОБА_2 не з»явився , про дату слухання справи сп овіщений належним чином, при чини неявки суду не повідоми в.
Згідно ст. 268 КупАП суд вважа є можливим розглянути справу за його відсутності.
Факт скоєння ОСОБА_2 пра вопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КупАП, підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, дані пр о особу правопорушника, ступ інь його вини, суд застосовує до ОСОБА_2 адміністративн е стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ч.2 ст. 121, ст. ст. 283 , 284 КупАП, -
ПОСТАНОВИВ.
Накласти на ОСОБА_2 за с коєння правопорушення, пере дбаченого ч.2 ст. 121 КупАП стягн ення у вигляді штрафу на кори сть держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 20 листопада 2007 року м. Запорі жжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В., розглянувши мат еріал, що надійшов з ДА1 ЗМУ УМ
ВС України в Запорізькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2007 р. о 20-42 год. воді й ОСОБА_1, керуючи транспо ртним засобом по вул. пр.Ленін а -вул. Трегубенко у м. Запоріж жя проїхав на заборонений си гнал світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України
В судове засідання правоп орушник не з»явився, про час т а день слухання справи спові щався, причину неявки суд не п овідомив.
Вина в скоєному підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення се рія ЯЯ № 271003 з яким правопорушн ик був ознайомлений.
За таких обставин ОСОБА_ 1 слід визнати винним в скоє нні адміністративного право порушення, передбаченого СТ. 122 ч.1 КУпАП та піддати адмініст ративному стягненню в вигляд і штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38 , 122, 268, 283, 284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження притягнути до адміністративної відповіда льності за скоєння правопору шення, передбаченого ст.122 ч.1 КУ пАП і накласти стягнення у ви гляді адміністративного штр афу у розмірі 17 (сімнадцять) гр ивень у доход держави (p.p. 0007, о держувач державний бюджет Ор джонікідзевського району
ОСОБА_2, код 21081100, код ЄДРПОУ 3467714 5, банк одержувач ГУ ДКУ у Запо різькій області, МФО 813015).
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Справа № 2007р.
П О С Т А Н О В А 11 січня 2007 року м .Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВОГП Старосамбі рського РВ УМВСУ у Львівські й області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця с. Грабівниця Стар осамбірського району Львівс ької області, жителя с. Ст ара Сіль Старосамбірського р айону Львівської області, непрацюючого, одруженого, ма є на утриманні одну неповнол ітню дитину, із слів до адмі нвідповідальності не притяг ався, - за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 26 грудня 2006 року о 13 годинi 30 хвилин в м. Старий Са мбір Старосамбірського райо ну Львівської області, керую чи автомобілем марки "ВАЗ - 2103
", номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, зупинивс я в зоні дії діючого дорожньо го знаку " Зупинку заборонено
", чим порушив п.3.34 Правил доро жнього руху України, затверд жених постановою Кабінету Мі ністрів України №1306 від 10.10.2001 рок у та вчинив правопорушення, п ередбачене ст.122 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину в изнав та розкаявся.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АК № 009827 від 26.12.2006 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.2 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу у розм ірі 3 ( три) гривні 40 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
КОПІЯ                                                                                  Справа
№ 3- 1324/ 07
ПОСТАНОВА

01 серпня 2007 року. Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Кучерін О.Ф. розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення які надійшли із 3 го взводу ДПС ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1  непрацюючого .

за ст.124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2007 року о 14 год.30 хв. на 79 км. а/д
Київ - Суми керував автомобілем Део Ланос н/з НОМЕР_1 виїхав на смугу
зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем КРАЗ 256 д/н НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Факт вчинення зазначеного
вище правопорушення ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 20 (двадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 февраля 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинского взвода  ДПС при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины,  работающего в санатории «Золотой пляж»
водителем,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
07 февраля 2007  года  в
10  часов 10 минут ОСОБА_1на 1 км
пляж», нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 0999895  от  07 февраля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25 липня 2007  року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В.В., розглянувши матеріали, які направлені
з 13-го МРВ ДАІ м. Краматорська, УДАІ УМВС України в Донецькій області про
притягнення  до адміністративної
відповідальності гр-на

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером ПМП "Алдіяр", прож. АДРЕСА_1,

за
порушення ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В СТАНОВИВ:

Як
видно з адміністративного протоколу ДО № 665618 від 19 червня 2008 року,
ОСОБА_1. керував автомобілем «Тайота» держ. НОМЕР_1, в м. Донецьку по пр.
Київському з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Правопорушник був підданий
медичному огляду, у зв'язку із чим був складений протокол медичного огляду №
5216 від 19.06.2008 року, з якого видно, що ОСОБА_1. не був в стані сп'яніння
19.06.2008 р.

Таким чином,
об'єктивних даних, що свідчать про вину водія в даній справі немає. Тому суд
вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1. слід закрити в
зв'язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись
ст. 247 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в
його діях складу даного правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-2549 /2007 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

23 листопада 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України,  голова ф / г «Зоря», проживаючого в смт.
Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, АДРЕСА_1,  за ст. 163-1 ч.1, 163-2 ч.1 КУпАП.

В С Т А
Н О В И В :

25
жовтня 2007 року при перевірці фермерського господарства «Зоря» розташованого в
смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, АДРЕСА_1,
було виявлено допущене головою ф / г ОСОБА_1 порушення терміну сплати
фіксованого сільськогосподарського податку за період з 30.08.2004 року по
05.07.2005 року; порушення порядку ведення податкового обліку по податку на
прибуток за 2004 рік, а також порушення терміну сплати збору за забруднення
навколишнього природного середовища за період з 19.08.2003 року по 27.02.2004
року.

ОСОБА_1
в судовому засіданні вину свою визнав і пояснив суду, що дійсно ним як головою
ф/г були допущені вказані порушення.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно
розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається
в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, а тому адміністративне стягнення повинно бути накладено за санкцією
ст. 163-2 ч. 1.

Скалад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 163-1 ч.1; 163-2 є, але відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне
стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає
закриттю.

Керуючись
ст.ст. 36,38,163-1 ч.1,163-2 ч.1, 284 КУпАП суд

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну
справу у відношенні ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                підпис

КОПІЯ
ВІРНА

В.о.
голови суду                                                                                          В.А.
Мамаєв