overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1671
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
25 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFуFщFаFкF ЄF.ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ОFСFОFБFАF_1 24 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF, пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 16 гFоFдF. 00 хFвF., пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF’FяFнFіFнFнFяF, уF сF. СFуFшFиFцFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, оFбFрFаFжFаFвF сFвFоFюF дFрFуFжFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 тFаF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF їFмF фFіFзFиFчFнFоFюF рFоFзFпFрFаFвFоFюF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF пFоFбFиFтFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF‘FїF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF чF.1 сFтF.1732 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F 0005049 вFіFдF 24.05.2007 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_3, ОFСFОFБFАF_2
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЄF.ОF. БFуFщFаFкF
ПОСТАНОВА 20.12.2007 року Суд дя Артемівського міськрайо нного суду Донецької облас ті
Погрібна Н.М. , розглянувши а дміністративний матеріал, щ о надійшов від ДПС УМВС Украї ни про притягнення до адміні стративної відповідальност і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р .н.
Не працює; мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро Адміністративні правопор ушення

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_ 1 в м. Артемівськ по вул. Горб атова, керуючи транспортним засобом марки СІТРОЕН держа вний номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін іншого транс портного засобу на мосту, чим порушив п.14.6 Правил дорожньог о руху України, вчинивши прав опорушення, передбачене ст. 122 ч.1 Кодексу України про адмі ністративні правопорушення .
В судове засідання ОСОБА
_1 не з"явився. Про час та місц е слухання справи був повідо млений належним чином. Від нь ого не надійшло клопотань пр о відкладення слухання справ и або повідомлення про причи ну неявки. Таким чином, суд вв ажає можливим розглянути дан у справу у його відсутності з а матеріалами справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення повністю підт верджується матеріалами спр ави: протоколом серії ДО № Н
ОМЕР_2 від 01.12.2007р.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення ОСОБА_1 враховує характер вчиненог о ним правопорушення, його ос обу і вважає, що йому слід при значити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст. ст. 122ч.1, 268, 283, 284 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, пе редбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення і призначити й ому стягнення у вигляді штра фу на користь держави в розмі рі 0, 5 неоподатковуваного міні муму доходів громадян, що в г рошовому вигляді становить 8 грн. 50 коп.
Постанову винесено суддею одноособово у одному примір нику і вона оскарженню не під лягає.
Справа № 3-1527 2007р.
П О С Т А Н О В А 12 червня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Є.О.Бущак, розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, ж ителя с. Міженець Старосамб ірського району Львівської о бласті, непрацюючого, - за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 12 квітня 2007 року о 09 годинi 10 хвилин по вул. Дрого бицькій у м. Старий Самбір Льв івської області, керуючи авт омобілем марки "Мерседес Б енс С180", номерний знак НОМЕР
_1, рухався із швидкістю 95 км/г од., в зоні дії дорожнього знак у "Початок населеного пункту
", перевищивши швидкість біль ш, як на 20 км/год., чим порушив п.12 .4 Правил дорожнього руху Укра їни, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України
№1306 від 10.10.2001 року та вчинив прав опорушення, передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
В суд ОСОБА_2 не зявивс я, хоча про час та місце розгля ду справи був належно повідо млений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АГ № 431777 від 12.04.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 17(сімнадцять) гривень 00 коп ійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
ПОСТАНОВА
Іменем України 9 листопада 2007 року Суддя М р'їнського райсуду
Донецької області Павл енко П.П.
Розглянувши матеріал які й надійшов із ОДАІ м.Мар*їн ка про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, ме шканця АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 К оАП України
ВСТАНОВИВ: 30 жовтня 2007 року до Мр'їнсько го райсуду надійшов адмініст ративний матеріал у відношен ні ОСОБА_2 який мешкає в
АДРЕСА_1.
Згідно ст.276 КоАП України адм іністративна справа розгляд ається за місцем проживання правопорушника, а тому адмін істративна справа не може бу ти розглянута Мар'їнським ра йонним судом у зв'язку з не під судністю.
На підставі викладеного, к еруючись ст.276 КоАП України , су д
ПОСТАНОВИВ
Адміністративний матеріа л у відношенні ОСОБА_2 за с т.122 ч.1 КоАП України направити д о Селидівського міського суд у Донецької області м.Селидо ве вул. Пушкіна, 4 індекс 85400, для розгляду за підсудністю .
Постанова оскарженню не п ідлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 368
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
01 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFоFйFзFиFкF МF.ВF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
вF сF тF аF нF оF вF иF вF :
ОFСFОFБFАF_1 02 гFрFуFдFнFяF 2006 рFоFкFуF, пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 08 гFоFдF. 00 хFвF., пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF, уF сF. ТFоFрFчFиFнFоFвFиFчFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, оFбFрFаFжFаFвF сFвFоFюF дFрFуFжFиFнFуF ОFСFОFБFАF_2 нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF пFоFбFиFтFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF нFаFсFиFлFьFсFтFвFоF вF сFіFмF‘FїF, вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF зFаF яFкFеF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоF чF.1 сFтF.1732 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFзFнFаFвF, уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF ЛFВF №F 085959 вFіFдF 02.12.2006 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_2, ОFСFОFБFАF_3
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.283, 284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF :
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.1732 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпF. вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF -
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF МF.ВF. ЛFоFйFзFиFкF
справа
№ 3-2940/07
ПОСТАНОВА

іменем України

09 листопада 2007 року

суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши матеріали, які
надійшли від    ВДАІ (підпорядкованого
УДАІ ) з обслуговування

адміністративної  території
Зборівського  району  Тернопільської  області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживає в с
АДРЕСА_1, працює трактористом ОСОБА_2,

за ч. 2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2007 року о 19 год. 55 хв. на автодорозі в м. Зборів по вул. Б.Хмельницького
ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ-968М", номерний знак
НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знаку "Рух
заборонено" і такими діями порушив п.8.4(в) Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №НОМЕР_2 від 21 жовтня 2007 року .

За таких обставин в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання
водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків і тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу порушника, характер
порушення, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1 необхідно і достатньо
накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про
адміністративні правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
23 ноября 2007г. судья Павлогра дского горрайонного суда Дне пропетровской области Дадым
Ю.Н., рассмотрев материалы пос тупившие из ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к администрати вной ответственности ОСОБ
А_1, 1978г.р., не работающего, прож . АДРЕСА_1по ст. .122 ч.1 КУоАП, 12.11.07г. ОСОБА_1 управляя ав томобилем по ул. Днепровская г. Павлограда в зоне действия д/з 5.45, двигался со скоростью 82 к м/ч, чем превысил скорость уст ановленную в населённом пунк те, нарушил ПДД п. 12.4.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 28
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в
Постановление обжаловани
№ 3-3181/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Прищепа О.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из ОГАИ  о
привлечении к административной ответственности
года рождения, не работает, проживает АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
февраля 2007 года в 15-20 час. В гор. Ялта на ул. Московской 45 управляя а/м
ГАЗ 3102 г/н НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 метров от пешеходного
перехода, чем нарушил п.15.9 «г» ПДД Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа  №  3-2264/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

12 червня 2007 року

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Савранський О.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Іваньки, Маньківського р-ну, а жителя АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина
України, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124
КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2007р.
о 06 год. 50 хв., в м.
Корсунь-Шевченківський по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керуючи
т/з марки „ВАЗ-21104" д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю приблизно
60-70км/год. зі сторони с. Петрушки в напрямку с Глушки, Корсунь-Шевченківського р-ну, не вибрав безпечної
швидкості та не врахувавши стан транспортного засобу і дорожню обстановку, не
впорався з рульовим управлінням, в результаті чого допустив перекидання
транспортного засобу, при цьому пошкодивши його, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення
адмінвідповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У суд гр.
ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні даного адмінправопорушення стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена
ст.124 КУпАП доказана, і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адмінправопорушення,
вважаю, що до нього необхідно застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.  252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 12 4 КУпАП, і
призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року                   м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький
В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Павлоградського
ВДПС ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Якутія, не
працює, мешкає АДРЕСА_1, за ст. 122ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.04.2007 року о 10 годині 45 хвилин на 613 км а/ш
Київ-Луганськ-Ізварене, керуючи автомобілем марки Пежо 405, НОМЕР_1, в зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Обмеження максимальної швидкості 40 кмгод",
рухався зі шви­дкістю 66 кмгод, чим порушив п.12.9 Правил дорожнього руху
України , згідно якого водієві забороняється перевищувати максимальну
швидкість, зазначену в пунктах 12.4 -12.7, на ділянці дороги, де встановлено
дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено
розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих
Правил.

В діях ОСОБА_1 вбачається скоєння правопорушення передбаченого ст.122ч.1
КпАП України,- перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості більш ніж на 20 кілометрів на годину.

Керуючись
ст,122ч.1, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення - штраф у сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає, набуває чинності 03.05.2007
року і може бути пред'явлена до виконання до 03.08.2007 року.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок
0058 в банк ГУДК Донецької області, одержувач- місцевий бюджет
м.Костянтинівка, МФО 834016,
код ЗКПО 34686631.
Справа №3-8424/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р.                                                                                                      м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк.АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч.3
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27
жовтня 2007 року в с.
В.Копаня біля 14 год.
55 хв., керував автомобілем марки "ВАЗ-2107" н.з.НОМЕР_1, з не
пристебнутим ременем безпеки, чим самим порушив п. 2.3 "в" ПДР
України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 27.10.2007 р. за № 033690.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч.3 КУпАП у виді штрафу
розміром 8 грн. 50 коп..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев
материалы поступившие из Красноперекопского ОГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Кировск, Луганской
области, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст.122ч.2 КУоАП,.
в 12-10 час. ОСОБА_1
управлял автомобилем ГАЗ 3110 гос.
номер НОМЕР_1 на а/д
- Феодосия - Керчь 138 км, нарушил правила остановки, тем,
что осуществил остановку транспортного средства ближе 10 метров от пешеходного перехода,
который обозначен дорожным знаком 5.55.1 и
5.35.2 приложение 2 к ПДД Украины, чем нарушил п. 15.9-г
В судебное
заседание правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах
неявки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение правил остановки и стоянки.
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст.122 ч.2, 283, 284
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, и подвергнуть
г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Справа № 3-3745/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від окремого батальйону ДПС ДАІ в
Херсонській області м. Таврійськ, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, проживає:АДРЕСА_1, не працює

заст.
122ч.1КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.06.2007
року о 6-33 год. на 1
км/год а/д Н.Каховка-Скадовськ, гр-н ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ
2105 д/нНОМЕР_1 рухався з швидкістю 83 км/год в населеному пункті.

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро
розкаявся, слід обмежитись попередженням.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа   №   3-25092007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

"17"
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 10 МРВ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Сніжне Донецької області,
громадянина України, не працюючого, який мешкає уАДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

18.07.2007
року о 17-05 год. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц» держномер НОМЕР_1на 620 км аш
Одеса-Новоазовськ, буксирував причеп без дозволу  на буксіровку, чим порушив п. 23.10 «д» ПДР
України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями
ОСОБА_1, який визнав факт, правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2,268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  8,50 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Дело №3-2475/2007 г.
Судья Армянского городско го суда Автономной
Республики Крым Шестаковс кая Л.П., рассмотрев в помещении суда города Армя административном правонар из Республиканской роты ДП привлечении к администрат ивной ответственности
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 го да рождения, уроженца
Азербайджана, не работающе го, проживающего в АДРЕСА_1 за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 122 ч .1 14.11.2007г. в 10-40 час. ОСОБА_1.. на 64 к м. автодороги Харьков-Алуппа -Ялта управляя автомобилем г ос. №НОМЕР_1, в зоне действи я дорожного знака «Ограничен ие максимальной скорости дви жения 50 км/ч» двигался со скор остью 93 км/ч, превысив установ ленную скорость движения на 43 км/ч, чем нарушил п. 12.9 (б) ПДД Укр
Правонарушитель в суд не яв ился, извещался надлежащим о бразом, причины неявки суду н еизвестны. При составлении п ротокола признал факт наруше
Исследовав материалы дела , считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в соверш ении правонарушения, предусм отренного ст. 122 ч.1 КУоАП- превы шение водителями транспортн ых средств установленных огр аничений скорости движения б олее, чем на 20 км/час, подвергну ть его административному взы сканию в виде штрафа.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 28
ОСОБА_1 признать виновным правонарушения, предусмот ренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвер административному взыскан ию в виде штрафа в доход госуд .Симферополь код ОКПО- 34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, пол учатель госбюджет города