overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-1200/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший из Раздольненского ОГАИ ГРОГУ МВД Украины в АР Крим о привлечении к административной
по ст. 122 ч.1 КУоАП
06.01.2007г. в 15-20 час. ОСОБА_1,
гос.номер НОМЕР_1 в пгт.Раздольное АР Крым, на перекрестке равнозначных дорог
не пропустил транспортное средство, которое приближалось к данному перекрёстку
справа, чем нарушил правила проезда перекрёстка по п. 16.11 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об административном
правонарушении, считаю,
что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122
ч.1 КУоАП, как нарушение водителем
транспортного средства правила проезда перекрёстка.
Учитывая, что нет данных в том,
что ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 1,283,234 п. І КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП
и подвергнуть взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-1317/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
13 февраля 2007 года
судья Джанкойского горрайонного суда. КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского ГРО в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца г.Джанкой,
гражданина Украины, учащегося СПТУ - 421 курса, гр.5,
пгт.Красногвардейское, проживающего Джанкойский р-н,
г. в 17.05 на ул.Калинина г.Джанкой, ОСОБА_1. находился в нетрезвом состоянии
и вел себя вызывающе и неадекватно, что оскорбляло общественную нравственность.
ОСОБА_1. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.
правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым правонарушитель согласился, и подтвердил в суде.
что правонарушение ОСОБА_1. совершил в несовершеннолетнем возрасте,
в соответствии со ст. 24-1 КУоАП, суд считает необходимым применить к нему меру воздействия в
виде предупреждения.
ст.ст. 24-1,221,283,284 КУоАП,
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1 пост. 178 ч. 1 КУОАП предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
Судья                                                                    Л.Н. Кузнецова
Справа №3-2904/2007
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  відносно
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя АДРЕСА_1 що скоїв адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 122 ч.'І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21
червня 2007 року,  ОСОБА_1,  о 21 год.
15 хв. в с. Вишневець Зборівського району Тернопільської області,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2101,  державний номер НОМЕР_1рухався зі швидкістю 87
км. /год.,  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 21 червня
2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1 адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.1 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за  ст. 122 ч.1 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-1055/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев
поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым
привлечении к административной ответственности
06.01.2007г. в 15-40 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Опель гос.номер НОМЕР_1 на 152 км. а/д Херсон -
Симферополь в селе Воронцовка превысил установленную скорость движения дорожным
знаком 3.29 «ограничение максимальной скорости
50 км/ч», двигался со скоростью 76 км/ч., чем нарушил н.12.9{б) ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном
правонарушении правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного средства установленных
ограничений скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст.122 ч.1,283, 284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть
взысканию в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-1989/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ    УКРАЇНИ

24 липня 2007 р.                                                                                                           м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області - Чурупченко М.І., при секретарі - Бурій Г.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли
від Корюківського РВ УМВС Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянина України, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -

за ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2007 року близько 10год. 50хв. в м. Корюківці по вул.
Передзаводській, Чернігівської області, ОСОБА_1. порушив правила торгівлі, а
саме: торгував господарськими товарами у невстановленому для цього
місці, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1. визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з невідомих причин, про слухання справи його
повідомлено належним чином. Його вина підтверджується
адміністративним протоколом ЧН № 045144 від 24.05.2007 року, поясненнями гр. ОСОБА_2 гр.ОСОБА_3, копією рішення Корюківської міськради
від 30.11.2006р № 309.

Керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.1, 160 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1
КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 17 (сімнадцять) гривень, без
конфіскації предметів торгівлі, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-1188/07
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономией Республики Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал,
поступивший аз Красноперекопского ОГАИ ГРОГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
по ст. 122 ч.1 КУоАП
23.01.2007г. в 10-50 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем М-2140 гос. номер НОМЕР_1 на 25 км. а/д Красноперекопск -
Феодосия в с.Воинка АР Крым, совершил обгон транспортного
средства на перекрестке, чем нарушил п.14.6 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился,
извещён надлежащим образом, о причинах неявки неизвестно.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона
транспортным средством.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1 привлекался к административной ответственности за аналогичное
правонарушение, считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3-1037/ 2007 год
22.01. 2007 года судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской
области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по части 4 статьи 121 Кодекса об административных правонарушениях
7.01.07 року ОСОБА_1 управляя автомобилем по ул.
петровского в г. Дергачи, с незарегистрированным в установленном порядке ГБО,
чем нарушил п.п. 33.4 «Правил дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 4 статьи 121 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного частью 4 статьи 121 КоАП Украины и подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. Срок предъявления постановления к исполнению  три месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ:   подпись
ВЕРНО : СУДЬЯ:
Справа №3-3313/07
ПОСТАНОВА

02
серпня 2007 року                                                    м. Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С. М. ,  розглянувши
матеріали,  що надійшли від ВДАІ при
УМВСУ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  1966 року народження,  працюючого зав.складом ТзОВ «Вілмах»,  проживаючого АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1  04.07.2007року в 09 годині 40 хвилин керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21061,  номерний
знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2,  в с.
Згорани Волинської області, перевищив встановлену знаком швидкість руху,
рухався зі швидкістю 79км/год(при обмеженій швидкості 40км/год), швидкість
вимірювалась приладом «Беркут»,  чим
порушив правила дорожнього руху про що було складено протокол про
адміністративне правопорушення.

Відповідно
до  ст.
2 68 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності
правопорушника,  що не з'явився на виклик
суду.

Дослідивши
матеріали справи,  вважаю,  що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення,  передбаченого  ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив  :

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4689/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м.  Донецьк                                                                                             28
серпня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,  не працюючого,  який мешкає за адресою: АДРЕСА_1., -

за  ст. 122 ч.2 КпАП України,  -

Встановив:

14
серпня 2007 року приблизно о 19 год.
45 хв. водій,  ОСОБА_1,  керуючи автомобілем „ЗАЗ - ДЕО",  н/з НОМЕР_1 у
м.  Донецьк по вул.  Артема,
не виконав вимогу дорожнього знаку „Рух праворуч",  здійснив рух прямо в зоні дії цього
знаку,  чим порушив п.п. 8.4 ПДР
України,  тобто вчинив адміністративне
правопорушення,  передбачене  ст. 122 4.2 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи,  суд вважає,  що в його діях є склад правопорушення,  передбачений
ст. 122 ч.2 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного,  особу винного,  суд вважає необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. 283-285 КпАП,  -

Постановив:

ОСОБА_1
призначити за  ст. 122 ч.2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн 50 коп..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело№3-1405/2007г. 02 февраля 2007г. судья Дж анкойского горрайонного суд а АР Крым КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассм отрев административный мате риал, поступивший из Джанкой ской ОГНИ, о привлечении к адм инистративной ответственно сти: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года р ождения, место рождения Вите бская обл, гражданина Украин ы, являющегося СПД, проживающ его г.Джанкой, АДРЕСА_6 сведени я об и/коде отсутствуют, пост.1
ІНФОРМАЦІЯ_2г. при про ведении проверки по контролю за осуществлением расчетных операций в сфере наличного и безналичного оборота субъек тами предпринимательской де ятельности - магазина, распол оженного в г.Джанкой площадь привокзальная ул.Крымская, п ринадлежащего СПД физическо му лицу ОСОБА_1 установлено на рушение порядка проведения р асчетов с потребителями за н аличные денежные средства, а именно: реализация товара бе з использования РК, чем наруш ена ст. 3 п. 5 ЗУ «О применении ре гистраторов расчетных опера ций в сфере торговли, об щественного питания и услуг» , №1776-111 от 01.06.2000 года.
Своими действиями ОСОБ
А_1 совершил правонарушен ие, предусмотренное ст. 155-1 ч 1 КУ
Эти обстоятельства подт верждаются протоколом об адм инистративном правонарушен ии от ІНФОРМАЦІЯ_3г., копией ак та проведенной проверки НОМЕ
Р_1 от ІНФОРМАЦІЯ_2г., которые пр авонарушитель не оспаривал и подтвердил в суде.
При таких обстоятельс твах суд считает необходимым
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному взысканию в вид
На основании выше изло женного, руководствуясь ст.221,
ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КУоА
П подвергнуть административ ному взысканию в виде штрафа в размере 85,00 гривен в доход го сударства. ный бюджет г. Джанкоя 23030300 ОКПО 2 404926 Банк получатель УГК в АРК С имферополь МФО 824026
Постановление обжалов анию не подлежит. Отпечат ано судьей единолично.
СУДЬЯЛ.Н.КУЗНЕЦОВА
Дело №3-971/2007 год
19.01. 2007 года судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
по части 2 статьи 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины
28.12.2006 року ОСОБА_1, управляя
автомобилем по ул. Пушкинской№ 79/1 г. Харькова, осуществил остановку в зоне
действия знака 3.34 «остановка запрещена», чем нарушил п.п. 33.3.34 «Правил
дорожного движения Украины »
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и
руководствуясь частью 2 статьи 122 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении, правонарушения
предусмотренного частью 2 статьи 122 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. Срок предъявления постановления к исполнению  три месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ:
ВЕРНО: СУДЬЯ: СЕКРЕТАРЬ:
Дело №3-921/07 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25.01.07 г. Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Зиньков В.И., рассмотрев материалы поступившие из
ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Приморского края, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, по ст.122 ч.І КУоАП,
26.12.2006 года в 12-00 час, ОСОБА_1,
обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В  суд
правонарушитель не явился,  был извещен
надлежащим  образом,  о причине неявки суд не уведомил.
Изучив  материалы дела,  считаю,
что  в действиях  ОСОБА_1
содержится  состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.І КУоАП, как нарушение правил обгона. Оснований для
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.І, 283, 284 п.1 КУоАП,
признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в
Постановление обжалованию не подлежит.
Судьи|
Дело № 3-1040/ 2007 год
22.01. 2007 года судья Дзержинского районного суда
города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ОГАИ
Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 по части 1 статьи 122 Кодекса об административных правонарушениях
18.12.06 року ОСОБА_1
управляя автомобилем по авто- дороге Суммы -Полтава пересек сплошную линию
разметки , которая разделяет транспортные потоки двигающиеся в разных
напралениях, в зоне ограниченной видимости, чем нарушил п.п. 14.6 «Правил
дорожного движения Украины»
Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не
оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного
и руководствуясь частью 1 статьи 122 КоАП Украины,
судья,
ОСОБА_1 признать     виновным     в
правонарушения,   предусмотренного      частью
КоАП      Украины   и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. Срок предъявления постановления к исполнению  три месяца со дня его вынесения.
СУДЬЯ:   подпись
: СУДЬЯ :
Справа № 3-676/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області                                                Чир П.В.

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли
від  MB (в м.Чортків)
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя с.Гермаківка Борщівського
району, Тернопільської області, непрацюючий

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 13 год.15 хв. ОСОБА_1 в с.Гермаківка Борщівського району Тернопільської області, керуючи мотоциклом марки ІЖ-Ю-4
державний номерний знак НОМЕР_2 не виконав вимогу
працівника міліції про зупинку, чим порушив вимоги п.2.4 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, його поясненнями.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

На підставі ст. 122-2 та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення
-136 грн.
штрафу в доход держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду
Справа 3-13582007р. ПОСТАНОВА
"26" липня 2007 року.
Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
року народження, жительку с
Тіньки Чигиринського району, не працюючої, за ст. 184 ч. 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення;
10 липня 2007 року було складено адміністративний протокол про те, що вона має
на своєму вихованні неповнолітнього сина - ОСОБА_2, 1992 року народження, який
скоїв дрібну крадіжку. Таким чином, ОСОБА_1 не виконує обов'язків по вихованню
сина, що призвело до скоєння ним адміністративного правопорушення, чим порушує
ОСОБА_1, свою провину
визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згідна.
матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях порушниці ознаки невиконання
обов'язків по вихованню сина, за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.3
КУпАП. її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поданням начальника служби у справах неповнолітніх Чигиринської РДА, довідкою -
характеристикою порушниці, поясненням ОСОБА_2, яка вину у вчиненому визнала, та
іншими матеріалами справи.
викладені обставини, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді
На підставі викладеного та керуючись ст. 184 ч.3, ст.ст.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестидесяти гривень.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
Судья Индустриального районного суда г. Днепропетровска Игнатенко В. рассмотрев административное дело, поступившее от Индустриального РО ДГУ
Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1, рождения, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1в г. Днепропетровске, привлечённого по ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 15 января 2007 года около 20 часов 00 минут, находясь по своего проживания в кв. АДРЕСА_1 в г. устроил семейный скандал с ОСОБА_2 во время чего совершил насилие в отношении последней.
Виновность правонарушителя ОСОБА_1 полностью подтверждается об административном правонарушении от 22 февраля 2007 года серии № объяснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3., а также показаниями самого
Принимая во внимание изложенное, делаю вывод о доказанности вины в совершении физического насилия в семье, то есть в совершении предусмотренного ч. 1 ст. 173-2 КоАП Украины.
При определении вида и размера взыскания исхожу из общественной содеянного, личности правонарушителя, степени его вины и считаю подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КоАП
Подвергнуть по ч. 1 ст. 173-2 КоАП взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме
Постановление обжалованию не
Судья:
Справа № 3-422/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого
2006 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Юрчук М.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВДАІ в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
проживає АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 122 КпАП України. \

ВСТАНОВИВ:

В протоколі зазначено, що 08.12.2006 року о 16
год. 55 хв. в АДРЕСА_2 водій ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВАЗ - 2107, номерний
знак НОМЕР_1,
здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка
заборонена».

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився і не повідомив про причину неявки, під час
складання протоколу вину визнав, але провадження в справі підлягає закриттю,
оскільки на момент надходження та розгляду справи закінчився строк накладення
адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
247п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження в справі щодо ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням строку накладення
адміністративного стягнення на момент розгляду справи, передбаченого ст.38
КУпАП.

Суддя: М.І. Юрчук