overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-991/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого-судді Висоцької Н.В. при секретарі
Фільчаговій Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Семенівка
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ (для обслуговування доріг державного
значення), підпорядкованого ВДАІ, при УМВС України в Чернігівській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працює, за ст. 121 ч. З КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2007 року о 20 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1.
на 167 км автодороги Чернігів
- Грем'яч керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", державний
номерний знак НОМЕР_1,
не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п.п. 2.3 (в) ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та показав, що дійсно
він 26.04.2007 року на 167 км
автодороги Чернігів - Грем'яч керував транспортним засобом марки "ІНФОРМАЦІЯ_2", не пристебнутий
ременем безпеки.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 04 (чотири) гривні в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F 3-6439 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
14 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
02.11.2007 рFоFкFуF бFіFлFяF 14 гFоFдF. 10 хFвF. ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ВFАFЗF 2106», рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF сF МFаFлFнFіFвF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF мFоFсFтFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 14.6 (гF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтFаFтFтFяFмFиF 122 чF.1, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFиF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
Справа № 3-1254 /2007р.
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ, розглян увши матеріли, що поступили з 8-го міжрайонного ВДАІ УМВС Ук раїни в Черкаській області, п ро притягнення до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож иваючого в АДРЕСА_1, не пра цюючого, за ч. 1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_2, 14.08.2007 року близь ко 23 год. 30 хв. був затриманий в с мт. Буки, за керування транспо ртним засобом ІЖ Ю-5, без держа вного номерного знаку, в стан і алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожньог о руху.
Правопорушник винним себе визнав.
Враховуючи, що він вперше пр итягується до адміністратив ної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому пок арання в межах санкції даної статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35,130 ч.1,280,283 КУ пАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати штрафу на к ористь держави в сумі 255 грн. 00 к оп. Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа 3-3327
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 р. Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, ,які надійшли від ДАІ ГУМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с їжівці,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює , за ст.122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 11.04.2007 року о 22 год.55 хв. на
а/д. Київ-Н.Яриловичі в с
Сираї, керуючи транспортним засобом марки Форд, номерний знак НОМЕР_1,
перевищив обмеження швидкості руху, чим порушив вимоги

ст.122 ч.1 КпАП
України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням а адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1
1978   року  народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-8422/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 грудня 2007
року                                                                                   м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983
року народження, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
08.12.2007 року біля 23 години, в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, біля
будинку культури справляв природні потреби у не відведеному для цього місці,
чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 винним
себе у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина
правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи,
рапортами, поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51
(п»ятдесят однієї) гривні у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-614/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
31 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF.1 сFтF.122, сFтF. 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
1. 1. ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
2. 2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF іF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
3. 3. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюFнFеF. пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-6830/2007р.
ПОСТАНОВА

22 листопада 2007 року
м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Заславець Н.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсона, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановила:

03 листопада
2007 року о 06.05 годині на 66-му км
автодороги Херсон - Генічеськ, гр,-н ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом «БАЗ А079,20» державний номерний знак «НОМЕР_1», не виконав вимогу
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив п. 2.2 Правил дорожнього
руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причина неявки суду невідома. З наданого ним пояснення до
протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що провину свою
визнав.

Вивчивши
матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях правопорушника
складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ч. 2 ст. 122
КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

30
жовтня 2007 року             Суддя
Приморського районного суду м.Одеси Свячена

Ю.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1966 року
народження, що мешкає за адресою: в АДРЕСА_1, по ст. 122-1, КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11
жовтня 2007 року, приблизно о 16 годин 35 хвилин по вул.  Добровольського в м.Одесі, , керуючи
автомобілем Форд держ.номер НОМЕР_1, здійснив в*їзд і переїзд регульованого
пешохідного перехіда на забороненний сігнал світлофору, чим порушив ПДР та
скоїв адміністративне правопорушення передбачене по ст. 122-1, КпАП України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Вивчивши
матеріали справи суд вважає, що вина
ОСОБА_1 доказана повністю.

Керуючись по ст.
122-1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти    на
ОСОБА_1,    1966    року
народження адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8
(вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не підлягає.
СПРАВА № 3 - 380 /07 p.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2007 року                                    Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської
області                                                                                       Довгунь
І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
від другого взводу ДПС ДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 не працюючого,
-

за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2006
року о 18.10 годині на 37 км. Ад Київ-Чоп в с Березівка, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки
"ВА32108" номерний знак:НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 98 кмгод., чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху
України.

В суді правопорушник вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення №281386 від 25.12.2006 р.

Дії гр. ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КпАП України, так як він, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлений ліміт швидкості.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення - 17 (сімнадцять)
гривень штрафу в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-786
2007рF.
07 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFi нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFЗF ДFСFПF ДFПFСF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFєF,
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 10 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF оF 05 гFоFдFиFнFіF 45 хFвFиFлFиFнF вF сF.ШFеFгFиFнFіF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ВFАFЗF-2106, сFеFрFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF №F ЕF8585ІFНF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFіFшFоFхFіFдFнFоFмFуF пFеFрFеFхFоFдFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.15.9.гF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF 10.10.2001рFоFкFуF №F1306, тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.2 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 473221.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
ПОСТАНОВА

26.11.2007 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Бурав льов С.І., розглянувши матеріа ли, які надійшли з ВДАІ Оболон ського РУ ГУ МВС України в м. К иєві, про притягнення до адмі ністративної відповідально сті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Києва, працює: ТОВ "Житлобуд
", електросварщик, проживає за адресою АДРЕСА_1, за ст. 124 Кп
АП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 04.11.2007 року приблизно о 09 год. 50 хв. на пр-ті Г.Сталінгр аду в м. Києві, керуючи автомоб ілем марки ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстано вку не вжив заходів для зменш ення швидкості, внаслідок чо го здійснив зіткнення з авто мобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_2
Чим заподіяв матеріальну шк оду.
Його вина підтверджується протоколом про адміністрати вне правопорушення, схемою п одії та його особистими пояс неннями даними в суді. На підс таві викладеного, та керуючи сь ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 а дміністративне стягнення у в игляді штрафу в розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-1608/2007
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
5 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛFіFщFиFнFсFьFкFиFйF A.M. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF УFпFрFаFвFлFіFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
07.02.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF мF. СFуFдFоFвFаF ВFиFшFнFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF тFаF пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_2 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_2 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-316/07
ПОСТАНОВА

21
лютого 2007р.        Суддя  Жовтоводського  міського
суду  Дніпропетровської  області

Мринський М.М., розглянувши
матеріали справи, яка надійшла від 2го взводу ДПС ВДАІ при УМВС України в м.Охтирка Сумської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Республіки Комі, громадянина України, працюючого ІШ «Сумський»,
водій, проживаючого АДРЕСА_1

- за ст. 122 ч2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2007 р. о 13
год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом «Камаз
5320» д/з НОМЕР_1 на на
а/д Суми-Полтава, буксировав
причіп на осі якого стояли шини з відсутнім малюнком протектора, чим
порушив п.31.45 ПДР
України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283,
284 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.  122
ч. 2 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн. на користь
держави. Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.

СУДДЯ:
Спр ава № 3-2711 2007р.
ПОСТАНОВА 16 листопада 2007 року м. Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд ВЗ ДСП при УМВСУ у Л ьвівськiй областi, про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, проживає АД
РЕСА_1, працює водієм СП «Доб ромиль», за ч.1 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 02 жовтня 2007 року о 14 годинi 30 хвилин в м.Добромил ь Старосамбiрського району Л ьвівської області, керуючи а втомобілем ВАЗ-21011, номерний зн ак НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням вимог стандарт ів, правил і нормативів, тобто не пройшов державного техні чного огляду, чим порушив п.п.3 1.3(б Правил дорожнього руху за тверджених Постановою Кабін ету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопоруш ення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП .
В суді ОСОБА_1 вину у вчин еному правопорушенні визнав повністю, за вчинене розкаяв ся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії АЕ №011859.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у виглядi штрафу в розмір і 17(сімнадцять) гривень 00 копій ок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - підпи с
Копія вірна:
Суддя
Л .Й.Бонецький
№3-1028-2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«03» травня 2007 р.                                                                     м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від 2-го відділення
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, м. Умань про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1989р.н., українця, гр. України,
проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого.

На
підставі ч.1 ст. 130 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 17.03.2007р. о 15 год. 00
хв. в на 536 км. ад
Стрій - Тернопіль
-Кіровоград - Знам'янка
керував автомобілем ЗАЗ 968
нз НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР
України.

Його винність стверджується протоколом АВ № 582089 від 17.03.2007р.
про адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 неповнолітній. Вважаю за
необхідне застосувати вимоги ст. 24-1
КпАП України.

Керуючись
ст. ст. 13, 24-1,283 -
285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

гр.
ОСОБА_1- попередити.
Постанова оскарженню не підлягає.
27.07.2007 года Судья Приморского районного суда
г. Одессы Загороднюк В.И. рассмотрев материалы,
которые поступили из Государственной налоговой администрации в Одесской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,  проживающего в АДРЕСА_1,  директор ЧП «Логос+»,  по
ч. 1  ст.  163-1 Кодекса Украины об административных
14.05.2007 г. при проверке ЧП «Логос +»,  код
ЕДРПОУ 30588062,  юр. адрес г.Одесса,  пр.Шевченко,
31,  были выявлены нарушения,  установленного порядка ведения налогового
учета за период с 01.10.05 г.
по 31.12.06 г.,  время совершения: с 01.03.07 по 29.03.07,  место
совершения: г.Одесса,  пр.Шевченко,  31,  офис 20,  акт
№ 3284/23-10/30588062 от
Учитывая,  что со дня составления протокола
административного правонарушения прошло более двух месяцев до момента
поступления дела в суд,  дело об
административном правонарушении подлежит прекращению.
Изложенное подтверждается: протоколом
об административном правонарушении,  № 882 от 12.12.2006г. и входящими штампами
суда
Нарушитель в суд не явился.
ст.   ст.  38,  221,  283-284 КоАП
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 по ч.1  ст.  163-1 КоАП
Украины прекратить за истечением срока привлечения к административной
Постановление обжалованию не подлежит.