overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3/9602
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007 року суддя Сторо жинецького районного суду Дячук О.О.

розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ Сторожин ецького району УМВС України в Чернівецькій області про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жите ля АДРЕСА_1., не працюючого , за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27.11.2007 року в 13 год. 20 хв ., керуючи т/з ВАЗ 21213 д/н НОМЕР
_1 в м. Сторожинець, по вул. Т.Ш евченка, порушив вимоги доро жнього знаку "Поворот лівору ч заборонено", чим порушив ви моги ст. 122 ч.2 КУпАП України.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час та мі сце розі ляду адміністративн ої справи був повідомлений н алежним чином.
Вина правопорушника підтв ерджуються його письмовим по ясненням в адміністративном у протоколі та матеріалами с прави.
Суд вважає за можлиле розг лянути справу у відсутності правопорушника. На підставі ст. 122 ч.2 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., жителя АДРЕСА_1., на класти адміністративне стяг нення у вигляді шрафу в сумі 8, 50 грн. (вісім п'ятдесят).

постанова оскарженню не пі длягає.
Справа 3-5654/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

10
грудня 2007року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює

За ст.122 ч.1 КУпАП

01.11.2007 року
о  03-10 год. на автодорозі в
с.Москаленки ОСОБА_1,  керував  /автомобілем
ВАЗ 2121  д.н.    НОМЕР_1
Керував
т.з.,здійснив орбгін на перехресті,  чим
порушив  п. п.14.6. ПДР України, свою
вину  у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122 ч.1
,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1 у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 8 грн.50 коп..

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник
Справа № 3-1924 2007р.
П О С Т А Н О В А 12 липня 2007 року м.Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Бущак Є.О., розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, ж ителя АДРЕСА_1, приватного підприємця,- за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 20 червня 2007 року о 20 годинi 15 хвилин на 13км автодо роги „Західний обхід м.Львов а” Пустомитівського району, керуючи автомобілем Ауді-100, н омерний знак НОМЕР_1, здій снив обгін автомобіля на діл янці дороги з обмеженою огля довістю, чим порушив п.п.г" п.14.6 П равил дорожнього руху Україн и, затверджених постановою К абінету Міністрів України №1 306 від 10.10.2001 року та вчинив правоп орушення, передбачене ст.122 ч.1 К
УпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АД №514641 від 20.06.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.122 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді попередження .
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя
Справа
№ 3-3045/07
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали,
які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВСУ Тернопільської області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючий смт. АДРЕСА_1 не працюючого. за ч.1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1
03.10.2007 року близько 21 год. 10 хв. керував
транспортним засобом "Опель
Омега" номерний знак НОМЕР_1 в смт. Заложці Зборівського району Тернопільської області здійснив обгін з
проїздом на смугу зустрічного руху на перехресті,чим порушив вимоги п.14.6 (А)
Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення АД №
НОМЕР_2 від 03.10.2007 року.

За таких обставин вважаю,що
в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.1 283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу про
адміністративне правопорушення України і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 10 грн..

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області 24 грудня 2007 року

місто Ках
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Зубік В. В., розглянувши с праву про адміністративне пр авопорушення, матеріали якої надійшли від органів Держав тоінспекції, про притягнення до адміністративної відпові
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, уродженця м. Білогір'я, Хмельницької обл асті, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого , за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 20 листопада 2007 року, у вранішн ій час, на 100 км автошляху Кахов ка - К. Дніпровська ОСОБА_1. керував автомобілем РАФ, ном ерний знак НОМЕР_1, з ознак ами алкогольного сп'яніння (з апах алкоголю з порожнини ро ту, тремтіння пальців рук, поч ервоніння очей), в порушення п . 2.5 Правил дорожнього руху, від проходження в установленому порядку медичного огляду дл я визначення стану алкогольн ого сп'яніння відмовився, про що складено протокол, з яким п
На виклик суду двічі не з'яв ився, про місце і час розгляду справи сповіщався у встанов леному порядку. Клопотань пр о відкладення розгляду справ
В діях особи, що притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності, вбачається склад правопорушення, передбачени й ст. до встановленого порядк у огляду на стан сп'яніння.
На підставі ст.ст. 9.10.33.130 ч.1.283. 284.286.
ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення - штраф у розм , отримувач - місцевий бюджет м
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа №3-805/07
травня 2007 року Суддя
Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. ,  розглянувши адміністративну справу надіслану
відділом податкової міліції Первомайської ОДПІ в Миколаївській області про
притягнення до відповідальностіОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,  проживає АДРЕСА_1,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
За ч.1  ст.  164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ІНФОРМАЦІЯ_2,  здійснював діяльність по
наданню послуг громадянам по виробництву металевих конструкцій' з допомогою
обладнання для його виробництва,
отримуючи матеріальний дохід,
не,  маючи при цьому дозволу
виконкому на розміщення об'єкту виробництва,
що передбачає собою узгодження проведення робіт пожежною службою та
службою санепідемстанції.
Таким чином    він допустив  адміністративне правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник у судовому засідання не з»явився.
Вивчивши матеріали справи,  суд вважає повністю доведеною провину
ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення ,
ст.  164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,  що підтверджується протоколом    від 7 травня 2007
Призначаючи вид стягнення ,  суд враховує
вчинення правопорушення особою,  яка
раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.
ст.  164 ч.1 , 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1                                                      визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення   передбаченого   ч.   1    ст.    164   Кодексу   України
про   адміністративні
правопорушення назначивши йому стягнення у виді штрафу на користь держави в
/ триста сорок / грн.   без конфіскації виготовленої
Постанова набрала чинності
в день її винесення.

Строк пред'явлення
документа до виконання  З/три/ місяці.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.
справа №3- 5754/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня   2007 року.          Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області  Гончар В.М., розглянувши матеріали які
надійшли від
Кіровограддержрибохорони,  про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Кіровограда, проживаючого с.
Федорівка Кіровоградського району і області, не працюючого,

за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2007
року правопорушник був затриманий
державним інспектором рибоохорони біля магазину в с. Федорівка
Кіровоградського району і області під час продажу свіжої риби без належних
документів, тобто вчинив порушення порядку збуту об”єктів тваринного світу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 276, 280, 283-286  КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП
України і піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17 гр. без конфіскації об”єкту продажу.

Постанова
не оскаржується.

Суддя
Справа № 3-2177 2007р.

П О С Т А Н О В А 03 вересня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Л.Й.Ніточко, розглянувши матеріали, якi н адійшли від 5-го ВДАІ при УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адмініс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, українця, у родженця та жителя АДРЕСА
_1, одруженого, непрацюючого , - за ст.123 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 17 липня 2007 року о 16 годинi 05 хвилин на 17 км. автодо роги „КПП Смільниця Стари й Самбір” у м. Хирові Старосам бірського району Львівської області, керуючи автомобіле м марки "ВАЗ-2106", номерний знак
НОМЕР_1, проїхав залізнични й переїзд при увімкненій зву ковій та світловій сигналіза ції, чим порушив п.п."в" п.20.5 Прави л дорожнього руху України, за тверджених постановою Кабін ету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року та вчинив правопоруш ення, передбачене ст.123 ч.1 КУпАП .
В суд ОСОБА_2 не зявивс я, хоча про час та місце розгл яду справи був належно повід омлений.
Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена про токолом серії АД № 855997 від 17.07.2007 ро ку.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.123 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді штрафу в розм ірі 34(тридцять чотири) гривні 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оска рженню не пiдлягає.
Суддя - підпис

Копі вірна:
Суддя

Л.Й.Ніточко
Справа
№3-3337/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 травня 2007
року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки
Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріал, який надійшов з 6-го МРВ м. Горлівки УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
за ч.3ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2007
року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1., керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Горлівка по вул. Б. Макухи, в порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України на перехресті не надав
перевагу руху пішохідам, які знаходилися на пішохідному переході, чим вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. З ст. 122 КУпАП.

На підставі ст. 122 ч. З КУпАП, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122 ч. З КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2802/2007 рік
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
за справою про адміністративне
Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Першотравенська Дніпропетровської області,
громадянина України, працюючого у ВАТ «Павлоградвугілля» водієм, мешкає в
АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,
м.Павлоград Дніпропетровської області, проїхав перехрестя вул.Дніпровська та
вул.Кіровська на заборонений жовтий сигнал світлофору.
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,
Керуючись ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
документу подається до суду.
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного законодавства.
СУДДЯ:
Справа №3-1110
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області ДулдієрЛ.1. розглянувши
матеріали справи які надійшли від ВЗДП ДПС УДАІГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1не працюючого,  за ч.1
ст. 122 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_117
липня 2007 року біля 07:30 годин на 412 км.
автодороги Київ-Одеса,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "Пежо" номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду перехрестя,  чим порушив правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не
зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином,  повідомлень від нього не
надійшло.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1 зазначених в
протоколі в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268, 276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1  ст.
122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в віділені Держказначейства в Кривоозерському районі)
в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело №
15 октября 2007г.                                                                                                    г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И. рассмотрев материалы,
поступившие из Шевченковского О.М.
Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в г.Одесской области о привлечении к
административной ответственности: ОСОБА_1,
гр.Армении,  не работающего,  адрес прожив.: АДРЕСА_1 по
ст.  203 ч.1 КоАП Украины, -
В судебном заседании
установлено,  что 19.09.2007г. гр.
Армении ОСОБА_1,  будучи зарегистрирован
для временного проживания в Одесской обл.,
Николаевском р-не,  с.  Настасовка сменил место жительства согласно
регистрации,  стал проживать без
регистрации в г.Одесссе самостоятельно.
Сама гр. ОСОБА_2 в судебное заседание
не явился,  однако его вина полностью
подтверждается протоколом об административном правонарушении от
19.09.2007г.,  и другими материалами дела
предоставленными в суд.
В соответствии со  ст.  268 КоАП Украины суд считает возможным
рассмотреть данное дело без его участия.
Таким образом,  своими действиями гр. ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное  ст.  164 ч.1
На основании изложенного,  руководствуясь  ст.
268,  283-285 КоАП Украины,  суд, -
ОСОБА_1,  признать виновным в совершении
административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 203 ч.1 КоАП
Украины и подвергнуть ее наказанию в виде штрафа в размере 340 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
Постанова

2 квітня   2007 p.

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ
УМВСУ в Рівненській області   про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   жителя АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

28
лютого 2007 р. об 17 год.
10 хв. ОСОБА_1 в с.
Кам*янка Славуцького р-ну, Хмельницької області перевищив
встановлену швидкість руху.

ОСОБА_1     керуючи транспортним засобом порушив
вимоги п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вина
його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена даними , що
містяться в протоколі   від 28 лютого
2007 р № 133227 та матеріалами справи.

В діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1
ст. 122 КУпАП.

При
обранні адміністративного стягнення
враховується ступінь і характер суспільної небезпеки вчиненого
правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

Постановила

накласти
на ОСОБА_1    адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8,5 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
Справа №3-1132/07
ПОС ТАНОВА Іменем
України

4 квітня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності :

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
проживаючий АДРЕСА_1не працюючого

за ст. 122 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 18.02.2007р.близько 20год. 25 хв., керуючи транспортним
засобом «Опель Астра» номерний
знак НОМЕР_1в с Озерна
Зборівського району перевищив швидкість руху в зоні обмеження швидкості руху 40
км/год рухався із швидкістю 66 км/год, чим порушив вимоги п. 12.9(B) Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення № 533483 від 18.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 122 ч.І, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-9726/07/06
ПОСТАНОВА 10 серпня 2007 року м. Харків
Суддя Київського районног о суду м. Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід MB №2 при УМВС України в Харкі вській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Чугуївського р-ну , громадянина України, не прац юючого, проживаючого: АДРЕС
А_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 28 червня 2007 року о 14 год. 20 хв.
ОСОБА_1 керував мотоциклом
Днепр - 11 д/н НОМЕР_1 в Чугуїв ському районі с. Коробочинне в стані алкогольного сп*ягні ння, при продутті в трубку кон тролю тверезості наповнювач змінив колір з жовтого на зел ений, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, своєчасно та н алежним чином його було спов іщено про час і місце розгляд у справи. Клопотань про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст.268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутност і.
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення АД №507224 в ід 28.06.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 130 ч. 1 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чугуївського р -ну, громадянина України ви знати винним у скоєні правоп орушення визначенного ст.130 ч. 1 КпАП України та позбавити пр ава керування усіма видами т ранспортних засобів на 2 (два) роки.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Набирає з аконної сили негайно.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред*явлення до виконанн я три роки.
№3-8678
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11
листопада 2007 року о 21 год 15 хв на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, а саме п.15.6 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
ПОСТАНОВА

9 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Тітов М.Ю., розглянувши ма теріали про притягнення до а дміністративної відповідал ьності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-нки Укр аїни, непрацюючої, проживаюч ої за адресою: АДРЕСА_1, за с т. 124 Кодексу України про адмін істративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.07 о 21.00 год. ОСОБА_1. по вул.
Новій Кільцевій в м. Києві, ке руючи автомобілем «Хонда» д. н. НОМЕР_1, при виникненні п ерешкоди не вжила заходів дл я зменшення швидкості аж до з упинки автомобіля, внаслідок чого здійснила наїзд на бето нний відбійник, чим порушила п. 12.3 ПДР України, в результаті зазнав пошкоджень вказаний автомобілі.
У суді ОСОБА_1. вину у вчи ненні адміністративного пра вопорушення повністю визнав , підтвердив обставини викла дені в протоколі про адмініс тративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення, про токолом огляду місця ДТП, схе мою ДТП, поясненнями ОСОБА_ 1.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин и, що пом'якшують і обтяжують в ідповідальність, керуючись с т.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вч иненні правопорушення, перед баченого ст. 124 КпАП України, та застос увати до неї адміністративне стягнення у вигляді позбавл ення права керування транспо ртними засобами на 3 місяці.

Постанова оскарженню не пі длягає.