overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007р.Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області
Слободян Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
другого міжрайонного ВДАІ м. Вижниця Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканця с Іспас Вижницького району
Чернівецької області, українця, громадянина України,     пенсіонер - у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.03..2007
року біля 13.20 год. в м.
Вижниця, при керуванні транспортним засобом Заз державний реєстраційний номер
НОМЕР_1здійснив зупинку на пішоходному
переході, чим порушив пункт 15.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушник ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Кі: 635589 від 10.03.2007р., в
якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненнями, зафіксованими в протоколі
(а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення доведена, а його дії
за ст.1224.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 122ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року  народження,
мешканця   с
Іспас Вижницького   району
Чернівецької   області   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 5 (п"ять) гривен в дохід держави. Постанова оскарженню не
підлягає
№ 3-1373/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року                                                                                                   м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника 5-го
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької
області за ч.2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 18.02.2007 року
біля 12 год. 39 хв., в
м. Чернівці по вул..Калинівська, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н НОМЕР_1,
порушив правила перевезення пасажирів: перевозив пасажира в вантажному
відділенні, чим порушив п.21.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорутпення,
а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є його щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до
та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення
його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч.2
ст. 122 та керуючись
ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
№3-1814/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника Сокирянського РВ УМВС України в
Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 05.04.2007 року біля 12 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, керуючи
автомобілем марки «ІЖ 412» реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті, чим порушив п.15.9 «г» ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст.122 ч.2КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що свідчать його
пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на розгляд справи не
з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду
справи, а тому є всі підстави розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАТ

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного є щире розкаяння.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопоруш­ника,
його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є
підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122
ч.2 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону.

На підставі
ст.122 ч.2 та керуючись ст. 221
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст.122 ч.2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа 3- 1738/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с АДРЕСА_1Чорнобаївського
району, працюючого ,с. Москаленки, слюсарем, -заст.ІЗОч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
21 березня 2007 року біля 23 год
15 хв в с. Москаленки
по вул. Шевченка керував автомобілем ИЖ д.н. НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1. від пояснення, підпису та
продуття трубки контролю трезвості та проходження медичного огляду відмовився.

В судове засідання не з»явився , повідомлений
про час та місце розгляду справи належним чином

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.
130 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу
в розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з УДАІ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1951 року народження, який проживає в м. Одеса,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1" скоїв обгін на
перехресті, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.
Керуючись.ст.ст.284, ч. 1 ст. 122 КпАП України,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-485/2007
ПОСТАНОВА

ім'я м    України

12 квітня 2007 року                                                                                        смт.
Куликівка

Місцевий
Куликівський районний суд в складі:

головуючого
судді -   Войтеха О. І.

при секретарі - Гуртовій Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, що надійшла
з Чернігівської міжрайонної Державної податкової інспекції Чернігівської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженку села Жуківка Куликівського району Чернігівської області, українку,
громадянку України, освіта повна вища, незаміжню, на утриманні має неповнолітню
дитину, невійськовозобов'язану, раніше не засуджувану, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, директора СТОВ "Льонок": яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.І
ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
займаючи посаду директора СТОВ "Льонок" смт. Куликівка Чернігівської
області, (ідентифікаційний номер ,
код за ),
який знаходиться за адресою: 16300
Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Перемоги 18, не виконала
вимог п.п.4.1.6, п.1 ст.4, п.п.8.2.2,
п.8.2 ст.8, п.п.12.1.5
п.1,2 ст.12
Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (зі змінами
та доповненнями) від 22.05.1997
року №283/97-ВР, в результаті чого було несплачено податок на прибуток в 2005 році в сумі 1552 грн. в 2006 році в сумі 3633 гривні;
заборгованість по якому погашена лише 10.04.2007
року, що вказує на триваючий характер правопорушення.

Своїми діями,
які виразилися в порушенні ведення податкового обліку, ОСОБА_1. скоїла
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-1 КУпАП.

Викладене
підтверджується складеним протоколом, поясненням правопорушниці, яка визнає
свою вину, іншими матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 27,
213, 221, 279, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.      Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.І ст. 163-1 КУпАП, і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

2.      Копію
постанови направити Чернігівській міжрайонній Державній податковій інспекції
Чернігівської області для відома.

3.      Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2213/2007p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної
відповідальності

22.02.2007 року                                                                                              м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов СП., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Каховка Херсонської області,
громадянина України, працюючого водієм таксі "Кузнєчик", мешканця м.
АДРЕСА_1, Заст. 122ч.2 КУпАП,

Встановив :

10.01.2007
року гр. ОСОБА_1. в м.
Каховка по вул. Пушкіна, керуючи автомобілем марки ЗАЗ-110307  номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимога дорожнього
знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п. п. 3.34 додаток і Правил
дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись
ст. 9, 10, 122ч.2, 268, 283, 284 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути  до адміністративної  відповідальності і стягнути штраф у розмірі 8
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-4397/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який працює в ТОВ
"Еліпс" механіком, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.І
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

24.03.2007 року о 11-20 годині м. Донецьк пр. Київський
Шляхопровод, керував транспортним засобом - автомобілем „ВАЗ 2103",
державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який переобладнай з порушенням правил,
встановлено газобалонне обладнання для праці на скрапленому газу, про що немає
запису в свідоцтві про реєстрацію автомобіля, чим порушив п. 31.3 (а) Правил
дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 роз'яснені положення ст.
63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у
протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце
розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність
при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу
за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 121 КУпАП, оскільки керував
транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.1 ст. 121 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268,276,277, 279,280, 283,284 КУпАП,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа
№ 3 -4118/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17
грудня  2007 року суддя Глобинського
районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В., розглянувши матеріал, який
надійшов від Глобинського ВДАІ при УМВС України в Полтавській області про
притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук, Полтавської області, жителя с. Бугаївка,
Глобинського району,  Полтавської
області, українця, громадянина України, працюючого трактористом ВАТ
"Глобинський м'ясокомбінат",-

(інші дані щодо особи суду не відомі),-

за ст. 121 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А
Н О В И В:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.11.2007 року о 14 год.
35 хв., в м. Глобине, Полтавської області, керуючи трактором марки ЮМЗ-6, без
державного номерного знаку, чим порушив п.2.9 (в) ПДР.

Свою вину
ОСОБА_1визнав повністю. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 121
ч.4 КпАП України.

Керуючись ст.
121 ч.4, 283, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення, підлягає виконанню протягом 3- ох місяців з 17.12.2007 року.

СУДДЯ
Л.В. ПРИКІПЄЛОВА
Справа №3-428/2007р.
ПОСТАНОВА

12 березня 2007
року

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської
області Сенюх М.З., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го міжрайонного
ВДАІ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

гр.України, не
працюючого, не одружений,

освіта середня
спеціальна,

жителя АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2007 року о 6 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Тернопіль по
вул. 15 Квітня
керував транспортним засобом марки Форд Транзит номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий ременем безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) Правил дорожнього руху України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав. Його винність стверджується
матеріалами адміністративної справи і власноручно написаним поясненням.

Таким
чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.121
ч.3 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП і
оголосити йому попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає .
Справа № 3-564/07р.
ПОСТАНОВА

20 березня
2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від полку ДПС ДАІ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця с.Новотимофіївка Снігурівського району Миколаївської
області, не працюючого.

за ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2007
року о 19:35 год. громадянин ОСОБА_1. в м.Києві на вул.Привокзальній керуючи
автомобілем марки "Ваз 2105" д/н. НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку "Напрямок руху по смугам" здійснив поворот ліворуч зі смуги де лише
дозволено рух прямо, чим порушив вимоги ПДР України.

Правопорушник
до суду не з'явився, про час та місце слухання справи належним
чином повідомлений.

Винуватість
ОСОБА_1. в скоєні правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП стверджується протоколом про адмін. правопорушення серії АИ за № 0960346 від 29.01.2007 року.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді сплати
штрафу на користь держави у сумі - 05 (п'ять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-60432007
ПОСТАНОВА

18.04.2007р.
суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши
матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в
Херсонській  області,   про
адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.З КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний, номер невідомо, який мешкає за
адресою: м.АДРЕСА_1,   -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2 0 07р. о
18год. 3 0хв., керуючи транспортним засобом ГАЗ 31105 д/н НОМЕР_1в
м.Херсоні, не надав переваги в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному
переході, чим порушив п.18.1 ПДР України.

В судове
засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений
своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його провина підтверджується
матеріалами адміністративної справи, відповідальність за яку передбачається
КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122
ч.З, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8,50грн.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три місяці з моменту вступу в законну силу.
Справа №3-488/2007 p.
Постанова

14 березня 2007 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Яворська Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАГУМВС України в Миколаївській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця Миколаївської області Снігурівського району с.Красне Знам»я не працюючого,

за ст.122 ч.2 КпАП України,

Встановив:

07 лютого 2007 року близько 17-30
години в сКрасне Знамянка Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки "ИЖ" державний номер
НОМЕР_1здійснив зупинку та стоянку на перехресті, чим порушив вимоги п.15.9 иги
ПДР України за що передбачена адміністративна
відповідальність згідно ст. 122 ч.2 КпАП України.

Даний факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
АВ за № 726689 від 07.02.2007 року.

Правопорушник
до суду не з "явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним
чином.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КпАП
України,

Постановив:

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у сумі 08 гри. 50 коп. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1088/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2007 p. Судця
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС

про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності      ОСОБА_1, 1976 року народження, українець жителя: АДРЕСА_1Рівненської
області. місце роботи, посада: пп «ОСОБА_2.»
оператор-пакувальник за ст.   185
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 квітня 2007 року, близько 04.00 год пошкодив віконне
скло в магазині «Меркурій», що знаходиться за адресою смт. Млинів по вул.
Рівненській, та проник в приміщення магазину та намагався викрасти
товаро-матеріальні цінності з даного магазину.

При затриманні ОСОБА_1, вчинив злісну непокору законному розпорядженню
працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, яка виразилась в
шарпанні за формений одяг працівника міліції та відмові сідати в службовий
автомобіль.

ОСОБА_1. вину
свою у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Своїми умисними діями, які виразилися в злісній непокорі законному
розпорядженню працівника при виконанні ним службових обов'язків ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

До     обставин,     що
пом'якшують
відповідальність    за    адміністративне правопорушення суд
відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне
правопорушення суд відносить вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила
злочин.

З врахуванням даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне
накласти на нього міру адміністративного стягнення у вигляді арешту.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 33,
283, 284 КУпАП України, с
у д, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності по
ст. 185 КУпАП
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком  на 7
(сім)  діб.

Постанова
остаточна.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 квітня
2007р.Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Слободян Г.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з другого міжрайонного ВДАІ м. Вижлиця
Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
мешканця   с   Іспас Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина
України,   не працюючого - у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_111.03.2007
року біля 21.05 год. в
м.Вижниця Вижницького району, при керуванні
транспортним засобом Ваз2103 державний реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив
зупинку транспортного засобу на перехресті, чим порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 122ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча належним
чином був повідомлений про місце, день і час розгляду справи в суді.

Вина правопорушник ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Кр 641013 від 11.03.2007р., в якому
зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним
правопорушення, його поясненнями, зафіксованими в протоколі (а.с.1).

Таким чином, вина ОСОБА_1у вчиненні правопорушення доведена, а його дії за СТ.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення кваліфіковано вірно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 38, 122ч.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця  с.   Іспас Вижницького   району
Чернівецької   області   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити
йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривен в дохід
держави. Постанова оскарженню не підлягає