overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
Постанова

про накладення адміністративного стягнення

25 квітня 2007
року                                                                              м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., розглянувши матеріали які надійшли від 1-го взводу ДПС
„Кобра" в м. Хмельницький про накладення адміністративного стягнення на
громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за
вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками 1-го
взводу ДПС „Кобра" в м. Хмельницький складений адміністративний
протокол серія АГ №
620614 від 12
березня 2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 12
березня 2007 року о 1 годині 30 хвилин
на 260 км.
а./д. Сірий -Знам"янка
керував автомобілем Мерседес
д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив рух заднім ходом на перехресті, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Особа яка притягується до адміністративної
відповідальності в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не
повідомила. Про час, місце, дату розгляду справи повідомлена в установленому
законом порядку, згідно судового повідомлення про вручення поштового
відправлення № 300160 від 07.04.2007 року.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно сповіщено про час місце дату розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є всі відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в
результаті повного, всесторонього та об'єктивного дослідження їх в судовому
засіданні, суд вважає, що вина адмшправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю
доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмшправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст. 24, 34,35,  38 ч. 1 ст. 122,283,
284, 287 КУпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого в с.
Степівка Монастирищенського району Черкаської області, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-1115
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2007 року

Суддя Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від4-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, тимчасово
непрацюючого, за ч. 2 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

25.02.2007 року в 13
год. 50 хв. в м.
Бучач по вул. Галицькій ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, порушив правила
зупинки, а саме: здійснив зупинку ближче 10
м до пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9.Г) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на
розгляд справи не з'явився, хоч належним чином був повідомлений.

Винність його в
скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в   протоколі від   25.02.2007
року.

Керуючись ч.2
ст. 122, 252, 284     КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
оштрафувати його на 5 грн. в
доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного казначейства у Тернопільській області, МФО банку 838012, ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№3/5-1011
28 марта 2007 года                                                                                                        г.
Судья Червонозаводского районного
суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев материалы, поступившие из ВЗДП
ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, уроженца
Харьковской области, работает водителем Общества с ограниченной
ответственностью «Статус-Авто», проживает по адресу: АДРЕСА_1по ст. 124 Кодекса
Украины об Административных Правонарушениях, -
В Червонозаводский районный суд
города Харькова поступил административный материал по факту ДТП, имевшего место
03 февраля 2007 года на перекрестке площади Пролетарской с улицей Полтавский
шлях в городе Харькове, между автомобилями ПАЗ-3054, государственный номер
НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2
Привлекаемый ОСОБА_1 в
судебное заседание не явился, по неизвестным суду причинам, о дне и времени
слушания дела извещен был своевременно и надлежащим образом.
Согласно протокола об
административном правонарушении серии АВ № 934908 от 03.02.2007 года, водитель
ОСОБА_1, управляя автомобилем ПАЗ-3054, государственный номер НОМЕР_1, нарушил
п. 10.1 ПДД Украины, а именно, 03 февраля 2007 года, около 17 часов 45 минут,
двигаясь в районе площади Пролетарской с улицей Полтавский шлях в городе
Харькове, не предоставил преимущество в движении автомобилю, который двигался в
попутном направлении по первой полосе, вследствие чего произошло столкновение с
Суд, исследовав схему,
протокол осмотра места происшествия, материалы дела, пришел к выводу о том, что
ОСОБА_1 необходимо привлечь к административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 124, 284 Кодекса Украины об Административных
штрафу  в  доход государства в размере 51 (пятьдесят
одна) гривна. Постановление окончательное.
року                                    Суддя
Рівненського міського суду
розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської ДПІ в м.Рівне про
притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, бармена бару ІНФОРМАЦІЯ_2 приватного підприємця ОСОБА_2, уродженця
м.Рівне,проживаючого в м.Рівне, АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не
притягнутого, за ст.155-1 ч.І КУпАП,
13 лютого 2007 року в барі ІНФОРМАЦІЯ_2, в м.Рівне, по АДРЕСА_2, виявлене
допущене барменом ОСОБА_1. порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, яке виразилось
в непроведенні розрахункових операцій з використанням РРО, а також не видачі
розрахункової квитанції разом з товаром покупцю, незабезпеченні щоденного друку
фіскальних звітних чеків, та їх зберігання в КОРО.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ст. 155-1 ч.І КпАП України.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується  наявними у справі  доказами.
Враховуючи характер та важкість скоєного правопорушення, особу
правопорушника, вважається за необхідне застосувати до правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді відповідного розміру штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п.1, 285 КУпАП, суд
Гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень  в дохід держави.
ЗКПО 22586331, код платежу 21081100.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4206/07
ПОСТАНОВА

про
притягнення до адміністративної відповідальності

13 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов
Ю.Т., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, 1980 року народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення за наступних обставин.

09 березня 2007 року о 13-25 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
-автомобілем „ГАЗ 3302", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Радянській в м. Луганську, здійснив стоянку транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив п. 15.10 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів
України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1. роз'яснені положення ст. 63 Конституції
України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП
його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки
порушив правила зупинки і стоянки.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини
по справі, ступінь суспільної небезпеки
правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа № 3-7815 07
ПОСТАНОВА

27 лютого 2007
року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в
м.Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1958
року народження, мешк. м. Рівне, АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТзОВ „Все до
чаю",

за ст. 155-1 ч.
1 КУпАП,-

встановив:

5 січня 2007 року ревізором інспектором сектору оперативного контролю ДПІ в
м.Рівне, складено протокол про те, що при перевірці 5 січня 2007 року о 12 год. 11 хв. магазину
з кафетерієм по вул. Соборна, 36 в м.Рівне, належного ТзОВ „Все до чаю",
встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, незабезпечення збереження
фіскальних звітних чеків, незабезпечена відповідність сум готівкових коштів.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинила правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, вказаного в
постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема актом перевірки ДПІ
м.Рівне від 5 січня 2007 року.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

"3"
травня 2007 року                                                                                                       с Глибока

Суддя
Глибоцького районного суду Чернівецької області - Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від ВДАІ  УМВС  в
Чернівецькій  області   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем марки Фольцваген Гольф номерний знак НОМЕР_1 м. Чернівці порушив
вимоги дорожнього знаку.

ОСОБА_1. в судове засідання не з"явився, хоча був належним чином
повідомленим про час та місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив
суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути
справу в відсутності правопорушника.

Винність.
ОСОБА_1 в порушенні ч.2 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.2
ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38,
252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 (п"ятьдесят)
копійок в дохід держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2006 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Самбор, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
15 марта 2007 года  в 11
часов 55 минут  ОСОБА_1  на  ул.
на 115 км автодороги Херсон-Керчь,
на праве собственности ОСОБА_1, нарушил п. 14.6 «г»   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства  на участке дороги
с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 «г»
ПДД Украины   подтверждена протоколом
серии  АГ  № 911908
от  15 марта 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья :
Справа 3-383/2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2007 р.                                                                                                            смт. Міжгір"я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Цімбота В.І. розглянувши матеріали адмінсправи,
що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121 ч.І КУпАП стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
мешк.АДРЕСА_1, лісник Майданського
лісництва, до адмінвідповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ

02.03.2007 р. в смт. Міжгір»я керував транспортним засобом, який
переобладнано без дозволу ДАІ шляхом встановлення
сидінь для перевезення пасажирів, чим порушив ст. 121 ч. 1
КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді обставин
правопорушення вину визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу
до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП, тобто переобладнання з порушенням
відповідних правил, нормативів і стандартів .

Накладаючи адмінстягнення, беру до
уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу винного, тому вважаю
накласти штраф у розмірі 1 неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
121 ч. 1 КУпАП піддати штрафу на суму 17 ( сімнадцять ) грн..

Постанова є остаточна.
Справа № 3-617/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

28
березня 2007 року судця Середино-Будського районного суду Сумської області
Дубінчина Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Шосткинської ДАІ при УМВС
України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,

по
ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 20 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1.
в м. С-Буда Сумської області керував автомобілем ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан
алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

Його
вина підтверджується матеріалами справи.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на
користь держави..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

27 квітня 2007 року                                                                       м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1

за ч.1
ст. 122 КУпАП

встановив:

14 березня 2007 року ОСОБА_1 о 19 год 10 хвилин в м.
Києві по проспекту Повітрофлотському, 92,
керуючи автомобілем «Фіат» н/з НОМЕР_1,
здійснив поворот на право із другого ряду, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП та порушив п. 10.4
ПДР України.

Права адміністративному відповідальному відповідно до ст.
268 КУпАП -
роз»яснено.

Правопорушник
винним себе в суді визнав.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, пом»якшуючі та об»яжуючі
обставини, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись
ч.1 ст. 122, ст. ст. 283,284 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним
у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, що становить 8
(вісім) гривень 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2605- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1
, водій КП «Орбіта Транс»

за ст. 122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22»
лютого 2007 року в 10 год. 35 хв. в с. Магала Новоселицького р-ну

керуючи транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1

перевозив більше пасажирів ніж передбачено технічною
характеристикою

автомобіля.

чим порушив п 21,1
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 614108 від
22.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Клішківці ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2750/2007 ПОСТАНОВА
04.04.2007 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарева І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від MB №1 ДАІ
при ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м.
Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст. 121
ОСОБА_1 16.03.2007 року о 16 годині 00 хвилин, керував автомобілем „ВАЗ
2108" державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Харків на пр. Леніна, який був
переобладнаний з порушенням відповідних правил, тобто без реєстрації в ДАІ, чим
порушив пункт 31.3 ПДР.
Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 540085 від 16.03.2007 року та не заперечується
поясненнями правопорушника.
У діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. 1
На основі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 121 ч. 1, 248-249, 279-280
КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч. 1 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у
розмірі 34 грн. 00 коп. (тридцять чотири гривні нуль копійок).
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
2007 года Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника 6-го МРО ГАИ г. Горловки при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Красный
Лиман, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1,
10.01.2007 года в 11-35 час. в г. Горловка по ул. Б. Макухи,
управляя транспортным средством «ВАЗ 2107», г/н НОМЕР_1, проехал регулируемый
пешеходный переход на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил требования п.
8.7.3г ПДД Украины, утвержденные ПКМУ № 1306 от 10.10.2001 года и совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
Правонарушитель в судебное заседание не явился по
неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения административного
материала уведомлен надлежаще. Учитывая
изложенное,  принимая  во
внимание  личность     правонарушителя, руководствуясь  ст.ст.
283-284  КоАП Украины,  на основании
ст.   122  ч.І   КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. І.КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3- 852/2007
Постанова

іменем України

19 лютого 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Стальніков В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоукраїнської
міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
1949 року народження, в.о. голови ФГ Оріяна , проживаючий в с.
АДРЕСА_1за ст. 163-4
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

09 лютого 2007 року державним
інспектором Новоукраїнської ОДНІ був складений протокол про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, згідно якого під час документальної перевірки
виявлено порушення.

Відповідальність
за порушення ч. 1 ст. 163-4 КУпАП покладена
на керівника .

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 163-4
Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в сумі 51
гривня на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з 19 лютого 2007 року.

Строк
пред"явлення постанови до виконання на протязі 3-х місяців
Справа  №3-1156/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1, громадянина України ,не працюючого

заст. 122 ч.І   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 04.04.2007 року ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Івеко дз НОМЕР_1 на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ при обмеженні
швидкості руху 60 кмгод
рухався зі швидкістю 82 кмгод,
перевищив швидкість руху на 22
кмгод, чим порушив п.12.4 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене
ст. 122 ч.І
КУпАП.

Вина притягуваного ,крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.І КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду            С.Д.Затєєва