overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-2110/07
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н., рассмотрев материал поступивший
из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
рождения, гражданина Украины, уроженца с. Филатовка, Красноперекопского района,
АР Крым, работающего трактористом ГАК «Титан», проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
по ст. 130 ч. 1 КУоАП,
06.03.2007 года в 06-30 час, ОСОБА_1. на 120 км а/д Херсон - Керчь управлял автомобилем ЗАЗ 968 гос. номер НОМЕР_1, с явными
признаками алкогольного опьянения. В присутствии двух свидетелей от продутия
индикаторной трубки «Контроль трезвости» и освидетельствования в мед учреждении
отказался, своими действиями нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился, извещён
надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1.,
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч. 1 КУоАП, как управление транспортными
средствами лицами в состоянии алкогольного опьянения.
для освобождения от административной ответственности не усматриваю.
ст. 130 ч.1,283, 284
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его
административному взысканию в виде лишения права управления транспортным
средством сроком на 1 год,
срок исчислять с момента изъятия водительского удостоверения.
обжалованию не подлежит.
25.04.2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Радченко Л.А., рассмотрев материалы, поступившие из взвода ДПС
отдела ГАИ, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, не работающего, проживающего вАДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1
11.04.2007г., в 15 час. 15 мин., ОСОБА_1, управляя
автомобилем марки ВАЗ 2101, номерной знак НОМЕР_1 на 709 км а/д
Киев-Харьков-Довжанский, нарушил правила изменения направления движения, а
именно, перед поворотом налево своевременно не занял соответствующее крайнее
положение на проезжей части, предназначенной для движения в этом направлении,
чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины, что подтверждается материалами дела.
ст.ст.122 4.1,283-284 КоАП Украины,
ПОСТАНОВИЛ   : Наложить на ОСОБА_1 за нарушение ст.122ч.1
КоАП Украины админвзыскание в виде штрафа в доход государства в размере 08грн.
Судья:                                         Л.А.   Радченко
Справа
№3-1721/2007р.
ПОСТАНОВА

18 травня 2007 року суддя Кам"янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Юхно
Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з МРВ №4 ДАІ при УМВС
України в Запорізькій області( протокол серії АГ№176352 від 31.03.2007 року
склав Карташов P.O.), про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.122 КУпАП,

Встановив:

31 березня 2007 року о 12 годині 30 хвилин, на 341 км
автодороги Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем
"ЗАЗ-1102" державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1. при переїзді перехрестя не надав перевагу в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив правило
проїзду перехрестя.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеним МРВ №4
ДАІ при УМВС України в Запорізькій області, який оскаржено не було.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність,
судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав
для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд
громадської організації немає.

Дослідивши матеріали
справи, враховуючи те, що ОСОБА_1. не працює, суд вважає доцільним застосувати
до нього адміністративне покарання у вигляді попередження. Керуючись ч.1
ст.122, ст. 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1   піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
справа: № 3-4604/11 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 травня 2007 року                                                                                                   м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, не працюючого, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

заст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 р. о 14.00
год ОСОБА_1 на прохідній ННЦ ХФТІ по АДРЕСА_2, будучи в стані алкогольного
сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження
не реагував.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України -
дрібне хуліганство.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення від 13.04.2007р , протоколом про
порушення пропускного режиму від 11.04.2007р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 173 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і
накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 51 грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ

Строк
звернення постанови до виконання -
три місяці.
справа
№ 3-365/ 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року суддя Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Куп"янської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця сел.
Дворічна Дворічанського району Харківської області, що проживає в сел. АДРЕСА_1,
працюючого в. о. Віце - президента ФК «Локомотив» Дворічанського району Харківської
області, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року при перевірці Дворічанського
районного футбольного клубу «Локомотив», де в.о. Віце-президента виконує
ОСОБА_1. було встановлено неутримання та неперерахування до бюджету сум податку
з доходів фізичних осіб в сумі 103, 48 грн. за серпень 2006 року,
неповідомлення державній податковій інспекції відомостей за ф. № 1 ДВ про
сплачені доходи 22 громадянам в сумі 796 грн. за 9 кв. 2006 року.

Це підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії XX за № 062055, та поясненнями правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто неутримання та неперерахування до бюджету сум
податку на доходи фізичних осіб.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні і адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
про        притягнення        до        адміністративної
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Фольцваген,,
д/нНОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофору, чим
порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа № 3 -2372/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007 року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,    1973   р.н.,   мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.03.2007 року біля 09 години в с Мамаївці,
керуючи автомобілем "ВАЗ-21013", державний номер НОМЕР_1порушив
правила обгону.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять)
гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02 октября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 сентября 2007 года в 17-50 часов в г. Ялта на ул. ЮБШ 4,
управлял автомобилем «Форд Транзит»,
госномер НОМЕР_1, произвел остановку ближе 10 метров от перекрестка, чем
нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 038383 от 17
сентября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Постановление является окончательным и обжалованию не
Судья:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А. І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12.02.2007 року, керуючи автомобілем "ДЕУ, д.з НОМЕР_1, у м.Красноперекопськ
по вул.Таврічеська, перевищив швидкість на 25 км/год, чим порушив вимоги п.
14.6 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року№
1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія
ОСОБА_1є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП
України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія КР № 022734 від 21.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                                                  місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох
А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної  відповідальності-.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що
проживає  за  адресою: АДРЕСА_1 за ст. 121 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

18.02.2007 року, приблизно о 0950, ОСОБА_1, керував автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1в районі
вул. Маршала Жукова в місті Одесі, який не прошов державний технічний огляд,
внаслідок чого порушив пункт 31.3
Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ст. 121 ч.І КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 17.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність   ОСОБА_1.
у   скоєнні   зазначеного
правопорушення   підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 121
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-3316/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

4 травня 2007 р.                                                                                                             м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене :

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження мешканцем с АДРЕСА_1, передбачене
ст.121 ч.1. КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_113.04.2007 р. о 14 год 50 хв, в с. Нересниця, керував мікроавтобусом марки «Мерседес-Бенц»
держномер НОМЕР_1, на якому без відповідного дозволу встановлено додаткові сидіння для пасажирів, чим порушив пункт 31.3
«а» Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.
121 ч.1 КпАП України, - керування водіями
транспортними засобами, переобладнаними з порушенням відповідних правил, що стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за № 250388 від 13.04.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КпАП
України, враховується характер вчиненого
правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1за ст.121 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
сумі 30 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
травня  2007 року                                                                  Справа  №
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС ДАІ при України в Чернігівській
області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,не працюючого

за ст. 121 ч.З КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного
суду вбачається, що 25.04.2007
рокуОСОБА_1., на адорозі
Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем ГАЗ-2705 днНОМЕР_1
не пристебнутий пасом безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР та вчинив адмінправопорушення,
передбачене ст. 121 ч.З
КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного зізнгання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 121
ч.З КУпАП,суддя,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3,40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1888/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

19 березня 2007
року                                                                                              м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.02.2007 року біля 09 години в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, керуючи
автомобілем "ГАЗ-32213", державний номер НОМЕР_1 порушив правила
зупинки і стоянки.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи.
Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи
на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
8 (вісім) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2668-2007р.
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинкж
А. О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11978
року    народження жителя м. АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"01" березня 200 7 року в 13 год. 10 хв. в с. Атаки
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1зі швидкістю 79 км/год. при
обмеженні 50 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут» №
0601095

чим порушив п. 12,9
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 621118 від 01.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
м. Хотин 1978 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1765/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем   України

м. Донецьк                                                                                                         25 квітня 2007 р.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Сліщенко Ю. Г., розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1978 р. н., громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк-39,
АДРЕСА_1, -

за ст. 121 ч. 1 КпАП, -

Встановив:

17 березня 2007 р.
приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Петровського в м. Донецьку, керував транспортним засобом
ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, на якому встановлене
обладнання для роботи двигуна на газу з порушенням відповідних правил, чим порушив вимоги п. 31. 3 А. Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст. 121 ч. 1 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали
справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ч. 1 ст. 121 КпАП України.

Враховуючи викладене,
ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню за ст.
121 ч. 1 КпАП у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти    на
ОСОБА_1 адміністративне
стягнення

за ст. 121 ч. 1 КАпП у
вигляді штраффу в розмурі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа: № 3-4478/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

З травня 2007
року                                                                                                           м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О.,
розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
народження, працюючого директором СП
"Радміртех" у формі ТОВ, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці
03.04.2007р. СП "Радміртех"у
формі ТОВ, що розташоване по АДРЕСА_2 встановлене несвоєчасне подання
платіжного доручення на перерахування податку на прибуток приватних підприємств
до сплати в бюджет по терміну сплати 19.02.2007р., а фактично сплачено податок
22.02.2007р.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи
від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268 КоАП України,
розглядає справу в його відсутність.

Своїми діями
ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.І КпАП України -несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплаті податків та
зборів.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:
протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 1346/15-1/31559582 від
03.04.2007р.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 246, 248, 163-2 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.І КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 85 / вісімдесят п'ять
/ грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Строк звернення
постанови до виконання -
три місяці.
Дело №3-1919/07
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УТАИ
ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
гражданина Украины, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП,
протокола от 13 марта
2007 года в 15 часов 35 минут ОСОБА_1, находясь на пере­крестке
пр. Победы в г. Симферополе, управляя транспортным средством ВАЗ 2101 гос.номер Н6862КР нарушил правила
проезда перекрестка, совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал
светофора, чем нарушил требования п. 8.7.НОМЕР_1 Правил дорожного движения,
т.е. совершил правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка
материал судья считает, что вина ОСОБА_1в совершении правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст.
что подтверждается данными протокола работни­ка ДОС от 13.03.2007г. о нарушении
правил проезда перекрестка регулирующего светофором, письменными пояснениями
нарушителя согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения,
личность правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административ­ному
взысканию в виде штрафа в сумме
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Справа №3-4239/07/02
ПОСТАНОВА

Іменем   України

11 квітня 2007
p. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
проживаючого: АДРЕСА_1
по ст. 173 - 2 ч.І
КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 19.03.2007 p., знаходячись
за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, будучи в стані алкогольного
сп'яніння, без причинно зробив сварку в сім"ї, став ображати свою матір - ОСОБА_2
нецензурною лайкою, грозився фізичною розправою. Дії правопорушника були
припинені по приїзду працівників міліції.

Своїми
навмисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП,
тобто  вчинення насильства в сім"ї.

Зазначене підтверджується зібраними матеріалами справи.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про день слухання справи сповіщений
належним чином. Будучи допитаним працівниками міліції не заперечував
викладеного.

У відповідності
зі ст.268 КУпАп, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Керуючись ст. 246,248
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 / п'ятдесят одна/
грн. на користь держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя -