overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1583 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

20
серпня   2007 року                                                                                       смт.  Куйбишеве

Судця
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, працює механізатором в АФ " 40 років
Жовтня",  проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за  ч.1
ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28
червня 2007 року о 10 годині 40 хвилин в с
Устинівка Бердянського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем д/н НОМЕР_1зі
швидкістю 91 км/год,  перевищив
встановлену швидкість руху на 31 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом
" Беркут".

Вина
ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На
виклик до суду 20 серпня 2007 року гр. ОСОБА_1 не з'явився,  хоча був у встановленому порядку повідомлений
про час та місце розгляду справи. Відомостей про поважність причини його неявки
до суду не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,  його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 20 серпня  2008 року.
№ 3-8790
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України. мешканця  АДРЕСА_1, не працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
листопада  2007 року, о 10 год 35 хв в м. Дунаївці по вул. Шевченка,
ОСОБА_1,  керуючи транспортним
чим порушив пункт 8.4  Правил Дорожнього
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаевецького
райсуду
В.М.Шклярук
Справа №3-1648/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
18.04.2007 року              Суддя      Кіровоградського      районного      суду
Кіровоградської області Онуфрієв
В.М., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, проживаючої: АДРЕСА_1 по ст.205 КУпАП
ОСОБА_1. допустила проживання громадянки Російської Федерації без
реєстрації на території України с.Вільне Кіровоградського району області з
2004року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.205 КУпАП.
ОСОБА_1. вину визнала.
Дослідивши матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
складений ГГІРФО Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
12.04.2007року; постанову за справою про адміністративне правопорушення до
протоколу від 12.04.2007року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1. порушила
ст.205 КУпАП, однак із урахуванням її особи, підлягає адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Керуючись ст. 205, 221, 280, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винною по ст.205
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Постанова не оскаржується.
Справа № 3-1649/2007р. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ
18.04.2007 року              Суддя      Кіровоградського      районного      суду
Кіровоградської області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали які надійшли з
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ленінград, РФ, громадянки
Російської     Федерації,     працюючої     оператором         ігрових
проживаючої : АДРЕСА_1  по ст.203 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 ставиться в провину, що вона, будучи громадянкою іншої
держави,    проживає без реєстрації на
території України    в с.Вільне
Кіровоградського     району     та
області     з     2004
року     чим     скоїла адмінправопорушення передбачене
Дослідивши матеріали, а саме: протокол про адміністративне правопорушення
від12.04.2007року складений ГГІРФО Кіровоградського РВ УМВС України в
Кіровоградській області, постанову за справою про адміністративне
правопорушення до протоколу від 2.12.2006року, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1. порушила ч.1
ст.203 КУпАП, і тому підлягає адміністративному стягненню
Керуючись ст. ч.1 с.203, ст.ст. 221, 280, 284 КУпАП
ОСОБА_1 визнати винною по ст.203 ч.1 КупАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді
держави в розмірі - 340грн.
Постанова не
оскаржується.
Справа №3-2584-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«24»
лютого 2007 року в 20 год. 35 хв. в АДРЕСА_1 керував транспортним засобом марки Форд Транзіт номерний знак НОМЕР_1 зі швидкістю 87 км/год. в населеному пункті. Швидкість
вимірювалась приладом «Беркут» № 0510127

чим порушив п 12,4
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
614656 від 24.02.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Атаки ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-425 / 2007 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2007 р.                                                                                                            смт. Міжгір"я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської
області Цімбота В. І. розглянувши матеріали адмінсправи,
що надійшли з Міжгірського ВДАІ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.мешк. АДРЕСА_1, не працює, відомостей про
притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ

08.02.2007 р. в 23 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. 15 квітня керував автомобілем на якому не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього
світла, чим порушив ст. 121 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з»явився, як видно з
відмітки в протоколі правопорушення не заперечив.

Оцінивши матеріали справи, приходжу до висновку,
що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого
ст.. 121 ч. 2 КУпАП, тобто керування транспортними засобами з технічними
несправностями.

Накладаючи адмінстягнення, беру до
уваги обставини правопорушення і його наслідки,
особу винного, який на розгляд справи не з»явився, тому вважаю накласти штраф у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.. 121 ч. 1 КУпАП піддати штрафу на суму 17
( сімнадцять ) гр..

Постанова є остаточна.
Справа
№3-1654/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2007 року             Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської

області Онуфрієв В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної
відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1, за ст. 44
ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

6.04.2007 року,
близько 8 год. в лісосмузі
біля с.Осикувате Кіровоградського району та області ОСОБА_1. виготовив та зберігав при собі в кишені брюк з метою
власного споживання особливо небезпечний
наркотичний засіб - канабіс
/маріхуана/, вагою- 0.21гр.
ОСОБА_1. свою вину визнав та надав пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях   ОСОБА_1. є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.44
ч.1 КпАП України, тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адмінарешту. Керуючись ст.ст.
283 -
286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.44 ч.1  КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді
адміністративного арешту строком на 10 діб. Строк рахувати з 12
год. 20.04.2007 року. Постанова не оскаржується.
Справа
№3-1053/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДПС ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Казанка та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2007 року о 18 годині 05 хвилин, в м. Миколаєві по вул. Чигрина
, ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 83 км/год., чим перевищив швидкість на 43 км/год.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. повністю
підтвердив правопорушення, яке зазначено вище.

В скоєному ОСОБА_1 . є склад правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП, як перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч. 1 ст.
122 КУпАП і піддати попередженню.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та
набирає чинності з дня її винесення.
Справа 3-1800/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли  від ВДАІ
Чорнобаївського РВ УМВС  про притягнення
до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. .України, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм молокозаводу, не притягувався до адмінвідповідальності,-

Заст.121ч.2  КУпАП,

Встановив:

19 березня 2007 року о 20 год.03 хв. в (на)    53
км автошляху Бориспіль-Дніпропетровськ  керував автомобілем ГАЗ-3307 д.н.з. НОМЕР_1, в якому не горіла ліва фара в
режимі ближнього світла в темну пору доби, чим порушив 31.4.3 ПДР. ОСОБА_1.
порушення визнав.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.121 ч.2 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.2, 283
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати    винним                  ОСОБА_1   у    вчиненні

правопорушення,   передбаченого   ст.121
ч.2   КУпАП   та
накласти   на   нього адмінстягнення у вигляді штрафу в
сумі 8-50 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

23 квітня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з 1-го
взводу 1 роти ВЗДП ДАІ при ГУМВС
України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1984

року народження, який мешкає в м. Одеса, АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                 правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007
року о 14.45 год., ОСОБА_1. ,керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2109», д/нНОМЕР_1, по вул.
Рекордна в м. Одесі здійснив проїзд пішохідного переходу на заборонений сигнал
світлофора (червоний), в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 044831 від 06.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1984
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

3-12702007

20 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли
від ІДПС ОВ ДАІ м. Горлівки, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
який народився у м. Горлівка Донецької обл..,
гр. України, не працює, мешкає за адресою: м. Голівка, АДРЕСА_1 , за ст.122 ч.2 КоАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.01.2007 року у 18-55 годин, керуючи
транспортним засобом ДЕО Сенс, номерний знак
НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2., у м. Горлівка на
пр. Перемоги, ігнорував вимоги дор.знаку "
Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив п.п. 8.4. ПДР, зробивши
тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявки суду не повідомив

На підставі ст.ст. 122
ч.І   283-285 КоАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1   накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестовано прокурором.

Суддя:
Справа 3-3375 2007 рік
ПОСТАНОВА

3
травня   2007 року                                           Суддя Сторожинецького
районного

суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1. 07.04.2007 року о 21 год. 35 хв. керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 в м.Сторожинець
Чернівецької обл. по вул.
Б.Хмельницького не зупинився перед залізничним переїздом за наявності
дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено», чим порушив вимоги Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно Ч.2СТ.123 КУпАП

ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час
та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та поясненням правопорушника, який підтвердив порушення вимог Правил дорожнього
руху.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ч.2 ст. 123
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17
(сімнадцять) грн. 00 коп. Постанова оскарженню не піддягає.
Дело № 3 - 3358/07
«09» февраля 2007 года                                                                                                     г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившие из Одесской таможни о конфискации товаров
запрещённых к пересылке в международных почтовых отправлениях, -
года, примерно в 11 часов 00 минут, на международном участке Центра почтовой
связи №5 в городе Одессе, во время осуществления таможенного контроля
международного почтового отправления посылки гражданки Израиля ОСОБА_1 за №
обнаружены 20 таблеток медицинского препарата «Bondromin», содержащим прекурсор - бротизолам
В соответствие со ст. 13
Закона Украины «Об обороте в Украине наркотических средств, психотропных
веществ, их аналогов и прекурсов» от 08.07.1999 года и п. 2.1 ст. 25 Всемирной
почтовой конвенции, указанные медицинские препараты запрещены к пересылке в
международных почтовых отправления и ввозу в Украины.
Одесской лаборатории по экспертному обеспечению таможенных органов №16-1742,
вышеуказанный препарат содержит в себе психотропное вещество.
В соответствие со ст. 341
ТК Украины, товары, запрещённые к пересылке в международных почтовых
отправлениях, подлежат конфискации.
Руководствуясь ст. ст. 326, 341, 391, 392 ТК Украины, -
таблеток   медицинского   препарата
«Bondromin»,   согласно протокола о нарушении таможенных
№3-1238-07
Постанова

іменем України

4 квітня 2007 року Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 16-го міжрайонного відділу УДАІ
УМВС України в Донецькій області (м. Мар»їнка) у відношенні ОСОБА_1, 1972 р. н., не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007
р. о 07-20 год.,
водій ОСОБА_1., керуючи
автомобілем на 561 км автодороги Київ - Луганськ - Ізварине на
шляху з обмеженою швидкістю руху 50
км/год. рухався зі швидкістю 80
км/год, чим перевищів встановлене обмеження на 30 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» №
0309310. Своїми діями водій ОСОБА_1.
порушив вимоги п. 12.9 б ПДР
України. Згідно зі ст. 268
КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та
керуючись ст.ст 122 ч. 2. 268,283.284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до
адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 8 (вісім)
гривень, 00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності                 громадянина               України             ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження
не   працює   ,        проживає м.АДРЕСА_1за ст.122ч1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року о 17год.
00хв. ОСОБА_1. керував
транспортним засобом автомобілем ЗІЛ ММЗ-554 М д/н НОМЕР_1в м.Новоукраїнка
порушив правила проїзду перехрестя ,
чим порушив п. 16.12
ПДР України.

В    діях
ОСОБА_1.     вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч1КпАП України.

Керуючись ст. ст.,122ч1,221,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне
покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 13 квітня 2007року.
№   3-1116/07
Постанова

іменем                України

6 квітня 2007 року Суддя Марийського районного суду Пономарьов О.П., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1 -го МРВ м. Донецька при
УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007
р. о 10-45 год., водій ОСОБА_1, керуючи
автомобілем у м. Донецьк по пр. Ленінському - Олімпієва, скоїв рух на вимкнений
сигнал світлофора у додатковій секції, що дозволяє рух у цьому напрямку. Своїми
діями ОСОБА_1 порушив
вимоги п. 8.7.3 ПДР України. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не
є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 122 ч. 1.
268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-169/2007р.
ПОСТАНОВА

19 січня 2007
року,      Суддя Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області

Хорошенко В.М.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Жовтоводського MB УМВС
України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в м. АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження,
учня 7 класу НВК „Дивосвіт".

Свої батьківські обов'язки щодо виховання сина ОСОБА_2. тривалий час
належним чином не виконує і ухиляється від виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання
неповнолітнього сина. Внаслідок цього хлопчик вийшов з-під контролю батьків,
наданий сам собі, пропускає шкільні уроки, домашні завдання не виконує,
бурлакує

Цими діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.
184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - ухилення батьків
від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У своєму письмовому поясненні та у поясненнях при розгляді справи суддею
ОСОБА_1. свою провину визнав, зазначивши, що син його не слухається, вийшов
з-під його контролю, і тому пропускає шкільні заняття, не готується до уроків,
бурлакує.

Окрім цього вина ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується
письмовими доказами: копією свідоцтва про народження неповнолітнього ОСОБА_2;
поданням від 15 грудня 2006 року служби у справах неповнолітніх Жовтоводського
міськвиконкому про притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності;
витягом із засідання ради профілактики правопорушень та злочинів НВК
„Дивосвіт" від 20 листопада 2006 року; актом від 21 листопада 2006 року
обстеження матеріально-побутових умов сім"ї ОСОБА_1; психолого-педагогічною
характеристикою на учня 7 класу НВК „Дивосвіт" ОСОБА_2; протоколом від 19
грудня 2006 року про адміністративне правопорушення.

Стягнення ОСОБА_1. призначається з урахуванням всіх обставин справи, даних
про його особу та ступінь його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.І
Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на ОСОБА_1
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривені.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/33-1010
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

16 квітня 2007 року                                   м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Криворученко Д.П. при секретарі -
Береза Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин Белорусі, проживає: РБ, АДРЕСА_1, не працює.

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року приблизно о
15 год. 05 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом "
Мітсубісі " в с Дібрівне
перевищив встановлену швидкість руху більш як на 35 км/год.,
чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1.   від   підпису
та  дачі   пояснення
в   протоколі   про адміністративне правопорушення
відмовився в присутності двох свідків. На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя райсуду___________________ Д.П. Криворученко