overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-569 2007 року
ПОСТАНОВА

09 лютого 2007 року        Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

Литвин
В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.1
ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 27.01.2007 р.
о 09 год. 00 хв.
рухаючись на 10 км
автодороги Канів-Черкаси-Чигирин, керував автомобілем УАЗ 469 Б, державний
НОМЕР_1, який не
пройшов держаний технічний огляд в установлений термін, чим порушив п.31.3 Б
Правил Дорожнього Руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ОСОБА_1    вину визнає, щиро кається

керуючись
ст.ст.21,279,283,284, ч.1 ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень .

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №
3-3397                                                                                                                                 2007р.
24 грудня 2007 року                                                            смт.
Суддя
Новоушицького районного суду
Хмельницької області   Бондарчук
матеріали, які надійшли від  Новоушицького
РВ УМВС України в Хмельницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,  громадянина
України, непрацюючого, жителя села Заборознівці Новоушицького району.
за  ст.. 174 Кодексу України про адміністративні
22 грудня  2007 року о 15 годині 00 хвилин гр.. ОСОБА_1,
зі своєї мисливської зброї  ТОЗ-17, 1*16
№ НОМЕР_1 в не відведеному для цього місці , а саме: в населеному пункті села
Заміхів Новоушицького району застрілив собаку гр. ОСОБА_2.
вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1,
Керуючись ст..174 КУпАП,-
ОСОБА_1 - притягнути до
адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 100 ( сто) гривень, з
конфіскацією мисливської зброї ТОЗ-17, 1*16 № НОМЕР_1, що знаходиться на
зберіганні в Новоушицькому РВ УМВС України в Хмельницькій області.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького районного
суду                                                                            Бондарчук
С.С..
Справа № 3-3597/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

02 серпня 2007 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської
області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від „Південрибвод" , про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 85 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.06.2007 року о 17-00 год.
в р. Козак в р-ні с О.Кам'янка,
гр-н ОСОБА_1 здійснював лов раків за допомогою маски, ластів, трубки, не маючи
дозволу на промисел, чим порушив п ст. 63 ЗУ
„Про тваринний світ", ст. 3,15 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Вина доведена
матеріалами справи. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП штраф на користь
держави у розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією знаряддя лову та
коштів, вилучених від реалізації риби на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського територіального відділу Південного
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів збиток,
завданий рибному господарству незаконним виловом у сумі 61 гривень 20 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039 КОД 24103704 МФО 852010 Банк
одержувача: УДК в
Херсонській області КБК 23030300 (зазначаючи „Штраф по суду").
№ 3-8575
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с.Балин Дунаевецького
району, не  працюючого.
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 06 год 15 хв в
смт.Заводське Чортківського Району ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
ЗІЛ 1310, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила  проїзду перехресть, а саме п 16.11. Правил
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
Справа №3-1005/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
квітня  2007 року                                                                                            м.
Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від Кам'янського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця , громадянина України , жителя АДРЕСА_1, не працюючого , у вчиненні
правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

встановив:

18 квітня 2007 р. , близько 20 год.
ОСОБА_1. перебуваючи в будинку , розташованому в АДРЕСА_1, будучи в
нетверезому стані , виражався в адресу своєї дружини непристойними словами та
нецензурною   лайкою,   погрожуючи     фізичною
розправою .

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення , передбачене ч.1 ст. 173-2 КупАП як вчинення насильства в сім'ї
, тобто умисне вчинення   будь-яких  дій
психологічного   характеру.

При
накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер        вчиненого правопорушення , особу
порушника , який     до адміністративної    відповідальності     притягується    вперше, ступінь   вини. Пом'якшуючі   відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин, що обтяжують відповідальність -
адмінправопорушення вчинине в стані
алкогольного  сп'яніння.

Керуючись   ст.ст. 283 ,284 ,285 ,287 , ч.1 ст.
173-2  КупАП  України ,

постановив:

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді     штрафу в сумі 17 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2957- 2007р.
ПОСТАНОВА

"09" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1956 року
народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1"17" березня 200 7 року в 12 год. 00 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки ВАЗ
2101 номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю

чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004516 від 17.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителяАДРЕСА_1 1956 року народження накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
року                                                                                    м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І.,
розглянувши матеріали, направлені з Взводу ДПС
із забезпечення супроводження УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Одесі АДРЕСА_1   за ч. 1   ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1. 04.03.2007 року о 12 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем "ГАЗ" д.з. НОМЕР_1 по дорозі Одеса - Білгород Дністровський ,
порушуючи вимоги п. 8.7.3 „Правил дорожнього руху", затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року
№ 1306, здійснив
проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора.
Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення
серія АД № 057449 від
В діях водія ОСОБА_1. є склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України, за кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил проїзду на заборонний сигнал світлофору.
На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
правопорушення, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1. буде
накладення стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221,
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1. у вигляді
штрафу в доход держави в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест
Справа № 3-1294/07
ПОСТАНОВА

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 квітня 2007 року                                                                     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, 1962 р. н.,
проживаючого у АДРЕСА_1 не працюючого

по ч. 1
ст. і 22 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 09.03.2007 року о і4.50 год. на 462 кілометрі
а/дороги Київ-Чоп, керуючи транспортним засобом перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча у встановленому порядку був повідомлений про
час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність правопорушника стверджується доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1
ст. 122, п. І ч. 1 ст. 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та обрати
стягнення у вигляді 10 грн.
штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № _3-2798/2007року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

13
грудня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської
області  Мамаєв В.А. розглянувши
матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ смт. Велика Лепетиха Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
Херсонської області, громадянина України,
не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, за ст.ст.  130ч.1, 121ч.4, 121ч.1,122ч.2  Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В С Т А
Н О В И В :

17
листопада 2007 року о 7. 00 год. громадянин ОСОБА_1 на а/ ш К.Дніпровська -
Каховка - 30 км.  керував транспортним
засобом марки Газ 3307  державний
номерний знак  НОМЕР_1 в стані
алкогольного сп'яніння, без переднього номерного знаку, з не пройденим
державним технічним оглядом та порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без
зупинки заборонено».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою визнав і пояснив суду, що дійсно він 17 листопада 2007 року о 7. 00 год.
на а/ ш К.Дніпровська - Каховка - 30 км.
керував транспортним засобом марки Газ 3307  державний номерний знак  НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, без
переднього номерного знаку, з не пройденим державним технічним оглядом та
порушив вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено».

Відповідно
до ст.36ч1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої  за більш серйозне правопорушення з числа
вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яке є більш серйозним
правопорушенням з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36,  130ч.1, 121ч.4, 121ч.1,122ч.2, 284
КпАП України суд.

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1   за скоєне адміністративне
правопорушення піддати адміністративному
штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдест п»ять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя
підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду                                                                                      В.А. Мамаєв

Постанова набрала законної сили      13.12.2007
року

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці
№ 3-5437/07
02.04.2007 г.                                                                                        г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1966 года
рождения, гражданина Украины, не работает, проживает: г. АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.3 КУоАП,
25.02.2007 г. в 14-40 часов ОСОБА_1. управлял
автомобилем по ул. Северокольцевой- ул. Малиновского, не уступил преимущества в
движении пешеходам, которые переходили проезжую часть, чем нарушил п. 18.1 ПДД
Суд, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания
суд учитывает характер
совершенного  правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП.
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении административного
правонарушения по ст. 122 ч.3
КУоАП и подвергнуть взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17
гривен. Постановление не обжалуется.
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Гос. Бюджет Коммунарского
25216341 МФО 813015 Код платежа: 21081100 Получатель: Местный Бюджет
Коммунарского района.
Справа
№3-526/2007 p.
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 року     Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,розглянувши
матеріали, які надійшли з 4-го міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не судимого, не працюючого

заст.
122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26
березня 2007 року о 14 годині 20 хвилин по вул. В. Бердичівській в м.Житомирі
ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ-2705, д/н НОМЕР_1 , перевозив пасажирів в
більшій кількості, ніж це передбачено технічною характеристикою даного
транспортного засобу, чим порушив п.21.1 ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1. пояснив,що дійсно 26 березня 2007 року керуючи автомобілем
перевозив пасажирів в більшій кількості, ніж це передбачено технічною
характеристикою даного транспортного засобу.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АВ№ 285326 від 26.03.2007 року та його власноручним підписом на
ньому.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення,особу порушника, визнання ним своєї вини,
вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Керуючись
ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 5 (п»ять) гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
№    3-1051/07
Постанова

іменем України

22 березня 2007 року Суддя
Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з 9-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області
у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н. , не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
р. о 14-10 годині водійОСОБА_1. рухався на автомобілі ВАЗ 2107 заднім ходом на
перехресті, чим порушив правила проїзду перехрестя. Своїми діямиОСОБА_1.
порушив вимоги пункту 10.10 ПДР України. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи,
керуючись ст. 122 ч. 1, 268. 283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять)
00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3777/07/04 ПОСТАНОВА
10 квітня 2007 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Донець О. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ
у Ленінському районі м. Харкова, про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., що мешкає АДРЕСА_1,
21.03.2007 р. о 16 год. 13 хв.
ОСОБА_1, працюючи на посаді продавця у магазині СП ТОВ «Інтерпак», розташованому по вул. Пушкінській,26 в м.
Харкові, порушила встановлений порядок проведення розрахунків в сфері торгівли,
що проявилось у невикористанні режиму попереднього программування обліку
кількості в РРО та невиставленні чотирьох цінників на товари, що реалізуються.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.
судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час
розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного,
суд вважає можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.
матеріали справи, уважаю провину ОСОБА_1 повністю доведеною всією сукупністю
доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує
обставили скоєння адмінправопорушення,
відсутність    обставин,    пом'якшуючих    або
обтяжуючих відповідальність винної, передбачених ст.ст. 34,35 КУпАП. Керуючись
ст. 283,284, ст. 155-1 КУоАП,
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три роки з наступного дня після її

постановления.
Дело № 3-933/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Армянского
городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В.Н., рассмотрев дело об
административном правонарушении поступившее из взвода ДПС г. Евпатории при УГАИ
ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении к административной ответственности,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
частный предприниматель,
проживающего г. Армянск АДРЕСА_1
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.
около 12 часов 55 минут, ОСОБА_1. в г. Евпатория,
управляя транспортным средством марки «Pointer» гос. НОМЕР_1, при повороте налево, не предоставил
преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть, чем нарушил п.п.
Правонарушитель в суд не
явился. При составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
Исследовав материалы дела, считаю необходимым, признать
ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - нарушение водителями транспортных
средств правил проезда перекрестка и подвергнуть его административному
взысканию в виде штрафа. Руководствуясь ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины, и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа, в размере 17 гривен который надлежит внести на
Управления ГУ ГКУ г. Симферополь, код ОКПО - 34740976, МФО- 824026, код платежа 21081100) Постановление обжалованию не
Постановление обжалованию
справа
№ 3-7695/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 квітня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 13-30 год.
ОСОБА_1, керував автомобілем марки "ВАЗ-2115" держ.
номер НОМЕР_1
в М.Краматорську по вул..Орджонікідзе, проїхав перехрестя
на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, чим порушив п.п. 8.7 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50
грн.(вісім гривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-933/07
ПОСТАНОВА

03 травня 2007                                                           суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го
MB ДАІ УМВС України в Хмельницькій області

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузія, м. Чохатаурі,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,
не працюючого

за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

10.03.2007
року о 10 годині 20 хвилин в м. К-
Подільському по вул. Привокзальній гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом,
повертаючи ліворуч, не надав дорогу пішоходам, які знаходились на проїжджій
частині, на яку він повертав, чим порушив пункт 16.2 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно не пропустив пішоходів.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.2
КУпАП - недодержання
розмітки проїзної частини шляхів

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справам3/3413 за
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик I.E. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1і, громадянина України,
не працюючого, за ст. 122 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
17.03.2007 року о 16 год.
18 хв. на 270 км автодороги
Житомир-Чернівці керував автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1
порушив вимогу дорожнього знаку «Обмеження максимальної швидкості руху - 40 км»
рухався із швидкістю 58 км/год чим порушив вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги
п.3.29 ПДР.

ОСОБА_1 в суд
не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду адміністративної справи
відносно нього був повідомлений належним чином. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є
ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З
урахуванням особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1  може бути
застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.   жителя   с.Зруб-Комарівці     Сторожинецького    району,
Чернівецької    області,     накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає.