overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02 августа 2007 г.                                                                                                      г.Одесса
Судья Приморского районного суда
г.Одессы Капля А.И.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из
Государственной пограничной службы Украины южного регионального управления
отряда морской охраны о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Николаевской области,
гр-на Украины,  работающего
заместитель бригадира товарищества «Посейдон»,
прож. АДРЕСА_1 за правонарушение,
предусмотренное  ст. 85 ч.4 КоАП
представленных суду материалов дела - 26.06.2007 года в 14.00 часов в координатах - широта 46 градусов 31, 5 мин.,
28, 6 мин. на фелюге
«ЯМК-5144»,  тип проекта 371-У промысловая,  был остановлен катером морской охраны гр-н
ОСОБА_1 На борту указанной фелюги были выявлены сети пеленгасовые с размером
,  в количестве 12 штук,
производства лова рыбы в данное время,
согласно режиму промыслового рыболовства в бассейне Черного моря на 2007 год.
В промысловом журнале судна
«ЯМК-5144» за № 35/38 зарегистрировано,  что этими сетями велся промысел с 15.06.07
г. за подписью самого
Своими действиями ОСОБА_1 совершил
правонарушение,  предусмотренное  ст. 85 ч.4 КоАП Украины.
В судебное заседание ОСОБА_1 дважды
не явился,  будучи надлежащим образом
уведомленным,  о чем свидетельствуют
почтовые уведомления заказной почты,
потому суд считает возможным в порядке
ст. 268 КоАП Украины рассмотреть дело без его участия.
Факт совершения указанного
правонарушения подтверждается его пояснениями в части лова рыбы указанными
сетями,  где он указал,  что узнал о запрете только 25.06.2007
некуда было выгрузить,  однако в
промысловом журнале им лично отмечено,
что лов рыбы в указанный день производился письменным объяснением
правонарушителя,  фотографиями
сетей,  протоколом админарушения
государственной пограничной службы Украины.
ст.  ст. 24, 33-35, 37, 38,  85, 203, 268, 283-285 КоАП Украины ,
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
признать виновным в правонарушении,
предусмотренном  ст.  85 ч.4
КоАП Украины и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере 510 гривен в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №3-6291/2007
26 апреля   2007 года
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ОГАИ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  неработающего,  являющегося инвалидом II группы,  проживающего: АДРЕСА_1
по  ст.  124   Кодекса Украины об административных
04 марта 2007 года примерно в 20 часов 45 минут,  ОСОБА_1,
управляя микроавтобусом «Раф»,
государственный номер «НОМЕР_1»,
находясь на ул. Пантелеймоновской в г. Одессе,  о время движения задним ходом,  не убедился в безопасности выполнения
маневра,  не выбрал безопасную дистанцию
к сзади остановившемуся транспортному средству,
в следствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота»
(государственный номер НОМЕР_2) под управлением ОСОБА_2,  в результате чего допустил причинил
повреждение вышеуказанных транспортных средств,
чем совершил правонарушение предусмотренное  ст.  124 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина
правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствам и:
протоколом об административном правонарушении серия АБ № 074350
протоколом осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 04.03.2007 года;
схемой происшествия,  которыми зафиксирован факт
дорожно-транспортного происшествия,
место расположения транспортных средств после совершения ДТП,  повреждения транспортных средств,  общее состояние транспортных средств;
объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  124 Кодекса
Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде
Руководствуясь  ст.  124,  9,
221,  283,  284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
суд -
ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68 /шестидесяти восьми/ гривен 00 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Дело №
Судья Приморского районного суда г.
Одессы Пысларь В.П.,  рассмотрев
материалы,  поступившие из
Спецподразделения по борьбе с коррупцией и организованной преступностью
Управления СБУ Украины в Одесской области о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца пгт. Петровка Ивановского района
Одесской области,  гражданина
Украины,  украинца,  холостого,
образование среднее специальное,
работающего мл. инспектором отдела режима и охраны ОСИ УГГУВП в Одесской
области,  проживающего: АДРЕСА_1
в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  5 ч. 1 п.«А» Закона Украины "О борьбе с
ОСОБА_1 ,  будучи государственным служащим и должностным
лицом органов уголовно - исполнительной
службы Украины,  специальное звание
-прапорщик внутренней службы,  23 июля 2007 года,
используя свое служебное положение,
противоправно способствовал осужденному ОСОБА_2 в обеспечении ему
льготных условий содержания в ОСИ - пытался
передать последнему мобильный телефон с целью незаконного получения за это
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_1  вину свою в инкриминируемом eve правонарушении признал и полностью
подтвердил обстоятельства дела установленные судом,  не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1  его вина в совершенном
правонарушении подтверждается:
·  протоколом об административном
правонарушении № 134 от
24.07.2007 г.,  которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_1  правонарушения.                                                            л.д.
·  актом Одесского следственного
Изолятора от 23.07.2007 г.
согласно которого в ходе личного досмотра ОСОБА_1  у последнего были обнаружены две записки и
мобильный телефон марки «Siemens A70»          л.д. 5
-        объяснением самого ОСОБА_1,  в котором он признал свою вину в
правонарушении и подтвердил обстоятельства его совершения
-      ксерокопией удостоверения ОСОБА_1                                                              л.д.
При таких обстоятельствах,  оценивая исследованные доказательства в их
совокупности,  полагаю,  что ОСОБА_1
следует признать виновным в совершении правонарушения,  предусмотренного  ст.  5 ч. 1 п. "А" Закона "О
борьбе с коррупцией" и с учетом обстоятельств данного дела и личности
виновного определить ему административное взыскание в виде штрафа,
Исходя из изложенного,
руководствуясь  ст.  5,  8 Закона "О борьбе с
коррупцией",   ст.  221, 268,  284 Кодекса Украины об Административных
ОСОБА_1 привлечь к административному взысканию в виде
штрафа в размере 255 гривен.
Постановление    окончательное,     обжалованию    не
подлежит,     может    быть опротестовано прокурором.
ПОСТАНОВА

15
травня 2007 року                  Суддя
Приморського районного суду м.  Одеси
Свячена

Ю.Б.,  розглянувши матеріали справи,  які надійшли з СПДІ по роботі з ВПП у м.
Одесі,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1,  яка працює на посаді головного бухгалтера
Бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні
архітектури та містобудування виконкома ОМР,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,  по
ч.)  ст.
163-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
№ 84/53/53-30 від 02.04.2007 року,
складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу
податкового супроводження підприємств зв'язку,
адміністративних та інших закладів Жаковою О.А.,  при перевірці Бюро естетики міського середовища
та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування виконкома
ОМР,  юридична адреса: м. Одеса,  вул.
Гоголя 10. було встановлено ведення податкового обліку з порушеннями
встановленого законом порядку за період з 01.10.2005 р. по 31.12.2006 р.,
Акт №274/15-30/25830211/7 від 30 03 2007 р.

В
протоколі зазначено,  що ОСОБА_1 були роз'яснені
її права та обов'язки,  згідно зі  ст.  63
Конституції України,   ст.  268 КпАП України,  про що вона поставила свій підпис.

Вина
ОСОБА_1,  а також викладені обставини
цілком підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась,  про слухання справи була
повідомлена натежним чином - судовою повісткою.

Розглянувши
матеріали справи у їх сукупності,  суддя
вважає,  що своїми діями. ОСОБА_1
порушила п.п.7.4.1 п.п7.4.5 п. 7.4  ст. 7
Закону України "Про податок на додану вартість",  п.п. 5.6.1 п. 5.6 .п.п.5.7.1 п.5.7  ст. 5 п. 5.9
ст. 5 пп 5.2.5 п.5.2 ст 5 пп 8.8.1 п.8.8 ст 8 Закону України "Про
оподаткування прибутку підприємств",
пп 3.1.3 п.3.1  ст. 3 ч.3 абз.
"є" пп 42.9 п.4.2  ст. 4 пп
9.11.1.9.11.3 п.9.11  ст. 9 Закону
України "Про податок з доходів фізичних осіб" ,  чим скоїла адміністративне
правопорушення,  за яке передбачена адміністративна
відповідальність по ч. 1  ст.  163-1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   ОСОБА_1                                             винною   у
вчинені   адміністративного

правопорушення,  передбаченого ч. 1  ст. 163-1 КпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 80(вісімдесят)
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.
14 августа 2007г.                                                                                     гор.
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бабчук
Я.С.  рассмотрев материалы,
из  Главного  отдела
коррупцией  и  организованной
преступностью  УСБУ  в
Одесской  области    о
привлечении  к  административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженку г. с. Новосамарка Красноокненского
района Одесской области,  гражданку
Украины,  работающую специалистом по
бухгалтерскому учету Синненского сельского совета Балтского района,  проживающую по адресу: АДРЕСА_1,
Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,
Как следует из материалов
дела,  ОСОБА_1,  являясь специалистом по бухгалтерскому учету
Синненского сельского совета Балтского района,
т.е. являясь должностным государственным служащим,  уполнормоченнным на выполнение функций
государства,  в нарушение требований  ст.  9 ч.1 Закона Украины «О борьбе с
коррупцией» предоставила неправдивые сведения при заполнении декларации о
доходах,  обязательствах финансового
характера и имущественном положении государственного служащего в отношении себя
и членов семьи за 2006 год.
в соответствии со  ст. 13 Закона Украины «О государственной
службе»,   ст. 6 Закона Украины «О борьбе с коррупцией
и постановлением КМУ №641 от
11.08.1995года,  2б.03.2007года ОСОБА_1 была заполнена
декларация о доходах и обязательствах финансового характера за 200бгод,  однако не заполнила разделы »2,  *3,
»5,  хотя при заполнении своей
декларации ОСОБА_1,  в письменном виде была предупреждена
об ответственности за предоставление неполных или неправдивых сведений о
доходах и обязательствах финансового характера,
о чем расписалась собственноручно.
Таким образом,  действия ОСОБА_1,  подпадают
под признаки административного правонарушения,
предусмотренного  ст. 9 ч.1 Закона Украины «О борьбе с
Во время составления протокола об
административном правонарушении и оформления материалов дела,  ОСОБА_1,
вину свою признала,  для участия в
рассмотрения дела в суде не явилась,
однако представила заявление о рассмотрении в суде в ее отсутствие,  а поэтому суд счел возможным рассматривать
дело на основании имеющихся материалов,
в отсутствии ОСОБА_1.
В связи с изложенными
обстоятельствами,  анализируя материалы
дела,  суд приходит к выводу,  что ОСОБА_1 виновна в совершении
инкриминируемого ей правонарушения,
предусмотренного  ст.  9 ч.1
Закона Украины «О борьбе с коррупцией» и ее вина подтверждается материалами
дела,  а именно: протоколом о совершении
коррупционного деяния №0700013 от
13.07.2007г.,  письменными объяснениями
ОСОБА_1 и другими доказательствами,  а
поэтому ОСОБА_1 должна нести ответственность,
предусмотренную  ст.  9 этого
ст.  9 ч.1 Закона Украины «О борьбе с коррупцией»,
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  9 ч.1
Закона Украины «О борьбе с коррупцией» и подвергнуть ее административному
штрафу в размере 15 необлагаемых
налогом минимумов доходов граждан,  т.е. 255 {двести пятьдесят пять)грн.
Постановление может быть обжаловано в установленном
08 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из ГОИМ СГНИ по работе с КПН в г. Одессы,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
являющейся частным предпринимателем,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1. о привлечении к административной ответственности по
старшим о/у ОБНОТ ГОНМ СГНИ по работе с КПП в г. Одессе Высторопским Я.Е.,  по заявлению ОСОБА_2  в порядке
ст.  264 КоАП Украины,  был произведен осмотр помещения зала игровых
автоматов «Три лимона»,  расположенного
по адресу: г. Одесса,  ул. Нежинская,  31,  принадлежащего СПД    ОСОБА_1
В ходе проведения осмотра было
установлено,  что в указанном зале
находилось 22 игровых
автомата,  принадлежащих ЧП ОСОБА_1 на
праве частной собственности,  7 из которых работали. Торговые патенты
и лицензия на право организации деятельности по проведению азартных игр на
момент осмотра отсутствовали.
г. в помещении ГОИМ СГИИ
по работе с КПП в г. Одессе ЧП ОСОБА_1 пояснила,  что в указанном зале по адресу: г.
Одесса,  ул. Нежинская,  31,  из находящихся 22 игровых автоматов работали 7,  т.к.
остальные находились на тестировании. На данные 7 игровых автоматов «Multi
предъявлены соответствующие торговые патенты. Лицензии на организацию
деятельности по проведению азартных игр у ОСОБА_1 нет.
Тем самым,  ОСОБА_1 было нарушено требование п.29
ч.1.  ст. 9 Закона Украины «О
лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности»,  в соответствии с которым организация
деятельности по проведению азартных игр подлежит обязательному лицензированию.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении от 20.06.2007 г,  протоколом осмотра от 17 июня 2007 г.,
объяснением администратора ОСОБА_3 от 17.06.2007,  объяснением
ОСОБА_1 от 20.06.2007 г.
Суд,
оценивая представленные доказательства,
считает,  что своими действиями
ОСОБА_1 совершила административное правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  164 КоАП Украины (занятие хозяйственной
деятельности без государственной регистрации как субъекта хозяйствования или
без получения лицензии на занятие определенным видом хозяйственной
деятельности,  подлежащей лицензированию
в соответствии с законом,  или без
получения разрешения,  другого документа
разрешительного характера,  если его
получение предусмотрено законом).
ст.  164,   ст.  ст.
Признать ОСОБА_1 виновной в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч1  ст.  164 КоАП Украины.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 680 (шестьсот
восемьдесят) гривен в доход государства без конфискации орудий производства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
16 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Территориальной государственной инспекции труда в Одесской
области в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего генеральным директором ООО «Лондон Скай Тревел»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  41 КоАП Украины,
18 июля 2007 года государственным инспектором
труда Кравченко Т.Н. был составлен протокол об административном правонарушении №
отношении ОСОБА_1,  генерального
директора ООО «Лондон Скай Тревел»,
который совершил административное правонарушение законодательства о
труде и оплате труда на основании акта проверки от 18.07.2007 г. № 15-01-058 /
Так в ходе указанной проверки были
выявлены нарушения  ст.  115 КЗоТ
Украины,   ст.  24 Закона
Украины «Об оплате труда» по поводу выплаты заработной платы регулярно не реже
двух раз в месяц,  через промежуток
времени,  не превышающий 16 календарных дней. В ООО «Лондон Скай
Тревел» заработная плата выплачивалась не своевременно и не регулярно. На
указанном предприятии на момент проверки существовала задолженность по
заработной плате за май 2007 г,  текущая на тот момент заработная плата за
июнь   2007 г. выплачена не была.
Также в ООО «Лондон Скай Тревел» были
нарушены положения  ст.  30 Закона
Украины «Об оплате труда»,  т.к. на
предприятии не обеспечен достоверный учет выполненной работниками работы и учет
затрат на оплату труда,  не ведутся
табели учета использования рабочего времени работников.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении № 15-01-058/202 от
18.07.2007 г,  постановлением от 11.07.2007 г.,
актом проверки № 15-01-058/298 от
В соответствии со  ст.  14 КоАП Украины,  должностные лица подлежат административной
ответственности за административные правонарушения,  связанные с несоблюдением правил,  обеспечение выполнения которых входит в их
служебные обязанности. ОСОБА_1 является генеральным директором ООО «Лондон Скай
Тревел» на основании протокола собрания учредителей ООО «Лондон Скай Тревел» №1 от 10.07.2000 г.
На основании вышеизложенного,  суд считает,
что своим деянием ОСОБА_1 совершил административное правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  41 КоАП Украины.
221,  283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 340 (трехсот
сорока) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Дело № 3 -
16 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Территориальной государственной инспекции труда в
Одесской области в отношении ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей директором ООО «Ариадна-Юг»,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1 о
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  41 КоАП Украины,
18 июля 2007 года государственным инспектором
труда Долгой И.Н. был составлен протокол об административном правонарушении №
отношении ОСОБА_1,  директора ООО
«Ариадна-Юг»,  которая совершила
административное правонарушение законодательства о труде на основании акта проверки
от 18.07.2007 г. №
Так в ходе указанной проверки были
выявлены нарушения  ст.  115 КЗоТ
Украины,  а именно: заработная плата за
январь,  февраль,  март 2007 года выплачена работникам 21.05.2007 г.,
за апрель,  май,  июнь 2007 г. - 11.07.2007 г.
Также в ООО «Ариадна-Юг» были
нарушены положения  ст.  34 Закона
Украины «Об оплате труда»,  постановление
Кабинета Министров Украины от 21.02.2001 г.
№159 «Об утверждении
Порядка проведения компенсации гражданам потери части денежных доходов в связи
с нарушением сроков их выплаты»,  а
именно: не проводилась,  связанная с
нарушением сроков выплаты заработной платы,
компенсация выплаты работникам.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении № 15-01-034/022 от
18.07.2007 г,  постановлением от 06.07.2007 г.,
актом проверки № 15-01-034/027 от
В соответствии со  ст.  14 КоАП Украины,  должностные лица подлежат административной ответственности
за административные правонарушения,
связанные с несоблюдением правил,
обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности.
ОСОБА_1 является директором ООО «Ариадна-Юг» на основании протокола №15 ООО «Ариадна-Юг» от 15.10.2005
На основании вышеизложенного,  суд считает,
что своим деянием ОСОБА_1 совершила административное
правонарушение,  предусмотренное ч.1  ст.  41 КоАП Украины.
221,  283-284 КоАП Украины,  -
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 340 (трехсот
сорока) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
Дело № 3 -
16 августа 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Специализированной Государственной налоговой
инспекции по работе с крупными плательщиками налогов в г. Одессе,  в отношении
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающей главным бухгалтером ЗАО «Конекрейнс Украина»,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1 о привлечении к административной
ответственности по ч.1  ст.  163-1 КоАП
Специализированной государственной налоговой инспекцией по работе с крупными
плательщиками налогов в г.Одессе была осуществлена выездная плановая проверка
ЗАО «Конкрейнс Украина(юридический адрес: г. Одесса,  ул. Успенская 26). В ходе проверки было выявлено
нарушение главным бухгалтером ЗАО «Конекрейнс Украина» ОСОБА_1 ведения
налогового учета с нарушением установленного порядка,  приведшего к занижению налога на добавленную
стоимость,  налога на прибыль,  налога с доходов физических лиц,  налога с собственников транспортных
средств,  в проверяемом периоде 4 квартал 2004 г. - 2007 г. Данный факт подтверждается
протоколом об административном правонарушении №139/16-40,  а
также актом проверки № 373/16-40/20013200/5..
Тем самым,  ОСОБА_1. были нарушены п.5.1,  п.п.
5.2.5 п. 5.2,  п.п.5.3.1.
п.5.3,  п.п.5.3.9. п.5.3,
п.5.9  ст. 5; пп.7.6.1 п.7.6  ст. 7; пп.8.4.1. п. 8.4,  п.п.
8.2.2. п.8.2,  пп. 8.8.1 п.8.8.  ст. 8,
п.22.2  ст.  22 Закона
Украины «О налогообложении прибыли предприятий»; п.п. 7.4.4. п.7.4.  ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную
стоимость»; п.п. 16.3.2 п.
16.3  ст.  16 Закона Украины «О налоге с доходов
физических лиц»; абз. «г» п.п.4.2.9 п.4.2
ст. 4 Закона Украины «О налоге с доходов физических лиц»;  ст. 3,
ст. 6 Закона Украины «О налоге с собственников транспортных средств и
иных самоходных машин и механизмов»; ч.1
ст. 2 Закона Украины «О порядке осуществления расчетов в иностранной
Положения о ведении кассовых операций в национальной валюте в Украине»,  утвержденного постановлением Правления
Национального Банка Украины от 15.12.2004 г.
№637.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершила
административное правонарушение,
предусмотренное ч. 1  ст.  163-1 КоАП Украины.
ст.  163-1 ,   ст.  ст.
Подвергнуть ОСОБА_1 административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восьмидесяти
пяти) гривен в доход государства.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.