overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1690/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07.05.2007  року                Суддя  Кіровоградського  районного
суду  Кричун  А.О.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС

України
в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.З КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 07.04.2007 року о 17 год. 50 хв. в
М.Кіровограді по вул.Яновського, керуючи автомобілем ГАЗ-2705, д/н НОМЕР_1при
повороті праворуч не надав перевагу в русі пішоходу, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1.
в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.З КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 15.00 грн.

Постанова
не оскаржується.
Справа №3-2247/
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11987
р.н., мешканця с АДРЕСА_1,
Чернівецької області, непрацюючого за ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ;

ОСОБА_1. 02 березня 2007 року біля 15 години в м. Чернівці Кіцманського
району Чернівецької області керував автомобілем „Ваз 2105", державний
номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху здійснив
зупинку ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних
транспортних засобів.

Правопорушник про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і
належним чином, без поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про
причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду
справи, а тому справу слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ;

На ОСОБА_1накласти
адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 8 (вісім) грн. у доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1437/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Пономаренко В.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ФГ
"Хлібороб-Р",
проживаючого  заАДРЕСА_1, за ст.
121 4.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2007 р.
о 14 год. 40 хв.
по а/д Південний обхід М.Кіровограда, керував транспортним засобом МТЗ-80 без
державного номерного знаку, з причепом 2ПТС-4 без державного номерного знаку,
були відсутні світлові покажчики поворотів та стоп-сигнали, а також габаритні
ліхтарі, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.2 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-2196/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року біля 05 год. ОСОБА_1в
с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем
марки «Ваз 21099 «державний
номерний знак   НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху , рухався
зі швидкістю 85 км/год.,
чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 428485 від 04.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ  УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

09.03.2007
року, приблизно о 1155, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_1в районі вул. Старопортофранківська в місті
Одесі, здійснив обгін не перехресті, тим самим порушив п. 14.6 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не
повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду
справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1 скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
№ 3-65907
ПОСТАНОВА

12 лютого 2007 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Савуляк Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС Жовківського
взводу ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.
Равське жителя м.АДРЕСА_1,  працює водієм
маршрутного таксі.

за ст. 122 ч.2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1  11.01.2007 р. о 11 год.
50 хв. в м. Жовкла, Львівської області, керуючи автомобілем  марки Богдан н.з. ВС НОМЕР_1АА, не виконав вимогу дорожнього знаку "
Зупинка заборонено" здійснив стоянку, чим порушив ПДР.

В судовому засіданні
ОСОБА_1 свою вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Його вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене
ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122 ч.2 КУпАП та
оштрафувати на 5 (п'ять) грн

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-4674/2007 ПОСТАНОВА
2007 року                                   м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області по протоколу № 207602 стосовно
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився с Томаківка Михайлівського району, мешкає АДРЕСА_1, не
працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160
28.04.2007 року в 18 год.,
перебуваючи біля ГТК
„ДСС" по бул. Шевченко в м. Запоріжжі, здійснював продаж продуктів
харчування-шаурму- в невстановленому місці, чим скоїв адміністративне
правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУАП..
підтверджується протоколом, рапортом, протоколом огляду товару, поясненням
обставинам справи, з урахуванням особи правопорушника, суд вважає можливим
ОСОБА_1. по ч.І ст. 160 КУАП притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді адміністративного штрафу без конфіскації товару в доход держави.
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУАП піддати штрафу у розмірі 51
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4294 2007р.
ПОСТАНОВА

"   25 "_____    _______ 04_____________ 2007       р.         Суддя Генічеського районного суду

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        __________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли              від   ДПС
Генічеського РВ УМВС__________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1___________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1, не працює__________________________________________

ВСТАНОВИВ:

13.04.2007 р. в м. Генічеськ в 19-45 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 8.4-в правил дорожнього руху, скоїв правопорушення,
відповідальність за яке передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не
представлені.

Керуючись ст.ст. 283,284  КпАП
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-1695/2007г.
2007 года, судья
Южноукраинского городского суда Николаевской области Бобровский И.Н.
рассмотрев, административный материал, поступивший от Южноукраинского ГО УМВД
Украины в Николаевской области о привлечении к административной
ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженки с. Танино, Первомайского района, АК Крым, работающей частным
предпринимателем, проживающей в АДРЕСА_1
по СТ.205 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
не приняла мер по обеспечению своевременной регистрации иностранной гражданки - своей престарелой матери ОСОБА_2,
проживавшей в ее квартире, в АДРЕСА_1
действиями ОСОБА_1. совершила правонарушение, ответственность за которое
предусмотрена ст. 205 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, т.е. непринятие мер к обеспечению
своевременной регистрации на территории Украины, иностранцев и лиц без
ОСОБА_1. подтверждается письменными материалами дела и личным объяснением в
суде.
Руководствуясь ст.ст.283,284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях, судья
признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 205 Кодекса Украины об административных
правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не
Справа №3-3374-2007р.
ПОСТАНОВА

"07" травня 200
7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
1979 року народження житель с Ярівка Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 121
ч 3 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«24»
березня 2007 року в 14 год. 45 хв. в с
Вінчиківці Новоселицького р-ну керував транспортним
засобом марки ВАЗ 21063
номерний знак НОМЕР_1 з не пристебнутим ременем безпеки

чим порушив п 2,3
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 121 ч
З КУпАП .

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
616934 від 24.03.2007р. про адміністративне
правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Ярівка 1979 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-659507
года                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
22.03.2007 года в 17 часов 15 минут на перекрестке
пр.Ленина-ул.Совхозная в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівки
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого
м. Горлівка Донецької області , громадянина України, не працюючого , який
мешкає : АДРЕСА_1, - за ст..
122 ч.2 КУ про АП-,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 11-40 в м. Горлівка по вул. Безсонова, водій, керуючи автомобілем ВАЗ
21104, державний номер НОМЕР_1, ігнорував вимоги дорожнього знаку « Вїзд
заборонено».

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак, факт вчинення правопорушення підтверджується
поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху,
які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001
року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУ про АП.

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУ про АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.2 КУ про АП - піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а
саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа № 3-1262/2007 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши матеріали,
які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13.05.2007 року близько 14.00 години гр. ОСОБА_1 в с Рубанівка Великолепетиського району
Херсонської області по вул. Жовтнева перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на
адресу сторонніх осіб, розмахував руками, на зауваження припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив суду, що дійсно 13.05.2007 року в с Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області по вул. Жовтнева перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сторонніх
осіб, розмахував руками.

Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати адміністративному арешту строком на 5 (п"ять) діб.

Строк покарання обчислювати з
моменту затримання. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело№3-663307
года                                                                                              г.
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о
привлечнии к административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
17.03.2007 года в 08 часа 05 минут на перекрестке
пр.Ленина-Почтампт в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283,284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Дело № 3-695707 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего,
идент. код в мд отсутствует,
в 09 часов 00 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем на 263 км а/д Харьков - Симферополь проехал перекресток по
полосе, которая предназначена для правостороненго движения, при этом не
предоставил преимущества в движении транспортному средству, которое даигалось
по главной дороге прямо.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и
назначить ему наказание
в виде штрафа  в размере 8,50
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-3428/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

2
квітня       2007 року        Суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Н.М. Токарева,

розглянувши
адміністративні матеріали у відношенні: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року
о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1. знаходячись за
керуванням автомобілем «Тайота Авенсіс» д/н «НОМЕР_1» у м. Донецьку рухаючись
по перехрестю пр. Ілліча та вул. Антіпова, виїхав на перехрестя на заборонений
сігнал  світлофору, чим порушив п. 8.10.
ПДР України.

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою
матеріалу встановлено, що ОСОБА_1.
порушив п. 8.10 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. Провина ОСОБА_1у
здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом АГ № 860500 про
адміністративне правопорушення від 12.03.2007 року.

Приймаючи до уваги характер
правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне
застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 грн. на користь держави.

Постанова
остаточна й оскарженню не підлягає.
мая 2007 года                                                                                      г. Одесса
Судья Малиновского районного суда г.
Одессы Полищук И.А., рассмотрев материалы, поступившие из 3-го взвода 1-й роты
ВЗДП ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающего:
АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, -
года, в 05 часов 20 минут, двигаясь на автомобиле «БМВ», г/н НОМЕР_1,
поАДРЕСА_2 в нарушение п. 2.9 «Правил дорожного движения» утвержденных
Постановлением КМУ от 10.10.2001 года № 1306, управлял транспортным средством с
явными признаками алкогольного опьянения.
медицинского осмотра ООНД № 003024 от 29.04.2007 года подтверждается состояние
алкогольного опьянения ОСОБА_1
сотрудниками ГАИ в отношении водителя ОСОБА_1 составлен протокол об
административном правонарушении по ч. 1 ст. 130 КоАП Украины.
допрошенным в суде, свою вину в совершении административного
правонарушения признал полностью, подтвердив обстоятельства изложенные в
протоколе об административном правонарушении от 29.04.2007 года.
Исследовав материалы
дела, выслушав пояснения ОСОБА_1, судья приходит
к выводу, что в действиях водителя ОСОБА_1 усматриваются признаки состава
административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, по квалифицирующему признаку управление
транспортными средствами лицами в состоянии опьянения, по следующим
Правил дорожного движения утвержденных Постановлением
Кабинета Министров Украины от 10.10.2001 года № 1306, водителю запрещается
управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
подтверждается протоколом об административном правонарушении АД № 229436 от
29.04.2007 года, заключением медицинского осмотра ООНД № 003024 от 29.04.2007
ч. 1 ст. 130 КоАП Украины, за указанное правонарушение на лицо накладывается
взыскание в виде штрафа от пятнадцати до двадцати не облагаемых налогом минимумов доходов граждан или лишения
права управления транспортными средствами на срок от одного до двух лет.
Судья при наложении
взыскания учитывает, характер совершенного правонарушения,    личность
нарушителя,    степень    его
вины,    имущественное
а также то, что умышленные действия правонарушителя были направлены на нарушение безопасности движения с
использованием источника повышенной опасности - автомобиля.
учетом изложенного, судья считает необходимым и достаточным взысканием для
правонарушителя ОСОБА_1 будет административный штраф в пределах санкции вменяемой
ст. ст. 9-11, 33, 130, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных
к административной ответственности водителя ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КоАП
Украины и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 255
Справа № 3- 1291/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року                                                                                                     м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І.,

при секретарі -
Макуха О.О.,

з участю
правопорушника   ОСОБА_1,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 року народження, мешканця с.
Лубенець, Корюківського району Чернігівської області, пенсіонера, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 184 ч.3
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2007 року від Корюківського РВ УМВС до суду надійшов адміністративний
протокол на ОСОБА_1, який ухиляється від виконання своїх батьківських
обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_2, 1991 року
народження, який 05.04.2007р. та 07.04.2007р. вживав спиртні напої в с Лубенець
Корюківського району Чернігівської області, своїми діями ОСОБА_1 не виконав
вимог законодавства щодо виховання своєї дитини, тобто скоїв правопорушення,
передбачене ст. 184 ч.3 КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, факт ухилення від
виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього
сина підтвердив. Його вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН
№028412 від 12.04.2007 року, поясненнями гр. ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.
284 ч.І п.1, 184 ч.3 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України і призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 (п'ятдесят одна) гривня, який
підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.