overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-1669 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFиFмF РFВF УFМFВFСFУF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, кFоFчFеFгFаFрFаF ЗFОFШF сF АFнFдFрFіFїFвFкFаF
зFаF сFтF.121 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
31.03.2007 рFоFкFуF оF 18 гFоFдFиFнFіF 00 хFвFиFлFиFнF вF сF АFнFдFрFіFїFвFкFаF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF бFеFзF пFрFоFйFдFеFнFоFгFоF тFеFхFнFіFчFнFоFгFоF оFгFлFяFдFуF зFаF 2006 рFіFкF нFаF пFрFиFчFіFпF. ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFиFтFяFгFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2 дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFтF. 121 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
23 лFиFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFоFвFиFцFьFкFиFйF ОF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 ФFеFдFеFрFаFцFіFїF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF.1 сFтF.203 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF тFеFрFмFіFнF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF іFнFоFзFеFмFцFіFвF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 203 чF. 1 КFУFпFАFПF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
СFуFдF дFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 203 чF. 1 КFУFпFАFПF, вFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF вFіFнF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFуFєFтFьFсFяF вFпFеFрFшFеF, щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF, вFвFаFжFаFєF зFаF мFоFжFлFиFвFеF зFвFіFлFьFнFиFтFиF йFоFгFоF вFіFдF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFїF сFтF. 203 чF. 1 КFУFпFАFПF оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 22, 283, 284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
СFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF. 203 чF. 1 КFУFпFАFПF зFаFкFрFиFтFиF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                        УКРАЇНИ

10 січня
2007 року суддя Путивльського суду Сумської області Гриценко П. П., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ при Путивльському РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 1962
року народження, громадянина України, працюючого Бунякінське лісничество,
лісник, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 22.12.2006
року, о 18 годині 00 хв., в АДРЕСА_1,
керував трактором МТЗ-50, н/з НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, чим
порушив п. 2.9 ПДР України.

Сам ОСОБА_1. вину
свою визнав частково і суду пояснив, що дійсно 22.12.2006 року, після роботи, о
17 годині, він випив 0.5 л. безалкогольного пива, після чого керував трактором.

Як вбачається з протоколу медичного огляду для встановлення факту
сп"яніння № 45, від 22.12.2006 року, ознаків алкогольного сп"яніння у
гр. ОСОБА_1. не виявлено.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, в тому числі і те,
що згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту сп"яніння,
ознаків алкогольного сп"яніння не виявлено, вважаю, що в його діях
відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити   від
адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП в зв"язку з
відсутністю в його діях події та складу правопорушення. Провадження по справі
закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3330/2007 p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                               27
червня 2007 р.

Судця
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В. М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1954 року народження, громадянина України, працюючого -
ПП Марченко, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 121 ч. 1
КпАП України, -

Встановив:

2 червня 2007 р.
приблизно о 10 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Газ 32213, н/зНОМЕР_1 по вул. Кірова у м. Донецьк, в салоні якого
були встановлені додаткові сидіння, без відповідного для цього дозволу, чим
порушив п. п. 31. 3а ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 121 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 283-285 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне
стягнення за ст. 121 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
СПРАВА №3-283/07
ПОСТАНОВА

29 січня 2007 року                                                          Суддя
Підволочиського районного

суду Тернопільської області                                                                               Могачевська
В.Й.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від
ДПІ у Підволочиському районі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, з вищою освітою, головного бухгалтера ВАТ
"Підволочиське АТП-16141", не судиму,-

зач. 1 ст. 163-1 КпАП України,

роз' яснивши права
згідно ст. 268 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2006 року
працівниками ДПІ у Підволочиському районі було проведено перевірку ВАТ
"Підволочиське АТП-16141". Під час перевірки даного товариства,
юридична адреса якого сел.
Підволочиськ вул. Лисенка, 4,
було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового
обліку, а саме:

-занижено
податок на прибуток в розмірі 124,00
грн. в II кварталі 2006
p.;

-занижено збір за забруднення навколишнього середовища в
результаті чого не нараховано збору в розмірі 47,17 грн. в т.ч.:
за II квартал 2005
р. - 6,53 грн., за
III квартал 2005
р. - 6,57 грн., за
IV квартал 2005
р. - 6,43 грн., за
І квартал 2006 р. -13,45 грн., за II
квартал 2006 р. -14,19 грн.

Таким чином, порушено п. 5.1 ст. 5
ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. зі змінами та
доповненнями.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1. свою вину
визнала повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення серії KM № 792917 від 20.12.2006 p., актом проведеної
перевірки від 20.12.2006
р.

Обираючи вид та розмір стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, тому вважає, що ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст. ст. 283, 284 КпАП
України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення -
85 (вісімдесят п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                     УКРАЇНИ

10 січня
2007 року, суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П. П., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла від ДАІ Путивльського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, 1957
року народження, громадянина України, працюючого швидка допомога, водій,
проживаючого АДРЕСА_1за ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 24 грудня 2006 року, о 10 годині 15 хв., по
вул. Кірова м. Путивль, керував автомобілем ВАЗ-2107, н/з НОМЕР_1, припаркував
його ближче ніж 10 м. від пішохідного переходу, чим порушив п. 15. 9 (и) ПДР
України.

Сам ОСОБА_1. вину свою визнав і суду пояснив, що з порушенням правил
дорожнього руху, вказаних в протоколі адміністративного правопорушення, згоден.

Враховуючи   особу
правопорушника   і   характер
скоєного правопорушення, керуючись ч. 2 ст. 122 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає .
15 июня 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Иванов В.В.,  рассмотрев
административные материалы,  поступившие
из ООДП ДПС УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1  в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
примерно в 12 час.  20 мин.,  ОСОБА_1 управляя автомобилем Опель,  г/н НОМЕР_2,
двигаясь по ул. Ришельевской со стороны ул. Греческой в направлении ул.
Бунина в г. Одессе,  не выбрал безопасную
дистанцию движения,  в результате чего
допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем
Тойота,  г/н НОМЕР_1,  под управлением водителя ОСОБА_2,  вследствие чего автомобили получили
механические повреждения,  чем нарушил
дорожного движения,  за что предусмотрена
ответственность согласно  ст.  124 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП,  подтверждается: протоколом об
административном правонарушении ВН № 025617 от 11.05.2007 года,
объяснением ОСОБА_1,  объяснением
ОСОБА_2 протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия,  схемой происшествия,  протоколом мед.освидетельствования №
003349,  003350 от 11.05.2007 г.
Правонарушитель в суд не явился,  вину в совершении ДТП признал согласно
объяснения № 00000238 от
Учитывая изложенное,  суд считает,
что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного
правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 Кодекса Украины об административных
Украины об административных правонарушениях,
суд,  -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного  ст.  124 КУоАП и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 /тридцати четырех / гривен.
Обязать ОСОБА_1 возместить
материальный ущерб владельцу автомобиля Тойота,
г/н НОМЕР_1,  причиненный в
результате дорожно-транспортного происшествия.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит,  однако может
быть отменено по протесту прокурора самим судьей или председателем
Апелляционного суда Одесской области.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3-303/2007

19
квітня 2007 року                                                     Суддя
Новогродівськогоміського суду

Донецької
області А.Т.КОЧУРА

розглянувши
адміністративні матеріали які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Новогродівка Донецької області, громадянина
України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

-    за ч. 1 ст. 122, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2007 року в м. Донецьк по Красноаврмійському шосе Стратонавтів о
14 год. 05 хв.
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705, державний НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 84 км/год., на відрізку шляху, де швидкість руху обмежена 60 км/год.,
чим перевищив встановлену швидкість більше ніж на 20 км/год., та порушив вимоги
п.п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

05 лютого 2007 року ОСОБА_1 було піддано адміністративній відповідальності
по ч. 1 ст. 122, КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8,50 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 1, ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284,
ст. ст. 285,287 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять) грн. Штраф
перераховувати на р/р 0056 УДК
в Донецькій області, МФО
834016, ОКПО 34686427 одержувач Новогродівська міська Рада.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4984/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2007 року
Суддя Борщівського районн ого суду Тернопільської обл асті Чир П.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Борщівської МДП
І на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, жителя АДР
ЕСА_1, директора ТОВ «Бурдяк івський спецкар»єр« зач.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., працюючи директ ором ТОВ « Бурдяківський спе цкар»єр» в смт. Скала -Подільс ька вул. Надзбручна, 20 Борщів ського району Тернопільсько ї області, допустив порушенн я встановленого законом поря дку ведення податкового облі ку, а саме: занижено податок н а прибуток в декларації з под атку на прибуток підприємств за 4 - й квартал 2004 року та 3 - й ква ртал 2005 року на загальну суму 74 70 грн., а також зайво включено до податкового кредиту з под атку на додану вартість за кв ітень 2007 року на суму 3910 грн. та ч ервень 2007 року на суму 8909 грн.
Адмінматеріал надійшов в суд 9.11.2007 року.
Згідно ст. 38 КУпАП адмініст ративне стягнення може бути накладено не пізніше як чере з два місяці з дня вчинення пр авопорушення, а при триваючо му правопорушенні - два місяц і з дня його виявлення.
Таким чином, на ОСОБА_1. н е може бути накладено адміні стративне стягнення у зв"язк у з пропуском строків встано влених ст. 38 КУпАП, а тому пров адження в справі слід закрит и.
Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 КУпА
П, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про а дміністративне правопоруше ння щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 16 3-1 КУпАП, в зв"язку з закінченн ям на момент розгляду строкі в притягнення до адміністрат ивної відповідальності - зак рити.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-686/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Гнипа О.І. при секретарі
Бородіній В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не ;
працюючий,-за ч.І ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
року о 01 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1., перебуваючи в своєму будинку в с Погорільці
Семенівського району у стані алкогольного сп»яніння, вчинив сварку зі своїм
неповнолітнім сином, в ході якої висловлювався брутальною лайкою на його
адресу, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав повністю та показав,

що дійсно він 18.03.2007 року, перебуваючи в
своєму будинку в с.Погорільці

Семенівського району   у стані алкогольного сп»яніння,   вчинив сварку зі

своїм
неповнолітнім сином, в ході якої висловлювався брутальною лайкою

на його адресу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    визнати
винним    у    скоєнні

адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 173-2  КУпАП та

призначити
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в

дохід держави
(р/р 0454 МФО 853592
держбюджет м. Семенівка

код 22825238).

Постанова
оскарженню не підлягає,  але може бути
опротестована

прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

2 березня 2007 року   суддя Комсомольського районного суду м.
Херсона Стамбула Н.В..

вивчивши матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського
РВ ХМУ

УМВС    України    в
Херсонській    області    про
притягнення    до    адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
громадянина України, який народився в Херсонській області, проживає в АДРЕСА_1

за ст.122 4.2 КУпАП,

встановив:

12.02.2007 року ОСОБА_1,
керуючи транспортним Рено номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим вчинив правопорушення,
передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

В судове засідання порушник не з'явився.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП
доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно буш
накладено у вигляді попередження .

Керуючись ст.хт.ЗЗ, 283
284 КУпАП,

постановив:

Піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 02.03.2007 року.

Суддя:
СFпFрFаFвFаF №F 3-726/07
28 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF СFаFмFаFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFаF КFаFтFоFлFіFкFяFнF МF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, пFоFрFуFшFеFнFоFїF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрF-кFиF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFїF нFаF пFоFсFаFдFіF гFоFлFоFвFнFоFгFоF бFуFхFгFаFлFтFеFрFаF ТFОFВF ВFКFПF «СFтFаFнFдFаFрFтF-ЛFТFДF», мFеFшFкFаFюFчFоFїF уF мF. ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкF, нFаF вFуFлF. НFеFмFиFрFоFвFиFчFаF-ДFаFнFчFеFнFкFаF, 14/1, яFкFуF пFрFиFтFяFгFнFуFтFоF зFаF чF. 1 сFтF. 41 КFУFпFАFПF,
16 сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF пFіFдF чFаFсF пFеFрFеFвFіFрFкFиF бFуFлFоF вFиFяFвFлFеFнFоF, щFоF оFсFтFаFнFнFєF пFіFдFвFиFщFеFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF вFіFдFбFуFлFоFсFяF уF бFеFрFеFзFнFіF 2006 рFоFкFуF, аF іFнFдFеFкFсFаFцFіFяF зFаF вFеFсFьF цFеFйF пFеFрFіFоFдF (вFеFрFеFсFеFнFьF 2006 рFоFкFуF –F сFіFчFеFнFьF 2007 рFоFкFуF) нFаFрFаFхFоFвFаFнFаF нFеF бFуFлFаF, чFиFмF пFоFрFуFшFеFнFоF вFиFмFоFгFиF чF. 5 сFтF. 95 КFЗFпFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 33 ЗFаFкFоFнFуF УFкFрFаFїFнFиF «ПFрFоF оFпFлFаFтFуF пFрFаFцFіF».
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF’FяFвFиFлFаFсFяF, бFуFлFаF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFаF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 04-01-95/30 вFіFдF 23.01.2007 рF., аFкFтFоFмF пFеFрFеFвFіFрFкFиF №F 04-01-95/24 вFіFдF 16.01.2007 рF., кFоFпFіFєFюF вFіFдFоFмFоFсFтFіF нFаFрFаFхFуFвFаFнFнFяF зFаFрFоFбFіFтFнFоFїF пFлFаFтFиF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, сFуFдFдFяF дFоFхFоFдFиFтFьF вFиFсFнFоFвFкFуF пFрFоF дFоFвFеFдFеFнFіFсFтFьF вFиFнFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
СFуFдFдFяF пFрFиF вFиFзFнFаFчFеFнFнFіF вFиFдFуF тFаF рFоFзFмFіFрFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вFиFхFоFдFиFтFьF зF хFаFрFаFкFтFеFрFуF сFкFоFєFнFоFгFоF, оFсFоFбFиFсFтFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF йF сFтFуFпFеFнFюF їFїF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFоFгFоF сFтFаFнFуF йF оFбFсFтFаFвFиFнF, щFоF пFоFмF’FяFкFшFуFюFтFьF тFаF оFбFтFяFжFуFюFтFьF їFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
УFрFаFхFоFвFуFюFчFиF вFиFкFлFаFдFеFнFеF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 41, сFтF.сFтF. 283, 284 КFУFпFАFПF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_1 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF уF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 255,00 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF уF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF пFоF сFпFрFаFвFаFхF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF. НFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF зFаFяFвFлFеFнFоF пFрFоFтFеFсFтF пFрFоFкFуFрFоFрFаF.
КОПІЯ                                                                                             Справа
№ 3-789/07
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
2 MB ДАІ при ВДАІУМВС України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

1985 року
народження, жителя АДРЕСА_1

водія
Гнідинцівського ГПЗ

за ч.1
ст.122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_117
березня 2007 року о 16 год.
05 хв. в смт. Варва по вул. Миру , керував автомобілем ВАЗ 21011, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на пішохідному переході.

Факт
правопорушення ОСОБА_1підтвердив в судовому засіданні.

Обставин, що
обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не
встановлено.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4409 2007 рік
Постанова

21
лютого 2007 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши
матеріали справи, які надійшли від відділення ДАІ Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який народився в м. Херсоні, проживає в АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП.,

встановив:

19.02.2007 року о 15-00
годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ номерний знак НОМЕР_1, в м. Херсоні
по вулиці Комкова, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, в
результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д/н транзит 22АА2879, який рухався попереду в попутному
напрямку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  схемою ДТП,
поясненнями.-

Таким чином,
вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана
повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,283,284
КУпАП.,

постановив:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 17 грн.

Постанова
набирає законної сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути звернено
до виконання протягом трьох місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 21 лютого 2007 року.

Суддя