overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-479/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"6" квітня 2007 року                                                                     смт.
Романів

Суддя
Романівського районного суду Житомирської області в складі, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, уроженця та проживаючого в АДРЕСА_1в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

2
березня 2007 року о 16 год.25 хвл. в М.Хмельницькому на перехресті
вул.Пілотська-Красовського, ОСОБА_1., керуючи автомобілем "Опель",
номерний знак НОМЕР_1, здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора.

В суді
вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
2.03.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину, що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа №3-2215 2007
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007
р.                                                            м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №3 при УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,   не працює, за ч.1 ст. 130
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.03.2007 р. об 23-30 год. у м Токмак по вул. Леніна, керував автомобілем ВАЗ-2105 д/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5
ПДР. Від проходження медичного
огляду на стан алкогольного сп'яніння в
присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1   свою вину у вчинені правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221,
284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2489/07 p.
ПОСТАНОВА

"10" квітня 2007 року судця Фрунзенського
районного суду м. Харкова Ральченко І.М., розглянув матеріали, які надійшли з
Міжрайонного відділу № 1 при УМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Харкова, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в
скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 18.02.2007 року о 18 год. 30 хв., керуючи
автомобілем марки „ ВАЗ 21051 ", державний номер НОМЕР_1, по пр. Гагаріна
у м. Харкові, не виконав вимогу знаку 3.34 " зупинка заборонено " та
здійснив зупинку в зоні дії знаку, чим порушив пункт 33.3.34 ПДР.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ № 540054 від 18.02.2007 року та не заперечується самим
притягнутим.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 283, 284, 122 ч. 2 КУпАП,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченного ч. 2 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2836/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                           УКРАЇНИ

12.03.2007року                                                                                   м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС
України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 130
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протокола
про адміністративне правопорушення   Ш 416292 від

23.12.2006   року, 23.12.2006року о 20-40 год., водій ОСОБА_1, керував

автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 по вул.
Бєлгородське

шоссе, 27 в м. Харкові в
стані алкогольного сп'яніння, в присутності понятих

від проходження
у встановленому порядку медичного огляду для виявлення

стану сп'яніння,
ОСОБА_1 відмовився, своїми діями ОСОБА_1 порушив

п.п.2.9, 2.5 Правил
Дорожнього руху України.

Перевіривши
матеріали справи суд приходить до висновку, що вказаний матеріал підлягає
закриттю за наступних підстав.

Відповідно до
ст. 38 КпАП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів
адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення 23.12.2006
року, протокол про адміністративне правопорушення складено 23.12.2006 року. В
провадження судді справа надійшла

12.03.2007      року , таким чином на
момент розгляду справи закінчені строки передбачені

ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.
7 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на мемент розгляду справи
про адміністративне правопорушення строків передбачених статею 38 КУпАП.

Керуючись ст .
ст. 38, 247, 284 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу    відносно          ОСОБА_1

провадженням закрити, у зв'язку з закінченням строків
притягнення до адміністртивної відповідальності.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає..
№3-1087
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року

Судця Бучацького
районного суду Тернопільської області Шваюк Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацької
міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, працюю­чу
продавцем ГВП«Теко» Бучацького РайСТ, ідн. код , за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з
протоколу від 10.03.
2007 року, ОСОБА_1., працюючи продавцем ГВП «Теко» Бучацького РайСТ, що
знаходиться в с. Трибухівці
Бучацького району, допусти­ла недодержання встановленого порядку ведення книги
обліку розрахункових операцій, не забезпечила рознесення звітів згідно акту
перевірки від 10.03.2007
року, чим порушила п. 9
ст. З Закону України "
Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Правопорушник в
судовому засіданні вину визнала.

Винність її у
вчиненні правопорушення стверджується даними, що містяться в про­токолі від 10.03.2007   року.

Керуючись ст.ст.
155-1 4.1,252,284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаче­ного ст. 155-1 ч.1 КУпАП, та
оштрафувати її на 40 (сорок)
грн. в доход держави.

Штраф слід
внести на рахунок 0076
Управління Державного ка­значейства у Тернопільській області. МФО банку 838012 , ідентифікаційний
код одержувача коштів 23588195,   Держбюджет Бучацького району 23030300.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1633 2007 року
ПОСТАНОВА

07 травня 2007 року                          Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області

О.М.Семеняка

розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-го
взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській

області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

проживаючого в АДРЕСА_1,

непрацюючого

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.04.2007 року, о 23 год. 10 хв. рухаючись на 44 км автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2101»,
державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», чим
порушив п. 3.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене
ч.2 ст. 122 КпАП
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України визнав повністю, зміст ст.63 Конституції України
та ст.268 КпАП України, правопорушникові роз'яснено.

Керуючись ст.ст.279, 283, 284, ч.2 ст.122 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст. 122
КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 998 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

3 липня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з ПС
ГОГП Маньківського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч. 1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
05.04.2007 року в 22 год. 40 хв. був затриманий в
м. Тальне, за керування транспортним засобом ВАЗ-21011, державний номерний знак
НОМЕР_1, за порушення вимоги п.31.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник
винним себе визнав.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

На день розгляду
справи в суді пройшло два місяці з часу складення протоколу про адміністративне
порушення і скоєння правопорушення, що згідно вимог ст. 38 КУпАП дає підстави
для закриття провадження по справі в зв'язку з закінчення строку притягнення до
адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну
справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 121
ч. 1 КУпАП провадженням закрити в зв'язку з закінчення строку притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                          А.І.
КОСТЕНКО
№ 3-1488/07
ПОСТАНОВА

ІМ ЕНЕМ     УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                                                      м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від старшого інспектора з організації діяльності
патрульної служби Могілів-Подільського МРВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.І ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИ ЛА:

ОСОБА_1, 12.03.2007 року біля 09 год. ЗО хв., в
с.Козлів Могілів-Подільського району Вінницької області, керуючи автомобілем
марки «КРАЗ» д.н
НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя: не надав перевагу транспортному
засобу, який наближався праворуч, чим порушив п.16.12 ПДР України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Щиро
розкаюється у вчиненому.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне
правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії
працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного є його
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.І ст.
122 КУпАП та
призначення йому стягнення у виді попередження.

На підставі ч. 1 ст. 122 та керуючись ст.
221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
протягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАІ 1 та призначити
йому стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/

З оригіналом
згідно:
Справа № 3-1316/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року                                                                      м
. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Карпенко О.Л. розглянувши
протокол про адміністративне правопорушення серія КМ № та супровідні
матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Новоукраїнському
районі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, українця, проживаючого за адресою с Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області,
одруженого, працюючої директором СТОВ "Мир", за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., являючись директором СТОВ "Мир", порушив порядок
ведення податкового обліку на підприємстві внаслідок чого за період з жовтня по
листопад місяці 2005 року та
у вересні 2006 року
було завищено податковий кредит з ПДВ на суму 1553 грн. 05
коп.

ОСОБА_1., являючись посадовою особою підприємства, зобов"язаний
забезпечити належний податковий облік, здійснив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1. підлягає адміністративній відповідальності за ст.
163-1 ч. 1 КУпАП з
урахуванням : характеру
вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин,
які пом"якшують відповідальність -
щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність - відсутні.

Керуючись ст. 14,163-1 ч. 1, ст. 221,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення
за ст. 163 -1 ч. 1 КУпАП у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 85
(вісімдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3125/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 квітня
2007р.

м. Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
мешканцем АДРЕСА_1, передбачене
ст. 122 ч.І КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2007 р. о 08 год 15 хв, на
авто дорозі Львів-Кіровоград-Знам'янка, в м. Немирів, керуючи автомобілем марки
"Фольксваген" держномер
НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 80 км/год, чим
порушив п. 12.4. Правил
дорожнього руху України.

Вважаю, що в
діях ОСОБА_1. є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України, - перевищення
водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год., що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 966878 від 10.03.2007 року.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.ЗЗ КпАП України,
враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283,284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст.122 ч. 1 КпАП
України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 13 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:  Розман М.М.
Справа № 3-3390
Постанова

27 березня 2007 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Бардін О.С., розглянувши матеріал, який поступив з 4го ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, не
працюючого тимчасово, який мешкає АДРЕСА_1,

заст.121ч.1
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2007 року об 1105годині ОСОБА_1 на Об'їзній
дорозі в Кривому Розі керував автомобілем Москвич 412 держномер НОМЕР_1, що
буксирував автопричіп Краз 8138 держзнак НОМЕР_2, який не пройшов державний
технічний огляд за 2005 рік, чим порушив п.31.3 6 ПДР України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився.

Вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КпАП
України, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись
ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

накласти
стягнення на ОСОБА_1 за
ст.121 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1557-07
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

6 березня 2007 року                                                                            Суддя
Артемівського

міського суду
С.П. Букрєй,   розглянувши
адміністративні   матеріали, що надійшли
від ЩПС Артемівського взводу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
правопорушення

Встановив:

17.01.2007 р. о 09.00
годині на 709 км.
автошляху Київ - Довжанський
ОСОБА_1 керував транспортним засобом на якому встановлене газобалонне
обладнання без згоди з ДАІ та відповідної відмітки в реєстраційному документі,
чим порушив вимоги п. п. 30.1,
32.1 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП.

Про час та місце
розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про причини
неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення
слухання справи.

Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи : протоколом, в якому є
визнання ним своєї вини.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
ним правопорушення, його особу і вважає що на нього слід накласти стягнення у
вигляді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 121 ч. 1,268,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КУпАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.

Постанову
надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.
П О С ТА Н О В А

№ 3-2281/2007р.

02 квітня 2007року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та жителя с АДРЕСА_1,
не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
09.02.2007р. близько 11.ООгод на 301км а/с)
Одеса-Мелітополь керував т/з ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_1 стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник не з»явився, про розгляд справи повідомлявся належним
чином, тому можливо справу розглянути у його відсутність, крім того, винність
його у скоєнному підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ№297673 від 09.02.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ч.І ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.221, 279, 283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних
засобів строком на два роки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
№ 3-1044/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007 року           смт. Млинів
, Рівненська обл .

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження , українця, жителя АДРЕСА_1, посада: не працює за ст. 123 4.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року о 13 год
10 хв ОСОБА_1 в м.Луцьк по вул.Лідавській, керував автомобілем
"Сітроен" номерний знак НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд та не
зупинився на вимогу дорожнього знаку 2.2 ПДР, чим порушив п.20.2 ПДР України та
вчинив адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав себе винним, у вчиненому
щиросердечно розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 01.04.2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні Правил
дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 123
КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника суд відносить
щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного судом не
встановлено.

Керуючись ст.
33, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1    притягнути    адміністративної відповідальності    по ст. 123 ч.2 КУпАП   та
накласти    на   нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова остаточна.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
24 апреля 2007 года. Судья Джанкойского горрайонного
суда АР Крым Дьяченко В.И., рассмотрев материалы, поступившие от Джанкойского ГРО о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Джанкой АР Крым, гражданина Украины, не работающего, проживающего в
около  09     часов  00  минут,     ОСОБА_1, управляя
Харьков-Симферополь-Ялта  совершил
обгон   на  перекрестке     с.
нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины.
Вина    ОСОБА_1.                          подтверждается    протоколом    об
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился, оповещался
надлежащим образом, о
причине неявки в суд не сообщил.
Руководствуясь ст. 122ч1 КОАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду М.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2007 о 10-20
годині по вул..Космічній в М.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом «ЗАЗ-ДЕУ» держномер НОМЕР_1, в порушення п.п. 14.6 ПДД України,
порушив правила обгону, що підтверждується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.