Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                                           місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Козуб О.В., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Джанкой, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; працює
водієм-експедитором у ТОВ „Лотос Крим"; у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки
Крим 27.08.2007 надійшов адміністративний
матеріал відносно водія ОСОБА_1. для вжиття адміністративних заходів відповідно
до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначений адміністративний матеріал складається з
протоколу серії АЕ № 142874 про адміністративне правопорушення від 03.08.2007,
протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події, пояснення водіїв, протоколу
огляду особи на стан сп'яніння.

Згідно с протоколом
серії АЕ № 142284, громадянин ОСОБА_1. 03.08.2007 о 17 годин 10 хвилин рухаючись по вулиці Проїзджа в місті
Джанкой і керуючи транспортним засобом - автомобілем марки ГАЗ-33076, номерний
знак НОМЕР_1, при виконанні маневру поворот наліво, не переконався в тім, що це буде
безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті допустив
зіткнення з транспортним засобом - автомобілем марки Ніссан номерний
знак НОМЕР_2, що рухався в
попутному напрямку.

Громадянин ОСОБА_1. в суд з'явився, вину свою у вчиненні
зазначеного адміністративного правопорушення
не визнав, та пояснив як усно так і письмово, що він 03.08.2007 їхав по вулиці
Проїзджа в місті Джанкой, перед виконанням маневру поворот ліворуч він
подивився в дзеркало заднього огляду, приблизно в 100-150 м їхав чорний
автомобіль, переконавшись у безпеці даного маневру, він включив лівий поворот.
Пояснив, що транспортний засіб Ніссан рухався приблизно зі швидкістю 100 - 110
км/г., тобто з перевищенням максимально встановленої швидкості руху.

Свідок ОСОБА_2. надав
суду усні пояснення відповідно до яких водій ОСОБА_1. перед поворотом ліворуч зупинився, переконався у
безпечності маневру, і тільки після цього включив поворот.

Також суд приймає до уваги то, що відносно водія
транспортного засобу Ніссан ОСОБА_3 також
був складений протокол про адміністративне правопорушення, що передбачене
статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення и притягнутий до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи і пояснення свідка, правопорушника та оцінивши докази за своїм
внутрішнім переконанням, суд дійшов до висновку, що в діях громадянина ОСОБА_1.
не міститься ознак правопорушення, передбаченого статтею
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний матеріал не містить будь-яких доказів
наявності як події так і складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1.

У суду немає підстав не довіряти поясненням свідка та
поясненням самого ОСОБА_1., которій ще при
складанні протоколу письмово віразив свою не згоду і вказав на відсутність
події і складу правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що справа підлягає
закриттю, у відповідності зі частиною 1 статті 247 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, за відсутністю події і складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись статтями 247,252, 283,284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративну справу про притягнення
громадянина ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, звільнив його від адміністративної відповідальності, за
відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судці оскарженню не
підлягає.