overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№3/3417 за 2007р.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року.                                      Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Якіечик LB.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВС України у Львівській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Михальча Сторожинецького району, Чернівецької
області, громадянина України, не працюючого, за ст. І 22 ч. 1   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.03.2007 року о 19 год. 00 хв. в с.Фалиш
Стрийського району Львівської області керував автомобілем марки Мерседес Бенс
номерний знак НОМЕР_1 порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті
вулиць, чим порушив вимоги ст.122 ч.1 КУпАП та вимоги п.14.6 а ПДР.

ОСОБА_1в суд не з'явився, хоча про день, час та місце
розгляду адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним
чином. Вина ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад
адмінправопорушення передбаченого статтею 122 ч.1 КУпАП. З урахуванням особи
порушника знаходжу, що до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді
штрафу.

Керуючись
ст.122 ч.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. жителя с.Михальча
Сторожинецького району, Чернівецької області, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2978/2007р.
ПОСТАНОВА

« 26»_____           березня_____ 2007
р._______                    Суддя Генічеського районного суду_____

в Херсонській області________________    Постол B.C.      _________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли          від територіальної державної інспекції праці у
Херсонській

області_________________ .        ____________________

про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Генічеськ
Херсонської області, працюючу інспектором відділу кадрів Генічеського морського торговельного порту, проживає в АДРЕСА_1

заст. 41ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Інспектором кадрів Генічеського морського торговельного порту ОСОБА_1. в м.
Генічеську по вул. Воровського.3 порушила вимоги
трудового законодавства, а саме в порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпПУ працівники письмово не попереджаються за два тижня
до початку відпустки, при звільнені працівників не видані трудові
книжки в день звільнення.

ОСОБА_1. вину у вчиненні правопорушенні визнала при складанні протоколу про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 . вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41
КУпАП, що полягає у порушенні вимог законодавства про працю.

Керуючись ст. 283 -284 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України піддати адмінштрафу в сумі 255-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9189/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року                                                                                                   місто
Одеса

Суддя Маліновського
районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1,   що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007
року, приблизно о 0845, ОСОБА_1, керуючи автомобілем
«ВАЗ» д/н НОМЕР_1 в районі вул. 25 Чапаївська дивізія в місті Одесі, здійснив проїзд перехрестя на заборонений
сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання
призначене на 12.04.2007
року до 09 години, ОСОБА_1
не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та
місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не
підлягає але може бути опротестована прокурором.
справа
№3-7707/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 квітня  2007 року

Суддя
Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІУМВС України в
Донецькій області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працює: ПП "ІНФОРМАЦІЯ_2", заступник директора,
мешкає: АДРЕСА_1

по ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення
України.

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007
року о 17-35 год.
ОСОБА_1., керував автомобілем марки "Рено"
держ. номер НОМЕР_1 в М.Краматорську по вул..Кима, проїхав регульований
пішохідній перехід на заборонений (жовтий) сигнал світлофору, чим порушив п.п.
8.7.3 ПДР України.

Керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в доход держави в розмірі 8,50
грн. (вісімгривень 50 коп.).

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-4211/07
26.04.2007 г.                                                                                             г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Алферова Т.М., рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова., гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1привлекаемого по ст. 122 ч.2
14.04.2007 г., в 08 час. 50 мин. в г.Харькове по а/м Киев- Харьков -Довганский
управляя автомобилем сн/НОМЕР_1 нарушил правило остановки на мосту.
Указанными   действиями   ОСОБА_1.
нарушил   п.    15.9(B)   Правил
дорожного движения Украины и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении, объяснениями правонарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП и назначить ему наказание в
виде штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп.
обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2504/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                               смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го
міжрайонного відділення ДАІ при В ДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2007 року о 13 годині 25 хвилин,
керуючи автомобілем марки "Фольксваген
Венто" реєстраційний номер НОМЕР_1 в с.Коровія Глибоцького району Чернівецької
області, перевищив обмеження швидкості більш як на 20км/год.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, 00 копійок в доход
держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-2202/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., жителя
с.Королівка, Борщівського
району, Тернопільської
області, не
працюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року біля 14
год. ОСОБА_1 в с.Іване-Пусте Борщівського району Тернопільської області керував
мотоциклом  марки «ІЖ 21251 » державний
номерний знак НОМЕР_1 при
виїзді з  другорядної дороги на головну
не дав дорогу транспортному засобу що рухався по  головній дорозі, чим порушив   вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №
428762  від 04.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-2879/07
ПОСТАНОВА

08.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши
адміністративний матеріал , який
надійшов    з ІДПС

ДШ при
У МВД України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова ,громадянина

України ,   не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

09.03.2007 року, близько 14-00 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобилем марки ВАЗ-2108 ,
держ.номер НОМЕР_1 по пр. Гагаріна ,20
здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 " Зунинка заборонена ", порушив п." 8.4."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 2
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 03-40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                                                                Шуліка
Ю.В.
Справа №3-4165/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                                м.
Запоріжжя

Суддя   Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з    ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за  адресою:
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 р. об 10-25 годині, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ГАЗ д.н. НОМЕР_1 , по пр. Леніна- Дамба, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 82
км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 599932.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  притягнути до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 12 (дванадцять) грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1681/07
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007 року                                                            м.Червоноград

Суддя
Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВОГП Сокальського РВ
УМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1956
року народження, працюючого водієм ТзОВ СП
«Київ-Захід», проживаючого АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1
28.02.2007року в 16 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки МАЗ 5337,
НОМЕР_1,в
с.Бендюга Сокальського району Львівської області порушив вимогу дорожнього
знаку «Рух грузовим а/м заборонено», чим порушив правила дорожнього руху про що
було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно
до ст. 268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, -

постановив

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №3-1254
№3-1251 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                                                          м.Дружківка

Суддя   Дружківського   міського
суду  Донецької   області
Грубник  О.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від Донецького
ДАЇ    УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Дружківка Донецької області, не працює, мешкає
АДРЕСА_1 за ст. 122ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007р. о 18 год.
10 хвл.ОСОБА_1. керував автомобілем "ВАЗ 2102" державний номерний
знак НОМЕР_1 , на 747 км. по автошляху Київ-Луганськ-Ізварино, у зоні дії
дорожнього знаку 3.29 "Максимальної швидкості руху до 50 км", рухався
зі швидкістю 74 км.н/г. чим перевищів встановлену швидкість руху більш ніж на
20 км/н.г, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І
КпАП України.

Він же 21.03.2007 року, о 18 год. 10 хвл.ОСОБА_1.
керував автомобілем "ВАЗ 2102" державний номерний знак НОМЕР_1, на
109 км, по автошляху Слов'янськ-Маріуполь, на перехресті не рівнозначних доріг
не надав перевагу транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КпАП України.

ОСОБА_1 для
участі в розгляді справи не з'явився.

ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєнні дміністративного правопорушення, що
підтверджується його письмовим поясненням.

Відповідно до ст.36 КпАП України при вчиненні однією
особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення
накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька
адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і
тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа вчинених

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 підвергнути стягненню штрафу у доход держави в
сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набрала чинності 25 квітня 2007 року і може
бути звернута до примусового виконання до 25 липня 2007 року.

Р/р
0040 в ГУ Держказначейства
Донецької області ОКПО 34686563, код платежу 21081100 МФО 834016.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03
травня 2007
року                                                                   м.Чернівці

Голова Апеляційного суду Чернівецької області Огородник А.П., розглянувши адміністративну справу за скаргою ОСОБА_1, 1969 р.н., проживаючого у АДРЕСА_1 на постанову судді Путильського районного
суду Чернівецької області від 16 лютого 2007 р.,-

ВСТ АНОВИВ:

Постановою судді Путильського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2007
року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної
відповідальності передбаченої ст.121 ч.4 КУпАП у
зв'язку із пропуском двомісячного строку притягнення до адміністративної
відповідальності, справу стосовно нього провадженням закрито.

В скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, справу направити на
новий судовий розгляд на підставі того, що районним судом справа не
призначалася до розгляду, її закриття у зв'язку із закінченням строків для
притягнення до адміністративної відповідальності, призвело до порушення його
права довести свою невинність у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вважаю, що прийнята суддею постанова підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд за таких підстав.

У матеріалах справи відсутні дані, які свідчать про повідомлення ОСОБА_1
про час та місце судового розгляду справи, чим порушено його права передбачені
ст.268 КУпАП.

З огляду на викладені обставини, постанова суду підлягає
скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, про дату і
час якого слід належним чином повідомити ОСОБА_1

Керуючись ст.293, ст.294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати постанову Путильського районного суду Чернівецької області від 16 лютого 2007 року щодо ОСОБА_1, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Голова Апеляційного суду

Чернівецької області                                                  А.П.Огородник

Справа №
33-61/2007 р.
ПОСТАНОВА                                      3-36742007 p.

ІМ'ЯМ                          УКРАЇНИ

8 травня 2007
року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Стиран В.В. розглянув
матеріал який надійшов з ДАІ м. Горлівка Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Горлівки Донецької  області, громадянина України, не працюючого,
мешкаючого АДРЕСА_1
за ст. 122 чі
Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2006 року о 6-50
ОСОБА_1 у м. Горлівка по вул. Артемівська-Стратонавтів, керував автомобілем
ФОРД номерний знак
НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 100 км-год..

Згідно
зі ст. 38 Кп АП
України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення правопорушення ,
а при триваючому правопорушенні -два місяці з дня його виявлення.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 04.05.2007
року .

Таким
чином існують обставини ,
які виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.247
п 7, ст.38
КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ст. 122ч1 Кодексу Украіни про
адміністративні правопорушення.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1208 2007р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007р.                                                                        м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Донецької області Панова
Т.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС м. Краматорськ УДАІ УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м.Дружківка Донецької області, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1

за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_120 березня 2007р. о
14 годині 10 хвилин у
м.Слов'янськ по вул. Свердлова, керуючи
автомобілем марки "ИЖ 2715" номерний знакНОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному
напрямку, рухався у лівій смузі, при вільній правій, чим порушив п.11.5
"Правил дорожнього руху України" та здійснив правопорушення
передбачене ст. 122 частиною
2 КпАП України, а
саме порушення водіями правил розташування транспортних засобів на проїзній
частині.

У суд 20
квітня 2007р. ОСОБА_1не з'явився.

При розгляді справ про адміністративні порушення, передбачені ст. 122 КпАП України, присутність особи яка притягується до
адміністративної відповідальності не є обов'язковою.
ОСОБА_1про час розгляду справи сповіщений інспектором ДАІ, про що свідчить
запис у протоколі. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Факт
правопорушення водій ОСОБА_1визнає, про що є його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу
правопорушника ОСОБА_1., керуючись ст.ст.ЗЗ, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 на підставі ст. 122 частини 2 КпАП України адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 8 (вісім) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Постанова набула
чинності 20 квітня
2007р. і може бути пред'явлена до виконання до 20 липня 2007р.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного казначейства у Донецькій
області, МФО 834016, код
ЄДРПО 34686563, одержувач
- державний бюджет
м.Дружківка, КБК -
21081100.
Справа № 3-5527/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2007
року

Суддя Київського районного суду м. Харкова
Зуб Г.А., розглянув    матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:
АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2007 року приблизно о
13.15 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-21061" д/з НОМЕР_1 по вул.
Інтернаціональна - 60 років
ВЛКСМ м. Євпаторія на регульованому перехресті для надання переваги у русі
зупинився за світлофором, чим порушив п. 16.3   Правил дорожнього руху України.

Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами: Протоколом № 574822 про
адміністративне правопорушення від 22.03.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за ст. 122
ч.1 КпАП України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-834/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року                   Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-   судді     Шаповал З.О.

при секретарі-                  Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від

ВДАІ при  УМВС
України в Чернігівській  області  про притягнення     до  адміністративної

відповідальності  ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця

Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 українця,

громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про Адміністративні Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року о   16-07 год.  в м.  Городня Чернігівської області,  ОСОБА_1керуючи

автомобілем   "Опель"   здійснив   обгін транспортного   засобу   на перехресті,   чим   скоїв

правопорушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП  України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Його вина підтверджується    протоколом про адміністративне правопорушення від

09.03.2007 р.

Керуючись ст.ст. 221,245-249, 276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого

ст. 122 ч. 1  КпАП України  і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на

користь держави у розмірі 8-50 грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.