overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-811/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В. при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області про
притягнення до; адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2 водій, - за ст. 130 ч. 1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року  о 19 годині 25 хвилин громадянин
ОСОБА_1. в м. Семенівка по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом
марки «ІНФОРМАЦІЯ_3», державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, чим порушив
п.2.9а Правил дорожнього руху України.

У
судовому, засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушення визнав та   показав; що вій дійсно 30.03.2007 року в м.
Семенівка по вул. Б.Хмельницького керував транспортним засобом марки
«ІНФОРМАЦІЯ_3», державний     номерний
знак НОМЕР_1,  перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння .

Суд, при
накладенні стягнення враховує, характер вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, який за місцем проживання характеризується з позитивного боку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 255 ( двісті п»ятдесят п»ять) гривень в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
вул.  АДРЕСА_1, - за ч. 1ст. 122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2007р. о 03-43 год. водій ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом по вул.  Наберіжна в м. Запоріжжя, перевищив
встановлену швидкість руху, рухався зі швидкістю 82 км/год., чим порушив вимоги
п.п. 12.4 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бгоджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року

Суддя Київського районного суду м. Донецька Желтобрюх І.Л.,
розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Донецька, громадянина
України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2007 року, о 05 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ДЕУ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті проспекту
Гурова та вулиці Артема міста Донецька,
не виконав вимогу дорожного
знаку та здійснив зупинку в зоні дії знаку.. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 8.4
ПДР України, та його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Вину у вчиненні зазначеного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, про що свідчать пояснення у протоколі
про адміністративне правопорушення. В суд для участі в розгляді справи за
викликом суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне
правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу
порушника, ступінь вини та майновий стан, - приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винен у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і
підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

На підставі
викладеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 08 гривень
50 копійок (вісім гривень 50 копійок) на користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3728/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року м. Г ола Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Миколаїв про притягн ення до адміністративної від повідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05.10.2007 р. на а.д. Одеса-Новоазовс ьк., керуючи транспортним зас обом, перевищив встановлену швидкість руху 50 км/год., руха вся зі швидкістю 93 км/год., чим порушив п. 12.9 "б" Правил дорожнь ого руху України.
ОСОБА_1. за даним фактом в ину визнав.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч .1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді поперед ження.

Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3- 927/2007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

08
травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали,
які надійшли від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

місце народження: Донецька область, громадянина України,

працює: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
Кодекса України про адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 березня 2007 року о 09 годині 05 хвилин на 787 км. а/д Київ -Луганськ - Ізваріно
керував транспортним засобом марки М - 412 номерний знак НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
03 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFнFаFтFиFкF ГF.ЄF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF гFоFлFоFвFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFіFнFнFяF УFДFАFІFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF
ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF іFнFдFиFвFіFдFуFаFлFьFнFиFйF іFдFеFнFтFиFфFіFкFаFцFіFйFнFиFйF нFоFмFеFрF вFіFдFсFуFтFнFіF, мFеFшFкFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF, вFуFлF. ЗFеFлFеFнFаF, 53 кFвF.25- зFаF сFтF. 124, сFтF. 122-2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ВFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ЗFгFіFдFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, 04.10.2007 рF. оF 16-45 гFоFдF. кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFіF, ОFСFОFБFАF_1 нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF пFіFшFоFхFоFдFуF ОFСFОFБFАF_2, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF сFкFоFїFвF нFаFїFзFдF нFаF пFіFшFоFхFоFдFаF вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF пFоFтFеFрFпFіFлFіFйF зFаFвFдFаFнFіF тFіFлFеFсFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF.
СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF пF.пF. 18.1, 12.3, 2.10 ПFДFРF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ЯFЯF №F 239574 вFіFдF 15.11.2007 рFоFкFуF, тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF тFаF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF нFаF нFьFоFгFоF сFлFіFдF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFїF сFаFнFкFцFіFїF сFтFаFтFтFіF 124 КFУFпFАFПF.
СFуFдF вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124, сFтF. сFтF. 268, 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛFАF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №  3-583/07
ПОСТАНОВА

03.04.2007 року місцевий
Сосницький райсуд Чернігівської
області в складі головуючого судді Данилюк Т.В., при секретарі Чернишовій В.О.
розглянув у судовому засіданні в смт Сосниця справу про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження
,уродженки с.Кудрівка та жительки АДРЕСА_1 працюючої
директором ПП " Волинківські
кринички".

заст. 41 ч.І КУпАП
ВСТАНОВИВ:

27 березня   2007
року   під час   проведення планової перевірки дотримання
законодавства про працю у ТОВ "
Травневе" встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

1.  Порушено
вимоги ст. 115 КЗпП
України - заборгованість
по заробітній платі працівникам становить 0.8
тис грн близько півмісяця.

2.  Порушено
вимоги ст. 23 КЗпП
України -виплата працівникам заробітної плати у натуральному виразі перевищує 30% нарахованої за
місяць ,тобто виплата зарплати грошима у господарстві майже не проводиться.

3.Порушено
вимоги    ст.96 КЗпП України - тарифна сітка
,розцінки, схема посадових окладів не відповідає вимогам Галузевої Угоди.

Правопорушник   винним себе визнала і в судовому засіданні
пояснила, що дійсно були допущені порушення трудового законодавства які
зазначені в протоколі. Деякі з
порушень вже виправлено ,
а заробітна плата не виплачувалась своєчасно через скрутне матеріальне
становище підприємства. На даний
час заборгованості по заробітній платі не має.

Заслухавши правопорушника та
дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1   ,
вбачаються ознаки правопорушення ,
передбаченого ст.41 .ч.І КУпАП

Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 41
ч.І КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
255 грн. в
прибуток держави.

В.О. Голови
Сосницького райсуду                                             Т.В.Данилюк
ПОСТАНОВА
Іменем України 19.12.2007 p. Суддя Київського райо нного суду м. Харкова Губська
Я.В. розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ при ГУМВС Укра їни Харківської області, про притягнення до адміністрати вної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1, по ст.122 ч. 2 КУоАП встановив: 16.11.2007 року, о 12год. 00 хв., гр. ОСО
БА_1 , керуючи автомобілем
Неон Прем"єра, номерний зна к: НОМЕР_1, по вул. Сумській не виконав вимог дорожнього знаку 3.21 "В"їзд заборонено", чим скоїв адміністративне право порушення, передбачене ст.122 ч . 2 КУоАП.
Викладене не заперечуєтьс я правопорушником, що вбачає ться з його пояснень в проток олі, підтверджується предста вленим суду протоколом про а дміністративне правопоруше ння.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явилася, будучи на лежним чином оповіщена про д ень та час розгляду справи. Пр ичини неявки суду не повідом ила. З урахуванням викладено го, суд вважає можливим відпо відно до ст. 268 КУоАП розглянут и справу у відсутності право порушника.
Таким чином, суд вважає дов едену вину ОСОБА_1 у скоєн ні правопорушення, передбаче ного ч. 2 ст. 122 КУоАП, і піддає йог о адміністративному покаран ню у вигляді попередження.
Керуючись ст. 283, 284, ч.2 ст.122 КУоАП ,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 піддати адміні стративному покаранню у вигл яді попередження.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа № 3-969/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня
2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1
проживаючий смт. Залізці АДРЕСА_1Зборівського району, Тернопільської області
непрацюючого

за ст.122 ч.2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 15.02.07 р. близько 10 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом «Фольксваген Пассат» номерний
знак НОМЕР_1, на
атодорозі Тернопіль-Броди-Червоноград в умовах недостатньої видимості, а саме
туман неввімкнув ближнього світла фар, чим порушив вимоги п. 19.1 (А) Правил
дорожнього руху України. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення № 088845 від 15.02.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.122 ч.2, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
26 декабря 2007 года Киевский районный суд г. Донецка
председательствующего - судьи Андреевой Е.Н.,
при секретаре - Дзюба А.Л.,
с участием прокурора - Тищука А.Н.,
рассмотрев материалы административного дела, поступившие
из Восточной региональной таможни,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Луганска,
гражданина Украины, с высшим образованием, имеющего несовершеннолетнего
ребенка, частного предпринимателя, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
о нарушении таможенных правил, предусмотренном ст.339 ТК
16 декабря 2007 года примерно в 22 часа 50 мин. ОСОБА_1, следуя из Украины в Азербайджан
самолетом рейсом Донецк-Баку, переместил через таможенную границу Украины при
прохождении "зеленого коридора" не указанные в письменной декларации
контроля указанная валюта у него была обнаружена и изъята.
ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя в
нарушении таможенных правил не признал и пояснил, что следовал через таможенную
«зеленый коридор», потому что никто не предложил им оформить таможенную
декларацию, в зоне таможенного контроля находилась только один инспектор, а
Исследовав материалы административного дела: протокол о
нарушении таможенных правил, протокол описи изъятой валюты, объяснение ОСОБА_1,
суд считает доказанной
его вину в нарушении установленного порядка прохождения таможенного контроля в
зонах (коридорах) упрощенного таможенного контроля. Принимая во внимание
обстоятельства дела: наличие у ОСОБА_1 7300 долларов
то, что наличие суммы, превышающей 3000 долларов США, влекло необходимость заполнения письменной
декларации, у суда не остается сомнений о наличии в действиях ОСОБА_1 состава правонарушения,
предусмотренного ст.339 ТК Украины.
Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного
правонарушения, то, что допущенное нарушение не повлекло тяжких негативных
последствий, принимая во внимание данные о личности ОСОБА_1, что указанные денежные средства были
заработаны им в результате трудовой деятельности, суд считает необходимым
применить к нему взыскание в виде штрафа в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.339 ТК
ОСОБА_1 признать виновным в нарушении
таможенных правил, предусмотренном ст.339 ТК Украины, и наложить на него
административное взыскание в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) гривен на
платежа 21081100, получатель
ОГК в Киевском районе г. Донецка, ОКПО 34687001, банк УГК в Донецкой области, МФО 834016.
Изъятую по делу валюту - 4300 (четыре тысячи триста) долларов США и
девять тысяч пятьсот) рублей Российской Федерации, хранящиеся в Восточной
региональной таможне, возвратить владельцу ОСОБА_1.
Постановление обжалованию в порядке производства по
делам об административных правонарушениях не подлежит.
СПРАВКА
Постановление вступило в законную силу немедленно после
его провозглашения 26 декабря
Постановление выдано 26 декабря 2007 года по административному делу №
Постановление может быть предъявлено к исполнению в
течение трех месяцев с момента провозглашения.
Справа №3-1844/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

17 травня 2007 року                 Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Школа М.Г., розглянувши матеріали,
які надійшли від 6-го МВДАІ
УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
з повною загальною середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, непрацюючого, -

за ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 02 травня 2007 року о 10 годині 20 хвилин в
м.Кролевець на вул.Роменця, керуючи автомобілем марки "М-2140",
державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, відповідно
до п.16.1 ПДР.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 02
травня 2007 року
(а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден; не
заперечував ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді.

Вказаними діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть.

Відповідно до
ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1422/07 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08.05.2007
року

Суддя Голопристанського місцевого суду Херсонської області Сорочан Ю.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ
м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

04.03.2007
р. на автодорозі «Цюрупинськ-Гопри-Скадовськ», ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив п. 14.6
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

Порушник за викликом суду не з'явився, згідно пояснення наданого при
складанні протоколу вину не визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження
по справі підлягає закриттю, оскільки з дня вчинення правопорушення і до
надходження матеріалів справи до суду пройшов строк притягнення до
адміністративної відповідальності, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КпАП
України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1
КпАП України закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3-3724/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року м. Гол а Пристань

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Матюшко О.І., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д ІДПС ВДПС с. Антонівка при В
ДАІ України в Херсонській об ласті про притягнення до адм іністративної відповідальн ості
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н ., жителя АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 р. о 9.40 год. ОСОБА_1 керу ючи транспортним засобом на а.д. Мелітополь-Новоазовськ, рухався зі швидкістю 72 км/год, перевищив дозволену швидкі сть руху на 32 км/год, чим поруш ив п.12.9."б" Правил дорожнього ру ху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.1
КУпАП.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. ст. 122 ч. 1, 24, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копі йок.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 грудня 2007
року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Тіміргазін Е.Р.,
розглянувши матеріали, які надійшли з органів Дєржавтоінспекції про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, приватного підприємця,
жителя АДРЕСА_1,  за ст. 122 ч.2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

17.11.2007р. об
11.45 год. ОСОБА_1
в м.Таврійську на автодорозі Херсон-Каховка-Генічеськ, керуючи автомобілем „Опель Астра", номерний
знак НОМЕР_1, здійснив
рух прямо по смузі, яка передбачена для повороту ліворуч, чим порушив вимоги
п.34.1.1 ПДР України.

За даним фактом
складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав при
складанні протоколу.

На виклик суду
не з'явився, виправдовувальних документів не надав, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило.

Додаткові докази
суду не надано.

Керуючись ст. ст. 9, 10,122 ч.2, 268,283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Кошти підлягають
перерахуванню на розрахунковий рахунок 0011, код 24103779, МФО 852010 ,
отримувач платежу - місцевий бюджет м.Каховка.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року                          Судця
Сніжнянського міського суду

Донецької
області Савкова С.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від  Державної Податкової Інспекції у м. Сніжне
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який
працює директором ТОВ „ Агрофірма „ Відродження", що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1за ст. 163-4 ч.І КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007
року о 10г.20 хв. при перевірці встановлено, що ОСОБА_1. - керівник ТОВ „
Агрофірма „ Відродження", що розташоване за адресою: м. Сніжне,
вул.Дзержинського,22 не утримав, не перерахував до бюджету податки з доходів
фізичних осіб у сумі 454,29 грн. у т.ч. по періодам: 2004 p.-
218,68грн., серпень 2005р.-17,03 грн., червень 2006р.-22,75 грн.,липень
2006р.-195,83 грн. Крім того, суми виплачених доходів фізичним особам не у
повному обсязі включені до податкового розрахунку сум доходу за ознакою (14) 1-
4 кв. 2004 p., (42) у 1-4 кв. 2005 p., (42)
у 1-3 кв. 2006 p.

Своїми
діями ОСОБА_1. порушив п.п.4.2.3 п.4.2 ст. 4, п.п.б.2.3, п. 7.1 ст. 7,
п.п.9.7.3., п.9.7 ст. 9 Закону України № 889- IV від
22.05.2003 року „ Про податок з доходів фізичних осіб",9 Закону України №
320194-ВР від 22.12.1994р. „ Про державний реєстр фізичних осіб - платників
податків та інших обов'язкових платежів".

Факт
правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю.

Керуючись ст.
ст. 163-4 ч.І, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   34 грн. Постанова оскаржена бути не може.