overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 февраля 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из автоинспекции 2-го МРЕО  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,  работающего в ООО «Ратон» инженером,  проживающего по адресу: гор.  АДРЕСА_1,
ст.  132 ч. 2  Кодекса Украины об административных
09 февраля 2007  года  в
08  часов 00 минут ОСОБА_1на ул. Блюхера,
42 в гор. Ялте, нарушил  ПДД Украины  тем, что допустил  хранение транспортных  средств вне установленных  мест
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1подтверждена протоколом серии
АК  № 0925236  от  09
февраля 2007  года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 132 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1    подвергнуть взысканию  по ст. 132 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
СFпFрFаFвFаF №F 3-1472
2007рF.
14 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFнFеFцFьFкFиFйF ЛF.ЙF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFiаFлFиF, яFкFi нFаFдFiйFшFлFиF вFiдF ВFЗF ДFСFПF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFiйF оFбFлFаFсFтFi,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFiдFпFоFвFiдFаFлFьFнFоFсFтFi ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFоFжFиFвFаFєF сF.ЛFоFпFуFшFнFиFцFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFiрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFiвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFi, нFеF пFрFаFцFюFєF.
зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ВF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 19 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 07 гFоFдFиFнFi 10 хFвFиFлFиFнF нFаF 551кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ЧFоFпF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ТFаFвFрFіFяF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF аFвFтFоFмFоFбFіFлFяF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.14.6.аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF ПFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F 1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдFіF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFуF уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF, зFаF вFчFиFнFеFнFеF рFоFзFкFаFяFвFсFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFвFеFдFеFнFаF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF: пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFДF №F 295489.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.283,284 КFУFпFАFПF
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF чF.1 сFтF.122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFiнFiсFтFрFаFтFиFвFнFi пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFi шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 08 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFiдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
12 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF
сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_2 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF мFеFшFкFаFнFцFяF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF мF. КFуFрFаFхFоFвFвFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF 101, нFеF пFрFаFцFюFєF
зFаF сFтF.173-2 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
9.09.2007 рFоFкFуF уF 19.00 гFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_2 зFнFаFхFоFдFяFчFиFсFьF уF сFеFбFеF дFоFмFаF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. КFуFрFаFхFоFвFоF вFуFлF. ЛFеFнFіFнFаF, 101 вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFоFюF бFрFаFнFнFюF нFаF аFдFрFеFсFуF сFвFоFєFїF нFеFвFіFсFтFкFиF, пFоFгFрFоFжFуFвFаFвF їFйF, шFтFоFвFхFаFвF, пFрFоFгFоFнFяFяF їFїF зF дFоFмFуF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнF дFоFлFжFнFиFмF чFиFнFоFмF. ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFуFюFчFиF дFіFюFчFеF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоF МFаFрFіFнF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.173-2 чF.1 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF зFаF яFкFеF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.173 КFоFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF'яFтFдFеFсFяFтF оFдFнFаF) гFрFиFвFеFнFяF ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3 -1335/2007р
ТОМАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА:

„10"
серпня    2007 року                                                                   Томаківський
районний суд

Дніпропетровської
області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від міжрайонного відділу ДАІ УМВС в
Запорізькій області   про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

Дата народження:                                                                     ІНФОРМАЦІЯ_1народження

Місце
народження:                                                                         Дніпропетровська
область

Місце роботи:                                                                                                            не
працює

Адреса
проживання:АДРЕСА_1

За ч. 1      ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2007 року о 12.55 год
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 проїхав на заборонений сигнал
світлофору, порушивши при цьому правила проїзду перехрестя.

На
основі викладеного, керуючись ч. 1    ст.
122 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17 грн., на користь держави.

Штраф сплатити на р/р 0339 МФО 805012, код
платежу: 21081100 УДК у
Томаківському районі ЄДРПО: 23929782. Банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4850/07
16 октября 2007года                                                                                п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Чернецкая
В.В. рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца п. Нижнегорский АРКрым, гражданина Украины, не работающего, ранее
административным взысканиям не подвергавшегося, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.3 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1. 15.09.07 года
регулированном пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходам, своими
действиями нарушил п.18.1 Правил
дорожного движения, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое
установлена ст. 122 ч.3
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В установленное время ОСОБА_1. в суд не явился, о
времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем свидетельствует его
подпись в протоколе об административном правонарушении, о причине неявки суд не
уведомил. В соответствии со ст.268 ч.1 КУоАП суд считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о
доказанности вины правонарушителя в совершении им административного
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.3 КУоАП.
На основании изложенного, с учетом характера
правонарушения и личности правонарушителя, а так же руководствуясь ст.ст.9, 33, 122 ч.3, 268 ч.1 283, 284 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1 по ст.122 ч.3 КУоАП административному взысканию
в виде штрафа в сумме семнадцать гривен.
в УГК АРК г.Симферополь
МФО: 824026, ОКПО: 34740615,
код платежа: 210801100,
получатель: госбюджет
Нижнегорского района.
Постановление является окончательным и обжалованию в
порядке производства по делам об административных правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех дней направить
правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст.308
КУоАП предусмотрен принудительный порядок взыскания штрафа, при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную силу с момента вынесения
и обращается к исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
21 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6580-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF ОFСFОFБFАF_1 УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 124, КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
01.12.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 10-35 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_2, уF мFіFсFтFіF ДFоFнFеFцFьFкF, нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF вFуFлF..АFрFтFеFмFаF тFаF вFуFлF.. ТFеFаFтFрFаFлFьFнFаF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ФFоFлFьFцFвFаFгFеFнF «ПFаFсFаFтF - БF6», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, пFрFиF зFмFіFнFіF нFаFпFрFяFмFкFуF рFуFхFуF нFеF пFеFрFеFкFоFнFаFвFсFяF щFоF цFеF бFуFдFеF бFеFзFпFеFчFнFиFйF мFаFнFеFвFрF уF нFаFсFлFіFдFоFкF чFоFгFоF сFкFоFїFвF зFіFтFкFнFеFнFнFяF зF сFнFіFгFоFзFбFіFрFнFиFкFоFмF КFОF-206, дF/нF 4735ДFКF сFкFоFїFвF ДFТFПF, уF нFаFсFлFіFдFоFкF ДFТFПF аFвFтFоFмFоFбFіFлFіF оFтFрFиFмFаFлFиF мFеFхFаFнFіFчFнFіF пFоFшFкFоFдFжFеFнFнFяF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтFиF 10.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_2, дFоF сFуFдFуF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоFвFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF пFоFвFнFіFсFтFюF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_2, пFоFрFуFшFиFвF пF. 10.1 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124, КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 124, 283,284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 124, КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№
2007 року                                                               м.
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Божина Л.І.,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського MB
УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який не
працює, проживає АДРЕСА_1, - за ст. 124 КпАП України, -
ОСОБА_1 7 квітня 2007 року о 18 годині 20 хвилин на перехресті
Пролетарської у м. Костянтинівка, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2103,
НОМЕР_1, рухаючись по лівій смузі проїзної частини, при перестроюванні не дав
дорогу транспортному засобу "ДЕУ-Ланос",
НОМЕР_2, який рухався по праві смузі проїзної частини у
попутному напрямку під управлінням ОСОБА_2,
що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень транспортних засобів, чим
було порушено п.10.3 Правил дорожнього руху України.
Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.
124,283 КпАП України, -
На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі
17 (сімнадцять) гривень. Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівни
Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686631.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова  набула чинності     7
травня  2007  року
і  може  бути
звернена до примусового виконання до 7 серпня 2007 року.
№ 3-8935
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканцяАДРЕСА_1не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
01 грудня  2007 року, о 20 год 00 хв в м. Дунаївці по вул.
знак НОМЕР_1недодержав вимогу дорожнього знака, а саме  порушив пункт 8.4  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                         О.М.Маринчак
Справа № 3-7822/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року нар одження, який проживає в АД
РЕСА_1, за ч.1 ст.122 Кодексу Укра їни про адміністративні прав опорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 жовтня 2007 року о 12 г одині 05 хвилин, керуючи автомо білем марки "ВАЗ", реєстраційн ий номер НОМЕР_1, в с. Стерче рухався зі швидкістю 83 км/год в населеному пункті.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.1 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і накла сти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривен ь, 00 копійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
5 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF.
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ПFрFоFкFоFпFчFуFкF ТF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFоFжFжFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF пFоF пFрFоFтFоFкFоFлFуF №F 271434 щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFаFрFоFдFиFвFсFяF іF мFеFшFкFаFєF АFДFРFЕFСFАF_1, нFеF пFрFаFцFюFєF
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF сFтF. 122 чF. 1 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
13.11.2007 рF., ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFтFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, нFаF пFрF. ЛFеFнFіFнFаF мF. ЗFаFпFоFрFіFжF­жFяF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF шFвFиFдFкFіFсFтFьF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
СFкFоFєFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, зFіF зFмFіFсFтFоFмF яFкFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF бFуFвF зFгFоFдFнFиFйF, вFіFнF пFіFдFлFяFгFаFєF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF пFоF чF. 1 сFтF. 122 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283-284 КFОFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-820
ПОСТАНОВА

20 липня 2007року                                                                    смт
Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області
Крисанова В.І.,  розглянувши
матеріали,  які надійшли з Іванівського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  протягом року до адміністративної
відповідальності притягувався за ч.1 ст.187КУпАП,  за ч.1 ст. 185   КУпАП,

встановив:

18 липня 2007 року до суду на розгляд надійшов матеріал
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185
КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено,  що справи про адміністративні
правопорушення,  передбачені ст. 185
КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом,  правомочним розглядати справу,  протоколу про адміністративне правопорушення
та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.185 КУпАП присутність особи,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  є обов'язковою.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного
і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається
адміністративне затримання особи.

Оскільки повідомити правопорушника про розгляд справи та
розглянути справу протягом доби суд позбавлений можливості,  то є підстави для повернення матеріалів про
притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.185
КУпАП,  для належного оформлення.

Керуючись ст. 221
КУпАП,  суддя

постановив:

Повернути Іванівському РВ УМВС України в Херсонській
області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КУпАП для  належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку
Справа
№3-1197 07
ПОСТАНОВА

іменем України

13 квітня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   3-го МРВ
ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.
який проживає: АДРЕСА_1місце роботи :ТоВ " Ровекс "

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2007 року о 10 год.
20 хв. в м.Тернополь по вул.Оболонь ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
" Ваз-2108 ", номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку на перехресті і
такими діями порушив вимоги п.15.9 "г" Правил дорожнього руху
України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне
правопорушення АА № 241793 від 4 березня 2007 року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків . Враховуючи обставини справи
, особу порушника , вважаю , що в даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і
достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                 Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської

області Пономаренко В.Г., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1а, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, працюючого в агентстві нерухомості "Ірина", за ст. 173
КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2007 року близько оЗ.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кафе "Казанова" , яке
розташоване на автодорозі Кіровоград-Кривий Ріг в районі села Бережинка,
Кіровоградського району Кіровоградської області, висловлювався брутальною лайкою на адресу працівників кафе, образливо
прискіпувався до них, на зауваження не реагував, чим
порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за
вчинення якого передбачена ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро
покаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується
також даними протоколу про адміністративне правопорушення, наявними в
матеріалах адміністративної справи власноручними поясненнями ОСОБА_1, поясненнями
свідка ОСОБА_2

По місцю проживання ОСОБА_1
характеризується позитивно.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, та його
відношення до скоєного, суд приходить до висновку
про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279,280,283-
285 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова не оскаржується.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF вF ТFОFВF «ХFаFрFвFеFсFтF іFнFдFуFсFтFрFіFаFлFіFсF», щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: вFуFлF. МF. ЧFуFйFкFоFвFаF, 39/114 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
30 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. оF 20-15 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF 341 кFмF аF/шF ХFаFрFкFіFвF-СFиFмFфFеFпFоFрFіFлFьF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.16.11 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЯFЯF№F 279381 зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_1 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF СFТF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.