overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-700/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

7 лютого 2007 року суддя Заводського
районного суду м.Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов
з Державтоінспекції Новомосковського взводу ДПС В ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уроженця м.Запоріжжя, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: м.АДРЕСА_1/ інших відомостей не відомо /

за ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006 року
о 5 годині 30 хвилин на 181 км а/д Харків-Сімферополь ОСОБА_1. керуючи
автомобілем ВАЗ 2104 д/н НОМЕР_1в зоні дії дорожнього знаку 3.29
"Обмеження максимальної швидкості руху до 40 км/год" рухався зі
швидкістю 62 км/год ,    чим порушив п.
12.9 б. ПДР .

В судове
засідання правопорушник не з'явився , причину неявки та своїх зауважень суду не
повідомив , про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та
належним чином . Справа слухається у порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Враховуючи,
що      скоєне      правопорушення     підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1. ознайомлений та був згоден, він підлягає відповідальності по ст. 122 ч.1
КУпАП та його слід піддати
адміністративному покаранню. Керуючись ст.ст. 122ч1, 245, 268ч2, 283,
284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122ч.1 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3 - 1443 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

4 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1
04.09.2007 року в 11 год. 40 хв. був затриманий в
с. Жовтень, за керування транспортним засобом Хюндай, державний номерний знак
НОМЕР_1 за порушення вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3/45-10
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

17 квітня 2007 року                                                                                            м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді - Криворученко
Д.П. при секретарі - Береза
Є.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал,
який надійшов з Городнянської державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянка України, проживає: Городнянський район, с АДРЕСА_1, працює:
продавець магазина ТІШ №
9.

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2007 року при
перевірці магазина ТИП №
9 в Городнянському районі, с
Солонівка на вул. Жовтнева, 6,
який належить Мощенському ССТ, було встановлено, що ОСОБА_1. допустила такі
порушення : у
розрахунковій книжці №
/2 не стоїть дата початку використання РК; не забезпечено
зберігання попередньої використаної книги обліку розрахункових операцій, що
підтверджується актом перевірки №
2506/ 12/2320 від 15.03.2007
року.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні винною себе визнала, з адміністративним матеріалом згодна.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 155-1
ч. 1 КУпАП,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у сумі 34 грн. Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15
днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Городнянського

районного суду                                                                       Д.П.
Криворученко
Дело№ 3-
11 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от Краснопереконского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Винницкой области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2
11.03.2007 года в 10.50 часов, на автодороге г. Красноперекопск, управляя
автомобилем «Мерседес Бенц» номерной знак «НОМЕР_1», не выполнил требование
дорожного знака «Движение запрещено» осуществил проезд под данный знак, чем
нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду, Херсонської області.

12 квітня 2007 року.                                                      місто
Каховка.

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської
області, В.В.Зубік, розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від ДПС м.Таврійськ про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 122 ч.І
КУпАП

установив:

28 березня 2007 року, у денний час на 68 км автодороги
Херсон - Генічеськ ОСОБА_1., керуючи автомобілем Міцубісі, номерний знак
НОМЕР_1 в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної швидкості 40
км/год." рухався зі швидкістю 62 км
/ год., чим порушив п.12.9 "б" Правил дорожнього руху,
про що складено протокол, з яким водій ознайомлений і не оскаржив.

На виклик суду
не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст.
ст. 8.9.122 ч 1.283.284. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№3-3971/2007 рік
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007
року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Погорєлова C.O.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
ОБ ДПС ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області у відношенні: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає:
АДРЕСА_1гуртожиток, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2006 року водій ОСОБА_1керував
автомобілем марки «Мерседес
609», державний номер НОМЕР_1, по вул. Ген. Петрова в м. Одесі, маючи технічні
несправності транспортного засобу, та без пройденого технічного огляду за 2006 рук.

Вина
ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд вбачає в
діях водія ОСОБА_1склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
24, 27, 33, 121 ч.1,
221, 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) гривень. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-534607
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работающего, идент. кодв мд
13.03.2007 года в 20
часов 05 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автомобилем в г. Запорожье по ул.
Совхозная- ул. Парамонова проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть
административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины
назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                  Коммунарского
Справа № 3-3154/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

7 травня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ УМВС України
в Рівнецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина
України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за ст.   122
ч.   1  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 р. о 07.30 години правопорушник на
автодорозі Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки
„КАМАЗ-53212" д.н. НОМЕР_1,порушив правила проїзду
перехресть, рухаючись по другорядній дорозі, виїхав
на перехрестя, ненадавши при цьому переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11 ПДР
України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3-602/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина
Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинської ДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого робітником в магазині
„Еталон", ст. 121 ч.1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

9 береня 2007
року o 1l год. 55
хв. в м.С-Буда Сумської області гр-нин ОСОБА_1 керував мотоциклом ММВЗ з
д/н НОМЕР_1 з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3 ПДР України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 121
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 20 грн. на користь
держави .

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Судья
Киевского районного суда города Донецка Л.Н. ПАВЛЕНКО, рассмотрев материалы,
поступившие из МРО№1 г. Донецка при УГАИ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Донецка,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях
05.04.2007 года в 14-50 час. ОСОБА_1., управляя транспортным
сигнал светофора, чем нарушил п.п.8.7.3 ПДД Украины.
действиях ОСОБА_1. усматриваются признаки ч.1
Ст. 268 КоАП Украины, ст. 63 Конституции Украины разъяснены.
ст.279,280,284 КОАП Украины, суд
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 10(десятъ)
Постановление окончательное.
Справа №3-2631/07
ПОСТАНОВА

16.05.2007 року                                                                                         м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович
В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1,

зач.3
ст.121 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

24.04.2007 року у м.Мена о 14-15 год. ОСОБА_1 керуючи
л/а ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1, не пристебнувся паском безпеки.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася
в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про
відкладення розгляду не надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.3 ПДР України є доведеною матеріалами справи, тому
його дії слід кваліфікувати за ч.З ст.121 КУпАП.

Керуючись
ч.З ст.121, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ч.З
ст.121 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8.50 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна
Справа №3-1153/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О.А. з участю притягуваного, розглянувши
адміністративні матеріали, які надійшли від Ніжинського взводу ДПС про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.Оленівка
Борзнянського району Чернігівської області, громадянина України, працюючого
водієм СТОВ „Оленівське"

заст.122
ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 05.04. 2007 року ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ВАЗ 21099
дн НОМЕР_1на адорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ в зоні дії дорожнього знаку 4.1 „Рух прямо"
здійснив поворот ліворуч,
чим порушив п. 8.1 ПДР та
скоїв адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.2
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду              О.А.Луговець
Справа
№3-579/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

26   березня 2007 року судця
Середино-Будського районного суду Сумської області

Дубінчина Т.М.,
розглянувши матеріал, який
надійшов з Глухівської ДАІ при УМВС

України в
Сумській області  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого в С-Будському центрі зайнятості водієм,

за ст. 123 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27   лютого 2007 року о 18 год. 20 хв. водій
ОСОБА_1 в с.Кам'янка С-Будського

району Сумської
області, керуючи автомобілем ЗАЗ -1103
д/н НОМЕР_1,
порушив правила

проїзду
залізничного переїзду, не виконав вимоги дорожного
знаку 2.2 „Проїзд
без зупинки

заборонено",
чим порушив п. 20.2 ПДР
України.

Правопорушник
винним себе визнав повністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 123
ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафа в суммі 10 грн. на користь держави. Постанова оскарженню
не підлягає.

і
Справа №3-755/07
ПОСТАНОВА

6 квітня
2007 року                                                                 м. Острог

Суддя Острозького райсуду
Рівненської області Поліщук Т.М.
розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького РВВС про притягнення до адмінвідповідальнності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жителя АДРЕСА_1 , не
працює. Права ОСОБА_1 роз'яснено .

За ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 на 275 км
а/д Київ Чоп 15 березня
2007 року,
керуючи транспортним засобом порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1   винним  у  вчиненому  адмінправопорушені     визнав
себе повністю та розкаявся.

Вина його у вчинені адмінправопорушення підтверджується адмінпротоколом від 15.03.07
року та його особистими поясненнями.

В    діях
ОСОБА_1    вбачаються                   ознаки
адмінправопорушення

передбаченного ст. 122
ч.1 КУАП.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 283. 284 КУАП

постановила: За вчинене адмінправопорушення на
ОСОБА_1 накласти грошовий штраф в розмірі 8,50 гривень .

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 -2155/ 2007р.
ПОСТАНОВА

"19"
березня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл.   РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1981 року   народження житель м. Хотин АДРЕСА_1, не
працює

за ст. 121 ч 3
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1

"28" січня 200 7 року в
13 год. 40 хв.
на 302 км. А/Д Житомир
- Чернівці керував транспортним засобом марки ВАЗ 2107 номерний знак НОМЕР_1 з не
пристебнутим ременем безпеки.

чим порушив п. 2,3 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 121 ч З КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 791334 від
28.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИ:

На ОСОБА_1 жителя м. Хотин 1981 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3300 2007р.
ПОСТАНОВА

"    23 "___    ______ 04____________ 2007       р.               Суддя
Генічеського районного
суду____

(повна
назва суду)

в Херсонській
області______________
КалімбетЛ.І.        ___________________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши матеріали, які надійшли від

ДПС Генічеського РВ УМВС

(назва
відділу міліції)

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прожмАДРЕСА_1 не працює____________________________________________

ВСТАНОВИВ:

15.04.2007 р.
в м. Генічеськ в 09-30 год.
гр. ОСОБА_1 . керував транспортним засобом, порушив вимоги п. 2.10а Правил
дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.
122 ч.І КпАП України.

Вину в
скоєні правопорушення визнав при складанні протоколу.

Додаткові
докази суду не представлені.

Керуючись
ст.ст. 22, 283, 284  КпАП України, суд ~

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у вигляді
адміністративного

штрафу в
сумі 17-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2666/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області
Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від ІДПС Хустського МРВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя с АДРЕСА_1,-

за  ст.   122
ч.   2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
р. о 23.00 години правопорушник в м. Хуст,керуючи автомобілем марки
„ВАЗ-21061" д.н. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку „Вїзд заборонено", чим порушив п.3.21 ПДР
України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що
відносно нього слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за ст. 122 ч. 2
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-929/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року                                                                                   м.Кам'янка

Суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши
матеріали, які надійшли від Олександрійського відділення ДАІ при УМВС України в
Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, пенсіонера,

у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

31 березня 2007 року о 10 год. 45 хв. в м.Кам'янка по вул.Жовтнева ОСОБА_1., керуючи
автомобілем ВАЗ-2103, д/н НОМЕР_1,
порушив правила зміни напрямку руху, при повороті ліворуч виїхав на смугу
зустрічного руху, чим порушив вимоги   п.
10.5. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 31.03.2007 р. з особистим поясненням
порушника, в якому він визнав свою вину, його поясненням у суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його
вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 284,287 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа №3-553/2007р. ПОСТАНОВА
квітня 2007 року.                                                                      м.Монастириська
Суддя Монастириського районного
суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від Монастириського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Горожанка, Монастириського району, Тернопільської
області, не працює, протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності - за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні
10.04.2007р. ОСОБА_1, умисно вчиняв насильницькі дії,
тобто, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав свою матір ОСОБА_2
нецензурними словами, шарпав за одяг, виганяв з дому, на зауваження припинити
свої протиправні дії не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода
фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
Порушник винним себе у вказаному визнав повністю у
вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом серії ТЕ №025080 від 12.04.2007 року;
письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи,
а також з урахуванням характеру та ступеня суспільної небезпечності вчиненого
ним правопорушення, даних про його особу, та беручи до уваги як обтяжуючу
обставину те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної
відповідальності за аналогічне правопорушення: 15.02.2007р. за ст. 173-2 ч.І
КУпАП, вважаю за необхідне останнього піддати адміністративній відповідальності
у вигляді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 280, 286 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді 51 (п'ятдесяти однієї) грн. штрафу в дохід держави.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3-5366/07/04

8 травня 2007 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з MB №2
ДАІ ГУМВСУ в Харківській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
АДРЕСА_1, Поч. 2 ст 122 КУоАП

ВСТАНОВИВ-

3.04.2007 р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по вул. Ак. Проскури, здійснив стоянку на зупинці для
громадського транспорту, порушивши п. 15
9 Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУоАП.

Викладене не
заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
правопорушення.

Правопорушник в судове засідання не
з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи.
Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням викладеного, суд вважає
можливим відповідно до ст. 268
КУоАП розглянути справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284,
ч.2 ст.122 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 8 грн. 50 коп.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає

Суддя Строк пред'явлення постанови до виконання -три
роки.