overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1569/2007 року
Постанова

20 квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,року народження,який проживає мАДРЕСА_1 не працює. за ст.121 ч. 1
КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

2 брезня 2007 року
ОСОБА_1.керуючи Мікроавтобусом ГАЗ 32213 д/НОМЕР_1,о 09 год/20 хв. в м.Новоукраїнка по вул Чайковського рухався з несправною гальмовою системою. Чим порушив ПДР України

В   діях
ОСОБА_1.   вбачаються   ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 121 ч.1 КпАП
України,

Керуючись cm. ст.121 ч.1 ,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді штрафу в    сумі 17/сімнадцять/грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 20.04. 07 року.

Строком предявлення постанови до виконання на протязі 3-ох місяців.
№3-1344/2007
ПОСТАНОВА

06 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали
адміністративного провадження, які надійшли від ВЗДП ДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.
124 ч.І   КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: м. АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 26.01.2007
року о 17 год. 00 хв., керуючи
автомобілем марки „Део Сенс", державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по
вул. Салтівське шосе в м. Харкові, в районі буд..№244, при виникненні
перешкоди, не врахувавши погодні умови, не вибрав безпечну швидкість руху, чим
порушив п. 12.3 ПДР України, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем
марки „Шеврове Лагетті", державний номерний знак НОМЕР_2під керуванням
ОСОБА_2.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що у матеріалах справи є
відповідні документи, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2. у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні документи, причини
неявки суду не повідомив.

Факт скоєння
правопорушення ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ №
935746 від 26.01.2007
року, матеріалами справи, а саме: довідкою по дорожньо-транспортній
пригоді, протоколом огляду місця ДТП, схемою до протоколу огляду ДТП.

У діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч.1 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП
адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня з дня вчинення правопорушення, при таких обставинах суд вважає, що
провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення,

На основі
викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 ч. 1 КУпАП у
відношенні ОСОБА_1 у
зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання
адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
копія                                                                                                           Справа
ПОСТАНОВА

28 березня   2007 року

Суддя
Сторожинецького районного суду Чернівецької області Перепелюк І.Б..,

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жит.
АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого, заст.122ч. 2 КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1 28.02.2007 року о 08 год.
40 хв. В м. Чернівці по вул. Сторожинецькій    керуючи транспортним засобом 'Мерседес Бенц номерний знак НОМЕР_1                 .

Порушив правила
зупинки, зупинився на пішохідному переході. В суд  ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, хоча про час та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за    можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно до
ст.122 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 порушив правила зупинки.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за порушення
правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі
8 грн. 50 крп. (вісім грн. 50 коп).

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3 -1448/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

про накладення
стягнення

11 квітня 2007 року                                                                   м.Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Тропак О.В. розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ
УМСВУ у Львівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого АДРЕСА_1, працюючого соціальним працівником.

Пост.184чД КУпАП, суд, -

Встановила:

Правопорушник
ОСОБА_1 не займається вихованням свого сина в результаті чого 08 квітня 2007 року він був
затриманий в стані алкогольного сп'яніння .

Правопорушник в
судове засідання з'явився, винним себе у вчиненому визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаюється.

Окрім того
винність правопорушника повністю доводиться доказами по справі

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 184
ч.І КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення у виді
адміністративного штрафу.

Керуючись ст.284 п.1 КУпАП,-

Постановила:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.І
КУпАП та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 20 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 р. суддя
Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В.
розглянувши . матеріали,
які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Велика Лепетиха, громадянина України, не працює, мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ

28.02.2007
року о 23.00 год., в
смт. Велика Лепетиха, Великолепетиського району, Херсонської області по
вул. Островського гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом М 412, державний
номерний знак НОМЕР_1
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив суду, що дійсно 28.02.2007 року в смт.
Велика Лепетиха, Великолепетиського району, Херсонської області по вул.
Островського керував транспортним засобом Москвич, перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння.

Керуючись ст.
ст. 130 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати адміністративному
штрафу у розмірі 255 (двісті
п'ятдесят п"ять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа 3-3023/2007
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Тисовець,
Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не працює,
за ст. 130 ч.2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2007 року о 07 год. 45 хв. в с. Тисовець,
Сторожинецького району, при керуванні транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, використовувалась трубка "Контроль
тверезості", проба позитивна (колір змінився з жовтого на зелений).

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним
чином було повідомлено.

Суддя вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи а саме;- протоколом про
адмінправопорушення серії АВ №
651256 від 15.03.2007
p., з якого
вбачається, що на момент виявлення ОСОБА_1 15.03.2007 року о 07
год. 45 хв. в с. Тисовець,
Сторожинецького району, при керуванні транспортним засобом марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння при складанні адмінпротоколу ІДПС працівником ДАІ.
ОСОБА_2., водій ОСОБА_1з протоколом згідний, поскільки вживав спиртне, після
чого керував даним автомобілем, при цьому відмовився від проходження медогляду
на стан сп'яніння:- довідки 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України
в Чернівецькій області з якої вбачається, що на ОСОБА_1 протягом року, а саме
18.12.2006 року було складено протокол за ст.130 ч.1

Таким чином
встановлено, що в діях ОСОБА_1. є ознаки та склад адміністративного
правопорушення передбаченого частиною 2
статті 130 КУпАП,
повторне протягом року керування транспортними засобами в стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя

керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. Тисовець,
Сторожинецького району, Чернівецької області, за повторне протягом року
керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, накласти
адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на 2
(два) роки.

Постанова
оскарженню не піддягає;
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця та жителя м.Дзержинський Московської області РФ, не працюючого за
ст. 122 ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ч.1 ст.122
КУпАП з якого вбачається, що він 07
квітня 2007 року в с Лозова
Сосницького району керуючи автомобілем ВАЗ-21150 і здійснив обгін на пішоходному переході.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився
хоча про час та місце його проведення правопорушник був повідомлений належним
чином, розписка в справі, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його
участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1.
. вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 122 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.122
КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-2616/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Мукачівського МРВ УДАІ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина
України,   непрацюючого,   жителя
АДРЕСА_1,-

за
ст.   121
ч.   1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007
р. о 19.10 години
правопорушник в с. Вільхівці,керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2105" д.н. НОМЕР_1,з непройденим
технічним оглядом, чим порушив п. 3.1.36
ПДР України.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини справи, особу
правопорушника, суд вважає, що відносно нього слід обрати міру
адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.  121
ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2647- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26» лютого
2007 року
в 12 год. 30 хв.
в м. Чернівці по вул. пр. Незалежності -Червоноармійська керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21093
номерний знак НОМЕР_1 порушив вимоги дорожнього знаку «Дати дорогу», чим створив аварійну ситуацію іншим учасникам
дорожнього руху, що рухались по головній дорозі.

чим порушив п 8,1
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
4 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 634360 від
26.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Малинці ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 50,00
(п'ятдесят) гривень.

Постанова оскарженню непідлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при
секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця
та жителя с.Змітнів Сосницького району, не працюючого за ст. 122 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.за ч.2 ст.122
КУпАП з якого вбачається, що він 26 березня 2007 року о 19 годині 30 хв. в на
автодорозі Київ-Харків керуючи транспортним засобом здійснив зупинку на
перехресті.

В судовому   засіданні   правопорушник   свою
вину   в скоєнні адміністративного
правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та
дослідивши матеріали справи, суд вважає ,
що в діях ОСОБА_1. вбачаються
ознаки правопорушення, передбачені ст. 122
ч2 КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч 2 КУпАП і
призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 8,50 грн. в прибуток
держави.
Дело № 3-1579/07
20 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г.Я.
рассмотрев материал, поступивший из
Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Упорное, Первомайского района, АР Крым,
работающей в Первомайском РЭС электромонтером, проживающей по адресу, АДРЕСА_1
- по статье 206 КУоАП,
ОСОБА_1  являясь гражданином Украины, 17.04.2007 года
в 11.00 часов, нарушил порядок предоставления лицам без гражданства жилья -
предоставил жильё лицу без гражданства ОСОБА_2. по адресу АДРЕСА_1, чем нарушил
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
протоколе, личными пояснениями правонарушителя при рассмотрении материала.
производство по делу подлежит прекращению, в силу малозначительности
совершенного правонарушения, личности нарушителя, полного раскаяния его в
содеянном правонарушении, а также принимая во внимание то, что правонарушитель
совершил правонарушение впервые, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст. ст. 22, 284 КУоАП,
по   делу   ОСОБА_1 прекратить   по малозначительности, ограничившись устным
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                            №3-2741/07г.
ИМЕНЕМ                        УКРАИНЫ
23 апреля 2007 года судья Никнтовского районного
суда г.Горловки Донецкой области Дубовик Р.Е., рассмотрев материалы
поступившие из ОГАИ Донецкого ГУ УМВД Украины в Донецкой области о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
По ст. 122 ч2 КоАП Украины,
23 марта 2007 года, в 15 часов 40 минут, в г. Донецке, по пр-ту
Ильича, ОСОБА_1, управляя автомобилем «ГАЗ-4301», госномер НОМЕР_1, в нарушение п.8.4. ПДД, не выполнил требование дорожного знака 3.3 ПДД «Движение
грузовых автомобилей запрещено», чем совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Учитывая все обстоятельства дела,
исследовав материалы административного протокола,
необходимо назначить взыскание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 /восемь/ грн. 50 коп.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
№3-3188/07
25.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Полтавской    области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Харькова  ,   не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1по
ст. 122 ч. 1 КУоАП -
26.03.2007 года, ОСОБА_1. управлял транспортным
средством ВА321011 , государственный номер, НОМЕР_1, по а/т Киев-Харьков
совершил обгон в условиях ограниченной видимости, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
Украины. Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 617107 от 26.03.2007 года и не опровергается показаниями
ОСОБА_1.   усматривается состав
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 ,
283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1подвергнуть  административному взысканию по ст. 122 ч.  1 КУоАП -
в виде штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп
Справа № 3/3325 за
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.B. розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького
РВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, за
ст. 121 ч.2   КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в с.Ободівка Тростянецького району 03.04.2006 року о 10 год. 35 хв. керував
автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номер НОМЕР_1 у якого не працювало
стоякове гальмо, чим порушив вимоги ст. 121 ч.2 КУпАП та вимоги п.31.4.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 121 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
121 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На, ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1 накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3052/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2007 року                                                                               смт.
Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у
Чернівецькій області , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007 року ОСОБА_1. в с. Стерче Глибоцького району Чернівецької
області, керуючи автомобілем марки "Шкода" номерний знак НОМЕР_1 ,
перевищив встановлені обмеження швидкості більш як на 20 км/год.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому
засіданні і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи. Суд
вважає за можливе розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.1 ст.122 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 гривень 00 копійок в дохід
держави .

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1790-2007р.
ПОСТАНОВА

"21" березня 2007
року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського
районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1983 року    народження жителяАДРЕСА_1, не працює

за ст. 121
ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"31"
січня 200 7 року в 09 год. 25 хв. вАДРЕСА_1 керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак НОМЕР_1, у якого було встановлено додаткове сидіння без
дозволу ДАІ.

чим порушив п. 32,1   ПДР,
тобто допустив порушення передбачене ст.121 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 624216 від
31.01.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя АДРЕСА_1 1983 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10,00
(десять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-1013-2007 ПОСТАНОВА
«20» квітня 2007 р.                                                              м.
Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського РВ
УМВС в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1967р.н., українця, гр. України, проживаючого по АДРЕСА_1, не
ч.2 ст.122 КпАП України , ВСТАНОВИВ:
22.02.2007р. о 13 год. 30 хв. в
м. Умань керував автомобілем Форд Транзит нз НОМЕР_1, порушив вимоги дор. знака «Зупинку
заборонено»,чим порушив П.3.34ПДР України.
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283-285
Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 3-434/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
мая 2007 год                                                                                             пгт. Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев, поступившие из территориальной
Государственной инспекции труда Запорожской
области, материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Зеленое, Новониколаевского района,
Запорожской области, проживающего АДРЕСА_1, частный предприниматель с 27.06.2003 г., ранее не привлекавшегося к админ.
по ч. 1 ст. 41 КоАП Украины,
являясь частным предпринимателем в с. Зеленое Новониколаевского района Запорожской
области, использовал наемный труд работника ОСОБА_2 с марта 2007 г. без
заключения с ним письменного трудового договора и без регистрации в
государственном центре занятости по месту своего проживания, что есть
нарушением п.6 ч.1 ст. 24 , ст.24-1 КЗоТ Украины.
работнику ОСОБА_2 не начислил и не выплатил заработную плату за март 2007 г., что
есть нарушением ч. 1 ст. 115 КЗоТ Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное имело место.
ОСОБА_1. вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами админ.
ст. 284 КоАП Украины
административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит.