overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-8972
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Маринчак О.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1    працюючого водієм Приватний Підприємеуь,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 16 год 50 хв в
м. Хмельницьк по вул. Тернопільські, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом „ МАН 8-163”, номерний знак НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонний сигнал світлофора, а саме пункт 8.7.3.  Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя
Дунаєвецького райсуду                         О.М.Маринчак
Справа №3-2794/07
ПОСТАНОВА

28
квітня 2007 року                                               м.
Костянтинівка

Судця Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Божина Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Костянтинівської
об*єднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької
області, громадянина України, інваліда II групи,
одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця,
який проживає АДРЕСА_1, - за ст. 155-1 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки № 05140033/23-41 від 27 березня 2007 року, складеним
представником Костянтинівської ОДПІ, встановлено, що приватним підприємцем
ОСОБА_1, який
постановою судді від 29 вересня 2006 року притягувався до адміністративної
відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП до стягнення у вигляді штрафу в сумі
34 грн., повторно протягом року порушено встановлений порядок проведення
розрахунків, а саме, під час реалізації підакцизного товару розрахункова
операція не була проведена з використанням РРО з роздрукуванням відповідного
розрахункового документа встановленого зразка, який не був виданий на руки
покупцю, чим було порушено п.п. 1, 2 ст. З Закону України „Про застосування РРО
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР від 6
липня 1995 року (зі змінами та доповненнями).

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст.ст.
155-1 ч.2, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 /вісімдесят п*ять/
гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок
0058, у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет
м. Костянтинівни Донецької області, МФО
834016, код ОКПО 34686631.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набула чинності 28 квітня 2007 року і може бути
пред*явлєна
до виконання до 28 липня 2007 року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007 года                      Дело
№ 3-3095/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
г.р., работающего механиком «Ялтинские теплосети», проживающего по адресу: гор.
1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
12 февраля 2007 года в 19 часов,
НОМЕР_1,  произвел обгон на участке
дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при составлении протокола
Вина правонарушителя в совершенном правонарушении
подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об административном
правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход
государства.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа
№ 3-1054 07
ПОСТАНОВА

іменем України

4 квітня 2007 року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го міжрайонного відділу ДАЇ УМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.
який проживає: АДРЕСА_1місце роботи:

Золочівський      технікум      ЛДАУ-

майстром

за ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року о 10 год.
15 хв. в м.Золочів по вул.Ст.Бандери 2 ОСОБА_1., керував транспортним
засобом "ИЖ-2715", номерний знак
НОМЕР_1зупинивши його в зоні дії дорожнього знаку "Зупинка
заборонена" і такими діями порушив вимоги п.33.3.34. Правил дорожнього
руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться
протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 676556 від 16 березня 2007
року.

За таких обставин вважаю , що в діях ОСОБА_1. наявні
ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, тобто недодержання водіями вимог
дорожніх знаків. Враховуючи обставини справи , особу порушника , вважаю , що в
даному випадку на ОСОБА_1. необхідно і достатньо накласти адміністративне
стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч.2 ст. 122 Кодексу про адміністративне правопорушення України і
накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-4667/2007р.
ПОСТАНОВА 27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жите ля АДРЕСА_1, про правопору шення, передбачене за ст.122 ч.2 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2007 року ОСОБА_1., в м. Заст авна по вул. Косовського, 13 о 12 г од. 10 хв. керував автомобілем В
АЗ-21069, д.н.з. НОМЕР_1, не дотрим ався вимог дорожнього знаку
«Рух заборонено».
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 27.11.2007р.
Правопорушник до суду не з'я вився по невідомій суду прич ині, хоча своєчасно був повід омлений про день розгляду сп рави. Повідомлення про відкл адення справи від порушника не надходило, а тому справу ро зглянуто у його відсутності по наявних матеріалах справи .
Враховуючи наведене, матер іали справи, керуючись ст.ст.26 8, 283, 284, 122 ч.2, КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не п ідлягає.
14 сентября 2007 г. г. Марьинка
Судья Марьинского районно го суда Ступин И.Н., рассмотрев материалы, поступившие с 1-го
МРО ГАИ г. Донецка о привлечен ии к административной ответс твенности ОСОБА_1 ІНФОР
МАЦІЯ_1, проживает АДРЕСА_ 1 по статье 121 ч. 3 КоАП Украины 17 июля 2007 года около 09.50 ОСОБА
_1 управляя автомобилем мар ки ВАЗ-2107 г/н НОМЕР_1, в г. Доне цк по ул. Артёма двигаясь на ав томобиле не был пристёгнут р емнём безопасности, чем нару шил п. 2.3В. ПДД Украины.
Изучив административный м атериал, считаю, что ОСОБА_1 , нарушая п. 2.3В ПДЦ Украины, сов ершил административное прав онарушение предусмотренное ст. 121 ч. 3 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.121 ч. 3 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть штраф у в сумме 5 (пять) гривен в доход государства.
Постановление обжалованию
25 декабря 2007 г. судья Приморс кого районного суда г. Одессы
Кущниренко Ю.С., рассмотрев ма териалы, поступившие от УГАИ
УМВД Украины в Одесской обла сти о привлечении к админист ративной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раб отает ООО"Новое время", прожив ающего по адресу: АДРЕСА_1 , за совершение правонарушен ия предусмотренного ч. 2 ст. 12 3 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях. 19.12.2007 г., в 9 часов 00 минут, управ лял автомобилем Камаз г/н Н
ОМЕР_1 по ул. Степной соверши л объезд трех средств, которы е стояли перед закрытым з/д пе
ОСОБА_1, согласно протоко ла вину свою признал. В судеб ное заседание не явился.
Суд считает признать вино вным ОСОБА_1, в совершени и административного правона рушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12 3 КоАП Украины, т.е. наруше ние правил проезда железнодо рожных переездов. Руководств уясь ч. 2 ст. 123 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штра фу в сумме 32(тридцати двух) гри
Постановление обжаловани
Справа №3-1158/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

02.04.2007
року                   Суддя
Кіровоградського  районного  суду Гончар
В.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області,
про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1    р.н.,
не працюючого,   проживаючого   за
адресою:   АДРЕСА_1, заст.122ч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.03.2007р. о 06 год. 25 хв. по
вул.Яновського в м.Кіровограді, керуючи автомобілем ІЖ-2715, д/н НОМЕР_1, на
заборонений сигнал світлофора виїхав за межі світлофорного об"єкта, чим
порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП і накласти адмінстягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не оскаржується.
Справа
№ 3-4898
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
4-тим МДАІ ДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Чемеровецького району
Хмельницької області,  тимчасово не
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
04.11.2007 року о 10 години 00 хвилин в м. Хмельницький
по вул. Кам»янецькій керував транспортним засобом, здійснив обгін на
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  відповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 3-8876-2007р.
ПОСТАНОВА
„20" грудня 2007 року м. Хо тин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, водій так сі „Браво Захід" за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2007 року в 22 год. 45 х в. в м. Чернівці по вул. Котляре вського керуючи автомобілем марки Део Ланос номерний зна к НОМЕР_1 порушив вимоги д рожнього знаку „В'їзд заборо нено".
Чим порушив п. 8, 1 ПДР, тобто д опустив порушення передбаче не ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 032043 від 13.11.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Дело№3-2790
22 февраля  2007 года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1973 года рождения,  работающего ЧП «Евротранс» водителем ,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
25 января 2007 года в 07 часов 05
минут,  в гор.Ялта,на ул..
Красноармейской водитель , управляя транспортным средством Ивеко, с технической
неисправностью  ,чем нарушил требование
п.31.4.1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 121 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 121 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
№ 3- 8485/07
29.05.2007 г.                                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Амброскин В.Л.,
рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП, ОСОБА_1, 1968
г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный
код в материалах дела отсутствует,
15.05.2007 года в 01 час. 45 мин. на 297 км а/д Харьков - Симферополь водитель
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что
ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
284 КУоАП, судья -
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КУоАП и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.
№3-8754/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 29 грудня 2007 року

м. Кіцмань
Суддя Кіцманського райо нного суду Чернівецької обла сті Усатий М.В. розглянувши матеріали сп рави, які надійшли від ДАІ при
ВДАІ УМВС
України в Чернівецькій області по обслуговуванн ю адміністративної території Кіцманського р айону щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ
_1 року народження, мешканця
АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня
ВСТАНОВИВ
ОСОБА_1 18 жовтня 2007 ро ку біля 03 години в м. Чернівці п о вул.. Галицький Шлях, керуючи транспортним засобом Заз Де о державний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п. 12.9 Правил дор ожнього руху, перевищивши вс тановлене обмеження швидкос ті руху більш як на 20 кілометр ів на годину, так як рухався зі швидкістю 69 кілометри на годи ну на ділянці дороги позначе ній дорожнім знаком 3.29 „обмеж ення максимальної швидкості руху 40 км/год".
Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 ви знав повністю і щиро розкаяв ся.
Крім цього його вина у вч иненому правопорушенні підт верджується повністю матері алами справи та його письмов ими поясненнями, що свідчить про вчинення ним правопоруш ення, передбаченого ст. 122 ч.І КУ пАП.
Разом з тим, на момент на дходження справи та її розгл яду закінчилися строки накла дення адміністративного стя гнення, передбачені ч. 1 ст. 38 К
УпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цьог о ж кодексу провадження у спр аві про адміністративне прав опорушення підлягає закритт ю. На підставі наведеного, кер уючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ
Справу про адміністра тивне правопорушення за ст. 122 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закр ити. Постанова оскарженню не підлягає.
№F 3-6374-2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
24 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFсFуFдFуF
ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF яFкFіFйF нFаFдFіFйFшFоFвF іFзF ОFГFАFІF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF РFВF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ОFСFОFБFАF_3, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF «ЕFМFКF» зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
16 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF уF 11.05 гFоFдFиFнFіF нFаF 435 кFмF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF ОFСFОFБFАF_4 кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1 вF зFоFнFіF оFбFмFеFжFеFнFнFяF сFкFоFрFоFсFтFіF дFоF 60 кFмF нFаF гFоFдFиFнFуF, рFуFхFаFвFсFяF зF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 83 кFмF нFаF гFоFдFиFнFуF.
ОFСFОFБFАF_2 дFоF сFуFдFуF нFеF яFвFиFвFсFяF, пFрFоF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF мFаFтFеFрFіFаFлFуF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF.
ВFвFаFжFаFюF, щFоF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF.12.4 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF ОFСFОFБFАF_4 вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF пFоF яFкFіFйF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFнFоFгFоF , кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 10 (дFеFсFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2007р.                                                                                       м.
Харків

Суддя  Київського районного  суду м.
Харькова Садовський К.С.,  розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, не
працюючого, мешкає: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.10.07р. о 19-20 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ВАЗ-21013 д/н НОМЕР_1 по вул. Горького
у м. Ромни, здійснив зупинку на перехресті доріг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 15.9 Правил
дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

Винність ОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.10.07р., з яким
правопорушник погодився.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, обставини справи.

Керуючись
ст.ст.283, 284,268, ч.2 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, і
стягнути адміністративний штраф в доход держави у розмірі 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.

І

Постанова
набирає чинність негайно та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох
років.
ПОСТАНОВА

про накладення адміністра тивного стягнення 25.12.2007 м.Запоріжжя
Суддя Комунарського район ного суду м.Запоріжжя Батрак
І.В., розглянувши справу про а дміністративне правопоруше ння у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця Житомирської обла сті, громадянина України, я кий мешкає за адресою: АДРЕ
СА_1, М.Запоріжжя, іденти фікаційний код в матеріалах справи відсутній, по ч.1 ст.122 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.11.2007 о 14-05 годині по пр.Леніна в м.Запоріжжі ОСОБА_1 в пору шення п.п.8.7.3 ПДР України, керую чи транспортним засобом «Фол ьцваген» держномер НОМЕР_1 , проїхав на заборонне світл о світлофору.
Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходи ть до висновку, що вони достов ірні, допустимі та повністю п ідтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.
Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративн ого правопорушення, що перед бачене ч.1 ст.122 КУпАП та признач ити йому покарання у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2007 года                                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, работающего в должности директора ЧП «Нарене», проживающего
по адресу: гор. АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
26 февраля 2007  года в 14 часов 20 минут в г. Ялта, на ул.
Московской, 1/6 ОСОБА_1управляя транспортным средством «Дэу Ланос» госномер
АДРЕСА_1, не выполнил требование дорожного знака «Движение прямо», чем нарушил
п. 8.4  «г»  Правил Дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  невыполнение водителями транспортных средств
требований дорожных знаков.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
СFпFрFаFвFаF №F 3-1212/2007 рF.
31 лFиFпFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 зFаF сFтF. 185 КFУFпFАFПF
ГFрF. ОFСFОFБFАF_2 28.07.2007 рF. пFеFрFеFбFуFвFаFюFчFиF вF сFтFаFнFіF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF вF гFрFоFмFаFдFсFьFкFоFмFуF мFіFсFцFіF вFиFсFлFоFвFлFюFвFаFвFсFяF нFеFцFеFнFзFуFрFнFиFмFиF сFлFоFвFаFмFиF, нFаF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFїF нFеF рFеFаFгFуFвFаFвF, пFрFиF зFаFтFрFиFмFаFнFнFіF зFдFіFйFсFнFиFвF зFлFіFсFнFуF нFеFпFоFкFоFрFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF мFіFлFіFцFіFїF, вFиFрFиFвFаFвFсFяF, хFвFаFтFаFвFсFяF зFаF фFоFрFмFеFнFиFйF оFдFяFгF, нFаFмFаFгFаFвFсFяF вFтFеFкFтFиF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFіF вFиFзFнFаFвF сFеFбFеF вFиFнFнFиFмF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF сFуFдFіF пFіFдFтFвFеFрFдFжFеFнFаF пFоFвFнFіFсFтFюF зFіFбFрFаFнFиFмFиF нFаF нFьFоFгFоF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF іF вF йFоFгFоF дFіFяFхF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 185 КFУFпFАFПF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF дFаFнFнFіF нFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFуFдFоFмF нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF, оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, цFеF тFеF щFоF пFоFрFуFшFнFиFкF зFдFіFйFсFнFиFвF зFлFіFсFнFуF нFеFпFоFкFоFрFуF пFрFаFцFіFвFнFиFкFаFмF мFіFлFіFцFіFїF, сFуFдFдFяF вFвFаFжFаFєF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF шFтFрFаFфFуF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 185,283,284 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 136,00 гFрFнF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.