overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-710/07
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року                                                              смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрайонного
відділу №5 ДАІ при УМВС України в Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с.
Мурафа, Краснокутського району, Харківської області,
проживаючого: АДРЕСА_1, Краснокутського району Харківської області,   працюючого Харківська НГРЕ - водієм,

зач.2ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2007 року, o 11 годині, водій ОСОБА_1.
в с. Ст. Мерчик Харківського району, Харківської області, керуючи
автомобілем, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 „Проїзд без зупинки
заборонено", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи його не заперечує сам
правопорушник.

Керуючись ч.2
ст. 122 КУпАП , суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і призначити адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 р.                                                                                                   м. Острог

Суддя
Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши
матеріали, які надійшли від третього МРВ ДАІ УМВС України в Рівненській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого в с.
Мощаниця Острозького р-ну, працюючого монтером колії ПЧ 18

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення (права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,
передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені )

встановив:

02 квітня 2007 року
біля 19 години ОСОБА_1 в с
Мощаниця Острозького району

Рівненської області керував транспортним засобом, перебуваючи в стані
алкогольного

сп'яніння.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та
щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 02.04.2007 року №19465 та матеріалами
справи.

Так відповідно
до протоколу про адміністративне правопорушення в ОСОБА_1 02.04.2007 року
встановлено запах алкоголю з рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння
пальців рук з приводу чого проводилось застосування трубки " Контроль
тверезості ", яка показала позитивний результат.

3   зазначених матеріалів вбачається,
що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил

дорожнього руху України, яким забороняється керувати транспортними засобами
в стані

алкогольного сп'яніння. Окрім того, відповідно до ст.. 16 Закону
України " Про дорожній

рух " водій зобов'язаний не допускати випадків керування транспортним
засобом в стані

алкогольного сп'яніння.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч.1 ст. 130 КУпАП.

Застосовуючи вид
адміністративного стягнення враховується те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні
адміністративного порушення визнав повністю, щиро розкаявся, обставин, які
обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не
встановлено.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 24, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у
виді штрафу розміром двісті п'ятдесят п'ять гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
3-1928/2007 p. ПОСТАНОВА
10 квітня 2007 року СУДДЯ Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли
від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, уродженця та
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
21 березня 2007 року о 10 год.
50 хв. в с Оришківці
Гусятинського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель Вектра» номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим порушив п. 12.4
Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується
матеріалами справи. Правопорушник в судове засідання не з»явився, про причини
неявки суд не повідомив.
Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 10
(десять) гривень в дохід держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№3-518/07
ПОСТАНОВА

по
справі про адміністративне правопорушення

"20" квітня 2007 року                                                                     смт.
Романів

Судця
Романівського районного суду Житомирської області, Кравчук В.П.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, уроженця та зареєстрованого АДРЕСА_1, фактично проживаючого в
АДРЕСА_2в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 121
ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИЛА:

22
березня 2007 року о 18 год.35 хв.   в
м.Житомирі по вул.Київській, ОСОБА_1., керував автомобілем
"Ауді-100", транзитний номерний знак НОМЕР_1, не зареєстрованим у
встановленому порядку.

В суді
вину визнав повністю.

Вина
ОСОБА_1.    підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.03.2007 року.

Зазначеними
діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4
АК України.

При
накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставину , що пом'якшують та
обтяжують його відповідальність.

Керуючись
ст.ст.33, 268,279 ,280 ,283, 284 п.1 КУпАП , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34-00 грн.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає .
Справа №3/2744
ПОСТАНОВА

02.04.2007р. суддя Сторожинецького районного суду ДЯЧУК О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського МРВ
УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
жителя АДРЕСА_1, не працюючого за ст.122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.02.2007 року , о 19 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Шкода -Фабія НОМЕР_1 на Патірському Перевалі при
встановленому обмеженні швидкості руху 30км/год. ,
рухався зі швидкістю 66 км/год., чим порушив пункт 12.4 ПДР України.

Вина останнього підтверджуються його письмовим поясненням в адміністративному
протоколі.

На підставі
ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. (сімнадцять).

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

25 квітня 2007 року                                                                                                 смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Андреева
Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ
УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч1ст. 122КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.
2007 року до Куйбишевського районого суду Запорізької області надійшов
адміністративний матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 КУпАП.

Згідно протоколу серії АВ № 214322 від 31.03.
2007 року гр. ОСОБА_1 31 березня  2007
року о 6 годині 05 хвилин на 607 км а/д Одеса-
Новоазовськ керував автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1 і скоїв обгін транспортного
засобу на перехресті. Чим порушив п. 14.6
"а" ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 як
адмінстративне правопорушення ,
передбачене ч.І ст. 122
КУпАП.

Під час розгляду справи в суді
ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина також підтверджується протоколом про
адмінстративне правопорушення і матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує
характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч.І ст. 122
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152
банк одежувача ГУДК Запорізької області МФО 813015 код платежу 21081100
код ОКПО 34676927 одержувач
місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

Строк пред'явлення постанови до виконання до   25
квітня 2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:         Л.В.Андреева
Справа №3-3101/07/08
ПОСТАНОВА

Іменем  України

30 березня 2007 року            Суддя Київського районного суду м.
Харкова Муратова CO.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року, працює СПДФО. мешкає  АДРЕСА_1,-по ст. 41 ч.І КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року при
перевірці СПДФО „ОСОБА_1", розташованого в АДРЕСА_1. виявлено
порушення вимог законодавства про охорону праці та про працю, а саме:

1.   Порушення
Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001 р.: в трудових
договорах не вказаний розмір заробітної плати працівникам.

2.   Порушення
вимог ст. 115 КЗпП
України, ст. 24 Закону
України „Про оплату праці": заробітна плата працівникам виплачується один
раз на місяць.

3.   Порушення
ст. 116 КЗпП
України: остаточний розрахунок із звільненими

працівниками
здійснюється не в день звільнення.

4.  Порушення
ст. 96 КЗпП
України: посадові оклади працівникам встановлені без

урахування
кваліфікації працівників та складності робіт.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений належним чином про час і
місце судового розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт вчинення
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 233 від 28.02.2007 р. (а.с.1), актом перевірки № 388 від 22.02.2007 р. (а.с.2-3),
приписом № 255 від 22.02.2007 р. (а.с.4),

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбачений ст. 41 ч.І КпАП
України, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а
також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41 ч.І. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 41 ч.І

КУпАП -
стягнути з нього штраф на користь держави в сумі 255 грн. (двісті
п'ятдесят п'ять

грн. 00
коп).

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова є оригіналом.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 роки.

Суддя
Справа № 3-824907
ПОСТАНОВА

07 лютого
2007 року Суддя Рівненського міського суду Олексюк Г.Є. розглянувши
матеріали, які надійшли з ВДАЇ Рівненського MB УМВС
України у Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, 1973 року народження, проживаючого в
мАДРЕСА_1, не працюючого, за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Про права, відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, повідомлений.

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 року , о 09 годині 36 хв. гр. ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Фольксваген
гольф , державний номер НОМЕР_1, перевищив встановлену швидкість руху в
населеному пункті, рухався за швидкістю 84 км/год при обмеженні 60 км/год, чим
вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 33 , п. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до гр. ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-3189/07
25.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Полтавской    области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины,
уроженца г. Харькова  ,  не работающего,  проживающего: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 1 КУоАП
22.03.2007 года, ОСОБА_1.       управлял транспортным средством Хонда
,     государственный номер,     НОМЕР_1,
по а/т Киев-Харьков превысил скорость более чем на 21 км/ч,      чем нарушил п.п. 12.4  ПДД Украины.Скорость измерялась прибором
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 668246 от 22.03.2007 года и не опровергается
показаниями нарушителя.
В действиях ОСОБА_1.       усматривается состав правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 ,
283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1подвергнуть  административному взысканию по ст. 122 ч.  1 КУоАП -
в виде штрафа в доход государства в размере 8 грн. 50 коп
Справа № 3-41552007р.
ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонного суду Херсонської області
16 квітня 2007 року                                                                  м.
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської
області, Зубік В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Каховка Херсонської
області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
року ОСОБА_1. в АДРЕСА_2, в денний час, керуючи автомобілем марки Ауді,
номерний знак НОМЕР_1, при
проїзді перехрестя не виконав вимог дорожнього знаку «Проїзд без зупинки
заборонено», чим порушив пункт 2.2 додатку 1 Правил дорожнього руху, про що
складено протокол, з яким винний ознайомився, погодився та не оскаржив.
Керуючись ст.ст. 9, 10, 122 ч. 2, 268, 276, 283,284 КУпАП,
до  адміністративної  відповідальності   і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 5 грн.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-
П О С Т А Н О В А

10 грудня  2007р
суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області

Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від  Каланчацького РВ УМВС України в
Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого
ПП “Василенко”, шиномонтажником

-за ст. ст. 121 ч.1,   121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

25.11.2007 року о 13 годині 10 хвилин на автодорозі Каланчак  - Хорли
8 км гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ -Ю -5, з не пройденим технічним
оглядом, чим порушив пункт 31.3.г ПДР.

25.11.2007 року о 13 годині 10 хвилин
гр.  ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ
-Ю -5, без державного номерного знаку, чим порушив пункт 2..9.в ПДР.

Провину
правопорушник визнав та пояснив, що  з
протоколами про адміністративні правопорушення згоден, дійсно  мотоцикл не пройшов технічний огляд; був
відсутній номерний знак.

В
діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ст.121 ч.1 КУпАП. - керування транспортним засобом, який своєчасно не пройшов
державний технічний огляд; ст. 121 ч.4 КУпАП - керування транспортним засобом
без номерного знаку.

Керуючись
ст.ст.  283, 284  КУпАП,

П О
С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 за  ст. 121 ч.1 КУпАП
притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17
гривень; за ст. 121 ч.4 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні. Шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді адміністративного штрафу
в розмірі 34 гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
:

Строк пред”явлення постанови до виконання
“____”________200__р.

Постанова
набирає чинності «____»_________________200______Р
Справа № 3-286307 р.
ПОСТАНОВА

14 березня  2007 р.

Судця
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007
року о 05 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ГАЗ 32213,
державний НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по пр. Металургів, на перехресті здійснив
зупинку поза світлофором при забороняючому сигналі, чим порушив п. 8.10  Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення
ОСОБА_1. адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ №
338722 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1781/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року судця
Чорнобаївеького районного суду Цибра Н.В., розглянувши Матеріали, які надійшли  від ВДАІ
Чорнобаївеького РВ УМВС  про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   українця,   гр..України,   жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого, не притягувався до
адмінвідповідальності

Заст,122ч.2
КУпАП,

Встановив:

03 квітня 2007 року о 10 год. 25 хв. в (на) м.Одеса на вулиці
Середньофонтанська керував автомобілем ЗАЗ-1102 д.н.з.
НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч на вул.Пироговську
з середнього ряду при наявності знаку «Рух по смугах», чим порушив
5.16 ПДР.

ОСОБА_1 порушення визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і з врахуванням обставин, що
пом'якшують та обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-2735-2007
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

20.04.2007 року           суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької

області
ТВЕРСЬКИЙ С.М.., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДАІ
Донецького MB УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Працює
ПП "Кока-кола" водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.. 122 ч.1 Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.04.07 року о 14
год. 20 хв.
ОСОБА_1. у м. Слов'янськ
по вул.. Короленко, керував
транспортним засобом марки ЗАЗ -
110557 номерний знак НОМЕР_1 не
зупинився перед світлофором при поданні світлофором забороняючий рух сигнал ( червоно
кольору), чим порушив п.8.10 Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не
з'явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про
причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для розгляду справи у
його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № АГ 852290.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 122 ч.1 , 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму
доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17,00 грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Дело №3-2036/2007г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о привлечении
к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
07 г. в 01-10 часов в г. Горловка гражданин
ОСОБА_1. управляя транспортным средством
Део Ланос   государственный номер
НОМЕР_1, принадлежащему    ОСОБА_2.      проигнорировал требования дорожного знака
«Остановка запрещена», чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был   уведомлен. Дело   рассмотрено
основании изложенного, ст. 122 ч.
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284   КоАП Украины,
признать   виновным   по ст. 122   ч.
подвергнуть административному наказанию в виде    предупреждения. Постановление обжалованию
Справа  №3-1161/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від відділення забезпечення діяльності підрозділів ДАІ
при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України працюючого водієм
ЗАТ"Українські радіосистеми" м.Київ

заст. 122 ч.І   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів,
які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 05.04.2007 року ОСОБА_1
керуючи автомобілем Шевроле
дз НОМЕР_1 в м. Києві при обмеженні швидкості руху 60 кмгод   рухався зі швидкістю 87 кмгод, чим
порушив п.12.9 ПДР вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Вина притягуваного, крім власного зізнання,
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.І КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді   попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду
С.Д.Затєєва
Справа №3-1416/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя с. Мошанець Кельменецького району Чернівецької області, не
працюючого,-

встановив:

28 березня 2007 року, біля 18 години 00 хвилин в с Перківці
Кельменецького району ОСОБА_1., керуючи автомобілем 'FAW н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 15.9
V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1. на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1. в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії ЧВ № 010143 від 28
березня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1. слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(семи) гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.