overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 октября 2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из ИОДД 1-го  МРО при
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Винницкой области, гражданина Украины,   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
нарушил  п. 16.11  ПДД Украины
тем, что,  двигаясь по
второстепенной дороге, не предоставил
преимущества в движении
транспортному средству,
приближающемуся к перекрестку  по
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
16.11  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
055908 от 19 сентября   2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья:                                                             Секретарь
РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3001
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

13 грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області, в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: АДРЕСА_1, не працює.

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2007 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним
засобом марки “ ГАЗ-52 “ в м. Городня, Чернігівської області здійснив обгін
автомобіля на перехресті, чим порушив вимоги п. 14.6 правил дорожнього руху
України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні винним
себе визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, крім того
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,
суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 грн.

Штраф може бути
сплачено добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду
:
О.Д. Березовський
Справа №3-2944/07
ПОСТАНОВА

18 липня 2007 року                                                                м.
Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич С.
М. ,  розглянувши матеріали,  що надійшли
від ВЗ ДСП
ДПС при УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не працюючого,  проживаючого
у АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив

ОСОБА_1
12.06.2007року в 09 годині 15 хвилин керуючи автомобілем
марки Опель
Кайбра,  номерний знак НОМЕР_1, в м. Львів не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,  чим порушив правила
дорожнього руху про що було складено протокол про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до
ст.  2 68 КУпАП вважаю можливим
розгляд справи у відсутності правопорушника,
що не з'явився на виклик суду.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення,  передбаченого
ст. 122 ч.2 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.
05 сентября 2007 года                                                                     г. Ялта
Судья Ялтинского городского суда АРК
ШУМОВ В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ООО «Ти
энд Ти», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1., главный бухгалтер ООО «Ти энд Ти»,  нарушил установленный законом порядок ведения
налогового учета, что выразилось в занижении налогового обязательства:
- налога на прибыль на общую
сумму 3768 гривен, в том числе, за 1 квартал 2006 г. на 3768 грн., что является
нарушением п.п. 11.2.2 п. 11.2 п. ст. 11 Закона Украины «О налогообложении
прибыли предприятия»;
- налога на добавленную стоимость на
7  Закона Украины «О налоге на
добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
14 июня 2007 г. и в  копии акта проверки
от 14 июня 2007 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
тем, производство по делу подлежит прекращению по п. 7 ст. 247 КУоАП, так как
истекли сроки давности для привлечения лица к административной ответственности,
предусмотренные ст. 38 КУоАП, согласно
которой административное взыскание может быть  наложено не позднее 2-х месяцев со дня
совершения  правонарушения, а при
длящихся  - двух месяцев со дня  его обнаружения.
протоколу, правонарушение  совершено 14
июня 2007 года, то есть для привлечения к административной ответственности уже
истек срок давности.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодекса
Украины об административном правонарушении,
дело в отношении  ОСОБА_1  по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об
административном правонарушении   -
окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
года в 15 часов 00 минут, ОСОБА_1 на 712 км а/д Харьков-Симферополь-Ялта,
управляя  транспортным средством -
автомобилем «Мазда 626» НОМЕР_1, нарушил п. 16.11  ППД Украины тем, что выезжая со
второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 504581 от 23 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и обжалованию
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
№ 3-596/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«16» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1973 года рождения, не работающего, проживающего  по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
17 декабря 2006 года, в 12 час. 20
мин. в г. Ялта, на ул. Московской, 7 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством Ниссан, государственный номер НОМЕР_1, произвел остановку в зоне
действия дорожного знака «Остановка запрещена», чем нарушил п. 8.4 Правил
дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Справа № 3-4390/07

27 квітня 2007 року                                                                                                м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька УШЕНКО В.Ф., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого
водієм таксі "Фаетон", який мешкає за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності
заст. 130 ч.І  КУпАП. Права, які передбачені ст. 268 КУпАП,
роз»яснені,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 16.04.2007
року надійшли матеріали про скоєння ОСОБА_1. адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130
ч.І КупАП. Згідно протоколу АГ№ 527123
від 12.02.2007 року у
визначений день о 06
год. 10 хв. в м. Донецьку він керував транспортним засобом з
наявними ознаками алкогольного сп»яніння. З моменту скоєння правопорушення
минув двомісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбаченого
ст.38 КУпАП, тому відповідно з вимогами ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі підлягає припиненню в
зв»язку з закінченням процесуального строку. Керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І  КУпАП у
зв»язку з закінченням процесуального строку.

Постанова   є
остаточною   і   оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення   не підлягає.   .
Справа №3-3179/07 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року                                                                                                        м.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ,
розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України у Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, не працюючого , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 122 КпАП
27 лютого 2007 року о 05 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем по
341 кма/ш Харків - Сімферополь, скоїв обгін на перехрестів, чим порушив п. 14.6
У судове засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був
завчасно повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до
Провина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: протоколом про
адміністративне правопорушення №019867 від 27.02.2007 року.
Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, 122 ч. 1, 283,
ОСОБА_1                                                 визнати   винним
у   скоєні   адміністративного
передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України і притягнути його до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 17,00 грн (р/р
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-7411/07 ПОСТАНОВА
Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м.Рівне, мешканця м.АДРЕСА_1, працюючого директором ПП
«Фасадметалобуд», за ст.122 ч.І Кодексу України про адміністративне
грудня 2006 року о 08 год.
35 хв.,                                             гр.
транспортним засобом марки «Мерседес-Бенц 320» державний номер НОМЕР_1в с.
Ленківці Шепетівського району, в порушення п.12.4 Правил дорожнього руху,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, що стверджується
доказами в справі.
правопорушення, передбачене ст.122 ч.І КпАП України.
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -
до гр. ОСОБА_1  адміністративне стягнення
у виді  штрафу в розмірі 17 грн.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
года                                                                                                                   г. Ялта
Судья Ялтинского
городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
дело об административном правонарушении, поступившее из Государственной
налоговой инспекции г. Ялта, о привлечении к административной ответственности
1980 года рождения, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
отношении ОСОБА_1 составлен протокол об административном правонарушении по тем
основаниям, что при проверке ООО «Атан-Крым» имел место недопуск к проведению
проверки  должностных лиц налоговой
ОСОБА_1  в заседание не явилась, был уведомлен о
времени и месте проведения заседания.
об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим
протоколе не указано, кем было совершено правонарушение по недопуску
должностных лиц к проведению проверки, и какой нормой КоАП Украины
предусмотрена ответственность за такое.
протоколе не указаны данные о личности ОСОБА_1, ее имя и отчество.
Руководствуясь ст. ст. 247, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 - прекратить за отсутствием
состава правонарушения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
июля 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции г. Ялта, о привлечении к
административной ответственности
1963 года рождения, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 121 ч .3. КУоАП,
21.06.2007 года, на ул. ЮБШ-2, в г. Ялта,
водитель, управлял мотоциклом «Днепр-11» г/н НОМЕР_1, без мотошлема, чем
нарушил Правила дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.3 ст. 121 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения, п.2.3.г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст.121 ч.3 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 мая 2007 года                     Дело № 3-8415/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1969 г.р., не работающего,
проживающего АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 17 часов 25 минут,ОСОБА_1, на 3 км автодороги Ялта-Севастополь,
управляя транспортным средством ВАЗ 2109 г.н. НОМЕР_1 произвел обгон
транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-1388/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1983 года рождения,
работающего, проживающего  по
адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных
13 января 2007 года, в 14 час. 00 мин., в г. Ялта, на ул. Кирова,
НОМЕР_1, произвел поворот налево, не выполнив требование дорожного знака
«Движение прямо», чем нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере восемь гривен пятьдесят копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
№ 3-1442
року                      Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця с. Михайлівка,
Дунаєвецького району Хмельницької області,не  працюючого.
за  ст.122 ч.2. Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
року, о 12 год 32 хв на 260 км автодороги Житомир-Чернівці, ОСОБА_1 керуючи транспортним
8.4. Правил Дорожного Руху.
В судове засідання не з”явився, будь яких заперечень суду не
ст.ст.  283, 285, Кодексу України
про  адміністративні  правопорушення, суд -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти алміністративне стягнення
і вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду
В.М.Шклярук.
№3-3212/2007
ПОСТАНОВА

25 травня 2007 року                                                                                       м.
Цюрупинськ

Суддя
Цюрупинського районного суду Херсонської області Пляс М. Г.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1.н,  уродженця м. Миколаїва,  що проживає по АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.2  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2007р. о
13г.50хв. на 62км.  автошляху
Каховка-Армянськ ОСОБА_1.,  керуючи
автомобілем МАЗ 503,  д.н. НОМЕР_1,  здійснив зупинку транспортного засобу ближче
ніж за 10м.  від виїзду з прилягаючої
території,  чим порушив 15.9 (11) ПДР.

ОСОБА_1. в суд
на виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він свою вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.2  ст.
122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283, 284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения,  не работающего,
проживающего по адресу: г. Алупка, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
30 сентября 2007 года в
18-25 часов на 6 км  объездной дороге г.
Симферополь, управляя автомобилем «ВАЗ 2109», госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с
ограниченной обзорностью, чем нарушил п. 14.6 «г» Правил Дорожного
свою вину в  содеянном признал. В суд не явился,
о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины
неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 084528 от 30 сентября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа №3-4117/2007
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 року судця Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Харківської області, громадянина України, що мешкає за
адресою:АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2007 року о 18.00 год
в м. Цюрупинськ Херсонської області по вул. Миру, гр-н ОСОБА_1., будучі в стані
алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на
зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях
ОСОБА_1. складу адміністративного правопорушення і його дії кваліфікую за ст
173 КУпАП і призначаю міру адміністративного стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.
173, 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді арешту строком на 4 (чотири) доби.

Строк
адміністративного арешту рахувати з 19.06.2007 року з 19.40 годин.

Постанова набирає
законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.