overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-8302
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 мая 2007 года судья Ялтинского
городского суда Прищепа О.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,   не работающего, проживающего
по адресу: гор. АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях (далее КУоАП),
29 апреля 2007 года в 12-15 часов в
аэропорту «Центральный»  гор. Симферополь
ОСОБА_1., управляя автомобилем ВАЗ 2107, госномер НОМЕР_1, осуществил остановку
в зоне действия знака «Остановка запрещена» , чем нарушил требования п. 8.4 приложения
1 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном не
признал. При составлении протокола пояснил, что остановился для высадки
пассажиров и стоял всего 3 минуты. В суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленном с
соблюдением требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
Действия правонарушителя подпадают под признаки
ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил требования дорожного знака.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях - предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В А
Справа № 3-7276/08

25 лютого 2007р.                                       м.
Херсон

Суддя Суворовського районного суду м Херсона
Палькова В.М., розглянувши матеріали які направлені із Суворовського ВМ про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Адм Кодексу України
ОСОБА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.12.07р. порушила громадський
порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність по ст.. 173
КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд приходить
до висновку що в діях притягнутого присутні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.268
КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності
особи, яка притягується до адмінвідповідальності. 21.02.2008 р. справа надійшла
в провадження судді, у зв'язку з цим виконати вимоги закону немає можливості.

На час розгляду справи
закінчився строк, передбачений ст.38 КупАП, для притягнення особи до
адмінвідповідальності, у зв'язку з чим справа має бути закрита.

Керуючись ст. ст.38, 268, 284 КУпАП,
суддя -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.
173 КУпАП -  провадженням закрити

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 25.02.08р.

Суддя
В.М. Палькова
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
мая  2007 года                                                                                        Дело №
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
года рождения, не работающего, проживающего АДРЕСА_1
3 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
16.05.2007 года в 18 ч.25 мин. в г. Ялта по
пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть чем нарушил   п.18.1 правил дорожного движения .
суд не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 3 ст. 122 КУоАП,  как  непредоставление водителями транспортных
средств преимущества в движении
пешеходам на нерегулируемых пешеходных перекрестках.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании , руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1    по ч.3 ст. 122 КУоАП   подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 17 (семнадцать) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело № 3-9567                                           2007
21 июня 2007 года судья Ялтинского
городского суда Автономной республики Крым Цалко А.А., рассмотрев
административное дело, поступившее из отдела государственной автомобильной
инспекции Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
07 июня 2007 года в 18 часов на 8
километре автодороги Ялта-Севастополь ОСОБА_1, управляя транспортным средством
марки «Фольксваген» государственный номерной знак НОМЕР_1, осуществил остановку
транспортного средства ближе 10 метров от перекрестка, чем нарушил требование
п. 15.9Г Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях, так как он нарушил правила остановки транспортного средства.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход государства в
размере 08 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья-
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
рождения,  работающего водителем,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03 декабря 2007 года в 18-10 часов в г.
Ялта на ул. Московская 45, управляя автомобилем «ASIA», госномер НОМЕР_1осуществил
остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 141068
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
остановки и стоянки.
Решая вопрос о виде и размере административного
взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 сентября 2007 года                                                                       Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело,  поступившее из ДПС Ялтинского взвода ДПС ОГАИ
при УГАИ в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Липецк, гражданина
России, не работающего, проживающего по адресу: Россия, Липецкая обл., гор.
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 августа 2007 года в 18 часов 20
минут ОСОБА_1. на 7 км автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем
«Субару Легаси», гос. №НОМЕР_1,
принадлежащим на праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 14.6 ПДД
Украины тем, что произвел обгон транспортного средства на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины подтверждена протоколом серии
КР № 028367 от 20 августа 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают
под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление обжалованию не
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ИДПС ГАИ  в АР Крым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Ялты,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1   Кодекса Украины об административных
06 ноября 2007 года в 15 часов 00
минут ОСОБА_1. в г. Ялта по ул. Гоголя 24, управляя автомобилем «ВАЗ 2107»
госНОМЕР_1, который принадлежит   на
праве собственности ОСОБА_2., нарушил п. 16.11 ПДД Украины тем, что на
нерегулируемом перекрестке выезжая со второстепенной дороги на главною не
уступил дорогу автомобилям движущимся по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1.., в нарушении п. 16.11 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР № 124651 от
06 ноября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 1 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины,
не   работает, полагаю, что взыскание ему
возможно вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из республиканской роты ДПС
обслуживания дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор. Алма-Ата,
гражданина Украины, временно не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
ноября 2007 года в 14-15 часов, а/д Харьков-Симферополь-
675км, водитель управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2121»
НОМЕР_1, на перекрестке выезжая со второстепенной дороги на главную
уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге, чем
п.16.11 ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 21 ноября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-8617
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из ИДПС  ОГАИ  гор. Севастополя  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца гор. Ялты,  гражданина
Украины, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
03 мая 2007 года  в 13 часов 29 минут ОСОБА_1 на Камышовом
шоссе в гор. Севастополе,  управляя
автомобилем «Форд Транзит»  гос.НОМЕР_1,  принадлежащим на праве собственности
ОСОБА_1,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 84 км/час, которая
измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 12.4 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
АГ № 652174 от 03 мая 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1   подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУобАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Справа №3-4027/07
ПОСТАНОВА

12 грудня 2007 року суддя Глобинського районного
суду    Полтавської області Іващенко
Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кобеляцької ОР ДПС ДАІ про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, гр-на України, освіта середня, не працюючого, уродженця та
жителя                    АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.11.2007
року о 16 год. 30 хв. в
с-щі Градизьк Глобинського району, керуючи автомобілем КАМАЗ 55102
держ.ном. НОМЕР_1, здійснив стоянку на пішохідному переході, чим порушив
правила зупинки та стоянки.

ОСОБА_1 вину визнав.
Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Керуючись ч.2 ст.
122, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає, набирає чинності з моменту винесення.

СУДДЯ
Ю.А.ІВАЩЕНКО
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты Дорожно-патрульной
службы при УГАИ  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца Казахстана,  гражданина Украины,  работающего в ООО «Ратон»,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
15 октября 2007 года  в
18  часов 25 минут  ОСОБА_1на ул. Южнобережное шоссе, 32, в гор.
Ялте, управляя автомобилем «Фольксваген»
гос. № НОМЕР_1, принадлежащим  на
праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на  пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 15.9  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР  № 073499 от 15 октября 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья
Судья :                                                            Секретарь
26 июля 2007 года судья Ялтинского городского суда Бондаренко Г.Н.,
рассмотрев административное дело, поступившее из отдела государственной
автомобильной инспекции гор. Ялта, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, 1970 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
09 июля 2007 года, на 0 км. автодороги
Ялта - Севастополь, водитель, управляя транспортным средством «Опель Омега»,
г/н. НОМЕР_1, двигался со скоростью 62 км/час при наличии дорожного знака 3.29.
«ограничение максимальной скорости движения 40 км/час», чем нарушил требование
п.12.9.б. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился. О дне и
времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року
Справа
№ 3-5600                                            2007 рік

Суддя
Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Руденко В.В., розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, 1975
року народження, який не працює, проживаючого за адресою: Харківська   обл., с. Андрєєва, АДРЕСА_1,

за ст.ст. 130 ч. 1, 122-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

в с т а н о в и
в :

01 квітня 2007
року о 22 години 30 хвилин на  вул.  Горького, 15
у м. Ялта, ОСОБА_1 керував автомобілем «Пежо-309», НОМЕР_1   у стані алкогольного сп'яніння,  не
виконав  вимоги   працівника міліції  про зупинку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.
2.4; 2.9А Правил дорожнього руху України.

При складені
протоколу і у суду правопорушник винним себе у вчиненому правопорушенні
визнав.

Винність його
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним  посадовою особою з дотриманням процесуальних
вимог КУпАП (а.с. 1),   поясненням
правопорушника (а.с.4),  поясненнями
понятих (а.с.2,3), протоколом  медичного
огляду  № 340 від 01 квітня 2007  року (а.с.6), довідкою   про
наявність правопорушень (а.с.7), рапортом  працівника
міліції ( ас.5).

Дії водія
ОСОБА_1  кваліфіковані правильно за ст.
130 ч. 1 КУпАП, як  керування
транспортним засобом у стану сп'яніння, а
також  за ст. 122-2  як  не
виконання  вимог  працівника міліції.

При визначенні
виду та розміру покарання враховується характер правопорушення, ступінь його
суспільної небезпеки, дані про особистість правопорушника.

На підставі
викладеного, та керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1  і за ст. 122-2 КУпАП штраф на користь державі
в сумі 340 (триста сорок)   гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання три місяці.

СУДДЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№ 3-7178
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело,
поступившее  из  ОГАИ УМВД Украины в городе Севастополе в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не работающего, проживающего АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
10 апреля 2007  года  в
12 часов 08 минут, ОСОБА_1, на 47 км а/д Ялта-Севастополь, управляя  транспортным средством Шкода Фабия,
НОМЕР_1,  нарушил п.п. 12.9  ПДД Украины, тем, что при ограничении
скорости до 50 км/час, двигался со скоростью 118 км/час.            Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил.
Виновность в содеянном подтверждается протоколом серии
АГ № 147642 от 10.04.2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях, с которым последний согласился.
подпадают под признаки ч. 1 ст. 122 КУоАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о  личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по   ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть
административному взысканию  в виде
штрафа в доход государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья:                                                                         Секретарь:
Справа №3-3260/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

11
квітня  2007 року

Суддя
Орджонікідзевського
районного   суду   м.
Запоріжжя   Воробйов   А.В.,

розгули матеріал, що надійшов з ДАІ
ЗМУ УМВС України в притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.
122 ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 17 березня 2007 р. о 1840 год.   водій   ОСОБА_1,
керуючи   транспортним засобом по
вул. Південне шосе в м.Запоріжжя
проїхав на заборонений сигнал, чим порушив вимоги п. 8.7.3 ПДР України

В судове
засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання справи
сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 645865 з яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких
обставин ОСОБА_1слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст.27,34,35,38,122,
268,283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного
штрафу у розмірі 17 (сімнадцять
) гривень у доход
держави (p.p. 0007,
одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО
813015).

СУДДЯ:                                         Воробйов
А.В.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.