overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  работающего, проживающего по
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
28 ноября 2007 года, в 13
часов 20 минут  в г. Симферополь, на ул.
Жуковского и Р. Люксембург ОСОБА_1, управляя транспортным средством ГАЗ,
государственный номер НОМЕР_1, перед поворотом направо не занял соответствующее
крайнее положение на проезжей части и предназначенное для движения в данном
направлении, осуществил поворот направо из крайнего левого положения, чем
нарушил требования п. 10.4 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
№ 3-8545/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м  У к р а и н ы
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Прищепа О.И.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Управления
государственной автомобильной инспекции, о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, не   работающего,
по ст. 121 ч. 3 Кодекса Украины об
административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 17-05 часов в гор. Ялта на ул. Севастопольское шоссе, 60, управлял
НОМЕР_1, без использования  ремня  безопасности, чем нарушил п.2.3.В Правил
дорожного движения  Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 121 ч.3 КУоАП,
как  нарушение  правил пользования  ремнями безопасности.
При определении вида и размера взыскания за
содеянное учитывается характер правонарушения, данные о личности
правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
привлечь к административной ответственности по ст. 121 ч.3 КУоАП  и взыскать
штраф в  доход государства в сумме
8 (восемь) гривень 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
СУДЬЯ
Судья                                     Секретарь
23 июля 2007 года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Симферополь, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1971 года рождения,
не  работающая, проживающая по
по ст.122 ч.1., ст.122-2 Кодекса Украины
об административных правонарушениях,
02 июня 2007 года, на 714 км.
автодороги  Харьков - Симферополь -
Алушта - Ялта, в (с. Пушкино), водитель, управляя транспортным средством
«Форд», г/н НОМЕР_1, двигалась со скоростью 101 км/час, не выполнила требование
сотрудника милиции, об остановке, поданную жезлом и свистком, чем нарушила
требование п.12.4.,8.9.А. Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель в суд не явилась. О дне и
времени рассмотрения дела извещена
надлежащим образом, причину неявки суду не предоставила.
Виновность её в правонарушении подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать по ч.1 ст. 122 и  по ст.122-2  Кодекса Украины об административных
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, суд учитывает характер содеянного, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1., ст. 122-2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход
государства в сумме 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья-
Дело № 3-4329
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 марта 2007 года судья Ялтинского
городского суда Романенко В.В., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (далее КУоАП),
10 марта 2007 года в 15-50 часов на
ул.Виноградной,13 гор.Ялта, пгт.Гурзуф ОСОБА_1, управляя автомобилем ИЖ-412,
госномер НОМЕР_1, осуществил остановку транспортного средства на перекрестке,
чем нарушил требования п. 15.9 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в содеянном
признал. В суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в
установленном порядке, причины неявки суду не предоставил.
Виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 204249 от 10
марта 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя подпадают под
признаки ч. 2 ст. 122 КУоАП Украины, так как он нарушил правила остановки.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к исполнению
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 декабря 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
рождения,  работающего, проживающего по
ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 ноября 2007 года в 9 часов 15 минут в
г. Ялта, ул. Кирова ОСОБА_1 эксплуатировал транспортное средство Вольво, в
отношении которого не пройден государственный технической осмотр, чем нарушил
требования п. 31.3 Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 121 КУоАП Украины.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 121 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере тридцать четыре гривны.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья Ялтинского городского суда
БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное дело, поступившее из Ялтинской
роты ДПС при УГАИ УМВД в АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Омска,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
30 октября 2007 года в 16 часов 15
минут ОСОБА_1. в гор. Ялта по ул.Московской 5, управляя автомобилем «ВАЗ 2106»
гос. НОМЕР_1, который принадлежит на праве собственности ОСОБА_2., нарушил п.
15.9г ПДД Украины тем, что произвел остановку автомобиля на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1. в нарушении п. 15.9г ПДД Украины  подтверждена протоколом серии КР № 067814 от
30 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
Его действия подпадают под признаки ст. 122 ч. 2 КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,
личности правонарушителя, который  ранее
не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД Украины, не
работает, полагаю, что взыскание ему, возможно, вынести в виде предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26, 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа№3-2511А/07
ПОСТАНОВА

13 червня 2007 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.
Д.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від Червоноградської ДПІ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.  Прокоп'євск
Кемеровської області Російської Федерації,
громадянина України,  голови
правління ІНФОРМАЦІЯ_2,  проживаючого
АДРЕСА_1,

за  ст.
163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ставиться
в провину те,  що він займаючи посаду
голови правління ВАТ « Червоноградське АТП-24664» порушив порядок погашення
зобов'язань а саме : не нараховано і не сплачено штрафну санкцію за заниження
суми податкового зобов'язання по ПДВ по податковій декларації з податку на
додану вартість за звітний період лютий 2007 року в сумі 488 грн.,  тобто вчинив правопорушення передбачене  ст.
163-2 ч. 1 КпАП України.

Як встановлено із матеріалів справи правопорушення
вчинено ОСОБА_1,  в лютому 2007 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 8
травня 2007 року,  тобто по спливу
двохмісячного строку після його вчинення,
який направлено в суд 31 травня 2007 року.

Відповідно до
ст.  247 КУпАП провадження в
справі не може бути розпочате,  а
розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення строків,
передбачених  ст.  38 КУпАП,
а саме в разі закінчення двомісячного строку з дня вчинення
правопорушення.

Оскільки,  винність
у вчиненні правопорушення ОСОБА_1,
встановлена,  проте на момент
розгляду справи 13 червня 2007 року закінчилися строки накладення
адміністративного стягнення,
передбачені  ст.  38 КУпАП,
атому справа підлягає закриттю.

Керуючись  ст.
ст.  38, 247,  283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за  ст.  163-2 ч. 1 КУпАП - закрити в зв'язку із
спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не
підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
14 декабря 2007 года
Судья Ялтинского
городского суда АРК Шумов В.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП).
2007  года, в 9 часов 50 минут ОСОБА_1 на ул. Нижнегорской в гор. Белогорска, управляя  транспортным средством ВАЗ 2106 НОМЕР_1,
произвел остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.9  ПДД Украины.
Правонарушитель а в суд
не явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1  по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть
штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
№ 3-8598/2007 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м  У к р а и
Ялтинский городской суд
Судья Ялтинского городского суда
Автономной Республики Крым Шумов В.В.,
рассмотрев   дело об
административном  правонарушении  в
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных  правонарушениях,  далее - КУоАП,
2007 года в 10-45 час  в  гор. Симферополе   на
проспекте Победы, управляя автомобилем «Ваз 2102», государственный  НОМЕР_1
не  выполнил  требования
дорожного  знака «Остановка
запрещена», чем нарушил п.8.4. Правил дорожного движения Украины.
в суд  не
явился,  о дне и времени
рассмотрения  дела  был извещен
надлежащим  образом,  причин
не явки суду  не представил.
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным   полномочным лицом с соблюдением   требований КУоАП ( а.с.1).
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч.2 КУоАП,
выполнение  требований  дорожных
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
к административной ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП   и назначить наказание в виде
взыскания  штрафа в  доход государства в сумне 8 (восемь) гривень
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
ПРЕДЯВЛЕНИЯ К ИСПОЛЕНИЮ  ТРИ
СУДЬЯ
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 августа  2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ В.В.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из  роты ДПС по обслуживанию  гор. Симферополя   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца России, гражданина
Украины,   работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
12 июля 2007 года  в 15
часов 00 минут ОСОБА_1 на 7 км
автодороги  Симферополь -
Севастополь,  управляя автомобилем «ВАЗ
2109»  гос. НОМЕР_1 принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 82  км/час, которая измерялась прибором «Беркут».
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 12.4 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР № 000064 от 12 июля 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1   подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 сентября 2007  года                                                                      Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  роты ДПС
Ялтинского взвода ДПС  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца гор. Ровно,  гражданина России, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Москва,
Оденцовский район, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 августа 2007  года  в
17  часов 15 минут ОСОБА_1. на ул. ЮБШ,
44 в гор. Ялте, управляя автомобилем «Тайота», гос. №НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности Опальницкому И.Ф., нарушил п. 14.6   ПДД Украины
тем, что  произвел обгон
транспортного средства на  перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№ 026274 от 20 августа 2007  года,
с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера содеянного,  личности правонарушителя, который  ранее не
привлекался  к административной
ответственности за нарушение ПДД Украины,
работает,   полагаю, что взыскание
ему  возможно вынести в виде  предупреждения.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 26,
283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях  вынести предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья
Код суду 14
Справа № 3-2193/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2007 року суддя Докучаєвського міського суду Черткова Л.О.,
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної  відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Донецької області,
громадянина України, працюючого Вогнене Депо „Проводник”, який проживає: м.
АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2007 року  о 21-00 годині у
м. Докучаєвськ по вул. Леніна, водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Део
Ланос,  держ. номер НОМЕР_1, здійснив
обгін транспортного засобу на перехресті, чим допустив порушення п. 14.6 А
Правил дорожнього руху.

У судове  засідання
правопорушник  не з”явився, причину своєї
неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехрестя, та
підлягає накладенню стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-9067
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
июня 2007  года  Судья Ялтинского городского суда Романенко
В.В.,  рассмотрев административное дело,
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  гор.
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
27 мая 2007 года  в 10 часов 00 минут на ул. Московской гор.
Ялта, ОСОБА_1, управляя  транспортным
средством - автомобилем «КИА СЕРАТО», НОМЕР_1, невыполнил требование дорожного
знака 3,34 «Остановка запрещена» , чем нарушил п.  8.4 в ПДД Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии КР № 204961 от 27 мая 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением  процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья -
№3-2948/2007
ПОСТАНОВА

14 травня 2007року                                                                                         м
.Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської
області Пляс М. Г.,  розглянувши справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця Донецької області,  що проживає АДРЕСА_1,

у вчинені
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст. 122 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007р. о
17г. 15хв. на автошляху Луцьк-Рівне в смт. Клевань ОСОБА_1,  керуючи автомобілем Вольво,  НОМЕР_1,
перевищив встановлену швидкість руху,
рухався зі швидкістю 83км/год,
чим порушив п.п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 в суд на
виклик не з'явився. З письмового пояснення вбачається,  що він вину визнав.

Його дії містять
склад правопорушення,  передбачений
ч.1  ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1
ст. 122 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1987 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
20.11.2007 года , в гор.Ялта, на ул.
Кирова , водитель управляя  транспортным
средством Део Сенс ,совершил обгон на перекрестке , чем нарушил требование
Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях   -
подвергнуть административному штрафу  в
доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Дело № 3-9001/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
в 16 час. 20 мин. в г. Ялта, на ул. ЮБШ, 29 ОСОБА_1, управляя транспортным
средством АЗЛК, государственный номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 76 км/час
при ограничении максимальной скорости 40 км/час, чем нарушил п. 12.9 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семнадцать
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -