overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19 декабря 2007 г. судья Джанкой ского горрайсуда АРК Смирнов а З.П., рассмотрев администрат ивный материал, поступивший из ДПС ОГАИ при УГАЙ ГУ МВД Укр аины в г.Симферополь АРК о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., место раб оты: не имеет, прож.АДРЕСА_1 , по ст. 122 ч.1 КУоАП, 31.10.07 г. в 15 час. 20 мин.ОСОБА_1 н а а/дороге Симферополь-Красн оперекопск 102 км. управлял тра нспортным средством, автомоб илем ВАЗ-2109, г/номерНОМЕР_1, о существил обгон транспортно го средства на участке дорог и с ограниченной обзорностью , чем нарушил п. 14.6 ПДД Украины.
В суд не явился, о причинах
Эти обстоятельства подтве рждаются протоколом от 31.10.007 г., который ОСОБА_1 не обжалов ал и не оспаривал, согласно об ъяснений к протоколу данный факт также не отрицал, т.е. в де йствиях ОСОБА_1 усматрива ются признаки административ ного правонарушения по ст. 122 ч
С учётом изложенного, счит аю необходимым ОСОБА_1 пре
Руководствуясь ст. ст. 221, 284, 122 ч
ОСОБА_1 предупредить. Пос тановление обжалованию не по длежит. Постановление отпеча тано судьей единолично.
№3-1465
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 лютого 2007
року СУДДЯ Кіцманського районного суду Чернівецької області УСАТИИ М.В.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського РВ УМВС щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14
лютого 2007 року біля 15 години 00 хвилин на вулиці села Оршівці Кіцманського
району перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння в присутності сторонніх осіб
висловлювався нецензурною словами, поводив себе грубо, на зауваження припинити
незаконні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся. Крім цього,
його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, те що дане правопорушення вчинив в стані
алкогольного сп'яніння, керуючись ст. 35, 173, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7
(сім) діб, рахуючи відбуття з 11 години 00 хвилин 15 лютого 2008 року, з
урахуванням часу адміністративного затримання.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Спра ва № 3- 2007р.
П О С Т А Н О В А 02 лютого 2007 року м.Старий
Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о бласті Лойзик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірськ ого РВ ГУМВСУ у Львівській об ласті про притягнення до адмініс тративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, г ромадянина України, українця , жителя АДРЕСА_1, не працює , у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.51 Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 28 лютого 2007 року, б іля 03 год. 00 хв., у місті Старий Са мбір по вул. Л.Галицького, Стар осамбірського району Львівс ької області, розбивши вікно магазину „Хлібна хата” разо м із ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 викрав товари на заг альну суму 269 ( двісті шістдеся т дев”ять) гривень 70 коп., тобто вчинив дрібне викрадення чу жого майна, відповідальність за яке передбачене ст. 51 КУпАП .
У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знав повністю, у вчиненому ро зкаявся.
Вина ОСОБА_1 підтверджу ється протоколом серії ЛВ 3 095267 від 01.02.2007 року, зареєстрованою у книзі реєстрації повідомле нь про злочини, що вчинені або готуються Старосамбірськог о РВ УМВСУ № 153 від 28.01.2007 року, заяв ою ОСОБА_5, протоколом огл яду місця події, поясненнями
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБ
А_3, ОСОБА_5
А тому, керуючись ст. 283, 284 Коде ксу України про адміністрати вні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним за ст. 51 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня та обрати йому стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сі мдесят) гривень 00 копійок в до хід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя -пі дпис-
Копія вірна:
Суддя
М.В.Ло йзик
Справа № 3-1190
П О С Т А Н О В А 13 квітня 2007 року м. Ст арий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ластi Бущак Є.О. розглянувши матеріали, якi н адійшли від ВДАІ при УМВСУ у Л ьвiвськiй областi про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянки України, проживає с. Біл ичі Старосамбiрського району
Львівської областi, не працює . за ч.2 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 17 березня 2007 рок у о 11 годині 00 хвилин в м. Мостис ька Мостиського району Львів ської області, керуючи автом обілем Пежо, здійснила зупин ку автомобіля в зоні дії доро жнього знаку "Зупинка заборо нена", чим недодержала вимогу дорожнього знаку 3.34 Додатку 1 д о Правил дорожнього руху зат верджених Постановою Кабіне ту Міністрів України № 1306 від 10 .10.2001 року та вчинила правопору шення, передбачене ч.2 ст.122 КУпА
П.
В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні ви знала, у вчиненому щиро розка ялася.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АБ № 960911 від 17.03.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винно ю за ч.2 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на неї стягне ння у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

Є.О. Бущак
Справа №3-2760-07
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

20 липня  2007 року                                                                    м.  Ізяслав

Судця  Ізяславського
районного  суду  Хмельницької
області  Голуб  В.В.,
розглянувши адмінматеріали,  що
надійшли з    Ізяславського РВ УМВС в
Хмельницькій області,  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 водія таксі,  жителя
м.  АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 14.06.2007 p. близько 5 год в м.  Шепетівка,  керуючи транспортним засобом,  перевищив встановлену швидкість руху,  чим допустив порушення п. 12.4 правил дорожного руху.

Дослідивши матеріали справи,  вважаю,
що ОСОБА_1вчинив правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.1 Кодексу
про адміністративні правопорушення.

Керуючись  ст.   ст. 122 ч. 1,  221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути змінена
(скасована) головою апеляційного суду Хмельницької області.
Справа  № 3-25072007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

«15»
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 10-го МРВ УДАІ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Сніжне Донецької області
Петровського району, громадянина України, не працюючого, який мешкає у
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

15.07.2007
року о 01-50 год. ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «УРАЛ 375» держномер НОМЕР_1на 620 км аш
Одеса-Новоазовськ, на ділянці дороги де встановлений дорожній знак 3.29
«Обмеження максимальної швидкості руху 30 кмг», рухався зі швидкістю 52 кмг в
зоні дії цього знаку, чим перевищив встановлену швидкість руху та порушив п.
12.9 «б» ПДР України, що підтверджується протоколом про адмінправопорушення,
поясненнями порушника, який визнав факт правопорушення . Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» № 0601127.

Керуючись
ст.ст. 122 ч.1, 268,283,287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  15,00
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22
жовтня 2007 року суддя Приморського районного суду м.  Одеси Кравчук Т.С. ,  розглянувшіматеріали,  які поступили із ООДП ДПС УДАІ ОМУ УМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,  працюючої ріелтором у
агенції «Домоград»,  що мешкає за
адресою: м.  АДРЕСА_1,  в скоєнні правопорушення,  передбаченого
ст.  124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2007
року о 12 год. 20 хв.
ОСОБА_1. ,  керуючи автомобілем «ВАЗ
21093» державний номер НОМЕР_1,  по
вул.  М.
Арнаутській в м.  Одесі,  не врахувала дорожніх обставин,  не вибрала безпечну дистанцію до попереду
зупиняючогося автомобілю «ВАЗ 2107» державний номер НОМЕР_2 під керуванням
водія ОСОБА_2.,  який зупинився
попереду,  в наслідок чого здійснила з
ним зіткнення,  чим скоїла правопорушення
передбачене  ст. . 124 КпАП України.

Викладене
підтверджується,  адміністративним
протоколом № 160728 від 06.09.2007 року,
пояснюванням ОСОБА_2.,  протоколом
огляду ДТП та схемою ДТП.

Правопорушник
до суду з'явився свою провину визнав.

Керуючись
ст. . 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в
доход держави.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року                                                                    м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Криворізького МУ при
УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської обл.,
громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1, за ст. 121 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007
р. о 09:10 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 452 А д.н.
НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Нікопольське шосе у якого стоянкова гальмівна
система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечувала нерухомий стан
автомобіля.

ОСОБА_1 порушив
пункт 31.4.1 Д Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.04.2007 р. серія АГ № 374680.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали, про притягнення до адміністративної відпові дальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ки єва, працює маляром ТОВ «Авто союз», який проживає за адрес ою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2007 р. о 07-50 год. ОСОБА_1. по ву л. Богатирській, 2 в м. Києві, кер уючи автомобілем "ВАЗ" д.н.з.
НОМЕР_1, на перехресті нерів нозначних доріг не надав пер евагу у русі автомобілю, який рухався до перехрестя по гол овній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомо білем "ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_2, що п ризвело до пошкодження транс портних засобів. Своїми діям и ОСОБА_1. порушив п. 16.11 Прав ил Дорожнього Руху України.

Свою вину у вчиненому право порушенні ОСОБА_1. визнав частково.
Вина ОСОБА_1. в скоєному п равопорушенні повністю підт верджується зібраними по спр аві доказами, а саме: протокол ом про адміністративне право порушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП, поясненн ями.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, особу п орушника, ступінь його вини, о бставини, що пом'якшують та об тяжують відповідальність, ма йновий стан правопорушника, керуючись ст.ст.33,34,35,124 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, піддавши його адмініс тративному стягненню у вигля ді позбавлення права керуван ня транспортними засобами ст роком на три місяці.
Строк позбавлення права ке рування транспортними засоб ами ОСОБА_1 рахувати з 23.11.2007 р оку. У випадку ухилення право порушника від здачі посвідче ння водія, строк позбавлення керування транспортними зас обами рахувати з дня здачі аб о вилучення даного документу .
Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7213
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,  не
работающего,  проживающего по
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 апреля 2007 года  в 09 часов 20 минут ОСОБА_1. на ул. 07 км а/д
Ялта-Севастополь, управляя  транспортным
средством - автомобилем «Форд Транзит» гос. НОМЕР_1, нарушил п. 16.11 ППД
Украины тем, что выезжая со второстепенной дороге не пропустил транспортное
средство, которое двигалось по главной дороге
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 025027 от 24 апреля 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
При определении  вида
и размера  взыскания за содеянное,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
Справа
№ 3-1386/2007 p.
ПОСТАНОВА

08 лютого
2007 року суддя Стрийського міськрайоного суду Львівської області Ніколін В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від Стрийського MB УМВС
України Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1-непрацюючого,

за ст.
187 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.01.2007 року перебуваючи під адміністративним
наглядом не з'явився на регістрацію чим порушив правила адміністративного
нагляду, щодо якого встановлено такий нагляд.

Як вбачається з матеріалів адмінсправи, правопорушник
наведеного не заперечив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення
доведена протоколом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.01.2007 року, а також іншими
матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ст. ст. 187 ч.2, 283, 284, КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесят одної)
гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2007 року суддя
Дніпровського                              районного
суду м. Херсона

Стамбула   М. І.,
розглянувши   матеріали                                    про   адміністративне

правопорушення,    передбачене
ч.1   ст. 122                                Кодексу  України
про

адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродж. Каре-Фінська АССР,  прож.:
АДРЕСА_1,  не працюючого,  -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2007 року о 13год.
00хв.,  ОСОБА_1,  в м. Херсоні
по вул. Кулика,  керуючи транспортним
засобом,  проїхав на заборонений сигнал
світлофора (червоний),  чим порушив
п.п.8.7.3 "Правил дорожнього руху".

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином,  його вина у
вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення. Відповідно до положень
ст. 268 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності,  під час розгляду справ цієї категорії не
обов'язкова.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221,  268 КУпАП,  суддя,
-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня винесення.

Строк пред'явлення
постанови до виконання три місяці.
Справа №3-916
Постанова

30 липня 2007 року                                               смт
. Катеринопіль  Черкаської області

Суддя Катеринопільського
районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши матеріали , які
надійшли від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н., працюючого ПП « Гордієнко », проживаючого АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Громадянин ОСОБА_1
26.06.2007 року в смт. Катеринопіль по вул. К. Маркса о 12год . 15хв. керував
автобусом ПАЗ -695 М н/з НОМЕР_1 , та здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку «
Зупинку заборонено » , чим порушив пункт 3.34 правил дорожнього руху.

Вина правопорушника в суді
підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях
вбачається склад правопорушення , передбачений статею 122 ч. 2 КУпАП .

Враховуючи дані на
правопорушника, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді
попередження .

Керуючись статтями 122 ч.2,
283,284 Кодексу України про про адміністративні правопорушення , -

Постановив :

Громадянина ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1н., жителя АДРЕСА_1піддати попередженню. Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає .
ПОСТАНОВА

07 грудня 2007 року суддя Оболон ського районного суду м. Києв а Тищук М.Ф., розглянувши матер іали, які надійшли від Оболон ського ВДАЇ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповіда льності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м.Київ, громадянина У країни, проживає в АДРЕСА_ 1, працює СПД ОСОБА_2, воді й, м.Київ, вул.Майорова, 5- за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 124 КпАП Укр аїни, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2007 року в м.Київ по вул.Вишгородська гр.ОСОБА_ 1, керуючи автомобілем марк и «Опель», державний номерни й знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та не дот римався безпечної дистанції , внаслідок чого сталося зітк нення з автомобілем «ГАЗ», де ржавний номерний знак НОМЕ
Р_2, чим порушив п.13.1 Правил до рожнього руху України.
Правопорушник в судове зас ідання не з'явився. Про час і д ату судового засідання повід омлявся належним чином. Прич ини неявки не повідомив.
Вина гр.ОСОБА_1 підтверд жується протоколом про адмін істративне правопорушення т а іншими матеріалами адмініс тративної справи.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 124,283, Кодексу Ук раїни про адміністративні пр авопорушення , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридц ять чотири) гривні.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Строк пред'явлення до викон ання три місяці.
Справа № 3-5641/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

26.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого в ООО “Монич”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1  КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.11.2007
року о 14 год. 25 хв. в с.Завадівка, керуючи транспортним засобом Фольксваген,
д/н НОМЕР_1, здійснив обгін т/з в кінці підйому на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив пункт 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 17.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя   Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Камбулов Д.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
Державної податкової інспек ції в Оболонському районі м. К иєва про притягнення до адмі ністративної відповідально сті
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженки Російської Федераці ї, приватного підприємця, про живає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.155-1 ч. 1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 06.08.2007 року, ОСОБА_1, яка пра цює директором ПП (м. Київ, пр-т
Г.Сталінграду, 20А), в магазині п о вул. Тимошенка, 3 в м. Києві до пустила порушення вимог п.13 ст .3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 року "Про застосування РРО у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг"(зі змін ами і доповненнями), а саме пор ушила встановлений Законом п орядок проведення розрахунк ів у сфері торгівлі, що підтве рджується актом перевірки ві д 06.08.2007.
Згідно ч.1 ст. 38 КпАП України а дміністративне стягнення мо же бути накладено не пізніш я к через два місяці з дня вчине ння правопорушення, а при три ваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно ч.7 ст. 247 КпАП України п ровадження в справі про адмі ністративне правопорушення не може бути розпочато, а розп очате підлягає закриттю у ра зі закінчення на момент розг ляду справи про адміністрати вне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.
З матеріалів справи вбачає ться, що правопорушення, за як е притягується до адміністра тивної відповідальності О
СОБА_1, було виявлено праців никами ДШ при проведенні пер евірки 06.08.2007 року, тобто на час р озгляду справи сплили строки , передбачені ст. 38 КпАП Україн и і провадження по справі під лягає закриттю у зв'язку з зак інченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Керуючись ст.ст.38, 247 ч.7 КпАП Ук раїни, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про ад міністративне правопорушен ня відносно ОСОБА_1 за ст.155 -1 ч.1 КУпАП закрити у зв'язку з з акінченням на момент розгляд у справи строків, передбачен их ч.1 ст. 38 КпАП України.
Постанова оскарженню не пі длягає.