overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

26 грудня 2007 року

місто Кахо вка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Зубік В.В., розглянувши сп раву про адміністративне пра вопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державт оінспекції, про притягнення до адміністративної відпові дальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, громадянина У країни, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч. 1 КУпАП,

установив:

24 листопада 2007 року, у вечірні й час, на 77 км автошляху Херсон -Генічеськ ОСОБА_1 керував автомобілем Форд-мондео, ном ерний знак НОМЕР_1, з ознак ами алкогольного сп'яніння (з апах алкоголю з порожнини ро ту, почервоніння очей), в поруш ення п. 2.5 Правил дорожнього ру ху, від проходження в установ леному порядку медичного огл яду для визначення стану алк огольного сп'яніння відмовив ся, про що складено протокол, в ід підпису якого порушник ві дмовився у присутності свідк ів ОСОБА_2, ОСОБА_3
У протоколі № 185 від 24.11.2007р. меди чного огляду для встановленн я стану сп'яніння зазначено, щ о порушник відмовився від ог ляду та здачі біологічного с ередовища.
На виклик суду повторно не з
'явився, про місце і час розгля ду справи сповіщався у встан овленому порядку. Клопотань про відкладення розгляду спр ави не надходило.
В діях особи, що притягуєтьс я до адміністративної відпов ідальності, вбачається склад правопорушення, передбачени й ст.130 ч. 1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортни м засобом, від проходження ві дповідно до встановленого по рядку огляду на стан сп'янінн я.
На підставі ст.ст. 9.10.33.130 ч.1.283.284.286. К
УпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністра тивне стягнення - штраф у розм ірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779 , отримувач - місцевий бюджет м . Каховка).
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
ПОСТАНОВА 4 грудня 2007 року суддя Київс ького районного суду м. Харко ва Шаренко С. Л., розглянувши а дміністративний матеріал у в ідношенні ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1, який народився в м . Харкові, не працює, мешкає в
АДРЕСА_1 - за ст. 122 ч.2 КпАП України, - встановив: 12 листопада 2007 року о 13.00 годин і ОСОБА_1 , керуючи автомоб ілем Субару, державний номер
НОМЕР_1, по м-ну Незалежно сті в м. Харкові не виконав ви моги дорожного знаку „В"їзд з аборонений", чим порушив п.8.4 П равил Дорожнього Руху Україн и.
Правопорушник в судове зас ідання не з"явився, хоча своє часно та належним чином його було сповіщено про час і місц е розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду сп рави не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП
України, розглядає справу у його відсутності, у встановл ений законом п"ятнадцятиденн ий строк.
Факт правопорушення підтв ерджується протоколом про вч инення адміністративного пр авопорушення АД № 106097 від 12.11.2007 р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься с клад адміністративного прав опорушення, передбаченого с т. 122 ч.2 КпАП України, тобто нед одержання водіями вимог доро жніх знаків.
Керуючись ст. ст. 284 п.1, 122 ч.2 Кп
АП України, суд, - постановив:
Стягнути з ОСОБА_1 штра ф в сумі 8, 50 гр. на користь держа ви.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
Справа
№3-2536/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2007 року                                                                                                         м.
Арциз

Судця Арцизького районного суду Одеської області Крикун
М.П., розглянувши матеріали Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,
працюючого на Арцизькій автомийці, мешкаючого в АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 1
КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.,
24.03.2007 года, з 09.00
до 10.00 годин, знаходячись під гласним адміністративним наглядом в Арцизькому
РВ ГУМВС України в Одеській області, не з'явився на реєстрацію в Арцизький РВ
ГУМВС України в Одеській області, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього
обмежень адміністративного нагляду. Таким чином своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП
визнав.

Вина ОСОБА_1у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом
серії ОД №062402 від 27.03.2007 року, поясненням ОСОБА_1від 27.03.2007 року та
іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст. 187 ч. 1, ст. ст. 283-285 Кодекса
України про адміністративні

правопорушення, суддя -

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні в дохід держави.
СFпFрFаFвFаF №F3-6273 зFаF 2007 рFіFкF
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
8 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 сFкFлFаFдF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF зFуFпFиFнFкFиF іF сFтFоFяFнFкFиF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFуF вFиFнFнFоFгFоF, вFвFаFжFаFюF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 122 чF.2, 284 чF.1 пF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.2 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF вF рFоFзFмFіFрFіF 8 (вFоFсFьFмFиF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF вFиFкFоFнFаFнFнFюF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
№3-1833/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года.                                                                                                    п. Нижнегорский
Судья
Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О. рассмотрев материал посту­пивший
от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АРК г. Белогорска о привлечении к админи­стративной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., гражданина Украины, не­работающего,
проживающего: АДРЕСА_1
протокола от 12 марта 2007 года в 12 часов 05 минут ОСОБА_1, находясь на 562 км
а/д Харьков-Симферополь, управлял автомобилем ГАЗ 53-А гос. номер НОМЕР_1
правила проезда пешеходного перехода, не предоставил преимущества
пешеходу, находящемуся на нере­гулируемом пешеходном переходе,
чем нарушил требования п. 18.1 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ч. 3 ст. 122 КУоАП.
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется от­метка в протоколе.
материал судья считает, что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, пре­дусмотренного
ч. 3 ст. 122 КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника ДОС
от 12.03.2007 г. о нарушении проезда пешеходного перехода, письменными
объяснениями нарушителя,
согласного с содержанием протокола.
определении меры наказания, суд учитывает характер совершения правонарушения, личность
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284
по ч. 3 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному взыска­нию в виде штрафа в
сумме семнадцать гривен.
МФО: 824026, ОКПО: 34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано прокурором.
Справа
№3-3342/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                                                               м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу ТОВ НВП « Прокуб», що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 р. о 17-30 год. водій ОСОБА_1., перебувавши учасником ДТА на вул..Перемоги
в М.Запоріжжя уїхав з місця пригоди та 26 лютого 2007 року звернувся з заявою у
ДАІ, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та
день слухання справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ № 182759 з яким правопорушник був
ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1. слід визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та піддати адміністративному
стягненню в вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.27,34, 35,38, 122-2, 268,283,284 КупАД-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень у доход
держави (p.p. 0007, одержувач державний бюджет
Орджонікідзевського району м.Запоріжжя, код 21081100, , банк
одержувач ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Сп рава № 3-1096

2007р.

ПОСТАНОВА 04 квітня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, я кi надійшли від ВЗ ДСП ДПС при
УМВСУ у Львівській області

про притягнення до адмін істративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 н ародження, громадянина Украї ни, проживає с.Головецько С таросамбірського району Льв івської області, працює гол овою Головецької сільської р ади Старосамбірського район у, за ст.122 ч.1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопору шення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 27 лютого 2007 року о 15 годині 10 хвилин по вул.Дрог обицькій м.Старий Самбір Льв івської області, керуючи авт омобілем ВАЗ-21093, рухався зі шви дкістю 83км/год в зоні дії доро жнього знаку початок населен ого пункту, чим порушив п.12.4,33.3.29 П равил дорожнього руху Україн и, затверджених постановою К абінету Міністрів України ві д 10.10.2001року №1306, перевищив встано влене обмеження швидкості ру ху більш як на 20км/год та вчини в правопорушення, передбачен е ст.122 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою ви ну у вчиненому правопорушенн і визнав, у вчиненому розкаяв ся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненн і правопорушення доведена до казами по справі: протоколом серії АГ №691466.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винн им за ст.122 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення та накласти на нього стя гнення у вигляді попередженн я.
Постанова остаточна, оск арженню не підлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя Л.Й .Бонецький
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
19 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ВFоFрFоFбFйFоFвF АF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF, щFоF нFаFдFіFйFшFоFвF зF ДFАFІF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1 зFаF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF, -
2 гFрFуFдFнFяF 2007 рF. оF 16-35 гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 , кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF нFаF 341 кFмF аF/шF ХFаFрFкFіFвF-СFиFмFфFеFпFоFрFіFлFьF пFрFиF вFиFїFзFдFіF зF дFрFуFгFоFрFяFдFнFоFїF дFоFрFоFгFиF нFеF нFаFдFаFвF пFеFрFеFвFаFгFиF уF рFуFсFіF аFвFтFоFмFоFбFіFлFюF, щFоF рFуFхFаFвFсFяF пFоF гFоFлFоFвFнFіFйF дFоFрFоFзFіF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пF. 16.11 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF»яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF тFаF дFеFнFьF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF сFпFоFвFіFщFаFвFсFяF, пFрFиFчFиFнFуF нFеFяFвFкFиF сFуFдF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ВFиFнFаF вF сFкFоFєFнFоFмFуF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЯFЯF №F 296104 зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF ОFСFОFБFАF_2 сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF вF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 КFуFпFАFПF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-723/2007
ПОСТАНОВА 19.12.2007 р. смт. Розівка
Суддя місцевого Розівсько го районного суду Запорізько ї області Коржов А.В., розгляну в адміністративний матеріал за № 3-723/2007, який надійшов із Розі вського РВ УМВС України в Зап орізькій області відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про живаючого в с Пролетарське Р озівського району Запорізьк ої області, в скоєнні адмініс тративного правопорушення п ередбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В місцевий Розівський рай онний суд Запорізької област і надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 ., який 23.11.2007 об 23-30 годин в смт. Розі вка Розівського району Запор ізької області порушуючи пра вила дорожнього руху, керува в автомобілем в стані алкого льного сп'яніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП, за що був затриманий працівниками ДАІ і на нього був складений адмі ністративний протокол за № 1510 49 від 23.11.2007 року.
Будучи викликаним в судове засідання адмінправопорушн ик ОСОБА_1 не з"явився, про п ричини своєї неявки суду не п овідомив, хоча достовірно зн ав про день, час і місце слухан ня справи в суді.
Вивчивши матеріал адмініс тративної справи і документи що маються в ній, суд прийшов до висновку, що в матеріалах а дміністративної справи мают ься достатні докази підтверд жуючі провину ОСОБА_1., а ви моги ст. 268 КУпАП дозволяють ро зглядати справи по даному пр авопорушенні без участі прав опорушника, тому суд вважає в важає можливим притягнути йо го до відповідальності вказа ної в санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.
На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами тран спорта строком на два роки.
Роз'яснити ОСОБА_1. вимог и ст. 287 п.2 КУпАП, що
Постанова оскарженню не пі длягає.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1351 /2007рF.
6 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ЛFюFбFаFшFіFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ДFПFСF ОFСFОFБFАF_2 УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_3, 23.07.1983 рF. нF., пFрFоFжFиFвFаFєF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ГFрF. ОFСFОFБFАF_3, 21.08.2007 рFоFкFуF оF 12 гFоFдF. 09 хFвF. бFуFвF зFаFтFрFиFмFаFнFиFйF нFаF аF/дF КFиFїFвF-ОFдFеFсFаF, зFаF кFеFрFуFвFаFнFнFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF МFаFзFдFаF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгFиF пF. 12.9 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 122 чF. 1, сFтF. 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_3 оFгFоFлFоFсFиFтFиF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-4995/07/01 ПОСТАНОВА
З травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1, -
державний номер НОМЕР_1, в
районі будинку АДРЕСА_2 не
виконав вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п.8.4
Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
306811 від 28.03.2007
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодержання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови-до виконання складає три роки.
СFпFрFаFвFаF №F3-4450/2007
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
1 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF чF. 1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
05.07.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF ГFоFсFтFиFнFцFеFвFеF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF іFнFшFоFгFоF тF/зF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF бFуFвF сFвFоFєFчFаFсFнFоF іF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, оFдFнFаFкF вF сFуFдF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF іF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFіFйFшFлFоF кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF їFїF рFоFзFгFлFяFдFуF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFоFрFуFшFеFнFнFяF пFрFаFвFиFлF оFбFгFоFнFуF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF чF. 1 сFтF. 122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF вFсFтFуFпFаFєF вF зFаFкFоFнFнFуF сFиFлFуF зF чFаFсFуF їFїF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF тFаF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFеFдF'яFвFлFеFнFнFюF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF мFіFсFяFцFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-2725/07
Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца Г.Красноперекопска АР Крым, гражданина Украины,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.2 КУоАП
11.03.2007г. в 14-55 час. ОСОБА_1., управляя автомобилем
ВАЗ-2103 гос.номер НОМЕР_1в городе Красноперекопске АР Крым по ул.Гекало,
не выполнил требования
дорожного знака №3.1 «Движение запрещено», чем нарушил п.8.4 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст. 122 ч.2 КУоАП, как нарушение требований дорожного знака.
Учитывая, что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1.
привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения по
Ст. 122 ч.2 КУоАП и определить взыскание в виде предупреждения. Постановление
обжалованию не подлежит.
СFпFрFаFвFаF №F 3-2720/07 2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
14 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. МFуFкFаFчFеFвFоF
СFуFдFдFяF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF РFиFжFиFкFоFвF ВF.ГF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF МFуFкFаFчFіFвFсFьFкFоFгFоF MB УFМFВFСF вF ЗFаFкFаFрFпFаFтFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF,
- зFаF сFтF. 184 чF.1 КFоFдFнFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF , -
ГFрFоFмFаFдFяFнFиFнF ОFСFОFБFАF_1 уFхFиFлFяFлFаFсFяF вFіFдF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF оFбFоFвF'яFзFкFіFвF бFаFтFьFкFаF, пFоF вFиFхFоFвFаFнFнFюF тFаF нFаFвFчFаFнFнFюF сFвFоFгFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFгFоF сFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, яFкFиFйF 11 бFеFрFеFзFнFяF 2008 рFоFкFуF кFиFдFаFвF кFаFмFіFнFнFяF уF дFвFеFрFіF кFоFтFеFлFьFнFіF, щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF нFаF тFеFрFиFтFоFрFіFїF МFПFПFІF.
ПFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFиFнFуF сFвFоFюF вFиFзFнFаFвF іF рFоFзFпFоFвFіFвF пFрFоF оFбFсFтFаFвFиFнFиF вFчFиFнFеFнFнFяF дFаFнFоFгFоF пFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 184 чF.1 КFУFпFАFПF тFаFкFоFжF сFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFеFрFіFяF ЗFАF №F 002042 вFіFдF 11.03.2008 рFоFкFуF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1, ОFСFОFБFАF_2
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 184 чF. 1, 283-285 КFУFпFАFПF , сFуFдFдFяF -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, пFеFнFсFіFоFнFеFрFаF, вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 184 чF.1 КFУFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.