overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F_ 3-1036
2007рF.
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF АF
02 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF НFіFтFоFчFкFоF ЛF.ЙF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF пFоFсFтFуFпFиFлFиF вFіFдF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFкFиF, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, жFиFтFеFлFьFкFиF сF. ЧFаFпFлFіF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, бFеFзFрFоFбFіFтFнFьFоFїF, вFдFоFвFиF, мFаFєF нFаF уFтFрFиFмFаFнFнFіF тFрFоFєF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFіFхF дFіFтFеFйF, іFзF сFлFіFвF дFоF аFдFмFіFнFвFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFаFлFаFсFяF,-
зFаF чF.3 сFтF.184 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
вF сF тF аF нF оF вF иF вF:
ОFСFОFБFАF_1 уFхFиFлFяFєFтFьFсFяF вFіFдF вFиFкFоFнFаFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF зFаFкFоFнFоFдFаFвFсFтFвFоFмF оFбFоFвF’FяFзFкFіFвF щFоFдFоF вFиFхFоFвFаFнFнFяF сFвFоFєFїF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFьFоFїF дFоFчFкFиF, ОFСFОFБFАF_2, яFкFаF 19.02.2007 рFоFкFуF вF гFуFрFтFоFжFиFтFкFуF ДFрFоFгFоFбFиFцFьFкFоFгFоF ВFТFУF –F 19 вFжFиFвFаFлFаF сFпFиFрFтFнFіF нFаFпFоFїF тFаF вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF нFеFпFоFвFнFоFлFіFтFнFяF ОFСFОFБFАF_3 пFоFтFрFаFпFиFлFаF вF лFіFкFаFрFнFюF, чFиFмF вFчFиFнFиFлFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.3 сFтF.184 КFУFпFАFПF.
УF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF’FяFвFиFлFаFсFяF, аFлFеF зFаFтFеFлFеFфFоFнFуFвFаFлFаF дFоF сFуFдFуF тFаF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF, щFоF зFнFаFхFоFдFиFтFьFсFяF вFдFоFмFаF пFіFсFлFяF пFеFрFеFнFеFсFеFнFоFїF оFпFеFрFаFцFіFїF. ПFрFоFсFиFлFаF рFоFзFгFлFяFдFаFтFиF сFпFрFаFвFуF уF їFїF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF тFаF їFїF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF №F000248 вFіFдF 27.02.2007 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмF ОFСFОFБFАF_2 іF іFнFшFиFмFиF дFоFкFаFзFаFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 283,284 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFоFюF зFаF чF.3 сFтF.184 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFеFїF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 51 (пF’FяFтFдFеFсFяFтFьF оFдFнFаF) гFрFиFвFнFяF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF - пFіFдFпFиFсF –F
КFоFпFіFяF вFіFрFнFаF:
СFуFдFдFяF ЛF.ЙF.БFоFнFеFцFьFкFиFйF
Справа 3-3496
ПОСТАНОВА

4 травня  2007 р.                                             Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Перепелюк І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
жителяАДРЕСА_1., громадянина
України, непрацюючого, за ч.1 ст.122 КУпАП,-

З'ЯСУВАВ:

Іліка ТД. 30.03.2007
року о 10 год. 10 хв. в
с.Панка Сторожинецького р-ну Чернівецької області керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенц» номерний знак НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу наповороті з обмеженою огладовістю, чим порушив вимоги
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.122 КупАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час
та місце розгляду належним чином був повідомлений.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на
підставі наданих матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення та поясненням правопорушника у протоколі про адміністративне
правопорушення, яким він визнав факт вчинення правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись
ч.1ст.122кУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

НаОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.  за порушення Правил дорожнього руху накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 ( сімнадцять) грн.
00 коп. Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4798/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 листопада 2007 року                                                                                                м.Сокиряни

Суддя
Сокирянського районного
суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського
району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 11.11.2007 року біля 01 год. 20 хв., в м.Новодністровськ Чернівецької області, керуючи
автомобілем марки «ІНФОРМАЦІЯ_2» д.н. НОМЕР_1, порушив правила проїзду
перехрестя: не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину в скоєнні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, на
розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час,
місце розгляду справ, а тому є всі підстави розглянути справу у його
відсутності.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені ст.268 КУпАП та
ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про
адміністративне правопорушення, а також не звертався в суд з скаргою на
незаконні дії працівників ДАІ.

Обставин, що
пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу, його поведінка до та після вчинення
адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та призначення йому
стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.1
ст.122 та керуючись ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.122 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 15 грн.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа № 3-8255/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 листопада 2007 року смт.
Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Косован Т.Т., розглянувши мате ріали справи, які надійшли ві д Глибоцького відділення ДАІ
РВ УМВС України в Чернівецьк ій області, про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, який проживає в АДРЕСА_1, за ч.2 с т.122 Кодексу про адміністратив ні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 11 листопада 2007 року о 17 годині 20 хвилин, керуючи ав томобілем марки "КАМАЗ", реєст раційний номер НОМЕР_1, в с мт. Глибока не виконав вимогу дорожнього знаку «Рух ванта жним автомобілям заборонено ».
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про в ідкладення розгляду справи.
Вважаю можливим розглянути с праву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. у вчиненні п равопорушення, передбаченог о ч.2 ст.122 КУпАП, доведена матер іалами справи.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні правопорушення, пере дбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП і накл асти на нього адміністративн е стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень, 50 ко пійок в доход держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF №F3-2153/2007 рF.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 вFеFрFеFсFнFяF 2007 рFоFкFуF ЩFоFрFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF- сFуFдFдFіF ШFаFпFоFвFаFлF ЗF.ОF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF- СFкFоFрFіFйF ЛF.ОF.
зF уFчFаFсFтFюF пFоFрFуFшFнFиFкFаF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ЩFоFрFсFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, мFеFшFкFаFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, -зFаF сFтF. 122 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF ,-
30.07.2007 рFоFкFуF оF 18-30 гFоFдF. НFаF 178 кFмF. аFвFтFоFшFлFяFхFуF ХFаFрFкFіFвF-СFиFмFфFеFрFоFпFоFлFьF, ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF «ЗFАFЗF-1105» нFеF вFиFкFоFнFаFвF вFиFмFоFгFуF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF зFнFаFкFуF 2.2 ( ПFрFоFїFзFдF бFеFзF зFуFпFиFнFкFиF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF), чFиFмF сFкFоFїFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF. ВF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 сFвFоFюF вFиFнFуF вFиFзFнFаFвF.
ЙFоFгFоF вFиFнFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 30.07.2007рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 221,245-249, 276-295 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF –F
ПFОFСFТFАFНFОF ВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF.122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF іF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF., сFпFлFаFтFаF яFкFоFгFоF пFіFдFлFяFгFаFєF пFрFоFтFяFгFоFмF 15 дFнFіFвF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFаF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА

«17» липня 2007
року

Суддя
Приморського районного суду м. Одеси Уманець О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі у місті Одесі,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2007р.
головним державним податковим ревізор - інспектором відділу оперативного
контролю ДПА в Одеській області Захарєвим А.В. складений протокол № 1159 серії
КК № 520089 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ТОВ
«Джип Інтертеймент», в якому ОСОБА_1 працює в.о. директора, було встановлено
порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері
торгівлі, згідно з актом перевірки від 12.05.2007 р. № 017/1028,
чим було порушено п.п.1, 13 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995р., чим скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Відповідно
до ч. 1 ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не
пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративні
матеріали передані судді 12.07 2007р., тобто після закінчення строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки
у встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у
суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно
дати надходження адміністративних матеріалів до суду, строки притягнення до адміністративної
відповідальності сплили, суд вважає за необхідне у відповідності з ч.1 ст.38
КпАП України закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строку
притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.
9, 24, 33, ч.1 ст.38, ч.1 ст.155-1, 221, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, винним у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КпАП
України.

Провадження
у справі про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, закрити у зв'язку із
закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
ПОСТАНОВА

справа
№3-238/07

с.м.т.Шевченкове                                                                                        28 березня 2007 року

Судця Шевченківського районного суду Харківської
області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли
від МВ № 9 ДАІ при ГУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у м. Харків, українець, громадянство України, не працюючий, мешкає за
адресою: Харківська область Шевченківський
район АДРЕСА_1-

24,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

роз'яснені права, передбачені
ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 17.03.2007 року близько 14.40 годин у с Волоська Балаклія Шевченківського
району по вул. Тимошенко керував мотоциклом МТ - 16,
державний № НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, про що зафіксовано
протоколом про адміністративне правопорушення
серії ХА № 923285 від 17.03.2007 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1. вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які зафіксовані у
протоколі відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення правопорушника, перевіривши зібрані у справі докази, приходжу до твердого висновку, що вина правопорушника у
вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення повністю доказана, а
останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130,252,280,284-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення
серії ХА № 923285 від 17.03.2007 року.

2.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в прибуток держави.

3.
Постанову оголосити негайно.
Справа № 3-1963/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем      України

м. Донецьк                                                                                                                   23 квітня 2007 р.

Суддя Петровського
районного суду м. Донецька Мирошниченко В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., громадянки України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року приблизно о 20 год. 00 хв.,
ОСОБА_1., знаходячись біля магазину
"Стайєр" в с. Брикетна, в стані алкогольного сп'яніння нецензурно
висловлювалась до адреси робітників
магазину, на вимоги припинити свої дії - не реагувала, чим скоїла дрібне хуліганство, тобто здійснила
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП
України.

Враховуючи обставини
скоєного правопорушення, особу винної, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення
у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 24, 283 - 285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.
173 КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає, може бути опротестована прокурором.
СFпFрFаFвFаF №F3-3620/2007
іFмFеFнFеFмF УF кFрFаFїFнFиF
20 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF сFуFдFдFяF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFпFкFоF ЯF.СF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFаF зF ВFДFАFІF пFрFиF ГFУFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF тFаF жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ВFСFТFАFНFОFВFИFВF:
06.06.2007 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тF/зF вF сF. СFоFлFоFнFкFаF ПFуFсFтFоFмFиFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, пFеFрFеFвFиFщFиFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFеF оFбFмFеFжFеFнFнFяF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF пFрFоFвFиFнFуF вFиFзFнFаFвF, пFрFоFсFиFтFьF сFуFвFоFрFоF нFеF кFаFрFаFтFиF.
ВFбFаFчFаFюF вF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF - пFеFрFеFвFиFщFеFнFнFяF вFоFдFіFяFмFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFхF зFаFсFоFбFіFвF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFхF оFбFмFеFжFеFнFьF шFвFиFдFкFоFсFтFіF рFуFхFуF бFіFлFьFшF яFкF нFаF 20 кFмF/гFоFдF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF тFаF оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF щFиFрFоF рFоFзFкFаFяFвFсFяF, дFоFхFоFдFжFуF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF вFіFдFнFоFсFнFоF нFьFоFгFоF сFлFіFдF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF пF.1 сFтF.34, чF.1 сFтF.122, сFтF.284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF ОFСFОFБFАF_1 зFаF чF.1 сFтF.122 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3 - 1285 / 2007р.
ПОСТАНОВА

5 вересня 2007 р.
Суддя Маньківського район ного суду, Черкаської област і В.Л. МАРЕНЮК, розглянувши матеріли, що н адійшли з Любашівського взво ду ДПС ДАІ ГУМВС України в
Одеській області, про притяг нення до адміністративної ві дповідальності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АД
РЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст . 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3, 04.08.2007 року в 20 год . 31 хв. був затриманий на 319 км. а/д
Київ -Одеса, за керування тран спортним засобом ВАЗ-21103, держа вний номерний знак НОМЕР_1 , за порушення вимоги п. 12.9 Прав ил дорожнього руху.
Правопорушник винним себе визнав.
Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністрат ивної відповідальності, раху ю за необхідне обрати йому по карання в межах санкції дано ї статті.
Керуючись ст. ст. 23, 33-35,122 ч.1,280,283 КУ пАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 оголосити поперед ження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-3626/07
ПОСТАНОВА
Іменем України

27 грудня 2007 року
Суддя Зборі вського районн ого суду Тернопільської обла сті
Кучер І.Б. розглянувши матеріали, як і надійшли від ВДАІ (підпоряд кованого УДАІ) з обслуговува ння адміністративної терито рії Зборівського району в Те рнопільській області про при тягнення до адміністративно ї відповідальності:
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 на родження, проживаючого АДР
ЕСА_1, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 27 лис топада 2007 року о 17 год. 45 хв., керую чи транспортним засобом марк и "Москвич 412", державний номерн ий знак НОМЕР_1, в с.Кобзарі вка Зборівського району, пер ебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 (а) Пр авил дорожнього руху України .
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адміністративне п равопорушення №051727 від 27 листо пада 2007 р.
За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні озна ки адміністративного правоп орушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, і тому його слід прит ягнути до адміністративної в ідповідальності та накласти на нього адміністративне ст ягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283-285 КпАІ 1 України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у в чиненні адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на н ього адміністративне стягне ння у вигляді штрафу в сумі 260 г рн.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Судця Калінінського районного суду м.
Донецька, Донецької області Арабей Т.Г. розглянувши адміністративний матеріал
який надійшов з ОДАЇ ДМУ УМВС України в Донецькій області про залучення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку
Вороніжської області, що працює консультантом ТОВ "Сона-фарі" що
проживає: м. АДРЕСА_1по ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

13.03.2007 р.
у 11-50 годину ОСОБА_1.
керуючи автомобілем РЕНО
д/н НОМЕР_1у м. Донецьку по вул. Щорса - пр. Комсомольському ігнорувала вимогу
дорожнього знаку 4.4 "Рух прямо або праворуч", чим порушив п.п.8.4
ПДД України.

ОСОБА_1. про місце і час розгляду справи була сповіщена
належним чином, однак у суд не з'явилась, про причини неявки суду не
повідомила, тому суддя у відповідності зі ст.268 КпАП України, вважає за
можливе розглянути справу в її відсутність. Вивчивши матеріали справи дійду
висновку про наявність у діях ОСОБА_1. правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КпАП України.

Керуючись
ст. 122 ч.2, 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному покаранню у виді
попередження.

Постанова оскарженню не піддягає.
Справа № 3-4681/2007р.
ПОСТАНОВА 27.12.2007р. суддя Заставнівськог о районного суду Чернівецько ї області Спіжавка Г.Г., розгля нувши адміністративний мате ріал щодо ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження, жите ля АДРЕСА_1, про правопору шення, передбачене за ст.122 ч.1 К
УпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2007 року ОСОБА_1. в м. Черн івці, о 17год. 10хв. керуючи автом обілем МАЗ-2140, д/н НОМЕР_1 по вул. Хотинська-Енергетична, п орушив правила обгону, а саме здійснив обгін на перехрест і.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення від 02.12.2007р.
При обранні ОСОБА_1. адмі ністративного стягнення суд ом враховано характер вчинен ого правопорушення, його щир е розкаяння, як обставину, що п ом'якшує відповідальність. А також судом враховано те, що в діях правопорушника відсутн і обставини, що обтяжують йог о відповідальність.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 122, ч.1 КУпА
П, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
№3-1179
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши
матеріали, які надійшли від 4-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя АДРЕСА_1, тимчасово непрацюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007 року в 22 год. 50 хв. в м. Монастириську по вул. Шевченка

ОСОБА_1   керував                транспортним   засобом
з   явними   ознаками

алкогольного
сп'яніння. На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний
огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України.

Винність
ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в  протоколі від
07.03.2007
року.

Керуючись ч.1 ст. 130, 252, 284    КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбавити його права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.