overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 листопада  2007 р. Суддя
Локачинського районного суду
Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Горохівського міжрайонного відділення ДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1, 1984 року народження, жителя
АДРЕСА_1Локачинського району,
непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст.
130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2007 року о 00  год. 45
хв.  ОСОБА_1  в м. Луцьк по пр. Перемоги керував
автомобілем ВАЗ д.н.з.  НОМЕР_1, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоч про місце і час розгляду справи вчасно був
повідомлений судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з простим
повідомленням. Клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Справа розглянута без участі правопорушника.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
протоколом медичного огляду.

Керуючись ст. 283, 284  КпАП України,
-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

З
оригіналом згідно:

Суддя
Локачинського районного суду                                            І.І.Вознюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                 Суддя
Сніжнянського міського суду

Донецької
області Савкова С.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від   Державної
Податкової Інспекції у м. Сніжне про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки м. Сніжне, Донецької області, громадянки України, яка
працює приватним підприємцем, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 163-4 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року о 10г.20 хв. при перевірці встановлено, що ОСОБА_1. - приватний
підприємець не утримала, не перерахувала до бюджету податки з доходів від
надання нерухомості в сумі  136,50 грн. у т.ч. по періодам: за
квітень-грудень 2005 р,- 58,50 грн., за
січень-грудень 2006 p.- 78,00 грн.

Своїми діями
ОСОБА_1. порушила п.п.9.1.2, п.9.1 ст.9 Закону України № 889- IV від 22.05.2003 року „ Про податок з
доходів фізичних осіб"

Факт
правопорушення ОСОБА_1. визнала повністю. Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 268, 283, 287 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі   34
грн. Постанова оскаржена бути не може.
Справа №  3-5767/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07   березня 2007
року близько 13 год.
20 хв., в
м.Херсоні по вул.Перекопська, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21104, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу ближче
ніж за 50 м. до
пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил дорожнього руху України.

В   судове засідання
правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав.
Присутність особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 2 68 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на
ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 3/5 - 2244/2007 года
13 апреля 2007 года                                                                                город
Судья
Червонозаводского районного суда города Харькова Журавель В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Червонозаводского РО ХГУ УМВД Украины
в Харьковской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
Харьков, украинца, гражданина Украины, не работающего, проживает и прописан по
адресу: город АДРЕСА_1по ст. 173 Кодекса
Украины об административных Правонарушениях, -
2007 года, около 13 часов 00 минут, ОСОБА_1. около дома № 32 по площади Руднева в городе Харькове
удовлетворял личные нужды, чем нарушил общественный порядок
административного правонарушения подтверждается материалами дела.
основании выше изложенного, руководствуясь ст. 173, ст. 284 КУоАП, судья -
ОСОБА_1подвергнуть штрафу в доход
государства в размере 51 (пятьдесят
одна) гривна 00 коп.
Постановление окончательное.
Справа
№3-1047/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 квітня 2007 р суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Гулий В.П. розглянувши матеріали, які надійшли
від Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Миколаївської
області, проживаючого смт.АДРЕСА_1Казанківського району, Миколаївської області,
не працюючого,

зач.Зст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2007 року о 13 годині 00 хвилин в смт. Казанка по вул. Аненко, ОСОБА_1., перебував в стані алкогольного сп'яніння, мав
хитку ходу, незв'язну мову, неохайний зовнішній
вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Раніше ОСОБА_1. притягувався до адміністративної відповідальності 13.03.2007 року за ч.3 ст. 178 КУпАП (адміністративний
арешт 10 діб).

При розгляді справи ОСОБА_1. свою
вину визнав повністю.

В скоєному є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 , як поява в громадських місцях у п'яному вигляді,
що ображає людську гідність та громадську мораль,
вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у п'яному
вигляді.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 та піддати адміністративному
арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб. Строк адміністративного арешту рахувати з
11 квітня 2007 року

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня її
винесення.
Справа№3-994/2007
ПОСТАНОВА

28 березня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області

ЛюбчичЛ.В.

розглянувши адміністративний протокол, що надійшов від
ДПС УДАІ ГУ МВСУ в
Київській області

по відношенню

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження

урож: м. Ізюма
Харківської області, не працюючого, громадянина

України,

мешкає: АДРЕСА_1

за ст.122 4.2
КУпАП

встановила:

27 березня 2007 року до Ізюмського міськрайонного суду надійшов
адміністративний протокол серії АГ №792765 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122
КУпАП.

Даний протокол складений з порушенням вимог ч.І ст.256 КУпАП, а саме: у
протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ім'я та по батькові
особи, що його склала.

З урахуванням вище викладеного, вважаю за необхідне повернути
адміністративний протокол для дооформления.

Керуючись ч. 1
ст.256,283 КУпАП,

постановила:

.адміністративний протокол про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1за ч.2
ст. 122 КУпАП повернути до ДПС УДАІ ГУ
МВСУ в Київській області, для належного оформлення.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2112/2007p.
ПОСТАНОВА

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

22.02.2007 року                                                                                                   м
. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від
органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1року   народження,
уродженця   м.   Каховка Херсонської   області,
громадянина   України,   не
працюючого,   мешканця   м.
АДРЕСА_1 Херсонської області Заст. 122 ч. 2 КУпАП

Встановив :

28.01.2007
року   гр. ОСОБА_1. на автошляху Одеса -
Мелітополь 267 км, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101  номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги
дорожнього знаку "Зупинка заборонена", чим порушив п. п. 3.34 додаток
1 Правил дорожнього руху про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, хоча був повідомлений належним чином. Керуючись ст. 9,
10, 122 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП.

Постановив :

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф 8 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-860/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року, суддя
Кам'янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши
матеріали , які
надійшли від Кам"янського РВ УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , у вчиненні
правопорушення , передбаченого
ч.2 ст.122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

04 квітня 2007
року , близько 7 год. 10 хв. в
м.Кам"янка Черкаської області по вул.Гоголя , ОСОБА_1 керуючи автомобілем АЗЛК 2137 д.н. НОМЕР_1не виконав
вимогу дорожнього  знака" Рух заборонено " .

Своїми   діями ОСОБА_1     вчинив        адміністративне                       правопорушення ,

передбачене ч.2 ст. 122
КпАП України як недодержання водіями транспортних засобів   вимог
дорожніх   знаків.

При накладенні
стягнення за адміністративне правопорушення враховою характер  вчиненого
правопорушення , особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі
відповідальність    обставини - не  встановлено .

Обставин ,
що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись
ст.ст.283-285, ч.2 ст. 268
, ст.122 ч.2 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за

ч.2
ст.122 КпАП України , та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 3-936/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

16.04.2007 року                                                  смт.
Млинів. Рівненської
обл.

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Коваленко В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАі Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

1965
року народження, українець

жителя сСмордва, Млинівського району, Рівненської
області,

місце роботи, посада: не працює.

за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007 року о 11 год. 35 хв. водій
ОСОБА_1., по
автодорозі в смт.Млинів, Рівненської області, керував автомобілем „ВАЗ",
номерний знак/ НОМЕР_1/,
здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9 ПДР України, вчинив
правопорушення, передбачене
ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Свою
вину порушник визнав, у
вчиненому щиро розкаявся .
Керуючись ст., 33
,283,284 КУпАП ,
-

ПОСТАНОВИВ:

притягнути
ОСОБА_1до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 2 КУпАП та
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна. З
оригіналом вірно. З оригіналом вірно.
Справа № 3-1032/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16.03.2007 р.                                                                                                             м.Гола
Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС при ВДАІ
Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2007р., в м.Цюрупинськ,
ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, перевищив швидкість руху в населеному
пункті, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Порушник свою
вину визнав.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді  попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 квітня 2007
року Судця Сніжнянського міського суду Донецької області Акуленко ВВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Антрацит при УДАІ УМВС України в Луганській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженого м.Сніжне Донецької області, працюючого на шахті "Зоря",
громадянина України, мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1,-за ст.122 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2007 р. о 10
год. 40 хвил.,
на 800 км а/д
Київ-Довжанський водій, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ-2106",
держномер "НОМЕР_1",
здійснив зупинку на автобусній зупинці, чим порушив п.п. 15.9 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та
поясненням порушника.

Керуючись
ст.ст.122 ч2,268,283,287
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. на користь
держави. Постанова остаточна
Справа № 3- 876/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007  суддя Каланчацького
районного суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши
матеріали, які надійшли від MB ДАІ смт. Каланчак при ВДАІ УМВС

України в Херсонській області

про     притягнення     до
адміністративної
відповідальності     ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1    року
народження,    уродженця    смт.
Каланчак,

Херсонської     області,     громадянина     України,     проживаючого     АДРЕСА_1,не працюючого

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

УСТАНОВИЛА:

28.02.2007 року о 10 годині 20 хвилин на 14 км автодороги Херсон - Джанкой
гр. ОСОБА_1 керував автомобілем М412 ИЄ, д/н НОМЕР_1 рухався по правому ряду на
дорозі де є дві смуги руху в одному напрямку, при перестроювані з правого ряду
в лівий, непереконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або
небезпеки іншим учасникам руху, не пропустив автомобіль, який рухався по лівому
ряду, чим змусив данний автомобіль різко загальмувати і змінити напрямок руху ,
чим порушившив пункт 10.1 ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно створив на дорозі
аваоійну ситуацію.

В діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП -
створення аварійної ситуації, що примусило інших учасників дорожнього руху
змінити напрямок руху Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-5057-2007р.
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного
суду Владичан АЛ. розглянувши матеріали,
які надійшли від   4го
міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1984 року
народження жителя с.  Шилівці
Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «07»
червня 2007року в 10 год.
25 хв. в с.  Магала Новоселицького р-ну керував
транспортним засобом марки Опель
державний номер НОМЕР_1
зі швидкістю 97 км/год. в населеному пункті. Швидкість вимірювалась
приладом «Беркут» чим порушив п. 12, 4 ПДР ,
тобто допустив порушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП .

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 215749 від 07.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Шилівці 1984
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,
00 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Копія №3-589/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007
року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський Р.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1, не працює, за ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ 210613,
державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Котельва по вул. Миру, Полтавської
області, не виконав вимогу дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено»,
порушивши пункт дод.1 Правил дорожнього руху України (затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1360).

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину
у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того вина
його стверджена протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуються характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, керуючись ч. 2 ст. 122, 33-35, 283,284КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за
ознаками ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4395/07
ПОСТАНОВА

про притягнення
до адміністративної відповідальності

18 квітня 2007 року суддя Київського районного суду м.
Донецька Малютіна Н.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

26.03.2007 року о 9-05 годині на вул. Артема пл. Привокзальна,
керуючи транспортним засобом - автомобілем Шкода Октавія, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,
здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв
про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з
протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушнику роз'яснені
положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його
підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час
і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його
присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП, оскільки не
виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в
також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
його майновий стан.

Обставин,
що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись
ст.ст. 7,9,23,24,27, 33,34, 35, 38, 268, 276,277,279,280, 283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім)
грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3034/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.03.2007 р. суддя Каховського міськрайонного суду
І.М.Єйбог, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали
якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної
відгювідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Херсонської
області,   громадянина   України,       працюючого   контролером Каховського РЕЗ і ЕМ,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,

встановив:

20.02.2007 року о 16.20 год.,
ОСОБА_1в м. Каховка по вул. К
Лібнехта , керував автомобілем марки" ВАЗ-21011", номерний знак
НОМЕР_1та в зоні дії дорожнього знака" Обмеження максимальної швидкості
руху 40 км/год.", рухався зі швидкістю 65 км/год., чим порушив п. 12.9
"б' Правил дорожнього руху, про шо складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове засідання правопорушник не з'явився, належно сповіщений про день
та час слухання справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.
122 ч.1, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело№3- 1600/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего,
проживающего: АР Крым, Нижнегорский р-нАДРЕСА_1 по ч 1 ст. 122 КоАП Украины,
13 марта 2007 года в 15 часов 00
минут ОСОБА_1 , находясь в с. Белая скала Белогорского района, управляя
автомобилем Рено гос. номер НОМЕР_1 двигался со скоростью 85 км/ч в населенном
пункте, чем нарушил требования п. 12.4 Правил дорожного движения, т.е. совершил
правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 122 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Его виновность подтверждается данными
протокола работника ОГАИ , объяснениями правонарушителя согласного с
содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
1   ст. 122     КоАП Украины  подвергнуть административному штрафу в сумме
восемь гривен 50 копеек.
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что   при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного
постановления, штраф будет взыскан в принудительном порядке.
Судья      И.В.Кустова
КОПІЯ                                                                                                    Справа № 3-824/07
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року. Суддя
Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ч. 1 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 березня 2007 року в с Пізняки по а/ш Р - 60 керував
автомобілем ИЖ 271501 д/з НОМЕР_1 зі зношеним
малюнком протектора на задній осі.

Керуючись ст.ст. 121 ч.1 , 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.