overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №3-2370/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики
Крым Ловчиков В.А., рассмотрев материалы, поступившие из 7-ого МО при УГАИ
ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца Таджикской ССР, гражданина Украины,
работающего в ЧМП «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего по адресу: Джанкойский район,
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
года ОСОБА_1. в 10-20 часов на 564 км+бООм а/д Харьков-Симферополь-Севастополь
управлял транспортным средством, на котором установлены шины
с остаточной высотой рисунка протектора менее 1мм, чем нарушил п.п.31.4.5 «а» ПДД
Украины. Своими действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.
подтверждается административным протоколом № НОМЕР_1от 30.12.2006 года,
объяснением правонарушителя.
совершенного водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что
необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
ст.ст.27, 121 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.2 КУоАП, и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в сумме 08,50 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Джанкойского  района  21081100
ОКПО 34740824 получателя ГУ ПСУ в АР Крым г.Симферополь МФО
Судья
Джанкойского горрайонного суда                                                    В.А.Ловчиков
Справа № 3- 1240/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного
суду міста Донецька Н.М. Токарева,
розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Донецьк, АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2007
року о 10 год. 4S хв. ОСОБА_1., знаходячись за керуванням автомобіля «Фольцваген» д/н «НОМЕР_1», на 30 км а/ш Шахтарськ - Кіровське, не виконав вимоги дорожнього знаку 325 "Обгін заборонено", чим порушив п. 8.1 ПДР України

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, що  порушив п. 8.1   ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП. Провина
ОСОБА_1. у здійсненні правопорушення також підтверджується протоколом   АИ
№
НОМЕР_2про адміністративне правопорушення
від 10.01.2007
року.

Приймаючи до уваги характер
правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 122 ч2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у сумі 8 грн. 50
коп. на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2062/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского горрайонного
суда Автономной Республики Крым Зиньков В.Й., рассмотрев материал поступивший
МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина Украины, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1
12.02.2007г. в 11-00 час. ОСОБА_1,
управляя автомобилем Пежо госномер НОМЕР_1 по ул. Чапаева г.Красноперекопска
объехал транспортные средства, стоящие перед ж/д переездом, чем нарушил п.20.7
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом. В протоколе об административном правонарушении
правонарушитель указал, что согласен с нарушением.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав
правонарушения, предусмотренный ст. 123 ч.2 КУоАП, как нарушение правил проезда
Оснований для освобождения от
административной ответственности ОСОБА_1 не установлено.
ст.ст. 123 ч.2,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1 взысканию в виде
доходов 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 банк получателя - УГК в АРК
г.Симферополь госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию
Судья:
ПFОFСFТFАFНFОFВFАF3-487
12 лFюFтFоFгFоF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ЛFиFсFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF БFоFрFиFсFеFнFкFоF ПF.ІF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF 3-гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFАFІF пFрFиF ВFДFАFІF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЧFеFрFкFаFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF 1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF 1, рFаFнFіFшFеF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFвFсFяF, зFаF чF. 4 сFтF. 121 КFУFпFАFПF,
15.02.2007 рFоFкFуF вF 10-45 гFоFдF. ОFСFОFБFАF 1 вF сF.БFоFяFрFкFаF ЛFиFсFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFбFуFсFоFмF нFаF яFкFоFмFуF тFиFмFчFаFсFоFвFиFйF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFиFйF тFаFлFоFнF РFКFАF №FНFОFМFЕFРF 1 вFіFдF23.08.2005 рFоFкFуF, вFиFдFаFнFиFйF.-ШFеFвFчFеFнFкFіFвFсFьFкFиFмF РFЕFМF дFіFйFсFнFиFйF дFоF 21.11.2005 рFоFкFуF. АFвFтFоFбFуFсF нFеF пFеFрFеFрFеFгFіFсFтFрFоFвFаFнFиFйF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF вF оFрFгFаFнFаFхF МFРFЕFВF ДFАFІF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 31.3 бF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ЗFаF вFиFнFнFоFгFоF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFвFаFжFаFюF вFчFиFнFеFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF мFаFлFоFзFнFаFчFнFиFмF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF",
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
АFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF сFпFрFаFвFуF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF 1, зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 121 чF. 4 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF "ПFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF" пFеFрFеFвFеFдFеFнFнFяFмF зFаFкFрFиFтFиF вF зFвF'яFзFкFуF зF мFаFлFоFзFнFаFчFнFіFсFтFюF дFаFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFбFмFеFжFиFвFшFиFсFьF уFсFнFиFмF зFаFуFвFаFжFеFнFнFяFмF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFуFдFдFяF - пFіFдFпFиFсF.
Справа № 3-2459/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007 р.                                                                                             м.
Донецьк

Суддя
Калінінського районного  суду м.   Донецька
Гавриленко  ОМ.   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила ї ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст 122
ч 2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого.

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. який до
суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

17.02.07 р.
приблизно о 08. 55 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ДЕО", д/н НОМЕР_1, по вул. Челюскінців в м.
Донецьку виконав зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „Зупинку
заборонено", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

Керуючись
ст,ст 122 ч. 2, 283-285 КУпАП, -         .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покараним у вигляді
штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не піддягає.

Суддя -
Дело № 3-2559/07/05
О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ВЗЫСКАНИЯ
марта 2007 года                                                                                                     г.
Судья  Киевского
районного  суда     г.
Харькова Ефименко  Н.В.,  рассмотрев
об административном  правонарушении,  поступивший
Донецкой области в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Гасов Яр, не
проживающего по адресу:АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,-
11.02.2007 года около 13.00 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем «ВАЗ 2105», гос. номер НОМЕР_1, в г. Горловка,
совершил обгон транспортного средства
на мосту, чем нарушил пункт 14.6 ПДД.
С протоколом серии НОМЕР_2 правонарушитель был
ознакомлен, согласен, о чем свидетельствует его подпись.
Учитывая данные о личности
правонарушителя, суд считает возможным применить к нему административное
взыскание в виде штрафа.
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1     признать     виновным     в
совершении правонарушения,
предусмотренного   ст.   122
Украины   и   подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа 17 (семнадцать) гривен. Постановление окончательное, обжалованию не
Срок исполнения постановления об
административном взыскании, в соответствии со ст. 21 Закона Украины «Об исполнительном
производстве», составляет три года со дня вынесения.
Справа № 3-2468/2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем
України

12 березня 2007 р                                                                                              м
Донецьк

Суддя  Калінінського районного суду м.   Донецька
Гавриленко  ОМ.   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що посту ішла ч ВДАІ Калінінського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст 122
ч. 2 КУпАП
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не
працюючого.

мешкає за
адресою: АДРЕСА_1
який до суду не з'явився. -

ВСТАНОВИВ:

12.02.07 р.
приблизно о 18. 45 год, ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "ПВ 240",
д/н НОМЕР_1 по вул. Артема в м. Донецьку
здійснив зупинку та стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.3.4 „Зупинку

заборонено", чим
порушив п. 8.4 ПДР
України.

Керуючись ст,ст 122 ч. 2,283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 08 гр. 50 коп. на користь
держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженю не підлягає.

Суддя-
Справа №3-I999/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого
2007 року суддя Калінінського районного
суду міста Донецька Ткаченко Л.В.,
розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Краснодон, не працюючого,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.2 КпАП
України

ВСТАНОВИВ

01.02.2007 року о 13.20 годині ОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки Заз-Деу, д/н НОМЕР_1
по вул. Артема в м. Донецьку, виконав стоянку з зоні дорожнього знаку
„Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4
ПДР України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про день
слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути
справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 08
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа
№3-1941/2007р.

26 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

29.02.2007
року о 12.40 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес,
д/н НОМЕР_1по вул. Петровського-пл. Свободи в м. Донецьку, виконав стоянку
з зоні дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини
неявки суду не повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним
чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 08
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
№ 3-2001/07
12.03.2007 г.                                                                                                     г;
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова
И..В., рассмотрев административный материал поступивший от начальника ГО №1 ГАИ
при УМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу г. Харьков, АДРЕСА_1 - привлекаемого по ст. 122 ч.1 КоАП
ОСОБА_1. 07.02.2007 года в 8 часов 30 минут управляя автомобилем ВАЗ-2104 н/з
НОМЕР_1, на 577 км. автодороги Киев-Харьков-Довжанский двигался со скоростью 68
км/ч при ограничении скорости движения до 40 км/ч, чем превысил установленную
скорость на 28 км/ч. Скорость измерялась прибором Беркут № 0601009
действиями ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения Украины и
совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Факт   правонарушения       подтверждается   протоколом
об   административном
правонарушении и не опровергается пояснениями правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.283,284,122 ч.1. КоАП Украины, -
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 122 ч1 КоАП Украины и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
20.07.2007 г.                                                                                                   г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч.
Украины ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,  проживающий: АДРЕСА_1  не работает,  идентификационный код в материалах дела
06.07.2007 года на 297 км
а/д Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1,
управляя транспортным средством,
нарушил правила дорожного движения,
предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
признать виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Дело №3-2081/07
2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым Ловчиков В.А,
рассмотрев материалы, поступившие из 7-ого МО при УТАИ ГУ МВД Украины в г. АР
Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Херсона, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
ОСОБА_1 в 13-25 часов
в г.Джанкой по ул.Октябрьской управляя транспортным средством осуществил
остановку на пешеходном переходе, чем нарушил п.п.15.9 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
Вина ОСОБА_1 подтверждается  административным протоколом НОМЕР_1, объяснением правонарушителя.
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю, что необходимо
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.26, 122 ч.2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП, и подвергнуть
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Судья Джанкойского горрайонного суда                                           В.А.Ловчиков
Дело № 3 -32
2007 года судья
Изюмского горрайонного суда Харьковской области Зелинский В.Г рассмотрев
материалы, которые поступили из Изюмского ГРО о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, беспартийного, не судимого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1
ст. 122 ч.3 Кодекса об
административных правонарушениях Украины
2006 года около 17 часов в г. Изюме на ул. Соборная,
ОСОБА_1 управлял автомобилем ГАЗ-53, государственный номер НОМЕР_1, не оказал преимущество в движении
пешеходу на пешеходном перекрестке, чем нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения Украины.
ОСОБА_1 не отрицает. Его виновность доказана и материалами дела.
Руководствуясь ст. 283, ст. 284 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. в доход государства.
Постановление окончательное.
Справа №3-1929/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. І КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ

27,01.2007 року о 16.45 годині ОСОБА_1. керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 по пр.
Ілліча-Мотель в м. Донецьку, рухався зі швидкістю 83 км/год, чим порушив
п. 12.4 ПДР
України.

ОСОБА_1
у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про
день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим
розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.І КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.І КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.І КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 17
грн. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №3-1964/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 лютого 2007 року суддя
Калінінського районного суду міста Донецька Ткаченко Л.В., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 КпАП України

ВСТАНОВИВ

24.01.2007
року о 09.50 годині
ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Хундай, д/н НОМЕР_1 по вул. Лєрмонтова в м. Донецьку, виконав вимогу
дорожнього знаку „Рух заборонений", чим порушив п. 8.4 ПДР України.

ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не
повідомив, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає
можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст. 122 ч.2 КпАП
України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню за ст. 122 ч.2 КпАП України
у вигляді штрафу в сумі 08
грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
20.07.2007 г.                                                                                                    г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь СВ. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч.
Украины   ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1 р.,    проживающий:  АДРЕСА_1,    ОАО   "Запорожсталь",    водитель,
код в материалах дела отсутствует,  -
10.07.2007 года в г. Запорожье гр. ОСОБА_1,  управляя
транспортным средством,  нарушил правила
дорожного движения,  предусмотренные  ст.  122 ч. 1 КоАП
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил Правила дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КоАП Украины,
виновным по  ст.  122 ч. 1 КоАП
Украины и назначить предупреждение. Постановление не обжалуется.
Справа №
3-209/ 2007 рік ПОСТАНОВА
12 березня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 6
МРВЧм. Горлівки УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, о 12 год. 50 хв. у м. Макіївка по вул. Генерала
на перехресті, де рух регулюється додатковою секцією світлофора, зі смуги для
повороту наліво, рухався прямо, чим порушив п.п. 16.10 Правил дорожнього руху.
122 ч.І КпАП України, суддя
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на
нього стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 17 ( сімнадцять)
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя -                                                   В-
В" КУЛІК0В
№ 3-2545/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
марта 2007 года судья Джанкойского горрайонного     суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев административный материал, поступивший
из ОГАИ ГУМВД Украины в г. Севастополе в
ІНФОРМАЦІЯ_1.р., уроженца
Узбекистан, гражданина Украины, не работающего, проживает АРК Джанкойский р-н АДРЕСА_1сведений об и/коде нет,
по ч.1 ст. 122 КУоАП,
в 12-05час, на а/д Харьков -Симферополь -Севастополь , ОСОБА_1., управляя
скорость движения в зоне действия знака 3.29 «Ограничения максимальной
скорости», двигался со
скоростью 76 км/ч, чем нарушил п. 12.9 ПДДУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
соответствии с ч. 1 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
административное взыскание
в виде предупреждения.
ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ПОСТАНОВИЛ: ОСОБА_1по ч. 1 ст. 122 КУоАП
предупредить. Постановление
обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Судья                                                                               Л.Н. Кузнєцова
Справа №3-198/2007 рік  ПОСТАНОВА
07 березня 2007 року Суддя Олександрівського районного
суду Донецької області Куліков В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1
ОСОБА_1 17 лютого 2007 року, о 20 год. 00 хв. у с Самарські Ставки
по вул. Центральній, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила обгону, скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.п.
14.6 «А» Правил дорожнього руху.
122 ч.1 КпАП України, суддя
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
та накласти на нього стягнення у вигляді
попередження . Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-139 2007 рік
ПОСТАНОВА

11 січня 2007 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області
Зелінський В.Г розглянувши матеріали, які надійшли
від УБОЗ ГУМВС України в Харківській області, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не судимого, працюючого головою
ІНФОРМАЦІЯ_2, являючись державним службовцем 4 категорії 9 рангу,
мешкаючого: АДРЕСА_1, За ст. 5 ч.3 п.»г» Закону України «Про боротьбу з
корупцією»,

Встановив:

ОСОБА_1 працюючи на посаді голови ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи посадовою особою надав незаконні переваги ПМП «РЕМ» на користування земельною
ділянкою, розміром 0,25 га., на якій знаходиться пилорама, не здійснюється підприємницька діяльність, без складання договору оренди
землі і без сплати за її користування.

Винним себе ОСОБА_1 визнав повністю.

Виновность його підтверджується свідченнями ОСОБА_2 про те, що
дійсно ПМП «РЕМ» користувалося земельною ділянкою, виділеною для користування в підприємницькій діяльності без складання договору оренди
землі і без оплати за її користування.

Керуючись ст. 5 ч.3 п.»г», ст. 8
Закону України «Про боротьбу з корупцією», -

Постановив:

ОСОБА_1   притягнути
до    адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 2SS грн. на користь держави. Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.