overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-4454/07
ПОСТАНОВА 12 березня 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яки й народився в м. Херсон, громад янин України, не працює , прожи ває за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.1 Кодексу України про ад міністративні правопорушен ня,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння АГ № 514964 про те, що він 10.02.2007 рок у в м. Херсоні., керуючи т/з Край слер д/н НОМЕР_1, перевищив максимальну швидкість руху та своїми діями вчинив право порушення, передбачене ст. 122 ч .1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АГ № 5149 64 від 10.02.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова набирає чинност і з 12 березня 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-3706/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області
Іваницький О.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.
проживаючий с.АДРЕСА_1 працюючого секретарем сільської ради с. АДРЕСА_2

за ст.130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 10.12.2007 р. близько 13 год. 30 хв., керував транспортним засобом «Мерседес 190» номерний знак ВС НОМЕР_1 АА в с.Підберізці Зборівського району перебував в стані
алкогольного спяніння, на вимогу працівника міліції пройти в установленому
порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився,
чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №НОМЕР_2 від 10.12.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3087/07
ПОСТАНОВА

11.05.07 року

Суддя
Червонозаводського    районного    суду
АДРЕСА_2    Артакова Л.О.

розглянувши
адміністративний матеріал , який надійшов у відношенні
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2 ,громадянина України ,
працюючого - ЮКК Поланд СПз ОО -водій проживаючого за адресою : АДРЕСА_1. про
притягнення до  адміністративної
відповідальності по ч.1   ст.   122 КУпАП.

встановив   :

12.03.2007
року, близько 05-40 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобилем марки Опель
Астра , держ. номер НОМЕР_1 , на 333 кілометрі автодороги Київ- Харків перевищив швидкість руху на 36 км/ год, порушив п." 12.4." Правил дорожнього руху
України ,чим здійснив аміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.   122КУпАП.

У судове
засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин, про день та
час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані
оставини підтверджуються матеріалами справи та вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі   17-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1741/2007 р.
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007
р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І.
розглянувши матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_7, тимчасово не працюючого за ст. 121 ч. З Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

09. 02. 2007 року о 14
год. 50 хв. в смт. Велика Березовиця
Тернопільського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом Фольксваген,
номерний знак НОМЕР_1, із не пристебнутими ременями пасивної безпеки.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

визнати винним гр. ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення передбаченого ч. З ст.
121 КУпАП
та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (п'ять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
№3-1257-2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» травня 2007
p. суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Христинівського РВ УМВС в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1971 р.н., гр.України, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого,
на підставі ст.122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1
20.04.2007р., керуючи автомобілем, проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Його винність
стверджується протоколом про адмінправопорушення. Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1
ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 чЛ КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 попередити. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 грудня 2007 р.       м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого ПП, мешкає по пр.
АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2007р. о 20-30 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул.  Перемоги - бул. Центральний в м. Запоріжжя, перевищив встановлену швидкість руху, рухався
зі швидкістю 87 км/год., чим порушив вимоги п.п. 12.4 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з
яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа   № 3- 3931/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Тіслюк І.І.

з участю притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від

Ніжинського взводу  ВДАІ при УМВС України в
Чернігівській області  про притягнення  до адміністративної відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя   с.Високе  Борзнянського району  Чернігівської області, громадянина України,   не працюючого

за ст. 122 ч.1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що  22.11.2007 року  ОСОБА_1 керуючи автомобілем  ВАЗ-2102      д/з НОМЕР_1  в м.Борзна здійснив обгін на перехресті , чим порушив  п.14.6
ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 122 ч.1  КУпАП.

Вина притягуваного, крі власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1  КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не  підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду
І.І.Тіслюк
Справа №  3-7114/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Скадовського р-ну с. Ульянівка, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

10
квітня 2007 року
близько 17 год. ЗО хв., в м.Херсоні на
перехресті  вул.Перекопської  та
вул.Дружби,  ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки Дой Хотсу,
д/н  НОМЕР_1, здійснив поворот
направо на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про місце та час розгляду справи
повідомлений своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Присутність особи,
яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ
цієї категорії, відповідно до ст. 2
68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя      В.
М.  Заболотний
КОПІЯ                                                                                           Справа
№ 3-700/07
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007
року. Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Кучерін О.Ф.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли із
Варвинської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 1972
року народження, мешканця АДРЕСА_1,
продавця магазину «Фантазія».

за ч. 1ст. 155-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.07 року
ОСОБА_1, являючись продавцем магазину «Фантазія», що належить СФГ «Пролісок».,
порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг. А саме - не забезпечила відповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО та не забезпечила щоденний друк фіскальних звітних чеків.
Факт правопорушення ОСОБА_1. підтвердила в судовому засіданні.

Керуючись ч. 1
ст. 155-1, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 35 (тридцять п'ять )
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2007 року

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І. розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов від ДАЇ при УМВС України в Полтавській області у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, не працюючого, проживаючого:АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2007 р. о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Міцубісі д/н НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 106 км./год. в
населеному пункті с.
Пшине, позначеного дорожним знаком 5.45, швидкість руху
вимірювалася приладом «Беркут» №
0506007, чим порушив п. 12.4
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило. Відповідно до ст.268 КпАП України суд розглядає справу в його
відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СК 033127 від 25.09.2007 року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1
КпАП України. Керуючись ст.ст.284 п.1,122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, визнати винним у
скоєнні правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП України і назначити
покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

В відповідності
до ст. 21 Закону
України "Про виконавче провадження", термін виконання

рішення суду - 3 роки
Справа №3-2705/07
ПОСТАНОВА

іменем України

25 жовтня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В.В. розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВСУ Тернопільської області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в
трактористом в ДП "Люкс - 1", проживає: с. Курівці Зборівського
району

за ч. 1 ст.  130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 11.09.2007 р близько 8 год.
10 хв., в М.Тернополі по вул. 15 квітня керував транспортним засобом
"Т-16", НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння. Таким чином ОСОБА_1
порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення ТР № 021381 від 11.09.2007 року з протоколом огляду на стан
сп'яніння.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної
відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст.283-284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130
Кодексу про адміністративне правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу 255 гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3-4273-07
Постанова іменем України 24 жовтня 2007 року Суддя Мр'їнс ького районного суду Ступін
І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопоруш ення, який надійшов з 1-го МРВ м . Донецька при УДАІ УМВС Украї ни в Донецькій області у відн ошенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 р. н., працюючого слюсаре м на шахті Трудівська, прожив аючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ: 24.08.07 р. о 07-05 год. у м. Донецьк по в . Петровського - АС Трудівська водій ОСОБА_1 керував мот оциклом, який не пройшов техн ічний огляд за 2006-2007 pp. Своїми дія ми ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 31.3 б ДДР України, що є ад міністративним правопоруше нням, передбаченим ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП.3гідно зі ст. 268 КУп
АП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду сп рави про адміністративне пра вопорушення за ознаками ст. 121 ч. 1 КУпАП у відсутності право порушника.
На підставі викладеного, ви вчивши матеріали справи, кер уючись ст. 121 ч.1 , 268, 283, 284 КУпАП:
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповід альності, наклавши на нього ш траф на користь держави в роз мірі 17 (сімнадцять) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа № 3-9203-2007р.
ПОСТАНОВА

„29" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1. ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, не працює

заст. 121 ч 4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 грудня 2007 року в 14 год. 23 хв. в с
Магала Новоселицького р-ну к ерував автомобілем марки БМВ 528 номерний знак НОМЕР_1, як ий своєчасно не був перереєс трований в ДАІ.
Чим порушив п. 30,1 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 121 ч 4 КУпАП.
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 031442 від 04.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕ
СА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 40,00 (сорок) гривень .
Постанова оскарженню не пі длягає.
25 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из Одесса госрыбохраны о привлечении к административной ответстве нности ОСОБА_1 ІНФОРМАЦ
ІЯ_1 рождения, не работающей , проживающей по адресу: АДР
ЕСА_1, по ст.88-1ч.1 Кодекса Украи ны об административных право 04.12.2007 г., 13 час.20 мин., ОСОБА_1 в суд не явилась, однако в матер иалах дела имеется ее объясн ение, согласно которого она п ризнает, что совершила админ истративное правонарушение ., на рынке «Привоз» реализова ла рыбу-лещ весом 3, 5 кг без доку ментов, подтверждающих закон ность приобретения и сертифи ката качества, подтверждающе го соответствие рыбы требова ниям ветеринарно-санитарной
Таким образом, ОСОБА_1 в с уд не явилась, однако в матери алах дела имеется ее объясне ние, согласно которого она пр изнает, что совершила админи стративное правонарушение., нарушила порядок сбыта объек тов животного мира, админист ративное правонарушение, пре дусмотренное ст. 88-1 ч.1 УК Украи
ОСОБА_1 в суд не явилась, од нако в материалах дела имеет ся ее объяснение, согласно ко торого она признает, что сове ршила административное прав
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 001328 о т 04.12.2007 г. и материалами проверк и Одессагосрыбохраны.
Руководствуясь ст.88-1 ч.1 КУоА
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 34 грн с ко нфискацией объектов животно го мира. Постановление обжал
№3-1735/2007р.
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007
р. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської, області Парфенюк В. І. розглянувши
матеріали, які надійшли від 5
- го МРВ ДАІ УМВСУ у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працюючого

за
ст.   122  ч.   2  Кодексу  України
про   адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

02. 03. 2007 року о 15 год. 10 хв. в селі Біла Чортківського району, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗИЛ - 431410, номерний знак НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті. Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи. Сам правопорушник в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи обставини правопорушення та керуючись
ст. ст. 283,
284 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ;

визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
передбаченого ч. 2
ст.   122 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50
коп в дрход держави. Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1108407/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 листопада   2007року                                                                        м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого " Санінтербюро
Україна" торговий представник, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення
до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення по ст. 121
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2007 року о 17-10
год, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель-Кадет " державний
НОМЕР_1 по вул. Клочківській ,120
в м. Харків у у якому встановлено газове обладнання не зареєстроване в ДАІ,
чим порушив правила п.п. 30.1
Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 056024 від 26.09.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 121 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки
СПРАВА № 3 - 3166/07 p.
ПОСТАНОВА

01 листопада 2007 року Суддя
Підволочиського районного суду Тернопільської області

Кузьменко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВДАІ Підволочиського району УДАІ УМВС України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, українця, громадянина України, жителя с Городниця
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч.1 ст.121 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

20 жовтня 2007
року о 17.00 годині в
с. Перемилів
Гусятинського району Тернопільської області, гр. ОСОБА_1., керував транспортним
засобом марки "ЗІЛ ММЗ 554М"НОМЕР_1, який не пройшов державного
технічного огляду, чим порушив п. 31.3
"б" Правил дорожнього руху України.

В судове
засідання порушник не з'явився.

Вина гр.
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення №
047511 від 20.10.2007
р.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.121
КпАП України, так як він керував транспортним засобом, який не пройшов
державного техогляду.

Керуючись ст. 283 КпАП України,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення - 25 (двадцять п'ять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-1046/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22 травня 2007 року                                                                      м.
Монастирище.

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Т. І. Діденко, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ (для
обслуговування доріг державного значення) м. Антрацит Луганська обл. про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не
працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1, за ч.2ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Працівниками ВДАІ (для обслуговування доріг державного
значення) м. Антрацит Луганська обл.
складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1, про те, що він 21.04.2007 року о 12 год. 05 хв. на 800 км а/д Київ - Харків-Довжинський,
керуючи автомобілем ВАЗ 2108
д/н НОМЕР_1,
здійснив зупинку на перехресті, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився про причини неявки суд не повідомив, про час та
місце розгляду справи повідомлений в установленому законом 'порядку, що
підтверджується повідомленням про вручення повістки.

У відповідності до ст. 269 КУпАП справи про адміністративні правопорушення
розглядаються у присутності особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її
своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від неї не надійшло
заяви про відкладення розгляду справи. Оскільки у суду є відомості про
отримання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності
повістки, від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд
вважає, що у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника в суді повністю доведена наявними у
справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись
ст. ст. 33, 34, 35, ч.2 ст. 122,268,283,284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1  стягнення у виді штрафу в сумі 8,50 (вісім грн.
п"ятдесят коп.) гривень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.