overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-790/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року судця Дворічанського районного суду
Харківської області Ісаєва І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Дворічанського РВ УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2 яка має громадянство Росії та проживає в АДРЕСА_1, без реєстрації, не працюючу, за ст.203 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи громадянкою Росії, проживала в АДРЕСА_1 в період з 1993 року до 15.08.2007 року без документів
на право проживання в Україні, чим порушила п. З Правил перебування іноземців в
Україні.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушенняНОМЕР_1, та поясненнями
правопорушника, яка пояснила у судовому засіданні, що будинок в якому вона
проживала розвалився, проживати ніде і вона тимчасово проживає у сусідів. Ніде
не працює оскільки не є громадянкою України, грошей на проживання не має. Сама
добровільно виїхати за межі України не може так як має паспорт колишнього СРСР
і через кордон її не випускають. В зв'язку з зазначеним в неї зараз тяжке
матеріальне становище. Просила суворо не наказувати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення, передбачене ст.203 ч. 1 КУпАП, тобто порушення іноземцями та
особами без громадянства правил перебування в Україні.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про
малозначність вчиненого ОСОБА_1адміністративного правопорушення, а також
враховуючи тяжкі особисті обставин, тому звільняє на підставі ст. 22 КУпАП
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.
22,33,34,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 203 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КупАП ОСОБА_1 звільнити від
адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного
правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна.
Справа
№3-2745/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10
квітня 2007р.                                                                                                                  м.
Тячів

Судця Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем АДРЕСА_1,
передбачене ст. 122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2007 р. о 14 год
10 хв, в м. Тячів по вул. Леніна. керуючи автомобілем марки
"Ауді-80", НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знака „Зупинку
заборонено", чим порушив п. 33.3.34 Правил дорожнього руху України.

Вважаю,
що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, - недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків, що
стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 249065 від
22.03.2007 року.

При накладенні адміністративного стягнення, з дотриманням
правил ст. 33 КпАП України, враховується характер вчиненого правопорушення,
дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 2 КпАП України
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 гривень 50 копійок.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
№ 3- 6969 / 08р.
П О С Т А Н О В А

08
квітня 2007 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду  Боженко Л.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від ДАІ  УМВС в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України,                    не працюючого , який мешкає
АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2  КУпАП,

В
С Т А Н О В И Л А :

23.03.2008 р. о 16.45 на 185 км
а/д Знам'янка-Луганськ-Ізваріно водій ОСОБА_1. керуючи автомобилем ЗАЗ - Ланос
д/нНОМЕР_1рухався в крайній лівій смузі руху при наявності вільної правої смуги
на дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив п. 11.5 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1.  підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи
вище викладене, керуючись ст.122ч.2 КУпАП,                                                                                                              П
О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                               Л.В.Боженко
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м.Херсона, прож: м.Херсон, АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09
березня 2007 року близько 13 год.
15 хв., в м.Херсоні, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель Астра, НОМЕР_1,
здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 2 68 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2630/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

12 липня 2007 року суддя Заставнівського районного суду
Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов від Заставнівського РВ УМВС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався, за
ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 12.06,2007 року біля 16 год, на власному подвір"ї в с Брідок Заставнівського району вчинив суперечку із своїм
батьком в присутності сторонніх осіб, виражався в сторону останнього
нецензурною лайкою, чим принизив його батьківську гідність. Своїми діями
порушник вчинив насильство у сім'ї'.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в
скоєному.

Враховуючи
наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст. ст.
283,284,173-2 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-718/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня
2007 року судця Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ПСМ Куп"янського МРВ ГУМВСУ
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Вінницької області, який проживає АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2007 року о 08:45 м. Куп"янськ пл. Леніна-23, ОСОБА_1 керував
транспортним засобом, при виїзді на додаткову секцію світлофора не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення за № 019520 від 11.07.2007 року та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП, тобто порушення правил проїзду перехресть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,
суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122
ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,00 грн.

Постанова остаточна.
Справа
№ 3-4409/ 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 року                                                                     м.  Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1976 року народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за  ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1 10.06.2007 року біля 22 години в стані
алкогольного сп'яніння в с.  Мамаївці, керував мотоциклом "М-9 Днеєпр",
державний номерНОМЕР_1

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав
повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю
підтверджується матеріалами справи та його письмовими поясненнями, що свідчить
про вчинення ним правопорушення, передбаченого
ст. 130 ч.1 КУпАП..

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його
майнового стану, керуючись  ст. 130 ч.1
КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст. 130 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 260
(двісті шістдесят) гривень в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 грудня 2007 року                                                                         м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Олійник М.В.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
суб'єкта підприємницької діяльності, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122
ч.2 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 листопада 2007 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем
“Хюндай”, рухався на 244 км а/ш сполученням Київ - Знам'янка по крайній лівій смузі руху при вільній від
транспорту правій смузі руху, чим порушив пп. 11.2; 11.5 Правил дорожнього руху
України, допустивши порушення правил розташування транспортних засобів на
проїзній частині.

Як випливає з пояснень правопорушника, він дійсно в зазначений час та вказаному
місці керуючи автомобілем допустив порушення правил розташування транспортних
засобів на проїзній частині.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 17.11.2007 року серії КД № 90117, відповідно до якого
останній дійсно вчинив вказане правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини
правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил розташування
транспортних засобів на проїзній частині, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного
правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і
обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді штрафу в сумі восьми гривень п'ятдесяти копійок.

Суддя:
Справа №3-1835/2007
ПОСТАНОВА

ім'ям України

27.06.2007 року

Суддя
Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.Г.

Розглянувши
матеріали,  які надішли від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ при УМВС в Житомирській області м.  Коростень,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  мешканця АДРЕСА_1,  фрезеровщика
каменю «ІНФОРМАЦІЯ_2»,  -

за ч.1  ст. 130 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2007
року о 20 год. гр.
ОСОБА_1 ,  в м.  Малині по вул.  ЗО років Перемоги,  керував автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3,  номерний знак НОМЕР_1,  в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху
України.

Дане
адміністративне правопорушення підтверджується протоколом від 22.05.2007р. та
протоколом медичного огляду №133 від 22.05.2007р.

ОСОБА_1  в судове засідання з'явився,  вину визнав.

Керуючись ч.
1  ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста)
гривень.
Справа 3-1518/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 квітня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду
Цибра Н.В, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя с.Новоселиця Чорнобаївського району, українця, гр. .України,
непрацюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

За ст. 122 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2007 року біля 13 год.
15 хв. в (на ) 120 км автошляху Бориспіль-Запоріжжя гр.ОСОБА_1 керував
автомобілем Фольксваген НОМЕР_1
при обмеженні швидкості 50 км/год рухався зі швидкістю 72 км/год., чим порушив
п.12.9 ПДР.

ОСОБА_1
порушення   визнав. В судове засідання не
з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
адміністративного правопорушення і з врахуванням обстави, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у
вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати   винним          ОСОБА_1   у
вчиненні

адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП   і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8-50 грн.

Постанова є  остаточною  і
оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-4033/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21.09.2007  року                  Суддя Кіровоградського
районного  суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з   Кіровоградського MB ДАІ при
УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого ПП, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградського району, за ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
28.08.2007 року о 10 год.
41 хв. в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи транспортним засобом ВАЗ,
д/нНОМЕР_1, в зоні дії знаку "Обмеження максимальної швидкості руху 40
км/год." рухався зі швидкістю 61 км/год., чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не
надходило.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і
накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00
прн.

Постанова не оскаржується.
Справа № 3-2134/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15
серпня 2007р.                                                                                                        м.
Корюківка

Місцевий
Корюківський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді -
Чурупченка М.І., при секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС Чернігівської області про
притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1,* 1974 року народження,
мешканку с.  Ховдіївки Корюківського району Чернігівської
області,     громадянку     Казахстана,     непрацюючу,     раніше
до     адміністративної
відповідальності не притягувалась,

за ст.
203 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03
серпня 2007 року при перевірці працівниками Корюківського РВ УМВС Чернігівської
області дотримання громадянами паспортного режиму, в с. Ховдіївці
Корюківського району Чернігівської області було виявлено, що громадянка
Казахстану ОСОБА_1 проживав на території України без реєстрації, чим скоїла
правопорушення, передбачене ст.203 КпАП України.

Вину
свою ОСОБА_1 визнала повністю, однак в судове засідання не з'явилась з
невідомих суду причин, про слухання справи її повідомлено належним чином. її
вина підтверджується адміністративним протоколом ЧН № 045514, копією паспорта.

Керуючись
ст.ст. 284 ч.1 п.1, 203 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винноюОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.203 КпАП України і
призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340
(триста сорок) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1711/2007 p.
ПОСТАНОВА

27 серпня 2007 року

Білокуракинський районний
суд Луганської області

у складі головуючого Баранова С.
Б.,  розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Білокуракине
матеріали,  які надійшли з Сватівського
взводу ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідвальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

народився та мешкає
АДРЕСА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює

за  ст. 122 ч 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2007 року о 12
годині 00 хвилинОСОБА_1 в м.
Сватове  керуючи автомобілем
перевищів допустиму швидкість руху,  чим
порушив п. 12.4 ПДР. У судовому засіданні свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та
керуючись  ст. 122 ч 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді
попередження.

постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
№ 3-4729
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду ВДАІ
з обслуговування Чемеровецького району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної
народження, жителя с. Юрківці
Чемеровецького району
Хмельницької області, тимчасово не працюючого
за ст.122  ч.1  Кодексу України про адміністративні
24.10.2007 року о 15 години 50 хвилин в с. Шманьківці
Чортківського району  Тернопільської
області керував транспортним засобом, на перехресті нерівнозначних доріг
рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному
засобу,  який рухався по головній дорозі
Вказане підтверджується    матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне  стягнення  у
вигляді  попередження.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної  ідповідальності  за ст.. 122 ч.1 КУпАП та  накласти адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007р.                                                                                      м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова
Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з Лозівської   об'єднаної
державної   податкової   інспекції
Харківської   області   про
притягнення   до адміністративної  відповідальності   ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  р.
народження,   уродженця Луганської
області, АДРЕСА_1, проживаючого за адресою м. Харків, АДРЕСА_2 заст.164ч.1
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня
2007р. при перевірці ОСОБА_1., що мешкає
адресою м. Харків, АДРЕСА_2, виявлено порушення зберігання та реалізації
тютюнових виробів без ліцензії.

В судове
засідання ОСОБА_1. з'явився, вину в скоєні адміністративного правопорушення
визнав.

Факт
скоєння ОСОБА_1., правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1    КУпАП підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14
січня 2007р..

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує до ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст.ст.
164 ч.1, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на  ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення,   передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП штраф
у розмірі 51 грн. 00 коп. на користь
держави.

Тютюнові вироби в кількості 281 шт. повернутиОСОБА_1.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1265/07
ПОСТАНОВА

іменем
України

30 березня 2007 року                Суддя Кролевецького районного
суду Сумської області

Сіра Г.І., розглянувши матеріали,
які надійшли від Ніжинського взводу ДПС
ДАІ при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця Сумської області, жителя АДРЕСА_1, працюючого водієм ПЗУЗ, -

- за ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 03 березня 2007 року о 15 годині 19 хвилин на 43км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ,
керуючи автомобілем марки "Опель",
державний номерний знак НОМЕР_1, в
населеному пункті с.Бобрик, позначеному дорожнім знаком 5.45 "Початок
населеного пункту", при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/год., рухався
зі швидкістю 83 км/год.,
перевищивши допустиму на 23
км/год., чим порушив п.12.4 ПДР.

ОСОБА_1 був
своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, однак до суду не
з"явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло. За таких обставин є можливим розглядати справу за його відсутністю.

Факт вчинення
ОСОБА_1 вище вказаного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 03
березня 2007 року
(а.с.2), із якого вбачається, що ОСОБА_1 з вчиненим правопорушенням згоден.

Таким чином,
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП, оскільки, керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як
на 20 км/год.

Відповідно до ч.І ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4745/2007 рік
ПОСТАНОВА

17.08.2007
року                                                                                                  м.
Виноградів

Суддя
Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко В.І.,  розглянувши адміністративні матеріали,  що надійшли з ДІЛ у Виноградівському районі
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки України

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1    року      народження,       мешканця АДРЕСА_1,     приватного
підприємця,  за  ст.
155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2007 року при перевірці торгового кіоску
в АДРЕСА_2,  приватного підприємця
ОСОБА_1.,  було виявлено порушення
порядку розрахунків,  а саме:
невідповідість готівкових коштів на місці проведення розрахунків,  сумі зазначеній в денному звіті "X"
РРО,  в порушення ЗУ "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,  громадського харчування та послуг".

Особа,  яка притягається до адміністративної
відповідальності,  ОСОБА_1.,  про день,
час та місце розгляду справи повдіомлений належним чином своєчасно,  в судове засідання не з'явився.

Оскільки
ОСОБА_1. допустив порушення встановленого законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг,
що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 48 від
30.06.2007 року,  актом № 016021 від
30.06.2007 р.,  то його дії необхідно кваліфікувати
за  ст.
155-1 ч.1 КупАП.

Керуючись  ст.
ст. 268,  283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на    гр.ОСОБА_1 за     ст.
155-1    ч.1    КУпАП адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі ста семидесяти
гривень.

постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

25 липня 2007 року                                                                           Справа
№ 3-973/2007

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області
Шиповалова Тетяна Дмитрівна,  розглянувши
матеріали,  які надійшли від Каховського
РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  уродженця Одеської області та мешканця
АДРЕСА_1,  громадянина України,  працівника ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007 року біля 8:40
на автодорозі «Харків-Сімферополь»,
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем
порушив провила проїзду перехрестя.

Вину свою визнав. Винність
підтверджується письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.