overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 -
01 ноября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области в отношении:
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
проживающего по адресу:
привлечении к административной ответственности по ч.1  ст.  173-2 КоАП Украины,
г. УИМ Шевченковского ОМ
Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области Яковецким Н.Т. был составлен
протокол об административном правонарушении ОД № 005391 в отношении ОСОБА_1 о том,  что 06.08.2007 г. в 21 час 00 минут ОСОБА_3 по месту жительства
(АДРЕСА_1),  оскорблял и угрожал расправой своей
супруге ОСОБА_2,  чем нанес вред ее
психическому здоровью.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: Протоколом об административном
правонарушении ОД № 005391 от
08.08.2007 г,  объяснением ОСОБА_2 от 08.08.2007 г.
Суд считает,  что своими действиями ОСОБА_1 совершил
административное правонарушение,
предусмотренное ч.1  ст.  173-2 КоАП
В соответствии со  ст.  38 КоАП Украины,  административное взыскание может быть
наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения,  а при длящемся правонарушении - двух месяцев со дня его обнаружения.
ст.  п.7 ч.1  ст.  247,  221,
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с окончанием сроков привлечения к
административной ответственности.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  однако может быть отменено по протесту
прокурора самим судьей или председателем Апелляционного суда Одесской области.
ПОСТАНОВА 26 грудня 2007 року

Справа №3-156/08
Суддя Горностаївського ра йонного суду Херсонської обл асті Посунько Галина Андріїв на, розглянувши матеріали, як і надійшли від Горностаївськ ого РВ УМВС України в Херсонс ькій області про притягнення до адміністративної відпові дальності ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2007 року близько 16.30 го дин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'янінн я за місцем свого проживання по вулиці Шевченка в с.Каїри Г орностаївського району Херс онської області, вчинив псих ологічне насильство в сім'ї в ідносно своєї дружини ОСОБ
А_2, оскільки безпричинно св арився на її адресу нецензур ною лайкою та ображав її, внас лідок чого могла бути завдан а шкода психічному здоров'ю п отерпілої.
Винність його підтверджує ться письмовими матеріалами справи.
В судовому засіданні вину с вою визнав, у вчиненому щиро к ається.
Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 штрафу в доход держави в сумі 17 грн. Пос танова оскарженню не підляга є.
Справа №3-3724/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2007
року,  суддя Бериславського районного
суду Херсонської області Сіянко В.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли до Бериславського районного суду Херсонської області від Головного
державного управління охорони,
використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця Целіноградської області,  не працює,
проживаючого за адресою: Херсонська область Бериславський район с ВеселеАДРЕСА_1за
ч.4  ст.
85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.06.2007
року о 05-30 год. громадянин
ОСОБА_1.  в с Веселе
Бериславського району в районі Каховського водосховища ловив рибу з резинової камери
промисловим знаряддям лову- мисиновою сіткою під час державної заборони на лов
риби. При затриманні риби виявлено не було,
чим заподіяв збиток на суму 20, 40 грн.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні вину свою визнав,  щиро розкаявся,  та пояснив,
що ніде не працює,  тяжке
матеріальне становище,  рибу вирішив
наловити для власного вживання,  рибу не
впіймав та був затриманий працівниками рибоохорони.

Враховуючи,  те що правопорушення скоєно вперше,  щире каяття ОСОБА_1,  матеріальний стан правопорушника,  провадження по справі слід закрити за
малозначністю,  обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись  ст.
ст.  22, 283,  284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 за
ст.  85 ч. 4 КУпАП закрити,  знаряддя лову - сітку конфіскувати.

Постанова
оскарженню не підлягає.
28 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из Примор ского РО ОГУ УМВД Украины в Од есской области о привлечении к административной ответств енности ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1, работающего парковщи ком, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч.1 Кодекса У краины об административных п 16.11.2007 г. ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опья нения по своему месту житель ства по адресу: АДРЕСА_2, вс тупил в конфликт со своей жен ой ОСОБА_2, выражался неце нзурной бранью в его адрес, по сле чего вступил с ней в драку , чем совершил насилие в семье
Таким образом, ОСОБА_1 со вершил административное пра вонарушение предусмотренно е ч.1 ст. 173-2 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, одн ако в материалах дела имеетс я объяснение, согласно котор ого она признает, что соверши л административное правонар ушение, а также заявление с пр осьбой рассмотреть дело в ег
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении № 001132 о т 17.11.2007 г. и материалами проверк и Приморского РО ОГУ УМВД Укр аины в Одесской области.
Руководствуясь ч.1 ст.173-2, 283, 284 К
Подвергнуть ОСОБА_1 адм инистративному взысканию в в иде штрафа в размере 34 (тридца ти четырех) гривен. Постановл ение обжалованию не подлежит
СFпFрFаFвFаF №F 3-778/2008 p.
23 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЩFеFрFбFаFкF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFоFгFоF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, СFПFДF- фFіFзFиFчFнFаF оFсFоFбFаF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF сFтF. 163-4чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF
ОFСFОFБFАF_1 нFеFсFвFоFєFчFаFсFнFоF пFоFвFіFдFоFмFиFлFаF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFвFсFьFкFеF вFіFдFдFіFлFеFнFнFяF ДFоFбFрFоFпFіFлFьFсFьFкFоFїF ОFДFПFІF зFаF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFюF фFоFрFмFоFюF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF дFоFхFоFдFиF гFрFоFмFаFдFяFнF зFаF 4 кFвFаFрFтFаFлF 2007 рFоFкFуF : сFтFрFоFкF нFаFдFаFнFнFяF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF 11.02.2008рF., аF фFаFкFтFиFчFнFоF нFаFдFаFнFоF 04.04.2008рF., щFоF єF пFоFрFуFшFеFнFнFяFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF зFаFкFоFнFоFмF пFоFрFяFдFкFуF уFтFрFиFмFаFнFнFяF тFаF пFеFрFеFрFаFхFуFвFаFнFнFяF пFоFдFаFтFкFуF нFаF дFоFхFоFдFиF фFіFзFиFчFнFиFхF оFсFіFбF іF пFоFдFаFнFнFяF вFіFдFоFмFоFсFтFеFйF пFрFоF вFиFпFлFаFчFеFнFіF дFоFхFоFдFиF .
ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFоFюF сFеFбFеF вFиFзFнFаFлFаF пFоFвFнFіFсFтFюF. КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 163-4чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF , сFуFдFдFяF
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFдFяFгFаFєF.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
4 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ЗFуFбF ГF.АF., рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3
зFаF сFтF. 122 чF. 1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
20 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF пFрFиFбFлFиFзFнFоF оF 6.57 гFоFдFиFнFіF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF „FШFкFоFдFаF" дF/нF АFХF9644АFСF пFоF вFуFлF. ХFаFрFкFіFвFсFьFкFеF шFоFсFеF мF. ПFоFлFтFаFвFиF, пFрFоFїFхFаFвF рFеFгFуFлFьFоFвFаFнFиFйF пFіFшFоFхFіFдFнFиFйF пFеFрFеFхFіFдF нFаF зFаFбFоFрFоFнFеFнFиFйF сFиFгFнFаFлF сFвFіFтFлFоFфFоFрFуF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 8.7.3 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
ДFаFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF дFоFкFаFзFаFнFоF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFаFмFиF: ПFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 20.11.2007 рFоFкFуF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF зFіFбFрFаFнFиFмFиF пFоF сFпFрFаFвFіF.
ОFцFіFнFюFюFчFиF зFіFбFрFаFнFіF пFоF сFпFрFаFвFіF дFоFкFаFзFиF, вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF уF дFіFяFхF ОFСFОFБFАF_1 оFзFнFаFкFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, зFаF щFоF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1, сFтF.сFтF. 283, 284 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF іF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

23 листопада 2007 року суд дя Оболонського районного су ду м. Києва Тищук М.Ф., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід Оболонського ВДАЇ РУ ГУ МВ
С України в м. Києві про притяг нення до адміністративної ві дповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ки їв, громадянина України, прож иваючого за адресою : м. АДРЕ
СА_1, працює кінокомпанія «П родакшн ЮА», за вчинення правопорушенн я, передбаченого ст. 124, 122-2 КпАП У країни, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2007 року о 10 год. 15 хв. в м. Києві по пр.Московсько му, гр.ОСОБА_1. керуючи автомобілем «БМВ» , державний номерний знак Н
ОМЕР_1, при зміні напрямку ру ху не переконався, що це буде б езпечно, внаслідок чого здій снив зіткнення з автомобілем
«Деу», державний номерний зн ак НОМЕР_2, чим заподіяв ав томобілю матеріальної шкоди , після чого прибрав автомобі ль з місця пригоди , чим поруши в п.п. 2.10,10.1 ПДР.
В судове засідання правопо рушник не з'явився. Про час і д ату судового засідання повід омлявся належним чином. Прич ини неявки суду не відомі.
Вина ОСОБА_1. підтверджу ється поясненнями, протоколо м про адміністративне правоп орушення та іншими матеріала ми адміністративної справи.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 122-2,124,283, Кодексу У країни про адміністративні п равопорушення , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до а дміністративної відповідал ьності за вчинення правопору шення, передбаченого ст. 122-2 КпА
П України, та накласти на ньог о адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.
Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності за вчинення правопоруш ення, передбаченого ст. 124 КпАП
України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридц ять чотири) грн.
Постанова оскарженню не пі длягає. Строк пред'явлення до виконання три місяці.
СFпFрFаFвFаF №F 3-1700 2007 рFоFкFуF
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF
СFуFдFдFяF ЧFеFмFеFрFоFвFеFцFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, ОFСFОFБFАF_1 рFоFзFгFлFяFнFуFвF мFаFтFеFрFіFаFлFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF сFпFрFаFвFиF сFпFрFяFмFоFвFаFнFіF дFоF сFуFдFуF КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFьFкFиFмF ДFПFСF ВFДFАFІF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, вFоFдFіFяF ПFПF "ЖFеFрFдFяFнFсFьFкFеF"
зFаF сFтF.122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
22.02.2007 рFоFкFуF оF 11 гFоFдFиFнFіF 20 хFвFиFлFиFнF вF мF. КFаFмF'яFнFеFцFьF-ПFоFдFіFлFьFсFкFиFйF пFоF пFрFоFсF. ГFрFуFшFеFвFсFьFкFоFгFоF кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF, зFдFіFйFсFнFиFвF зFуFпFиFнFкFуF вF зFоFнFіF дFіFїF дFоFрFоFжFнFоFгFоF зFнFаFкFуF 3.34 "зFуFпFиFнFкFуF зFаFбFоFрFоFнFеFнFоF".
ВFкFаFзFаFнFеF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF гFрF. ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF вF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 38 КFУFпFАFПF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.247 чF.7 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFрFоFвFаFдFжFеFнFнFяF вF сFпFрFаFвFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF сFтFоFсFоFвFнFоF ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFкFрFиFтFтFюF, оFсFкFіFлFьFкFиF нFаF мFоFмFеFнFтF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF сFтFрFоFкF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF сFтF. 38 КFУFпFАFПF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
Про притягнення до адмініс тративної відповідальності

26.12. 2007 року

м. Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Таранцов С. П., розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшли від орга нів Державтоінспекції, про п ритягнення до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у родженця м.
Каховка Херсонської о бласті, громадянина Україн и, з професійно - технічною освітою, одруженого, працюючого во дієм таксі "Магнат", мешканц я АДРЕСА_1
За ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05. 12. 2007 року гр. ОСОБА_1. в м. К аховка по вул. Пушкіна, керуюч и автомобілем марки ДЕУ Лано с номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього з наку "Зупинка заборонена", чим порушив п. п. 3.34 додаток 1 Правил дорожнього руху про що склад ено протокол, який винний не о скаржив.
Вину визнав.

Керуючись ст. 9, 10, 122 ч.2, 283, 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті і застосувати адміністрат ивне стягнення у вигляд попе редження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

4 грудня 2007 р.                                                                                                         м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешк. АДРЕСА_1,

за ст. 121 ч. 1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27
жовтня 2007 р. в смт.
Тересва по вул. Народній біля 15 год.
20 хв. керував автомобілем марки "ВАЗ-21070" н.з. НОМЕР_1, який не
пройшов державного технічного огляду, чим самим порушив п. 31.3 "б"
ПДР України та вчинив адмінправопорушення передбачене ст. 121 ч.1 КУпАП, що
стверджується протоколом про адмінправопорушення від 27.10.2007 р. за №032402.

При накладенні
адміністративного стягнення, з дотриманням правил ст.33 КУпАП, враховується
характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 1 КУпАП у виді штрафу
розміром 34 грн..

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1130
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 2-гий МРВ ДАІУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя АДРЕСА_1  не працюючого,  за ч.2
ст. 123 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_120
липня 2007 року біля 11:30 годин по вул. Петренка в м. Одеса,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "Нісан" номерний
знак НОМЕР_1,  порушив правила проїзду
залізничного переїзду,  проїхав переїзд
без зупинки,  чим порушив
правиладорожнього руху.

В суд ОСОБА_1не
зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином,  повідомлень від нього не
надійшло.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1.3азначених в
протоколі в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2  ст. 123 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268, 276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2  ст.
123 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход
держави (р/р 0213 в віділені Держказначейства в Кривоозерському
районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
01 жFоFвFтFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мFіFсFтFаF ОFСFОFБFАF_1 ДFоFмFаFрFєFвF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_2. ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFуFрFтF. 9, кFіFмFнF. 522
уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF,
ОFСFОFБFАF_2 пFрFоF чFаFсF іF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ПFеFрFеFвFіFрFкFоFюF мFаFтFеFрFіFаFлFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2МF пFоFрFуFшFиFвF пF.12.9 БF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, тFоFбFтFоF вFчFиFнFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF. ПFрFоFвFиFнFаF ОFСFОFБFАF_2 уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаFкFоFжF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ДFОF №F 175910 пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 01.09.2007 рFоFкFуF.
ПFрFиFйFмFаFюFчFиF дFоF уFвFаFгFиF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF оFсFоFбFиFсFтFіFсFтFьF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF зFаF дFоFцFіFлFьFнFеF зFаFсFтFоFсFуFвFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF іF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
НFаFкFлFаFсFтFиF нFаF ОFСFОFБFАF_2 аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF сFуFмFіF 17 гFрFнF. нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF йF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа №3-1193/07
ПОС ТАНОВА Іменем
України

11 квітня 2007р.

Суддя Зборівського районнного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.
проживаючий АДРЕСА_1не
працюючого за ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1. 11.03.2007
p. близько
20 год. 20 хв.,
керуючи транспортним засобом «Мерседес
Бенц 108» номерний знак
НОМЕР_1перевищив встановлену обмежену швидкість руху в
населеному пункті, чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1.
у вчиненні адмінправопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення № 135697 від 11.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності
та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 122 ч.І, 283-285 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу про адміністративне
правопорушення України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Дело № 3-7263/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев административный материал, поступивший из Госавтоинспекции
Ялтинского городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,  работающего, проживающего по
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
года, в 17 час. 00 мин. в г. Ялта на ул. ЮБШ, 42 ОСОБА_1управляя транспортным
средством МАЗ, государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке,
чем нарушил п. 14.6 ПДД.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленном полномочным на то
лицом  с соблюдением процессуальных
требований Кодекса об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
Справа № 3-7837/2007
ПОСТАНОВА

28 грудня 2007 року

м. Цюрупинськ
Суддя Цюрупинського район ного суду Херсонської област і Заславець Н.В., розглянувши м атеріали, які поступили з Дер жавної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херс онської області про притягне ння до адміністративної відп овідальності відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженки смт . Нова Маячка Цюрупинського р айону Херсонської області, г р-ки України, працюючої ІНФ
ОРМАЦІЯ_2, проживаючої за ад ресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

встановила :

Згідно протоколу № 623 від 14.11.2007 року при перевірці ІНФОРМА
ЦІЯ_2, який розташований в
АДРЕСА_2, виявлено порушенн я порядку розрахунків зі спо живачами, а саме: проведення р озрахункових операцій без за стосування РРО, не зберіганн я фіскальних звітних чеків в
КОРО.
В судове засідання ОСОБА
_1 не з'явилась про час та міс це розгляду справи була пові домлена, причини неявки суду не відомі. З протоколу № 623 від 14.11.2007р. вбачається, що правопору шник провину свою визнала.
Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про ная вність в діях ОСОБА_1 скла ду адміністративного правоп орушення і її дії кваліфікую за ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Враховуючи характер вчине ного правопорушення, дані пр о особу порушника та ступінь вини, вважаю необхідним приз начити адміністративне стяг нення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 155-1, 283-284 КУ пАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною в ск оєні адміністративного прав опорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і призначити адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в розмірі 34,00 (тридцят и чотирьох) гривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.