overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2343/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

28.02.2007 року                                                                                                         м.
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Любимівка Каховського району Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, мешканця АДРЕСА_1 За ст. 122ч.1 КУпАП

встановив
:

02.02.2007 року гр. ОСОБА_1. на автодорозі
Херсон - Генічеськ 68 км,    керуючи
автомобілем  марки ВАЗ-2101  номерний знак НОМЕР_1  в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження
максимальної швидкості 40 км/г" рухався зі швидкістю 62 км/г, чим   порушив п. п. 12.9 (б) Правил дорожнього
руху, про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись ст.
ст. 9, 10, 122ч.1,268, 283,284 КУпАП.

постановив
:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної   відповідальності і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело №3-1239 2007 года
«15» февраля 2007 года                                                                              г.Харьков
Судья Дзержинского районного суда города Харькова Лазюк
С.В., рассмотрев адми­нистративный материал, поступивший от заместителя
начальника Дзержинского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., проживающего по
совершении  правонарушения,
предусмотренного ст. 124 и
ст. 130 КоАП Украины,
13.01.2007 г. по ул. 2-й Пятилетки в
г.Харькове в районе дома №15 произошло ДТП с участием автомобиля «ГАЗ 53»,
г/нНОМЕР_1 под управлением ОСОБА_1
Согласно протокола об
административном правонарушении от 13.01.2007г., составленного в отношении
ОСОБА_1, последний управляя транспортным средством, неверно выбрал безопасную
скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на преграду -
столб электросети. Данное правонарушение предусмотрено ст. 124 КоАП. На момент
совершения дорожного правонарушения ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного
опьянения, что предусмотрено ч.1  ст. 130
Факт совершения правонарушения
подтверждается протоколом об административном правонарушении, справкой по
дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места
дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу осмотра, протоколом
проведения осмотра на состояние опьянения.
Таким образом, судья квалифицирует
действия ОСОБА_1 по ст.ст. 124, ч.1 130 КоАП Украины.
основании изложенного, и в соответствии со ст.221, 283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1 к административной
ответствен­ности по ст. 124 и ч.1 ст. 130 КоАП Украины.
Подвергнуть правонарушителя ОСОБА_1
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 68
(шестьдесят восемь) гривен, предусмотреному санкцией ст. 124 КоАП, а также
административному взысканию в виде лишения прав на управление транспортным
средством сроком на 2 года.
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению в
течение 3-х месяцев.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

№3-1061-2007

15 березня 2007 року                                                       Суддя
Маар*їнського райсуду

Донецької області                                                            Павленко
П.П.

Розглянувши
адміністративний матеріал ,
которий надійшов із ДНІ у Маар*їинському районі   про
притягнення   к
адміністративной
відповідальності   ОСОБА_1,
1949   року   народження
,   мешкає   АДРЕСА_1, працюючу головою правління ВАТ «Мар'їнський ШРЗ» за ст. 163-1 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року завідувачем
сектору документальних перевірок відділу контрольно-перевірочної роботи
ОСОБА_2при перевірці ВАТ «Мар'їнський ШРЗ» , згідно акту №4023-003120377 від 21.02.2007
року були встановлені слідуючи порушення : порушення встановленого законом порядку ведення
податкового обліку , що
виражено у заниженні в податку на прибуток у сумі 14343 гривень , збору за
бруднення навколишнього середовища у сумі 368
гривень , земельного
податку в сумі 4182 , тим
самим Котова будучі посадовою особою порушила п.5.1 п.5.2.1 п.5.2 ст.5 ЗУ «Про
оподаткування прибутку підприємств» у редакції ЗУ від 22.05.1997 року № 28397-ВР , п.6.4.
інструкції « П ро
порядок обчислення сплати збору за забруднення навколишнього середовища № 162373 від 19.07.1999 року , п.4.2
«Інструкції про порядок обчислення збору за спеціальне використовування водних
ресурсів та збору за користування водними ресурсами» , ст.. 15 Декрету Кабінету
Міністрів України « Про
місцеві податки і збори» №56-93
від 20.05.1993 року.

Котова до суду не з*явилась , про день
слухання матеріалу повідомлена належним чином.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи вважаю ,
що Котова порушуючи діюче податкове законодавство порушив вимоги ст. 163-1 ч.1 КоАП України , по котрій і
повинна нести адміністративну відповідальність. На підставі викладеного , керуючись ст. 163-1 ч.1 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
штрафу в розмірі 170 (сто
сімдесят) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-6091/07
2007 г. судья Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
Кузнецова Л.Н., рассмотрев материал, поступивший от 7-го МО при УТАИ ГУ МВД
Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца
г.ташкент, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, сведения об и/коде отсутствуют
17.04.2007г. в 18.20 час.
в п.Советском по ул.Железнодорожной и Приднепровской, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством Фольксваген гос. номер НОМЕР_1совершил остановку
транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.2 КУоАП.
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, подтвердил в суде.
соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает возможным избрать к
правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 ст. 122 ч.2 КУоАП
предупредить. Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей
Справа №3-1240 2007 p.
ПОСТАНОВА Іменем  України

22 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 122 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.01.2007 року о 14.50 год в м. Красноперекопськ по вул. Таврічеська, гр-н ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж
50 м до пішохідного переходу, чим порушив вимоги п. 14.6 ПДР України.

Провина
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1    КУпАП штраф на користь держави у розмірі 17
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 24103704, МФО 852010, КБК
210811 УДК в Бериславському
районі.
Справа №3-2463/07
ПОСТАНОВА

04.05.2007
року                                                                                  м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Ключкович
В.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС, про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

меш. АДРЕСА_1

зач.1 ст. 122
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року у м.Мукачево о 14.00 год.
ОСОБА_1. керуючи л/а ВАЗ 21099 р.н. НОМЕР_1, перевищив встановлену
швидкість .

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з'явилася в судове засідання,
належним чином повідомлена про розгляд, клопотань про відкладення розгляду не
надійшло, справа розглядається у його відсутності.

Обстеживши матеріали, суддя приходить до висновку, що
вина ОСОБА_1. у порушенні п. 12.9 ПДР України є доведеною матеріалами справи,
тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.І
ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. в доход держави.

Постанова
остаточна.
Справа № 3-315507p. ПОСТАНОВА
2007року суддя Білозерськогорайонного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського
ДАІ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1,не працюючого, в скоєнні
адміністративного правопорушення за cm. 122 ч. 1 КпАП України
близько о 11 год. 10 хв.
громадянин ОСОБА_1. керуючи транспортним
заднім ходом на перехресті.
Чим порушив вимоги п.п. 10.10 ПДР
Правопорушник в судове засідання з
^явився, вину визнав, розкаявся.
Крім визнання вини правопорушення його підтверджується Протоколом про
адміністративне правопорушення серії А В № 299482 від. 15.03.2007 року та
письмовими поясненнями.
Керуючись ст. ст. 279, 283, 284,122 ч.1КпАП України, -
ОСОБА_1, визнати винним за cm. 122 ч.1КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3209/07/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

30 березня 2007 року                                                                                              м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенатров В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від
начальника MB №
2 ДАІ при УМВС України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за
скоєння адміністративного правопорушення по ст. 122 ч.І КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року об 10-45 год, водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем « Деу-Нубіра»,
державний номер НОМЕР_1 по
АДРЕСА_2 проїхав регульований пішохідний перехід на заборонени ( червоний)
сигнал) світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КупАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 904323 від 20.02.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення, який він підписав і не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 279,
283, ст. 122 ч. 1 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

І визнати винним   в скоєнні адміністративного ч.   1  КУпАП та піддати адміністративному

ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ст.   122
стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Строк пред'явлення постанови -до виконання складає три роки
Дело №3-1281/07
16 апреля 2007 года.
Судья Первомайского
районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
рассмотрев материал, поступивший от
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой
области, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
ОСОБА_1. 15.02.2007 года
в 05.50 часов, на автодороге Херсон -Керчь 139 км, управляя автомобилем «ВАЗ
ближе 10 м от посадочной площадке для остановки маршрутных транспортных
средств, чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины.
Данные обстоятельства
подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном
Однако производство по
делу подлежит прекращению за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 38, 284 КУоАП,
по делу ОСОБА_1 прекратить за истечением сроков для привлечения к
административной ответственности. Постановление окончательное и обжалованию не
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33- 976
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

06 квітня 2007 року                                   м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова
О.О. при секретарі - Дударенко
О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1, працює: ПЧ -14 - черговий.

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року приблизно о
16 год. 30 хв.
ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом "
ГАЗ-24 " в м.
Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 21 км/год., чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. по матеріалам справи
винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122ч. 1
КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1656/2007р.
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року Суддя
Корсунь-Шевченківського районного
суду Черкаської обл.
Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB
ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя м. Корсунь-Шевченківський АДРЕСА_1, Черкаської обл., громадянина
України, працюючого ПП, за ч.2 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007р. о 12
год. 25 хв.
на 143км а/д Київ-Знам' янка, гр. ОСОБА_1., керуючи т/з марки «ІЖ-271501»
д.н.з. НОМЕР_1, здійснив стоянку т/з на перехресті, чим порушив п. 15.10 ПДР.

Своїми діями гр.
ОСОБА_1. допустив порушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

У суд гр. ОСОБА_1. не з'явився, вину визнав по протоколу,
про день, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом
порядку.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного правопорушення
стверджується матеріалами справи.

Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1. в порушенні
передбаченому ч.2 ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
за дане порушення.

З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, вважаю, що до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,2 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 3 грн. 40 коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа №3-4249
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04 травня 2007 року                                                             м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду М.Запоріжжя Гончар М.С., v розглянувши
матеріал, що надійшов із ДПА України Державної податкової інспекції у
Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженка
м, Запоріжжя, громадянка України, продавець, яка мешкає АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.07 року
старший державний податковий ревізор- інспектор відділу оперативного контролю
ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя при перевірці СТ.
"Люкс", юридична адреса АДРЕСА_2,
встановлено порушення встановлено законом порядку проведення розрахунків у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме встановлено
невідповідність готівкових коштів на місці розрахунків.

ОСОБА_1 в
судове засідання не з'явилась, про місце та час слухання справи була
повідомлена

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 551395 від 04.04.2007 року, актом від
04.04.07року, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин її слід визнати винною у скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст.155-1
КпАП України

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.155-1 КпАП України,
ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною
в скоїнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 155-1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі
34 (тридцять чотири
) грн. у доход
держави (p.p. 0007 код
21081100,,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).
Справа № 3-1338/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11  квітня 2007
року  суддя
районного  суду Новоукраїнського  районного
суду

Кіровоградської
області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від Кіровоградського ВДАІ М.Кіровоград про притягнення
до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не працює,
проживає в м.АДРЕСА_1за ст. 122
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12  березня 2007 року близько 11.10 год. громадянин
ОСОБА_1., керуючи

транспортним
засобом "Шевролет-Лачетті" перевищив швидкість руху.

В діях
ОСОБА_1., вбачаються
ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 11 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
Справа № 3-261807 р.
ПОСТАНОВА

14 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Дніпропетровської області, який  мешкає:
АДРЕСА_1, за ст.
122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007
року о 10 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Деу Сенс,
державний НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Дніпропетровське шосе, рухався
зі швидкістю 89 кмгод., чим порушив п. 12.4 Правил Дорожнього Руху України.

Факт   вчинення
ОСОБА_1  адміністративного                    правопорушення      підтверджується

протоколом
АГ № 338852 та в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-1319/07
Постанова

Іменем України

3 квітня 2007
року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з Державтошспекції Управління МВС
в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1-,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2007
р. о 08-00 водій ОСОБА_1. на 340
км автодороги Харків -Сімферополь
керуючи автомобілем КАМАЗ, держномер НОМЕР_1не
виконав вимоги дорожнього знаку 3.34
«зупинка заборонена». Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги пункту 3.34 ПДР України.

Згідно зі ст. 38
КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців
з дня скоєння правопорушення. Строк даного правопорушення сплив 23 березня
2007р. Адміністративний матеріал надійшов до суду 3 квітня 2007 р. з
запізненням, у зв'язку з чим ОСОБА_1. неможливо притягнути до адміністративної
відповідальності.

Керуючись
ст. ст. 124, 38, 283,
284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122
ч. 2 КУпАП,
якого припустився водій ОСОБА_1., у зв'язку з тим, що строк даного
правопорушення сплив 23 березня 2007 p., а до суду
адміністративний матеріал надійшов 3
квітня 2007 p., таким чином у
суду немає можливості притягнути правопорушника ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
пгт. Розовка                                                                                                 №3-180/2007
судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-180/2007, поступивший из РО УМВД Украины
Розовского района Запорожской области в отношении: ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по АДРЕСА_1, в
совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122
года нарушая правила
дорожного движения, управлял транспортным средством с нарушением требований ст. 122 ч.1 КУоАП, за что был задержан
работниками ГАИ и на него был составлен протокол за № 824801 от 09.03.2007 года.
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
материал административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1., поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч.1 ст. 122 КУоАП.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 221, 245, 246,
248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
ОСОБА_1к административному взысканию в виде штрафа в сумме 10 гривен.
ОСОБА_1. требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не
Справа №3-855/2007
Постанова

іменем України

14 лютого 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Стальніков В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоукраїнського
РВ УМВС Україні в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, 1955
р-н, проживаючого: м. АДРЕСА_1,
Кіровоградська область не працює, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

10.02.2007 року гр.
ОСОБА_1. вчинив моральне насильство в сім'ї в адресу своєї матері, чим порушив
ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав, як вбачається з
матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, заяви
та пояснень, вина його повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 283,
173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173-2
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, і притягти до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 20,00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з 14 лютого 2007 року

Строк
пред'явлення постанови на протязі 3-х
місяців
Справа № 3-3349/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від УДАІ по обслуговуванню Білоцерківського району УДАІ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року о 5-00 годині на 84 км
автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», державний
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, який не зареєстрований в
установленому порядку.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаний до
суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не подав. Разом з тим у протоколі
про адміністративне правопорушення є пояснення правопорушника з яких
вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АМ № 0047247 від 15.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1  вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34-00 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
_________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________