overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4242/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
05 июня 2007года Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственностиОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, урож. АР Крым,
гражданина Украины, работающего на ОАО «Бром», проживающего по адресу:АДРЕСА_1
05.05.2007 года в 9-45 часовОСОБА_1на а/д
Харьков-Симферополь управляя автомобилем КАМАЗ 5320 гос. номерНОМЕР_1на перекрестке при
выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в
движении транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
материалы дела, считаю, что в действияхОСОБА_1содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
Оснований для освобождения от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 283, 284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.І КУоАП, и подвергнуть его административному
МФО банка 824026, Банк получателя - УГК в АР Крым, получатель -госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованщо^не подлежит.
Дело №3-1118/2007 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья
Армянского городского суда Автономной Республики Крым Хомутов В. Н., рассмотрев
дело об административном правонарушении поступивший из ОГАИ «Для обслуживания
дорог государственного значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца г. Кемерово РФ,
г. АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
года около 15 часов 55 минут, на 703 км автодороги Харьков - Ялта, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2103» гос. № АК НОМЕР_1 АК, совершил
обгон транспортного средства на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п.п.14.6 ПДД Украины.
в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
При составлении протокола вину в совершенном правонарушении признал.
материалы дела, считаю необходимым, признать ОСОБА_1 виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КоАП Украины - нарушение
водителями транспортных средств правил обгона и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
ст. ст. 122,283 КоАП Украины,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КоАП Украины, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в
доход государства в размере 17-00 гривен, который надлежит внести на расчетный
счет НОМЕР_2 Банк Управления ГУ ПСУ г. Симферополь, код ОКПО -НОМЕР_3, МФО-
НОМЕР_4, код платежа 21081100) Постановление обжалованию не подлежит.
обжалованию не подлежит.
Судья
СУДЬЯ
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

25 квітня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця ШФОРМАЦЫ1,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2007
року в 16.20 годин
водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота
н/з

НОМЕР_1 на 569 км. а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, в зоні дії знаку «Обмеження максимальної швидкості руху
до 90 км./год.»
рухався зі швидкістю 137
км./год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху
на 47 км./год..

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, та
накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/
грн..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня

вручення (отримання)
постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.
Справа № 3-2082/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м, Донецьк                                                                                                                  26
квітня 2007
р.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов
В.М., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, 1976 року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст, 121 ч. З КпАП України, -

Встановив:

13 квітня 2007 р. приблизно о 20 год. 05 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем «ВАЗ-21120», н/з НОМЕР_1, по вул. Артема
- пр. Миру м. Донецька, не користувався ременем безпеки, порушивши п.п. 2.3. «в» ПДР, тобто вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. З КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч. З КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1.
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285
КпАП, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст. 121
ч. З КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-591
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 року                                                                                               смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли з МРО ДАІ МВС №
6 Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, непрацюючого, за ч. 1
ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 6
квітня 2007 року о 16 год. 05 хв. в місті
Мелітополі Запорізької області по вулиці В. Інтернаціоналістів, керуючи
транспортним засобом - автомобілем
ВАЗ-2103, номерний знак
НОМЕР_1, скоїв обгін транспортного засобу на залізничному
переїзді, чим порушив п.14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1 при складані протоколу про адміністративне
правопорушення вину свою визнав повністю.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений в установленому законом порядку.

Оскільки ОСОБА_1 порушив правила обгону, відповідальність
за що передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, його вина
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнання ним
своєї вини при складані протоколу про адміністративне правопорушення, то є
підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 9 ( дев'ять)
гривень.

Копію постанови
направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в
установленому законом порядку.
14 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ г.Джанк оя и Джанкойского района при
УГАИ ГУМВД Украины в АРК о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.Д жанкой АРК, гр-на Украины, не р аботающего, проживающего А по ст. 124 КоАП Украины, - 06.11.2007 года в 08 час 30 мин. ОСОБА
_1 на пересечении улицы Боро дина и проспекта Победы в г.Си мферополь, управляя автомаши ной ВАЗ-2109 гос. номер НОМЕР_1 , во время движения назад не у бедился, что это безопасно дл я иных участников дорожного движения, допустив наезд на с тоячее транспортное средств п. 10.9 ПДД Украины и совершила п равонарушение, предусмотрен ное ст. 124 КоАП Украины.
В суд ОСОБА_1 не явился, н е известив о причине своей не явки, был уведомлен надлежащ им образом. Однако, его виновн ость в совершении данного пр авонарушения также подтверж
· протоколом об административном правонару шении КР НОМЕР_3 от 06.11.2007 года по ст. 124 КоАП Украины, с которы м он был ознакомлен, его и не о
· его собственны ми пояснениями в протоколе, г де признает свою виновность
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 124 КоАП Украины подвергн уть взысканию в виде штрафа в размере 34-00 гривен. арственный бюджет Джанкойск ого района 21081100 ЕГРПОУ 34740824 ГУ ГКУ в АРК г.Симферополь МФО 824026.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судь
Справа
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007 року                                            Суддя
Сторожинецького районного

суду Чернівецької області Перепелюк І.Б., розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жит. с Старі Бросківці
Сторожинецького району, громадянина України, не працюючого, за ст.122 ч. 2
КУпАП, -

З'ЯСУВАВ:

ОСОБА_1
29.03.2007 року о 07 год.
25 хв. в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій керуючи транспортним
засобом    ФОРД транзит номерний
знак  НОМЕР_1

порушив
правила перевезення пасажирів, перевозив 13 чоловік при посадочних 8 місць.

В
судОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце
розгляду належним чином був повідомлений.

Суддя    вважає
за   можливе    розглянути    справу
у    відсутності правопорушника.

Вина       правопорушника       підтверджується       протоколом       про адміністративне правопорушення та
поясненням правопорушника.

Відповідно
до ст.122 ч.2 КпАП УкраїниОСОБА_1
порушив правила перевезення пасажирів.

Враховуючи
обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП, суддя ,
-

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження  за
порушення правил дорожнього руху накласти адміністративне стягнення у виді
штрафу в сумі 8 грн.50 коп (вісім грн. 50 коп.)

Постанова
оскарженню не підлягає.
26 июня 2007 г. судья Приморского районного суда г. Одессы Циль мак К.П., рассмотрев материал ы, поступившие из ВЗДП ДПС УГ
АИ ГУМВД Украины в Одесской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност и ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу: А
ДРЕСА_1, за совершение право нарушения предусмотренного ч.1 ст. 121 КоАП Украины, 10.06.2007 г., в 09 часов 15 минут, ОС
ОБА_1, двигаясь в г. Одессе по ул. Старопортофранковская, у правлял автомобилем Таврия, г/н НОМЕР_1, своевременно не прошедшим государственны й технический осмотр, чем сов ершил правонарушение предус мотренное ч.1 ст. 121 КоАП Украин
Изложенное подтверждаетс я протоколом об администра тивных правонарушениях от 10.06
Правонарушитель в судебно е заседание не явился.
Руководствуясь ч.1 ст. 121 КоАП
ОСОБА_1 подвергнуть ад министративному взысканию в виде штрафа в размере 34 (тридц ать четыре) гривен. Постановл ение обжалованию не подлежит
Справа № 3-1062/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

16 травня 2007 року

м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ УМВС України
в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБИ1, ДАТА1
року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ 1,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ2, мешкає АДРЕСА1, притягнутого по ч.І
ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2007
року в 10.20 годин
водій ОСОБА1 керуючи автомобілем ВАЗ-21063 н/з НОМЕР_1в м.Павлоград
Дніпропетровської області по вуд.Дніпровська на відрізку шляху, на якому
обмежена максимальна швидкість руху до 40
км/год., рухався зі швидкістю 68
км/год., чим перевищив встановлене обмеження максимальної швидкості руху на
28 км/год..

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що ОСОБА1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст.122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБУ1
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17 /сімнадцять/
грн..

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою
про адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

СУДДЯ:       /В.В. ЗАЙЦЕВ/
Справа №3-8461-2007р.
ПОСТАНОВА
„17" грудня 2007 року
Суддя Хотинського рай онного суду Гергележиу Р.Ф. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від Хотинського РВ УМВ
С в Чернівецькій обл. про прит ягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народж ення жителя АДРЕСА_1, не пр ацює заст. 124 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 05 листопада 2007 року в 04 год. 15 х в. в АДРЕСА_1 керуючи автом обілем марки ВАЗ 21154 номерний з нак НОМЕР_1 не вибрав безп ечну швидкість, не врахував д орожню обстановку, допустив перекидання автомобіля. Авто мобіль отримав механічні пош кодження, потерпілих немає.

Чим порушив п. 12,1 ПДР, тоб то допустив порушення передб ачене ст. 124 КУпАП.
Вина останнього підтве рджується його поясненням в протоколі серія СЕ № НОМЕР_ 2 від 06.11.2007р. про адміністратив не правопорушення.
На підставі ст. 284 КУп
АП .
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 жителя
АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження накласти адмін істративне стягнення у вигля ді штрафу в сумі 60,00 (шістдесят) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

22 січня 2007 р.        Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької
області

ДРУЧКОВА С.П.,

розглянувши   матеріали,
які   надійшли   від
Теофіпольського   РВ   УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   яка  проживає
в   АДРЕСА_1, не працює

за ч.1 ст.1602 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

встановила:

20.12.2006 р. ОСОБА_1. на ринку в с.Поляхова здійснювала
продаж товарів без реєстрації відповідних
документів, чим порушила ч.1 ст.1602 КУпАП.

ОСОБА_1. в суд не з'явилися. Про
місце і час розгляду справи була повідомлена. Заперечень від неї не поступило.

Керуючись ч.1 ст.1602
КУпАП.

постановила:

ОСОБА_1  оштрафувати на 20 грн.
2007г.                                                                     г.
Судья Приморского районного суда гор.
Одессы Ильченко Н.А.,  рассмотрев
материалы административного дела,
поступившего из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе
гор. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1   г.р.,    директора
проживающего:    АДРЕСА_1 по
ст.  163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,  -
В Приморский районный суд гор. Одессы
из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы
поступили материалы о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1  за совершение
правонарушения,  предусмотренного  ст.  163-1 ч.1 КоАП Украины.
Как следует из данных материалов при
проведении главным государственным налоговым ревизором - инспектором отдела документальных
проверок субъектов хозяйствования юридических лиц управления аудита юридических
лиц в Приморском районе гор. Одессы Барановой 0.0. проверки ООО «Южспецмонтаж»,  расположенного по ул. Базарная,  60 в
гор. Одессе,  установлен факт нарушения
установленного порядка ведения налогового учета за период с 01.01.2006
Этими действиями ОСОБА_1  нарушил п.п 11.2.1,  п.
11.2  ст.  11 Закона Украины «О налогоообложении
прибыли предприятий» от 22.05.1997 года
№ 283/97-ВР,  что образует состав административного
правонарушения,  предусмотренного
Вина ОСОБА_1  подтверждается материалами дела,  а именно: протоколом о совершении
административного правонарушения № 940 от
С учетом характера совершенного
правонарушения,  личности
правонарушителя,  степени его вины в
отношении ОСОБА_1  следует применить меру
административного взыскания в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь  ст.  163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти
необлагаемых налогом минимумов доходов граждан 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано в установленном
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
ИFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFИFНFЫF
27 фFеFвFрFаFлFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ПFаFвFлFеFнFкFоF ЛF.НF. КFиFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF гF. ДFоFнFеFцFкFаF, рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF МFРFОF №F1 УFГFАFИF пFрFиF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF вFоFлFоFнFтFеFрFоFмF ОFбFщFеFсFтFвFеFнFнFоFйF
оFрFгFаFнFиFзFаFцFиFиF «НFоFвFаFяF сFтFрFаFнFиFцFаF», пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, ЗFаF-3бF, кFвF. 77
пFоF сFтF. 124 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF
24.01.2008гF. вF 11.30 чFаFсF, ОFСFОFБFАF_1СF, уFпFрFаFвFлFяFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF РFЕFНFАFУFЛFТF, гFоFсF. №F НFОFМFЕFРF_1 пFоF уFлF. ЧFеFлFюFсFкFиFнFцFеFвF пFоF пFрF. ТFиFтFоFвFаF вF гF. ДFоFнFеFцFкFеF вF нFаFрFуFшFеFнFиFеF пF. 13.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF сFоFвFеFрFшFиFлF сFтFоFлFкFнFоFвFеFнFиFеF сF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFоFмF АFУFДFИF АFбF, пFрFиFчFиFнFиFвF мFеFхFаFнFиFчFеFсFкFиFеF пFоFвFрFеFжFдFеFнFиFяF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFыFмF сFрFеFдFсFтFвFаFмF.
ВF дFеFйFсFтFвFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 уFсFмFаFтFрFиFвFаFюFтFсFяF пFрFиFзFнFаFкFиF сFтF. 124 КFОFАFПF
ФFаFкFтF сFоFдFеFяFнFнFоFгFоF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF аFдFмFиFнFпFрFоFтFоFкFоFлFоFмF, пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF
оFсFмFоFтFрFаF мFеFсFтFаF ДFТFПF, иF дFрFуFгFиFмFиF мFаFтFеFрFиFаFлFаFмFиF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF
пFрFоFиFзFвFоFдFсFтFвFаF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 276, 279, 280, 283, 284 КFОFАFЛFУF, сFуFдF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 124 КFОFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF еFгFоF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF дFоFхFоFдF гFоFсFуFдFаFрFсFтFвFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 17 (сFеFмFнFаFдFцFаFтFьF) гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
Справа №3-615/07
ПОСТАНОВА

03
травня 2007
року                                                               смт.Воловець

Суддя
Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.,

розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, оператор АЗС ЗАТ
"Воловецьнафтопродукт",
про порушення ним ч.1 ст.
155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 року Свалявською МДШ була проведена перевірка в ЗАТ
"Воловецьнафтопродукт"
оператора ОСОБА_1. , внаслідок
якої виявлено порушення порядку
розрахунків на АЗС, а саме не проведення через реєстратор розрахункових операцій, здійснених розрахункових операцій із використанням платіжних карток
/талонів/, за що передбачена адміністративна
відповідальність за ч.1 ст.
155-1 КУпАП,
як зазначено в адмінпротоколі серії KM №326820
від 28.03.2007 року.

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину ,
а саме те, що ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності притягується вперше.

Керуючись   ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 155-1 КУпАП і застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 34 /тридцять
чотири / гривні.

Постанова остаточна.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 апреля 2007 год                Судья Красноперекопского горрайонного суда
Халдеева Е.В., рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского
в АРК о привлечении к административной ответственности по ст.
130 ч.1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Винницкой обл.,
гражданина Украины, образование среднее, женатого, не
судимого, работающего трактористом КЖЭП, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в 08.15 часов, ОСОБА_1, на а/д Херсон-Симферополь, управлял трактором Т-40
гос.номер НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения, в нарушение
п.2.5 Правил дорожного движения Украины, по требованию работника милиции
пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения
состояния алкогольного опьянения отказался, в присутствии двух свидетелей.
Правонарушитель в суде вину признал полностью, в
содеянном раскаивается.
правонарушителя, исследовав материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1
содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1 КУоАП, как уклонение от
прохождения в соответствии в установленном порядком освидетельствования на
состояние опьянения.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 130 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении
предусмотренного    ст.     130
ч.1           КУоАП    и
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255 грн. на р/с
Симферополь, госбюджет г.Красноперекопск.
обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 31 липня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Боровицький О.А ., розглянувши матеріали, які н адійшли від Старокостянтині вського РВ УМВС в Хмельницьк ій області про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, громадянина України , непрацюючого, проживаючого за адресою, АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2007 року о 10 год. гр. О
СОБА_1 вдома вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2
При розгляді справи судом в становлено, що вчиненні діян ня ОСОБА_1, не підпадають п ід кваліфікацію ст.173-2 ч. 2 КУпАП . За таких обставин, проваджен ня в справі про адміністрати вне правопорушення за ч. ст.173-2 ч. 2 КУпАП підлягає закриттю, з гідно п. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 К
УпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про а дміністративне правопоруше ння відносно ОСОБА_1 за ст .173-2 ч. 2 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю складу адмініст ративного правопорушення.

Постанова є остаточною і о скарженню не підлягає.
Справа №3-3470/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2007
року

Суддя
Зборівського районного суду Тернопільської області

Кучер І.Б.

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території Зборівського
району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя смт.
Залізці АДРЕСА_1,  Працюючого
менеджером ДП «Сервіс Галичина»,

за  ст.  122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник
ОСОБА_1 04 листопада
2007 р. о 15 год. 09 хв.,  керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген гольф",  державний номерний знак НОМЕР_1,  на 97
км.  автодороги Київ -Чоп
перевищив швидкість руху,  рухався зі
швидкістю 124 км/год.,  чим порушив п.12.6(г) ПДР України.

Вина
ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення №044607 від 04 листопада 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  122 ч.1, 283-285 КупАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого  ст. 122 ч.1
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
10 гривень.