overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2600/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

4 червня
2007 року.                                                                               м.Збараж

Судця Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 7-го МВДАІ УДАІ ГУ УМВСУ в Київській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою,
непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.І
КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.05.2007р. приблизно о 20год. 30хв. керуючи автомобілем марки
троен Д.Н.З.НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, перевищив швидкість руху в
населеному пункті, рухався зі швидкістю 86 км/год, чим порушив вимоги п.12.9
(б) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину визнав. Поряд з особистим зізнанням його вина знайшла
своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
10.05.2007р. №156863.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 122
ч.І КУпроАП, як за ознаками перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш як на 20 км/год.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа
правопорушника, пом'якшуючі обставини те, що ОСОБА_1 перший раз притягується до
адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному
стягненню у вигляді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст.122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 жовтня 2007
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

11 вересня 2007
року о 09.15 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем Сітроен, державний НОМЕР_1, по пл. Рози Люксембург в м. Харкові
проїхав на заборонений червоний знак світлофору, чим порушила п.8.7.3 Правил
Дорожнього Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
022429 від 11.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України,
тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови до виконання три роки.
ПОСТАНОВА

8 листопада 2007 року суддя Київського районного суду м. Харкова
Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харкові, не
працює, мешкає АДРЕСА_1
-

за ст. 122 ч.1 КпАП України,-

встановив:

18 вересня 2007
року о 19.35 годині
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ДЕУ Ланос, державний НОМЕР_1, по вул. Гвардійців
Широнінців в м. Харкові здійснив поворот праворуч на пр. 50 років ВЛКСМ при
вимкненій додатковій секції світлофору, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
Руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АД №
022738 від 18.09.2007
р.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.1 КпАП України,
суд, -

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред'явлення постанови до виконання складає три роки.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF КFаFлFіFнFіFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF іFнFсFпFеFкFтFоFрFаF ДFПFСF ОFРFДFПFСF мF. ГFоFрFлFіFвFкFиF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF нFаFрFоFдFиFвFсFяF уF мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF.., гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFєF пF/пF, мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ГFоFрFлFіFвFкFаF, вFуFлF. МFаFзFіFкFоFвFиFхF 16Y78 , - зFаF сFтF. 123 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
ФFаFкFтF зFдFіFйFсFнFеFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF мFіFсFцFеF, дFаFтFуF іF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоFвFіFдFоFмFлFяFвFсFяF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF, пFрFиFчFиFнFаF нFеFяFвFкFиF дFоF сFуFдFуF нFеF вFіFдFоFмFаF, кFлFоFпFоFтFаFнFнFяF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вF сFуFдF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. сFтF. 123 чF.2, 283-285 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, сFуFдFдFяF-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_2 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF зFаF сFтF. 123 чF. 2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, -
НFаF ОFСFОFБFАF_2 нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF сFуFмFіF 8 (вFіFсFіFмF) гFрFиFвFеFнFьF 50 кFоFпFіFйFоFкF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF, аFлFеF мFоFжFеF бFуFтFиF оFпFрFоFтFеFсFтFоFвFаFнFоF пFрFоFкFуFрFоFрFоFмF.
ПОСТАНОВА

14 листопада 2007 року
Суддя Оболонського районн ого суду м. Києва Кричина А.В., р озглянувши матеріали про при тягнення до адміністративно ї відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, працюючого пр иватним адвокатом, мешкаючог о: АДРЕСА_1, за ст. 122-2 КпАП Укр аїни,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення, 1 5.06.2007 року о 00:10 годині ОСОБА_1. керуючи автомобілем "Тойота
Прадо", державний номер НОМ
ЕР_1 по бул. І.Лепсе в м. Києві, не виконав вимогу працівника міліції, чим вчинив правопор ушення, передбачене ст. 122-2 КпАП України.
Винність ОСОБА_1. у вчине нні правопорушення підтверд жується матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до с т. 38 КпАП України адміністрати вне стягнення може бути накл адено не пізніше як через два місяця з дня вчинення правоп орушення, а при триваючому пр авопорушенні - два місяці з дн я його виявлення.
Строк притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1. закінчився, спр ава підлягає закриттю.
Згідно ст. 247 КпАП України про вадження в справі про адміні стративне правопорушення пі длягає закриттю при закінчен і на момент розгляду справи п ро адміністративне правопор ушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 38, 122 ч. 2, 247 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА
_1 до адміністративної від повідальності - закрити. Пост анова оскарженню не підлягає .
Справа № 3-949/2007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце народження: Донецька область, громадянина України,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 01 квітня 2007 року о 10 годині 30 хвилин в м. Донецьк по вул. Університетська керував
транспортним засобом марки МАЗДА номерний знак НОМЕР_1 Здійснив зупинку в дії
дорожнього знаку „Зупинка заборонена", чим порушив правила дорожнього
руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя:
Справа
№3-1752/07
П О С Т А Н О В А

17 грудня
2007 року
смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А.,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,  тимчасово
не працюючий,  про порушення ним ч.3
ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16
листопада 2007 року в м.Ужгороді  о
02.05  годині ОСОБА_1 керував
транспортним засобом ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1, не був пристебнутий ременем безпеки,
чим  порушив п.2.3.”в” ПДР України, за що
передбачена відповідальність за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вина
ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за
№058415 від 16.11.2007 року  та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Керуючись   ст.283;
ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна.

СУДДЯ:
Вотьканич  В.А.
ПОСТАНОВА

справа №3-9976/07

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2007 року суддя Київського районного
суду м. Донецька Желтобрюх 1.Л., розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з ВДАІ УМВСУ України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Польши, громадянина   України,
не   працюючого,   проживаючого   за
адресою: АДРЕСА_1 за ст.122 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2007 року біля 9 годин 35 хвилин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом -автомобілем ЗАЗ, держаний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався в м.
Славянську, де проїхав на заборонений сигнал світлофору, чим порушила вимоги п.
8.7.3 ПДР.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз"яснено, про що свідчить повідомлення у протоколі про адміністративне
правопорушення. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду, про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв"язку з чим
суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне
правопорушення, з якого видно, що 21 червня 2007 року біля 9 годин 35 хвилин
водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з вчиненням
зазначеного порушення правил дорожнього руху, приходжу до висновку про те, що
ОСОБА_1. вчинила проїзд на заборонений сигнал світлофора, тобто
адміністртативне правопорушення, передбачене ч.1 чт.122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.
122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-8536-2007р.
ПОСТАНОВА

„03" грудня 2007 року
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження жителька АДРЕСА_1, не прац ює за ст. 203 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Гр. Росії ОСОБА_1 прожива є в АДРЕСА_1 без відповідн их документів на прво прожив ання на території України.
Чим допустила порушення пе редбачене ст. 203 ч 1 КУпАП .
Вина останньої підтверджу ється її поясненням в проток олі серія ЧВ № 029456 від 07.11.2007р. про а дміністративне правопоруше ння.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жительку с Вла дична ІНФОРМАЦІЯ_1 року на родження накласти адміністр ативне стягнення у вигляді ш трафу в сумі 340,00 (триста сорок) г ривень.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа
№ 3-2220 2007 року
ПОСТАНОВА

20 квітня
2007 року
м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює приватним
підприємцем, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року
приблизно о 11.30 год., ОСОБА_1
в с Андріївка
Бердянського району, керував автомобілем Mr 2141,
д.н.з. НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5
ПДР. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного
сп'яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1975
року народження, за ч.1 ст. 130 КпАП України піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-42282007
ПОСТАНОВА

27 квітня    2007 p.

Суддя Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В.
розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ДАІ УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1 який мешкає:
АДРЕСА_2за ст. 122 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2007 року о 10
годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1керуючи автомобілем марки Мерседес Бенц ПО, державний номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Нікопольське шосе, порушив вимоги
дорожнього знаку 3.34 „ Зупинка заборонена ", здійснив стоянку в зоні дії
знаку, чим порушив п. 8.1 Правил Дорожнього Руху України.

Факт
вчинення     ОСОБА_1   адміністративного                                    правопорушення

підтверджується протоколом
НОМЕР_2 та в його діях вбачається склад адміністративного   правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 286
КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
покаранню у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 року

Суддя
Рівненського міського суду Н.Ю.Музичук розглянувши матеріали, які надійшли з
відділу ДАІ Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відпо­відальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АР Крим,
мешканця АДРЕСА_1, працюючого водієм ПП ОСОБА_2, за ст.122 ч. 1  Кодексу України про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2007 року о 12 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 210» державний
НОМЕР_1 в м.Рівне по вул. Ст.Бандери, в порушення п. 16.2 Правил дорожнього
руху, порушив правила проїзду перехресть, що стверджується доказами в справі.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.122
ч.І КпАП України.

Керуючись ст.33,
п.1 ч.І ст.284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в
розмірі 17 грн.

Штраф внести на
розрахунковий рахунок 0002 в банку ГУДК в Рівненській області МФО 833017, ЗКПО
22586331, код платежу 21081100.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа  №3-7452/07
ПОСТАНОВА

12
жовтня 2007 року                                                                                                м.
Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Протасова О.М. ,  розглянув
матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1  ст. 163-1 КУпАП  щодо

ОСОБА_1  що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1у М. Красноярськ,  громадянки України,  працює головним бухгалтером ПФ
„Мінкан",  проживає за адресою:
АДРЕСА_1

встановив:

17.09.2007
року при перевірці ПФ „Мінкан",  що
розташовано по вул. Обоянська, 25 в м. Харкові,
встановлене порушення ОСОБА_1 п.п.5.9
ст. 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств"
№33494-ВР від 28.12.1994 р

Вважаю,  що провадження у справі про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за таких обставин.

Згідно
ч.1  ст.
38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи,  правопорушення ОСОБА_1вчинено у 1 півріччі
2007 року.

До
Червонозаводського районного суду м. Харкова адмінматеріал надійшов 21.09.2007
року,  а в провадження судді був
переданий 05.10.2007 року,  тобто по
закінченню двох місяців після вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно
п.7  ст. 24 7 КУпАП провадження в справі
про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,  а розпочате підлягає закриттю,  якщо закінчилися строки,  передбачені
ст. 38 вказаного кодексу.

На підставі
наведеного,  керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,
-

постановив:

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення за ч.1  ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в
зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-3278/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26
березня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Баулін В.В.,  розглянувши адміністративну
справу,  що надійшла з ВДАІ УМВСУ України
в Донецькій області,  відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  уродженця   м.

Донецька,  громадянина України,  не працюючого,  проживаючого за адресою:  м.

АДРЕСА_1  за  ст. 122 ч.1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2007 року близько 16 годин 00 хв. ОСОБА_1.,  керуючи
транспортним засобом -
автомобілем ГАЗ 33,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись по
автошляху Слав'янськ-Маріуполь в м.
Волноваха,  де здійснив рух на
перехресті заднім ходом,  чим порушив п. 10.10 ПДР.

ОСОБА_1.
в судове засідання не з"явився,  про місце та час розгляду справи був належним
чином повідомлений,  наслідки неявки йому
було роз"яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення
розгляду,  про причини своєї неявки він суду
не повідомив,  у зв"язку з чим суд
вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи: протокол
про адміністративне правопорушення,  з
якого видно,  що 23 лютого 2007 року близько 16 години 00 хв. водій ОСОБА_1. був затриманий працівниками ДАІ в зв"язку з
вчиненням зазначеного порушення правил дорожнього руху і свою вину у вчиненні
правопорушення визнав,  приходжу до
висновку про те,  що ОСОБА_1. порушив правила проїзду перехрестя,  тобто адміністртативне правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 КпАП України.

Враховуючи обставини справи,  дані про особу винного,  вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись ч.1  ст.  122 КпАП У країни, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення за  ст.  122 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 10 (десять) гривень.

Постанова оскарженню у
порядку провадження по справах про адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа №3-9137/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року

смт. Глибока
Суддя Глибоцького районно го суду Чернівецької області
Бреславський О.Г., розглянувш и матеріали, які надійшли від
ВДАІ УМВС України у Чернівец ькій області, про притягненн я до адміністративної відпов ідальності ОСОБА_1, ІНФО
РМАЦІЯ_1 року народження, жи теля АДРЕСА_1, зач.2 ст.123 КУпА
П, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 31 жовтня 2007 року о 15 го дині 20 хвилин у смт. Глибока, ке руючи автомобілем марки "АЗЛ
К 412", номерний знак НОМЕР_1, в порушення пункту 20.3 Правил до рожнього руху, порушив вимог и дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено» на з алізничному переїзді.
ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час т а місце розгляду справи в суд овому засіданні і не заявив с уду клопотання про відкладен ня розгляду справи. Суд вважа є за можливе розглянути спра ву в його відсутності.
Вина ОСОБА_1. в порушенні ч.2 ст.123 КУпАП повністю доведен а матеріалами адміністратив ної справи.
На підставі ч.2 ст.123 КУпАП, кер уючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вч иненні адміністративного пр авопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нь ого адміністративне стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 34 (тр идцять чотири) гривні в доход держави.
Постанова остаточна оскар женню не підлягає.
Справа №  3-6797/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродж:
Житомирської обл., прож:
АДРЕСА_1, не
працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року, в
м.Херсоні на перехресті вул.3.Егерсег
та вул. Перекопської, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Фольксфаген Пассат, д/н НОМЕР_1, здійснив
поворот ліворуч з правого ряду, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у
скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 2 68 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає

Суддя                               Заболотний
Копія Справа № 3-1277/2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 7 травня 2007 року. Судця
Варвинського районного суду
Чернігівської області Сокол ик О.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопо рушення, які надійшли із Варв инського РВ УМВС України в Че рнігівській області про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОР
МАЦІЯ_1 р.н., громадяни на Рос ії, жителя АДРЕСА_1 непрац юючого ч. 1 ст.203 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Працівниками Ва рвинського РВ УМВС України в
Чернігівській області під ч ас перевірки 7 травня 2008 року бу ло встановлено, що громадяни н Росії ОСОБА_1 проживає з 30 вересня 2006 року в с Антонівка
Варвинського району Чернігі вської області без документі в на право проживання в Украї ні.
Факт вчинення адміністр ативного правопорушення О
СОБА_1 підтвердив під час ро згляду протоколу.
Обставин, що обтяжують ч и пом'якшують відповідальніс ть за адміністративне правоп орушення не встановлено.
Керуючись ч. 1 ст.203 , ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винни м у вчиненні адміністративно го правопорушення, відповіда льність за яке передбачена ч . 1 ст. 203 КУпАП та піддати адміні стративному стягненню у вигл яді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Постанова суду може бу ти оскаржена голові апеляцій ного суду Чернігівської обла сті протягом десяти днів або на неї може бути внесено прот ест прокурором.