overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-6366/2007
ПОСТАНОВА

2 4 квітня 2 007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р-н., уродженця
Хмельницької обл., непрацюючого,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

15.03.2007 року близько 14.45 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом в с. Східне порушив правила обгону, чим порушив п. 14.6 "Правил дорожнього
руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                       о.Д.   Рябова.
Справа № 3-6161/07
ПОСТАНОВА

24.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007р. о 15год. 10хв., керуючи транспортним засобом
по а/д Херсон - Джанкой, перевищив встановлені обмеження швидкості руху більш
як на 20 км/год., чим порушив п.12.9 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред7
явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в законну
силу.
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1975 року народження
житель с. Каплівка
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11» березня 2007
року в 13 год. 30 хв. в с. Клішківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 968 державний номер НОМЕР_1здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

чим порушив п 14,6 ПДР, тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004465 від 11.03.2007р. про
адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Каплівка 1975 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 ( сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №3-605/2007 p.
ПОСТАНОВА

03 травня 2007 року.

Суддя
Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого, українця,
громадянина України,

заст.122ч.2  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року о 21
год 55 хв. по
вул.Трудова в М.Хмельницький гр. ОСОБА_1
керуючи автомобілем Івеко номерний знак НОМЕР_1
зупинився на перехресті, чим порушив пункт 15,9 Правил дорожнього руху.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро
розкаявся, пояснив, що дійсно 25.03.2007
року в М.Хмельницький керуючи автомобілем зупинився на перехресті.

Його вина у
вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122
ч.2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АД
№ 842686 від 25.03.2007 року та
поясненням самого порушника.

Враховуючи
викладене, суддею встановлено, що ОСОБА_1
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КупАП.

Обставинами, що
обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддею не
встановлено.

Обставиною, що
пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння
порушника.

Керуючись
ст.ст.34, 122 ч.2, 283, 284 КупАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 122
ч.2 КУпАП попередити .
Постанова оскарженню не підлягає .
Справа № 3 -2466- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду
розглянувши матеріали, які надійшли від
4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1980
року народження жителя с
Шилівці Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«04» березня
2007року в 10 год. 10 хв. в с Клішківці
Хотинського р-ну керував транспортним засобом марки Мерседес номерний знак
НОМЕР_1, в якому було встановлено спальне приміщення без дозволу ДАІ

чим порушив п. 31,1 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 121
ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 634996 від 04.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Шилівці 1980 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2142/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
В   ДАІ
УМВСУ в Хмельницькій області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст.121 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року біля 10 год.ОСОБА_1 в
м.К-Подільському по вул.Привокзальній Хмельницької області керував автомобілем  марки «
Лаз 695 НГ « державний
номерний знак НОМЕР_1 в якому
порушена герметичність плевматичного гальмового приводу, чим порушив   вимоги п.31.4  Правил
дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №
669485   від 19.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.121 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283, 284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 121 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
30 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №33-193/2007
серпня 2007 року                                                                                          м.  Чернігів
ПОСТАНОВА

Перший
заступник голови апеляційного суду Чернігівської області Ющенко Н.В.
розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,  українця,
громадянина України,  не
працюючого,  жителя м.  АДРЕСА_1,
за  ст.  130 ч. 1 КпАП України,  -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2007 року
ОСОБА_1. визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч. 1 КпАП України та
застосовано до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1 рік.

Судом
встановлено,  що 25 травня 2007 року о 21
год. 40 хв. в
м.  Ічня ОСОБА_1. керував автомобілем
марки ВАЗ 21083 державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння,  чим порушив п. 2.9 „а" Правил дорожнього
руху України.

Не
погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1. подав скаргу в якій просить її
скасувати через незаконність. Скаржник заперечує факт керування транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння та посилається на порушення його прав
при розгляді справи в суді,  так як він
не був належним чином сповіщений про час та місце слухання справи і таким чином
не мав можливості дати пояснення суду по суті справи.

Перевіривши
матеріали адміністративної справи та доводи скаржника,  наведені у скарзі,  вважаю,
що вона не підлягає задоволенню,
з наступних підстав.

Твердження
ОСОБА_1 про те,  що він правопорушення не
вчиняв,  протокол про адміністративне
правопорушення сфальсифіковано,  а про
розгляд справи в суді його не повідомили взагалі,  не відповідають дійсності.

Як
вбачається з матеріалів адміністративної справи,  під час складання протоколу про адміністративне
правопорушення,  ОСОБА_1. від підписів в
протоколі та від надання пояснень в присутності двох свідків відмовився.

17.07.2007
року помічником прокурора Ічнянського району Цуцол К.Г. було відібрано у
ОСОБА_1 пояснення,  згідно якого останній
підтвердив факт даного правопорушення,
але від підпису самого протоколу відмовився з невідомих причин.

Про день
і час розгляду справи суд направив повістку ОСОБА_1. із зворотнім повідомленням
про вручення,  про що є розписка в
матеріалах справи.

Оскільки
заяви від правопорушника про перенесення розгляду справи не надійшло,  а 12 липня 2007 року він не з'явився і про
причини неявки не повідомив,  суд,  відповідно до
ст.  268 КпАП України,  закінчив розгляд справи по суті,  без його участі.

За таких
обставин

постанова
суду є законною та обґрунтованою,  а
скарга ОСОБА_1 такою,  що задоволенню не
підлягає.

На підстав
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  293,  294 КпАП України,  -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення,  а
постанову Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2007
року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за  ст.
130 ч. 1 КпАП України - без змін.
Справа № 3-2087-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

30.03.07 року             суддя    Артемівського    міськрайонного    суду
Донецької    області

Тверський
С.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС MB УМВС
України у Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 1978 р.н.

працює фірма
"Ласка" водій, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст..
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

05.03.07 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1в м. Горлівка по
вул. Артемівське шосе, керував транспортним засобом марки ГАЗ 33021, номерний знак НОМЕР_1, не пристигнув
ременя безпеки, чим порушив п.2.3 В Правил дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, передбачене ст..
121 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1
не з"явився. Про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений. Про причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1у вчиненні
правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом № АГ 839496.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує
характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід
призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст..
121 ч.3, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.3
Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у
грошовому вигляді становить 8,50
грн.

Постанову винесено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню

не підлягає.
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 августа 2007 года                           ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административный материал о  привлечении к административной  ответственности
Не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
03 августа 2007 года в 14 часов 40 минут в г. Ялта, ул. ЮБШ 44,
правонарушитель управляя транспортным средством Опель Вектра, государственный
номер НОМЕР_1, произвел остановку транспортного средства на перекрестке, чем
нарушил п. 15.9г правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, согласно протоколу об административном правонарушении вину
свою в содеянном  признал.
его в содеянном подтверждается также протоколом об административном
правонарушении  от 03 августа 2007 года,
рапортом составленным правомочным на то должностным  лицом с соблюдением процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8 (восемь)
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№3-901/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

25.04.2007
p.              Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя
Млинівського районного  суду Рівненської
області  Одемчук Є.В. розглянувши
матеріали , які надійшли від ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України , жителя АДРЕСА_1місце роботи,
посада: не працюючого за ч.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25.02.2007 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1по вул.Сагайдачного в м.Ковель
Волинської області керував автомобілем "Опель-вектра" номерний знак
НОМЕР_1та не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.1 "Рух заборонено", чим порушив
п.3.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився.

Винність ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 25.02.2007 року.

Своїми
умисними діями, які виразилися у порушенні Правил дорожнього руху України,
ОСОБА_1. вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП України.

На підставі
наведеного, керуючись   ст. 33, 283, 284,
247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова  остаточна.
Справа № 3-2931/2007 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

26 березня 2007 р.                                                                                             м. Донецьк

Суддя
Калінінського   районного   суду
м.   Донецька   Гавриленко
О.М,   розглянувши   матеріали адміністративної справи, що
поступила з ВДАІ Калінінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,
1970 р. н, непрацюючого,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який до
суду не з'явився, -

ВСТАНОВИВ:

09.02.07 р.
приблизно о 05. 50 год. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем "ВАЗ 2102", д/н НОМЕР_1у м. Макіївці в порушення вимог ст.. 30.1 ПДР України на якому встановлене газове обладнання
без узгодження з ДАІ.

Керуючись ст,ст 121 ч. 1, 283-285
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному покаранню у вигляді
штрафу в розмірі 17 гр. на користь держави.

Постанова в
порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа №3-1551/07
ПОСТАНОВА Іменем України

23 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1Чернівецької області, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1
притягується до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП за те, що
12 лютого 2007 року біля 12 години 20 хвилин в м. Київ
по вул. Червоноармійській керуючи автомобілем КАМАЗ-551Г н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог
пункту 8.1 Правил
дорожнього руху України, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 'Зупинку
заборонено'.

Вважаю, що дану
справу слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків
передбачених ст.38 КУпАП.

Так відповідно
до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як
через два місяці з дня вчинення правопорушення. Разом з тим на момент розгляду
справи минуло більше 2-х
місяців з дня скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.38,280,283,284
КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2до відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП
закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ: /підпис/ з оригіналом згідно
ПОСТАНОВА

№3-10380/07

29 березня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, що
проживає за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В ході
проведеної перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків
у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Зазначені
обставини повністю підтверджуються представленими в суд матеріалами
адміністративної справи і протоколом про адміністративне правопорушення № 124.

Суд вважає, що
своїми діями ОСОБА_1. скоїв правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КпАП України.

Керуючись ст. 155-1 ч. 1, 283, 284 КпАП України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КпАП України і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-347-2007 ПОСТАНОВА
березня 2007 року                                                                        смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області
Березюк О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУМВСУ м. Київ, про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за ч.2 ст.122 КУпАП,-
18 січня 2007 року близько 17-ої год.
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген JIT», державний
номерний знак НОМЕР_1, в м. Київ по пл. Вокзальна, порушив правила зупинки -
стоянки, а саме, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході.
ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився по невідомій причині, хоча про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить судова
повістка від 26.02.2007 року.
Винність ОСОБА_1 в порушенні правил зупинки-стоянки встановлена та доведена матеріалами
справи.
Керуючись ч.2 ст.122 КупАП,-
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, але може
бути опротестована прокурором.
Справа №3-3570/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                                                М.Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. , розглянувши
матеріал, що надійшов із СДПА у м. Запоріжжя про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дата та місце народження не відомі,
працюючої начальником юридичного відділу підприємства " ЕЛУАШ , місце проживання
не відоме, по ч.1 ст. 163-2   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
займаючи посаду особи, відповідальної за фінансово-господарську діяльність
підприємства " ЕЛУАШ",
несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати
податків, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженої суми податкового
зобов'язання в сумі 9867,28
грн, чим порушив п.5.3.2. п.5.3 ст.5 Закону України № 2181 " Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами".

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про слухання справи був завчасно
повідомлений, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Провина ОСОБА_1.
у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується

дослідженими
у  судовому засіданні доказами:
протоколом про адміністративне правопорушення
№499196 від 12.02.2007 року,  актом
про результати невиїздної докуентальної перевірки КП " ЕЛУАШ" від 03.02.2007 року, листом
ОСОБА_2. №80 від 26.01.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст. 27,
34, 35, 163-2 , 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у скоєні адміністративного правопорушення

передбаченого  ч.1
ст. 163-2  КпАП України
і  притягнути її        до адміністративної

відповідальності
у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85,00 грн (р/р 0007,
одержувач - державний
бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, 23030300, ,
МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа 3 - 1533/2007
ПОСТАНОВА

про
адміністративне правопорушення

25 квітня 2007 року                                                  м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Кваша В. О. розглянув справу про
адміністративне правопорушення, яка надійшла з 4 - го міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого с.Пониковиця Бродівського району, Львівської області,  не працюючого.

По  ст.   121  ч.З     КУпАП  ,
-

Встановив:

Правопорушник 13.02.2007 року о 14 год 55 хв в с.Біла
Тернопільського району керуючи транспортним засобом Мерседес 208 р.н. НОМЕР_1 порушив правила
користування ременями безпеки.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про
час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Винність
правопорушника доводиться матеріалами справи.

Оскільки на день
розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення
передбачений ст. 38 КУпАП,
то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.'247 п.7 КУпАП,-

Постановив :

Провадження по
справі про адміністртивне правопорушення передбачене ст.121 ч.З КУпАП відносно
ОСОБА_1 закрити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-557/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
року                                                                                  смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Вотьканич В.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження , жителя
смт.АДРЕСА_1, КС
Воловець-тракторист, про порушення ним
ч.3 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
року в с.Голубине о 07.00
год. гр.ОСОБА_1. керував автомобілем марки ВАЗ 21043 н/з НОМЕР_1з не
пристебнутим ременем безпеки ,
чим порушив п.2.3/в/ ПДР України, за що передбачена відповідальність
за  ч.3
ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1стверджується даними протоколу про
адміністративне правопорушення за №266811
від 17.03.2007 року .

Призначаючи адміністративне стягнення враховано
пом"якшуючу вину обставину ,
а саме те, що ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності притягується
вперше.

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути    до    адміністративної відповідальності за  ч.3
ст. 121 КУпАП і
застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження . Постанова
остаточна.