overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3 - 467/07 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ
января 2007 год                       Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Г.Красноперекопска, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, пост. 122ч. 3 КУоАП
года в 11.40 часов, ОСОБА_1, на а/д Красноперекопск - Симферополь,
автомобилем АЗЛК-2140 гос. номер НОМЕР_1, на пешеходном переходе не уступил
дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, чем нарушил п.18.1 ПДД
Нарушитель по вызову в суд не явился, был извещен
надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю, что в действиях
ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч. 3 КУоАП,
как непредоставление преимущества в движении пешеходам на нерегулируемых
пешеходных переходах.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч. 3, 268, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 признать  виновным
административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.З КУоАП, и
подвергнуть его взысканию
22265101 МФО банка 824026 код платежа 23030300 Банк получателя-Управление
Госказначейства в АР Крым, получатель-Госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-8470/2007 рік
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ        УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Донецької області Літвінов Є.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли з 13-го МРВ ДАІ УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не працюючого,  прож. АДРЕСА_1

за  ст.
124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.02.2007р.
о 13 год. 00 хв.
ОСОБА_1,  керуючи автомобілем «ВАЗ-21013»
державний номер і НОМЕР_1,  в м.  Краматорську рухався по сухому асфальтовому
покриттю вул.  19-го Партз'їзду зі
сторони вул.  Паркової,  в напрямку вул.  Лазо,
на перехресті вул.  Леніна -
вул.  19-го Партз'їзду,  проїхав на заборонний червоний сигнал
світлофору,  внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем «Хюндай Н-100» державний номер НОМЕР_2 під керуванням
ОСОБА_2,  який рухався по вул.  Леніна зі сторони вул.  Шкадінова в напрямку вул.  Ювілейної. Таким чином діями водія було
порушено п.п. 8.7.3 та п.п. 8.10,  внаслідок
чого відбулася дорожньо-транспортна пригода та автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Вина
ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення,
протоколами огляду транспорту від 26.02.2007р., поясненями двох свідків
від 10.03.2007р.,  поясненнями ОСОБА_2 від
26.02.2007р.,  висновком спеціаліста від
03.04.2007р.

ОСОБА_1
в суд не з'явився полїевідомій причині,
хоча про місце та час розгляду справи сповіщений. Також від нього не
надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись  ст.
124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1позбавити
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість місяців.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа
№3-1564/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року                                                                                                    м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду
м. Донецька УШЕНКО В.Ф., розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ ДМУ УМВС
України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., не працюючого, який мешкає за
адресою: Донецька область: м. Донецьк,АДРЕСА_1.

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 130
ч.1 КУпАП. Права, які передбачені ст. 268
КУпАП, роз»яснені,-

ВСТАНОВИВ:

З ДАІ надійшли матеріали відносно
ОСОБА_1 про скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Згідно протоколу АВ №
НОМЕР_1 року у визначений день о 18 год. 05
хв. в м. Донецьку він керував транспортним засобом з наявними ознаками
алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. Згідно протоколу № НОМЕР_2року медичного
огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану
сп»яніння ОСОБА_1. знаходився у тверезому стані. Тому відповідно з вимогами
ст.247 п.1 КУпАП провадження по справі підлягає припиненню в зв»язку з
відсутністю складу правопорушення. Керуючись ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за
ст. 130  ч.1      КУпАП     у
зв»язку  з   відсутністю
складу правопорушення.

Постанова є
остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення   не підлягає.
Дело № 3-49 2007
января 2007 года                                                                      пгт. Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие из полка
ГШС ОГАИ УМВД Украины г. Запорожья материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Риздвянка Новониколаевского района Запорожской
области, проживающего в АДРЕСА_1, не работающего, раннее не
привлекавшегося к административной ответственности,
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1
на 294 км а/д Харьков-Симферополь , управляя автомобилем Вольво - 360, НОМЕР_1,
совершил остановку на пешеходном
перекрестке,чем нарушил п.п. 15.9 ПДД Украины..
пояснил, что вышеуказанное имело место.
Факт совершения ОСОБА_1 вышеуказанного
правонарушения подтверждается материалами админ. дела.
ч. 2 ст. 122 КоАП Украины
административному взысканию
в виде предупреждения.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                В.А. ВДОВЕНКО
№3-1666/07
07 февраля 2007 года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда КУЗНЕЦОВА
административный материал, поступивший из Джанкойского
взвода ДПС при ОГАИ ГРО
ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Кировоград, гражданин Украины, не работает,
проживающего по адресу: АРК, г. Джанкой АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
08.12.2006г. в 10-40 час пересечение
а/д г.Джанкой ул.Толстого и а/д Харьков-Симферополь, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством ГАЗ-2402 гос. номер НОМЕР_1 при повороте на лево на
перекрестке не пропустил пешехода который находился на нерегулируемом
пешеходном переходе, чем нарушил п. 16.2 ПДЦУ, совершив административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.3 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился, в суд
В  соответствии с ч. 3 ст. 122 КУоАП суд считает необходимым избрать
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в доход государства в сумме 8,50 гривен.
получатель УГК в АРК Симферополь МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-1665/07

22
січня 2007 року                                м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, працюючого, мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 122 ч. 1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 28 листопада 2006 року о 12 годині
45 хвилин, керуючи

транспортним
засобом “ГАЗ” д/н НОМЕР_1, по пр. Гагаріна в м.

Дніпропетровську,
не виконав вимог дорожнього знаку «Обмеження максимальної

швидкості
руху 40 км/год.» та рухався зі швидкістю 68 км/год., чим порушив п.

12.9
ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 28.11.2006 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 февраля 2007 года судья
Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А., рассмотрев
административный материал, поступивший из Джанкойского взвода ДПС при УГАИ ГУ
МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: г.Джанкой, АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
07.12.2006 года в 22-25 часов ОСОБА_1. управляя
транспортным средством в г.Джанкой по перекрестку ул.Ленина-ул.Кошевого при
изменении направления движения выехал на полосу встречного движения, чем
нарушил п.п. 10.5 ПДД Украины. Своими
действиями водитель совершил административное правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч.1 кУоАП.
Вина ОСОБА_1. подтверждается помимо пояснений водителя,
исследованными доказательствами
С учетом совершенного водителем правонарушения, сведений
о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя административному
взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26 Кодекса Украины об
административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа  №  3 -
ПО СТАНОВА

5 лютого   2007
року

Суддя
Борщівського районного суду                           ЧИР П.В.

розглянувши      матеріали,    які
надійшли    з    Борщівського    РВ
УМВС України    в Тернопільській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за
порушення   п. г ч.І ст. 5 Закону України " Про боротьбу з
корупцією",

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 30 січня 2007
року, ОСОБА_1, працюючи на посаді сільського голови с Іване - Пусте
Борщівського району, будучи особою уповноваженою на виконання функцій держави,
надав недостовірну інформацію в кримінально -виконавчу інспекцію Борщівського району УДДУПВП в
Тернопільській області про те, що ОСОБА_2, будучи засудженою вироком
Борщівського районного суду до 120 год. громадських робіт, повністю
відпрацювала всі години, що стало підставою для зняття її з обліку у зв'язку з
відпрацюванням громадських робіт, а фактично вона відпрацювала 80 годин.

Протокол надійшов
на розгляд 2 лютого 2007 року.

5 лютого 2007 року начальником
Борщівського РВ УМВС України направлено відношення про повернення протоколу
для   доопрацювання.

Протокол по
змісту не відповідає вимогам ст. 256
КУпАП.

Так
правопорушнику не роз'яснено його права передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім того в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 фактично
відпрацювала 80 год., однак не
долучено доказів які б підтверджували даний факт, а сама ОСОБА_2 пояснила, що
відпрацювала  всього 8 (вісім)  год.

Враховуючи, що при складанні протоколу не дотримано вимог ст. 256 КУпАП вважаю, що
протокол слід повернути для належного оформлення.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1998 року " Про практику
розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення пов'язані з
корупцією",  ст.ст. 256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про порушення ОСОБА_1 п.г ч.І ст. 5 Закону
України" Про боротьбу з корупцією" повернути Борщівському РВ УМВС
України в Тернопільській області для належного оформлення.

Постанова є
остаточна і оскарженню не підлягає.
№3-1113/07
февраля 2007 г. СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда Автономной Республики Крым
КУЗНЕЦОВА Л.Н., рассмотрев материал, поступивший от Джанкойского взвода ДПС
ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уроженца Г.Тернополь, гражданина Украины, не работающего, проживающего по
адресу: г.Джанкой, АДРЕСА_1, сведения об и/коде отсутствуют
11.12.2006 г. в 13.20 час.
НОМЕР_1 совершил остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил
п. 15.9 ПДДУ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное
Вина правонарушителя подтверждается
протоколом об административном правонарушении, с которым правонарушитель
согласился, в суд не явился.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП
суд считает возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде
ст.221,283,284 КУоАП, суд
ст. 122 ч.2 КУоАП  предупредить.
обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
№ 3-170 2007 рік
ПОСТАНОВА

23 січня 2007 року                                                                                     м.Харків

Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO., розглянувши
матеріали адміністративного провадження, які надійшли зі Спеціалізованої
державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у
м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку с.Пожига, Калінінського району, Приморського краю, громадянку
України, одружену, з вищою освітою, ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ компанії „Техногрес",
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою - ІНФОРМАЦІЯ_2 ТОВ компанії
„Техногрес", юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2, допустила
порушення встановленого законом порядку
проведення розрахункових операцій у сфері готівкового обігу, а саме:

- п.9, п.11 ст.З
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції від 06.07.1995 року № 285/95-ВР із
змінами і доповненнями, у наслідок чого мало місце невиконання щоденного друку
фіскальних звітніх чеків у січні 2005
року, проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових
операцій без використання режиму попереднього програмування найменування товарів у червні 2005 року, у травні 2006 року, згідно акту перевірки від 14.12.2006 року НОМЕР_1.

Факт скоєння
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення НОМЕР_2 від 14.12.2006 року та іншими
матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч.І КУпАП.

Згідно акту
перевірки від 14.12.2006
року зазначені правопорушення мали місце в період з 01.01.2005 року по 30.09.2006 року, адміністративна справа у
відношенні ОСОБА_2 надійшла до суду 20.12.2006
року .

Згідно з ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення при
триваючому правопорушенні може бути накладено не пізніше як через два місяці з
дня його виявлення, при таких обставинах суд вважає, що провадження у
справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з
закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного
стягнення,

На основі
викладеного, керуючись ст.З 8,
п.7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАН О В И В:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 155-1 ч.І КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням на
момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-1717/07
года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из Джанкойского
взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не
работающего, проживающего
по адресу: г.Джанкой, АДРЕСА_1,
по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
в 12-30 часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Джанкой по
ул.Октябрьской двигался со скоростью 74 км/ч в зоне действия
дорожного знака 3.29 «ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч», скорость
измерялась прибором «Беркут» № 0510131, чем нарушил п.п.12.9 ПДД Украины.
Своими действиями водитель совершил административное правонарушение, предусмотренное
Вина ОСОБА_1. подтверждается
помимо пояснений водителя, исследованными
С учетом совершенного водителем
правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть нарушителя
административному взысканию в виде
Руководствуясь ст.122 ч.1, ст.26
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
правонарушения, предусмотренного ст.122 ч.1 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
№ 3- 891/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
года СУДЬЯ Джанкойского горрайонного суда. КУЗНЕЦОВА Л.Н, рассмотрев административный
материал, поступивший из Джанкойского ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Джанкойский р-н, гражданина Украины,
проживающего     АРК                    Джанкойский     район
АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
пост. 121 ч.1 КУоАП,
09.01.2007 г.в 14.00 час,
НОМЕР_1 который не прошел государственный технический осмотр, чем нарушил п.31.3
ПДДУ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 121
Вина правонарушителя
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым
правонарушитель согласился и подтвердил в суде.
При таких обстоятельствах суд
считает необходимым подвергнуть правонарушителя штрафу.
Руководствуясь ст.ст.221,27,121 ч.1, 283,284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 121 КУоАП подвергнуть штрафу в доход государства в размере 17 гривен.
Джанкойский район Код ЕГРПОУ 24040926 УПРАВЛЕНИЕ ГОСКАЗНАЧЕЙСТВА АРК г.
Постановление обжалованию не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№
3-2833/07

19
лютого 2007 року                               м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, працюючого, мешканця м. Дніпропетровська: АДРЕСА_1, притягнутого за
ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 січня 2007 року о 20 годині 55
хвилин, керуючи транспортним

засобом
“Ніссан” д/н НОМЕР_1, рухаючись на 423 км. по а/д Київ - Чоп в с.

Крупець,
перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті більш ніж на

20
км/год. та рухався зі швидкістю 99 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

Провина правопорушника підтверджується
протоколом про адміністративне

правопорушення
від 13.01.2007 року, відповідно до якого останній дійсно вчинив

зазначене
правопорушення за вищевикладених обставин, а також поясненнями самого

правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, роблю
висновок про доведеність вини

правопорушника,
в порушенні водієм Правил дорожного руху України, тобто у

вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення
враховує характер скоєного

правопорушення,
особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і

обставини,
що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за
необхідне накласти на правопорушника

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ст. 122 ч. 1 КпАП України на
ОСОБА_1

адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі сімнадцяти

гривень.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя:
В.В. Ігнатенко
Справа
№3-1991/2007 ПОСТАНОВА
Суддя Малиновського районного суду міста
Одеси Джабурія О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу 2-ої роти
ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, який мешкає за
адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП,
протоколу про адміністративне правопорушення АГ №НОМЕР_2, ОСОБА_1, 08.12.2006
року о 15.20 год., на вул.
Миколаївська дорога в м. Одесі, керуючи автомобілем «Шевролет», державний
номерний знак НОМЕР_1, по дорозі з двостороннім рухом, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, виїхав на
бік дороги, призначений для зустрічного руху, змусивши зустрічний
транспорт різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим спричинив ,   створення аварійної обстановки.
обставини повністю підтверджуються представленими до суду матеріалами справи.
В судовому
засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
122 КУпАП визнав повністю, підтвердив обставини справи.
Суд, перевіривши
матеріали справи, вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 11.4 ПДР та
скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 122 ч. 4,283-284 КУпАП, суддя,
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-894/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
02 февраля 2007 года СУДЬЯ
Джанкойского горрайонного суда Кузнецова Л.Н.., рассмотрев административный
материал, поступивший из ОГАИ ГУ МВД Украины в АРК в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не
работающего, проживающего по адресу:
г.Джанкой, АДРЕСА_1, сведений об и/коде нет,
17.35 на а/д Харьков-Симферополь и ул.Ленина г.Джанкоя, ОСОБА_1., управляя
транспортным средством, ВАЗ 2108 гос. номер НОМЕР_1, совершил проезд регулируемого
пешеходного перекрестка на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.8.7.3 ПДДУ,
совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
Данный факт подтверждается протоколом об административном
правонарушении, с которым
правонарушитель согласился, в суд не явился.
КУоАП  суд  считает
необходимым избрать административное
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-1540/07 2007р.
ПОСТАНОВА Іменем   України

16.02.2007 року Суддя Калінінського районного суду міста Донецька
Донецької області Сватіков А.В., розглянув матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року  народження, не працюючого, що мешкає за
адресою    в м. Донецьку: АДРЕСА_1 за ст.
124    КУпАП України   ,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2007 року о 16 год. 35 хвил. ОСОБА_1. в м.Донецьку
керував транспортним засобом марки ГАЗ 2410
д/н НОМЕР_2 та
рухаючись на ньому по пр-ту Дзержинського не обрав безпечну дистанцію та скоїв
зіткнення з транспортним засобом марки РЕНО
1У1ЕГАН д/н НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних
ушкоджень. Своїми діями він порушив п. 13.1
Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про день та місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно належним чином , однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суд} не повідомив, від нього на адресу суду не
надходило клопотань про відкладання розгляду
справи, при таких обставинах суд дістається висновку про можливість розгляду
справи в відсутність особи, що притягується до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП України .

Відповідно протоколу огляду міста пригоди, внаслідок ДТП автомобілі зазнали
механічних ушкоджень.

Дослідивши
матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне
правопорушення АА №НОМЕР_1
року, протокол огляду місця ДТП, схему ДТП, письмові пояснення учасників
дорожньо-транспортної пригоди, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 27,
33 , 268 ,124 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
не працюючого, що мешкає за адресою в м. Донецьку: АДРЕСА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 51 гр. 00 коп. до
прибутку   держави .

Постанова
в порядку адміністративного провадження
оскарженню   не підлягає.