overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

7 травня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецькій області Токаренко М.А. , розглянувши
матеріали, які надійшли від начальника інспекції рибоохорони про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився у
м. Горлівки Донецької області, гр. України,не працює, мешкає за АДРЕСА_1 - за ст. 85 ч4 Кодекса України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29
березня 2007 года в
9-45 годин в районі Горлівської насосної Калінінського района на Вуглегірському
водосховищі м. Горлівки виробляв незаконий лов риби забороненими знаряддям лова сіт*ю, чим
порушив п.3.15 " Правил
рибаловства ст. 63
Закона " Про мир тварин", тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився , про місце . дату і час
розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином,
причина неявки суду не відома, клопотання про відкладення розгляду справи в суд
не надходило

На підставі ст. ст. 85
ч 4, 283-285 Кодекса
України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у сумі 340 триста
сорок гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є
приватною власністю правопорушника

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена прокурором..
Справа №3-1546/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з  Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого,
проживаючого    за      АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
02.04.2007р. о 09 год. 05 хв. в
М.Кіровограді по вул.40р.Перемоги, керував транспортним засобом ГАЗ, д/н
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння (почервоніння очей, різкий
запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на
визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків,
чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-1289/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ     УКРАЇНИ

25 квітня 2007
року                                                                                                    м.Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Чурупченко М.І., при
секретарі - Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ УМВС про

притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1981

року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1,     непрацюючого,     раніше
до     адміністративної

відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.І
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2007 року близько 16год. 35хв. в с Чорнотичі Сосницького району
Чернігівської області, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «ІЖ-Ю-5», НОМЕР_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв правопорушення,
передбачене ст. 130 ч.І КпАП України.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, однак в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин, про слухання справи його повідомлено належним чином.
Його вина підтверджується адмінпротоколом АГ №447716.

Керуючись
ст.ст.284 ч.І п. 1,130 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та призначити йому адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
року                                                                     Справа
№
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської
області Затєєва С.Д. з участю притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Олександрійського
ВДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с.Високе Борзнянського району
Чернігівської області, громадянина України,не працюючого

за ст.121 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

Згідно адмінматеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду вбачається, що 20.04.2007 року ОСОБА_1. в м. Олександрія керував автомобілем
ЗІЛ 133 дзНОМЕР_1,
на якому залишкова висота малюнка
протектора шин менше 1,0 мм,
чим порушив п.31.4.5 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.121 ч.2 КУпАП.

Вина притягуваного,крім власного зізнання, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.121 ч.2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-3681/07/08
ПОСТАНОВА

04  квітня  2007
року  Судця  Київського
районного  суду  м.
Харкова  Муратова  C.O.,
розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився
в м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
-за ст. 122 ч.2 КпАП
України ,-

встановив:

27 лютого 2007 року о 09.30 годині ОСОБА_1,
керував автомобілем „Опель-Комбо", державний НОМЕР_1, на автошляху Київ - Харків - Довжанський зі
швидкістю 62 км/год.
при обмеженні швидкості, зазначену знаком 3.29
ПДР України 40 км/год.,
перевищивши швидкість на 22
км/год.

Правопорушник
в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про вчинення
адміністративного правопорушення АВ  №588151 від 27.02.2007
р.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 122
ч.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1,122 ч,2 КпАП
України, суд, -

Постановив:

Стягнути з
ОСОБА_1 штраф в сумі 17 гр. 00 коп. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк пред'явлення
постанови для виконання -
3 роки.
ПОСТАНОВА                                               Справа № 3-867/2007р.

ІМ„ЯМ       УКРАЇНИ

19
квітня 2007 року
суддя Середино - Будського
районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши матеріали, які
надійшли з С-Будського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

уродженця с.Ромашкове, мешканця м. С-Буда

АДРЕСА_1,
непрацюючого,

раніше неодноразово

притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 -2 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року близько 17 год. гр-н ОСОБА_1,
знаходячись в стані алкогольного сп"яніння , вчинив сімейну сварку . При цьому безпричинно висловлювався в адресу співмешканки
брудною лайкою, намагався її вдарити, виганяв з дому , на зауваження не
реагував, чим скоїв насильство в сім"ї. Правопорушник винним себе визнав
повністю .

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 173-2 ч.2
КУпАП, суддя-ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрфу в сумі 60
грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

С-Будського райсуду    Т.М.Дубінчина.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11984 року народження,
мешканця с. АДРЕСА_1Чернівецької
області, непрацюючого за ст. 122
ч. 2 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1. 03 березня 2007 року біля 23 години у м.
Чернівці по вул Руській керував автомобілем „Форд скорпіо", державний
номер НОМЕР_1і в
порушення вимог п. 8.1 Правил
дорожнього руху, не дотримався вимог дорожнього знака „Рух заборонено".

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст 122 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На   ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 08 (вісім)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№3-1415/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2007 року                                                                                    м.
Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської
області Савін 0.1, розглянувши матеріали, які надійшли з Южноукраїнської ОДШ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника
Южноукраїнського МУ ВАТ „Тегоюенергомонтаж", який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ч. 1
ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. перебуваючи на посаді керівника Южноукраїнського
МУ ВАТ „Теплоенергомонтаж", м. Южноукраїнську , допустив несвоєчасне
подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, зборів
(обов'язкових платежів), а саме по податку з власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів.

Своїми діями останній вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання
платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обов'язкових) платежів

Свою
вину правопорушник визнав, у вчиненому розкаявся.

Вивчивши
матеріали справи та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у сумі 85 (восьмидесяти п'яти) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3284 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "                          04_____________ 2007       р.        Суддя Генічеського районного суду

в Херсонській області__________________
Калімбет Л.І.        _____________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 09-45 год. гр. ОСОБА_1. керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 2.9в Правил
дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене
ст.121 ч.5 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283, 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 5 КУпАП у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 51-00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9337/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.02.2007 року , о 16.50 годин, керуючи автомобілем
"Нісан", д.з НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 74 км/год., чим порушив
вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від
10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 064210 від 10.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
№ 3-
6652/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19.04.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела
ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул. Матросова в г. Запорожье,
нарушил Правила дорожного движения, п. 3.34 - не выполнил требования дорожного
правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 3.1 Правил дорожного движения. За это
деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
судья-
ОСОБА_1   к административной  ответственности по ст. 122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в
виде предупреждения. Постановление не обжалуется.
№3-371907
10 апреля 2007 г.                                              г.Донецк
Судья Калининского районного суда
города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы административного дела,
поступившего из взвода ДПС г. Донецка УГАИ в Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,     ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,      проживающего      по
адресу:      гАДРЕСА_1, не работающего , в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.2
КоАП Украины, суд -
в отношении ОСОБА_1. составлен административный протокол серии АВ №200408,
правонарушения, предусмотренного ст. 122ч.2 КоАП Украины.
правонарушитель проживает в Калининском районе города Горловки Донецкой области и, учитывая то, что рассмотрение
административного материала по месту совершения правонарушения не
представляется возможным, то в соответствии с ч. 2 ст. 276 КоАП Украины, дело об
административном правонарушении, предусмотренного ст. 122ч.2 КоАП Украины, следует направить для рассмотрения
по месту жительства нарушителя.
Считаю необходимым, административный протокол о
привлечении гр. ОСОБА_1.
к административной ответственности по ст. 122ч.2 КоАП Украины, направить для
рассмотрения по месту жительства правонарушителя.
основании изложенного,   руководствуясь
ст. 276 КоАП Украины,
суд -
протокол    в отношении гр. ОСОБА_1в совершении правонарушения,
предусмотренного ст.   122 ч.2 КоАП Украины,  направить для рассмотрения в Калининский
районный суд города Горловки Донецкой области.
Дело № 3-3202
года.                                                                                            г.
Судья Червонозаводекого районного суда г. Харькова Дидовец
В.А., рассмотрев материалы поступившие из Лубенского взвода ДПС 2-го отделения ГАИ о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   года   рождения,
уроженца   г. Харькова, не
работающего, проживающего по АДРЕСА_1 к. пост. 122 ч. 1 КУоАПсудья,-
около 13 часов 25 минут водитель ОСОБА_1, управляя
автомобилем «Сузуки», государственный номер НОМЕР_1 на 157 км. а/д Киев-Харьков в г. Пирдтин
Полтавской области двигался со скоростью 116 км/час, превысил установленное ограничение скорости в
населенном пункте более чем на 20 км/час,
чем нарушил п. 12.4 ПДД
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1 КУ о АП судья, -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 8 грн. 50 коп.
Постановление окончательное.
Справа №3-2717/2007
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 року.                                                                      м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І., роз­глянувши
адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народив­ся
в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає поАДРЕСА_1, м. Костянтинівка
Донецької області, за ст. 121
ч.2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 30.03.2007 року об 11 годині 00 хвилин, по вул.
Артемівській в ра­йоні СТО «Шкода» м. Донецьк, керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1, шини якого
мають залишкову висоту малюнку протектору менше 1,6 мм, чим по­рушив п.п. 31.4.5 Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1.
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.2, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення -штраф у
сумі 8 (вісім)
гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 17 квітня 2007 року і може бути
пред'явлена до виконання до 17
липня 2007 року.

Штраф підлягає
сплаті на розрахунковий рахунок 0058
у банк ГУДКУ Донецької області, одержувач - місцевий бюджет м.Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа №3-4366/07/02
ПОСТАНОВА

Іменем              України

27 квітня 2007 р.                                                                                                                    м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що
надійшов з ВЗДСП ДАІ при
ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживає.:АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1проживає:
АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно
адміністративного протоколу від 02.04.2007р.ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Деу Ланос АХ9370АР, зробив зупинку у зоні пішохідного переходу,
після виходу пасажира залишив відкриту двір і не переконався у безпеці в
наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Деу Ланос АХ2028АТ, під керування
водіяОСОБА_2, який в свою чергу не переконавшись у безпеці напрямку руху.

У результаті
дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб не було, а автомобілям
заподіяні механічні ушкодження.

ПравопорушникОСОБА_1. до судового
засідання не з"явився, про причини суд не повідомив.

Правопорушник
ОСОБА_2 до судового засідання не з"явився, про причини суд не повідомив.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив
наступні факти.

Події даної
дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті обоюдної вини водіїв,
тобто, порушення п. 15.9,
15.13 Правил дорожнього руху водіємОСОБА_1.,
порушення п. 10.1 Правил
дорожнього руху водіємОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 256,268,283,124
КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 /тридцять
чотири/ грн.

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення
передбаченого ст.124 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу   на користь держави в розмірі 34 /тридцять
чотири/ грн. Строк пред"явлення до виконання три роки.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Дело № 3-6683/2007 г.
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу:
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
ходе рассмотрения материала судом установлено, что 17.04.2007 г. в 09.50 часов ОСОБА_1, управляя автомобилем БМВ, г.н. НОМЕР_2
по ул. Клочковской, 340 в г. Харькове, превысил установленную скорость
движения более чем на 20 км/ч, двигаясь со скоростью 68 км/ч при ограничении
максимальной скорости движения 40 км/ч.
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-705/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2007 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі
головуючої судді Т.В.Данилюк при секретарі В.О.Чернишовій розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Риботин Коропського району та жителя АДРЕСА_1працюючого механіком ПСП
„Полісся" за ч.4 ст 85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно гр.ОСОБА_1 за ч.4 ст.85
КУпАП з якого вбачається, що він 01.04.2007р. о 14 год 10 хв. в забоці р.Сейм
поблизу с.Долинське Сосницького району здійснював лов риби забороненим
знаряддям лову сіткою зяберною.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе в скоєному
правопорушенні визнав і суду показав, що він дійсно 01.04.2007р. в забоці
р.Сейм поблизу с.Долинське Сосницького району здійснював лов риби сіткою
зяберною.

Таким чином дослідивши та вивчивши
матеріали справи, суд   вважає, що в діях
гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.4 ст.85 КУпАП, і на
нього необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної
статті. Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 340 грн. на користь держави.

Сітку зяброву - Д-12м. В-1,4м. віч.-30мм., яка зберігається на складі ТОВ
„Варіо-Сервіс" м.Чернігів вул.Горького 2, конфіскувати на користь держави.