overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-130/07
ПОСТАНОВА

16 квітня  2007 року                                                              с.
Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду Харківської області Гусар П. П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від МВ №6 ДАІ при ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Харків, українця,
громадянина України, освіта вища, військовозобов'язаного, одруженого, маючого
на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, Коломацького району Харківської області, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався,

заст.
122ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2007 року о 16 годині 10 хвилин в м. Харків по вул.. Б. Шоссе,
громадянин ОСОБА_1., керував транспортним засобом ( автомобілем "Мерседес
- Бенц Е 200" з державним номерним знаком НОМЕР_1), перевищив встановлену
швидкість в місті, рухався зі швидкістю 94 кілометри на годину, чим порушив п.
12. 4 ПДР України.

Це підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 577355 від 19. 02. 2007 року, матеріалами справи та
поясненнями самого правопорушника в суді.

Дії ОСОБА_1. являються порушенням вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП, тобто
перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху
більш як на 20 кілометрів на годину. За це його необхідно попередити.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винним  за ст. 122
ч. 1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2887/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                          УКРАЇНИ

30
квітня 2007 року                                                                            смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від 4-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, за ст.123 ч.2
Кодексу про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30 березня 2007 року о 17 годині 00 хвилин, керуючи
автомобілем марки "Мерседес
Бенц" реєстраційний номерНОМЕР_1 в с.В.Петрівці Сторожинецького району
Чернівецької облает, порушив
правила проїзду залізничного переїзду.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про відкладення
розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2
КУпАП, доведена матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого за ст.123 ч.2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00
(сімнадцять) гривень, 00
копійок в доход держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
№
Постанова

іменем України

12 березня 2007 року Суддя
Марї'нського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про
адміністративне правопорушення, який надійшов з МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. н.,
не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007
р. до Мар'їнського районного суду надійшов з МРВ ДАІ УМВС України в
Донецькій області адміністративний протокол про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124
КУпАП.

Правопорушник припустився адміністративного
правопорушення у м. Донецьк, при цьому встановлено, що він проживає на
території м. Вугледар.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що
справа про адміністративне правопорушення не підлягає розгляду в Мар'їнському
районному суді Донецької області. Справу слід направити для розгляду по суті до
Вугледарського райсуду Донецької
області.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276,
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, скоєне
ОСОБА_1, направити для розгляду по суті до Вугледарського районного суду
Донецької області.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-998/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

18 квітня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого відділу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Кривий Ріг Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за 4.2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 12 годині 05 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-21016 державний номер НОМЕР_1перетнув білу
суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1., яка розподіляє транспортні потоки
протилежних напрямків.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді
протоколу видно, що ОСОБА_1. підтвердив порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП,
як недодержання водіями вимог розмітки проїзної частини шляхів.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.
122 КУпАП і винести попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.
Справа №3-2859-2007р.
ПОСТАНОВА

"04" квітня 200 7 року

Суддя Гергележиу
Р.Ф. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_11964 року   народження жителя АДРЕСА_1, не відомо

за ст.122 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"04"
березня 200 7 року в 18 год. 15 хв. на 106 км. А/Д Київ - Чоп керував
транспортним засобом марки ВАЗ 21213
номерний знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 101 км/год.
при обмеженні 70 км/год..
Швидкість вимірювалась приладом «Беркут»

чим порушив п. 12,96
ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього підтверджується
його поясненням в протоколі серія АВ №
054760 від 04.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1964 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. СУДДЯ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 травня 2007 року    Суддя Сніжнянського міського суду Донецької
області Савкова С.В.

розглянувши
матеріали, які надійшли від 15
МРВ ДАІ м. Тореза
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,
уродженця м. Сніжне, Донецької області, громадянина України, який працює
Сніжнянська СТО майстром, що мешкає за адресою: м. АДРЕСА_1за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 01.04.2007 р. приблизно о 24 год. 00 хв. на
Луганськ-Донецьк, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки „ДЕО Ланас" д/н НОМЕР_1не урахував
дорожню обстановку, стан транспортного засобу, перевищив безпечну швидкість
руху, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя де здійснив наїзд на
перешкоду, що привело до пошкодження транспортного засобу

Таким чином
ОСОБА_1. своїми діями порушив п.п. 12.1
ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненням самого порушника, який факт правопорушення визнав повністю,
протоколом огляду місця події.

Керуючись ст.ст.
124, 268,283,287 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 30 грн. на користь держави. Постанова оскаржена бути не
може.
Дело№
22 февраля 2007 года                                           г. Одесса
Судья Малиновского районного суда
г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы административного дела, поступившего
из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
не работающего, проживающего:АДРЕСА_1 по
ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, -
22.12.2006 года, примерно в 10 часов 15 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. Щорса в городе Одессе,
управляя автомобилем «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_1, не предоставил преимущества в движении пешеходам,
переходившим проезжую часть по обозначенному
пешеходному переходу, чем нарушил п. 18.1 «Правил дорожного движения».
ОСОБА_1 свою вину признал.
виновность ОСОБА_1 в совершении указанного правонарушения полностью подтверждается
предоставленными в суд материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 3, 24, 283, 284 КоАП Украины, -
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения к административной ответственности по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде штрафа в размере 8 гривен 50 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2154
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

09
квітня 2007 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця АДРЕСА_1, працюючого
водієм таксі,

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 02 березня 2007 року, біля 09 години, у м.
Чернівці на вул. М.Олімпіади, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21099,
номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила зупинки.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причину неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 08 (вісім)
гривень в доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3-5442/07
03.04.2007 г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1967 года
рождения, гражданина Украины, не работает, не депутат, проживает: г.АДРЕСА_1, в
материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
15.03.2007 г. в 23-25 часов ОСОБА_1. управлял
автомобилем по ул.Набережной, превысил установленную скорость движения в
населенном пункте на 20 км/час, двигался со скоростью 83 км/час, чем нарушил п.
Судья, анализируя и оценивая все доказательства по делу,
приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они полностью подтверждают
вину ОСОБА_1. в содеянном. За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа 3-1941/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2007 року суддя
Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від 2-го МРВ ДАІ при ВДАІ УМВСУ в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого , не притягувався до адмінвідповідальності

Заст.122ч.2
КупАП,

Встановив:

22 березня 2007 року о 03 год.00 хв. на 122 км автошляху
Бориспіль-Залоріжжя гр. ОСОБА_1. керував автомобілем ВАЗ-21063 д.н.з. НОМЕР_1,
зупинився на перехресті, чим порушив п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1. при складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав
повністю.

В судове засідання не з'явився, повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне
правопорушення, вважає, що ОСОБА_1. винний у
вчиненні правопрушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП, і з врахуванням обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність, підлягає відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2 ,283 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративне
правопорушення не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

19
березня 2007 року                                                                                                          м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К., розглянувши матеріали,
які надійшли від ДПІ у м.Рівне про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
1969 року народження, мешк. АДРЕСА_1,
скарбника 423312894 ППО Г
3012 вч А - 2798,

за ст. 163-4 ч.
1 КУпАП, -

встановив:

1 березня 2007 року ДПІ у м.Рівне складено протокол про те, що при
перевірці 423312894 ППО Г
3012 вч А - 2798 в с.Дуби Рівненського району Рівненської області, встановлено
не повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою
відомостей про доходи громадян.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1
КУпАП.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, вказаного в постанові підтверджується матеріалами справи,
зокрема актом перевірки ДПІ у м.Рівне від 1 березня 2007 року.

Керуючись ст.
283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-482/2007 p.
ПОСТАНОВА

18
квітня 2007 року     Судця
Червоноармійського районного суду Житомирської області Баладига В.В.,розглянувши
матеріали, які надійшли з 4- го Міжрайонного відділення ДАІ при УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

громадянина
України,не судимого,одруженого, на утриманні

має 2-х
неповнолітніх дітей,

працюючого
на нафтобазі «Альфа-нафта» № 4 ст. Курне

Червоноармійського
району - оператором

за ст.
121 ч.1 КУпАП

ВС
ТАНОВИВ:

31
березня 2007 року о 02 годині 55 хвилин на 195 км автодороги Київ - Чоп ОСОБА_1., керував
мотоциклом ММВЗ «Мінск», д/н НОМЕР_1,
з непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п.31.3. ПДР.

Допитаний
в суді ОСОБА_1. пояснив,що дійсно 31 березня 2007 року керував мотоциклом з
непройденим державним технічним оглядом.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення АВ№ 096145 від 31.03.2007 року.

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення,особу
порушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись
ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 121 ч.1 КУпАП оштрафувати на 25 (двадцять п»ять) гривень в прибуток
держави.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1332
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 року                  Суддя Канівського
міськрайонного суду Черкаської області

О.М.Семеняка

розглянувши
матеріали, які надійшли від Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області

про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого АДРЕСА_1 працюючого на Миронівській птахофабрики,

за ч.2 ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
15.03.2007 року, о 16
год. 35 хв. рухався по автодорозі, керуючи транспортним засобом
„ЮМЗ - 6 ", державний
номерний знак НОМЕР_1,
буксирував причіп, який не підключений до електрообладнення, чим порушив
Правила дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення
передбачене ч.2 ст.121 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи, повідомлень про причини його неявки не надійшло, тому суддя вважає за
можливе розглянути справу за відсутності правопорушника, на підставі наявних у
справі доказів.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.2
ст.121 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення
передбаченого ч.2 ст.121 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 17 (сімнадцять
) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про
адміністративне правопорушення

Справа №3-768/07

10
квітня 2007 року                                                                           м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Державтоінспекції ДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.І ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.03.2007 року о 13:30 год.,
водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген
Пассат д/н НОМЕР_1, по вул. Набережна Леніна парк ім. Шевченка в
м. Дніпропетровськ, на відрізку шляху, де швидкість руху обмежена до 40 км/год,
рухався зі швидкістю 67 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху більш ніж на 20 км/год.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст. 122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
ПОСТА Н ОВА

№ 3-2352/2007р.

02 квітня 2007
року

Суддя Білозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,
уродженця та жителя с АДРЕСА_1,
не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
06.03.2007р. близько 13.
ОО год в с Черешеньки
керував т/зЗАЗ-968 д/н НОМЕР_1 здійснив обгін
на перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, винність його у скоєнному підтверджується
протоколом про адмін правопорушення серії ХН №137360 від 06.03.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.
1 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.221,
279, 283   КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1121/07
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 р.                                                  суддя
Каланчацького районного суду

Херсонської
області

Прудка
Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС    України в Херсонській області

про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Каланчак, Херсонської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженець смт. Каланчак, Херсонської області, громадянина України,
проживаючого АДРЕСА_2

за ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2007 року
біля 11 годині 00 хвилин гр.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння в приміщенні
Каланчацького РВ УМВС, безпідставно ображали грубою брутальною працівників
міліції, на зауваження не реагували

Правопорушники провину визнали і пояснили, що з
протоколом про адміністративне правопорушення згодні, дійсно висловлювались
брутальною лайкою, більше такого не буде.

В діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2
вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне
хуліганство Керуючись ст.ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту строком на 7 діб.

ОСОБА_2 піддати адміністративному арешту строком на 7 діб.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2648/07
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007

Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави Редько С.В.,

розглянувши
матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Полтава, громадянина України, мешкає: м. Полтава, АДРЕСА_1 ,
працює: ТОВ „Арсенал", грузчик, м. Полтава, АДРЕСА_2, згідно даних
зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення раніше притягувався
до адміністративної не притягувавсь заст.173
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 6.04.2007 року о 00 год.
30 хв. перебуваючи у збудженому стані у м. Полтаві, по вул. Б.
Хмельницького,28 в магазині „Левада" вчинив дрібне хуліганство , тобто
голосно лаявся нецензурною лайкою, на зауваження громадян та працівників
міліції не реагував, чим порушив спокій громадян.

ОСОБА_1.
.вину  визнав, та пояснив, що дійсно
вчинив дрібне хуліганство.

Винність
ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення
від 06 .04.2007 року, рапортом працівника міліції з яких вбачається , що
ОСОБА_1. був затриманий за те, що він лаявся нецензурною лайкою, поясненнями
порушника, які маються в матеріалах справи відповідно до яких він вчинив дрібне
хуліганство.

Дії
заст.173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Керуючись
ст.ст. 24, 173 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 173   КУпАП.

Накласти   на    ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі - 51 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

3 квітня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                   Павленко
П.П.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського РВ про притягнення до
адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженця та
мешканця Донецької області АДРЕСА_1
працює бригадир ТОВ «Агротіс» за ст. 122 ч.2 КоАП
України

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2007 року у 16.55 в м.Вугледар
ОСОБА_1керував автомобілем марки ВАЗ-2107 державній номер НОМЕР_1не виконав
вимоги дорожнього знаку 2.2
« в*їзд без зупинки заборонено».

ОСОБА_1до суду не з*явився , про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю ,
що порушив вимоги п.8.4 додаток 2
ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 за яке
повинен нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладенного , керуючись
ст. 122 ч.2 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати
штрафу в розмірі 5 (п*ять)
гривень. Постанова оскарженню не підлягає.