overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3777/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.04.2007 р.
суддя Каховського міськрайонного суду І.М.Єйбог, розглянувши

справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої
надійшли від органів

Державтоінспещї'пропрі/птненнядоа^^                                                                .

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт.
Чаплинка Херсонської області, громадянина України, працюючого водієм
таксі" Престиж", проживаючого за адресою: Херсонська область,
м.АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч.2
КУпАП,

встановив:

21.03.2007 року о 11.00 год.,
на автодорозі " Херсон-Генічеськ', 70 km., ОСОБА_1керував
автомобілем марки" ДЕО Ланос", номерний знак НОМЕР_1та не виконав
вимогу дорожнього знаку " Обгін заборонено", чим порушив п. 3.25
(дод.1) Правил дорожнього руху, про що складено протокол з яким винний
ознайомлений і погоджується.

В судове засідання не з'явився, належно сповіщений про день та час слухання
справи. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись ст.
122 ч.2, 268, 280, 283 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8.50 гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 417/07
20 апреля 2007 года                                                                                       пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступившие из
Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материалы о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца пгт.
Новониколаевка Новониколаевского района, Запорожской области, проживающего по
ул.АДРЕСА_4, инвалид 3 группы,
ранее не привлекался к административной ответственности,
поч. 1ст. 160 КУоАП,
20 апреля 2007 г. в 10.40 ОСОБА_1. на а/д Запорожье-Донецк в
пгт. Новониколаевка, возле магазина «Визит», занимался торговлей с рук в
неустановленном месте
ОСОБА_1. пояснил, что вышеуказанное имело место.
совершения ОСОБА_1вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами
Руководствуясь ч. 1 ст. 160 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному
штрафу в размере 20 гривен
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 3-985/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2007 року                                                                   м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, яка надійшла з ОБ ДПС
ДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.06р.
ОСОБА_1 порушив п.п. 3.34
ПДР України.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються наданими в суд матеріалами
адміністративної справи.

Розглянувши
матеріали справи суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Однак на момент
розгляду справи, у суді питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності не може бути вирішено в силу вимог ст. 247 п.7 КУпАП у
зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст.247
п.7 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може
бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент
розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених
статтею 38 цього
Кодексу.

У відповідності
до вимог ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два
місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 38, 283-284 КпАП України,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за справою про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1, передбачене ст. 122
ч.2 КУпАП України, -
припинити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної
відповідальності. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:  І.В. Плавич
Справа № 3/28-78/2007р.
ПОСТАНОВА

Ім"ям   України

29 березня 2007 року суддя
Городнянського райсуду, Чернігівської
області, Криворученко Д.П. при секретарі Колос О.П. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Державної
прикордонної служби України про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1
ст. 204-1 КУпАП
гр. ОСОБА_1, 1974 р.н., громадянка України, українка, яка проживає : м.
АДРЕСА_1, працює Укрзалізниця.

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
року о 11-00 год. на
території Хоробичської сільської ради, Городнянського району, Чернігівської
області, при проведенні прикордонного контролю потягу № 335 сполученням „ Дніпропетровськ-С.Петербург,,
у вагоні № 17 місце № 12 була виявлена
гр.ОСОБА_1., яка на
паспортний контроль пред'явила паспорт громадянина України, в якому була
відсутня друга вікова фотокартка, що робить недійсним даний документ для
перетину державного кордону, чим порушив вимоги Правил перетину ДКУ.

ОСОБА_1 свою
вину визнала та пояснила, що не знала про те, що за відсутності другої вікової
фотокартки в паспорті неможливо перетнути Державний кордон України.

Вивчивши матеріали справи, та пояснення ОСОБА_1, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 22
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-754 2007 р.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року

Білокуракинський районний суд Луганської області

у складі головуючого Баранова
С.Б., розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Білокуракине матеріали, які надійшли з Білокуракинського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної
відповідвальності

ОСОБА_1

1977 року
народження,

народився с.Курячівка
Білокуракинського р-ну

та мешкає с
АДРЕСА_1,

українець,гр.України,

працює Білокуракинський РВ УМВС оу
ОУР

за ст.121 ч 1
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня
2007 року
о 18 годині
ОСОБА_1. в с Білокуракине
керував транспортним засобом,
який не пройшов державний техогляд
за 2007 рік,
чим порушив п. 31.3а ПДР. У судовому засіданні
свою провину визнав повністю.

На основі викладеного та керуючись ст.121 ч 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності та назначити йому міру покарання у вигляді штрафу в сумі сімнадцять грн. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-327/07р.
ПОСТАНОВА

22 лютого 2007 року суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Лисенко М.Є.

розглянувши матеріали які надійшли від Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого, проживаючого в
м.АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.С1.2СС7 року близько 07:30 годині в м.Снігурівка
громадянин ОСОБА_1. керуючи мотоциклом марки Дніпро-11 д/нНОМЕР_1 зупинився на
забороняючий д/з 3.34 "Зупинка заборонена", чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1. свою вину у вчиненому визнав повністю. Крім
цього його вина у вчиненні правопорушення передбаченому ст. 122ч.2 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом серії Ш за £00001912 від 13.01.2007 року.

Керуючись ст.сї.250.283.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИ

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у сумі З (три)гривні 40 (сорок)копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-111507
ПОСТАНОВА

05.04.
2007 року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова Є.С., розглянувши матеріали, що
поступили з УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1987 року народження, який проживає
в м. Одеса,АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

03.03.07
року, ОСОБА_1. керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1 здійснив в'їзд та
проїзд перехрестя на червоне світло світлофору, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

Винуватість
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4152007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

02   березня 2007 року судця Снігурівського районного
суду Миколаївської

області
Устіченко К.І., розглянувши матеріали , які надійшли від 8 МРВ ДАІ

ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до

адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого механізатром
ЗАТ «Весна» с.Олександрівка, проживаючого за адресою : с.АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 КУАП України,

ВСТАНОВИВ:

03   лютого 2007 року близько 17 години 30 хвилин гр-н ОСОБА_1.
в

с.Олександрівка
Снігурівського району Миколаївської області, керував

мотоциклом
марки ЇЖ-Юпітер-5 номерний знак НОМЕР_1, знаходячись у стані

алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху

України
та допустив правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУАП України .

Правопорушник до
суду не з'явився хоча про дату, час та слухання справи був
повідомлений належним чином і вчасно. Вина його підтверджується даними протоколу АВ № 965844 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283,284 КУАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до     адміністративної відповідальності
у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 300 (триста) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1374-07
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

05 квітня 2007 року                                                                        м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
П'єнта І.В., розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Державної податкової
інспекції в Ізяславському районі Хмельницької області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживає в АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ст.   155-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

встановила:

21 березня 2007 року при
перевірці, старшим державним податковим ревізором-інспектором, магазину
„Лілея" ПП ОСОБА_1, який знаходиться по АДРЕСА_2, встановлено порушення
ОСОБА_1 режиму попереднього програмування товару, нею не проводиться щоденний
друк фіскальних звітних чеків, а також, на місці проведення розрахунків ОСОБА_1
виявлено невідповідність суми готівкових коштів сумі коштів, зазначеній в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, чим допущено порушення
встановленого порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судове засідання ОСОБА_1
не з'явилася, згідно розглянутих матеріалів встановлено, що вона свою вину
визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст. 155-1
ч.1 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 155-1
ч.1, 221, 247 п. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

постановила:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3- 1574/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.,
рассмотрев материал поступивший от ДПС о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего ,
проживающего АР Крым, Нижнегорский район,АДРЕСА_1 поч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
14 марта 2007 года в 23 часов 05 минут ОСОБА_1, находясь
номерНОМЕР_1, нарушил правила проезда перекрестков, на перекрестке
неравнозначных дорог не предоставил преимущества транспортному средству
движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 Правил дорожного движения,
т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122 КоАП Украины.
в суд не явился, о дне слушания уведомлялся надлежаще.
Его виновность подтверждается протоколом работника ОГАИ,
объяснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд учитывает характер
совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1на основании ч. 1 ст. 122 КоАП
Украины подвергнуть штрафу в сумме восемь гривен 50 коп.
Сумму штрафа перечислить в доход
24042523, код платежа: 23030300, получатель: Государственный бюджет
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья       И.В.Кустова
№
ПОСТАНОВА

26
березня 2007 року                                                               м.
Костянтинівна

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Бєлостоцька О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у Сумській області,
громадянина України, не працюючого, мешкаючого в м. Костянтинівка Донецької
області, АДРЕСА_1, - за ст. 121 ч.І КпАП України, якому роз*яснені права за ст.
268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26 лютого 2007 року о 08-20 годині керував транспортним засобом В-21033,
д/н НОМЕР_1, на 55 км. а/д Слов*янськ - Донецьк з незареєстрованною
газобалонною апаратурою у встановленному порядку, чим порушив
п.32.1"Є" Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.
121 ч.І, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти штраф у розмірі 17 (сімнадцяти) гривень 00 копійок.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, у банк
ГУДКУ у Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО
34686631.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3812/07р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

05 квітня 2007 року                                                                                                  м.
Каховка

Судця                  Каховського
міськрайонного суду Херсонської області Зубік В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення,
матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції України в Херсонській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянина України,
уродженця м. Каховка, Херсонської області, не працюючого, проживаючого в
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

19.03.07 р. о 10.05 год.
на 68 км автошляху Херсон - Генічеськ, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ
21098, державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.3.25 Правил дорожнього
руху, здійснив обгін в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено",
про що складено протокол, з яким винний ознайомлений і згоден.

На виклик суду не з'явився, належним чином сповіщений,
клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Керуючись
ст. ст. 9,10,122ч 2,268,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 8,50 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1585/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 листопада 2007р. Суддя
Локачинського районного суду
Корнелюк В.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС
України у Волинській  області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1976 року народження,
жителя  АДРЕСА_1, непрацюючого, до
адміністративної відповідальності
непритягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2007 року о 10 год. 10 хв.
ОСОБА_1 в с. Скобелка, керуючи автомобілем ГАЗ-43  д. н. з.НОМЕР_1, здійснив обгін на
перехресті, чим порушив п. 14,6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КУпАП України та оголосити йому попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Оригіналу відповіда:

Суддя Локачинського районного
суду                                           В.С.Корнелюк
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

23
квітня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ розглянувши
матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС України в Черкаській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1961 р. н.,
проживає в смт. АДРЕСА_1, не працюючого за ч. 2 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 28.02.2007
року в 10 год. 45 хв.
був затриманий в м. Умань, за керування транспортним засобом ЗІЛ, державний
номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п. 33.3.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник винним себе визнав.

Враховуючи те, що він вперше притягується до адміністративної
відповідальності, рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції
даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122
ч.2, 280, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оголосити
попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-438/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

5 лютого
2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Бородій В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ПС Савранського РВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПС Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 10.01.2007 року громадянин ОСОБА_1. керуючи авто­мобілем
М-412 д. н. НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху, чим скоїв адмініс­тративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122 ч. 2,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 0,2
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 3,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Дело №3-1628/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«04» апреля 2007 года.                                                                                                  п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров МО.
рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УГАИ ГУМВД Украины в АР Крым
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, неработающего, проживающего: АР Крым,
Нижнегорский р-н АДРЕСА_1 поч. 2 ст. 122 КУоАП,
Согласно прокола от 10 марта 2007
года в 09 часов 20 минут ОСОБА_1, находясь на перекрестке в с. Новогригорьевка
осуществил остановку на перекрестке, чем нарушил требования п. 15.9 Правил
дорожного движения, т.е. совершила правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 122
в суд не явился, о дне слушания дела уведомлялся надлежаще, о чем имеется
отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает,
что вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 122
КУоАП доказана, что подтверждается данными протокола работника УГАИ от
10.03.2007 г. о нарушении правил об остановке, письменными объяснениями
нарушителя, согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в сумме восемь гривен 50
Сумму штрафа перечислить в доход
34740615, код платежа: 21081100, получатель: госбюджет Нижнегорского района.
Постановление обжалованию
не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья       М.О.
№ 3- 6677/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.04.2007 г.                                                                                                      г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах
18.03.2007 года ОСОБА_1, управляя транспортным средством, на ул.
Набережной в г. Запорожье, нарушил п. 12.4 Правил
дорожного движения - превысил установленную скорость
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного
правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1 к административной ответственности по
ст. 122 ч,1 КУоАП и назначить
ему взыскание в виде штрафа в размере 1?трн.
ПОСТАНОВА                                                   Справа №
3-101 2007 рік

23 січня
2007 року                                                  Суддя
Козівського районного суду

Тернопільської
області Бодцарук Б.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського РВ
УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не працює,-

за ч. 2 ст. 122
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2006 року біля 14 год.
19 хв. в смт. Козова ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив'вимоги п.
3.21 ПДР України.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 233303 про
адміністративне правопорушення від 26 грудня 2006 року.

ОСОБА_1 свою
вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, правопорушника,
обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважає за доцільне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП,
і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч. 2 ст. 122, 221,
і;    283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути    ОСОБА_1
до    адміністративної   відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Дело №3-1281/07
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.
рассмотрев материал поступивший от Нижнегорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, пенсионер, проживающего: АР Крым, Нижнегорский р-н
АДРЕСА_1по ч. 1 ст. 121 КоАП Украины,
22 февраля 2007 года около 8 часов 30 минут ОСОБА_1,
управлял транспортным средством МТЗ - 5.402 г/н НОМЕР_1 в с. Желябовка не имея
талона о прохождении государственного технического осмотра транспортного
средства, чем нарушил п. 2.9 «в» Правил дорожного движения, т.е. совершено
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 121 КоАП Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежащим образом.
Его виновность подтверждается
протоколом работника ДПС,
объяснением правонарушителя, подтвердившего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 на основании ч. 1 ст. 121
КоАП Украины подвергнуть штрафу в сумме семнадцать гривен 00 коп.
в КРД АППБ «Аваль», МФО: 824026, ОКПО 34740615, код платежа: 21081100,
получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения.
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в
принудительном порядке.
Судья      И.В. Кустова