overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія: Справа  № 3-2337/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду
Черкаської  області    Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли від 9-го міжрайонного відділення ДАІ
при ВДАІ УМВС України в Черкаської області, про притягнення до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

у  вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ч. 1 ст. 121  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2007 року о 10 год. 40 хв. на автодорозі
Кам'янка - Райгород        ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно
державного технічного огляду, чим порушив вимогу п. 31.3. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1        ст. 121 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце
розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не
повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне  правопорушення та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу
за  відсутності особи , яка притягується
до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
27.09.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцяти) грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121
КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя: підпис

Згідно

Суддя Кам'янського райсуду
М. Ф. Олійник
Справа № 3-963 /2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 травня 2007 року Семенівський районний суд Чернігівської області в
складі головуючого - судді Гнипа О.І., при секретарі Токаревій Г.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, не
працюючий за ч.І ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2007 року
о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м.

Семенівка
Чернігівської області, керуючи транспортним засобом марки»

ІНФОРМАЦІЯ_2»
державний номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі

транспортному
засобу,  який  рухався
по  головній  дорозі,
чим  порушив

вимоги п. 16.11
ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину
визнав   та показав, що

дійсно він
28.04.2007 року в м. Семенівка Чернігівської області, керуючи

транспортним
засобом марки» ІНФОРМАЦІЯ_2» державний номерний знак НОМЕР_1,

не надав перевагу в русі транспортному засобу,
який рухався по головній

дорозі.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 221, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та призначити стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
№3-1858/2007 p.
ПОСТАНОВА

02
квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області
Теслюк Я. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця,
громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06
березня 2007
року о 1620год. на 305
км. а/д Київ-Одеса гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом перевищив встановлену
швидкість руху більш ніж на 20
км/год, чим порушив п.12.9 (б) ПДР
України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10
(десять) грн. в доход держави.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-1007/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

«23» січня 2007року                                                                                                      місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали
направлені, з 3-го взводу ДПС щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає в АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.,
9.11.2006 року о 11 год.
25 хв., керуючи транспортним засобом марки „ДАФ" д/н
НОМЕР_1, порушив вимоги п.15.9 „Правил дорожнього руху", затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, здійснив зупинку на пішохідному
переході.

Оскільки
у встановлені законодавством строки накладення адміністративного стягнення у
суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини у справі, відповідно
дати надходження адміністраїтивних матеріалів до суду строки притягнення до
адміністративної відповідальності сплили, суд вважає за необхідне у
відповідності з ч.І ст.38 КУпАП закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням
строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст. 9, 24, 33, 38, ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, СУДДЯ -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження
у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження до
адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає, на постанову може бути
внесений протест.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007
року
місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі
Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1     року народження, що проживає за адресою:
місто Одеса, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України, -

УСТАНОВИВ

21.04.2007 року, приблизно о 1630, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газ» д/н
НОМЕР_1 в районі вулиці Овідіопольска дорога в місті Одесі,
рухаючись по перехрестю, не надав переваги в русі пішоходам, чим порушив пункт
16.2 Правил дорожнього руху, внаслідок чого скоїв правопорушення передбачене
ст. 122 ч.І КпАП України.

В судове засідання призначене на 22.05.2007 року до 09
години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про
день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом
напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не піддягає але може бути опротестована прокурором.
№ 3-6953/07г.
15 июня 2007г Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кутанова A.M. рассмотрев материалы поступившие из
МВД Украины в АРК о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гр-на Украины, не
работающего, прож: АДРЕСА_1
года в 17-10 час в г. Симферополе, правонарушитель
ОСОБА_1, совершил остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п.п
15.9   ПДД Украины, тем самым совершил правонарушение,
предусмотренное ст. 122 ч
факт подтверждается протоколом об административном правонарушении, с
которым   был согласен и сам
правонарушитель. Правонарушитель в суд не явился.
Руководствуясь ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст. 122 ч
Постановление обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №3-1550/2007 р.
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського райсуду Чернігівської області С.Д.Затєєва без участі
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від 5-го MB ДАІ при УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого

за ст.130 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 23.04.
2007 року о 15-00 годині
ОСОБА_1 керував трактором Т-40 н/з НОМЕР_1 в с.В.Доч Борзнянського району в
стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 ПДР та вчинив
адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.І КУпАП.

Вина притягуваного підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.130 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на   1 (один) рік.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду                                    С.Д.Затєєва
ПОСТАНОВА

про закриття справи
про адміністративне правопорушення

19 вересня 2007 p.
суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1956 р. народження,
не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,
за наступних обставин.

10 липня 2007 р.
о 12-30 годині ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом - автомобілем „МАЗ
5432", державний реєстраційний номер НОМЕР_1рухаючись по вул. Горній
-шляхопровід в м. Донецьку, в порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №
1306, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з
автомобілем „ДЄУ", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до
пошкоджень вказаних транспортних засобів.

Правопорушник до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи від нього не надходило. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у
даній справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено
не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі
закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1., не є триваючим, вчинено 10 липня
2007 p.,
тобто більш ніж два місці потому, суд приходить до висновку, що відповідно
до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у даній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, ст. 38, 324, 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9,
23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в зв'язку із закінченням строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-7105-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне
правопорушення

27 вересня 2007
року                        суддя
Артемівського  міськрайонного  суду Донецької

області
Мальований Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС

MB
УМВС   України   у
Донецькій   області      про
притягнення   до   адміністративної

відповідальності

ОСОБА_1 1971
року народження, працює головним бухгалтер ТОВ "Артемівський
КХГТ", мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст..
163-1 ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

01.08.2007 року при перевірці ТОВ ''Артемівський КХП"
встановлено введення податкового обліку з порушенням встановленого порядку:
завищення податкового кредиту по декларації за березень 2007 р. на суму 141770 грн., завищення
податкового кредиту по декларації за квітень 2007 р. на суму 125236
грн., що привело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування по
декларації за квітень 2007
р. на суму 142532 грн.,
чим порушено п.п. 7.4.1,
п 7.4, п.п.7.5.1,
п.7.5., п.п. 7.2.1е,
п.7.2., п.п. 7.4.5, п.7.4., ст..7 Закону України
від 03.04.1997р. "Про податок на додану вартість" , будучи головним
бухгалтером, здійснив правопорушення, передбачене ст. І63-1 ч.1 КУпАП..

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була належним
чином повідомлена. Про причини неявки він суд не сповістила. Від її не надійшло
клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є всі підстави для
розгляду справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
№ 378.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1. враховує характер вчиненого їй
правопорушення, її особу і вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді
штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 163-1 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 10
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 170грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30  березня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Новосибірська, прож: м. Херсон,АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09
березня 2007 року близько 20 год.
00 хв., в м.Херсоні, ОСОБА_1,
керуючи  транспортним  засобом
марки  Шевролет лачетті, НОМЕР_1,
проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.
8.7.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, але під час складання
протоколу вину у скоєному правопорушенні визнав. Присутність особи, яка
притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї
категорії, відповідно до ст. 268 КУпАП, не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.
122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3652/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

19 жовтня 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, директора НВФ «Урожай», за ч.1 ст.122 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2007р.
о 16 год. 09 хв. в
с. Валява на 155км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи т/з марки «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину, чим
порушив пункт 12.4 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину по протоколу визнав, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1
ст.122 КУпАП доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адміністративне правопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0, 5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-547/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адмінстягнення

13.09.2007 р.                                                                                                смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши
матеріали справи, за ознаками ст.122 ч.2 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, мешк. АДРЕСА_1, водій у приватному підприємстві, відомостей
про притягнення до адмінвідповідальності немає, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 12.03.2007 року о 14 год. 00 хв., керуючи
автомобілем марки "ГАЗ-32213" д/н НОМЕР_1, у с. Н.Ворота, порушив
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки заборонено", чим порушив
п.3.41 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин правопорушення вину
визнав з протоколом згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в
діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.122 ч.2 КУпАП, тобто
недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків. При
призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного.

Керуючись
ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.122 ч.2 КУпАП попередити. Постанова є остаточною.
Справа №3-539/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Підгайці                                                                                                   04
травня 2007 року.

Голова
Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кунець І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від 4-те
МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,гр.України,працює водієм
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
14 квітня 2007 року близько 11 год. 05 хв., керуючи
транспортним засобом марки ЛАЗ-699Р номерний знак НОМЕР_1 в м.Підгайці зупинився на перехресті, чим порушив п.15.9
(г) Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення серії НОМЕР_2 від 14 квітня 2007 року та визнанням вини самим
правопорушником.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП України, і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи,
що ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, що є пом'якшуючою відповідальність
обставиною, суд вважає за можливе накласти на нього стягнення в вигляді
попередження

На
підставі наведеного керуючись ст.ст. 7,33,34, ч.2 ст.122 , ст.283, ч.1 ст.284
КУпАП.-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2
ст.122 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
являється остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 грудня 2007 р.       м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Мазур B.C., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, мешкає по
вул.  АДРЕСА_1, - за ч.1 ст.122 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2007р. о 18-55 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом на перехресті вул.  Казачья -вул. Героїв Сталінграду в м.
Запоріжжя, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
вимоги п.п. 14.6 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення ЯЯ № НОМЕР_1, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та час слухання
справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши матеріали
справи, керуючись ст.
ст. 27, 34, 35, ч.1 ст.122, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять)
гривень у доход держави (p.p. НОМЕР_2, одержувач: держ.бюджет Орджонікідзевського
району м. Запоріжжя, НОМЕР_3, код ЄДРПОУ НОМЕР_4, банк одержувача: ГУ ДКУ в
Запорізькій області, МФО НОМЕР_5).

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2625
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

07  червня
2007 року.                                                Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський
О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від

1-го MP В ДАІ
при УМВСУ в Тернопільської області, про притягнення до

адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1

області, українця, громадянина
України, непрацюючого, раніше не притягувався до

адміністративної відповідальності,

заст.ІЗОч.1
КУпроАП,

встановив:

22.04.2007 року приблизно о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт.Вишнівець,
Збаразького району, Тернопільської області, керував транспортним засобом марки
МТ-10 д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п. 2.9 (а) ПДР України.

8    судове засідання
ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день, час та місце

розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення
знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від
22.04.2007 року № 419188, протоколом проведення огляду на стан сп'яніння від
22.04.2007р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення передбачене ст. 130
ч.І КУпроАП, як за ознаками керування транспортники засобами особами в стані
сп'яніння. .

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 130 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами
транспортних засобів терміном на два роки.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.