overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-2075/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                               04
травня 2007 p.

Судця Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в Сумській обл., громадянина
України, працюючого водієм в ТОВ «Новатор», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.
122 ч.2 КпАП України.

Встановив:

29 березня 2007 р. о 06 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи
автомобілем „МАЗ", д/номерний знак НОМЕР_1, по пр-ту Київський /шляхопровід/
м. Донецька, здійснював рух в лівій смузі при вільній правій, дорога яка має
дві смуги руху в одному напрямку, чим порушив п. 11.5 ПДР України.

Дослідивши матеріал справи, вважаю, що ОСОБА_1 не
дотримав вимогу правил дорожнього руху, в дії якого вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України , -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КпАП України у вигляді штрафу на суму 8 (вісім) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-861/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року судця Авдіївського міського суду
Донецької області Макаров О.П., розглянув
матеріал, який надійшов від начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, місце народження:АДРЕСА_1ІНФОРМАЦІЯ_2 не
працюючого; місце проживанняАДРЕСА_2
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 30 березня 2007 року о 17 годині 45 хвилин на 747
державний номерний знак
НОМЕР_1завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на
проїзній частині дороги для руху у даному напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху, згідно до якого перед поворотом праворуч, ліворуч або
розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній
частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1який порушив правила зміни напрямку руху, скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 за допущене порушення Правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа №3-4774/07/04 ПОСТАНОВА
27 квітня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В. розглянувши матеріали, що
надійшли з MB №2
ДАІ ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що мешкає
По ч. 2 ст. 122 КУоАП
ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул. Вернадського, здійснив зупинку в зоні дії
дорожнього знаку 3.34 „Зупинка
заборонена», порушивши п. 8.4
Правил дорожнього руху, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.2
Викладене не заперечується правопорушником, що вбачається з його пояснень в
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом про адміністративне
в судове засідання не з'явився, будучи належним чином оповіщеним про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.2 ст.122 КУоАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 8 грн. 50 коп.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови до виконання -
три роки.
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа №3-452/07
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                                                                                    смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти ДПС м. Запоріжжя,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого водієм в ТОВ „TIC",
раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

-12 грудня 2006 року
Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 122 КУпАП-попередження

зач.
1ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року, о 20.00 ОСОБА_1., в м.
Запоріжжя, керуючи автомобілем ЗАЗ-1105,
н/з НОМЕР_1, при виїзді з вул. Радянської на проспект Леніна, не надав
переваги в русі пішоходам, які знаходились на пішохідному переході, чим порушив
п. 16.2 Правил
дорожнього руху України.

12 квітня 2007 року о 14.20 ОСОБА_1., на 311 км а/д
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем ЗАЗ-1105, н/з НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на
перехресті.

ОСОБА_1.
пояснив, що вищевказане мало місце.

Керуючись
ст. 36, ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1оголосити
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4131/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.                                                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює
водієм ТОВ „Автотранс",
який мешкає: АДРЕСА_1-
за ч.3 ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007
р. о 10-00 год. водій ОСОБА_1.
керував транспортним засобом в м. Запоріжжя по пр. Леніна -вул.. Добролюбова наблизився до
нерегульованого пішохідного переходу на якому знаходилися пішоходи, не зменшив
швидкість, не зупинився, чим створив перешкоду пішоходам, чим порушив п. 18.1 ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 599093, з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд правопорушник не з'явився, про день та місце
слухання справи своєчасно повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27,
34, 35, ч.3 ст.122, 283-284
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в доход
держави (p.p. 007 МФО 813015   ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ
одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про       притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
12 березня 2007 року водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ,, д/н
НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофору, чим порушив
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності.громадянина             України            ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,п/п       ,        проживає

м.Новоукраїнка,АДРЕСА_1 а за ст.122ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2007 року о 11
год.45 хв. ОСОБА_1. керував транспортним засобом автомобілем
Фольцфаген д/н НОМЕР_1
в М.Кіровограді по вул.Г.Сталінграда -Волкова здійснив обгін на перехресті, чим порушив 14.6а ПДР України.

В     діях    ОСОБА_1.
вбачаються     ознаки     адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122ч1 КпАП України.

Керуючись ст. ст.,122ч1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності  04 травня 2007 року.
Справа №3-2095/07
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 року                                                                                                  м.
Арциз

Судця Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, пенсіонера, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст. 121 ч.3 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 20.02.2007 року, приблизно
о 12.30 годин, в
с. Нова Іванівка
Арцизького району Одеської області, керував транспортним засобом «Опель» держ. знакНОМЕР_1, обладнаним
засобами пасивної безпеки, не керуючись ними (ременями безпеки), чим порушив п.
2.3 (в) ПДР.
Таким чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 3 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений
належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. З КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8,50 гривень в дохід
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
3-8282007 р. ПОСТАНОВА
Суддя
Чигиринського районного
суду Черкаської області Ткаченко С.Є.
розглянувши матеріали, які надійшли з Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_1,
працюючого вчителем Трушівського НВК, за ст.122 ч. 4 КУпАП,
10 березня 2007 року, близько 12 год. 00 хв. в с Верхоярівка
вимогу дорожнього знаку 2.1
"Дати дорогу", чим створив аварійну обстановку автомобілю, що
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 8. 4 ПДР України.
будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в
судове засідання не з'явився, а тому розцінюю його дії як можливість уникнення
адміністративної відповідальності та вважаю за необхідне розглянути справу без
матеріали справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та
стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненням
водія, який вину у вчиненому визнає, та вбачаю в діях ОСОБА_1. ознаки
порушення п. 8. 4 ПДР
України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч. 4 КУпАП.
порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне накласти
на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 122,283, 284 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі сорока гривень. Постанова остаточна.
Справа № 3-2566/2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                             29 травня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Бабаков В.П., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1 народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.2 КпАП України.

Встановив:

26 квітня 2007 р. о 14 год. 35 хв., ОСОБА_1. керуючи автомобілем
„ЗАЗ-ДЕУ", д/номерний знак НОМЕР_1, по
вул. Артема - площа Привокзальна у м. Донецька, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34
"Зупинку заборонено", чим порушив вимогу п. 8.4 ГІДР України.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що ОСОБА_1. не дотримав вимогу правил дорожнього руху, в діях якого є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення за ст. 122 ч.2 КпАП України у
вигляді штрафу на суму 8 (вісім)грн.

Постанова оскарженню не підлягає,
може бути опротестована прокурором.
справа 3-1951/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В. розглянувши
матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1.,
проживаючого по АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.121 КпАП України,

встановила:

16.03.2007 року
о 14 год. 50 хв.
ОСОБА_1. на а/д Карпилівка-Михайлівка керував транспортним засобом ЗІЛ-ММЗ 554
М д.н. НОМЕР_1, який має технічні несправності з якими експлуатація заборонена, даний автомобіль переобладнаний без
відповідного дозволу, чим порушив п.31.1 /с / правил дорожнього руху.

Дані обставини
встановлені протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 015984 і не
заперечується правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріалами, вважаю, що в діях даної особи є склад правопорушення передбаченого
ч.1 ст.121 КпАП України як керування водієм транспортним засобом,
переобладнаним з порушенням відповідних правил, нормативів і стандартів.

При обрані міри
стягнення суддя враховує, що правопорушник щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі
наведеного, ч.1 ст.121 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України і піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 / сімнадцять / грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

12 квітня 2007 року                                                              м.
Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Нейло В.В. розглянув
адміністративний матеріал, який надійшов від МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в
Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився в м. Костянтинівка Донецької області, не працює, мешкає по
АДРЕСА_1, в м. Костянтинівка, Донецької області,

- за ст. 122 ч.
1 КпАП України, роз'яснені права згідно ст. 268 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 14.03.2007 року о 21 годині 30 хвилин
на 748 км а/ш
Київ-Луганськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку, чим порушив п.10.4 Правил Дорожнього руху, згідно якого перед
поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку.

ОСОБА_1.   в
суд   не   з'явився,
провину   в   скоєнні
адміністративного правопорушення визнав, згідно протоколу серії АВ № 095631 від 14.03.2007 року.

В діях ОСОБА_1.
вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП
України, - порушення
правил зміни напрямку руху.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення -штраф у
сумі 10 (десять)
гривень.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набула
чинності 12 квітня 2007 р. і може бути
пред'явлена до виконання до 12
липня 2007 р.

Штраф слід
перерахувати на р/р 0058
у банк ГУДКУ в Донецькій області, одержувач - місцевий бюджет м. Костянтинівка, МФО 834016, код ЗКПО 34686631.
Справа №3-1092 2007 p.
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворська Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від 8 MP ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця Миколаївської області
м.АДРЕСА_1не працює за ст.121 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01
квітня 2007 року близько 00.15 години в м.Снігурівка Миколаївської області по
вул.Суворова, ОСОБА_1керував транспортним засобом марки М-2140 державний номер НОМЕР_1, з технічними несправностями, а саме з непрацюючими задніми габарітними
вогнями, чим порушив вимоги п.31.4.3 "а"
ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.121
ч.2 КУпАП.

Даний
факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АД за №
860264 від 01.04.2007 року.

Правопорушник до суду не
з"явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином
і своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Постанова оскарженню не підлягає. Суддя /підпис/

СУДДЯ
Справа № 3-3441/2007 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

3 квітня        2007
року        Суддя   Калінінського районного суду міста Донецька
Н.М. Токарева,

розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, працюючого менеджером у заводі «Догмат Україна»,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2007 року о 10 год. 15 хв.,ОСОБА_1., знаходячись за
керуванням автомобіля «ЗАЗ ДЄО» д/н «НОМЕР_1» у м. Донецьку, рухаючись на перехресті пр. Ленінського та
заваду «Кієв - Конті», рухався зі швидкістю 85 км/г., перевищивши
обмеження швидкості, чим порушив п. 12.4 ПДР України.

ОСОБА_1. про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причин неявки суду не повідомив.

Перевіркою матеріалу встановлено, щоОСОБА_1. порушив п. 12.4 ПДР України,
тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП. ПровинаОСОБА_1. у здійсненні правопорушення
також підтверджується протоколом АГ № 859137 про адміністративне правопорушення
від 04.03.2007 року.

Приймаючи до
уваги характер правопорушення та особистість правопорушника, суд вважає за
доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8
грн. 50 коп. на користь держави.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело №3-4668/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Именем           Украины
мая 2007 года Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев административный материал в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживает по адресу: АДРЕСА_1; место работы: ІНФОРМАЦІЯ_2.
163-2, ч.1 КоАП  Украины,
года при проверке было установлено, что гр-ка ОСОБА_1 несвоевременно подала
платежные поручения на перерасчет в организацию банка.
действиями гр-ка ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 163-2 ч.
1 КоАП Украины, то есть несвоевременная подача должностными лицами предприятий,
организаций платежных поручений на перерасчет надлежащих к оплате налогов и
подтверждается    протоколом об
административном правонарушении от 14.03.2007 г..
изложенное и руководствуясь ст. 163-2, ч. 1 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа 100 (сто) гривен в доход
государства.
Постановление обжалованию не подлежит, но на него может
быть принесено представление
Дело № 3-2105-07
2007 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Божко В.П.
рассмотрев материалы, которые поступили от 8-го МРО ГАИ гАртемовска Донецкой
области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не работает, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины, суд
ОСОБА_1 в г.Горловка, в 10 часов 20 минут, управлял транспортным средством
ГАЗ-24, госномерной знак НОМЕР_1, при повороте влево выехал на полосу
встречного движения, чем нарушил п.п. 10.5 Правил дорожного движения Украины.
административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь ст. 122 ч.1,268 КоАП Украины, суд
к административной ответственности по ст. 122 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в
доход государства в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 копеек.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши
матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає АДРЕСА_1,   за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 22.02.2007 року, о 12.45 годин, керуючи автомобілем "
Міцубісі", д.з НОМЕР_1 , здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 209430 від 22.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для
ОСОБА_1буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за
скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа
№ 3-881/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02
квітня 2007року.                 Щорський
районний суд Чернігівської області

в складі:       головуючого-  судді
Лихошерста В.В.

при секретарі-                                      Гунько
Н.П.,

з участю порушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі матеріали, які надійшли від
відділення ДАЇ Щорського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого
трактористом ПП "Личуха", українця, громадянина України, до
адміністративної відповідальності не притягувався,-за ст. 130 ч.І   Кодексу України про Адміністративні
Правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 р. о 23-20 год.
в м. Щорсі, по вул. Партизанській, Чернігівської області, гр. ОСОБА_1,
керував мотоциклом "ИЖ-Ю-2 ", перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП  України.

Свою вину
ОСОБА_1 визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
01.04.2007 p.,
протоколом медичного огляду № 78 від 01.04.2007 року.

Керуючись
ст.221,ст.ст.245-249,276-295 КпАП України -

ПОСТАНО ВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) грн., сплата якого підлягає протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.