overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3- 4495/ 2007 год
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья Дзержинского районного суда г. Харькова Аркатова Е.В.,
рассмотрев материалы, поступившие от начальника МО № 2 при УМВД Украины
о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживает по адресу:
Харьковская область, АДРЕСА_1; не работает, по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
13.03.2007 года гр-н
ОСОБА_1 управлял автомобилем по ул. Клочковской в г.
Харькове, проехал на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п. 10.4
Правил  дорожного движения.
совершения     правонарушения     подтверждается     протоколом     об административном правонарушении серии
АВ № 984660 от 13.03.2007 г. Таким образом, своими действиями
гр-н  ОСОБА_1 совершил административное
правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 122
соответствии со ст. 122 ч 1 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 КоАП Украины и ограничиться
административным взысканием в виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Справа №  3-2442/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

27  квітня 2007 року

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Тячівської ДПІ в
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1985 року народження, українця, непрацюючого, громадянина України,
жителя АДРЕСА_1,-

за ч.   1
ст.   164  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007 року правопорушник торгував жіночим одягом на ринку в
смт. Солотвино без державної реєстрації.

Винність  його  стверджується матеріалами  справи,
зокрема протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи
обставини справи, особу винного, який притягується
до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що до нього слід
застосувати стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП оштрафувати на 340 гривню.

Постанова оскарженню не підлягає.
Копія:                                                                                                           Справа3-3024
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 р. Суддя Сторожинецького районйого суду
Чернівецької області Безпалько М.С.

розглянувши
матеріали, які надійшли від Сторожинецького РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, не працює, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.03.2007 року о 08 год. 00 хв.. в смт.
Глибока, по вул. Першотравнева, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107,
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Використовувалась трубка
"Контроль тверезості", яка показала позитивний результат, змінивши
колір з жовтого на зелений.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді вину визнав, щиро
розкаюється у вчиненому.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами
адмінсправи а саме;- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ №
635338 від 10.03.2007 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 10.03.2007 року о 08
год. 00 хв..
в смт. Глибока, по вул. Першотравнева, керував транспортним засобом марки
ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння - пояснення
правопорушника ОСОБА_1 з якого вбачається, що він вину визнає, в зв'язку з чим
на медогляд на стан сп'яніння їхати відмовляється.

Враховуючи
обставини   справи   та
особу   правопорушника,   суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 за керування
транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, що
становить п'ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1290/07
ПОСТАНОВА

26.03.07 року

Суддя Червонозаводського районного суду
м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який
надійшов  з

Лубенського взвода ДПС 2-го відділення ДАІ при У МВД України

в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця  м.Харкова ..громадянина

України , не працюючого , проживаючого за
адресою :АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності по ч.1 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

27.01.02.2007 року,
близько 12-30 годин,
ОСОБА_1 керуючи автомобилем
марки Нива-Шевролет ,
держ.номер НОМЕР_1/їхав на 232
кілометрі автодороги
Київ- Харків в Хорольському районі -н.п. с Балка зі швидкістю 89
км/год , перевищив
швидкість руху на 20 км/год , порушив п."
12.4." Правил
дорожнього руху України ,чим здійснив аміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з невідомих суду причин,
про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вказані   оставини   підтверджуються   матеріалами
справи   та вивченими в суді
доказами.

Керуючись 122 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати   винним
у   скоєнні   адміністративного   правопорушення,

передбаченого
ч.   1 ст. 122  КУпАП та призначити адміністративне

стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі
08-50

грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Погрібний C.O., розглянувши матеріали,
що надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області 3-го взводу 1
роти, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, за
вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
року о 10:45 годині правопорушник,
який керував автомобілем марки «ВАЗ», д/н. НОМЕР_1 на вул. Італійський бульвар
в м. Одесі здійснив проїзд регульованого перехрестя з вул. Судовий провулок на
заборонений сигнал світлофору червоний, в результаті чого був порушений п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.
ст. 122 КпАП України, а також
24, 33, 221, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
ст. 122 КпАП України, і
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17,0 гривень.
Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа № 3 - 2524/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 квітня 2007
року                                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11981
року народження, мешканця с
АДРЕСА_1, непрацюючого заст. 130 ч. 1 КУпАП, -

Встановив:

ОСОБА_109 березня 2007 року біля 07 години у стані алкогольного сп'яніння
на а/ш Дома ново - Ковель - Чернівці керував автомобілем „Форд ескорт",
державний номер НОМЕР_1.

Правопорушник про час і місце розгляду справи
повідомлений завчасно, що вбачається з розписки про вручення йому виклику до
суду, який знаходиться у справі № 3 - 2524, без поважних причин до суду не
явився, не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з
клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглядати в
його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за дане правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один
рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-705/07
ПОСТАНОВА

17
квітня 2007 року                                                      смт.
Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Вовк Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з міжрайонного
відділу № 5 ДАІ при УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає: АДРЕСА_1, Краснокутського
району, Харківської області, не працює,

зач.2ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року, о 13 години 30 хв., водій ОСОБА_1. керуючи автомобілем, в
смт. Привокзальному, Валківського району, Харківської області, на якому
встановлені бампера з автомобіля ВАЗ 2105 не зареєстровані встановленому
порядку, чим порушив п. 31.4.7 ПДР України.

Факт
правопорушення підтверджений матеріалами справи.

Керуючись ч.2
ст. 121 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і
призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у
розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
№ 3-1239/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работает, проживающего по
по ст. 122 ч. 4 КоАП Украины,
16 января  2007 года в 15
минут, на автодороге  г. Ялта,  водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ»
госномер НОМЕР_1, совершил обгон ближе 50 метров перед
пешеходным переходом в населенням пункте, вынудив других участников резко
изменить скорость и направление движения, чем создал аварийную обстановку, чем нарушил п.14.6
«в»    правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 16 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.4 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.4 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.4 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере тридцати
четырех гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/9-28
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

06 квітня  2007
року                                                                                           м.
Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1не працює.

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року приблизно о
15 год. 20 хв. ОСОБА_1. керуючи
транспортним засобом "
АЗЛК " на автодорозі Городня-Хоробичі на залізничному переїзді не
виконав вимоги дорожнього знаку "Рух без зупинки заборонено", чим
порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ч. 2 КУ п АП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф у
сумі 9 грн.
Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15 днів. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду                                                                               О.Д.Березовський
Справа № 3-783/2007
ПОСТАНОВА

Іменем       України

13 квітня 2006 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Макаров О.П., розглянув матеріали, які надійшли від начальника Авдіївського MB
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, місце народження: місто Бангази,

Лівія,   громадянина
Сірії,   не   працюючого,
проживаючого:   АДРЕСА_1

у    скоєні
правопорушення,
передбаченого    ч.І    ст.203
Кодексу    України    про

адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2007 року о 09 годині 30 хвилин було встановлено, що громадянин
Сірії ОСОБА_1 проживає на території України за адресою: місто АДРЕСА_1без
реєстрації з 19 лютого 2007 року, тобто скоїв порушення правил перебування в
Україні.

Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.203 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, тому підлягає адміністративному стягненню в
межах санкції статті.

Керуючись ч. 1
ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за припущене адміністративне правопорушення
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі
340 (триста сорок) гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа № З- 1276/07
ПОСТАНОВА

ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

10 квітня 2007 року                                                                      м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І. розглянувши
матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
проживаючого у АДРЕСА_1,
працюючого робочим ЛБУ
м. Броди

поч. 1ст. 121
КУпАП,-

встановив:

Правопорушник 19.03.2007 року о 08 год. 10 хв., в м. Броди,
керував транспортним засобом, що своєчасно не пройшов державного технічного
огляду.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце судового
засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Винність правопорушника
доводиться матеріалами по справі.

Оглянувши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення
передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що слід накласти стягнення у вигляді
штрафу.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1, ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП та
накласти на нього стягнення у вигляді 17
гривень штрафу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3 -1559/2007 року
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
України ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,який проживає с.АДРЕСА_1, не працює. за
ст.122ч.3 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року ОСОБА_1.
керуючи автомобілем ЗАЗ Део д/н
НОМЕР_1, 8:45 год.,
в М.Кіровограді на регульованому пішохідному переході на перехресті
вул.Леніна Луначарського не надав перевагу в русі пішоходам. Чим порушив 18.1 ПДР України.

В   діях
ОСОБА_1.   вбачаються   ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого cm. 122 ч 3 КпАП України,

Керуючись cm. ст.122ч.3,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити     ОСОБА_1,
адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 8/вісім/ грн.50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності  20.04.2007 року.
Строк пред "влення постанови
до виконання на протязі 3-х
місяців.
Справа № 3-5194/07/01 ПОСТАНОВА
8 травня 2007 року суддя
Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, який народився в м. Харкові, працює водієм ТОВ „Аіс",
мешкає АДРЕСА_1, -за ст. 122 ч.2 КпАП
06 квітня 2007 року о 06-45 годині ОСОБА_1, керуючи
автомобілем ГАЗ 3110, державний
номер НОМЕР_1, попр.
Правди в м. Харкові виконав поворот ліворуч на вул. Сумську, не виконав вимоги дорожного знаку „Рух
праворуч", чим порушив п.8.4 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ №
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, тобто недодерждання водіями вимог дорожніх знаків.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постановило
виконання три роки. Суддя
№ 3-924-2007 ПОСТАНОВА
«16» квітня 2007 р.                                                              м.
Суддя
Христинівського районного суду Черкаської області Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріали, які надійшли від 2-го відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в
Черкаській області, м. Умань про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1978р.н., українця, гр. України, проживаючого по
На підставі ч.1 ст. 122 КпАП,
25.02.2007р. oil год. 45 хв. на 540
км. ад Стрій - Тернопіль -Кіровоград - Знам'янка керував автомобілем М 2140
нз НОМЕР_1, порушив встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР
стверджується протоколом АВ № 301656 від 25.02.2007р. про адмінправопорушення.
гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,
Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на користь держави.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 р.
Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ
УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с їжівці, Сторожинецького району, Чернівецької області,
громадянина України, не працює за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 року о 09 год. 41 хв. в м.»
Сторожинець, по .вул. Б.Хмельницького, керуючи транспортним засобом марки Мерседес, НОМЕР_1, порушив
правила перевезень пасажирів, чим порушив вимоги ст.122 ч.2 КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.2 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На    ОСОБА_1
1970    року   народження
накласти

адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі вісім гривень 50 коп.
Справа № 3-503/07 ПОСТАНОВА
24.04.2007року Голова Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О.
розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Поліського держбасейнового управління
охорони живих водних ресурсів про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого прийомщиком
молока Ратнівського молокозаводу,
год.40 хв: на озері Глухівське Старовижівського р-ну
Волинської області гр. ОСОБА_1 ловив рибу рибальськими сітками, що є
забороненими знаряддями лову.
плотиць,4 карасі, 1 окуня вартістю 76,5 грв. згідно Такси їх обчислення   ... від 19.01.98
р. №
Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».
Винність порушника доводиться : його поясненням,
що ловив рибу сітками; описом - оцінкою № 3923 від 17.03.07
р. знарядь лову і протоколом № 3923 від 17.03.07
р. про адмінпорушення.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення,
передбачений ст. 85.ч 4
АК України, бо грубо порушив   правила рибальства.
Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.
Пом'якшуючими     відповідальність  обставинами
притягається  до  адмінвідповідальності     і
кається  у  скоєному;
недавно поховав сина.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих і наявність пом"якшуючих
відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання мінімального
розміру покарання з конфіскацією знарядь лову та з покладанням обов»язку
відшкодувати завдані збитки, згідно ст. 40 АК України.
Керуючись ст. 283,284
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,' передбаченого  ст.85
вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень з конфіскацією 3-х рибальських сіток ( зберігаються у Поліському держбасейновому управлінні м. Луцька по вул.. Товарова, 11
по опису оцінці №3923 від 17.03.07р.).
Стягнути з         ОСОБА_1   завдані незаконним ловом
у користь Глухівської сільради
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-3716/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до
адміністративної відповідальності

13 квітня 2007
року суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянув справу
про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1976 року народження, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

06 березня 2007
року о 07-55 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „Опель Кадет", державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Київському -путєпровід в м.
Донецьку, по лівій смузі при незайнятої правій, чим порушив п. 11.5 Правил
дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України від
10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до
суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином,
причини неявки не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не
надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1.
роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до
ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд
вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив
матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП,
оскільки не виконав вимогу дорожнього знаку.

При визначенні
адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь
суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ч.2 ст. 122 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23,
24, 27, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірів (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в
порядку провадження у справах про адміністративне правопорушення оскарженню не
підлягає, але може бути/опротестована прокурором.
справа№3-1338/07
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року                                                                                               м.
Марганець

Суддя
Марганецького міського суду Хомченко СІ., розглянувши матеріали, які надійшли з
10-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1970
р.н., урож. Дніпропетровської обл.
мешкає: АДРЕСА_1
працює: ПП ОСОБА_2 заст. 121
ч. 1 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2007 року о 06-20год. в М.Марганець по вул.Київська керував
мікроавтобусом Мерседес
Бене НОМЕР_1 з несправностями рульового керування, а саме мали місце
не передбачені конструкцією ощутимі взаємні переміщення деталів вузлів
рульового керування, чим порушив п. 31.4г,б
ПДР, про що працівниками міліції було складено протокол.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Керуючись ст.ст. 121
ч. 1,268, 283, 284 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному  штрафу  на
користь держави в розмірі 8-50
грн.