overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4606/07
2007 года судья Джанкойского горрайонного суда АР Крым Ловчиков В.А.,
рассмотрев административный материал, поступивший из 7-ого МО при УГАИ ГУ МВД
Украины в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой, гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
16.02.2007 года в 13-15
часов ОСОБА_1. управляя транспортным средством в г.Симферополь при проезде
перекрестка пр.Победы-ул.Кубанской совершил поворот налево с крайнего правого
ряда, чем нарушил п.п.10.4 ПДД Украины. Своими действиями водитель совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.1 КУоАП.
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 977513 от
С учетом совершенного
водителем правонарушения, сведений о личности, считаю необходимым подвергнуть
нарушителя административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. 122
ч.1, ст.26 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
ОСОБА_1признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Постановление отпечатано судьей единолично.
Справа №3-4202/07/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
p.       Суддя Київського
районного суду м. Харкова Плетньов В.В.,

розглянувши
справу отриману від заступника начальника ДПІ у Київському районі м. Харкова
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., касир КУОЗ МКЛ №
14 ім. Гіршмана, мешкає: АДРЕСА_1,
про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не забезпечила
щоденне друкування фіскальних звітних чеків, за період з 20.01.2006 р. по 22.05.2006 р.

На момент розгляду справи закінчився строк, що
передбачений ст.38 КпАП України. У зв'язку з чим провадження по справі
необхідно закрити.

Керуючись
ст.ст.283,284,3 8 Кодексу
України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по
справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова є
остаточна й оскарженню не підлягає.
Дело № 3-3204
года.                                                                                            г.
Судья Червонозаводского районного
суда г. Харькова Дидовец В.А., рассмотрев материалы поступившие из
Новоодесского РО УМВС в
Николаевской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Балаклеевского района Харьковской области, работающего ООО «Автоком Троне»,
проживающего по АДРЕСА_1.
судья,-
около 7 часов 35 минут, водитель ОСОБА_1 управляя
автомобилем ЗИЛ 530102, государственный
номер НОМЕР_1 двигался по ул. Красных Партизанов-Кухарева в г. Новая Одесса не
выполнил требований дорожного знака 3.2.3. «Поворот налево запрещен» чем нарушил
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 2 КУоАП судья, -
подвергнуть штрафу в доход государства в размере 3 грн. 40 коп.
Постановление окончательное.
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

11 квітня 2007 року                                                                                    м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Усатий М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11964
р.н., мешканця м. АДРЕСА_1, непрацюючого за ст. 122 ч.І Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 березня 2007 року біля 08 години в м. Кіцмань по вул
Незалежності керував автомобілем „Ваз 2104", державний номер НОМЕР_1і в
порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20 кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч.І КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На     ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення
у виді попередження. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-1794/2007 p. ПОСТАНОВА
14          травня  2007
Суддя Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області Охременко В.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до
відповідальності       гр-   на
України        ОСОБА_1,
українця, б/п, освіта вища, працюючого головою СФГ "Перемога" , проживаючого за адресою :
АДРЕСА_1 за ст.ст. 126 ч.З, 130  ч. 1 КУпАП, -
року ОСОБА_1., на автодорозі
Стрий-Тернопіль-Кіровоград керував автомобілем "Опель-Астра",
не маючи документів та перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив
ст.126ч.3,130 ч.1   КУпАП.
Керуючись ст.ст.126ч.3, 130
ч.1,221,283 КУпАП, -
ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі  255 (двісті   п'ятдесят  п"ять) гривень.
Постанова  набирає
чинності 14 травня 2007 року.

Строк пред"явлення
до виконання на протязі трьох
місяців.

Постанова оскарження
не підлягає.
Справа
№ 3-3566 2007р.
ПОСТАНОВА

«
14       »     ______ 04_________ 2007       р.             Суддя
Генічеського районного
суду

(повна
назва суду)

в Херсонській
області__________      Калімбет Л. І.    _______________________________

(прізвище
та ініціали судді)

розглянувши
матеріали, які надійшли    Від державного
інспектора праці Генічеської державної

інспекції праці________________________________________________________________

(назва
відділу міліції)

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1_____________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1 працює директором ТОВ КВК____________________

„Славутич"____________________________________________________________________

за ст.. 41 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03
2007 р.   інспектором праці проведено
перевірку ТОВ КВК „Славутич"   м.
Генічеськ пр-т Миру, 24

При
перевірці виявлені порушення ст.ст. 115, 117, 116,   КЗпПУ, ст.ст. 15, 34 З.У „Про оплату
праці".

Таким
чином, вчинено правопорушення, передбачене ст.. 41 ч.І КУпАП. Правопорушник в судове засідання не
з'явився, вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись
ст.. ст.. 283 -284
КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст. 41 ч.І КпАП України, адмінштрафу в сумі 255-00 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3-4956/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2007 року о
14год.20хв., ОСОБА_1.,
на аш Одеса-Мелітополь-Новоазовськ
219км,   керуючи  транспортним
засобом, порушив  правила  обгону,
здійснив  обгін т/з  в
зоні  обмеженої оглядовості,  чим порушив пункт  14.6А  "Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні
визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.
№3-2100/2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УК РАЇНИ

З квітня 2007 року Суддя Кщманського районного суду Чернівецької
області Олексюк T.І, розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли 3 міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, 1966 року народження,
мешканця м. Кіцмань, АДРЕСА_1,
Чернівецької області, непрацюючого, за ст. 122 ч. 2
КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 2 березня 2007 року біля 07 години 41 хвилин у с Мамаївці,
Кіцманського району керував транспортним засобом марки Мерседес державний номер
НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 15.9.
Правил дорожнього руху здійснив зупинку на пішохідному переході.

Свою вину у
вчиненому правопорушенні правопорушник визнав повністю.

Крім цього його
вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

З     врахуванням     наведеного,     особи
правопорушника,     його майнового
стану,, керуючись ст. 122
ч.2 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти      на      ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді
попередження. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
№ 3-907/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007 p. Млинівським
районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської
області   Бандура А.П. розглянувши
матеріали , які надійшли від ВДАІ

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр. України

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада : не
працюючого

за ч. 2 ст.  121
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 березня 2007 року, о 02.00 год. в м.
Старокостянтинів, керував транспортним засобом «Мерседес 207» № /НОМЕР_1/, на якому не горіла лампа лівої фари в
режимі ближнього світла.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з'явився, причина його неявки суду невідома.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня
2007 року.

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні водіями
правил експлуатації транспортних засобів, ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.2 ст.121 КУпАП України.

На підставі наведеного,
керуючись   ст. 33, 283, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
по ч. 2 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
остаточна.
Справа 3-1493/2007 p.
Постанова

30 травня 2007 року                                                                                                           м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Скрипник В.Ф.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, уродженця та жителя АДРЕСА_1освіта
ІНФОРМАЦІЯ_4 не працюючого.

За ст. 173-2 ч.2 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановив:

Гр. ОСОБА_1, 22.05.2007 року в ІНФОРМАЦІЯ_5біля 20 години перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, безпричинно вчинив
сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, погрожував
розправою, виганяв з будинку та вдарив кулаком в спину.

Правопорушник винним себе у суді
визнав повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення, передбачений  ст. 173-2
ч.2 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи дані на правопорушника, пом'якшуючі обставини: визнання вини,
обтяжуючі -вчинення правопорушення у стані алкогольного сп'яніння та повторно
на протязі року.

Суддя рахує за необхідне обрати покарання ОСОБА_1 у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.283,284 кодексу
ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення,

Постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному арешту на строк 10 (десять) діб.

Строк відбуття покарання рахувати з
30 травня 2007 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело №3-331707
2 апреля  2007 г.                                                                                                      г.
Судья Калининского
районного суда города Донецка Федорчук М.М., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ИДПС роты ДПС г. Донецка У ГАИ в
Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, не работающего, в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.
2 КоАП Украины, суд -
28.02.2007 года в 10 часов 35 минут   в городе Донецке на перекрестке улицы
Владычанского и проспекта Ильича, ОСОБА_1., управляя транспортным средством
дорожного знака 4.2 ПДД
Украины «Движение направо»,   чем нарушил
п. 8.4.   ПДД Украины.
ОСОБА_1. в суд не явился
о дне и времени рассмотрения административного дела был уведомлен надлежащим
образом, уважительные причины не явки суду не сообщил.
действиях ОСОБА_1. имеется состав административного правонарушения, ответственность
за которое предусмотрена ст. 122 ч.2
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.
122 ч.2, 268, 283-284КоАП Украины, суд.
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 8,50
грн. в доход государства.
Постановление в порядке
административного производства обжалованию не подлежит.
Справа №3-4055/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                    України.

17 квітня 2007 p.                                Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов В
В.

розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., головний бухгалтер ПП „Корпоративні зернові системи", мешкає:
АДРЕСА_1, про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 163-2
ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2007 року при
перевірці ПП „Корпоративні зернові системи" розташованого АДРЕСА_2, головним
бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення
по сплаті комунального податку по строку 19.02.2007
року. Фактично надано платіжне доручення 07.03.2007 року.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом,
актом перевірки від 28.03.2007
р.

Керуючись ст. ст. 283,284
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, що передбачене
ст.163-2 ч.І
КУпАП та піддати штрафу у розмірі 150
гривень. Постанова є остаточна, оскарженню не підлягає

Постанова набуває чинності негайно.
Строк пред 'явлення
до виконання /три/роки.
Справа
№ 3 -2273 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали,
які надійшли від  Хотинського РВ УМВС про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1986
року   народження жителя с. Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«27»
лютого 2007року в 19 год.
30 хв. в м. Хотині по вул. Шевченка керуючи транспортним засобом марки
РЕОСЕОТ державний номер НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході

чим
порушив п. 15,9 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ
№ 004244 від 27.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Недобоївці
1986 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
8 (вісім) гривень 50 копійок.
Справа
№3-2579/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2007 року                                                                                                   м.Виноградів

Виноградівський
районний суд Закарпатської області у складі Головуючого - судді Ключковича
В.Ю., При секретарі Лемак A.M. Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Виноградів подання Виноградівської митниці
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.Румунії,

ОСОБА_1
,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканки АДРЕСА_1, За ст.340 МК України

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року на п/п Солотвино о 14-30 годині під час
здійснення митного контролю л/а марки "Фольксваген
Транспортер", p.H.НОМЕР_1 під
керуванням гр. Румунії ОСОБА_2 та з пасажиркою гр.Румунії ОСОБА_1, під час
усного опитування виявлено не вказані у митній декларації, не заявлені в усній
формі 100 доларів США та 500 румунських лей, що знаходилися у кошельку. Кошельок знаходився у
дорожній сумочці серед особистих речей. Тобто гр.ОСОБА_1 перемістила через
митний кордон України валюту шляхом недекларування, тобто незаявлення за
встановленою формою точних відомостей про предмети, що підлягають декларуванню.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не
з»явилася в судове засідання, належним чином повідомлена про розгляд справи,
клопотань про відкладення розгляду не надійшло. Справа розглянута у її
відсутності.

Обстеживши матеріали подання (протокол №0505/302011030/07
від 23.04.2007 року, митну декларацію та її переклад, пояснення, їх переклад,
інші матеріали), суд дійшов висновку, що вина гр.ОСОБА_1 у порушенні митних
правил є доведеною, а кваліфікація його дій за ст.340 МК України - вірною.

Керуючись
ст.340 МК України, ст.268 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр.Румунії ОСОБА_1 адміністративне стягнення
за ст.340 МК України у вигляді конфіскації 100 доларів США та 500 румунських
леїв, що в загальному по курсам НБУ станом на 23.04.2007 року становить 1507-19
грн, в доход держави.
Справа №3-1102/07
ПОСТАНОВА

18
травня 2007року.                                                                                м.
Острог

Суддя
Острозького районного
суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
відділення    ВДАІ УМВС України в м.
Славута про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.
122Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

На адресу
Острозького районного суду надійшли матеріали про   притягнення
до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1 за
ч,2   ст.   122
Кодексу   України   про
адміністративні правопорушення.

З
матеріалів вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено в м. Славута.
Автомобіль зареєстровано в Славутському МРЕВ.

Відповідно
до довідки Острозького МРВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1. на території
Острозького району Рівненської області не проживає.

Відповідно до ч.
1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про
адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, місцем
обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника . Враховуючи ,що
ОСОБА_1. на території Острозького району не проживає, що підтверджується
довідкою адресного бюро, а тому дана справа підлягає направленню   в Славутське РВ УМВС України в Хмельницькій
області  для подальшого направлення за
підсудністю.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП,

постановила:

Справу про
адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1    за ч.2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення направити в Славутське РВ УМВС
України в Хмельницькій області,   для
подальшого направлення за підсудністю.
ПОСТАНОВА

Іменем України

«27» квітня
2007р.

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МВ№2
ХМУ УМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає:
АДРЕСА_1 к 4603 за
ст.122ч.2КУпАП,-

ВСТАНОВИВ: 24.03.2007р. о 13-15 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом по вул. Героїв
Праці в м. Харкові, порушив Правила дорожнього руху.

В судове засідання правопорушник не
з'явився, про день слухання справи був повідомлен належним чином, причини своєї
неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності. Факт
скоєння правопорушення передбаченого ст..
122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до  правопорушника адміністративне стягнення у
вигляді попередження. Керуючись ч.2 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 2 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення до виконання три роки.

Суддя
Справа № 3-910/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16
квітня 2007 року                                                            м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Бурлака М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
АДРЕСА_1
громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП,-

встановив:

Працівниками
Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складений
адміністративний протокол серія ЧК № 000221
від 13 квітня 2007 року, відносно ОСОБА_1, який   13.04.2007 року  о 20 год.
00 хв., по вул.Леніна в м.Монастирище, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, відмовився від законної
вимоги    працівників    міліції
пройти    у    відділ
для    складання адміністративного
протоколу, розмахував руками, намагався втекти, поводився зухвало, чим вчинив
адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП. ОСОБА_1
роз"яснено права особи, яка притягується до адміністративної
відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП. Правопорушник ОСОБА_1 себе винним
визнав.

Вина
правопорушника в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами та
поясненнями правопорушника, в його діях є склад правопорушення, передбачений
ст. 185 КУпАП України.

Керуючись ст.
ст. 33, 34,35, ст. 185,268,283,284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 185 КУпАП України.

Накласти
на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту строком 5(п»ять) діб.

Зарахувати
ОСОБА_1 в строк відбування покарання затримання 13.Q4.2007
року. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-4432/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Колесник
С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з MB № 2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого
водієм на Південній залізниці, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2007 р. об 13 год. 10 хв. в м. Харкові
ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом ГАЗ 31029,
НОМЕР_1 по пр. Гагаріна, 300
рухався зі швидкістю 85
км./год., перевищивши встановлену швидкість руху на 25 км./год., чим
порушив пункт 12.4 Правил
дорожнього руху України.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та дату розгляду справи
повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду
не надходило.

Згідно ст. 268
КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення. (а.с. 1).

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його
вини, суд застосовує доОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст. ст. 9,
ч.І ст.122,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя

Строк звернення
до виконання - три місяці.