overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-3774/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення до адміністративної відповідальності

19.04.2007 року                                                                               АДРЕСА_2

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов СП.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що
надійшли від органів Державтошспекції, про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_2
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з
професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 Каховського району Херсонської області

заст. 122 ч. 1 КУпАП,

установив:

21.03.2007 року гр. ОСОБА_1
на автодорозі Херсон - Генічеськ 68 км, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2101
номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку "Обмеження максимальної
швидкості 40 км/г" рухався зі швидкістю 62 км/г, чим порушив п. п. 12.9
(б) Правил дорожнього руху, про що складено протокол, з яким винний
ознайомлений і не оскаржив.

Вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 122
ч. 1,283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа
ПОСТА НО ВА

18 травня
2007 року                                                                 Суддя Рівненського міського

суду Ковальов
І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої
Гродненська область м.Ліда, РБ, АДРЕСА_1, тимчасово не
працююча, За ст.340 МК Украши,-

Встановив:

30 квітня 2007 року року під час перетину митного кордону потягу
сполученням "Мінськ-Львів"
прикордонним нарядом у ОСОБА_1. після заповнення митної декларації було виявлено та вилучено 1260,
які вона не внесла до митної
декларації та не заявила про них при усному опитуванні.

Своїми діями ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.340 МК України.

Свою вину у інкримінованому правопорушенні остання визнала повністю та
пояснила, в судовому засіданні, що не внесла дані кошти до митної декларації
тому, що дані кошти знаходились у неї в
кармані. В зв"язку з тим, що вона заснула, то з просоня записала в митну
декларацію кошти, котрі були в гаманці, а про ті, що були в кармані забула. Просила суд розглядати справу у її відсутності.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного порушення митних правил стверджується дослідженими в судовому
засіданні матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді конфіскації предметів правопорушення, а саме 1260
грн. в прибуток держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
справа №3-2327/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

10 квітня 2007
року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова
І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ІДПС УДАІ
м. Маріуполь, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,   не
працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007 року о 15 годині 25 хвилин ОСОБА_1, керуючи
автомобілем марки ВАЗ 21099
державний номерний знак
НОМЕР_1в м. Маріуполь, на перехресті пр. Леніна -вул.
Комсомольська, здійснив поворот ліворуч з правої смуги призначеній для повороту
праворуч, чим порушив п. 10.4
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст.122 ч.І КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом
про адміністративне правопорушення АА №
652358.

Про час та місце
розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином повідомлений.
Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання
про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.І, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                      І.В.Воробйова
Справа №3-2564/07
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Арциз

Суддя Арцизького
районного суду Одеської області Крикун М.П., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, працюючого водієм, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст.
123 ч. 1 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
11.03.2007 року, приблизно о 13.05 годин, в м. Одесі, керуючи транспортним
засобом «Мерседес Бенс» держ. знак НОМЕР_1, проїхав через залізничний переїзд
при включеній світловій та звуковій сигналізації, чим порушив п. 20.5 ПДР.
Таким чином своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч. 1 КУпАП.

Правопорушник у
судове засідання з'явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 123 ч.1
КУпАП визнав.

Вина
правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом.

Керуючись ст.
ст. 283-285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя-

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень в дохід
держави.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№3-2936-2007 ПОСТАНОВА
адміністративне правопорушення
26 квітня 2007 року                                                                                 Суддя
міськрайонного суду Донецької області Протасова М.В., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС роти ДПС м. Донецька про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, ПП,
за ст. 121 ч.І Кодексу
України про Адміністративні правопорушення, -
вАДРЕСА_2 керував автомобілем марки Ман номерний знак НОМЕР_1 з не пройденим
державним технічним оглядом за 2006
рік, чим порушив п. 2.9
в Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.
правопорушника встановлено на підставі паспорту, ОСОБА_1. роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
визнання, Вина ОСОБА_1.
у скоєні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи:
протоколом серії АВ №
205300 від 23.03.07.
Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на нього слід
накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,121
ч. 1,268,283,284 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч. 1 КУпАП і
призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 грн.
складено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Суддя:
№ 3-1045/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

05.04.2007
року                                                       смт.
Млинів,  Рівненської обл.

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Коваленко В.М. фёрозглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець,

жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007
року о 13 год. 40 хв.,
по автодорозі в м.Луцьк, Волинської області, водій ОСОБА_1. керував автомобілем
"ВАЗ" номерний знак / НОМЕР_1/, здійснюючи рух на перехресті, не
зайняв відповідне крайнє положення, чим порушив п.10.4 ПДР України, вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Свою вину
порушник визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність
порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, повністю доведена поясненнями порушника та матеріалами справи про
адміністративне правопорушення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 33,122, 251,283 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ

притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 122 ч. 1 КУпАП та накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.
З оригіналом вірно.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                                                 місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1  народження,
що проживає за адресою:АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

10.03.2007 року, приблизно о 1015, ОСОБА_1., керуючи автомобілем «Вольво» д/н НОМЕР_1 в районіАДРЕСА_2здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 24.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши
суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був
сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу
в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

14 травня 2007 року                                                                        місто
Одеса

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Хмельницького
ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянки України, уродженки м.Одеси, яка мешкає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст..44 ч.І КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

09
травня 2007 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1.
була затримана працівниками міліції по АДРЕСА_2, яка зберігала в невеликих
розмірах психотропну речовину, обіг якої заборонено - кустарно
виготовлений препарат з ефедріна, псевдоефедріна або препаратів, що їх містять.
Згідно довідки експерта №1792
від 11.05.2007 року
вага по сухому залишку даної психотропної речовини склала 0.073 г.

У судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєні даного адміністративного правопорушення
визнала повністю, підтвердивши обставини вікладені у протоколі про
адміністративне правопорушення від 14.05.2007
року.

Дослідивши
матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1. склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.44 ч.І КпАП України, за кваліфікуючою ознакою:
незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання
наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих
розмірах.

Крім того, вина
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема
протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №067524 від 14.05.2007 року.

При призначенні
стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
її щире каяття, та вважає об'єктивним і достатнім застосування до
правопорушника санкції, передбаченої ст.44 ч.І КпАП України у вигляді штрафу.

2

Враховуючи
викладене та керуючись ст.ст.24, 27,
33, 34, 44 ч.І, 221,
283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.44 ч.І КпАП України та піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що становить 306
(триста шість) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

Суддя:           О.М. Непорада
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                                   Справа
№ 3-530/2007

Суддя Горностаївського районного
суду Херсонської області Шиповалова Тетяна Дмитрівна, розглянувши матеріали,
які надійшли від міжрегіонального відділення ДАІ смт.Горностаївка в Херсонській
області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця с.АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007
року біля 00:00 на
автодорозі "Херсон-Генічеськ", ОСОБА_1., керуючи автомобілем не

виконав вимогу дорожнього знаку "Обгін
заборонено".

Вину свою визнав. Винність підтверджується письмовими
матеріалами справи.

Керуючись ч.2 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Попередити ОСОБА_1. Постанова оскарженню не підлатає.
№ 3-4586/2007
г                                                                                                     г.Харьков
Судья
Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М., рассмотрев
административный материал поступивший из УТАИ ДПС   в Харьковской области
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не работающего проживающего по адресу
АДРЕСА_1-пост.122ч.2 КУоАП
ОСОБА_124.04.2007 г. в 10.05 час.
требования д/з 4.2 (движение вправо ) и выполнил поворот влево на пр. М.
Жукова, чем нарушил п.8.4 ПДЦ Украины
Руководствуясь ст.ст. 282-285 ,122 ч 2 КУоАП
ОСОБА_1административному
взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн..
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №3-2933/07
28.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской
области о привлечении к административной ответственности -
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, уроженца г. Харькова
,  не работающего, проживающего: АДРЕСА_1по
ст. 122 ч. 2 КУоАП -
12.03.2007 года, ОСОБА_1. управлял транспортным
стоянку дорожного знака «Стоянка запрещена», чем нарушил п.п 8.4ПДД Украины.
правонарушения  подтверждается  протоколом
об  административном  правонарушении  № 583648 от 12.03.2007 года и не
опровергается показаниями нарушителя.
ОСОБА_1.  усматривается состав
правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч.2,
283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1                                        подвергнуть административному взысканию по ст.
КУоАП - в виде штрафа в доход государства в размере 8
Справа № 3-1253/2007 p.
ПОСТАНОВА

ім'ям УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року                                                                                             м.
Корюківка

Суддя
Корюківського районного суду Чернігівської області - Крапивний В.І., при
секретарі - Осипенко Л.І.,

розглянувши
матеріали, що надійшли від Корюківського РВ УМВС Чернігівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, мешканки АДРЕСА_1, машиніста ВАТ «КФТП», раніше до
адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст. 160 ч.І
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року об 11-й год.
00 хв. в м. Корюківка по вул. Предзаводській ОСОБА_1. здійснювала торгівлю
неживими квітами та вінками у невстановленому для торгівлі місці, чим скоїла
правопорушення, передбачене ст. 160 ч.І КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. вину свою визнала повністю і пояснила, що
дійсно скоїла вищезгадане правопорушення, в чому щиро кається.

її вина підтверджується адміністративним протоколом серії ЧН № 028932,
поясненням ОСОБА_2., ОСОБА_3, копією рішення Корюківської міської ради від 30.11.2006р.
№309.

Керуючись ст.ст.
284 ч. 1 п.1, 160 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення,
передбаченого ст. 160 ч.І КпАП України, та піддати її адміністративному
стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі - 17 (сімнадцять) грн.,
який підлягає добровільній сплаті протягом 15-ти днів.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2216-07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

29.03.2007 року                     суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області

Погрібна
Н.М.,   розглянувши   адміністративний   матеріал,
що   надійшли   від
ДПС м.Горлівки в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

мешкає за адресою:АДРЕСА_1

за ст.121 ч.З Кодексу України про
Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

10.03.2007року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1
вАДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки М-21251 номерний знак НОМЕР_1 з
непристебнутими ременями безпеки, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху
України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.121 ч.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день, час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АВ №027259 від
10.03.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 враховує характер вчиненого ним правопорушення,
його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст..ст.. 121 ч.З, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.З Кодексу України про
адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 0,5
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді
становить 8 грн. 50 коп..

Постанова
винесена одноособово суддею в одному примірнику і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3240/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

10.08.2007 року           Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, 16.07.1962 р.н., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за  ст.122 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 30.06.2007 року о 06 год. 15 хв. керуючи автомобілем В-21102 дн НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул.
Фрунзе проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим порушив ПДР
України.

ОСОБА_1. в судове засідання з'явився, вину визнав.

Керуючись  ст.268, 279, 280, 283,
284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за  ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді попередження.

Постанова не оскаржується.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11963 р.н., мешканця с. АДРЕСА_1Чернівецької
області, непрацюючого за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  17
березня 2007 року
біля 13 години у
с. Н. Киселів
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „ВАЗ 2101", державний номер НОМЕР_1і в порушення
вимог п. 12.9 Правил
дорожнього руху перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-6395/2007
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Рябова О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
Росії, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

14.02.2 007 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом на а/д Словянськ-Маріуполь
порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п. 16.11 "Правил
дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні
правопорушення передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП
визнав.

Керуючись ст.ст.
28 3-28 5 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 3-5070/07
года  судья  Джанкойского горрайонного суда Автономной
Республики Крым  Кутанова A.M.., рассмотрев материалы, поступившие
из 7-гоМо при УГАИ ГУ МВД Украины В АРК
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины,, проживающего АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КУоАП
05.03.2007 г. управляя
транспортным средством ВАЗ 2107 г/н НОМЕР_1в г. Симферополе, проехал
перекресток на запрещенный сигнал светофора, чем нарушил п.п. 8.7.3. ПДД
Украины, ответсвенность за которое предусмотрена ст. 122 ч. 1 КУоАП.
Согласно свидетельства о смерти от 03.04.2007 ОСОБА_1.
При таких обстоятельствах суд считает
возможным производство по делу прекратить в силу ст. 247 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 221, 247,283, 284 КУоАП ,
Административный материал
в отношении ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 3-945/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2007
p.
Млинівським     районний     суд
Рівненської     області

Суддя
Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ

про
притягнення      до      адміністративної      відповідальності   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець жителя
АДРЕСА_1місце роботи, посада : водій

за ч. 1ст.
122   Кодексу України про адміністративні
правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 12 березня 2007 року, о 05.33 год., по автодорозі Київ-Чоп в с. Бронники, керуючи транспортним засобом «Опель вектра»
№/НОМЕР_1/, в населеному пункті перевищив встановлене обмеження швидкості руху,
рухався зі швидкістю 95 км/год.

В судовому засіданні ОСОБА_1. визнав себе винним, у вчиненому щиро
розкаявся.

Винність ОСОБА_1.
у вчиненні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення від 12 березня 2007 року .

Своїми умисними діями, які виразилися в порушенні водіями
транспортних засобів правил дорожнього руху, ОСОБА_1. вчинив правопорушення
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і
обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом'якшують відповідальність
правопорушника суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, що
обтяжують відповідальність винного не встановлено.

На підставі наведеного,

керуючись   ст. 33, 283, 284, КУпАП, с у д -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної
відповідальності по ч.  1  ст.
122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді
попередження. Постанова остаточна.