overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3в-112
Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Руденко В.В.,
заяву ОСОБА_1про скорочення строку
права на керування всіма видами транспортних засобів,
ОСОБА_1. звернувся до суду з заявою про
скорочення  половини
відбутого покарання.
Заява мотивована тим, що  транспортний засіб йому необхідний у зв'язку
з  тяжким матеріальним  становищем, так як робота водієм -  це єдине джерело
Розглянувши заявлене клопотання, суд
вважає, що воно засновано на
й підлягає задоволенню по наступних підставах.
Ялтинського міського суду від 20 березня 2007 року ОСОБА_1.
позбавлений  права керування всіма видами транспортних
засобів, строком на 1 (
) рік за  ч. 1 ст. 130  Кодексу України про адміністративні
Статтею 320 КУпАП передбачена можливість скорочення
права. Посадова особа (орган), що наклав стягнення, може після
не менш половини призначеного строку скоротити строк позбавлення
постанова від 20 березня 2007 року у відношенні ОСОБА_1.

виконана,
то на сьогоднішній день він відбув більше половини призначеного

строку
покарання.

На підставі  викладеного та керуючись  ст. 320 КУпАП,

Постановив:

Скоротити ОСОБА_1строк позбавлення

права
керування всіма видами транспортних засобів, призначеного йому постановою

Ялтинського
міського суду від 20 березня 2007 року, і звільнити його від

подальшого
відбуття покарання з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
( копія вірна )

Суддя:

Секретар:
Справа №3-1021
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області Дулдієр А.І. розглянувши
матеріали справи які надійшли від 3-го МРВ ДАІУМВС України в Миколаївській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  жителя
АДРЕСА_1,  працюючого електросварщиком
"Транстрой",  за ч.1  ст. 122 Кодексу України "Про
адміністративні правопорушення"

встановив:

ОСОБА_1
17 липня 2007 року біля 15:40 годин в смт Врадіївка Миколаївської області,  керуючи транспортним засобом,  автомобілем марки "ВАЗ 21063"
номерний знак НОМЕР_1в населеному пункті рухався зі швидкістю 88 км/год.,  чим порушив правил дорожнього руху.

В суд ОСОБА_1 не
зявився про час та місце розгляду справи був сповіщений своєчасно та належним
чином,  повідомлень від нього не
надійшло.

Із матеріалів
справи,  пояснень ОСОБА_1  зазанчених в протоколі,  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП.

Керуючись  ст.
ст.  268, 276 - 280
Кодексу України "Про адміністративні правопорушення"

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст.  122 КУпАП застосувавши
адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави (р/р 0213 в
віділені Держказначейства в Кривоозерському районі) в сумі 17 грн.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-7790/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения,   не работающего, проживающего
ст.  124 КоАП Украины,
об административном правонарушении от 15 декабря 2006 года ОСОБА_1  24 ноября 2006 года, в 17 часов 20 минут, на
перекрестке Севастопольского шоссе и 78 км. а/д Симферополь-Ялта-Севастополь,
управляя автомобилем Форд-эскорт, госномер НОМЕР_1, перед началом движения не
убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий другим участникам
движения, не уступил дорогу автомобилю Мазда, госномер НОМЕР_2, движущемуся по
главной дороге, в результате чего данные транспортные средства получили
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины, однако дело подлежит прекращению,
поскольку истек срок наложения административного взыскания согласно ст. 38 КоАП
ст. ст. 247, 283, 284 КоАП Украины,
Дело об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1по ст. 124 КоАП Украины - прекратить за истечением сроков
наложения административного взыскания.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
14 сентября 2007 года                                  Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1973 г.р., не
работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
25 июля 2007 года в 12 часов 35 минут,
ОСОБА_1, на 235 км автодороги Харьков-Симферополь с. Вербовое, обозначенную
дорожным знаком 5.45 «Начало населенного пункта», управляя транспортным
средством Опель г.н.НОМЕР_1, двигался со скоростью 86 км в час, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных средств
установленных ограничений скорости движения более чем на 20 километров в час.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Дело№3-9689
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
03.05.2007 года, в гор. Ялта,на пер. с ул..
Кирова  на ул.. Речную , водитель,
управляя  транспортным средством  Пежо ДЖ
5 ,создал препятствие  для
дорожного движения, сделал
невозможным  движение  других
транспортных средств , произвел остановку , стоянку ,чем нарушил
требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.15.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об Административных Правонарушениях  - предупредить  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября   2007  года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской  Роты
ДПС при УГАИ  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Донецка,  гражданина Украины, не работающего,   проживающего по адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
04 ноября   2007 года
в 13 часов 20  минут  ОСОБА_1.
на ул. Киевская, 12 в гор. Ялта,
гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим на
праве  собственности ОСОБА_2,  нарушил п. 18.1  ПДД Украины
тем, что  не предоставил  преимущество в движении  пешеходам, переходящим  проезжую часть по нерегулируемому пешеходному
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 18.1  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
123623  от 04 ноября  2007 года, с которым  последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть
взысканию  по ст. 122 ч. 3 Кодекса
Украины об административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в
сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - три месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 августа  2007 года                                                                                     Дело
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым  Прищепа О.И.,
дело об административном правонарушении о привлечении к административной
года рождения, работающего инспектором в ЧП «Риччи», проживающего по адресу:
ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 июля 2007 года в 17 часов 40 минут на ад Гончарное
-Ялта  гор.  Ялта ОСОБА_1 , управляя транспортным
средством УАМазда, госномер НОМЕР_1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения
Украины - перед началом движения и изменением
направления  движения , не
убедился в его безопасности  ,  в результате чего совершил столкновение с
автомобилем  Пежо 307 , госномер НОМЕР_2,
что привело к повреждению транспортных средств.
Вину свою в содеянном при рассмотрении дела в суде
правонарушитель признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 17 июля 2007 года, составленным с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1); объяснением правонарушителя (л.д. 5); объяснением
ОСОБА_2 (л.д. 4); схемой происшествия
Действия ОСОБА_1 квалифицированны правильно по ст. 124
КУоАП, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее повреждение
транспортных средств.
При определении вида и размера наказания учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
С учетом изложенного и
руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу
в доход государства в сумме 68 (шестьдесят восемь) гривень.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления для
исполнения три месяца
СУДЬЯ:
Дело №3-5925
17 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1985 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
05.04.2007 года , в гор. Ялта,на ул. ЮБШ 32
водитель, управляя  транспортным
средством БМВ 525,в населенном пункте двигался со скоростью 88 км.ч. ,чем
нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.12.4.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3-8966/2007
Судья Ялтинского городского суда САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев
административный материал, поступивший из Госавтоинспекции Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в Автономной республике Крым о привлечении к административной ответственности
рождения, не  работающего, проживающего
ст.  122 ч. 1 КоАП Украины,
17 час. 55 мин. в г. Ялта на ул. Московская, 45 ОСОБА_1,  управляя транспортным средством Шевроле,
государственный номер НОМЕР_1, совершил обгон на перекрестке, чем нарушил п.
Правонарушитель в суд не явился.
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном
правонарушении, составленном полномочным на то лицом  с соблюдением процессуальных требований Кодекса
об административных правонарушениях Украины.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
личность правонарушителя, смягчающие и отягчающие ответственность
обстоятельства, степень его вины.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины -
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
ПОСТАНОВА

26 грудня 2007
року                                                                  м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Олійник М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, непрацюючого,
мешканця АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 листопада 2007 року
о 10 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем “Шкода” дн НОМЕР_1, проїхав
регульований пішохідний перехід по вул. Н.Перемоги в м. Дніпропетровську на
заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 Правил дорожнього
руху України.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 29.11.2007 року серії ДН № 196877 відповідно
до якого останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених
обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про
доведеність вини правопорушника у проїзді на
заборонний сигнал світлофора, тобто у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного  правопорушення, особистість правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративний штраф
в дохід держави за ч. 1 ст. 122 КпАП України в сумі сімнадцяти гривень.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда В.Ю.Билюнас
Рассмотрев материалы административного дела поступившии из
ОГАИ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 12.11.2007 г. в
16 часов 15 минут на автодороге Ялта - Севастополь управляя транспортным
средством на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в
движении ранспортному средуству движущемуся к перекрестку по главной дороге,
чем нарушил п.16.11 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим
Вина правонарушителя
подтверждается материалами административного дела, собранными в соответствии с
действующим законодательством Украины.
Его действия правильно
квалифицированы по ст.122 ч.1 КУоАП.
При назначении наказания
суд учитывает личность правонарушителя, обстоятельства дела.
изложенного, руководствуясь ст.122 ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1
КУоАП  привлечь к административной
ответственности - объявить предупреждение.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья                                       В.Ю.Билюнас
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ноября 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В., рассмотрев
материал, поступивший из отделения ГАИ УМВД Украины в г.
о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.
гражданина Украины, не работающего, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
октября 2007 года в 14-05 часов, 10км на объездной дороге г.
водитель управлял транспортным средством марки «Субару» госномер
двигался со скоростью 92 кмч при ограничении скорости до 70 кмч,
нарушил п. 12.9 ПДД Украины. Скорость измерена прибором «Беркут», лицензия
№0510004.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 13 октября 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцати)
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 октября 2007 года                                                                        Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Ялтинской роты Дорожно-патрульной
службы при УГАИ  в  отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  уроженца гор. Ялты,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 2   Кодекса Украины об административных
18 октября 2007 года  в
ОСОБА_1. на ул. Московской, 23, в гор. Ялте, управляя автомобилем
«Опель»  гос. № НОМЕР_1, принадлежащим на
праве собственности ОСОБА_2, нарушил п. 15.9 ПДД Украины  тем, что произвел остановку транспортного
средства  на пешеходном переходе.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
15.9  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 067925 от 18 октября 2007 года, с которым
правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме  08 (восемь)
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
Дело № 3-8801
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1
19.05.2007 года ,на ад Ялта-Севастополь,
водитель, управляя  транспортным
средством Форд Транзит , произвел обгон
на участке  дороги с ограниченной
обзорностью ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п. 14.6 г
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2007  года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из  Республиканской роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца Киевской области,  гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
05 сентября 2007  года  в
16 часов 30 минут ОСОБА_1 на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта в
гор. Алушта, управляя автомобилем «ГАЗ 3302», гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим ему на праве собственности,
нарушил п. 14.6   ПДД Украины  тем, что
произвел обгон транспортного средства на
участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6 ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  КР  №
056407 от 05 сентября  2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                        Секретарь
28  грудня   2007 року
Справа  № 3- 4103/ 2007 р.
Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області  Луговець О.А.
з участю  притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли  від
Борзнянського ВДАІ при
РВ  УМВС України в Чернігівській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України,  не працюючого
за  ст. 122 ч.2 КУпАП
матеріалів, які надійшли до Борзнянського райсуду вбачається , що  06.12.2007 року  ОСОБА_1 в м.Борзна  по
вул. Незалежності  в  16-00 год. керуючи автомобілем  ГАЗ-24
д/з НОМЕР_1 в якому стоянкова гальмівна система при відключеному від
трансмісії двигуні незабезпечує
нерухомий  стан, чим порушив  п.п.31
ПДР та  вчинив  адмінправопорушення, передбачене ст.121
14.12.2007 року ОСОБА_1 в м.Борзна по вул.Незалежності о 17-05 год.
керуючи автомобілем  ГАЗ-24  д/з
без зупинки заборонено”, чим порушив п.п.8.1 ПДР  та вчинив адмінправопорушення передбачене
Вина притягуваного, крім власного зізнання, підтверджується матеріалами
справи.
Керуючись  ст.122  ч.2, ст. 121 ч.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної   відповідальності  у
вигляді   сплати штрафу  у сумі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О.А.Луговець