overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-1202/07
Постановление Именем Украины
Судья Первомайского районного суда
Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от взвода ДПС «Мангуш» Донецкой области, о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца АР Крым, не
работающего, проживающего ул. АДРЕСА_1, АР Крым, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
ОСОБА_1. 05.03.2007 года в 01.00 часов, на автодороге Одесса -Новоазовск 603 км, управляя автомобилем «МАЗ 504В»
номерной знак «НОМЕР_1»,
нарушил правила обгона - совершил
обгон в конце подъема, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД Украины,
Данные обстоятельства подтверждаются
протоколом о правонарушении, пояснением правонарушителя в данном протоколе.
Правонарушитель на рассмотрение
материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с указанием места и
времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела
ст.ст. 122 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа №3-1029-2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
травня 2007 року                                                                                       м.
Кам"янка

Судця Кам'янського районного суду Черкаської області
Коваленко В.І. розглянувши матеріали , які надійшли від 9-го міжрайонного
відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя
АДРЕСА_1 місце роботи - тепломережі, водій, у вчиненні правопорушення ,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

29 березня 2007 року, в 18 год.
08 хв. ОСОБА_1по 197 км. автодороги Київ -Знам"янка, керував
автомобілем ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1, та здійснив перевищення швидкості, рухався з
швидкістю 71 км/год. при обмеженні максимальної швидкості 50 км/год.

Своїми   діями ОСОБА_1   вчинив
адміністративне                           правопорушення ,

передбачене
ч. 1 ст. 122 КпАП України , як перевищення водіями транспортних засобів
встановлених обмежень швидкості руху більш, як на 20 кілометрів на годину.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховоючи
характер вчиненого     правопорушення,
особу    порушника, ступінь   вини .

Пом"якшуючі   відповідальність    обставини-не встановлено .

Обставин ,
що   обтяжують    відповідальність - не  встановлено .

Керуючись ст.ст.
283-285, ч. 2 ст. 268 , ч. 1 ст. 122 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за

ч. 1 ст. 122 КпАП України та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді

попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Постанова набрала чинності

18 квітня 2007 р.                                                                           Справа №
3-1474/07 p

ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Чаплиського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця смт Чаплинка Херсонськоъ областы, гр-на Украъни, непрацюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
16.04.2007 року, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, в АДРЕСА_1
справляв природні потреби,
на зауваження припинити свої дії не реагував, виражався в адресу мешканців
грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян,
тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1. свою
вину визнав.

Керуючись ст.ст. 173, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15
(п'ятнадцять) діб, починаючи з 17 квітня 2007 року з 08-30 години.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1218/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

25 квітня 2007 p. Суддя
Казанківського районного суду Миколаївської області Вжещ СІ., розглянувши
матеріали, які надійшли від І ДПС 2-го взводу Жовтневого відділу про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Севастополь АР Крим та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року о 11 годині 45 хвилин на а/д Дніпропетровськ-Миколаїв,
ОСОБА_1. керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний номер НОМЕР_1здійснив обгін
транспортного засобу на перехресті доріг.

На розгляд справи ОСОБА_1. не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

При огляді протоколу видно, що ОСОБА_1. винним себе визнав повністю,
підтвердивши порушення зазначене вище.

В скоєному ОСОБА_1 . є склад правопорушення передбаченого ч.І ст. 122
КУпАП, як порушення правил обгону.

При визначенні виду і розміру покарання враховуються
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий
стан.

Керуючись ст.ст.
283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєні адмінправопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і піддати
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп., який сплатити на Р/р 0194 УДК в Миколаївській
області Код 23627247, МФО
826013. ОТРИМУВАЧ: державний бюджет Казанківського району Миколаївської
області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає та набирає чинності з дня
її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох
місяців з дня винесення даної постанови.
Справа     № 3-706 /2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року Суддя Путильського районного суду
Дідух Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.122ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007р. гр. ОСОБА_1 в смт. Заболотів о 12 год. 20 хв. при
керуванні транспортним засобом марки ЗІЛ-131 дн НОМЕР_1, не пропустив
транспортний засіб, що рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 22.02.2007 р., та поясненням
правопорушника в адмінпротоколі.

Правопорушник
в суд з'явився, свою вину визнав повністю.

Дане
правопорушення тягне відповідальність за ст.122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виннимОСОБА_1 в скоєнні правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, і піддати його штрафу у розмірі - вісім грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв розглянувши
матеріали, які надійшли від Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого в смт.
Велика Лепетиха Херсонської області, по АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2007 року о 6 год. 30 хв. громадянин
ОСОБА_1 в м. К.Дніпровська керував транспортним засобом марки ГАЗ 53, державний
номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху, а саме не виконав вимогу дорожнього знаку
«В'їзд заборонено».

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений був належним, чином про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.2, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за
скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає
№
3-6183/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч.
проживающий: АДРЕСА_1, не
работает, идентификационный   код в
06.03.2007 года на 123 км а/д Днепропетровск-Николаев гр. ОСОБА_1.,
управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания
суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                                                                            Дело
№ 3-9220
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  Республиканской роты   ДПС при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АР Крым, гражданина
Украины, не работающего,   проживающего
по адресу: АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
12 мая 2007  года  в
13  часов 52 минуты  ОСОБА_1 на 7 км Балаклавского шоссе, управляя
автомобилем «БМВ», гос. № НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_1, нарушил п. 14.6
ПДД Украины  тем, что  произвел обгон транспортного средства  на участке дороги с ограниченной обзорностью.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п. 14.6 ПДД
Украины   подтверждена протоколом
№  149419 от  12 мая 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
Справа № 3-1343/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
березня 2007 року, суддя місцевого суду Бериславського району Херсонської
області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у
Бериславському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Херсонської області, мешканця
АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем,

за ст. 164 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ: Згідно протоколу від 11.01.2007 р. при
проведенні перевірки ПП ОСОБА_1 було встановлено, що він займався
підприємницькою діяльністю пасажирські перевезення без наявності ліцензії за
маршрутом м. Херсон-аеропорт мікроавтобусом марки ГАЗ 33213224 за період з
01.10.2006 р. по 31.12.2006 p., чим порушив п. 33 ст. 9 Закону України „Про
ліцензування певних видів господарської діяльності", та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що має ліцензію на право заняття
підприємницькою діяльністю, а також договір по перевезенню пасажирів за
вказаним маршрутом і надав суду документи.

Враховуючи,  що
діях  ОСОБА_1  відсутній
склад  правопорушення,
передбаченого ст. 164 ч.І КУпАП,  справа
підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.
247 ч.І, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч.І КУпАП закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена
06.03.2007 р.
г.Марьинка                                                                                            8 мая 2007года
Судья Марьинского  районного суда Донецкой   области
О. П. Линник, рассмотрев  материалы, поступившие от Начальника МРО ГАИ
г. Донецка  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ч.3 ст. 123 КоАП Украины,
в 10-35 часов  ОСОБА_1, находясь в г. Донецке, двигался
через железнодорожный переезд во втором ряду.
признал свою вину в совершении правонарушения. Изучив материалы дела, считаю,
что ОСОБА_2. совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 123 КоАП Украины., т.е. нарушение правил
проезда железнодорожного переезда.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 123 КоАП Украины.
подвергнуть штрафу в сумме 17грн. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2241/2007
року                                                                                              м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської
області Дворніченко В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з
МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1року      народження,      мешканця м.АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.03.2007 року гр.ОСОБА_1. о 18 год. 52 хв., на 666
км а/д Київ-Чоп в Сколівського району, керуючи транспортним засобом автомобілем
Опель-Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_1, перевищив встановлені обмеження
швидкості більше як на 20 км/год., чим порушив п.п. 12.9 "б" Правил Дорожного руху України.
Швидкість вимірювалась приладом "Беркут".
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час
та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явився.
Оскільки ОСОБА_1., керуючи
транспортним засобом, перевищив встановлені обмеження швидкості більше як на 20
км/год., що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ №
431914 від 20.03.2007 року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.І
ст.ст.268, 283-285 КУпАП
Накласти на гр. ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова
остаточна.
Справа
№3-1864/07
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року                                                                        м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Кузьмич СМ., розглянувши
матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1967 року народження,
громадянку України, працюючу підприємцем(СГД-фізичною особою), проживаючого
поАДРЕСА_1

за ст.ст.163-4
ч.1,1641ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення №92 від 20.02.2007року,
ОСОБА_1. будучи СГД-фізичною особою неутримала та неперерахувала до бюджету
податок з доходів фізичних осіб в сумі 364грн,неналежно вела книги обліку
доходів і витрат, чим порушила вимоги ст.17 ЗУ „Про податок з доходів фізичних осіб »

Дії ОСОБА_1 державною податковою
інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.І ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1. свою
вину у вчиненому ним правопорушенні визнала та пояснила, що вчинила дане
правопорушення в зв'язку з неуважністю.

Вина ОСОБА_1. повністю доводиться
зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №92 від 20.02.2007р.;актом від
20.02.2007р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в
діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого
ст.ст.163-4 ч.1,1641ч.1КУпАП.

Відповіло до
ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи
про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою),
стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.
36, 283,284 КпАП
України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати
винною в скоєнні адміністративного правопорушення ,передбаченого
ст.ст.163-4 ч.1,164хч.ІКодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу-35грн.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

СУДЦЯ
№3-1478/07
Постанова

іменемУкраїни

27 квітня 2007 року Судця Марийського районного суду
Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який
надійшов з 3-го МРВ м. Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у
відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 р.
о 10-25 год. у м.
Донецьк по в. Петровського водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом ДЄУ, держномер НОМЕР_1 на якому було встановлено заборонене обладнання не
зареєстроване в ДАІ, що є переобладнанням з порушенням вимог і стандартів., тим
самим, порушив вимоги пункту 31. З а ПДР України. Неявка правопорушника згідно
ст. 268 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши
матеріли справи, керуючись ст. 121 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності, наклавши
на нього штраф на користь держави у розмірі 17 грн.(сімнадцять) 00 коп.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа № 3-1884/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

22 лютого
2007 року, суддя Бериславського
районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від „Південрибвод", про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Грозний, проживаючого в АДРЕСА_1, не
працюючого,

за ст. 85 ч. 4
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

09.12.2006 року о 21-20 год.
на р. Козак в р-ні с
Миколаївка, гр-н ОСОБА_1 здійснював бой
риби, раків забороненим знаряддям лову під час державної заборони
забороненим знаряддям лову - острогою, не маючи дозволу на промисел, чим
порушив п ст. 63 ЗУ „Про
тваринний світ", ст. 4, 5 Правил спортивного та любительського
рибальства.

Оскільки на момент винесення постанови минув термін притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, провадження по
справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.
38, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.
4 КУпАП закрити.

Знаряддя лову та
кошти, вилучені від реалізації раків конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Херсонського
територіального відділу Південного державного басейнового управління охорони
водних живих ресурсів збиток, завданий рибному господарству незаконним виловом
у сумі 210 гривень 80 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М   УКРАИНЫ
2007 года Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника 6-го МРО ГАИ г. Горловки при УГАИ УМВД
Украины в Донецкой области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города
Горловки, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1,
11.01.2007 года в 13-05 час. в г. Горловке по ул. Стаханова - Краснознаменная, правонарушитель,
управляя транспортным средством «Шевролет», г/н НОМЕР_1, не выполнил требование дорожного
знака «Движение без остановки запрещено», чем нарушил требования п. 8.4 ПДД Украины, утвержденные ПКМУ № 1306 от 10.10.2001 года и совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, про время и место
слушания дела был уведомлен надлежащим образом.
Учитывая изложенное,
принимая во внимание личность правонарушителя, руководствуясь ст.ст.
283-284 КоАП Украины, на
основании ст. 122 ч.2
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 2 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2839/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

07.03.2007                                                                                                          М.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця М.Запоріжжя, громадянина України, який працює на посаді менеджера в
ПП «Ніколаєнко», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.01.2007 о 08-10
годині по вул.Чарівній в м.Запоріжжі ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом
«ЗАЗ-110307» держномер
НОМЕР_1, в порушення п.п.14.6
ПДД України, порушив правила обгону, що підтверждується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та
оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні,
допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст.
122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №
3-989/2007 рік

03 травня 2007
року                                                                             м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського MB
УМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБИ №1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА №1,
громадянина України, непрацюючого, притягнутого по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2007 року о 21:30 год.
в м. Першотравенськ, по вул. Леніна на площі біля центрального Універмагу гр.
ОСОБА №1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, гучно висловлювався
нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушував
громадський порядок.

Дійшла висновку, що гр. ОСОБА №1 скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ст.173, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати гр. ОСОБУ №1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3-1089/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

15 березня 2007 року, суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Херсонської області, проживаючого в АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ст. 130 ч.І
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року о 03.50 год.
в м. Берислав, гр-н ОСОБА_1. керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д/н
НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду
відмовився, чим порушив п. 2.9 ПДР.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком
на один рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.