overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
17 августа 2007 года
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные
материалы,  поступившие из
Специализированной государственной налоговой инспекции
Приморского   района       в
привлечении   к   административной ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения,  работающего на должности
директора ООО «Анета»,  проживающего: г.
совершении  правонарушения,   предусмотренного   ст.  163-1   ч.1   Кодекса Украины  «Об административных правонарушениях».
В период времени с 01 января 2005 года по 31 марта 2007 года ОСОБА_1.,  являясь директором ООО «Анета»,  расположенного по адресу: г. Одесса,  ул. Б. Арнаутская 50,  нарушил
установленный законом порядок ведения налогового учета за вышеуказанный период
времени,  которое было выявлено и
зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской области №
4618/23-10/13880600 от 31.05.2007
года,  чем совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
· протоколом об административном
правонарушении № 773 от
21.06.2007 г.,  которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1 правонарушения.                                                            л.д.
· актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе,  в процессе которого установлен факт
правонарушения ОСОБА_1 и раскрыты обстоятельства его совершения.              л.д. 3-4
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1 действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  163-1 ч.1
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного дела,  тяжести содеянного и личности виновного суд
полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
Справа 3-6804/07
ПОСТАНОВА 26 квітня 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділення ДАІ в м. Цюрупи нск про притягнення до адмін істративної відповідальнос ті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсон, гр омадянин України, не працює, п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007 року у відношенні ОСО
БА_1 складено протокол про а дміністративне правопоруше ння ХН НОМЕР_1 про те, що він 20.03.2007 року в м. Цюрупинск , керуюч и т/з , не виконав вимоги дор. зн аку «Стоп» та своїми діями вч инив правопорушення, передба чене ст. 122 ч.2 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення ХН Н
ОМЕР_1 від 20.03.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова набирає чинност і з 26 квітня 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа 3-3764/07
ПОСТАНОВА

26 лютого 2007 року

м. Херсон
Суддя Комсомольського рай онного суду м. Херсона ЗАВАЛЬ
НЮК І.В., розглянувши матеріал и, які надійшли від міжрайонн ого відділення ДАІ в м. Херсон про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яки й народився в м. Херсон, громад янин України, працює водієм , п роживає за адресою: АДРЕСА_ 1за ст. 122 ч.1 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2007 року у відношенні ОСО
БА_1. складено протокол про а дміністративне правопоруше ння АГ № 514101 про те, що він 26.01.2007 рок у в м. Херсоні, керуючи т/з Богд ан д/н НОМЕР_1, здійснив про їзд на заборонений сигнал св ітлофора та своїми діями вчи нив правопорушення, передбач ене ст. 122 ч.1 КУпАП.
До судового засідання пра вопорушник не з"явився.
Його винність у вчиненому також повністю підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення АГ № 5141 01 від 26.01.2007 року.
Керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова набирає чинност і з 26 лютого 2007 року.
Постанова набирає законно ї сили з дня її ухвалення та з цього часу її може бути зверн ено до виконання протягом тр ьох місяців.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
Справа №3-228/08 рік
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року суддя Кахов ського міськрайонного суду Х ерсонської області Крюковсь кий О.А., розглянувши матеріал и, які надійшли від роти ДПС м.
Таврійськ при УДАІ УМВС Укра їни в Херсонській області, пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ку народження, уродженця м. Ка ховка Херсонської області, г ромадянина України, непрацюю чого, мешканця АДРЕСА_1, за ст. 123 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

10 грудня 2007 року приблизно о 09 .25 год. ОСОБА_1 на авто дороз і Херсон - Генічеськ (67 км.), керу ючи автомобілем «ВАЗ-2106», номе рний знак -НОМЕР_1, на заліз ничному переїзді, перед яким не встановлено дорожніх зна ків та відсутня розмітка, що в изначають кількість смуг рух у для проїзду залізної дорог и, здійснив рух в другому ряду , чим порушив вимоги п. 20.4 ПДР Ук раїни. За даним фактом складе но протокол, з яким водій озна йомлений і не оскаржив.
На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розг ляду справи повідомлений нал ежним чином, про причини неяв ки суд не повідомив, клопотан ь про відкладення розгляду с прави від нього не надходило .
В діях водія наявні подія та склад адміністративного пра вопорушення, передбаченого с т. 123 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9,10,24,123 ч.2, 221,268,283 КУ пАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адмі ністративної відповідально сті за ст.123 ч.2 КУпАП і застосувати адм іністративне стягнення - штр аф у розмірі 34 грн. 00 коп. (р/р 00 11, МФО 852010, код 24103779, отримувач - місц евий бюджет м. Каховка).
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
СFпFрFаFвFаF№F 3-1294 /2007рF.
30сFеFрFпFнFяF 2007 рF.
СFуFдFдFяF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF, ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ПFСF ГFОFПF МFаFнFьFкFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF,
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF, вFиFнFнFиFмF сFеFбFеF вFиFзFнFаFвF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, пFоFмF'яFкFшFуFюFчFіF тFаF оFбFтFяFжFуFюFчFіF вFиFнFуF оFбFсFтFаFвFиFнFиF, рFаFхFуFюF зFаF нFеFоFбFхFіFдFнFеF оFбFрFаFтFиF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF вF мFеFжFаFхF сFаFнFкFцFіFїF дFаFнFоFїF сFтFаFтFтFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 23, 33-35, 122 чF. 1, сFтF. 280, 283 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_2 пFіFдFдFаFтFиF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8 гFрFнF. 50 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа
№3-3901-2007р.
ПОСТАНОВА

"04"
червня 200 7 року

Суддя Владичан АЛ. Хотинського районного
суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

03 травня 2007 року в 07 год. 00хв. м.Хотин
керуючи транспортним засобом

марки ІСА 31
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін на перехресті

чим порушив п. 14,6 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 1
КУпАП.

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі серія ЧВ №
018038 від 03.05.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
19.12.2007 рF. СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ГFуFбFсFьFкFаF ЯF.ВF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF MB УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ВFоFлFиFнFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: АFДFРFЕFСFАF_1, пFоF чF. 1 сFтF.122 КFУFпFАFПF
2.12.2007 рF. оF 17гFоFдF.20хFвF., гFрF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ДFЕFОF ЛFаFнFоFсF, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1 вF сF СFтFрFуFмFіFвFкFаF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFуFнFкFтF 12.4, рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 85 кFмF/гFоFдF, пFоFрFуFшFиFвFшFиF пFуFнFкFтF 12.4, чFиFмF зFдFіFйFсFнFиFвF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF.
ШFвFиFдFкFіFсFтFьF вFиFмFіFрFюFвFаFлFаFсFьF пFрFиFлFаFдFоFмF "БFеFрFкFуFтF" №F 0506023
ВFиFкFлFаFдFеFнFеF нFеF зFаFпFеFрFеFчFуFєFтFьFсFяF пFоFрFуFшFнFиFкFоFмF, щFоF вFбFаFчFаFєFтFьFсFяF зF йFоFгFоF пFоFяFсFнFеFнFьF вF пFрFоFтFоFкFоFлFіF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFмF сFуFдFуF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ПFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, бFуFдFуFчFиF нFаFлFеFжFнFиFмF чFиFнFоFмF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF. ПFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗF уFрFаFхFуFвFаFнFнFяFмF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF мFоFжFлFиFвFиFмF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFоFАFПF рFоFзFгFлFяFнFуFтFиF сFпFрFаFвFуF уF вFіFдFсFуFтFнFоFсFтFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF.
ТFаFкFиFмF чFиFнFоFмF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF дFоFвFеFдFеFнFуF вFиFнFуF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 122 КFУFоFАFПF, іF пFіFдFдFаFєF йFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFаFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, чF.1 сFтF.122 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF дFоFхFоFдF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 17 гFрF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, нFаFбFиFрFаFєF чFиFнFнFоFсFтFіF нFеFгFаFйFнFоF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№ 3-7376-2007 года. о привлечении к администра тивной ответственности 1 ноября 2007 года судья Артемо вского горрайонного суда Дон
Верескун Н. А., рассмотрев ма териал, который поступил от н ачальника Артемовского
ГО УМВД Украины в Донецкой о бласти о привлечении к админ истративной ответственност
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ро ждения, проживает: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, 1. 09. 2007 года ОСОБА_1 в 15 часов 30 минут в городе Лисичанске, у правляя автомобилем, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем наруши л п. п. 8. 7. 3 ПДД Украины.
Виновность подтверждается
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности в виде штрафа в доход государ ства в размере 1 необлагаемог о налогом минимума доходов г раждан в сумме 17 грн. 00 коп.
Постановление окончательн ое обжалованию не подлежит.
Справа № 3-26012007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

"21"
серпня 2007 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецької обл.
Бикадоров В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЛМУ УМВС
України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Сніжне Донецької області, громадянина
України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ  :

20.07.2007
року о 05-07 год. ОСОБА_1.,
керуючи транспортним засобом марки «Ауді» держномер НОМЕР_1у м. Луганські
по вул. Монтажній, при проїзді перехрестя, при повороті ліворуч, виїхав на
смугу зустрічного напрямку, чим порушив п. 10.5 ПДР України, що підтверджується
протоколом про адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 268,283,287 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти
стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі  17,00 грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-5540/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

19.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградської роти ДПС при
УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до
адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в КТ “Авто-легіон”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП України

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.11.2007р.
о 13 год. 50 хв. по пр.Правди в м.Кіровограді, керуючи транспортним засобом СПВ
16, д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку для висадки пасажирів на пішохідному
переході, чим порушив пункт 15.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, про час
та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про відкладення
розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.
268, 279, 280, 283, 284, 285  КпАП
України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  8.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 жовтня 2007року                                                                 м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Сенаторов
В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника MB № 2 ДАІ при УМВС
України в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зам. директора ТОВ " Утілізатор",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення по ст. 121
ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2007 року о 13-35
, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом " ВАЗ 21093
державний НОМЕР_1 по пл. Леніна, 23
в м. Куп'янськ, який не пройшов Державний техогляд, чим порушив правила
п.п. 31.3"б" Правил Дорожнього руху України.

До суду
правопорушник не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений, клопотань
про відкладення справи від нього не надходило, тому суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглядає
справу у його відсутність.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 052155 від 11.09.2007 року, де
зафіксований факт правопорушення і який він не оспорював.

При накладенні
стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майнове становище, обставини справи.

Керуючись ст.
ст. 279, 283, ст. 121 ч. ІКпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 ( сімнадцять) грн.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Строк
пред»явлення постанови до виконання складає три роки.
№3-6153/2007p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 26 жовтня 2007 року
Суддя Старокостянтинівсь кого районного суду Хмельниц ької області Блонський В.К. ро зглянувши матеріали, які над ійшли від 2 ВДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр омадянина України, працюючог о на ЗАТ 1 лікеро-горілчаний за вод, уродженця та проживаючо го за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29 серпня 2007 року о 15 г од. 00 хв. на 270 км автодороги Жито мир-Чернівці, керуючи трансп ортним засобом "ЗАЗ 110557" номерн ий знак НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку "Обм еження максимальної швидкос ті 40 км/год", рухався зі швидкіс тю 67 км/год, чим порушив п.3.4 Прав ил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні а дміністративного правопору шення передбаченого ст. 122 ч.2 КУ пАП підтверджується протоко лом про адміністративне прав опорушення та поясненнями са мого порушника.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного п равопорушення передбаченог о ст. 122 ч. 2 КУпАП та накласти адм іністративне стягнення у вид і попередження.
Постанова оскарженню не п ідлягає.
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
18 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-5464-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF УFДFАFІF ГFУFМFВFДF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF.МFаFрF'їFнFкFаF) пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF.МFаFкFсFіFмFіFлFьFяFнFіFвFкFаF, вFуFлF.. ОFкFтFяFбFрFьFсFьFкFаF, бFуFдF.27, зFаF чF.1 сFтF. 130 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
25.10.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 03-00 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, уF мFіFсFтFіF КFуFрFаFхFоFвFеF, кFеFрFуFвFаFвF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF ЗFАFЗF-ЛFаFнFоFсF, нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зF яFвFнFиFмFиF оFзFнFаFкFаFмFиF аFлFкFоFгFоFлFьFнFоFгFоF сFпF'яFнFіFнFнFяF ( рFіFзFкFиFйF зFаFпFаFхF аFлFкFоFгFоFлFюF зF пFоFрFоFжFнFиFнFиF рFоFтFаF) нFаF вFиFмFоFгFиF пFрFаFцFіFвFнFиFкFіFвF мFіFлFіFцFіFйF пFрFоFйFтFиF мFеFдFиFчFнFиFйF оFгFлFяFдF нFаF сFтFаFнF сFпF'яFнFіFнFнFяF уF мFеFдFиFчFнFоFмFуF зFаFкFлFаFдFуF вF уFсFтFаFнFоFвFлFеFнFнFяFмF пFоFрFяFдFкFуF уF пFрFиFсFуFтFнFоFсFтFіF дFвFоFхF сFвFіFдFкFіFвF вFіFдFмFоFвFиFвFсFяF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 2.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF вFоFдFіFйF, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 2.5 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 130 чF.1, 283, 284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 130 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 255 (дFвFоFхFсFоFтF пF'яFтFьF дFеFсFяFтFьF пF'яFтFиF ) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 листопада 2007 року м. Запорі жжя
Суддя Орджонікідзевськог о районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В., розглянувши мат еріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМ
ВС України в Запорізькій обл асті про притягнення до адмі ністративної відповідально сті, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_ 1, не працюючого , що мешкає з а адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч .3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2007 р. о 21-24 год. воді й ОСОБА_1 , керуючи транспо ртним засобом по пр. Леніна - в ул. Лєрмонтова Героїв Сталін граду не надав переваги в рус і пішоходам, що переходили пр оїзну частину на нерегульова ному пішохідному переході, ч им порушив вимоги п.8.7.3 ПДР Укра їни
В судове засідання правоп орушник не з»явився, про час т а день слухання справи спові щався, причину неявки суд не п овідомив.
Вина в скоєному підтверджу ється протоколом про адмініс тративне правопорушення сер ія ЯЯ №271015 з яким правопорушник був ознайомлений.
За таких обставин ОСОБА_ 1 слід визнати винним в скоє нні адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч.3 КУпАП та піддати адмініст ративному стягненню в вигляд і штрафу.
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38, 122, 268, 283, 284 К упАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження притягнути до адміністративної відповіда льності за скоєння правопору шення, передбаченого ст.122 ч.3 КУ пАП і накласти стягнення у ви гляді адміністративного штр афу у розмірі 17 (сімнадцять) гр ивень у доход держави (p.p. 0007, о держувач державний бюджет Ор джонікідзевського району
М.Запоріжжя, код 21081100, код ЄДРП
ОУ 34677145, банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
№F3-5395/2007p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFеFнFьFкFоFвF ОF.ГF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF СFтFаFрFоFкFоFсFтFяFнFтFиFнFіFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFмFеFлFьFнFиFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжF.: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2,
зFаF чF. 1 сFтF. 122 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
23 чFеFрFвFнFяF 2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 21 гFоFдF. 50 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «ФFіFаFтF», дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрF НFОFМFЕFРF_1, вF сF. ЛFеFнFкFіFвFцFіF, ШFеFпFеFтFіFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF, нFаF пFоFрFуFшFеFнFнFяF вFиFмFоFгF пF. 14.6 (аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFнFіF зFаFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF дFаFнFиFмFиF пFрFоFтFоFкFоFлFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
ОFсFкFіFлFьFкFиF вFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF пFоFрFуFшFеFнFнFіF пF. 14.6 (аF) ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF дFоFвFеFдFеFнFаF, тFоFмFуF вFіFнF пFоFвFиFнFеFнF нFеFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFуF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFіFсFтFьF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFуF сFтF. 122 чF.1 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 оFшFтFрFаFфFуFвFаFтFиF нFаF 10 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.