overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Романова Л.В.,
рассмотрев материал поступивший из взвода ДПС при УТАИ ГУ МВД Украины Одессой
области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож. АР Крым,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АРКрым, г. ОСОБА_1,
ранее к административной ответственности не привлекавшегося пост. 122 ч. ІКУоАП
06.03.2007 года в 02.30 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем
Фольцваген, гос.номер НОМЕР_1по обходной дороге сАвангард превысил
установленную скорость на 27 км/ч.,
чем нарушил п. 12.9 б
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Согласно объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
протокол об административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1.
имеется состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем
транспортного средства установленной скорости движения больше чем на 20 кмч.
что нет данных о том, что ранее ОСОБА_1. привлекался к административной
ответственности за аналогичное правонарушение, считаю возможным определить
взыскание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
Подвергнуть ОСОБА_1  взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа№3-722/2007
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

16
березня 2007 року                                                                 м.
Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської
області Мазай Н.В., з участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які
надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

встановив:

Працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області
складено адміністративний протокол серія ЧК № 000123 від 15 березня 2007 року,
відносно ОСОБА_1 про те, що він 15 березня 2007 року о 18 годині 30 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, по вул.Пархоменка с.Сатанівка
Монастирищенського району безпідставно чіплявся до перехожих громадян та
виражався на їх адресу нецензурними словами, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Адмінправопорушнику
ОСОБА_1 права відповідно до ст. 268 КУпАП роз»яснено.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, просить суворо
не карати.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного,
всестороннього та об»активного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає,
що вина адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними
матеріалами і в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, пом»якшуючі та обтяжуючі
покарання обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно
адмінправопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.
24,34,35, 173, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного
арешту, строком 3 (три) доби.

Строк відбування
покарання рахувати з 15.03.2007 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-288/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

08
лютого 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя Савранського районного суду Одеської області
Прібилов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України
в Одеській області про притяг­нення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, не працюючого,
проживаючого АДРЕСА_1, по ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ
ДАІ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 23.12.2006 року громадянин ОСОБА_1. керував ав­томобілем
ГАЗ-53 д. н. НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та
рапортом праців­ника ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 15
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області
протя­гом 10 днів з моменту її винесення.
Справа № 3-259507 р.
ПОСТАНОВА

13 березня  2007 р.

Суддя
Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко СВ. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з
ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2007
року о 16 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем марки Форд Транзит, державний НОМЕР_1 в м.
Кривому Розі по вул. 23-го Лютого, рухався зі швидкістю 58 кмгод., при
наявності дорожнього знаку 3.29 „ Обмеження максимальної швидкості 30 кмгод
", чим порушив п. 12.9 (б) Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АВ № 549819 та в
його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

16
квітня 2007року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Токаренко М.А., розглянувши матеріали , які надійшли начальника 1-го
МРО ДАІ м. Донецька при УДАІ ГУМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , який народився у м.
Горлівка Донецької області, гр. України, працює ТОВ „Співсодружність",
водій, мешкає за адресою м. АДРЕСА_1,- за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 21.03.2007 року о 19-30 годин керуючи
транспортним засобом ЗИЛ-138А номерний знак
НОМЕР_1приналежним на праві власності ТОВ „ Співсодружність
", у м. Донецьку по проспекту Ілліча -вул. Челюскінцев не переконався у
безпечності руху , скоїв зміну напрямку руху праворуч, виконуючи правий поворот
не з крайнього правого ряду та скоїв ДТП з автомобілем „ Фольцваген-Гольф
державний номер 583-68ЕН, в наслідок чого автомобілі отримали механічні
пошкодження, чим порушив п.п. 10.1,104 ПДР, зробивши тим самим адміністративне
правопорушення.

ОСОБА_1. скоєне
визнав.

На підставі ст. ст. 124, 283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 \
п*ятдесят одна гривень.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена
прокурором.
Дело № 3-3484/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 апреля 2007 г.                                                                               г. Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в Харьковской области о
привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Харькова,
не работающего, проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
02.04.2007 г., примерно в 11-45 час, ОСОБА_1., управляя транспортным
ул. Б. Гончаровская г. Харькова совершил поворот налево с правого ряда, чем
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя
подтверждается собранными доказательствами: протоколом админнарушения, из
которого усматриваются обстоятельства совершения административного правонарушения и объяснением
ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1
КоАП Украины, судья
административному наказанию в виде штрафа в
доход государства в сумме 10 /десять
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
№ 3-532/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року Судця Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС ДАІ при УМВС України м. Нова Каховка в Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця
с. АДРЕСА_1

не
працюючого,

за ч. 2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
19.03.2007 року близько 10 год.
50 хв. в м. Нова Каховка Херсонської області по вулиці Заводська, керуючи
автомобілем ВАЗ - 21011 д.н НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив п. 8.4
(в) ПДР України.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи. Керуючись ч.
2 ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1-  піддати адміністративному стягненню у виді
штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2237/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Караваев К.Н.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Фергана, Узбекистана, гражданина Украины, не работающего, проживающего
по ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины,
03.03.2007 года в 11.15 часов ОСОБА_1 управлял автомобилем
установленную максимальную скорость движения в населённом пункте, двигался со
скоростью 88 км/час, скорость
измерялась прибором «Искра-1» №836413, своими
действиями нарушил п. 12.4 ПДД Украины.
судебное заседание правонарушитель не явился, извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
материалы дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 1 КУоАП, как превышение установленных ограничений максимальной скорости
Оснований для освобождения от
административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 1,283,284 п.1 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного
ст. 122 ч. 1 КУоАП Украины, и подвергнуть
21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026 Банк получателя - УГК в АР Крым госбюджет г. Красноперекопска.
Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-1493/2007р.
ПОСТАНОВА

16березня 2007 р.                                                                                                  м.
Токмак

Судця Токмацького
районного суду Запорізькой області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Куйбишевського
району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, працює ЗАТ "Райз",
менеджером, по ст.122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.01.2007 року о 16-20 год. на 327 км а/ш
Харків-Сімферополь, керуючи автомобілем Мітсубіші д.з. НОМЕР_1, порушив правила
обгону, здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6"а" ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні
правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини скоєння адміністративного
правопорушення.

Керуючись
ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі

17   грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №3-5120/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
16 апреля 2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Харьковской области, работающего в ХАЗ «Мастер», проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, общежитие
по ст. 121ч. 3 КУоАП, -
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из МО
№2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 121
Протокол серия АГ № 304762 об
административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 15.03.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 15.03.2007 г. в 11.30 часов
ОСОБА_1. управлял автомобилем ЗАЗ 110307, г.н. НОМЕР_1 по ул. Деревянко, 8 в г.
пристегнутым ремнем безопасности.
Факт совершения правонарушения
подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием протокола об
административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных
ст. 121 ч. 3 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 3 ст. 121 КоАП Украины, т. е. нарушение правил
пользования ремнями безопасности или мотошлемами.
В соответствии со ст. ст. 121 ч.З, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской области, работающего в ХАЗ «Мастер»,
проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1, общежитие административному
взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-2845/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                  УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                 смт.Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Цуренко В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від від Державної податкової
інспекції в Глибоцькому районі, про притягнення до адміністративної
відповідальності приватного підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
мешканця АДРЕСА_1 за ч. 1
ст.1634 КУпАП .-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2007 року Державною
податковою інспекцією у Глибоцькому районі при перевірці дотримання вимог
податкового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_1. в селі Йорданешти Глибоцького району Чернівецької області,
виявлено порушення податкового законодавства, що полягало в тому, що останній
прийняв на роботу в березні громадянку ОСОБА_2, не уклавши з нею трудову угоду
та виплатив заробітну плату в розмірі 400
грн. без відрахування податку з доходів громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, хоча був вчасно повідомлений про час і місце розгляду справи і не
заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути
справу у його відсутності.

Винність ОСОБА_1 в
порушенні ч.1 ст. 1634 КУпАП
повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та іншими
матеріалами справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 38,
247, 252, 283, 284, 287 КУпАГІ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним    у    вчиненні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.163 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні,
00 копійок. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2767/2007 год
ИМЕНЕМ                 УКРАИНЫ
27 апреля 2007 года судья Никитовского районного
суда г. Горловки Донецкой области Калиуш Е.В., при секретаре Кащенко В.В.,
рассмотрев материал, поступивший из Горловской объединенной государственной налоговой
инспекции, о привлечении к административно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,АДРЕСА_1, гражданина Украины, работающего главным бухгалтером
Никитовской дистанции пути, проживающего АДРЕСА_2
Пост. 163-1 ч.1КУоАП,
Согласно протоколу об административном
правонарушении, документальной проверкой Никитовской дистанции пути Донецкой железной
дороги от 15 февраля 2007 года, установлено, ОСОБА_1, будучи главным бухгалтером Никитовской
дистанции пути Донецкой железной дороги, в нарушение п.п.2.2.2 п.2.2 ст.2; п. 11.1 ст.11, п.16.4 ст. 16 Закона Украины « О налогообложении прибыли предприятий», не подал
декларацию о налоге на прибыль за 9 месяцев 2005 года; 2005 год; 1 квартал 2006 года, полугодие 2006 года, 9 месяцев 2006 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.
совершении административного правонарушения не признал полностью, пояснив, что
Никитовская дистанция пути является консолидированным плательщиком
налога на прибыль. В деятельности железной дороги невозможно разделить - где хозяйственная деятельность, а где нехозяйственная
материалы дела, заслушав пояснения ОСОБА_1, считаю, что производство по
делу необходимо прекратить за отсутствием состава административного правонарушения,
поскольку в протоколе об административном правонарушении, в акте документальной
проверки не указано в чем именно заключается нехозяйственная деятельность
Никитовской дистанции пути, что лишает возможности прийти к выводу о ее наличии.
Руководствуясь ст. ст. 247,284 КУоАП,
делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с отсутствием состава
административного правонарушения.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-1939/2007 p.
ПОСТАНОВА

16  квітня 2007 року Суддя
Чортківського районного суду Тернопільської

області Коломієць Н.З., розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го МРВ
ДАІ

УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної

відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17  березня 2007
року о 13 год. 25 хв. в
м. Чорткові по вул.Копичинецькій

Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом

„Мазда-626" номерний знак НОМЕР_1 перевищив
встановлену швидкість руху більш

як на 20 км/год., рухався зі швидкістю 83 км/год., чим
порушив вимоги п.12.4 ПДР

України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями
правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст.
283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративне
правопорушення стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень в доход
держави.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1872/2007 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк                                                                                                  18 квітня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Компанія «Міст», мешкає за
адресою: 83038, м. Донецьк,
АДРЕСА_1

за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

19 березня 2007
р. при перевірці ТОВ Компанія «Міст» з питання своєчасності сплати
узгодженого податкового зобов'язання було встановлено порушення, а саме несвоєчасне
подання посадовими особами ТОВ Компанія «Міст» платіжного доручення на
перерахування збору за забруднення навколишнього природного середовища за IV
квартал 2006 p.,
вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП.

Дослідивши
матеріали справи, вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст.
163-2 ч.1 КпАП.

Враховуючи
обставини скоєного, особу винної, вважаю необхідним накласти на
ОСОБА_1стягнення у вигляді штрафу.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 256,283,284
КпАП України, -

Постановив:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №   3-965/2007poку.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року суддя
Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв розглянувши
матеріали, які надійшли від Державтоінспекції УМВС України в Запорізькій
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області, громадянина України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,
за ст. 122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року о 7 год. 30 хв. громадянин
ОСОБА_1. в м. К.Дніпровська керував транспортним засобом марки ВАЗ 2102, державний
номерний знак НОМЕР_1,
порушив правила дорожнього руху, а саме при проїзді перехрестя не надав
переваги у русі транспортному засобу який рухався по головній дорозі.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду
адміністративної справи повідомлений був належним, чином про причини неявки не
повідомив.

Керуючись ст.
ст. 122 ч.1, 284 КпАП України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
за скоєне адміністративне правопорушення піддати адміністративному штрафу в
розмірі 8 (вісім)
гривень 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає
Дело № 3-1654/2007
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ        УКРАИН
10 апреля 2007 г. судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Гайдук Л.П., рассмотрев административный
материал, поступивший из Территориальной государственной инспекции труда в
Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Радница, Богодуховского района, Харьковской области, проживающего по адресу:
по ст. 41 ч. 1 КУоАП,
1.02.2007 г. в Дзержинский
районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Территориальной государственной инспекции труда в Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 41 ч. 1 КУоАП.
Протокол № 78 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен
В ходе рассмотрения материала судом
установлено, что при проверке Харьковского УПП №1 Харьковского УПО
«Электросвет» УТОС, код 05518836, юридический адрес: г. Харьков, ул. Клочковская,
174 было обнаружено следующее: при выплате в 2006г. задолженности по заработной
плате работникам компенсация за ее задержку не насчитывалась и не
выплачивалась. Указанное
нарушение допущено ОСОБА_1.
Факт совершения правонарушения
подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении, содержанием акта
проверки от 17.01.2007 г. №88 и иными исследованными
судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КУоАП
при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 41 ч. 1 КУоАП
присутствие правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 41 КУоАП, т. е. нарушение установленных
сроков выплаты пенсий, стипендий, заработной платы, выплата ее не в полном объеме, а также иные нарушения
требований законодательства о труде.
Однако суд лишен возможности
привлечь ОСОБА_1. к административной ответственности, поскольку согласно ст. 38 КУоАП
административное взыскание может быть наложено
не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП производство по делу об
административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению
ввиду истечения сроков привлечения к административной
Руководствуясь ст. 247 КУоАП, судья,
производство по административному материалу в отношении ОСОБА_1 в связи с
истечением сроков для привлечения к административной ответственности.
Постановление обжалованию не