overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5494/2007рік
ПОСТАНОВА

Іменем    України

03
грудня 2007 року суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали,
які поступили від ДАІ Чорнобаївського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1, /не/ працює ПСП Довіра водій

За ст.122 ч.1 КУпАП

06.11.2007 року
о  8-20 год. на автодорозі в с.Москаленки
ОСОБА_1,  керував  /автомобілем
УАЗ 33031  д.н.     НОМЕР_1
Керував
т.з., здійснив обгін на перехресті,  чим
порушив  п. п.14.6. ПДР України, свою
вину  у вчиненому адміністративному
правопорушенні    визнав.

В судове засідання (не) з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином.  Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що
ОСОБА_1 винен  у
вчиненні  даного правопорушення,  і з врахуванням обставин, що пом”якшують і
обтяжують відповідальність порушника, підлягає адмінвідповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.122
ч.1,283   КУпАП  суд,--

п о с т а н о в и в :
Визнати
винним  ОСОБА_1  у
вчиненні
адміністративного порушення, передбаченого ст.122 ч.1 КупАП   і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 грн.50 коп. в прибуток держави.

Постанова остаточна , оскарженню в порядку провадження  і в справах про адмінправопорушення не
підлягає , але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного  суду
С.І. Калашник
№ 3-8664
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
року                       Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Маринчак
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
16 листопада 2007 року, о 19 год 45 хв в смт. Ярмолинці, ОСОБА_1,  керуючи транспортним засобом ВАЗ-2108,
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а саме пункт 15.9 Правил
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду                                   О.М.Маринчак
№ 3-5994/07
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев административный  материал, поступивший из отдела  Государственной Автомобильной Инспекции
Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего:
«Окспаир» водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
2007 года в 13 часов 30 минут, на автодороге г. Ялта по ул. ЮБШ,
водитель, управлял транспортным средством «Ауди» госномер НОМЕР_1,  в населенном пункте двигался со скоростью 85
км/ч, чем нарушил п.12.4 Правил дорожного движения
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 2 апреля
года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
№3-711/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  ГАИ УГАИ УМВД Украины в
Николаевской области  о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1957 года рождения, проживающего
по ст. 123 ч.2 КоАП Украины,
26 декабря   2006 года в 13 часов 00 минут, на автодороге
Мелитополь-Новоазовск,  водитель,
управляя транспортным средством «ДЭУ» госномер НОМЕР_1,  осуществил объезд полосы перед
железнодорожным переездом, чем нарушил п.2.1 «г»  Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, от подписи протокола об
административном правонарушении отказался, что расценивается судом как
непризнание им своей вины.
Однако виновность его подтверждается
протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2006 года,
составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.123 ч.2 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.2 ст.123
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1по ст. 123 ч.2 КОАП Украины -
подвергнуть штрафу в размере семнадцати гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течении трех месяцев.
Судья:
В производстве Ялтинского городского суда
находится административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 123 ч.2 КоАП
Рассмотрение дела назначено в Ялтинском
городском суде на 23 января 2007 года на 10 часов 00 мину.(г. Ялта, ул.
Дмитриева,4 каб.№ 12).
К указанному времени Вам необходимо
явиться в суд с документом, удостоверяющим Вашу личность.
В случае вашей неявки суд вправе
рассмотреть дело в Ваше отсутствие.
Судья
Ялтинского городского суда                      Берещанский Ю.В.
№ 3- 4691/07 ПОСТАНОВА
21.03.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст..
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
22.02.2007р. ОСОБА_1,
керуючи автомобілем по пр. Леніна в м. Запоріжжі, порушив Правила дорожнього
руху України, п. 8.7.3 -
проїхав на заборонений сигнал світлофора.
В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини
неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду
справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких обставин
суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП
підтверджується матеріалами справи.
122 ч.1, 284 КУпАП,-
гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова
оскарженню не підлягає..
Дело № 3- 3547
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения
Не Работающего, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
08 февраля 2007 года в 00 часов 39 минут в г. Севастополь, ул.
Воколенчука, правонарушитель управляя транспортным средством Шевролет,
государственный номер НОМЕР_1, в населенном пункте, двигался со скоростью 110
км/ч, чем нарушил п.12.4 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 08 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ч. 1 КоАП Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
Дело №3-4374/07
19.03.2007 г.                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
11.02.2007 года на а/д
Харьков-Симферополь гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил
правила дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1   Украины.
В судебное заседание правонарушитель
не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен своевременно, причину
неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122
КоАП Украины взыскать штраф в размере
Постановление не обжалуется.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 мая 2007 года                                                                                Дело
№ 3-7855
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, работающего в ЧП «Пантера»,  проживающего по адресу: гор.  Ялта,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
20 апреля 2007  года  в
11 часов 50 минут  ОСОБА_1  на ул. Московская в г. Ялте, управляя
на праве собственности ОСОБА_2, нарушил
п. 31.3 ПДД Украины  тем,
что,  без соответствующего разрешения ГАИ
установил одно дополнительное посадочное место.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
31.3  ПДД Украины   подтверждена протоколом серии  АВ  №
237681 от  20 апреля 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 121 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1,  подвергнуть взысканию  по ст. 121 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 34
(тридцать четыре) гривны 00 коп.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 июня 2007 года                                                                             Дело
№ 3-9432
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело,
поступившее  из И ДПС ОГАИ гор.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
03 июня 2007  года  в
11 часа 05  минут  ОСОБА_1
на  а/д  Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта 727 км,  управляя автомобилем «Фольцваген» гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности  ОСОБА_2,
нарушил  п. 12.4  ПДД Украины
тем, что управляя транспортным средством в населенном пункте двигался со
скоростью 82 км/час, которая измерялась прибором «Сокол».
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 12.4
ПДД Украины   подтверждена протоколом
серии АЕ №  160549 от  03 июня 2007
года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что воздействие
ему следует определить  в виде
предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2007  года                                                                           Дело
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  роты патрульной службы Ялтинского
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Ялта,
гражданина Украины, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
ст.   122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
15 сентября 2007  года  в
07 часов 40 минут ОСОБА_1 на ул. Кирова 61 в
г. Ялта, управляя автомобилем «ДЭУ» гос.
НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2,
нарушил п. 8.4   ПДД Украины  тем, что не выполнил требования  дорожного знака  3.1
«Движение запрещено».
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в  нарушении п. 8.4   ПДД Украины
подтверждена протоколом серии
КР  №  058742 от 15 сентября 2007  года, с которым последний согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что
воздействие ему следует определить  в
виде предупреждения, предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
122 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
№
г.                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, 1960 г.р., прож: г.Запорожье, АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
20.03.2007 года в г.Запорожье   ОСОБА_1., управляя транспортным средством,
превысил установленную скорость движения более чем на 20 км /час.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
судья-ГОСТ
Привлечь ОСОБА_1    к административной   ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и   объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Дело №3-4803/07
19.03.2007 г.                                                 г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Ярошенко А.Г. рассмотрев
материалы о привлечении к административной ответственности по 122 ч.1 КоАП
Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: АДРЕСА_1, не работает, идент. код в
материалах дела отсутствует,
05.03.2007 года в г.
Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 1 Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть
дело в его отсутствии.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1   КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122
Украины взыскать штраф в размере
Постановление не обжалуется.
Дело № 3-4998/07
20.03.2007 г.                                                                                         г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, 1980 года рождения,
гражданина Украины, работает ЗГСВС, спасатель, не депутат, проживает:
г.АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1
07.03.2007 г. в 16-55
часов ОСОБА_1. управлял автомобилем по Набережной - проходная завода
«Коммунар», проехал на запрещенный красный сигнал светофора, чем нарушил
п.8.7.3 ПДЦ Украины.
Судья,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Дело № 3- 3267
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Работающего водителем в фирме «Риал
Эстейт», прож. АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
15 февраля 2007 года в 11 часов 50 минут в г. Ялта, ул. Московская 45,
правонарушитель управляя транспортным средством ВАЗ, государственный номер
произвел остановку транспортного средства на мосту, чем нарушил п. 15.9г правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном правонарушении  от 15 февраля 2007 года, составленным
правомочным на то должностным  лицом с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
Справа № 3-5324/2007 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого ПП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за
ст.121 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.09.2007
року о 18 год. 20 хв. на автошляху Кіровоград-Миколаїв 162км, керував
транспортним засобом БМВ, д/н НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд за 2007 рік в установленому
порядку,  чим порушив пункт 31.3 ПДР
України.

Так, як з моменту
вчинення адміністративного правопорушення
ОСОБА_1 минуло більше 2-х місяців, ст.38 КпАП України передбачає, що
адміністративне стягнення  до порушника
може бути накладено не пізніше 2-х місяців з дня вчинення адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7, ст.284 п.3 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1за ст.121 ч.1 КпАП України
провадженням закрити по закінченню строків накладення адміністративного
стягнення.

Постанова не
оскаржується.

Суддя    Кіровоградського

районного суду
А.О.Кричун
Справа№3-44/2007р.
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
13 грудня 2007 року Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л.,
розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, голова Бірківської сільської ради, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, про притягнення до адмінвідповідальності
ст.41  Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-
державним інспектором праці у Олександрівському районі  зібрані матеріали про притягнення його до
адміністративної відповідальності  та
складено протокол на підставі Кодексу України про адміністративні
правопорушення, оскільки він  являючись
головою Соснівської сільської ради скоїв правопорушення відповідальність за яке
передбачена ч.1 ст.41  зазначеного  Кодексу.
матеріалів справи, ОСОБА_1 являючись головою Бірківської сільської ради  порушив вимоги ст.115 КзпПУ  щодо термінів виплати заробітної плати
працівникам; ст 48 КзпП України, щодо ведення книги обліку руху трудових
книжок; ст79 КзпП України щодо встановлення графіку відпусток.
ОСОБА_1 суду
пояснив, що всі правопорушення вказані в протоколі на даний час були
виправлені. Так на даний час в Бірківській сільській раді заробітна плата
виплачується згідно ст.115 КзпП України, тобто двічі на місяць; заведено книгу
обліку трудових книжок працівників; складено
та затверджено графік чергових відпусток працівників Бірківської сільської
ради. В подальшій роботі ОСОБА_1 зобов»язується не допускати вищевказаних
порушень, та дотримуватися чинного законодавства.
пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що в діях
ОСОБА_1 є  ознаки порушення вимог ст.41
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але суд вважає за
можливе звільнити  його від
адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення так,
як всі правопорушення ОСОБА_1 Були випрпвлені.
Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного
правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:
Суддя Олександрівського

районного суду
Кіровоградської області
С.Л.Пляка
№ 3-518/2007p.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007
року     Суддя Нововоронцовського
районного суду Херсонської області Синьогуб М.С., розглянувши матеріали, які
надійшли від Херсонського ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 працюючого
водієм „Корнет-стиль",

за ч.3 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
21.03.2007 року о 15 год.
25 хв. в м. Херсон Херсонської області по вул. К. Маркса керував
автомобілем ГАЗ-33213 д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходу, що
знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив пункт 18.1 ПДР.

Вина порушника
підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись ч.3
ст. 122 ст.ст.280,284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення
у виді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.) Постанова оскарженню
не підлягає.
Дело № 3-2225
судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев материалы,
поступившие из Малиновского УТАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р. проживающего: АДРЕСА_1. по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины
ОСОБА_1, управляя автомобилем Хонда г/н: НОМЕР_1 не уступил дорогу пешеходам на
пешеходном переходе.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмот­ренное ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 3, 283,
284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении право­нарушения предусмотренного ст. 122 ч. 3 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.