overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
4 декабря 2007 года                                                                     Дело №
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего, ОАО «ММК им. Ильича» проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 15 часов 35 минут, ОСОБА_1, на ул. Киевская 5,  г. Ялта, управляя  транспортным средством ПАЗ 693  г.н. НОМЕР_1, произвел остановку на
перекрестке, чем нарушил п. 15.9г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не
явился, при составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в
совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в
протоколе об административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил остановки.
взыскания, учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход
государства.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6577/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1987 года рождения,  не работающего , проживающего по адресу: гор. Ялта, пгт Алупка, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
2007  года в 14 часов 00
минут  в гор. Ялта ул. ЮБШ 13, ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ГАЗ 270534 СПГ НОМЕР_1, произвел
обгон транспортного средства на участке с ограниченной обзорностью,
чем нарушил п. 14.6г  ПДД
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение водителями транспортних средств
установленнях правил обгона и встречного разъезда.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере
17(семнадцать ) гривен 00 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из ОГАИ ЯГУ ГУ МВД Украины в
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца гор.
Россия, гражданина Украины, временно не работающего, прож.АДРЕСА_1
Ялта,  ул.Кривошты 10, кв.14.
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
декабря 2007 года в 11-00 часов, а/д Ялта-Севастополь 3км,
со второстепенной дороги на главную не уступил дорогу транспортному
движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11  ПДД Украины.
вину в содеянном признал, на рассмотрение административного
в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения административного материала
в соответствии с требованиями Кодекса об административном
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 04 декабря 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В. Земляная
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 декабря 2007 года судья Ялтинского
городского суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, 1981 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 декабря 2007 года в 10-05 часов на400м
автодороги Ялта-Севастополь, управляя автомобилем «БМВ 520», госномер НОМЕР_1,
при наличии дорожного знака 3.29 «Ограничение максимальной скорости 40км/ч»
двигался со скоростью 68км/ч, чем нарушил требования п. 12.9 «б» Правил
Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд не явился, о дне и
времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке, причины неявки суду
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 161712 от 05
декабря 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так как он превысил установленную
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-1858
П О С Т А Н О В А

про
накладення адміністративного стягнення

3 жовтня     2007 року                                                                                         смт.
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського
районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В.,         розглянувши матеріали, які надійшли
Куйбишевського РВ  УМВС України  в Запорізькій   області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює трактористом в СФГ “
Надія” , проживає за адресою: АДРЕСА_1 Куйбишевський район
Запорізької
області,

за  ч.1  ст.122
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2007 року о 15 годині 10 хвилин в с. Сміле Куйбишевського району по
вул. Молодіжній  гр. ОСОБА_1.  керував трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_1 і
порушив правила проїзду перехрестя, не надав перваги в русі автомобілю, який
рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11ПДР України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1. кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч. 1  ст.
122 КУпАП. Суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1.  дійсно вбачається склад цього правопорушення,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

На виклик до суду 3 жовтня
2007
року гр. ОСОБА_1.  не з'явився, хоча був
у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду  справи. Відомостей про поважність причини
його неявки до суду  не має.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення,
вчиненого ОСОБА_1., його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1  ст.122  КУпАП, суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на  ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді  штрафу
у розмірі 8 гривень 50 копійок на
користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк одержувача
УДК м. Запоріжжя  МФО 813015 код платежу
21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет Куйбишевська селищна рада.

1.                                   Строк
пред'явлення постанови до виконання до  3
жовтня   2008 року.

2.

3.                                   Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:                                   Л.В. Андрєєва
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2007 року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської
області

Г.С. Русаков розглянувши
матеріали справи,  які надійшли з
Канівського МРВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,  українця,
громадянина України,  проживаючого
с Козарівка,  Канівського району,  Черкаської області,  працюючого Миронівський хлібопродукт.

За ч.4  ст.
121 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз'яснено  ст.
268 КУпАП,   ст. 63 Конституції
України

ВСТАНОВИВ:

10.08.2007
рокуОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. в
с Степанці,  Канівського району,  Черкаської області,  керував транспортним засобом „УАЗ" д/нНОМЕР_1 який не
зареєстрований в установленому порядку,
чим порушив п.2.9 ПДР України.

Своїми діями
скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4  ст. 121 КУпАП.

Вину
визнає,  щиро кається.

На
підставі викладеного та керуючись ч.4
ст.  121,  Кодексу України про адміністративні правопорушення,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.4  ст.
121 КУпАП.

За
вчинене правопорушення ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в сумі 34(тридцять чотири)грн.

постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 апреля 2007  года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1,  не работающего,  проживающего по адресу:  гор. Ялта, АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
года в 15 часов 10 минут, ОСОБА_1 на ул. Ул. Козлова- Русской в гор.
Симферополе, управляя  транспортным
не уступил дорогу транспортному средству, который двигался по равнозначной
дороге по встречному направлению и повернул на право.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АГ № 438849 от 05 марта 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья :                                                            Секретарь:
августа 2007 года                                                                       г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
ШУМОВ В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, 1960 года рождения,
главного бухгалтера ООО «Лоза», проживающей по адресу: г. Ялта АДРЕСА_1
ч. 2 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер  ООО «Лоза», нарушила установленный законом,
порядок ведения налогового учета. Согласно декларации по налогу на добавленную
отрицательного значения, который после бюджетного возмещения включается в
состав налогового кредита следующего налогового периода , составляет 4128108 грн.
Плательщиком неправильно определен остаток отрицательного значения после
бюджетного возмещения. По акту документальной проверки выявлено завышение
остатка отрицательного значения НДС, который после бюджетного возмещения
грн., что является нарушением пп. 7.7.1, 7.7.2 -б, п.7.7 ст. 7 и п.п. 10.2 ст.
10 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился.
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
14 августа 2007 г., в акте проверки от 09 августа 2007 г. и справкой ГНИ г.
Ялта от 10 августа 2007 г..
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 163-1 КУоАП как нарушение порядка ведения
налогового учета, совершенные лицом, которое в течение года было подвергнуто
административному взысканию за те же нарушения.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 по  ч. 2 ст. 163-1 КУоАП   подвергнуть штрафу в размере 150 (сто
пятьдесят)  гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления к исполнению  три
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И м е н е м      У к р
Судья Ялтинского городского суда Автономной
Республики Крым Билюнас В.Ю., рассмотрев дело об административном
правонарушении о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,   не работает,
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
2007 года в 11 час.20 мин. в г Симферополе аэропорт центральный  управляя транспортным средством осуществил
остановку на пешеходном переходе,  чем
нарушил п.15.9 г ПДД.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим
правонарушителя в совершении административного правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела.
действия правонарушителя правильно квалифицированы по ст. 122 ч. 2 КУоАП.
вида и размера взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения,
данные о личности правонарушителя, степень его вины, обстоятельства, смягчающие
и отягчающие ответственность.
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284 КУоАП,
122 ч.2 КУоАП привлечь к административной ответственности - объявить
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ -
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья  Ялтинского городского суда ШУМОВ  В.В.,
рассмотрев административное дело, поступившее  из
Республиканской роты ДПС при
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,
работающего в ООО «Аква-транс», водителем,  проживающего по адресу:  АДРЕСА_1
ст. 122  ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
19 июля 2007 года  в 14 часов 05 минут ОСОБА_1. в районе
Центрального  аэропорта гор.
Симферополя,  управляя  транспортным средством - автомобилем «ДЭО»
гос. НОМЕР_1, принадлежащим   на праве
собственности  ООО «Аква - транс»,  нарушил п.п. 8.4  ПДД Украины тем, что произвел стоянку
транспортного средства в районе действия дорожного знака 3.34 (остановка
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
№ 00034769  от 19 июля  2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением  процессуальных
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
ОСОБА_1  правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУАП - произведение остановки транспортного средства с
вида и размера  взыскания за содеянное,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  по ст. 122 ч. 2  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 8
(восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья
Судья
:                                                  Секретарь:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ  ОБЛАСТІ
Справа № 33-340/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКАЇНИ

20 грудня 2007 р.                                                                           м.
Запоріжжя.

Перший заступник  голови апеляційного суду Запорізької області
Бочарников О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи по скарзі ОСОБА_1 на
постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24  травня 2007 р.  про
притягнення до відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

У
СТ А Н О В И В :

Цією постановою за заняття незаконним виловом риби
з грубим порушенням  правил
рибальства    на р.  Дніпро
в м. Запоріжжі  12 травня 2007
р.   ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної  відповідальності за ст.
85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
340 грн. з конфіскацією сітки « павук» в доход  держави.

У скарзі
ОСОБА_1 стверджує , що ніякого відношення до скоєння  правопорушення  не має.
Звідки  у протоколі від  12 травня 2007 р.  про порушення
правил риболовства
заявилися   анкетні данні , адреса
проживання та  його   паспортні данні ,  письмові
пояснення  не знає.

Вказує,
що   в цей  день
знаходився  за межами  м. Запоріжжя , де з ним трапився
нещасний  випадок , наслідком   якого
стало його  госпіталізація   у
лікарню.

Тому він не міг скоїти правопорушення,
вказане  в постанові суду.

Крім того , в порушення  вимог ст. 268
КУпАП  він  не викликався
до суду  для  участи
у  розгляді справи.

З цих підстав
просив   скасувати постанову  суду  ,
а матеріали   справи направити  на новий розгляд .

Скарга   підлягає   задоволенню
у зв'язку з наступним.

В  справі  відсутні
будь які  данні про те, що   заявник
скарги  ОСОБА_1   повідомлявся   про
день та час  розгляду  справи у суді. Також  немає
свідчень   , що
ОСОБА_1  прохав   суд
розглянути справу  без нього .

З цих підстав постанова суду
підлягає скасуванню тому , що
матеріали справи  розглянуті  з грубім порушенням   вимог
ст.  268  КУПАП , а матеріали справи   поверненню на новий судовий розгляд  у  той
же суд  в іншому складі.

При новому  розгляду  суду необхідно  розглянути справи  з дотриманням
вимог  ст. 268  КУпАП
з  забезпеченням   прав
особи , яка  притягається   до
адміністративної  відповідальності
,    всебічності , повноти   дослідження
обставин  справи .

Доказам по справі дати належну
оцінку ,   постановити  законне
та обґрунтоване  рішення .

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Скасувати постанову Шевченківського районного суду м . Запоріжжя  від  24
травня 2007 р. відносно ОСОБА_1  , а
матеріали справи повернути   до цього ж
суду для повторного  розгляду в іншому
складу  суду.

Перший
заступник

голови суду
С.О. Бочарников.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И., рассмотрев административное дело о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1970 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 51  Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
В конце ноября 2007 года, находясь в
квартире № 21 дома 49 по ул. Московской в г. Ялта,ОСОБА_1 в период времени с 18
часов 00 минут по 19 часов 45 минут совершил мелкое похищение путем кражи
денег, принадлежащих ОСОБА_2 в сумме 270 гривен.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным
правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях и иными материалами дела.
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ст. 51 КУоАП Украины.
Обсуждая вопрос о виде и размере взыскания
за содеянное принимается  во внимание
характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное
положение, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 51 КоАП Украины
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
размере восемьдесят пять гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
30 марта 007 года                    Дело № 3-4788/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1981 г.р., не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта пгт. Гурзуф АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 16 часов 45 минут, ОСОБА_1, на 730 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя
транспортным средством Форд Эскорт НОМЕР_1, при наличии дорожного знака
3.29 «Ограничение максимальной скорости движения 40 км в час», двигался со
скоростью 74 км в час, чем нарушил п. 12.9 б ПДД Украины.
Правонарушитель в суд явился, вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как превышение водителями транспортных
средств установленных ограничений скорости движения более чем на 20 км в час.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП предупредить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
№ 3-9051
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1  не працюючого.
за  ст.122 ч.2 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
03 грудня  2007 року, о 15 год. 05  хв. в м. Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1..
керуючи транспортним засобом ВАЗ -2102, номерний знак НОМЕР_1, не
додержав вимогу дорожнього знаку, чим порушив пункт 8.4 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1  за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

04
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Цюрупинськ Херсонської
області, гр-на України, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2007 року о 21.25 год
по вул. Маяковського в м. Херсон, ОСОБА_1, керуючи т/з ЗАЗ 110307 НОМЕР_1,
не виконав вимогу дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив ПДР України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 провинну свою визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 2,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попердження. Постанова набирає
законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.