overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 27 серпня 2007 року м. Черніг ів
Новозаводський районний с уд міста Чернігова в складі: головуючого судді
Шипова І.М. при секретарі
Цявко Л.І. з участю прокурора
Василець Д.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду, в місті Чернігові справу з а поданням Чернігівської мит ниці про притягнення до адмі ністративної відповідально сті за ознаками ст. 352 МК Україн и щодо невстановленої особи, суд, -
Встановив: 26.07.2007 року о 16 год. 30 хв. у в пункт і пропуску „Горностаївка-Тер юха" , під час здійснення митно го контролю потягу № 382, сполуч енням „Мінськ - Сімферополь", в агону № 1, в міжстелевому прост орі виявлено приховані від м итного контролю штучне хутро , полотно довговорсове в руло нах різного кольору, виробни цтва Р.Білорусь.
В ході опитування пасажирі в та провідників вагону вста новити власника виявлених пр едметів не вдалося.
Вилучені предмети правопо рушення: полотно довговорсов е в асортименті, хутро штучне в асортименті, згідно прибут кової накладної № 91 від 26 липня 2007 року що є предметом порушен ня митних правил, загальною м итною вартістю 2874 грн. 25 коп., вил учено та передано на зберіга ння до складу Чернігівської митниці.
Вбачаючи в діях невстановл еної особи ознаки правопоруш ення, передбаченого ст. 352 МК Ук раїни, Чернігівська митниця звертається з поданням про п ритягнення до адміністратив ної відповідальності.
В судовому засіданні предс тавник митниці подання підтр имав, вважаючи, що в судовому з асіданні факт правопорушенн я знайшов своє підтвердження . Просить конфіскувати на кор исть держави предмети поруше ння митних правил.
Прокурор вважає, що подання митниці підлягає задоволенн ю, оскільки воно грунтується на законі та підтверджено до казами, а саме за дане правопо рушення застосувати стягнен ня у вигляді конфіскації пре дметів порушення митних прав ил, загальною митною вартіст ю 2874 грн. 25 коп. на користь держав и.
Вислухавши представника м итниці, думку прокурора, досл ідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що под ання підлягає задоволенню, і підтверджується матеріалам и справи, дослідженими в судо вому засіданні: - протоколом 0443/10203/07 від 26 липня 2007 року зафіксовано факт пору шення митних правил (а.с.1); - схемою вагону від 26 липня 2007 року (а.с.3); - поясненням провідника
ОСОБА_1 від 26 липня 2007 року (а. с.4); - описом предметів від 26 лип ня 2007 року (а.с.6); - прибутковою на кладною № 91 від 26 липня 2007 року
(а. с.7).
Отже, зібрані та досліджен і в суді докази свідчать про н аявність в діях невстановлен ої особи адміністративного п равопорушення, передбаченог о ст. 352 МК України.
Керуючись: ст. 284 п.1 КпАП Укра їни та ст. 352 МК України, суд -
Постановив:
Визнати, що в діях невстано вленої особи міститься склад правопорушення передбачено го ст. 352 МК України, предмети пр авопорушення - полотно довго ворсове в асортименті, хутро штучне в асортименті, згідно прибуткової накладної № 91 від 26 липня 2007 року, загальною митн ою вартістю 2874 грн., 25 коп., - конфі скувати на користь держави.

Постанова оскарженню не п ідлягає, але можебути опроте стована прокурором.
№3-8538/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко
Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Джанкойського
району Кримської області, що зареєстрований і мешкає за адресою:АДРЕСА_1у
вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 порушив встановлені правила зберігання
зброї - вогнепальної мисливської рушниці ТОЗ -34 ЕР УН №31266 (зберігав під
ліжком), що було встановлено при проведенні перевірки 05.07.2007, про що
складений протокол НОМЕР_1 про адміністративне правопорушення, передбачене
частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Громадянин ОСОБА_1 в суд не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не повідомив. Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом добровільного
вилучення від 05.07.2007, рапортом від 11.07.2007.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1
містяться ознаки правопорушення, передбаченого частиною 1
статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення
правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної мисливської чи холодної
зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю
польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які
мають дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зазначеної зброї, що тягне
за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1,
судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим у відповідності
зі частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувати
до громадянина ДОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51
грн. без оплатного вилучення зброї.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною
1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути
його до адміністративної відповідальності і застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без оплатного
вилучення зброї.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087 отримувач Державний бюджет Джанкойського
району 21081100 ЕГРПОУ 234740824 Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
№3-8536/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2007 року                                                                                               місто Джанкой

Суддя Джанкойського міськрайонного суду Автономної
Республіки Крим Онищенко
Т.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця Янгіюльського
району Ташкентської області, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2(особа
встановлена за допомогою паспорта серії НОМЕР_1 виданого 20.04.1999 Джанкойським МРВ ГУ МВС України в Криму); у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 190 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ГромадянинОСОБА_1зберігав за своїм місцем проживання:
ДАДРЕСА_2 без дозволу органів внутрішніх справ і відповідних документів вогнепальну
мисливську рушницю К
№02987 16 калібру, яку 05.07.2007 в ході проведення
санкціонованого огляду було знайдене і вилучене працівниками міліції, про що
складений протоколНОМЕР_2 про адміністративне правопорушення, передбачене
частиною 1 статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ГромадянинОСОБА_1в суд з'явився, вину свою у вчиненні
зазначеного правопорушення визнав повністю, крім цього вина
ОСОБА_1підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом обшуку від
05.07.2007, рапортом від 11.07.2007.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає,
що в діях громадянина ОСОБА_1містяться ознаки правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами
вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру
понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без
дозволу органів внутрішніх справ, що тягне за собою накладення штрафу від трьох
до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або
без такої.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність
громадянина ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим у відповідності
зі частиною 1 статті 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
застосувати до громадянина ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 грн. без конфіскацією зброї.

Керуючись статтями 24, 283, 284 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Признати громадянина ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, притягнути його до адміністративної
відповідальності і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації зброї.

Штраф підлягає сплаті по наступних реквізитах:
розрахунковий рахунок №0087 отримувач Державний бюджет Джанкойського
району 21081100 ЕГРПОУ 234740824 Банк одержувач Управління Державного
казначейства в АРК місто Сімферополь МФО 824026.

Постанова судді оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1259/2007р.
ПОСТАНОВА:

„27" липня 2007 року                                                                       Томаківський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

судді - Тетеревятников А.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від УМВС Запорізької області взводу ДПС ДАІ № З О ДАІ   про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1

і

Дата народження:          ІНФОРМАЦІЯ_1

Місце
народження:                                                                                                                     Омськ

Місце роботи:                                                                                                                      не працює

Адреса
проживання:                                                                                                          АДРЕСА_1

За ч. 1   ст. 122 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2007
року о 15.45 год. водійОСОБА_1    керуючи мікроавтобусом порушив
правила обгону.

На основі
викладеного, керуючись ч. 1    ст. 122
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-5878-2007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

14
серпня 2007 року                                                                                    Суддя
Артемівського

міськрайонного
суду Донецької області Букрєй СП.,  розглянувши матеріали адміністративної справи,  яка надійшла від ІДПС 8-го МРВ м.  Артемівська про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  1951 року
народження,  працює начальником
охорони,  ТОВ„Артемівськбуд",  мешкає: м.
Артемівськ,  АДРЕСА_1

за ст.  124 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2007
року о 15.35 год.
ОСОБА_1,  керуючи
транспортним засобом в м.  Артемівську на
вул.  Петровського біля будинку № 97
відволікся від керування автомобілем на дорозі,
не був уважним ,  не слідкував за
дорожньою обстановкою та не помітив автомобіль,
який стояв без руху на правому краї проїзній частині. ОСОБА_1 не прийняв мір для
об'їзду автомобіля чи зменшення швидкості вплоть
до зупинки та здійснив наїзд на задню частину вказаного автомобіля. В
результаті зіткнення обидва автомобіля отримали механічні ушкодження.

Про час
та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлений. Про
причини неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про
відкладення слухання справи.

Таким чином є
всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення,  крім визнання ним своєї
вини,  підтверджується також матеріалами
справи - протоколом про адміністративне правопорушення Серія ДО № 031520 з
доданими до нього схемою дорожньо - транспортної події,  та поясненнями її учасників.

Аналіз
приведених доказів у їх сукупності свідчить про те,  що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.
п. 2.З. (б),  12.3 Правил
дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення,  передбачене  ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи
питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення,  суд бере до уваги характер
правопорушення,  особу винного,  ступінь її вини і вважає,  що на порушницю слід накласти стягнення у
вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись  ст.
ст. 124,  283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого  ст.  124 КУпАП і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі чотирьох
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що у грошовому вигляді становить 68 грн.

Постанова
винесена суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-743 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24"
травня 2007р.                                                     Суддя
Братського районного суду

Миколаївської
області______ Марценюк С. А.

розглянувши
матеріали,  які надійшли       БратСЬКОГО РВ У MB С

про притягнення
до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1

липня
1981 року народження,  уродженця сКраснопіль
Фрунзовського району Одеської області,
молдованина,  громадянина
України,  освіта середня,  не одруженого,  не працюючого,  зареєстрованого проживаючим в с Сергіївка
Братського району Миколаївської області,
12 листопада 2006 року та 06 грудня 2006р. притягувався ДІМ Братського
РВ УМВС до адмінвідповідальності за вчинення правопорушень,  передбачених
ст.ІНФОРМАЦІЯ_18 ч.ч. 1, 2 КУАП,
08 лютого 2007р. Братським районним судом за  ст. ІНФОРМАЦІЯ_18 ч.3 КУАП до 10 діб арешту,

за  ст.  _________ 187
Ч. 1_____ Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

встановив:

15
лютого 2007 року відносно ОСОБА_1 постановою Братського районного суду
Миколаївської області встановлений адміністративний нагляд терміном на 1
рік,  та встановлені обмеження,  одне з яких - заборона виходити за межі житла
в період з 21 до 05 години ранку наступного дня.

18
травня 2007 року о 22 годині 10 хвилин гр-нОСОБА_1 за місцем свого перебування
в с Сергіївка
Братського району не перебував без поважних підстав,  чим порушив правила адміністративного
нагляду.

Викладені
обставини,  які не заперечував
правопорушник,  пояснивши,  що дійсно відносно нього був встановлений
адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлені обмеження,  одним з яких є заборона виходити за межі
житла з 21 по 05 годину ранку наступного дня,
що підтверджується даними: копії постанови Братського районного суду
Миколаївської області від 15 лютого 2007 року про встановлення
адміннагляду,  копії постанови про
ознайомлення піднаглядного з встановленими обмеженнями адміністративного
нагляду від 25 лютого 2007 року,
протоколу № 010095 від 18 травня 2007 року,  письмових пояснень свідків Фокши З.Б.,  Фокши Г.Г.

Враховуючи
викладене,  характер вчиненого правопорушення,  дані про особу правопорушника,  який посередньо характеризується по місцю
проживання,  протягом року неодноразово
притягувався до адмінвідповідальності,
вважаю необхідним призначити покарання,
передбачене санкцією  ст. 187ч.1
КУАП,  у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 283-284 КУАП,  суддя

постановив:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення,
передбаченого  ст. 187 ч.1
КУАП,  та призначити покарання - штраф в
розмірі 55 (п'ятдесят п'яти) гривень.

Штраф стягнути
на користь місцевого бюджету р/р 0095 код

20889949 МФО-826013 УДК в Миколаївській
області.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її
винесення.
Справа №3-1225/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року суддя місцевого суду Нижньосірогозького району Херсонської області
В.М.Панкєєв, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Сарань Карагандинської
області Казахської ССР, мешканця АДРЕСА_1Нижньосірогозького району, росіянина,
освіта середня, не одруженого, приватного підприємця, про вчинення
правопорушення, передбаченого ст. 51-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25
травня 2007 року ОСОБА_1 в приміщенні кінотеатру в смт Нижні Сі рогози по вул..
Леніна 2 Нижньосірогозького району здійснював реалізацію шляхом розповсюдження
неліцензійного програмного забезпечення, яке він здійснив, записавши програми
на жорсткий диск про проведенні контрольної закупки працівниками міліції. Про
перевірці в приміщення торговельного закладу підприємцяОСОБА_1 виявлено 8 СД
дисків та 7 ДВД дисків з записами неліцензійних програм, які вилучено, оглянуто
та передано на зберігання правопорушнику. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
правопорушення, передбачене ст.. 51-2 ч. 1 КУпАП - за кваліфікуючими ознаками
незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності, умисне
порушення прав на об'єкт інтелектуальної власності, що охороняється законом.

ОСОБА_1
свою вину визнав, розкаявся та пояснив, що дійсно 25 травня 2007 року у своєму
торговому закладі в приміщенні кінотеатру по вул.. Леніна в смт Нижні Сірогози
продав за 50 гривень неліцензійне програмне забезпечення чоловікам, які
виявилися працівниками міліції. Дійсно диски - 8 СД дисків та 7 ДВД дисків
після огляду були передані йому на збереження під схоронну розписку. Обіцяв
більше не займатися розповсюдженням неліцензійних програм.

Виходячи
з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу
правопорушника, приймаючи до уваги те, що він притягується до адміністративної
відповідальності вперше, зробив для себе належні висновки, керуючись ст. ст.
36, 221, 51-2 ч. 1, 283-284, КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 51 -2 ч. 1 КУпАП, обравши стягнення у вигляді 170 гривень
штрафу.

Речові
докази по справі - 8 СД дисків та 7 ДВД дисків з записами неліцензійних
програм, які передані на збереження правопорушнику (смт Нижні Сірогози вул..
Леніна 2), конфіскувати в передбаченому ст..
29 КУпАП порядку на користь держави

Постанова
суду набирає чинності після її оголошення, копію постанови вручити ОСОБА_1, та надіслати до
ДВС у Нижньосірогозькому районі для виконання в частині конфіскації майна.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором у
встановленому законом порядку.
Дело №3-2896/07
27 июня 2007 года                                                                                         п.Нижнегорский
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Брындя М. А. рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Туринтаево,  гражданина
Украины,  не работающего,  ранее к административной ответственности
привлекавшегося 28.04.07г по ч.1  ст. 130
КУоАП,  проживающего: АДРЕСА_1 по
ст. 130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01 мая 2007 года в 13.20 час.
ОСОБА_1 в г.Джанкой ул.Проездная управлял транспортным средством ЧЗТ-350
государственный номер НОМЕР_1
с признаками алкогольного опьянения,  от
медицинского освидетельствования в установленном порядке отказался в
присутствии двух понятых,  своими
действия нарушил п.2.5 Правил дорожного движения т.е. совершил
правонарушение,  ответственность за
которое установлена  ст. 130 ч.2 Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1 не
явился,  причина неявки не известна,  в соответствии со  ст. 268 ч.1 КУоАП суд находит возможным
рассмотреть дело в отсутсвие правонарушителя..
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административных правонарушений,  предусмотренных  ст.  130 ч.2 КУоАП.
Его виновность в совершении
указанного правонарушения подтверждается данными протокола об административном
правонарушении от 01.05.2007г.,
письменными объяснениями ОСОБА_2.,
На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а так же
руководствуясь  ст.  ст. 9,
33,  130 ч.1,   283,
ОСОБА_1 по ч. 1  ст.  130 КоАП Украины подвергнуть
административному взысканию в виде штрафа в сумме триста сорок гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход
УГК АРК г.Симферополь МФО: 824026,  ОКПО: 34740615,  код
платежа: 210801100,  получатель: госбюджет Нижнегорского
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течении трех
дней направить правонарушителю для исполнения
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствии со  ст. 308 КУоАП предусмотрен принудительный
порядок взыскания штрафа,  при отказе
выплатить штраф добровольно в течение 15 дней со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения.
Дело №3-3435/07
«01» августа 2007 года                                                                                             п.
Судья Нижнегорского районного суда АР
Крым Чернецкая В.В. рассмотрев материал о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Ровно Украина,
гражданина Украины,  работающего в
Нижнегорском РО образования,
водителем,  ранее административным
взысканиям не подвергавшегося,
проживающе­го: АР Крым,
Нижнегорский района АДРЕСА_1 по
ч.2  ст. 122 Кодекса Ук­раины об
административном правонарушении,
ОСОБА_1 26 июня 2007 года в 10.30 часов управляя транспортным средством
осуществил остановку на пере­крестке ул. Победы и ул. Гагарина п.
Нижнегорский,  чем нарушил требования п. 15.9 Правил до­рожного движения,  т.е. совершил правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена
Украины об административном правонарушении.
В установленное время ОСОБА_1 в суд
не явился. О времени и месте слушания дела извещен надлежаще,  о чём свидетельствует его подпись в протоколе
об административном правонаруше­нии,  о
причине неявки суд не уведомил. В соответствие со  ст.  268 ч. 1 КУоАП суд считает воз­можным
рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя.
Исследовав материалы дела,  суд приходит к выводу о доказанности вины
правонарушителя в совершении им административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2  ст.  122 КУоАП. На основании изложенного,  с учетом характера правонарушения и личности
правонарушителя,  а также
руководствуясь  ст.  ст. 3. 33,
ПодвергнутьОСОБА_1 по ч. 2  ст.   122 КУоАП административному взы­сканию в
виде штрафа в сумме восемь гривен 50 коп.
госбюджет Ниж­негорского района.
Постановление является окончательным
и обжалованию в порядке производства по делам об административных
правонарушениях не подлежит.
Копию постановления в течение трех дней направить
правонарушителю для исполнения.
Разъяснить правонарушителю,  что в соответствие со  ст.  308 КУоАП предусмотрен принуди­тельный
порядок взыскания штрафа,  при отказе выплатить
штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления.
Постановление вступает в законную
силу с момента вынесения и обращается к исполнению в течение трех месяцев с
момента его вынесения