overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-678/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 березня 2007 року місцевий Семенівський районний суд
Чернігівської області в складі головуючого - судді Поповича В.В., при секретарі
Токаревій Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС в
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007 року oil годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1. в смт. Ладин
Прилуцького району керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» ; державний
номер НОМЕР_1, порушив правила проїзду перехрестя, чим порушив п. 10.10 Правил
дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник вину в скоєнні правопорушеня
визнав та показав, що дійсно він 13.03.2007 в смт. Ладин Прилуцького району,
керуючи транспортним засобом «ІНФОРМАЦІЯ_3» , державний номер НОМЕР_1, порушив
правила проїзду перехрестя.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1        визнати    винним
у    скоєнні

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1    КУпАП, та

призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 05 (п»ять) гривень в дохід

І держави (р/р 0454 МФО
853592 держбюджет м. Семенівка код

22825238).

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-2228 2007 року
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року                                                                                                           м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1, за ч.2 ст.130 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

09.03.2007 року приблизно о 02.10 год., ОСОБА_1 в Мелітопольскому
районі в с. Терпіння, керував автомобілем ЗАЗ 968,
д.н.з. НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння,
чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного
огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився
в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 свою провину визнав, протокол
підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1960 року народження, за ч.2 ст. 130 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком
на два роки.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-3637/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2007 року

Суддя Зборівського
районного суду Тернопільської області Кучер І.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ
(підпорядкованого УДАІ) з обслуговування адміністративної території
Зборівського району в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя м. АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 03 грудня 2007 року о 03 год. 50 хв., керуючи транспортним засобом марки
"BA3-21063", державний номерний знак НОМЕР_1, в м.Тернополі по вул. Л.Українки, порушив вимогу дорожнього знака «Напрямок руху
по смугах», чим порушив п.5.16 д.1 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №НОМЕР_2 від 03 грудня 2007 p.,
а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 5 грн.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-6207/07 ПОСТАНОВА
14.05.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,-
12год.00хв., ОСОБА_1, в М.Дніпропетровськ, керуючи транспортним засобом,
здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим
порушив пункт 8.7.3 "Правил
дорожнього руху України".
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.
122 ч.І, 221 КУпАП, -
За скоєне правопорушення, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.

Суддя                                                                                                         В.М.   Полив'яний
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
17 дFеFкFаFбFрFяF 2007 гFоFдFаF сFуFдFьFяF ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF КFиFбFаFлFьFнFыFйF ЮF.ГF. рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF мFаFтFеFрFиFаFлF пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF иFзF ГFАFИF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF вF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оF пFрFиFвFлFеFчFеFнFиFиF кF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFйF оFтFвFеFтFсFтFвFеFнFнFоFсFтFиF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFаFжFдFаFнFиFнFаF УFкFрFаFиFнFыF, рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF ТFаFкFсFиF-567 - вFоFдFиFтFеFлFеFмF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 уFлF.ШFеFвFчFеFнFкFоF-37, ЮFрFьFеFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF,
пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ОFСFОFБFАF_1, 24.11.2007 гFоFдFаF вF 16:00 чFаFсF, вF гF.ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFеF пFоF пFрF.ПFрFаFвFдFыF, уFпFрFаFвFлFяFяF аFвFтFоFмFоFбFиFлFеFмF НFОFМFЕFРF_1, пFеFрFеFсFеFкF дFвFеF сFпFлFоFшFнFыFеF лFиFнFиFиF дFоFрFоFжFнFоFйF рFаFзFмFеFтFкFиF, чFеFмF нFаFрFуFшFиFлF пF. 1.1 ПFДFДF УFкFрFаFиFнFыF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFуFдF нFеF яFвFиFлFсFяF, оF дFаFтFеF иF вFрFеFмFеFнFиF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF бFыFлF уFвFеFдFоFмFлFеFнF нFаFдFлFеFжFаFщFиFмF оFбFрFаFзFоFмF, вFиFнFуF сFвFоFюF пFрFиF сFоFсFтFаFвFлFеFнFиFиF пFрFоFтFоFкFоFлFаF нFеF оFтFрFиFцFаFлF, хFоFдFаFтFаFйFсFтFвF оF пFеFрFеFнFоFсFеF сFлFуFшFаFнFиFяF дFеFлFаF нFеF зFаFяFвFлFяFлF.
СFоFдFеFяFнFнFоFеF ОFСFОFБFАF_1 кFрFоFмFеF еFгFоF пFрFиFзFнFаFтFеFлFьFнFыFхF пFоFкFаFзFаFнFиFйF пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFеFтFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ДFНF №F202585 (лF.дF. 1)иF пFоFдFлFеFжFиFтF кFвFаFлFиFфFиFкFаFцFиFиF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, кFаFкF нFеFсFоFбFлFюFдFеFнFиFеF вFоFдFиFтFеFлFеFмF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF сFрFеFдFсFтFвFаF, тFрFеFбFоFвFаFнFиFйF рFаFзFмFеFтFкFиF пFрFоFеFзFжFеFйF чFаFсFтFиF дFоFрFоFгF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, уFчFиFтFыFвFаFяF хFаFрFаFкFтFеFрF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяF, дFаFнFнFыFеF оF лFиFчFнFоFсFтFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFиFтFеFлFяF, кFоFнFкFрFеFтFнFыFеF оFбFсFтFоFяFтFеFлFьFсFтFвFаF дFеFлFаF, иFзFлFоFжFеFнFнFыFеF вFыFшFеF,
рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283 , 284 чF. 1 пF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFтFьF вFиFнFоFвFнFыFмF пFоF сFтF. 122 чF.2 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF иF нFаFлFоFжFиFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFеF вFзFыFсFкFаFнFиFеF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF 8, 50 гFрFиFвFеFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF .
Справа
№3-2885/07
ПОСТАНОВА

11.05.07
року

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В.

розглянувши адміністративний матеріал , який надійшов    з
ІДПС

ДНІ при У МВД України
в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м.Харкова ,громадянина

України ,   не працюючого, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності по
ч.2 ст. 122

КУпАП.

встановив   :

12.03.2007
року, близько 14-25 годин, ОСОБА_1. керуючи автомобилем марки ЗАЗ-1105
, держ.номер НОМЕР_1 по вул. Сумській ,62 здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 " Зунинка заборонена ", порушив п." 8.4."
Правил дорожнього руху України ,чим здійснив
адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.   122 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з"явився з
невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та
вивченими в суді доказами.

Керуючись 122 ч. 2
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 03-40 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                  Шуліка
Ю.В.
26 декабря 2007 года судья Юрье вского районного суда Днепро петровской области Кибальны й Ю.Г. рассмотрев материал, пос тупивший из Новомосковской р оты ДПС ОГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к администрати вной ответственности ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждан ина Украины, не работающего, п роживающего в АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 24.11.2007 года в 20:20 час, на 201 км. а/д Харьков-Симферополь, управляя автомобилем "Фольцв аген", н/з НОМЕР_1, совершил обгон транспортного средств а на перекрестке, чем нарушил п. 14.6 "а" ПДД Украины.
ОСОБА_1 в суд не явился, о да те и времени слушания дела бы л уведомлен надлежащим образ ом, вину свою при составлении протокола не отрицал, ходата йств о переносе слушания дел
Содеянное ОСОБА_1 кроме его признательных показаний подтверждается протоколом о б административном правонар ушении ДН №208074 (л.д.1).
Административное правонар ушение совершенное ОСОБА_1 , подлежит квалификации по с т. 122 ч.1 КоАП Украины, как наруше ние водителем транспортного средства правил обгона.
На основании изложенного, у читывая характер правонаруш ения, данные о личности право нарушителя, конкретные обсто ятельства дела, изложенные в руководствуясь ст. ст. 283 , 284 ч .1 п. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и нало жить административное взыск ание в виде штрафа в размере 17
Постановление обжаловани
ПОСТАНОВА

Іменем   України

05 листопада 2007 р. Суддя
Київського районного суду м Харкова Плетньов

В. В.,  розглянувши
справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2007
року о 16.55 год. водій
ОСОБА_1 керував автомобілем на 148
км а/д Харків - Сімферополь,
рухався зі швидкістю 67 км/годину,
чим порушив п. 12.9 ПДР
України.

Викладене
підтверджується адміністративним протоколом, з яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним правопорушенні, що передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП та піддати штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова є
остаточна, оскарженню не підлягає

Постанова
набуває чинності негайно. Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.
Справа №3-1447 2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2007 року Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого ,

зач. 4  ст.
121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.04.2007р. порушив п. 30.1 Правил дорожнього
руху України,  оскільки о
15год.42хв.,  керував транспортним засобом
Фольксваген
,  н/з НОМЕР_1
переобладнаним на 52 км а/ш Полтава-Олександрія,  не зареєстрованим в установленому порядку .

ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину визнав. Винність ОСОБА_1
підтверджується матеріалами протоколу. Вважаю,     що
в   діях   ОСОБА_1
є   ознаки   правопорушення,  передбаченого ч.4  ст.
121     КУпАП.

Керуючись  ст. 280 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,
на підставі ч.4  ст.  121 КУпАП - піддати штрафу в розмірі
34грн.00коп. на користь держави.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 23.05.2007 року.
"08" октября 2007 г.
Новоайдарский районный
суд Луганской области.
Судья Новоайдарского районного суда Лободюк В.А.,  рассмотрев административный материал,  поступивший от ИДП Северодонецкого взвода ДПС
в Луганской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
работающего в ООО «Северодонецкавто» водителем,  проживающего АДРЕСА_1,
по статье 121 ч. 2 КоАП Украины, -
11.09.2007 г. в 06 часов 00 минут в с.  Метелкино,
ОСОБА_1,  управлял транспортным
НОМЕР_1,  на котором установлены
шины,  остаточная высота протектора
которых,  менее 1 мм,  чем нарушил п. 31 «Правил дорожного
Вину в правонарушении ОСОБА_1 признал.
Вина в совершении административного правонарушения
ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ЛХ
№065367.
284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ст.  121 ч. 2 Кодекса Украины об
административных правонарушениях ОСОБА_1 подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа в размере одного не облагаемого налогом минимума
доходов граждан,  т.е. 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-3777/07 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2007 року

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Цюрупинська про прит ягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2007 р. в м. Цюрупинську, ОС
ОБА_1 , керуючи транспортним засобом, не надав переваги т ранспортному засобу, який на ближався до перехрестя по го ловній дорозі, чим порушив пр авила проїзду перехресть, чи м порушив п. 16.11 Правил дорожнь ого руху, за що передбачена в ідповідальність за ст. 122 ч. 1 К пАП України. Порушник вину ви знав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення , особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч. 1, с т. 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу розміром 10(десять) грив ень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ             УКРАЇНИ

22 травня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1966 року

народження, який
мешкає в м. Одеса, вул.

АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2007 року о 14.10 год., ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки «Ніссан», д/н НОМЕР_1, по пр-ту Маршала Жукова в м. Одесі рухався
зі швидкістю 84 км/год.
в населеному пункті, де рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більш 60 км/год.,
в результаті чого був порушений п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 039760 від 08.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1.  скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1966 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.

СУДДЯ                                                                                                С.О.
Жуковський
Дело №3-1229/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМУКРАИНЫ
Судья    Армянского    городского    суда
Автономной    Республики    Крым Шестаковская   Л.П.,
рассмотрев   дело   об
административном   правонарушении,
поступившее из 8-го МРО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в отношении: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Читинской области, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.
26.05.2007 года около 16 часов 40 минут ОСОБА_1. в г.
Ялта, на 7 км автодороги Ялта - Севастополь, управлял транспортным средством
марки «АЗЛК 2141-10» гос. НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, а также
отказался от прохождения в установленном порядке медицинского осмотра на состояние
опьянения, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о времени и месте
рассмотрения дела извещался при составлении протокола об административном
Исследовав материалы дела, считаю
необходимым, признать ОСОБА_1. виновным в совершении правонарушения,
предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины - управление транспортным средством
лицом в состоянии алкогольного опьянения, и отказ от прохождения в
установленном порядке медицинского осмотра на состояние опьянения, и
подвергнуть его взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 2 года. Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 283
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины и
подвергнуть его взысканию в виде лишения права управления всеми видами
транспортных средств, сроком на 2 года.
обжалованию не подлежит.
Судья (подпись)
Судья
ІFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
17, 122007 рF. сFуFдFдFяF КFаFхFоFвFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ІF.МF. ЄFйFбFоFгF, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, мFаFтFеFрFіFаFлFиF яFкFоFїF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF оFрFгFаFнFіFвF
ОFСFОFБFАF_1 , ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3,
зFаF сFтF. 121чF.1КFУFпFАFПF,
26.11.2007 рFоFкFуF оF 14.20 гFоFдF., ОFСFОFБFАF_1 вF мF. КFаFхFоFвFкFаF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF " ГFАFЗF-3302 ", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF яFкFоFмFуF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFвFиFгFуFнF пFеFрFеFоFбFлFаFдFнFаFнFиFйF дFлFяF рFоFбFоFтFиF нFаF гFаFзFуF бFеFзF рFеFєFсFтFрFаFцFіFїF вF ДFАFІF уF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFйF тFеFрFмFіFнF , чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF. 31.3 "бF" ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF, пFрFоF щFоF сFкFлFаFдFеFнFоF пFрFоFтFоFкFоFлF зF яFкFиFмF вFиFнFнFиFйF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF іF пFоFгFоFдFжFуFєFтFьFсFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, нFаFлFеFжFнFоF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF пFрFоF дFеFнFьF тFаF чFаFсF сFлFуFхFаFнFнFяF сFпFрFаFвFиF. КFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF.1, 268, 280, 283 КFУFпFАFПF,
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF іF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-2758/2007року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2007 року суддя Велик олепетиського районного суд у, Херсонської області Мамає в В.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кахо вка в Херсонській області пр о притягнення до адміністрат ивної відповідальності ОС
ОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року н ародження, уродженця Херсон ської області, громадянина У країни, працює ІНФОРМАЦІЯ
_2, мешкає в АДРЕСА_1, за с т. 121 ч.2 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.

ВСТАНОВИВ

15.11.2007 року о 16.40 год., в м. Каховк а по вул. Мелітопольська гр.
ОСОБА_1 керував автобусом Л
АЗ 697р, державний номерний зна к НОМЕР_1, в темний час доб и з непрацюючим лівим заднім габаритним фонарем.
ОСОБА_1 вину визнав та пояс нив суду, що дійсно 15.11.2007 року в м. Каховка по вул. Мелітополь ська керував автобусом ЛАЗ 697р , державний номерний знак Н
ОМЕР_1, в темний час доби з не працюючим лівим заднім габар итним фонарем.
Керуючись ст. ст. 121 ч.2, 248 КУп
АП суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 за скоєне адмініс тративне правопорушення -під дати адміністративному штра фу у розмірі 8 ( вісім ) гривень 5 0 копійок. Постанова оскаржен ню не підлягає.
Справа 3 -3437 2007
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 р. Суддя Стюрожинецького районного
суду Чернівецької області Безпалько М.С. розглянувши
матеріали, які надійшли від В ДАІ УМВСУ України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с Михальча, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянина України, не
працює , за ст.122 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 18.03.2007 року о 21 год.45 хв. на 270 км. а/д. Житомир-

Чернівці, керуючи транспортним засобом марки Субару, НОМЕР_1, порушив правила зупинки, чим порушив вимоги ст.122 ч.2

КпАП України.

Вина
останнього підтверджується його поясненням а адмінпротоколі. На
підставі ст. 122 ч.2 КУпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
1966 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-1680/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року.                                                   Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ при
УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця і мешканця с.В.Луб'янки, Збаразького району,
Тернопільської області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч.2 КУпроАП,

встановив:

03.03.2007 року приблизно о 13
годині 50 хвилин
ОСОБА_1. в м.Збараж, Тернопільської області, керуючи автомобілем марки Хюндай
д.н.з. НОМЕР_1,
порушив вимогу дорожнього знаку «Рух заборонено», чим порушив п.3.1 д.1 ПДР
України.

ОСОБА_1. в судовому
засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав
повністю.

Крім визнання
вини самим ОСОБА_1., його
вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 03.03.2007
року № 477729.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпроАП, як
за ознаками недодержання водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 122
ч.2 КУпроАП, суддя

постановив:

Попередити ОСОБА_1
про недопущення вчинення в подальшому адміністративних правопорушень.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.