overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

28 травня
2007 року                                                                                                     м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, жителя АДРЕСА_1, за ч.2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 02.05.2007 року біля 7 год. 20 хв., в м.Сокиряни Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21061» д.н НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього знаку "Обгін заборонено", чим порушив п.8.1 ПДР
України, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст. 122
КУпАП.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про
що свідчать його пояснення в протоколі про
адміністративне правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день,
час, місце розгляд}' справи, а тому є всі підстави
розглянути справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено права, передбачені
ст.268 КУпАП та ст. 63
Конституції України, однак він не
оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не
звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність
винного є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст. 122 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 протягнути до
адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП
та призначити йому стягнення у виді штрафу у розмірі 10
(десять) грн. Постанова оскарженню в апеляційному та касаційному
порядку не підлягає.
Справа №3-1637/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

13 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від Бериславського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця Вірменії, проживаючого в смт. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 203 ч. 1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року при перевірці документів було встановлено, що гр-н
Вірменії ОСОБА_1 проживає на території України за недійсним національним
паспортом, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП.

Вина доведена
матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 ст. 203 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").
Справа №3-3933/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя   Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з    ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., не
працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1за ст. 122 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007 р. об 03-20 годині, ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом Дєу д.н. НОМЕР_1, по пр. Леніна, перевищив
встановлену швидкість руху більш ніж на 20
км/год, рухався зі швидкістю 94
км/год, чим порушив п. 12.4
ПДР України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 697522.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, про причини неявки суду не сповістив,
заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1, 283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти
стягнення у вигляді  штрафу у розмірі 15 (п'ятнадцять) грн.,
у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2393- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1977 року народження
жителя с. Рукшин Хотинського
р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11»
березня 2007року в 08
год. 40 хв. в м. Новоселиця керуючи транспортним

засобом марки
ВАЗ 2102 номерний
знак НОМЕР_1 здійснив
зупинку на

перехресті

чим порушив п. 15,9
ПДР , тобто
допустив порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АВ №
616561 від 11.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Рукшин 1977 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

«02» квітня 2007
року

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Демченко
О.М., розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАІ УМВС України в
Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який
проживає за адресою:АДРЕСА_1за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З
адміністративних матеріалів вбачається, що «05» березня 2007
р. ОСОБА_1. керуючи автомобілем «Мазда» порушив вимоги п.п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у
скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АД №
084278 від «05»
березня 2007 p., а також
поясненнями правопорушника.

Враховуючи
зазначені обставини, та керуючись ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, і застосувати до нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5189/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,-
автомобілем ДЕУ, державний номер НОМЕР_1, перехрестя вул. Бакуліна та пр.
Леніна в м. Харкові проїхав на заборонений червоний знак світлофора, чим
порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього Руху України.
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АВ №
583027 від 01.04.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, тобто проїзд на заборонений знак світловора.
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути зі ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на користь
держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк предъявления постанови до виконання
Справа
№ 3 -2295 - 2007р.
ПОСТАНОВА

"26"
квітня 200 7 року

Суддя
Ватаманюк Р.В. Хотинського районного суду розглянувши

матеріали,
які надійшли від  Хотинського РВ УМВС про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1984
року   народження жителя с Недобоївці
Хотинського р-ну, не працює

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«22»
лютого 2007року в 14 год.
30 хв. в м. Хотині керуючи транспортним

засобом
марки ВАЗ 2103 державний номер НОМЕР_1здійснив обгін на

перехресті

чим
порушив п. 14,6 ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі

серія ЧВ
№ 159746 від 22.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Недобоївці
1984 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
17,00 (сімнадцять) гривень.
Справа №3-3568 2007р.
ПОСТАНОВА

«   14 »           ______ 04;_________ 2007       р.             Суддя
Генічеського районного суду

в Херсонській області____________      Калімбет
Л. І.
_______________________________

розглянувши матеріали, які надійшли    Від державного інспектора праці Генічеської державної

інспекції праці_______________

про притягнення до адміністративної відповідальності    ОСОБА_1______________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож. АДРЕСА_1працює інспектором відділу кадрів ТОВ КВК „Славутич"

заст..41ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16.03 2007 р. інспектором праці проведено перевірку ТОВ КВК „Славутич", м. Генічеськ пр-т Миру, 24

При перевірці виявлені порушення ст. 47 КЗпПУ,

Таким чином, вчинено правопорушення, передбачене ст.. 41 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, вину визнав при складанні протоколу.

Керуючись ст.. ст.. 283 -284 КпАП
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

піддати за ст. 41 ч.1 КпАП України, адмінштрафу в сумі 255-00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -2829- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ   в Чернігівській обл. РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1970 року   народження жителя с Колінківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"09"
березня 200 7 року в 19 год.
20 хв. в м. Чернігів керував транспортним засобом марки Ніссан номерний
знак НОМЕР_1зі швидкістю 91 км/год. при обмеженні 60 км/год. Швидкість
вимірювалась приладом «Сокіл» № 0205643

чим
порушив п. 12,9 ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АГ № 401561 від
09.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Колінківці
1970 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1662/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
«04» апреля 2007г.                                                                                                            п.
Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Петров М.О.
рассмотрев материал поступивший от 6-го МРО при УТАИ ГУМВД Украины в АРК г.
Белогорска о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гражданина
Украины, работающего МП «Садко», водитель, проживающего: АР Крым, АДРЕСА_1по ч.
Согласно протокола от 26 февраля 2007 года в 09 часов 45
минут ОСОБА_1, находясь на
перекрестке ул. Луговой - пр. Победы в г. Симферополе, управляя автомобилем ВАЗ
перекрестка на запрещающий сигнал светофора (желтый), чем нарушил требования
п.8.7.3-е Правил дорожного движения, т.е. совершил правонарушение
предусмотренное ч.1 ст. 122 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне слушания дела
уведомлялся надлежаще, о чем имеется отметка в протоколе.
Рассмотрев материал судья считает, что вина ОСОБА_1
правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 122 КУоАП доказана, что
подтверждается данными протокола работника ДПС от 26.02.2007г. о нарушении
правил проезда перекрестка регулирующего светофором, письменными пояснениями
нарушителя согласного с содержанием протокола.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КУоАП,
по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию не
подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья         МО.
Дело № 3-6875/07
23.04.2007 г.                                                 г.
Судья
Коммунарского   районного   суда
г.   Запорожья   Ярошенко   А.Г.
материалы о привлечении к административной ответственности по
КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
АДРЕСА_1, не работает, идент. код в материалах
в г. Запорожье гр. ОСОБА_1., управляя транспортным средством, нарушил правила
дорожного движения в соответствии со ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 3 КоАП Украины.
наложении   взыскания   суд
учитывает   характер   совершенного правонарушения, личность
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
признать виновным по ст. 122 ч.
3   КоАП Украины и назначить ему наказание в виде штрафу
Постановление не обжалуется.
Справа №3-2012 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24
квітня 2007 року                                                                                              м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го МРВ ДАІ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.І
КУпроАП,

встановив:

24.02.2007 року о 20 годині 40 хвилин громадянин ОСОБА_1., в м.Збаражі,
Тернопільської області керував трансдортним засобом марки М-2140 номерний знак
НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9(a) Правил
дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове
засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.02.2007 року № 501168.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч.І КУпроАП, і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та
характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись ст.
130 ч.І КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КУпроАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами
транспортних засобів строком на один рік.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3771/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

18
квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Судця Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює менеджером ЗАТ „ДОГ МАТ
Україна", який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2007 р. о
14-30 год. водій
ОСОБА_1 керував транспортним засобом на 233 км ад Київ-Одеса перевищив
встановлену швидкість руху  на 21 кмгод,
, рухався зі швидкістю 81 кмгод., чим порушив п. 12.6 ПДР України,   що
підтверджується   протоколом   про
адміністративне
правопорушення     АВ   №
802442   з  яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в доход держави (p.p.
007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач:
місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4842/07
ПОСТАНОВА

10.04.2007 року
суддя Дніпровського районного
суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж.
м.Херсона, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року о
10год.20хв., ОСОБА_1.,
на 63км а/ш Нікополь-РО-2, керуючи транспортним засобом, автобусом буксирував
причеп, чим порушив пункт 23.10д "Правил дорожнього руху України".

Під час складання протоколу правопорушник провину у
скоєному правопорушенні визнав.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч.2, 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.
Справа №
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1982 року    народження
жителя с. Поляна
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 121 ч 3 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"02" березня 200 7 року в 10 год. 00 хв. на А/Д
Житомир - Чернівці
-Тереблече
керував транспортним засобом марки БМВ 525
номерний знак НОМЕР_1з не пристебнутим ременем безпеки.

чим порушив п.
2,3а ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 121 ч.3 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 121542 від 02.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Поляна 1982 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2295/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-гоМРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській
області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,жителя АДРЕСА_1 не працюючого

за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2007 року о 15 год. ОСОБА_1. вАДРЕСА_2 керував автомобілем марки "Ваз
21093" державний номерний знак НОМЕР_1, порушив
вимогу дорожнього знаку "Проїзд без
зупинки заборонено", чим порушив   вимоги п.20.3 Правил дорожнього руху
України. Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №428914 від 06.04.2007 року.

За таких
обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП , і
тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.123 ч.2 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення  - 25
грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007 року Суддя
Калінінського районного
суду м. Горлівки Донецької області Шипович В. В. розглянувши матеріал, що надійшов
від ІДПС ОР ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України уроженця м. Горлівка який не працює мешкає: м. Горлівка
АДРЕСА_1 за ст.  122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19.01. 2007 року о 11г. 55 хв ОСОБА_1 на 37 км автодорозі
Київ - Ковель
керуючи транспортним засобом ВАЗ 21103
державний номерний знак
НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті.

Факт
здійснення
правопорушення
підтверджується   протоколом   про
адміністративне правопорушення від 19.01.2007
року, поясненнями правопорушника в протоколі.

З матеріалів
справи вбачається, що водій порушив п 14.6
Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р
за що передбачено відповідальність по ст. 122ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що
здійснене правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху,

керуючись
ст.ст.   283-285    КУпАП    суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8/вісім / гривень, 50 копійок на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Шипович В.В.

Суддя
№3-1528/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
с. Гавриловка Херсонской области, не работающего, проживающегоАДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 1 КУоАП,
года в 09.52 часов на 13 км. автодороги Красноперекопск - Симферополь, управлял автомобилем
номерной знак «НОМЕР_1», в зоне действия дорожного знака «Ограниченная скорость
превысил установленную скорость движения на 36 км/ч., двигался со скоростью 86 км/ч., чем нарушил п. 12.9 «б» ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.1, 284 КУоАП ,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
Дело № 3-652307 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, не работающего, идент. код в мд
20.03.2007 года в 09 часов 10 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем на 331 км
а/д Харьков - Симферополь
нарушил правила обгона, совершил обгон на перекрестке.
В судебное
заседание правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется.