overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F 3-4461/2007
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
"07" гFрFуFдFнFяF 2007 рF. СFуFдFдFяF СFнFіFжFнFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлF. БFиFкFаFдFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF мF. ЦFюFрFуFпFіFнFсFьFкFаF ХFеFрFсFоFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1 ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF уF мF. СFнFіFжFнFеF, вFуFлF. ГFоFрFьFкFоFгFоF, бFуFдF. 47, зFаF сFтF. 122 чF.2 КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF,
15.11.2006 рFоFкFуF оF 15-20 гFоFдF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFиFмF зFаFсFоFбFоFмF мFаFрFкFиF «МFеFрFсFеFдFеFсF БFеFнFцF» дFеFрFжFнFоFмFеFрF АFНF 29 82 ВFХF уF мF. ЦFюFрFуFпFіFнFсFьFкFуF пFоF вFуFлF. ГFвFаFрFдFіFйFсFьFкFіFйF, бFуFкFсFиFрFуFвFаFвF пFрFиFчFиFпF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFрFаFвFиFлFаF бFуFкFсFиFрFоFвFкFиF тFаF пF. 23.12 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, щFоF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFоFяFсFнFеFнFнFяFмFиF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, яFкFиFйF вFиFзFнFаFвF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF уF пFоFвFнFоFмFуF оFбFсFяFзFіF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 122 чF.2, 268, 283, 287 КFУFпFАFПF,
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFпFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.2 КFУFпFАFПF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF вF сFуFмFіF 8, 50 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF тFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
№3-1738-07
ПОСТАНОВА

по справі
про адміністративне правопорушення

04 травня  2007 року                                                                             м.
Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області П'єнта І.В.

розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає в
АДРЕСА_1, не працюючого,

за
ст.   122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

встановила:

06.04.07. о 16 год. 10 хв. в
м.Шепетівка по вул. Судилківська, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом,
порушив правила проїзду перехресть, чим допустив порушення п.16.11. ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1. не з"явився, згідно
розглянутих матеріалів справи встановлено, що він свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 122 ч.1, 221 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-6920/2007 г.
года судья Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из МО №2 при УМВДУ в Харьковской области
в Харьковской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
г. в Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
МО №2 при УМВДУ в Харьковской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 КоАП Украины.
серия НОМЕР_1 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 составлен
рассмотрения материала судом установлено, что 21.04.2007 г. в 17.45 часов
ОСОБА_1, управляя автомобилем ДЭО, г.н. НОМЕР_2 по пр. Ленина в г. Харькове,
осуществил проезд перекрестка с ул. Минской на запрещающий (красный) сигнал
совершения правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем,
содержанием протокола об административном правонарушении и иными исследованными
судом доказательствами.
соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при рассмотрении дел об
административных правонарушениях, предусмотренных
ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1
ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины, т.е. превышение
водителями транспортных средств установленных ограничений скорости более чем на 20 км/ч, проезд на запрещающий сигнал
светофора или жест регулировщика, нарушение правил обгона или встречного
разъезда, проезда перекрестков, остановок транспортных средств общего
пользования, начало движения, изменение направления движения, проезда
специальных транспортных средств.
соответствии со ст. ст. 122 ч.1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в
размере 8 (восемь) грн. 50 коп в доход государства.
окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3-2952
П О С Т А Н О В А 30 листопада 2007 року м. С тарий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Лойзик М.В. розглянувши матерiали, якi н адiйшли вiд відділу ДАІ з ОАТ П устомитівського району та АТ
І при ГУМВСУ у Львівській обл асті про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина України, жителя с.Мі женець Старосамбiрського р айону Львiвської областi, прац юючого водієм у ТзОВ „АТТО”

за ч.2 ст.121 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння (КУпАП)
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 07 листопада 2007 ро ку о 13 годинi 30 хвилин в с.Холодн овідка керував автобусом БАЗ -2215 СПГ, номерний знак НОМЕР_1 , шини якого мали залишкову висоту малюнка протектора ме нше 2,0 мм, чим порушив п.п.”а” п.31. 4.5 Правил дорожнього руху затв ерджених Постановою Кабінет у Міністрів України № 1306 від 10.10. 2001 року та вчинив правопоруше ння, передбачене ч.2 ст.121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА
_1 не зявився, але це не пер ешкоджає розгляду справи, та к як про час та місце слухання був належно повідомлений; в п роцесі складання протоколу п ро адміністративне правопор ушення вину у вчиненому визн ав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом серії АЕ № 011771 від 07.11.2007 рок у.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.121 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушен ня та накласти на нього стягн ення у виглядi штрафу в сумі 8 (в ісім) гривень 50 копійок в дохі д держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя -підпис-
Копія вірна:
Суддя
М .В.Лойзик
ПОСТАНОВА

Справа № 3-1294/2007 року

04.04.2007
року суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області

Литвин В.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від
Контрольно-ревізійного управління у Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючогоАДРЕСА_1
директор філії «Канівської ГЕС» ВАТ «Укргідроенерго»,

за ч.І ст.164-14
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи
відповідальною особою за ведення фінансово-господарської діяльності філії
«Канівської ГЕС» ВАТ «Укргідроенерго», 27.12.2006
р. закупив для підприємства бензину А-76
на суму 36 тис.
грн., без застосування тендерних процедур за державні кошти, чим порушив
п.п.1.4 ст.2 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні
кошти».

Своїми діями
ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст.16414 КпАП
України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 164-14
КпАП України визнав повністю.

Керуючись
ст.ст.279, 283, 284, ч.І
ст.164-14 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.164-14
КпАП України .

Піддати ОСОБА_1 адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 550
(п'ятсот п'ятдесят )
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського міськрайоного суду
В.М. Литвин
Справа № 3-6967/2007 p.
ПОСТАНОВА
Іменем України

м. Донецьк ЗО листопада 2007 р.

Суддя Петровського районн ого суду м. Донецька Мирошнич енко ВВ., розглянувши справу п ро адміністративне правопор ушення відносно ОСОБА_1, 1968 р. н., громадянина України, не п рацює, мешкає за адресою: АД
РЕСА_1, за ч. 2 ст. 122 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2007 року о 16 год. 30 хв.,
ОСОБА_1, керуючи автомобіле м НОМЕР_1, в м. Вінниця на об
'їзній дорозі при обгоні тран спортного засобу, перетнув с уцільну лінію розмітки, пору шивши додаток 21.1 ПДР, чим здійс нив адміністративне правопо рушення, передбачене ст. 122 ч. 2 К пАП України.
Дослідивши матеріали спра ви, вважаю, що в його діях є скл ад правопорушення, передбаче ний ч. 2 ст. 122 КпАП України.
Враховуючи обставини скоє ного правопорушення, особу в инного, суд вважає необхідни м накласти на ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення у вигл яді штрафу.
На підставі викладеного, к еруючись ст.ст. 256, 283 - 285 КпАП Укра їни, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адмі ністративне стягнення за ст. 122 ч. 2 КпАП України в вигляді шт рафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не п ідлягає, може бути опротесто вана прокурором.
Справа № 3-9353-2007р.
ПОСТАНОВА
„29" грудня 2007 року м.
Хотин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від Хотинського РВ УМВС в Че рнівецькій обл. про притягне ння до адміністративної відп овідальності ОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 року народження житель АДРЕСА_1, водій так сі за ст. 122 ч 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 грудня 2007 року в 11 год. 40 хв. в м . Чернівці по Пр. Незалежності керуючи автомобілем марки Ф орд номерний знак НОМЕР_1 здійснив стоянку на пішохідн ому переході.
Чим порушив п. 15, 9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 2 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 072857 від 13.12.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.
Справа №3-1705/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року.                                                    Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської
області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го MP ВДАІ
при УМВСУ в Тернопільської області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця і мешканця
с.Колодно, Збаразького району, Тернопільської області, українця, громадянина
України, працюючого трактористом ЧП «Калина» с.Колодно, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності, заст.130 ч.1 КУпроАП,

встановив:

06.02.2007 року приблизно о 12
годині 00 хвилин
ОСОБА_1. в м.Збараж, Тернопільської області, „керуючи автомобілем марки ЮМЗ-82
д.н.з. НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного сп'яніння відмовився пройти медичний огляд на
визначення стану сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому
було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1у
вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про
адміністративне правопорушення від 06.02.2007
року № 502106, протоколом
проведення огляду на стан сп'яніння від 06.02.2007р.

Таким чином, в
діях ОСОБА_1вбачається правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпроАП, як
за ознаками ухилення від проходження огляду на стан сп'яніння.

Адміністративний
матеріал надійшов до суду 28.03.2007р.

Дослідивши
матеріали справи та беручи до уваги те, що на час розгляду справи минув
встановлений законом двомісячний строк, впродовж якого особа може бути
притягнута до адміністративної відповідальності, в притягненні до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1відмовити, а дану справу провадженням
закрити.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.38, 130
ч.1, 247 п.7, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

В притягненні
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпроАП
відмовити, а дану справу провадженням закрити.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає
Справа № 3-2265 2007 року
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 року                                                                                                         м. Токмак

Суддя
Токмацького районного суду Запорізької області Селіверстов С.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в в ТОВ
"Компанія "Істок", що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.121
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року
приблизно о 13.10 год., ОСОБА_1
в м. Токмаку по вул. Воровського, керував
автомобілем ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_1 з цистерною МТД
03664 HP, яка призначена для перевезення небезпечного вантажу, з
непройденим державним технічним оглядом, чим порушив п. 31.3.Б. ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав,
протокол підписав.

Керуючись ст. ст. 221, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1961
року народження, за ч.1 ст. 121 КпАП
України піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа № 3-449/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007
року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Ісаєва І. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Сватівської групи ВОДДЗ м. Луганська
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Дворічна
Дворічанського району Харківської області, проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого в
ПСП «Тавільжанське»- водієм, заст.122 ч.І КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2007
року близько 10-20
год. на а/ш Чугуїв- Мілове, 131
км. ОСОБА_1. керував транспортним засобом ГАЗ - 3307, номерний
знакНОМЕР_1, не надав
перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі.

Факт вчинення
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про ' адміністративне
правопорушення серії АВ за №
223073, та поясненнями правопорушника.

Своїми   діями   ОСОБА_1.
вчинив   адміністративне   правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП, тобто
порушив правила проїзду перехрестя. "'
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122
КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна.

Суддя                                                  Ісаєва
І. А.
Справа
№ 3- 2411  / 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2007
року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,
при секретарі Костюк Г. О., за участюОСОБА_1, розглянувши у відкритому
засіданні справу, що надійшла з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській
області відносноОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, приватний
підприємець смт. Ріпки, доход 800 грн., не одружений, житель смт. Ріпки
Ріпкинського району АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04 березня 2007 року о 22. 00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння на вул. Святомиколаївська в смт. Ріпки Ріпкинського
району Чернігівської області злісно безпідставно лаявся брудною лайкою та
чіплявся до працівників міліції, на зауваження не реагував, тобто не підкорився
законному розпорядженню працівників міліції, у зв'язку з їх участю в охороні
громадського порядку, та своїми діями вчинив проступок передбачений ст. 185
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у злісній непокорі працівнику міліції визнав, поведінку
поясняє сп'янінням та тим, що не розгледив працівників міліції.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку
про доведеність виниОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185
КУпАП і на нього належить накласти адміністративне у вигляді штрафу в межах
санкції, оскільки сп'янінняОСОБА_1 підтверджене довідкою ЦРЛ огляду на
сп'яніння а його протиправна докладно описана у рапортах двох працівників
міліції.

При накладенні стягнення враховуються характер проступку, особа
порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обтяжує відповідальність вчинення
проступку  в стані алкогольного
сп'яніння. Пом'якшує його відповідальність щире каяття.

Керуючись
ст. 283, 284 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні проступку передбаченого ст. 185 КУпАП
та накласти на нього адміністративне стягнення, - 140 (сто сорок) грн. 00 коп.
штрафу. Зобов'язатиОСОБА_1 сплатити суму штрафу через установу Ощадного банку України з
наданням квитанції до суду протягом 15 днів. При невиконанні ним цього
обов'язку, постанова підлягає виконанню примусово.

Постанову може
бути опротестовано прокурором.

Суддя
В. І. Шляхов

Копію постанови отримав

ОСОБА_1

16 березня 2007 року
Постанова

28.09.2007 р.                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов
від РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
мешкає: АДРЕСА_1

- за ст. 164
ч.1 КпАП України, -

Встановив :

28.07.2007 року працівниками міліції, по вул.. Пушкінська біля б. 50/52, була затримана
ОСОБА_1, яка здійснювала розповсюдження карток поповнення рахунків операторів
мобільного зв'язку не маючи на це дозволу.

При затриманні
ОСОБА_1 були вилучені картки поповнення рахунків операторів мобільного зв'язку:
«Кієвстар» номіналом 50 грн. - 1 шт., UMC номіналом
100 грн. -1 шт., UMC номіналом
50 грн. - 3, шт., UMC номіналом
10 грн. - 6 шт., «Білйан»
номіналом 30 грн.- 2 шт., «Лайф» номіналом
25 грн. -5 шт.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явилася, клопотань про відкладення слухання справи не
надавала.

Згідно до ст. 286 КУпАП справа
розглядається за її відсутністю.

Дослідивши
матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне
правопорушення передбачене ст..
164 ч. 1 КпАП
України

Винність ОСОБА_1
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом
працівника міліції, поясненнями свідків.

Керуючись ст. 164 ч.1 КпАП України

Постановив :

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 164 ч.1 та накласти на
неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 /триста сорок/
грн. 00 коп. на
користь держави предмети торгівлі :
картки поповнення рахунків операторів мобільного зв'язку: «Кієвстар»
номіналом 50 грн. - 1 шт., UMC номіналом
100 грн. -1 шт., UMC номіналом
50 грн. - 3, шт., UMC номіналом
10 грн. - 6 шт., «Білйан»
номіналом 30 грн,- 2 шт., «Лайф» номіналом 25 грн. -5 шт.- конфіскувати.

Постанова є
остаточною, оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.. 303 КУпАП строк
пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 3 -7738/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 грудня 2007 року                                                                                            м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо

ОСОБА_1, 1976 р.н., мешканця с.

Лужани,
Кіцманського   району,    Чернівецької   області,

непрацюючого,
за  ст.   121
ч.   1   Кодексу
України  про

адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 05.11.2007 року біля 12
години в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, керував автомобілем "ВАЗ",
державний НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, хоча завчасно
був повідомлений про час і місце слухання справи. Клопотань про відкладення
справи від правопорушника не надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю,
що справу можна заслухати в його відсутності.

Враховуючи наведене, особу
правопорушника, керуючись ст. 121 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 34
(тридцять чотири) гривні у доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 13 грудня 2007року м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Садовський К .С. , розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відпо відальності ОСОБА_1, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ха ркова, не працюючого, мешк ає:
АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 122 КпАП Укр аїни,
ВСТАНОВИВ: 18.11.07р. о 07-24 год. ОСОБА_1, кер уючи автомобілем НОМЕР_1 п о а/д Охтирка-Харків, не викон ав вимоги дорожнього знаку 2.2
Правил Дорожнього Руху «Прої зд без зупинки заборонено», ч им порушив дії п.8.4 Правил доро жнього руху України.
В судове засідання правопо рушник не з'явився, хоча був п овідомлений про місце і час р озгляду справи. Клопотань пр о відкладення розгляду справ и від нього не надходило, том у суд, відповідно до ст. 268 КпАП
України, розглядає справу в його відсутність.
Винність ОСОБА_1 у вчине нні адміністративного право порушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України, підтвердж ується протоколом про адміні стративне правопорушення ві д 18.11.07р., з яким правопорушник п огодився.
При накладанні стягнення с уд враховує характер скоєног о правопорушення, особу пору шника, ступінь його вини, обс тавини справи.
Керуючись ст. ст. 268, 283, 284, ч.2 с т. 122 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, п ередбаченого ч.2 ст. 122 КпАП Укр аїни, і оголосити усне попере дження.
Постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа
№ 3 - 1806/2007 p.
ПОСТАНОВА

04 квітня 2007
p. СУДДЯ Чортківського
районного суду Тернопільської області
Коломієць Н.З. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, жителя
АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2007 року о 13 год. 10 хв. в м. Теребовля по вул. Кн. Василька Тернопільської області гр. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21061»
номерний знак НОМЕР_1,
здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив вимоги п.14.6 «в» ПДР
України.

Вина гр.ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями правопорушника, даними в протоколі.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 122 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять) гривень
в доход

держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Копія Справа №3-1179
ПОСТАНОВА

27 березня 2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області

І.Г.Кобрін

Розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в
Чемеровецькому районі  про

притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження, жительку АДРЕСА_1

продавця магазину „
Мрія „

за ст. 155-1 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

24.02.2007
року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 встановлено, що в магазині
„ Мрія" порушено
порядок розрахунків із споживачами, а саме: розрахункова операція на суму
3,70грн проведена без використання КОРО та РК, без виписки та видачі
розрахункової квитанції, розбіжність готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів зазначеній в денному звіті, чим порушено р.2
ст.З п. 1,2,5,13   Закону України „ Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг".

Вказане підтверджується поясненнями правопорушника та
матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та
обставини вчинення адміністративного правопорушення вважаю за необхідне на
ОСОБА_1 накласти   адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. СТ..283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за ст..
155-1 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в сумі 34 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя   І.Г.Кобрін