overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-2198/2007р.
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007 р.                                                                                                                    м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізькой
області Апанаскович Н.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ
Токмацького МРВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н,
урож. м.Молочанськ Токмацького району Запорізької області, прож. АДРЕСА_1, не працює, по ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.03.2007 р. о 11-35 год. в м.Токмак
по вул.Б.Хмельницького керуючи автомобілем ВАЗ 21063 д.з. НОМЕР_1 на перехресті з вул.Гоголя не надав перевагу
в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, при цьому створив аварійну ситуацію, змусивши водія автомобіля, що рухався
по головній дорозі різко змінити напрямок та швидкість руху, чим порушив
п. 16.11. ПДР
України.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю,
пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 34
грн.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ                                          Дело № 3-1258/2007г.
административном правонарушении
30 марта 2007 года судья Заводского районного суда
г. Запорожья Марченко Н.В., рассмотрев
материалы, поступившие из госавтоинспекции УМВД Украины в Запорожской области о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения , уроженца г. Запорожья, гражданина
Украины, работающего ТОВ „Эталон" водитель, проживающего по адресу: г.
ст. 122 ч 1 Кодекса Украины об административном
04.02.2007 года в 11 часов 30 минут ОСОБА_1., управляя автомобілем
МЕРСЕДЕС-БЕНЦ г/н НОМЕР_1по пр. Ленина -„Главпочтамп"в г. Запорожье,
проехал на запрещенный сигнал светофора /красный/, чем нарушил п. 8.7.3. ПДД.
В судебное заседание ОСОБА_1. не явился,
причину неявки и своих возражений суду не сообщил, о дне и времени слушания
дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом. Дело рассматривается в
Учитывая, что совершение
правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с содержанием котрого ОСОБА_1.
ознакомлен и был согласен, он подлежит ответственности по ст. 122 ч 1 КУоАП и его следует подвергнуть
административному наказанию.
ч2,283,284 КУоАП.суд -
административной ответственности по ст. 122 ч 1 КУоАП и подвергнуть штрафу в размере 8-50 грн
в доход государства / Банк
813015, ЕГРПОУ 34677136,
код платежа 21081100,
получатель - госбюджет в Заводском районе).
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

Справа №3-1426/07

10 квітня 2007 року                                                                   м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду   Львівської області Адамович Б.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,1970року
народження, не працюючого,

проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1 27.02.2007року о Об
годині 40 хвилин в
м.Р.Руська, керуючи автомобілем марки Фольцваген, дорожній номерний знак НОМЕР_1,здійснив
зупинку транспортного засобу на пішоходному переході, про що складено протокол
про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день та
час слухання справи. Дослідивши матеріали справи ,вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки
правопорушення ,передбаченого
ст. 122 ч.2 КпАП
України

Керуючись ст.ст.
283, 284 КпАП
України, -

постановив  :

ОСОБА_1 визнати
винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КуПА України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-
8грн.50коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши
матеріали, що надійшли від Виноградівського МРВ про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1,-

за  ст.   121
ч.   З  КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.03.2007 р. о 15.30 години
правопорушник в м. Виноградів, керуючи автомобілем марки „Мерс-Віто" д.н. НОМЕР_1, з непристебнутим
паском безпеки, чим порушив п.2.3в ПДР України.

Винність
правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про
адміністративне правопорушення.

Враховуючи
наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, Що відносно нього
слід обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись   ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. З
КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8.50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-687 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне
правопорушення

24 квітня 2007 року                                                                                                             смт.
Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андреева Л.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ДАІ УМВС України в Запорізькій області про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року до
Куйбишевського районнного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр.   ОСОБА_1 за
ч.І ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу
серії АГ № 616750 про
адміністративне правопорушення від 21.02.2007
року водій ОСОБА_1 21
лютого 2007 року о 20 годині 30 хвилин в м.
Бердянськ по вул. Ульянова
керував автомобілем ВАЗ-2109 НОМЕР_1 з явними ознаками ознаками
алкогольного сп"яніння (різкий запах алкоголя
з порожнини рота, почервоніння очей, шатка
хода). Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан
сп"яніння в присутності двох свідків-відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 130 КУпАП.

Провадження по
даній адміністративній справі підлягає закриттю в зв"язку з закінченням
строку передбаченого ст. 38
КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38,
ст.247 п.7 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1 згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП в
зв"язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя             Андреева
Справа № 3-295/2007 рік.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

8 лютого 2007 року                                                                 смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від ПП Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого завгоспом Байбузівської ЗОШ, проживаючого
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол ПП Савран­ського
РВ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення, пе­редбачене
ст. 122 ч. 2 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

В протоколі зазначено, що 4.01.2007
року громадянин ОСОБА_1. керуючи ав­томобілем ГАЗ-31029 д. н. НОМЕР_1 порушив вимоги
дорожнього знаку „Зупинка заборо­нена", чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч. 2
КпАП Украї­ни.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина
підтве­рджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с1).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 122
ч. 2,283 - 285 КпАП
України, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 8,50
гривень.

Постанова може бути оскаржена голові апеляційного суду
Одеської області протя­гом 10
днів з моменту її винесення.
Справа №3-780/07
ПОСТАНОВА

18 квітня   2007р.                                                                                   м.Острог

Судця Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши матеріали , які надійшли від
третього МРВ ВДАІ УМВС в Рівненській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с Оженіно,
Острозького р-ну, « Будматеріали», водій

раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався за ч.1 ст .130 КУпАП

Права
ОСОБА_1роз'яснено, зач.іст.130 КУпАП

ВСТАНОВИЛА

26 березня 2007
року в с.Оженіно Острозького р-ну об 09 год.
25 хв. ОСОБА_1 був затриманий працівниками ДАІ за керування автомобілем у
нетверезому стані.

ОСОБА_1 керуючи
транспортним засобом порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1   вину свою
у вчиненні адмінпраопорушення визнав повністю.

Його
вина у вчиненні правопорушення підтверджується фактами, що внесені в

протокол № 003689     від
26 березня   2007 р. , матеріалами
справи   та його

особистим поясненням.

Таким чином, в
його діях вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ,
тобто керування автомобілем у нетверезому стані.

При обранні
адміністративного стягнення враховується ступінь і характер суспільної
небезпеки вчиненого правопорушення , особа правопорушника.

Керуючись ст
283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА

накласти на
ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Згідно з ст. 287
КпАП України постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1749/2007 р.
П О С Т А Н О В А

4 грудня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
Києво-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого, АДРЕСА_1, не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
02.11.2007 року в 15 год. 05 хв. був затриманий
на 32 км а/д Київ-Чоп, за керування транспортним засобом Опель, державний
номерний знак НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 12.9 Правил дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки до
суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу
можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до
вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєнні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 23, 33-35, 122 ч. 1, ст., 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати штрафу на користь держави в сумі 17,00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО
Справа  №  3 -1423 /2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ     ПРАВОПОРУШЕННЯ

16
квітня 2007 року

м. Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Кваша В.О. розглянув
адміністративні матеріали, що надійшли з 4-го
міжрайонного відділу ДАІ УМВСУ у Львівській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1961 року народження,
проживаючого у АДРЕСА_1працюючого ПП «Енергія» - водієм,

по ст.   122ч.   1
КУпАП суд,   -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 19.02.2007 року о 7 год 55 хв в с.Іванівка
Житомирського району Житомирської області керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099 реєстраційний
номер НОМЕР_1перевищив
встановлене обмеження швидкості руху більше як на 20 км/год.

Вина правопорушника доводиться матеріалами  справи.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Виходячи з
наведеного, враховуючи особу правопорушника/, характер вчиненого правопорушення,
суд приходить до висновку, що до правопорушника слід накласти стягнення у виді
штрафу.

Керуючись ст. 284п.1, ст.122ч.1 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та
накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 12 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3- 2938/07
20.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО ГАИ при ГУМВД Украины в Кировоградской  области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданина Украины, уроженца Харьковская
область , не работающего , проживающего: г. АДРЕСА_1по ст. 122 ч. 2 КУоАП -
государственный номер    НОМЕР_1,
в с. Александровка двигался по левой стороне дороги, в то время как левая
сторона дороги была свободна ,      чем
нарушил п.п. 11.5 ПДД Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 881741 от 14.03.2007 года и не опровергается
пояснениями нарушителя.
В действиях усматривается состав    правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.2 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч.
2,  283,284 КУоАП судья -
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию по ст. 122 ч. 2 КУоАП
-   в виде штрафа в доход государства в
размере 8 грн. 50 коп
№ 3-563/2007 p.
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Павлюченко B.C., розглянувши
матеріали, які надійшли від Нововоронцовського ДПС ДАІ УМВС України в
Херсонській області

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця
с АДРЕСА_1

непрацюючого,

зач.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., 02.04.2007 року о 14 год. 25 хв. в смт.
Нововоронцовка херсонської області керував автомобілем ВАЗ-21043 д/н НОМЕР_1,
не виконав вимоги дорожнього знаку „Проїзд без зупинки заборонено", чим
порушив пункт 8.4 (б) ПДР.

Вина
порушника підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Керуючись
ч.2 ст. 122 ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 грн.
50 коп. (вісім грн. 50 коп.)

Постанова оскарженню не підлягає.
справа № 3- 4243 07 ПОСТАНОВА
Суддя
Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли
від Рівненського MB УМВС України в Рівненській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1986 року народження, мешк. м.Рівне, АДРЕСА_1,
офіціанта кафе-бару „Осма",
16 грудня 2006 року, ОСОБА_1, перебувала на робочому
місці в кафе-барі „Осма" по вул. Соборна в м.Рівне, без медичної книжки,
чим порушила правила сфери послуг.
скоїла правопорушення передбачене ст. 155 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вказаного в
постанові, підтверджується її поясненнями.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
№3-6110/07
06.04.2007 г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья
Боровикова А.И., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ст. 155-1 ч. 2 КУоАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
проживающего по адресу: г. АДРЕСА_1, работающий частным предпринимателем,
идентификационный код НОМЕР_1, -
16.02.2007 года при проверке частного предпринимателя
ОСОБА_1, г. АДРЕСА_1, выявлено нарушение порядка проведения расчетов в сфере
торговли, общественного питания и услуг, а именно: проведение расчетных
операций без применения РК и КОРО, при
проверке киоска по адресу: г. Запорожье, ул. Звенигородская, д. 6. Нарушение
совершено 16.02.2007 г. в 13 час. 40 мин, акт проверки относительно контроля за
осуществлением операций № 080003452308452 от 16.02.2007 г.
В судебном заседании правонарушитель ОСОБА_1. пояснил,
что с актом проверки государственной налоговой инспекции в Коммунарском районе
и протоколом об административном правонарушении согласен.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
дела, а также пояснениями правонарушителя.
С учетом исследованных доказательств, судья приходит к
выводу, что ОСОБА_1. нарушил п. ст. 3 Закона Украины «О применении РРО в сфере
торговли, общественного питания и услуг».
За это деяние он должен нести ответственность по ст.
При наложении взыскания судья учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 155-1 ч. 2 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 170 (сто семдесят) грн.
Постановление обжалованию не подлежит.
УДК в Запорожской области                                               УДК
в Запорожской области
МФО 813015, ОКПО 25216341                                           МФО
813015, ОКПО 25216341
код платежа: 21081100                                                         код
получатель: гос. бюджет                                                       получатель:
Коммунарского района                                                        Коммунарского
пгт. Розовка                                                                                                  №3-182/2007
судья местного Розовского районного суда Запорожской области Коржов А.В.,
рассмотрев административный материал за № 3-182/2007, поступивший из Розовского РО УМВД
Украины в Запорожской области в отношении: ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего по АДРЕСА_1, в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.І КУоАП,
года нарушая правила
дорожного движения, управлял транспортным средством с нарушением требований
ст.121 ч.1 КУоАП, за что был задержан работниками ГАИ и на него был составлен
протокол за № 352742 от
судебное заседание админнарушитель ОСОБА_1. свою вину в нарушении
административно наказуемого деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, и
рассказал суду о месте, времени и причинах совершенного им указанного в
протоколе административном нарушении.
административного дела, выслушав пояснение админнарушителя и другие
доказательства добытых в ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что в
материалах административного дела имеются достаточные доказательства
подтверждающие вину ОСОБА_1, поэтому суд считает возможным подвергнуть его
наказанию указанного в санкции ч. 1 ст. 121 КУоАП.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 121 ч.1,
221, 245, 246, 248, 249, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 285, 287 КУоАП,
Подвергнуть ОСОБА_1к
административному взысканию виде штрафа в сумме 17 гривен.
ОСОБА_1. требования ст.287 п.2 КУоАП, что постановление обжалованию не
Дело № 3-696507 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.04.2007 г.                                                                                     г.
Судья Коммунарского
районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ст. 122 ч. І КоАП Украины ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., прож: АДРЕСА_1, работающего, идент. кодв мд
09.04.2007 года в 09 часов 23 минут, гр. ОСОБА_1. управляя
автомобилем в г. Запорожье по ул. Совхозная превысил установленную скорость
движения в населенном. Двигался со скоростью 83 км/час. Скорость измерялась прибором
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил Правила дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственностьпо ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1 виновным по ст. 122 ч.
назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8,50 грн.
Постановление не обжалуется.
ПОСТАНОВА

Іменем     України

30 березня 2007 року                                                  Суддя
Мар'їнського райсуду

Донецької області                                                       Павленко
П.П.

Розглянувши матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського
РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , уродженця та
мешканця АДРЕСА_1не працює

за ст. 130 ч. 1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2006 року у 1.50 в м.Донецьк
ОСОБА_1керував автомобілем марки Опель-Кадет
державний номер НОМЕР_1з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах
алкоголю з ротової порожнини) від проходження медичного огляду відмовивися .

ОСОБА_1до
суду з*явився , вину
свою визнав .

Вважаю ,
що порушив вимоги п.2.5 ПДР України ОСОБА_1вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 130
ч.1 за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На
підставі викладеного , керуючись
ст. 130 ч.1 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1піддати штрафу в розмірі 280 (двісті
вісімдесят) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-963, -96407
Постанова

23 квітня    2007 p.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області
Венгерчук А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в
Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. жит. АДРЕСА_1,не працює

за ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила

30 березня  2007 р. об 20 год.55 хв. в м. Рівне ОСОБА_1
перевищив встановлену

швидкість руху.

7 квітня 2007 р. в
м. Рівне  о 12 год 15 хв  ОСОБА_1 порушив правила проїзду

перехрестя, повертаючи ліворучв,не надав переваги в русі
пішоходам,які переходили

проїзну частину дороги , на яку він повертав.

ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 12.4,16.2   ПДР

України

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився про причини неявки
суд не повідомив.

Вина його у вчиненні амінправопорушення
підтверджуються      адмінпротоколом від
30 березня 2007 року № 019097 та від 7 квітня
№ 022231.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки амінправопорушення
передбаченого   ч.1 ст.122 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення      враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення , особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.36 ст.283, 284 КУпАП

постановила

Накласти на ОСОБА_1     адмінстягнення у вигляді   штрафу в розмірі 10 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст.287 КУпАП.
ПО СТАНОВА

Справа  №3-1293/07

04 квітня 2007 року                                                                   м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М.,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_11960
року народження, працюючого

на Червоноградський СЕС , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення

України,

встановив:

ОСОБА_1.
03.03.2007р. о 09годині 35хвилин в м.Червонограді по вул.Промисловій керучи
автомобілем марки Фольцваген,дорожній номерний знакНОМЕР_1,не виконав вимогу
дорожнього знаку "В"їзд заборонено" ,про що було
складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про
день та час слухання справи. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП
України.

Керуючись ст.ст.
283, 28 4 КпАП
України, -

постановив  :

ОСОБА_1визнати
винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КуПА
України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу-
8грн.50коп.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя