overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-1843/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
травня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Харабара І.В., розглянувши справу, за ст.122 ч.І
КупАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,-

Встановив:

19
березня 2007 року, біля 12 години 40 хвилин на а/д
Житомир-Чернівці-Тереблече ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ауді 100" н.з. НОМЕР_1 в порушення вимог пункту 14.6 "ґ" Правил дорожнього руху України, здійснив
обгін транспортного засобу на мості.

ОСОБА_1 пояснив, що він 19 березня 2007
року, біля 12 години 40
хвилин на а/д Житомир-Чернівці-Тереблече керуючи
автомобілем "Ауді 100"
н.з. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на
мості.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 від 19 березня 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення
враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його
вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283,284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 10 (десяти) гривень.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно
№
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при
УМВС України в

Кіровоградській області про притягнення до адміністративної

відповідальності
громадянина        України        ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,який   проживає
м.Новоукраїнка АДРЕСА_1, ЗКЛО"Укравтоінвест" водій. за ст.122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2007
року ОСОБА_1. керував транспортним засобом автомобілем
ГАЗ-322132 днНОМЕР_1, о 08:20 год., здійснив рух заднім ходом на перехрестіз вул.Приображенська.Чим порушив 10.10. ПДР України.

В діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
,передбаченого ст.122ч.1 КпАП

Керуючись ст. ст. ,122 ч.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 04.05.2006 року. Строком пред*явления постанови до виконання на протязі 3-ох місяців
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м.
Одеса, АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.
2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 17.00 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки Вольво 440, д/н НОМЕР_1, по вул.
Пушкінській здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 „зупинка заборонена", в результаті чого був порушений
п.3.34 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 2 ст.122, а також
ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в м. Одеса, АДРЕСА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122 КпАП України, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8.50
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №
ПОСТАНОВА

„07" травня 2007
року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ в
Хмельницькій обл. РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
жителя с. Ворничани
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 04.03.2007 року в 18 год. 00 хв. на 286 км. А/Д Житомир - Чернівці керуючи
автомобілем ВАЗ 2107 номерний
знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість і
дистанцію, допустив зіткнення з автомобілем, який рухався попереду в попутному
напрямку, в результаті цього автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушення
вчинено 04.03.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 16.04.2007р., викликаний в
судове засідання на 07.05.2007
року ОСОБА_1 не з'явився, оскільки сплив двомісячний строк, що передбачений
ст. 38 КУпАП у
межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 124
КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 за збігом строків притягнення до
адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженю не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

„05" квітня 2007
року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду, розглянувши матеріали, які надійшли від 4е
міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності   ОСОБА_1 1979 року народження
жителя с. Бочківці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_128.01.2007 року в11
год. 05 хв. в м.
Чортків по вул. Копичинецькій керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 24 номерний знак
НОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Рух прямо».

Правопорушення
вчинено 28.01.2007р., адмінматеріал надійшов до суду 19.03.2007р., викликаний в
судове засідання на 05.04.2007
року ОСОБА_1. не з'явився, поскільки сплив двомісячний строк, що
передбачений ст. 38 КУпАП у
межах якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 38, ст. 247 п 7, 284 п 3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі за ст. 122
ч 2 КУпАП
відносно гр. ОСОБА_1за збігом строків притягнення до адміністративної
відповідальності.

Постанова
оскарженню підлягає.
Справа №3-1743/07
ПОСТАНОВА

іменем    України

07 травня 2007 року                 Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Бєгунова
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
освіта повна загальна середня, працюючого водієм СКП «Помічник»,

- за ч.І ст.121
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24 квітня 2007 року о 12 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_1, належного СКП
«Помічник», в м.Кролевець, по вул.Горького, з не пройденим державним технічним
оглядом транспортного засобу, чим порушив п. 31.3 ПДР.

ОСОБА_1. в суд не
з'явився в зв'язку з хворобою, оскільки був належним чином повідомлений про
місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від
нього не надійшло, є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище
вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 24.04.2007 року (а.с.2), з якого вбачається,
що ОСОБА_1. згоден з
вчиненням правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1.
керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом
легкового транспортного засобу, чим вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст.121 КУпАП.

Відповідно до
ч.І ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу
у розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-9722 2007 рік
ПОСТАНОВА

04.04.2007 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва Буравльов С.І., розглянувши матеріали, які
надійшли з Оболонського районного управління ВДАІ ГУ МВС України в м.
Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Росії, громадянина України, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2007 року о 0:10
год. водій ОСОБА_1 на авто дорозі по вул. Ревуцького в м. Києві керував
автомобілем "БМВ" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

Відповідно до
ст. 33 КпАП
України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,
враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності,
застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                                                        БУРАВЛЬОВ
СІ.
Справа № 3-6327/2007
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова
О.Д., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1  р.н., уродженця м. Херсона, непрацюючого, який мешкає за

адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 року близько 13.20
год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом на а/д Одеса-Мелітополь перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 "Правил дорожнього руху".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у
судове засідання не з'явився, згідно матеріалів справи вину у скоєні правопорушення
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП визнав.

Керуючись ст.ст.
283-285 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1
адміністративному стягненню у  вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя                                     О,Д.   Рябова.
СПРАВА №3-595/07 p.
ПОСТАНОВА

26
лютого 2007 року                                   Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                                      Довгунь
І.М.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя с Качанівка
Підволочиського району, не працюючого, не судимого, -

за ч. 1 ст. 121
КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2007 року о 22.00 годині в м. Тернополі, гр.
ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки "ЗАЗ-1102" номерний знак: НОМЕР_1, на
якому встановлені освітлювальні прилади синього кольору не передбачені
технічною конструкцією т/з, чим порушив п. 31.4.3 "є" Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання 26.02.2007 р. правопорушник не з'явився. Про день і час
розгляду матеріалів був повідомлений судом своєчасно. Причини неявки не
повідомив.

Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
329246 від 15.01.2007 р.

Дії гр. ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КпАП України, так як він,
керував транспортним засобом на якому встановлені освітлювальні прилади синього
кольору не передбачені технічною конструкцією т/з.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 34 (тридцять чотири) гривні штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1581/07
ПОСТАНОВА

іменем України

04 травня 2007 року                 Судця
Кролевецького районного суду Сумської області

Сіра Г.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
повною загальною середньою освітою, непрацюючого, -

- за ч.І ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 26 березня 2007 року о 19 годині 40 хвилин в смт.Шалигіне
Глухівського району керував автомобілем марки "УАЗ-3903", державний
номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9
ПДР. Огляд ОСОБА_1. на стан алкогольного сп"яніння проводився в
присутності двох понятих із застосуванням трубки "Контроль
тверезості" та дав позитивний результат. З результатами огляду ОСОБА_1.
згоден.

Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаного правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від 26 березня 2007 року (а.с.2),
в якому з письмового пояснення ОСОБА_1. вбачається, що він випив 100 грам
горілки, після чого керував автомобілем.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. не заперечував обставини, вказані в
протоколі про адміністративне правопорушення, також пояснив, що посвідчення
водія в нього немає.

Таким чином, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ч.І ст. 130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного
сп"яніння.

Враховуючи, що ОСОБА_1. не має посвідчення водія, суд вважає необхідним
призначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення у виді штрафу."

Відповідно до
ч.І ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа №3-4393/07/12
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 20 07р.                                                                                            м.
Харків

Суддя
Київського   районного   суду
м.Харкова  Садовський  К.С.,
розглянувши

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м.Харкова,  не
працюючого, мешкає:

АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.03.07р. о 13-00 год. ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «Сітроен» НОМЕР_1 по вул..Героїв праці у м.Харкові, здійснив проїзд
регульованого пішохідного переходу на заборонний (червоний) сигнал світлофора.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 8.7.3
Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений про місце і час
розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не
надходило, тому суд, відповідно до ст.268 КпАП України, розглядає справу в його
відсутність.

ВинністьОСОБА_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
15.03.07р., з яким правопорушник погодився.

При накладанні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини
правопорушника, обставини справи.

Керуючись ст.ст.283,284,268,
ч.І ст.122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КпАП України, і стягнути
адміністративний штраф на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Постанова може
бути пред'явлена до виконання протягом трьох років.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

17 грудня 2007
року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Литвинюк І.М.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в
Чернівецькій області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського
району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1983
року народження,

мешканця с.
Валява Кіцманського району, працюючого на ПП "Евротерм",

за ст. 122 ч. 2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
24.10.2007 року, біля 11 години, у с
Атаки на а/д Чернівці -Тернопіль, керуючи транспортним засобом марки
Сітроен, номерний знак НОМЕР_1,
в порушення вимог п. 1.1 Правил дорожнього руху не дотримався вимоги розмітки
проїзної частини шляху.

Вина
правопорушника підтверджується матеріалами справи та його пояснениями в суді.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 2 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
судья  Ялтинского  городского суда Савранская Т.И., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
работающего,  проживающего по
ст. 122 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15 июня 2007 года  в 15 часов 55 минут в г. Ялта ЮБШ 8, управляя
мотоциклом «Урал», госномер НОМЕР_1, во время движения не был в застегнутом
мотошлеме, чем нарушил требования п. 2.3 «г» Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель  в суд не явился, хотя надлежащим образом был
извещен о дне и времени  рассмотрения
дела, причин неявки суду не сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном
подтверждается протоколом серии АГ № 388744
от 15 июня 2007 года об административном правонарушении,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д.1).
Действия  ОСОБА_1 правильно квалифицированны по ч. 3
При определении  вида и размера  взыскания за содеянное, учитывается характер
правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 3  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Шипович В. В. розглянувши матеріал, що надійшов від ІДПС ОР ДАІ про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянина України уродженця м. Горлівки Донецької області який не працює
мешкає: м. ГорлівкаАДРЕСА_1
за ст.  122ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25. 01. 2007 року о 10г. 05 хв ОСОБА_1. на 757 км автодорозі
Київ - Харьків -Довжанськ керуючи
транспортним засобом державний номерний знак
НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч, завчасно не здійснив
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
напрямку.

Факт
здійснення
правопорушення
підтверджується   протоколом   про
адміністративне правопорушення від 25.01.2007
року, поясненнями правопорушника в протоколі.

З матеріалів
справи вбачається, що водій порушив п 10.4Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України №1306
від 10.10.2001р за що передбачено відповідальність пост. 122ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що
здійснене правопорушення не спричинило суттєвих наслідків для учасників
дорожнього руху,

керуючись
ст.ст.   283-285    КУпАП   суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпроАП,
піддавши адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в
розмірі 0,5 неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 8/вісім / гривень, 50 копійок на користь
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.

Суддя :                                 Шипович В.В.
Справа №3-1716/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

07 травня 2007 року                     Суддя
Кролевецького районного суду Сумської області

Макаровець
A.M., розглянувши
матеріали, які надійшли від 3-го взводу ДПС при УМВС України в Сумській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, непрацюючого,

- за ч.І ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1. 13 квітня 2007 року о 12 год.
40 хв. на 171 км
автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в м.Кролевці Сумської обл., керуючи
автомобілем марки "ВАЗ- 21099", номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 90 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 30
км/год і порушив пункт 12.4 ПДР. Швидкість вимірювалась приладом "Беркут
№0510098".

ОСОБА_1. в суд не з'явився. Оскільки він був своєчасно сповіщений про місце
і час розгляду справи і клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
надійшло, то є підстави розглядати справу у його відсутність.

Факт вчинення ОСОБА_1. вказаного правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 13 квітня 2007 року АД №439142 (а.с.2),
з якого вбачається підтвердження ОСОБА_1. факту вчинення ним порушення правил
дорожнього руху.

Таким чином, керуючи транспортним засобом, ОСОБА_1. перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год, чим вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.І ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.І
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа 3-174007
ПОСТАНОВА

03 квітня 2007року                                                                                                      м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова
Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.Харків, громадянина
України, не працює, мешкає за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

3 лютого 2007
року о 16 годині 20 хвилин Болгов
Р.Л., керував автомобілем Форд Скорпіо номерний знак НОМЕР_1, по
вул.Роганській, на якому було встановлено газове обладнання, не зареєстроване в
ДАІ, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення правил дорожнього руху, підтверджується
матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим притягнутим

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні
меш.: м. Одеса,АДРЕСА_1
притягнення        до        адміністративної
06 березня 2007 року водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем „Мерседес,,
д/н НОМЕР_1, без талону техогляду за 2007
рік, чим порушив п. 2.3
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. З КпАП
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. З ст. 126 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:    О.М. Буран
Справа № 3- 3613 /2007р
ПОСТАНОВА

18 травня   2007 року

Суддя   Фрунзенського районного суду м. Харкова   Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, яки
надійшли  з  ДПІ у Фрунзенського району м. Харкові у
відношенні

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки м. Харків, громадянки
України, освіта середня ,
не осуджена, працює барменом ТОВ «
Тетяна », мешкає  АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності  згідно зі ст.155 -1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ

При перевірці 17.04.2007
р кафе ( пр.
Московський 196 « А»),
який належить ТОВ « Тетяна « де працює
барменом ОСОБА_1 встановлено порушення ,
а саме порушено порядок використання
РК.

Було порушено ст.З Закону України « Про застосування
РРО « у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року.

Даній факт підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення , а також
актом перевірки від 17.04.2007
року .

Керуючись ст.ст. 283
-285 ,155- Іч.І КУпАП, суд

ПО СТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави штраф у розмірі 35 грн.

Постанова оскарженню не підлягає