overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-578
ПОСТАНОВА

4 травня 2007
року                                                                                                 смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І. розглянувши
матеріали, які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС при УДАІ МУ MB
C України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
працюючого трактористом в Іванівському районному автодорожньому підприємстві,
одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, несудимого, до
адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, за ч. 1 ст.
122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 1 квітня 2007 року о 08 год. 25 хв. на
автодорозі Херсон - Керч, керуючи транспортним засобом - автомобілем М-412,
номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1.
при складані протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи
в суді  вину свою визнав.

Оскільки
ОСОБА_1. порушив правила обгону, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122
КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнанням ним своєї вини при складані протоколу та при розгляді справи в суді,
то є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.
221 КУпАП,

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором в установленому
законом порядку.
Справа № 3 -2965- 2007р
ПОСТАНОВА

"26" березня   2007
року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від Хотинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1. 1936 року
народження жителя с. Гор
дівці Хотинського р-ну, пенсіонер

за ст.173 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 21.03.2007 року в 09 год. 00 хв. на одній із
вулиць с Гордівці
висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2., чим порушив громадський
порядок.

чим допустив
порушення передбачене ст. 173
КУпАП.

Його
вина доведена протоколом серія ЧВ №
004507 від 26.03.2007
р. та особистим визнанням вини, що вбачається з пояснення.

Таким
чином, в діях ОСОБА_1. є склад адмінпорушення, відповідальність за яке настає
на підставі ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1. свою вину визнав, порушення допустив вперше, розкаюється, обіцяє
більше не повторювати.

Враховуючи
вищенаведене та матеріально-побутові умови вважаю за можливе застосувати
відносно ОСОБА_1. ст. 22
КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
жителя с Гордівці, 1936 року народження від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007 року суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Клешньов О.І розглянувши матеріали, які надійшли від
ІДПС ВДПС м. Горлівки про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працює; мешкає у
АДРЕСА_1 за ст. 122 ч2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
05.04.2007 року о 15.10 годин керуя транспортним засобом З A3 1102 державний
номер НОМЕР_1 у м.
Горлівка на перехресті пр. Перемоги та вул. Гагаріна не виконав вимоги
дорожнього знаку «В'їзд заборонено», чим порушив п 8.4 ПДР, скоївши
адміністративне правопорушення передбачене ст. 122ч2 КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від 05.04.2007 року, поясненнями ОСОБА_1 в
протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 прибув до суду,
свою провину повністю визнав.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч2,283,285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч2 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова    оскарженню    не
підлягає,    але    може
бути    опротестована

прокурором.
Справа №3-2564-07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
10 квітня 2007 року                                                                                   Суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ІДПС 1-го
Луганського взводу про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, не працює, мешкає: АДРЕСА_1
за ст. 121 ч.4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -
Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
Особу винного встановлено на підставі паспорту, йому
роз'яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєні правопорушення, вона повністю підтверджується
матеріалами справи: протоколом АВ № 221478.
Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо
правопорушника, враховує характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33,
121 ч. 4,268, 283, 284
ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді
Постанову складено суддею одноособово у одному примірнику
і вона оскарженню не підлягає.
Справа №3-2417-2007р.
ПОСТАНОВА

"03" травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1976 року народження
жителя АДРЕСА_1 , МК ВКП
«Світязь»

за ст. 122
ч 2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«05» березня 2007року в 10
год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Калинівській керуючи
транспортним засобом марки Мерседес
Бенц номерний знакНОМЕР_1порушив вимоги дорожнього знаку «Рух вантажним авто
заборонено»

чим порушив п. 8,1 ПДР , тобто допустив
порушення передбачене ст. 122
ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі

серія АВ № 635818 від 05.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя м. Чернівці 1976
року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
р.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши
матеріали, які надійшли з 3-го
взводу 1 роти
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, який мешкає в АДРЕСА_1            за
скоєння адміністративного          правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007
року о 18.05 год.,
ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки «Мерседес»,
д/н НОМЕР_1, на 6 км
Овідіопольської дороги м. Одеси рухався з перевищенням встановленої
максимальної швидкості більш ніж на 20
км/год., в результаті чого був порушений п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 041328 від 09.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали
справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного віділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо
ОСОБА_11955 р.н.,
мешканця  с.Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, голови
СВК    „Зоря" за ст. 122 ч.1    Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22 березня 2007 року біля 15 години у с. Лашківка
Кіцманського району Чернівецької області керував автомобілем „Сузукі",
державний номер НОМЕР_1і в порушення вимог п. 12.9 Правил дорожнього руху перевищив встановлене обмеження
швидкості руху більш як на 20
кілометрів на годину.

Свою вину у
вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його
вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи та його письмовим
поясненням, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

З врахуванням
наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що раніше
правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122
ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

3-2627//2007

03 квітня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І.
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВДПС м. Краматорськ Донецької
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, працює у ТОВ «Стіролавтосервіс», водієм, мешкає АДРЕСА_1
за ст. 122 ч.1 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.03.2007
року о 11.10 годин
керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3307»
державний номер НОМЕР_1
у м. Слов'янськ по вул. Свободи, проїхав перехрестя на заборонений (жовтий)
сигнал світлофора, чим порушив п 8.7.3
ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КпАП
України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 14.03.2007
року, поясненнями ОСОБА_1
в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення,
враховуючи ступень вини правопорушника, на підставі викладеного, керуючись
ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 1
неоподатковуваного податком мінімуму доходів громадян, а саме в сумі 17 (сімнадцять)
гривень 00 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа
№ 3-25-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

09 січня 2007 року                                                                                                     м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 9-го MB
ДАІ при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця
ШФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає
за адресою: ІНФОРМАЦІЯ^, НОМЕРІ

за
ст.122 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу НОМЕР2 про адміністративне
правопорушення, 08.12.2006 року о «14» годині «30» хвилин, водій ОСОБА1,
керуючи транспортним засобом «ЗІЛ-НОМЕРЗ», з державним номерним знаком НОМЕР_4,
в м.Кремінна, Луганської області по вул. Тітова, здійснив стоянку на пішохідному
переході, чим порушив п.п.15.9 «г»
ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП.

ОСОБА1 був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА1 є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА1 стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 5 (п'ять) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 (п'ять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-2200/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем    України

м.Донецьк                                                                                                    16
травня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Мирошниченко
В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:АДРЕСА_1,-

за ст. 133 ч.4 КпАП ,-

Встановив:

31 березня 2007 р. приблизно о 10 год. 31 хв., ОСОБА_1, рухаючись по автодорозі
Славьянськ-Маріуполь, керуючи транспортним засобом ІНФОРМАЦІЯ_3, державний
номер НОМЕР_1,
порушив правила перевезення великовагового вантажу, чим
порушив вимоги п. 2.1. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 133 ч.4 КпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився
за невідомою причиною.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 133 КпАП України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає адміністративному
стягненню за ст. 133 ч.4 КпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 283, 284 КпАП, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 133
ч.4 КпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-828/07 ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року                                                      смт.
Суддя Краснокутсысого
районного суду Харківської області Мордовенко В.І. розглянувши
адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутської ДПІ в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1,
прожАДРЕСА_1, продавець
перевірки 13 квітня 2007 року магазину ПП
"ОСОБА_2., який розташований в АДРЕСА_2, було
виявлено порушення ОСОБА_1.
-продавцем магазину, встановленого порядку здійснення розрахункових операцій
за готівку при продажу, а саме: не відповідність готівкових коштів на місці
проведення розрахункових операцій, сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО
сорок чотири) грн. Таким чином гр. ОСОБА_1.
порушила п. 13 ст. З ЗУ «Про
застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»
Факт правопорушення підтверджений протоколом про
адміністративне правопорушення, додатком до протоколу та актом перевірки, його
не заперечує сама правопорушник.
Дії гр. ОСОБА_1. кваліфікуються
за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП
Керуючись ст. 155-1 ч. 1
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири)грн.
Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає
Справа № 3-292/2007р. ПОСТАНОВА
11 квітня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької
області Щербак Ю.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС взводу ДПС М.Краматорськ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого ,
проживаючого в АДРЕСА_1
ОСОБА_1 16 березня 2007 року, о 14 год.10 хв. по вул.В.Садовій
М.Краматорська керував автомобілем АЗЛК-2140 , номерний знак НОМЕР_1 , не
виконав вимоги дорожнього знаку " Рух заборонено " , чим порушив
п.33.3 Правила дорожнього руху.
себе визнав повністю.
122 ч. 2  КпАП України, суддя
ОСОБА_1   піддати адміністративному покаранню у вигляді
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-60672007
ПОСТАНОВА

20.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст. 122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за

адресою:
АДРЕСА_1,   -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р. о 13год. 40хв., керуючи транспортним засобом
в м.Херсоні, порушив правила проїзду перехресть, чим порушив п.16.2 ПДР
України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Справа № 3-3657/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2007 року суддя Калінінського
районного суду м. Донецька Донецької області Сватіков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС роти ДПС при
УДАІ м.Донецька    про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючого, що мешкає за адресою в м.
АДРЕСА_1заст.121 ч.1   КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

І2.03ДО7 року ОСОБА_1. в м Донецьк на перехресті вул. Челюскінцев з
пр.Ілліча керував транспортним засобом марки ВАЗ
21011 д/н НОМЕР_1, який не пройшов державний технічний огляд, своїми
діями він порушив п. 31.3.6 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та
судом був повідомлений про місце та час
розгляду справи, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки до суду не повідомив, тому суд, відповідно ст.268 КУпАП
України вважає за можливе розглянути справу в його
відсутність.

Враховуючи викладене, суд дістається висновку, що в діях ОСОБА_1. міститься
склад адміністративного правопорушення, передбаченого
ст. 121 ч.1 КУпАП України.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.27,33,268,121 ч. 1 КУпАП України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді накладання штрафу в розмірі 34
грн. до прибутку держави.

Постанова в порядку
адміністративного провадження оскарженню не підлягає.
Справа
№3-5180/07/01 ПОСТАНОВА
року суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши
адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який народився в
м. Харкові, не працює, мешкає АДРЕСА_1,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, державний номер НОМЕР_1, в районі будинку
на заборонений червоний знак світлофора, чим порушив п.8.7.3 Правил Дорожнього
судове засідання не з"явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутності, у встановлений законом
п"ятнадцятиденний строк.
правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення АГ №
387962 від 06.04.2007
Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. ч.І КпАП України, тобто проїзд на заборонений знак
Керуючись ст.ст. 284
України, суд, -
постановив: Стягнути з ОСОБА_1
штраф в сумі 8,50 гр. на
користь держави. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Строк
пред"явлення постанови до виконання три роки.
№3-1682/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Евпаторийского взвода ДПС ГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистан, работающего водителем в ООО «Сервис Газ»,
проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 3 КУоАП,
16.03.2007 года в 13.15 часов на автодороги г. Евпатория, управлял автобусом
«ЛИАЗ 677» государственный номерной знак НОМЕР_1, нарушил правила проезда
пешеходного перехода, тем что на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил
дорогу пешеходам переходящим проезжую часть, чем нарушил п. 18.1 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 122 ч.3, 284
подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех
2007 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які
надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС України в
Одеській області у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
про       притягнення       до
по ст. 122 ч. 1 КпАП України,
12 березня 2007 року водій ОСОБА_1керуючи автомобілем „ГАЗ,, д/н НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал
світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП
України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, на неї може бути внесене окреме
подання.
Справа №3-2036/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

04 квітня 2007                                                                                    смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області
Герасименко Н.1.,

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій

області,   про
притягнення   до   адміністративної   відповідальності   ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
мешканця  АДРЕСА_1

, Чернівецької області, за ч. 2 ст.122 Кодексу про адміністративне
правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.березня.2007 року, керуючи автомобілем марки Фольксваген реєстраційний
номер НОМЕР_1в с Опришени порушив правила перевезення
пасажирів.

ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце
розгляду справи і не заявив суду клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП, повністю доведена
матеріалами адміністративної справи.

На підставі ч. 2
ст.122 КУпАП , керуючись ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 8 гривень 50 копійок в дохід держави.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.