overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-574/2007 року
ПОСТАНОВА

04 травня 2007 року
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області

Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України

в Житомирській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, вдівця, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого

за ст. 173-2 ч.2
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2007 року близько 18 години ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані

алкогольного
сп»яніння в будинку АДРЕСА_1 ображав своїх неповнолітніх дочок ОСОБА_2. та
ОСОБА_3

нецензурними
словами, погрожував їм розправою, чим завдав шкоди їх психічному

здоров»ю,
за що був підданий адміністративному стягненню згідно постанови

Червоноармійського
районного суду від 26 лютого 2007року.

Він же повторно
протягом року, а саме 06 квітня 2007 року близько 21 години 20 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинку АДРЕСА_1, висловлювався
нецензурною лайкою на адресу своєї дочки ОСОБА_2., після чого остання пішла з
будинку, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

Допитаний
в суді ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 06 квітня 2007 року перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дочки
ОСОБА_2.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1. підтверджуються протоколом про адміністративне
правопорушення ЖИ № 009412 від 03.05.2007 року, його власноручним підписом та
поясненням на ньому, в якому він визнав факт вчинення насильства в сім»ї,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.04.2007 року,
поясненнями свідків ОСОБА_2. та ОСОБА_4

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного,і те що він має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах
санкції ст. 173-2 ч.2 КУпАП .

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.
173-2 ч.2 КУпАП оштрафувати на 51 гривню в

прибуток держави.

Постанова
остаточна.
№3-1568/07
23 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины
в АР Крым, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Винница, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, по
13.03.2007 года в 12.20 часов, на автодороге Херсон -Красноперекопск -
НОМЕР_1, который своевременно не прошел государственный технический осмотр, чем
нарушил п.п. 31.3 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана повестка с
указанием места и времени рассмотрении дела, и ходатайства от него об отложении
рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч. 1, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 34
грн. Постановление окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к
исполнению на протяжении трех месяцев.
№ 3-527/07
июня 2007 года                                                                                    пгт.
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев
поступившие из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области
материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца пгт.Новониколаевка Новониколаевского
района Запорожской области, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее привлекавшегося к административной ответственности
23.50    ОСОБА_1.  в с.Ивановское  Новониколаевского района Запорожской области,
повторно на протяжении года управлял мотоциклом марки «Минск», государственный
номер    НОМЕР_1 в состоянии алкогольного
опьянения.ОСОБА_1.. пояснил, что вышеизложенное имело место.
ч. 2 ст. 130 КУАП Украины
ОСОБА_1 лишить права управления
всеми видами транспортных средств сроком на два года.
обжалованию не подлежит.
№3-1621/07
24 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Краснопереконского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
п. Первомайское, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_1, пост. 130
года в 09.20 часов на автодороге п. Первомайское ул. Октябрьская, управлял
опьянения, чем нарушил   п. 2.5 ПДД
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе, объяснениями понятых, имеющимися в
материалах дела, а также личным пояснением правонарушителя при рассмотрении
производство по делу подлежит прекращению, учитывая обстоятельства
малозначительности, совершения правонарушения, личность нарушителя, полного
раскаяния его в содеянном правонарушении, а также принимая во внимание то, что
правонарушитель совершил правонарушение впервые, пенсионер, инвалид второй
группы, ограничиться устным замечанием.
Руководствуясь ст.ст. 22, 284 КУоАП ,
делу   ОСОБА_1  прекратить, ограничившись устным замечанием.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа №3-4117/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,
працюючого СПОА «Вінер-Форд Запоріжжя» -
майстром, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.07р. о 14-20
годині, ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н. НОМЕР_1, по вул. Леніна-Запоріжжя
-1, на
обозначеному нерегульованому пішохідному переході не пропустив пішоходів, які
знаходились  на  ньому,
чим  порушив  п.   18.1
ПДР  України,  що
підтверджується  адміністративним
протоколом АГ № 697283

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,35,
122 ч.3, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. З ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді   штрафу у
розмірі 12 (дванадцять)
грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізької обл.. МФО
813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело№3-660907
года                                                                                              г.
Судья Коммунарского
районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечнии к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
12.03.2007 года в 13 часов 10 минут на 341 км
автомагистрали Харьков-Симферополь, гр.ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила обгона.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.
При наложении взыскания
судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа № 3-3690/2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,

уродж.
Кировоградська обл, не працюючого, який

мешкає    за
адресою:     АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

19.03.2007 року об 17год
30хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні,
керуючи транспортним засобом не виконав вимогу дорожнього знаку, чим порушив
п.33.3.34 "Правил дорожнього руху України".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.2Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За
скоєне   правопорушення,   накласти
на   ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з моменту
винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Суддя                                                Ратушна
В.О.
ПОСТАНОВА іменем України

02 лютого 2007 р.                                                                                                           м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи
щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, про адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1. 16.01.2007 року о 13 год. 40 хв. на 258 км. а/д Київ-Ковель,
керуючи автомобілем ГАЗ-52 (номерний знак НОМЕР_1), порушив вимоги п. 16.11 Правил
дорожнього руху, а саме - на перехресті нерівнозначних доріг, не
дав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі. Цими діями він
вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в зазначеному адміністративному
правопорушенні визнав і підтвердив факти і
обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі ч.1 ст.122 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122КУгїАП і накласти
на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Справа №3-555/'2007 рік Категорія: ч.І ст.122 КУпАП
Дело №3-6379/2007
2007 г. судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н., рассмотрев
административный материал, поступивший из Государственной налоговой инспекции в
Дзержинском районе г. Харькова о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., работающей директором ООО НПФ «Юнитек», код НОМЕР_1, юридический адрес: АДРЕСА_1,
проживающей по адресу: АДРЕСА_2 по
ст. 163 - 1 ч. 1 КоАП Украины,
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из
Государственной налоговой инспекции в Дзержинском районе г. Харькова о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 163
- 1 ч. 1 КоАП Украины.
Протокол № 1106 об административном правонарушении в
отношении ОСОБА_1. составлен 03.04.2007 г.
материала судом установлено, что при проверке при проверке ООО НПФ «Юнитек»,
код НОМЕР_1, юридический
адрес: АДРЕСА_1 было обнаружено ведение налогового учета с нарушением установленного
порядка во 2 квартале
нарушение допущено ОСОБА_1.
правонарушения подтверждается содержанием протокола об административном
правонарушении, содержанием выписки из акта проверки от 03.04.2007 г. №2848, иными исследованными судом
В соответствии с ч. 2 ст.
268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 163
- 1 ч. 1 КоАП Украины присутствие
правонарушителя не обязательно. Таким образом, дело рассматривается в
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 163 - 1 КоАП
Украины, т. е. отсутствие налогового учета, нарушение руководителями и другими
должностными лицами предприятий, учреждений, организаций установленного законом
порядка ведения налогового учета, в том числе не предоставление или
несвоевременное предоставление аудиторских выводов, предоставление которых
предусмотрено законами Украины.
В соответствии со ст. ст. 163 - 1ч. 1, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
р., работающую директором ООО НПФ «Юнитек», код НОМЕР_1, юридический адрес: АДРЕСА_1,
проживающую по адресу: АДРЕСА_2 административному
взысканию в виде штрафа в размере 85 (восемьдесят
государства.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа №3-3698/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19
квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працює водієм ІШЕК
„Союзний", який мешкає: АДРЕСА_1 - за ч.І ст.122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007 р. о
08-45 год. водій
ОСОБА_1. керував транспортним засобом в смт. Томаківка на пер. Вул..
Комсомольська - вул.. Шевченко здійснив обгін на перехресті,    чим порушив      п. 14.6 А   ПДР України, що підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення    АД
№ 377859, з яким правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст.122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до   адміністративної  відповідальності   і
накласти   стягнення   у
вигляді

адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в доход держави (p.p. 007 МФО 813015

ГУДКУ в Запорізькій області, ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет
Орджонікідзевського району, код платежу 23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-626-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 квітня 2007 року                                                                                                    м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського МВВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця:   ШФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: ШФОРМАЦІЯ_3, HOMEPJ

за ст.
ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення, 06.03.2007 року о «07» годині «30» хвилин, водій ОСОБА1,
керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2103», з державним номерним знаком НОМЕР_3, у
м. Слов'янськ, Донецької області по вул. Ю.Комунарів порушив правило обгону, а
саме скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.п.14.6. «а» ПДР України, тобто
вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.

ОСОБА1 був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА1 є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА1 була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА1 стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-3750/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

19
квітня 2007 р.                                                                                                      м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працює, який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2007 р. о
15-01 год. водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом на 733 км ад
Харків-Сімферополь здійснив обгін транспортного засобу у зоні з обмеженої
оглядовістю,   чим порушив    п. 14.6 Г
ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення    АГ № 976805, з яким
правопорушник був ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч.І ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до   адміністративної   відповідальності   і
накласти   стягнення   у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень в
доход держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10
квітня 2007 року                                                                                                                      місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,   що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КпАП
України, -

УСТАНОВИВ

11.03.2007 року, приблизно о 1825, ОСОБА_1,
керуючи автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 здійснив стоянку в
зоні дії дорожнього знаку „Зупинка заборонена",
тим самим порушив д.з. 3.34 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст.
122 ч.2 КпАП України.

В судове засідання призначене на 10.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду
про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був сповіщений
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.2 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа № 3-3667/2007року
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна
В.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
122 ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Херсон,  не
працюючого,  який мешкає за
адресою:

АДРЕСА_1-

ВСТАНОВИЛА:

12.03.2007 року об 20год 30хв. правопорушник в м.Херсоні,
керуючи транспортам засобом
перевищів дозволену швидкість руху, чим порушив п.12.9 "Правил дорожнього
руху України".

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному
правопорушенні під час складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності з моменту винесення.

Термін пред'явлення
до виконання 3 місяці.
Справа
№ 3-1922/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                                26
квітня 2007 p.

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Бабаков В.П., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в м. Донецька, громадянина
України, не одруженого, освіта -середня спеціальна, не працюючого, мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, судимого: 19.09.2000р. Калінінським р/с м. Донецька за ст.
141 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців, -

за ч. 1
ст. 51  КпАП України.

Встановив:

26 листопада 2006 р.,
ОСОБА_1 за місцем мешкання вкрав фен фірми «Клатронік» вартістю
29 грн. 15 коп., який належить гр. ОСОБА_2, що є дрібним розкраденням.

Справа
підлягає закриттю з наступних підстав.

У відповідності зі ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення
може бути накладене не пізніш як через два місяці з дня вчинення
правопорушення, а у разі відмови в порушенні кримінальної справи, при наявності
в діях порушника ознаку адміністративного правопорушення адміністративне
стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення
про відмову в порушенні кримінальної справи.

Із матеріалів справи, які надійшли до суду 11 квітня
2007р., вбачається, що 12 березня 2007р. постановою слідчого Петровського РВ
ДМУ УМВС України в Донецькій області Василенко
С.Н. було відмовлено в порушенні кримінальної справи ОСОБА_1

В суд
ОСОБА_1 не з'явився за невідомих обставин, був повідомлений.

Потерпіла ОСОБА_2 в суд з'явилася, пояснила, що ОСОБА_1 є
рідним сином, з яким мешкаємо разом. 26 листопада 2006 р. з квартири викрав фен
фірми «Клатронік», який є моїм особистим побутовим предметом.

Заслухав пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю,
що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 51 КУпАП, але у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення справа підлягає закриттю.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 7, 284 КпАП України, суд -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КпАП України у зв'язку з закінченням строку накладення
адміністративного стягнення - закрити.

Постанова
оскарженню не підлягає, можеДути опротестовано прокурором.
Справа № 3-987/07 ПОСТАНОВА
15 лютого 2007 року                                                                                         м.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з 2-го
MP ВДАІ у Полтавській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Ворошиловградської обл.,
громадянина України, що мешкає: АДРЕСА_1 не працює.
ОСОБА_1 16.01.2007 року о 11 год. 50 хв. на 282 км а/д Киів-Харків, керуючи
автомобілем "ВАЗ" н.з.НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на
перехресті, чим порушив п.14.6 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст.122 ч.1 КУпАП.
повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.
24, 122 ч.1, 221 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, та
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50 коп.
Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
2007 года Судья
Центрально-Городского районного суда города Горловки Донецкой области Кошева
Е.А., рассмотрев административный материал, поступивший от начальника 6-го МРО ГАИ г. Горловки при УГАЙ УМВД
области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Красный
Лиман, не работающего, проживающего: г. АДРЕСА_1,
Горловка по пр. Ленина, управляя транспортным средством «Ауди», г/н НОМЕР_1,
совершил обгон на перекрестке, чем нарушил требования п. 14.6 ПДД Украины, утвержденные ПКМУ № 1306 от 10.10.2001 года и совершил административное
правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.
Правонарушитель в судебное заседание
не явился по неизвестной суду причине. О месте и времени рассмотрения
административного материала уведомлен надлежаще. Учитывая  изложенное,
принимая  во  внимание
личность     правонарушителя,
руководствуясь  ст.ст.  283-284
Украины,  на основании  ст.   122  ч.1   КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины, подвергнув его
административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.