overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3280 2007р.
ПОСТАНОВА

"    12 "____
______ 04_____________ 2007       р.     Суддя Генічеського районного суду_____________

в Херсонській області__________________
КалімбетЛ.І.        ___________________________________

розглянувши матеріали, які надійшли
від   ДПС Генічеського РВ УМВС______________________________

Про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1_____________________________________

ІНФОРМАЦІЯ_1. прож АДРЕСА_1 не працює__________________________________________________

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 р.
в м. Генічеськ в 12-05 год. гр. ОСОБА_1 . керував транспортним
засобом, порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього
руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130
ч.1 КпАП України.

Вину в скоєні правопорушення визнав
при складанні протоколу.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.. ст.. 283,284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у
вигляді адміністративного штрафу в сумі 340-00
грн.

Постанова оскарженню не підлягає.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

20 травня 2007 року суддя
Сокирянського районного суду Чернівецької області Сивак В.І., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від начальника
прикордонної застави «Сокиряни» щодо:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина Р.Молдова, уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта базова
загальна середня, не працюючого, про притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.2041 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2007
року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1
групою осіб в районі прикордонного знаку №
0105/04, що на території Сокирянської міської ради Чернівецької
області незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, де
був затриманий прикордонним нарядом.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні
адміністративного правопорушення, передба­ченого ст.2041 ч.2 КпАП України, щиро
розкаюється.

Крім
того, факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується:

·
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗРУ № 006663 від 17.05.2007 року, в якому
вказано, що ОСОБА_1 групою осіб перетнув державний кордон України з Р.Молдова
поза пунктом пропуску, з яким він ознайомлений і який підписав /а.с.1/;

·
схемою затримання порушника державного кордону від 17.05.2007 року /а.с.2/;

·
протоколом про адміністративне затримання від 17.05.2007 року, з якого
встановлено, що 17.05.2007
року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 був
затриманий прикордонним нарядом на території України /а.с.3/;

·
рапортом ІПСОСОБА_2 від 17.05.2007 року /а.с. 5/.

·
повідомленням прокурору Сокирянського району про
затримання ОСОБА_1/а.с.6/.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність винного, є його
щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини.

Обставин,
що обтяжують відповідальність винного, не встановлено.

Характеристика правопорушення, а саме те, що воно вчинене
з посяганням на встановлений по­рядок управління держави, дані про особу
винного є підставами для призначення ОСОБА_1. стягнення в межах, передбачених
санкцією статті Закону за дане правопорушення у вигляді адміністративного
арешту.

На
підставі спи 204і ч.2 та керуючись ст. 221
КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 2041 ч.2 КпАП України та призначити йому стягнення у вигляді
адміністративного арешту строком на 3 /три/ доби.

Строк
відбування стягнення ОСОБА_1. відраховувати з 20 год. 30 хв. 17.05.2007
року.

Копію постанови направити для виконання начальнику
прикордонної застави «Сокиряни» та вру­чити для відома ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007 року                                                                                                  місто
Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1народження,   що проживає за  адресою:
АДРЕСА_1за ст. 121
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

16.02.2007 року, приблизно о 1510, ОСОБА_1, керував мотоциклом «Хонда» д/н НОМЕР_1в районі вул.
Стовбової в місті Одесі, який не пройшов державний технічний огляд, внаслідок
чого порушив пункт 31.3 Правил
дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ст. 121 ч.1 КпАП
України.

В судове
засідання призначене на 16.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність ОСОБА_1
у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 121
ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
справа 3-33950709
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ             УКРАЇНИ

11.04.2007                                                                                                               м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., при секретарі Щолокової Н.О. розглянувши
матеріал адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., АДРЕСА_1.

заст. 124
КпАП України;

ВСТАНОВИВ:

12.03.2007 р. о 16 годині 00 хвилин керував
автомобілем марки „ВАЗ-21083" з державним номером НОМЕР_1 по вул. Дарвіна
та рухався заднім ходом на перехресті з вул. Революції, що спричинило зіткнення
з автомобілем марки „Деу Сенс" з державним номером НОМЕР_2. Автомобілі
зазнали механічних пошкоджень, завдано матеріальні збитки.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.03.2007
р. приблизно о 16 годині 00 хвилин керував
автомобілем марки „ВАЗ-21083" з державним номером НОМЕР_1 по вул. Дарвіна
та рухався заднім ходом на перехресті з вул. Революції, що спричинило зіткнення
з автомобілем марки „Деу Сенс" з державним номером НОМЕР_2.

Суд, дослідивши
матеріали справи, встановив, що настання даної дорожньої події відбулося в
результаті порушення п. 10.9
Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

При визначенні
виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного
правопорушення, відсутність обставин, що зм'якшують і обтяжують
відповідальність винного, передбачених ст.
ст. 34, 35 КпАП України.

Суд застосовує
покарання по ст. 124 КпАП
України у відношенні ОСОБА_1 і у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256,
268, 283,   124 КпАП України,
суд -

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати
винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і
стягнути штраф на користь держави в розмірі 34-00 грн.

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Строк
пред'явлення постанови для виконання складає три місяці та набирає чинності
негайно.

Суддя
Справа №3-1894/2007
ПОСТАНОВА

Іменем   України

06 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1,  не
працюючого,

за ст. 122 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.03.2007 року о 15.05
год. в м. Херсон Бериславське шосе, гр-н ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом ІВЕКО Турбо д/н
НОМЕР_1, здійснив обгін ближче ніж за 50 м до пішохідного
переходу, чим порушив вимоги п. 14.6
ПДР.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1. вину визнав, слід обмежитись
попередженням.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 06.04.2007 р.
Справа №3-2123 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

26
квітня  2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від 1-го
MP ВДАІ при УМВСУ
в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності, за ст. 122 ч. 1
КУпроАП,

встановив:

27.02.2007
року приблизно о 12 годині 40
хвилин ОСОБА_1 на ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки Шкода-Октавія д.н.з. НОМЕР_1, здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим порушив п.14,6 (г) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 27.02.2007 року № 486718.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.І КУ проАП, як за ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 17
грн. (сімнадцять гривень). Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                    О.О.Загорський
Справа № 3-2097/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду
Тернопільської області

Чепесюк О.В.

розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,жителя
с.Шершенівка, Борщівського району,
Тернопільської області,
не працюючого

за ст.122 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2007 року біля 16 год. ОСОБА_1 в м.Копичинці
Гусятинського району Тернопільської області керував автомобілем марки « Ваз 21043 « державний
номерний знак   НОМЕР_1 та перевищив
швидкість руху , рухався
зі швидкістю 82 км/год.,
чим порушив вимоги п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №
428570 від 01.04.2007
року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 122
ч.І КУпАП , і тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.122 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого
ст. 122 ч.1
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-256307
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
28.03.2007 г. Судья Красноперекопского горрайонного суда АР Крым
Стародуб Г.А., рассмотрев
материалы поступившие из Красноперекопского ОГАИ ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,       гражданина     Украины,
Красноперекопского   р-на,
АДРЕСА_1 пост.122ч.1 КУоАП,
обгон транспортного средства на
перекрестке, чем нарушил п. п. 14.6.ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил.
Изучив материалы дела, считаю, что
в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Оснований для освобождения ОСОБА_1 от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.122 ч.1, 283,284 п. 1 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №3-2393/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року                                                                                                                м.
Арциз

Суддя  Арцизького
районного  суду  Одеської
області  Крикун  М.П.,
розглянувши

матеріали ЛВ на
ст. Ізмаїл ЛВ на ст. Арциз з.д. УМВС України в Одеській області про

притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не
працюючого, мешкаючого в АДРЕСА_1за ст.

178 ч. 1
КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1., 07.03.2007 року о 21 годині 40 хвилин
знаходився у стані алкогольного сп'яніння на залізничній площі ст. Арциз,
хитався, своїм видом образив людську гідність і громадську мораль. Таким чином,
своїми діями ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому
засіданні ОСОБА_1. свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1. у
скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП
підтверджується адміністративним протоколом серії ОД № 000642 від 07.03.2007 року та іншими
матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 24-1, ст. ст. 178 ч. 1,283-285 Кодексу України
про адміністративні

правопорушення,
суддя -

Постановив:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа № 3-2323/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

07 травня 2007 року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк О.В. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від 5-го МРВ ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителяс.АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2007
року біля 11 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем  марки «М 2140
«  державний номерний знакНОМЕР_1 з несправною стоянковою гальмівною
системою, чим порушив   вимоги п.31.4.1.
д Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про
адміністративне правопорушення №  584411
від 14.04.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного
правопорушення передбаченого ст. 121 ч.1 КУпАП , і
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід
держави.

На підставі ст. 121 ч. 1 КУпАП та
керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати      винним у вчиненні адміністративного
правопорушення ,   передбаченого ст. 121
ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  - 15 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
Справа №3-3629/2007
ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродж.

Херсон,   не  працюючого,
який  мешкає  за
адресою:

АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

15.03.2007 року об 21 год 40хв. ОСОБА_1 в м.Херсоні,
керуючи транспортним засобом пересік суцільну лінію розмітки, чим порушив п.1.1
"Правил дорожнього руху України".

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 122ч.2Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання правопорушник не з'явився, вину у скоєнному правопорушенні під час
складання протоколу визнав.

Керуючись ст.ст.
122ч.2, 221 КУпАП,
суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності з
моменту винесення.

Термін пред'явлення до виконання 3 місяці.

Ратушна В.О.
Справа №3-2521-2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1979 року народження
житель с. Владична
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«11» березня 2007
року в 13 год. 10 хв. в с. Клішківці
Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21011 номерний знак НОМЕР_1здійснив
зупинку на перехресті.

чим порушив п
15,9г ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 004463 від 11.03.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Владична 1979 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2701-2007р.
ПОСТАНОВА

"02" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк
А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_11978
року    народження жителя с. Малинці
Хотинського р-ну, не працює

за ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"19" лютого 200 7 року в 16 год. 20 хв. в м.
Чернівці по вул. Вінниченка -Кармелюка
керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2104
номерний знак НОМЕР_1проїхав на заборонений сигнал світлофора.

чим порушив п. 8,7,3   ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 626549 від 19.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Малинці 1978 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-3109/2007 р.
ПОСТАНОВА Іменем України

19 березня 2007 р.                                                                                           м.
Донецьк

Суддя   Калінінського   районного
суду   м.   Донецька
Гавриленко   О.М,   розглянувши
матеріали адміністративної справи, що поступила з ДПІ у Калінінському
районі м. Донецька про притягнення до адміністративної відповідальності заст.
163-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,

1957 р. н, працюючої головним
бухгалтером ВАТ „Завод Універсальне обладнання", мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, який до суду не з'явилась, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 20.01.07 р. приблизно о 11 год.. ВАТ „Завод Універсальне обладнання",, розташованого на
пров. В'ятський -2а у м. Донецьку, встановлені факти допущення порушень
головним бухгалтером ОСОБА_1 ведення податкового обліку у встановленого
порядку, у порушення Закону України „Про податок на додану вартість"
підприємством до складу податкового кредиту включено ПДВ по невірно

оформленим податковим накладним у жовтні 2006 року
-: 1182,0 гр., до декларації з ПДВ за вересень 2006 р. не додано оригінали
п'яти загальних аркушів ВМД.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати адміністративному покаранню у
вигляді штрафу в розмірі 85 гр. на користь держави.

Постанова в порядку адміністративного провадження
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року                                                                                                                      місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Полішук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1   народження,   що проживає
за  адресою:  місто
АДРЕСА_1за ст. 122
ч.З КпАП України, -

УСТАНОВИВ

11.03.2007 року, приблизно о 1400, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 в районіАДРЕСА_2 не надав переваги
в русі пішоходам на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок
чого порушила пункт 18.1
Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ст. 122 ч.З КпАП
України.

В судове засідання призначене на 26.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду
про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи була сповіщена
належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також її письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.З КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати
ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.З КпАП
України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не піддягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-4569/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27 квітня 2007
р.                                                                 м.
Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження,
не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122
ч.І КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2007р. о 04.45 год. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем Сузукі, держ. НОМЕР_1 на вул.
Фрунзе м. Полтава,
в населеному пункті рухався зі швидкістю 83
км/год, перевищив встановлену швидкість на 23 км/год, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України.

У судове
засідання правопорушник не з'явився, хоча своєчасно і належним чином був
повідомлений про місце і час розгляду справи. Клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надходило, тому суд, у відповідності зі ст.268
КпАП України, розглядає справу в його відсутність.

Винність ОСОБА_1
у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КпАП
України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
31.03.2007р., з яким правопорушник ознайомлений, згоден.

При накладенні
стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан, обставини справи.

Керуючись ст.283, 284,
ст. 122 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ.

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КпАП
України, і накласти адміністративний штраф на користь держави у розмірі 10 (десять) грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя

Строк звернення
постанови до виконання -
три місяці.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

05 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від 3
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_11984 р.н., мешканця с. Мамаївці
Кіцманського району Чернівецької області, непрацюючого за ст. 121 ч. 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 27 лютого 2007 року біля 24 години в м.
Чернівці по вул Стасюка в порушення вимог п. 31.4.7 "є" Правил дорожнього руху керував автомобілем
„БМВ", державний номер НОМЕР_1без
передбаченого конструкцією бампера.

Правопорушник
про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, без
поважних причин до суду не явився, не повідомив суд про причини неявки і не
звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, а тому справу
слід розглядати в його відсутність.

З матеріалів
справи вбачається, що правопорушник вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст 121 КУпАП, а тому
його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

З врахуванням
наведеного, керуючись ст. 121
ч.2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На  ОСОБА_1накласти   адміністративне стягнення у виді штрафу на
суму 17 (сімнадцять)
грн. у доход держави. Постанова оскарженню не підлягає.