ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 травня 2007 року             суддя Оболонського районного суду
м. Києва МАМОНТОВА І.Ю.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли з відділу ОДТП
УДАІ  ГУ МВС Українив місті Києві у м. Києве про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

громадянина
України,  працюючого,  проживаючого - АДРЕСА_1

за  ст. 124 КУпАП

ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_2
народження,

уродженця
Київської області,  працюючого водієм ТОВ
"Автобудкомплекс",

проживаючого - АДРЕСА_2

за  ст. 124КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2007р. ОСОБА_1 03.05.2007 року о
18.20г.,  керуючи автомобілем марки LAND
ROVER,  держ.номер НОМЕР_1 на автодорозі по
пр.Московському в місті Києві,  порушив
п.13.1 ПДР України,  а саме не витримав
безпечну дистанцію,  внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем МАЗ,
держ.номер НОМЕР_2 під
керуанням ОСОБА_2,  чим завдав
матеріальні збитки.

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення від 03.05.2007р. ОСОБА_2 03.05.2007 року о
18.20г.,  керуючи автомобілем марки
МАЗ,  держ.номер НОМЕР_2,  автодорозі по пр.Московському в місті
Києві,  порушив п.п.10.1,  10.3
ПДР України,  а саме при зміні
напрямку руху не переконався,  що це буде
безпечно,  при перестроюванні не дав
дорогу автомобілю марки LAND ROVER,  держ.номер НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_1,  який рухався у попутному напрямку в смузі,  на яку він мав намір перестроїтись,  в зв"язку з чим сталось зіткнення між
зазначеними автомобілями,  що привело до
заподіяння матеріальної шкоди.

В суд
для дачі пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явились,  про день та час розгляду справи повідомлялись
належним чином.

Яз
убачається із протоколів про адміністративне правопорушення від 03.05.2007 року,  які складені відносно ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,  автомобіля під їх керуванням
рухались у одному напрямку у смугах,  які
є паралельними. Автомобіль LAND ROVER,  держ.номер
НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 рухався у праві смузі руху,  а автомобіль МАЗ,  держ.номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2
рухався у лівій смузі руху.

Згідно
схеми пригоди внаслідок ДТП автомобіль LAND ROVER отримав
пошкодження заднього лівого крила та заднього бампера зліва,  а автомобіль МАЗ - подряпини переднього
бампера з права,  що також свідчить про те,  що автомобіль МАЗ рухався позаду автомобіля LAND ROVER у лівій
смузі,  яка є паралельної зі смугою,  у який рухався автомобіль LAND ROVER.

На
підставі викладеного вважаю,  що протокол
про адміністративне порушення за  ст. 124
КУпАП у відношенні водія ОСОБА_1 складений безпідставно та необгрунтовано,  оскільки,
якщо водій транспортного засобу може порушити п.13.1 ПДР України тільки
по відношенню до транспортного засобу,
який би рухався попереду у тій же смузі руху.

Водій
ОСОБА_1,  не порушуючи правил дорожнього
руху,  рухався по автодорозі та,  згідно п.1.4 ПДР України,  розраховував на те,  що й інші учасники руху виконують ці Правила,

тому
кваліфікація дій водія ОСОБА_1 щодо виконання вимог п.13.1 ПДР в даній дорожній
ситуації є недоцільною.

На підставі
викладеного вважаю,  що зіткнення сталось
не з вини водія ОСОБА_1,  а з вини водія ОСОБА_2.,
який порушив п.п.10.1,  10.3 ПДР України.

Відповідно
до  ст. 33 КУпАП,  суддя,
при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

Керуючись  ст.
ст. 33,  124,
247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1
за  ст. 124 КУпАП,  у зв"язку з відсутністю в його діях
складу адміністративного правопорушення.

Притягнути
ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП,  піддав його
адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.