overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа  №  3-1358/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: м. Херсона, прож:                         АДРЕСА_1,         працюючої

ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить ПП «ОСОБА_2» (АДРЕСА_2, код  НОМЕР_1),   -

ВСТАНОВИВ:

2 7 грудня 2006 року ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 (АДРЕСА_3), що належить ПП «ОСОБА_2», порушила порядок
проведення розрахункових операцій, а саме, не забезпечила відповідність суми
наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою коштів,
зазначеною  в  звіті
РРО.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні, визнала у повному обсязі.
Окрім цього, її вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а  саме:   протоколом.

Відповідальність
за вказане правопорушення передбачена ст. 155-1
ч.   1  Кодексу
України  про  адміністративні  правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   15 5-1
ч.1,   221,   КУпАП,
суддя   -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 34 грн.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту  її
винесення.

Строк  пред'явлення
постанови до   виконання   три
місяці.
Справа № 3-4850/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2007 року                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси - Плавич І.В., розглянув
матеріали справи, які надійшли з Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській
області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ст. 173
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3.2.2007р. ОСОБА_1 лаявся нецензурним картанням, на
зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини цілком підтверджуються наданими
до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна
відповідальність по ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:                                                               І.В.
Плавич
Справа: №
3-63/07/05 ПОСТАНОВА
Суддя Київського
районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої у м. Харкові,
працюючою: ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», директором, мешкає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, -
перевірці ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, старшим
державним податковим ревізором-інспектором встановлено ведення податкового
обліку з порушенням діючого законодавства, результаті чого донараховано: ПДВ 6688 гривень за
рахунок віднесення до податкового кредиту у
вересні 2006 року суму 6687, 97 грн. за виписаними ТОВ БМУ «Харківгазбут-1» податковими накладними
НОМЕР_2 сума ПДВ 1483.
33 ірн.; НОМЕР_3 сума
ПДВ 4533, 33 грн., в
яких відсутній податковий номер платника податку, від якого були одержані ці
податкові накладні, чим порушено п.п. 7.2.1
п. 7.2 сі. 7. п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закон}' України
«Про податок на додану вартість» №
168/97-ВР від 03.04.1997
року, зі з мінами та доповненнями.
викликом суду не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.
Винність у скоєні адміністративного правопорушення
підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне
правопорушення НОМЕР_4, з яким
вона була ознайомлена, актом перевірки за НОМЕР_5.
уваги викладене, керуючись ст.ст. 246,
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення,
передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП
України і накласти на неї адміністративний штраф в доход держави у розмірі 85 (вісімдесят
Постанова остаточна,, оскарженню не підлягає.

Строк виконання постанови про адміністративне стягнення, у відповідності до
ст. 303 КпАП
України складає три місяця з дня винесення.
Дело № 3 -163 2007 год
12 февраля 2007года                                                                            пгт Новониколаевка
Судья Новониколаевского районного суда Запорожской
области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев
поступивший из Новониколаевского РО УМВД Украины в Запорожской области материал
в отношении ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Запорожье, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее не привлекался к административной ответственности, ст. 185КУоАП,
9 февраля 2007 года в 15.30 час ОСОБА_1 на
автодороге Запорожье-Донецк в пгт Новониколаевка оказал злостное неповиновение
законным требованиям работников милиции при задержании, отказался сесть в служебный
автомобиль, пытался бежать, отталкивал
работника милиции, хватал за форменную одежду.
Пояснил, что изложенное имело место..
ОСОБА_1 указанного правонарушения подтверждается материалами админдела.
Руководствуясь ст. 185 КУоАП
ОСОБА_1 подвергнуть административному аресту сроком на 4 суток.
Срок административного ареста исчислять с 19.00 часов 9 февраля 2007 года. .Постановление
обжалованию не подлежит.
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Дело № 3 -
25 января 2007 года                                                                               пгт Новониколаевка
Судья Новониколаевского
районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А., рассмотрев поступивший из
территориальной государственной инспекции труда в Запорожской области
административный протокол в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки
АДРЕСА_1, частного предпринимателя, проживающей в АДРЕСА_2, ранее не
привлекалась к админответственности, о привлечении к административной
ответственности по ч. 1 ст. 41 КоАП Украины,
ОСОБА_1, будучи частным
предпринимателем, использующим труд наемных робочих, не начислила и не выплатила заработную
плату за период с 1.11.06 г по 20.12.06 г уволенному 20.12.2006 года работнику ОСОБА_2, кроме того при увольнении ОСОБА_2 не выплатила компенсацію за неиспользованый ежегодный от пуск за
период с 11.05. по 20.12.06 г, чем нарушила
требования ст.. 115. ст. 83 КЗоТ Украины.
С работником ОСОБА_3 не заключила письменный трудовой
договор с 23.12.06 г, чем нарушила ст.. 24 ч.6 КЗоТ Украины.
С работником ОСОБА_4  заключила письменный трудовой договор, но
зарегистрировала его в службе занятости, чем нарушила ст.. 24-1 КЗоТ Украины.
Указанные нарушения законодательства о труде были
виявлены 12 января 2007 года.
в суд на рассмотрение административного протокола не явилась, о причинах своей неявки суду не
сообщила, о дне и времени рассмотрения протокола была уведомлена надлежащим
образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
правовнарушения подтверждается материалами административного дела. Руководствуясь ч. 1 ст. 41 КУоАП,
административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 255
Постановление обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ                                                                                    В.А.ВДОВЕНКО
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/30-3
ПОСТАНОВА

ім"ям України

15 січня 2007 року                                                                                                    м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого
- судді Березовського О.Д., при секретарі - Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянин України, проживає: Городнянський район,
АДРЕСА_1, працює: ІШ, водій.

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2006 року приблизно о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1. керуючи автомобілем " ГАЗ-53-А " державний номерний
знак НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі перед початком
обгону не переконався в тому, що водій
автомобіля ВАЗ-21063 державний номерНОМЕР_2, який рухався по переду по тій самій смузі подав сигнал про намір повороту ліворуч, що призвело до зіткнення
з автомобілем, який належить
громадянину ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 штраф у сумі 34
грн. Штраф може бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело №3-101 2007 год
НОВОНИКОЛАЕВСКИЙ   РАЙОННЫЙ СУД   ЗАПОРОЖСКОЙ
года                                                                                                      пгт Новониколаевка
Судья
Новониколаевского районного суда Запорожской области ВДОВЕНКО В.А.. рассмотрев поступившее из ГАИ Новониколаевского РО УМВД
Украины в Запорожской области материалы о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Донецкой области, проживающего в
АДРЕСА_1, не работающего, раннее не привлекавшегося к административной
по ч. 1 ст. 122 КоАП Украины,
НОМЕР_1, совершил обгон автомобиля ближе чем за 50 метров до пешеходного перехода, чем нарушил п.п. 14.6 ПДД
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
совершения ОСОБА_1 вышеуказанного правонарушения подтверждается материалами адмйн, дела.
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КоАП
подвергнуть административному взысканию в виде
Постановление обжалованию
СУДЬЯ                                                                                                        В.А. ВДОВЕНКО
Справа №  3-221^/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 січня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2
ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,   відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Грузія, прож: АДРЕСА_1, не працюючого,   -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2007 року близько 10год. 50 хв.,
у м. Херсоні по вул. Миру, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
«ВАЗ-2105», д/н НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку «В'їзд
заборонено»,   чим  порушив
п.3.21  «Правил
дорожнього  руху  України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під час складання
протоколу правопорушник визнав. Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП
присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під
час розгляду  справ  цієї
категорії,   не  обов'язкова.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Керуючись   ст.ст.   122
ч.   2,   221,   2 68
КУпАП,   суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне   стягнення
у  виді  попередження.

Постанова
оскарженню    не    підлягає
та    набирає    чинності
з моменту .винесення.
Справа
3-291/07/05 ПОСТАНОВА
22 січня 2007 року                                                                                                          м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши
матеріал Київського РВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої: магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3», прибиральницею,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 184 ч. 1 КпАП України, -
Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є сином ОСОБА_1, з 01.09.2006 року на відвідує
навчальний заклад, проводить час у комп'ютерному клубі «От заката до рассвета», розташованого
по вул. Академіка Вальтера, м.. Харкова, де був затриманий 22.11.2006 року об 11.00 годині співробітником ВКМСМ. У
зв'язку; з зазначеним ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України - невиконання батьками обов'язків
щодо виховання дітей.
До судового засідання правопорушник не з'явилась, причину неявки суду не
Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується
матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.11.2006 p.,
поясненнями правопорушника та іншими документами.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, майновий стан, обставини справи.
36, 246, 248, 184 ч. 1 КпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України і
накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у
розмірі 51 (п'ятдесят
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Строк виконання постанови про
адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 303 КпАП України,
складає три місяця з дня винесення.
ПОСТАНОВА

06
лютого 2007 року.                        м Костянтинивка

Суддя Костяніишвського міськрайонного суду Донецької
області Мудрецький Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов
від Костянтинівської ОДШ, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р/н, яка народилася
в нКостянтинивка
Донецької області, працює на ІНФОРМАЦІЯ_2, оператор, мешкає по АДРЕСА_1, за ст.
155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26.12.2006 року о 12 год 25 хв. при реалізації товару (бензину А-92),
не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО, з роздрукуванням
відповідного розрахункового документа, не видано на руки покупцю розрахункового
документу встановленої форми, не забезпечено відповідність наявних грошових
коштів на місці здійснення розрахунків сумі коштів, суш коштів зазначених у
денному звіту РРО, чим порушено ПП.1ДДЗ ст. З Закону України №> 265А5-ВР від
06.07.1995 року „Про застосування РЮ у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", що було встановлено працівниками Костянтинівської ОДШ 26.12.2006
року при перевірці ІНФОРМАЦІЯ_2, яка належить ТОВ "ІНФОРМАЦІЯ_3",
розташованої по АДРЕСА_2

В   діях
ОСОБА_1   вбачається   скоєння
правопорушеня, передбаченого   ст.
155-1  ч.І КпАП України - порушення
встановленого  законом порядку проведення
розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Керуючись
ст.ст.155-14.1,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34
гривні.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає, набуває чинності 06.02.2007 року і може
бути пред'явлена до виконання до 06.05.2007 року.

Штраф
підлягає сплаті на р/р 0058 в банк УДК Донецької області МФО 834016,
код ОКПО 24166604.

Суддя
:           підпис

Копія
вірна

Суддя                                               Р.В.Мудрецький
Справа № 3-33107
Постанова

12 лютого 2006 p.

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1

12, не працює

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення

встановила

17 січня 2007 р. об 7 год.46 хв . по а/д Київ- Чоп ОСОБА_1 порушив правила обгону,

здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю.

ОСОБА_1  керуючи транспортним засобом порушив вимоги п. 14.6 г. ПДР України.

ОСОБА_1в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.
Вина його у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена протоколом  від 17
січня 2006 р. № 934965

В діях ОСОБА_1   вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого
ч. 1 ст. 122 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення враховується ступінь і характер
суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

Враховуючи
викладене, керуючись ст. ст.283,284 Кодексу України про адміністративні
правопорушення

постановила

За вчинене
правопорушення ОСОБА_1   попередити.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає, відповідно до ст. 287 КУпАП.

Судця Острозького

районного суку                                                                                     Венгерчук
Справа  №  3-1297/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

31 січня 2007 року суддя Дніпровського районного
суду м. Херсона Стамбула М.І.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,   передбачене
ст.   12 4   КУпАП
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж: Херсонської обл.,
прож: АДРЕСА_1,   не  працюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2006 року близько 17 год.
10 хв., ум. Херсоні по вул. Кіндійське шосе, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Богдан», д/н
НОМЕР_1, порушивши п.п. 12.1,13.1
«Правил дорожнього руху», не вибравши безпечної дистанції та швидкості,
здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ-21110» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2,
який зупинився попереду, в результаті чого сталося зіткнення, транспортні
засоби  отримали  механічні
пошкодження.

У судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, під час складання протоколу провину у скоєному
правопорушенні визнав. Відповідно до положень ст. 2 68 КУпАП присутність особи,
яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справ
цієї категорії, не обов'язкова. Окрім цього, його вина у скоєному
правопорушенні також підтверджується матеріалами справи, а саме:
протоколом,   поясненнями  учасників
ДТП  та  схемою  пригоди.

За вказане правопорушення
передбачена відповідальність згідно зі
ст.   124   КУпАП.

Керуючись   ст.ст.
12 4,   221   КУпАП,
суддя,   -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 68 грн.

Постанова оскарженню не .підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк
пред'явлення  постанови  до
виконання  -  три
місяці.
№3-867/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ

07 лютого 2007 року        Суддя
Калінінського районного суду м. Донецька Карпушова О.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВДТП УДАІМУМВС в Донецькій області у
відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, не працюючого, мешкає: 83076 м. Донецьк,АДРЕСА_7 до суду не з'явився,

за здійснення правопорушення, передбаченого ст.  124    Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року oil годині 10 хвилин,ОСОБА_1, керував транспортним
засобом «Сузукі гранд Вітара» державний
номер НОМЕР_1, рухаючись по м. Донецьку у
Калінінському районі по бульвару Шевченко біля магазину «Обжора», водій при виїзді з стоянки при виконанні руху заднього ходу не переконався у безпеці руху та скоїв наїзд на
бетонний бордюр, що спричинило до механічних пошкоджень
транспортного засобу.

Вважаю, що ОСОБА_1 обґрунтовано, притягається до
адміністративної відповідальності, оскільки скоїв
правопорушення, передбачене ст.124 КУоАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, свою вину
в здійсненні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав у повному обсязі, але про день, час і місце
розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Беручи до уваги характер правопорушення і особу
правопорушника, вважаю за доцільне застосувати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 124 КУоАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному
стягненню у вигляді штрафу в сумі 17 гр. у дохід держави.

Постанова у порядку адміністративного провадження оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                                          О.В.Карпушова
Справа №3-115/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 січня 2007 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської
області

ЧирПБ. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення, які надійшли від MB ДАІ  УМВСУ в Львівській області на:

ОСОБА_1,

1977 р.н., жителя м.Борщів, АДРЕСА_1

Борщівського району,

Тернопільської області,

непрацюючого

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2006 року о 7 год. 45 хв. ОСОБА_1. в м.Жовква Львівської
області керуючи автомобілем марки Хонда Акррд
державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км./год., чим порушив вимоги
п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП , і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.122 ч.І та керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського

районного суду                                                                                                Чир П.В.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 г.                                                                                         М.Харків

Суддя Київського
районного суду м.Харкова Чередник В.Є, розглянувши матеріал, що надійшов з
Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2006 р. при перевірці
ТОВ   „Британія",   встановлено порушення порядку проведення
розрахункових операцій.

Факт скоєння ОСОБА_1, передбаченого ч.І ст.155-1КУпАП,
підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від
08.12.06р./а.с.1/;

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її
вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на
користь держави.

Керуючись ст. 42 Конституції
України ст.ст.9, 155-1,
247, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 155-1
ч.І КУпАП штраф у розмірі 34
грн. 00 коп. на
користь держави.

Постанова
набирає законної сили негайно і може бути пред'явлена до виконання протягом
трьох місяців.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає. Суддя
Справа № 3-137 2007 рік
ПОСТАНОВА

25 січня 2007
року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко CO.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Фрунзенського РВ ГУМВС України в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Харківської області Дергачівського району, с.Козачья Лопань,
громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.І ст. 187 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1, 6 грудня 2006 року, о 21год. 00 хв., знаходячись
під адмінстративним наглядом, під час перевірки був відсутній за місцем свого
проживання, за адресою: АДРЕСА_1.

Постановою
Дзержинського районного суду м.Харкова від 23.10.2006 року у відношенні ОСОБА_1 був встановлений
адміністративний нагляд строком 12
(дванадцять) місяців, зі встановленням обмежень, зокрема ОСОБА_1 заборонено
було залишати своє помешкання після 20
год. 00 хв. до 04. год. 00 хв.

Факт
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
серії ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.12.2006
року та іншими матеріалами справи.

У діях ОСОБА_1 судом вбачається
склад правопорушення, передбачений ч.І ст. 187 КУпАП.

На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 187, 27 КУпАП, суд

Постановив:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 187 КУпАП і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна)
гривна.

Постанова оскарженню не підлягає.