overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1328/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007 року судця
районного суду Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області    Гарбуз О.А.

розглянувши
матеріали справи, які надійшли від відділення державної автомобільної інспекції
М.Кіровоград про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на
України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., не
працює, проживає в с.АДРЕСА_1Новоукраїнського району Кіровоградської області за
ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2007 року близько 08.50 год. громадянин
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом "М-412" порушив правила
проїзду перехресть.

В діях ОСОБА_1., вбачаються ознаки адміністративного правопорушення
передбаченого ст.122 ч.1 КупАП.

Керуючись ст.ст.
38,122 ч.1, 221,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 12 квітня 2007 року.

Строк
пред"явлення до виконання на протязі трьох місяців.
№ 3-528/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року Суддя Нововоронцовського районного
суду Херсонської області Бутенко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДПС ДАІ при УМВС України в Запорізькій області.

Про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянина України,

мешканця
с АДРЕСА_1,

працюючого
водієм,

за ч. 1
ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 7.02.2007 року близько 15 год. 10 хв. на 314 км. автодороги Харків -
Сімферополь, керуючи автомобілем ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1порушив правила проїзду
перехрестя, не надав перевагу в русі транспортним засобам, чим порушив п. 16.11
ПДР України.

Вина порушника підтверджується його поясненнями та
матеріалами справи, але враховуючи те, що згідно ст. 38 КУпАП сплинув
двохмісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, справу
слід закрити.

Керуючись п.7 ст. 247 та ст. 38 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу відносно ОСОБА_1 - закрити. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1104-2007
ПОСТАНОВА Іменем     України

6
квітня 2007
року                                             Суддя Мар'їнського райсуду

Донецької області                                              Павленко П.П.

Розглянувши
матеріал якій надійшов із ОГАІ Мар'їнського
РВ про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та мешканця Донецької області АДРЕСА_1не працює

за ст. 122 ч.1 КоАП України

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2007 року о 7.25 в м.Донецьк ОСОБА_1керував автомобілем марки АЗЛК-21401 державний номер НОМЕР_1проїхав на
заборонений сигнал світлофору, червоний.

ОСОБА_1   до   суду
не   з*явився,    про день слухання матеріалу повідомлений належним чином.

Вважаю, що порушив вимоги п.8.10 ПДР України
ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1,
за яке повинен нести адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122
ч.1 КоАП України, суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
№3-1391-07
Постанова

іменем України

26
квітня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін 1.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ ДАІ м.
Донецька у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого заступником начальника
Волноваської станції прогнозу, проживаючого: АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 р. о 09-20 год. у м. Донецьк по в. Університетська - пр. Таманський,
керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «в»їзд заборонено»,
в»їхав у зону дії знаку. Своїми діями водій порушив вимоги п. 8.4 ПДР України.
Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду
справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ознаками ст. 122 ч.2
КУпАП.

На підставі викладеного, вивчивши матеріали справи та
керуючись ст.ст. 122 ч. 2, 268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності,
наклавши на нього штраф на користь держави у розмірі 8 (вісім) гривень, 00коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1074 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 березня 2007 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживаючого по АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 122 КпАП України,

встановив:

02.02.2007 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Зоря Рівненського району, керуючи
транспортним засобом, порушив правила обгону.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-800/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

25
квітня 2007 року                                                                  м.
Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С.С.,
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від управління ДАІ
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА-1,
ІНФОРМАЦІЯ-1, притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

28 березня 2007 року о 14,40 годині водій ОСОБА_1керуючи автомобілем ВАЗ
21101 державний номер НОМЕР-1 у населеному пункті Богуслав позначеному дорожнім
знаком 5,45 на 585 км а/д Київ - Луганськ - Ізварино рухався зі швидкістю 90
км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості в населеному пункті на 30
км/год.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшла
висновку, що ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.
122   КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБУ-1 винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП
протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про
адміністративне правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в
примусовому порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або
стипендії відповідно до чинного законодавства.
№3-3166/07
20.04.2007 года судья Фрунзенского районного суда г.
Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал, поступивший от
начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской   области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1   года рождения,
гражданина Украины, уроженца г. Харькова , не работающего, проживающего: г.
АДРЕСА_1пост. 121ч. 1 КУоАП -
ОСОБА_1.   управлял   транспортным   средством ВНАЗ,     государственный
номер     НОМЕР_1, в г. Харькове   без брызговиков, предусмотренных заводом
изготовителем, чем нарушил
п.п.   31.4.7е   ПДД Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об
административном правонарушении № 390016 от 22.03.2007 года и не опровергается
показаниями нарушителя.
В действиях усматривается    состав
правонарушения предусмотренного
На основании изложенного, руководствуясь ст. 121 ч. 1 ,
283,284 КУоАП судья-
ОСОБА_1подвергнуть административному взысканию по ст. 121 ч.  1 КУоАП -
в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. 00 коп
№
3-6182/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                               г.
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Кухарь С.В. рассмотрев
о привлечении к административной ответственности по 122 ч. 1 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1.,   проживающий:   г.
идентификационный код в
материалах дела отсутствует, -
в пгт. Кириловка Якимовского района гр. ОСОБА_1., управляя транспортным
средством, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и назначить
Постановление не обжалуется.
Справа № 3-1541/2007 р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

25.04.2007
року            Суддя
Кіровоградського районного суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС України в
області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого
зварювальником в ТОВ "Автомир", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за
ст. 121
ч.4 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 25.03.2007
р. о 01 год. 25 хв. в М.Кіровограді по
вул.Лінія 10,
керував мотоциклом ІЖ-Планета-5, на якому був відсутній
номерний знак, чим порушивши ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився, вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 34.00
грн.

Постанова не оскаржується.
Справа №3/3256 за
ПОСТАНОВА

27
квітня 2007 року.                                Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької
області Яківчик І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, не працюючого, за ст. 122 ч.2   КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.03.2007 року о 14 год.
30 хв. в м.Чернівці по вул.Головна керував автомобілем марки Фіат Дукато державний
номер НОМЕР_1 порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушив
вимоги ст. 122 ч.2 КУпАП та вимоги п. 8.1 ПДР.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду
адміністративної справи відносно нього був повідомлений належним чином. Вина
ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення
передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП. З урахуванням особи порушника знаходжу, що
до ОСОБА_1 може бути застосовано покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
122 ч.2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя с.Банилів-Підгірний     Сторожинецького    району,
Чернівецької    області,     накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок. Постанова оскарженню не
підлягає
Справа № 2-593/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 лютого 2007 р

Суддя
Зборівського районного
суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючий АДРЕСА_1

за ст. 121 ч.З
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ;

Громадянин ОСОБА_1 16.01 2007 року близько 17 години 55 хвилин , керуючи
транспортним засобом М-2140, номерний знак НОМЕР_1 не користуючись ремнем безпеки, чим
порушив вимоги п.2.3 в Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом №212651 від
16.01.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки

адміністративного правопорушення передбаченої ст. 121 ч.3
КпАП України, і тому

слід притягнути до адміністративної відповідальності та
накласти на нього

адміністративне стягнення попередження.

Керуючись ст.ст.
283-284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело№ 3-8717/07
апреля 2007 года                                                                                                   г.
Судья
Малиновского районного суда г. Одессы Корой В.Д., рассмотрев материалы
административного дела, поступившего из ОГАИ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в
Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, работающего в АТС «Успех», проживающего: АДРЕСА_1
по ст. 121 ч. 1 КоАП Украины, -
14.02.2007 года, примерно
в 08 часов 05 минут, ОСОБА_1, двигаясь по ул. 25-ой Чапаевской дивизии в городе
Одессе, управлял автомобилем «ВАЗ», государственный номер НОМЕР_1, без талона о
прохождении ежегодного технического осмотра, чем нарушил п. 31.3 «Правил
дорожного движения».
ОСОБА_1 свою вину признал.
Кроме этого, виновность
ОСОБА_1 в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается
представленными суду материалами административного дела.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч. 1, 24, 283, 284 КоАП
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения к административной ответственности по ст. 121 ч. 1
КоАП Украины, подвергнув его административному взысканию в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-908,2007р. ПОСТАНОВА
12 квітня 2007 року                                                                             Ямпільський
райсуд
Суддя-Філонова Ю.О.                                                                         Сумської області
розглянувши матеріали, які надійшли   від Ямпільського РВ УМВС   про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, не    працюючого,    проживаючого    в
АДРЕСА_1   ,    раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.
122ч.2 КпАП України,-
28.03.2007р. о 9-40 год. гр.ОСОБА_1
вм.Дружба керуючи мотоциклом ЯВА-125, дз НОМЕР_1 , не надав переваги пішоходу
на пішоходному переході, чим порушив ст. 122ч.2 КпАП України.
З пояснень правопорушника,
вбачається що дійсно 28.03.2007р. керуючи мотоциклом не надав переваги пішоходу
на пішоходному переході.
На підставі викладеного, та керуючись ст.122ч.2,279, 280,
283, 285,287 КУпАП, суд,-
Притягти гр-на ОСОБА_1 , по ст. 122ч.2
КпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 3
Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.
Справа № 3 - 1015
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

28.04. 2007 року                                                       Ямпільський
райсуд

Сумської
області Суддя: Селезньова В.І.

Розглянувши
матеріали, які надійшли від заст. начальника Шосткінського МРВ УМВС України в
Сумській області Гузей ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, не працює ,
проживає АДРЕСА_1 раніше
до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст. 122 ч 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 28.04.2007
року о 23 год. 50 хв.,
керуючи автомобілем М-2140 д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Шостка по вул.. Куйбишева, здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив
правила обгону, чим порушив п 14.6
ПДР України.

З
пояснень громадянина ОСОБА_1 вбачається, що він дійсно скоїв вищевказане
правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч 1,
ст. 279, 280, 281,
283, 285, 287, КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти громадянина ОСОБА_1 по ст. 122
ч. 1 КпАП
України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 10 грн..

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА Іменем
України

«26» березня 2007 року                                                                             місто
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Дрішлюк А.І., розглянувши матеріали,
направлені з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України ВДАІ з обслуговування Печерського районного,
підпорядкований УДАІ ГУМВС України в м.Києві щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м.Одеса, АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 3.02.2007 року о 16год.
05хв., керуючи автомобілем марки "Міубісі Талант" д/з НОМЕР_1, в
м.Київ по вул.Шибідзе, порушуючи вимоги п.8.7.3
„Правил дорожнього руху", затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, здійснив проїзд
перехрестя на заборонний сигнал світлофору.

Обставини
правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серія АИ №
0964815 від 3.02.2007
року.

В діях водія
ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за
кваліфікуючими ознаками порушення водіями правил дорожнього

руху.

На підставі
вищевикладеного, враховуючи характер правопорушення, суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1, буде накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Накласти
адміністративне стягнення на ОСОБА_1, у вигляді штрафу в доход держави в
розмірі 17 гривень.
Справа
№ 3-3193/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2007 року                                                                                            м.
Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Данилевич Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при ГУМУСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, раніше до
адміністративної відповідальності не притягувався,

за  ст.122 ч.1
КУпроАП,

встановив:

9.06.2007 року громадянин ОСОБА_1., керуючи транспортним
засобом марки Даймлер-Бенц д.н.з.НОМЕР_1, порушив вимоги п.12.9 Правил
дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена
протоколом про адміністративне правопорушення від 9.06.2007р. № 461081.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1
КУпроАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, та особа
правопорушника.

Керуючись  ст.122
ч.1 КУпроАП,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого  ст.122 ч.1
КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-3815/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня  2007
року                                                                        м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13
березня    2007 р. о 11-00 год.    водій    ОСОБА_1,    керуючи   транспортним засобом на перехресті
вул..Стефанова-вул.Хлібозаводська
в   м. Запоріжжя    проїхав на заборонений сигнал
світлофору,    чим   порушив вимоги п. 8.7.3   ПДР України.

В судове засідання правопорушник не з»явився, про час та день слухання
справи сповіщався, причину неявки суд не повідомив.

Вина   в скоєному підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
123935 з   яким
правопорушник був ознайомлений.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати
винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
адміністративному стягненню в вигляді штрафу. Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 38,
122, 268, 283,284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження притягнути до
адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять ) гривень у доход держави (p.p.
0007, одержувач державний бюджет Орджонікідзевського району
М.Запоріжжя, код 21081100, , банк одержувач ГУ ДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015). Постанова остаточна, оскарженню не підлягай
Справа 3 -2966 2007 р.
ПОСТАНОВА

14 квітня    2007 р.                      Суддя
Сторожинецького районного суду

Дячук О.О.
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-тього міжрайонного відділення ДАІ
ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. с.Череш, Сторожинецького р-ну , громадянина України,
не працюючого заст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
19.03.2007 року 22 год 40 хв. в
с.Буденець , Сторожинецького р-ну , при керуванні транспортним засобом Днепр 11 НОМЕР_1    , знаходився в стані алкогольного
сп'яніння.

Правопорушник
ОСОБА_1 в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та
місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Суд вважає за
можливе розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наданих
матеріалів.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адмінсправи, а саме :
протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2007 року .

Враховуючи
обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння,
накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма
видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік .
Справа №3-654/07
ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ
8 травня 2007 року Суддя Арбузинського районного суду
Миколаївської області Шсоцький О.М., розглянувши адміністративну справу
надіслану з Южноукраїнської ОДІТІ в Миколаївській області про притягнення до
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
працюючого приватним підприємцем,
Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1., працюючи приватним підприємцем, надавав послуги з автоперевезень
вантажів автотранспортом по Україні без отримання ліцензії за період з
06.11.2006 по 31.03.2007 року, чим було порушено п. 33 ст. 9 Закону України
"Про ліцензування певних видів господарської діяльності.
Таким чином він допустив адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
судовому засіданні свою вину повністю визнав.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1. у
скоєнні правопорушення , передбаченого ч.І ст. 164 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом   № 1 від 11 квітня 2007 року.
вид стягнення, суд враховує вчинення правопорушення особою, яка раніше до
адміністративної відповідальності не притягувалася.
ст. 164 ч.І , 221,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1       визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого   ч.   1
України   про   адміністративні правопорушення назначивши
йому стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 /триста сорок/грн.
Постанова підлягає виконанню з
моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Штраф має бути
сплачений порушником не пізніше  як через
п'ятнадцять  днів з дня вручення йому
постанови, у разі несплати постанову надіслати для примусового виконання до
відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. Постанову
може бути звернено до виконання протягом трьох місяців з дня винесення