overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА 21 грудня 2007 року м.Харків
Суддя Київського районног о суду м.Харкова Золотарьова
Л.І. розглянувши адміністрат ивний матеріал, що надійшов в ід ВДАІ та ATI ГУМВС України в Ха рківській області у відношен ні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця м. Харкова, громад янина України, не працюючого , проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ: 03 грудня 2007 року о 17 год. 45 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобіле м НОМЕР_1 по вул. Червоноар мійскій в м. Харкові повернув ліворуч на вул. Котлова, не за йнявши крайнє положення на п роїжджій частині, чим поруши в п. 10.4 Правил дорожнього руху У країни.
У судове засідання ОСОБА
_1 не з'явився, своєчасно та н алежним чином його було спов іщено про час і місце розгляд у справи. Клопотань про відкл адення розгляду справи до су ду не надходило. Відповідно д о ст.268 КпАП України суд розгля дає справу в його відсутност і.
Факт вчинення ОСОБА_1 пр авопорушення підтверджуєть ся протоколом про адміністра тивне правопорушення АД№ 132649 в ід 03.12.2007 року.
Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься ск лад адміністративного право порушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України.
Керуючись ст.ст.284 п.1, 122 ч. 1 КпА
П України, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гро мадянина України визнати вин ним у скоєні правопорушення визначенного ст.122 ч.1 КпАП Укра їни та притягнути до адмініс тративної відповідальності у вигляді адміністративного попередження.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає. Набирає з аконної сили негайно.
Відповідно до ст. 21 ЗУ „Про в иконавче провадження" строк для пред* явлення до виконанн я три роки.
Дело №3-1540/07
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Михайлова Л.А.,
материал, поступивший от Отдела ГАИ «Для обслуживания дорог государственного
значения» при УГАИ ГУ МВД Украины в АР Крым, о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца Ташкентской области Узбекистан, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, по ст. 121 ч.
года в 02.30 часов на 688 км. + 500 м. автодороги Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта, управлял автомобилем «ГАЗ - 2705»,
государственный номерной
котором установлено газо-балонное устройство без согласия Госавтоинспекцией,
чем нарушил п. 32.1 «е»
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя в протоколе имеется его подпись об
извещении правоохранительными органами о месте и времени рассмотрения
материала, и ходатайства от него об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст. 121 ч. 1, 284 КУоАП,
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 17 грн. Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению - на протяжении трех месяцев.
№ 3-7448 /07
07.05.2007 г.                                                                                                        г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Семикин В.В.,  рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 2 КУоАП
ОСОБА_1,  1978 г.р.,
прож: г.АДРЕСА_1,  идентификационный код в материалах
31.03.2006 года ОСОБА_1,  управляя транспортным средством,  на 339 км.  автодороги Харьков-Симферополь,  нарушил Правила дорожного движения,  - нарушил
требования дорожного знака «остановка запрещена",  осущетсвил остановку в зоне действия этого
правонарушителя подтверждена материалами дела.
учетом исследованных доказательств,  суд
приходит к выводу,  что ОСОБА_1 нарушил требования дорожного знака „Остановка
заперещена". За это деяние он должен нести ответственность по  ст.  122 ч.2 КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,  личность нарушителя.
Руководствуясь  ст.  284 КУоАП,
судья-
административной   ответственности
122 ч.2 КУоАП и назначить ему взыскание в виде
Справа № 3-174/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2007 р.                                                                                             м.
Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного
суду Херсонської області Попов
В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського РВ УМВС в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., проживає АДРЕСА_1, не працює, за ст.130 ч.2
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.03.2007
р. о 09 год. 00 хв. в м. Гола
Пристань Херсонської області ОСОБА_1. керував автомобілем з ознаками
алкогольного сп'яніння, від проходження у встановленому порядку медичного
огляду на стан сп'яніння ухилився, повторно протягом року, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.2
КУпАП.

За даним фактом
ОСОБА_1. свою вину визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь
його вини, та керуючись ст. 130 ч.2, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.2 КУпАП у вигляді
штрафу в сумі 400 (чотириста) грн. без оплатного вилучення транспортного
засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
№3-4717-07
Постанова

іменем України

19
жовтня 2007 року Суддя Мар'їнського районного суду Ступін І.М., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з 1-го МРВ м.
Донецька при УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, 1983
р. н., працюючого ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.09.07
р. о 15-15 год. у м.
Мар'їнка по в. Першотравневій водій ОСОБА_1 керував мотоциклом без шолома.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.3.г ПДР України, що є адміністративним правопорушенням,
передбаченим ознаками ст. 121 ч.3 КУпАП. Згідно зі ст. 268 КУпАП, неявка
правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про адміністративне
правопорушення за ознаками ст. 121 ч.3 КУпАП у відсутності правопорушника.

На
підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 121 ч.3, 268,
283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього штраф на
користь держави в розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3813/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2007 p.

Суддя Голопристанського р айонного суду Херсонської об ласті Сорочан Ю.О., розглянув ши матеріали, які надійшли ві д MBДАІ м. Херсону про притягне ння до адміністративної відп овідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає АДРЕСА_1, не працю є, за ст. 122 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2007 р. в м. Херсоні, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засоб ом, порушив правила маневрув ання, здійснив поворот лівор уч з крайньої правої смуги, ч им порушив п. 10.4 правил дорожнь ого руху, за що передбачена в ідповідальність за ст. 122 ч. 1 К пАП України.
Порушник за викликом суду н е з'явився, згідно пояснення наданого при складанні прото колу вину визнав.
Враховуючи характер учине ного правопорушення , особу п равопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст. 122 ч.1, ст . 284 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за с т. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) грн .

Постанова оскарженню не пі длягає.
ПОСТАНОВА

04 грудня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Донецька Виродов Ю.Т., розглянувши
матеріал про адміністративне правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження. ДЮІ Курсант 3ї курс, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, за ст.. 122 ч.2
КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

24  жовтня 2007 року о 20-55 годин, ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ВАЗ 2110 д.н. НОМЕР_1 вул.. Артема, керував
автомобілем не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.18 «Напрямок руху по смугах»
скоїв прямий проїзд, чим порушив п. 8.5
ПДР України.

Таким чином,
своїми діями що виразились у порушенні п. 8.5 Правил дорожнього руху суд
приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного
правопорушення.

Враховуючи дані
правопорушника, тяжкість правопорушення і керуючись ст. 122 ч. 2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
визнати  винним за ст.122 ч.
2  КУпАП України і накласти
адміністративне стягнення у вигдяді штрафу в розмірі 8 гривень (вісім) 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа №3-3594/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2007 року

суддя Зборівського районного суду
Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) з обслуговування
адміністративної території Зборівського району Тернопільської областіпро
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.н.,   проживає
в   с
Коршилів, Зборівського
району Тернопільської області, не працює,

за ч. 2 СТ.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року о 08 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул.
Л.Українки, ОСОБА_1.., керуючи автомобілем "Мерседес",
НОМЕР_1, не дотримався вимоги дорожнього знаку "Напрямок руху по смугах" і
такими діями порушив п.5.16.Додатку 1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про
адміністративне правопорушення ТР №054416 від 26 листопада 2007 року .

За таких обставин в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто недодержання водіями транспортних
засобів вимог дорожніх знаків і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності. Враховуючи особу
порушника, характер порушення, вважаю, що в даному випадку на ОСОБА_1.
необхідно і достатньо накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 Кодексу про адміністративні
правопорушення України і накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.
ПОСТАНОВА

«11»
травня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Демченко О.М., розглянувши
адміністративні матеріали, яки надійшли з УДАЇ УМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З адміністративних матеріалів вбачається, що «11» квітня 2007 р. ОСОБА_1.
керуючи автомобілем «БМВ» порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що
передбачена відповідальність, згідно зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1у скоєнні інкримінованого правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення від «11» квітня 2007 p., а також поясненнями правопорушника.

Враховуючи зазначені обставини, та керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-602/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого
судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій В.О.розглянув у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, працюю
в ПСП "Слов"яни" за ст. 12ІЧ.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП з якого
вбачається, що він 27 березня 2007 року о 11 годині 15 хв. В м. Мена
керував автомобілем ГАЗ- 53
незареєстрованим в установленому законом порядку в ДАІ.

В судовому   засіданні
правопорушник   свою   вину
в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що в
діях  ОСОБА_1 вбачаються ознаки
правопорушення, передбачені ст. 121
ч4 КУпАП. Керуючись ст. 284
КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ст.121 ч 4
КУпАП і призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн. в прибуток
держави.

Суддя
Сосницького районного суду  Т.В.Данилюк
Справа №3-3497/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2007
року                                                                         смт.
Глибока

Судця
Глибоцького районного суду Чернівецької області Герасименко Н.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС у Чернівецькій області, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя с. АДРЕСА_1, за  ч.3 ст.121 КУпАП,
-

ВСТАНОВИВ:

26
квітня 2007 року ОСОБА_1 в м. Чернівці по вул. Московської Олімпіади, керуючи
автомобілем марки "ВАЗ 21013" номерний знак НОМЕР_1,порушив правила
користування ремнями
безпеки.

ОСОБА_1
в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи в судовому засіданні і не заявив суду клопотання про
відкладення розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в його
відсутності.

Вина
ОСОБА_1 в порушенні ч.3 ст.121 КУпАП повністю доведена матеріалами
адміністративної справи.

На
підставі ч.3 ст.121 КУпАП, керуючись ст.36, 38, 252, 283 - 285, 287 КУпАП, суд
,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати   винним  у
вчиненні   адміністративного
правопорушення      передбаченого   ч.3
ст.121   КУпАП   та
накласти   на   нього адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 3,40 гривень в дохід держави . Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.
Справа №3-2776/2007 p.
ПОСТАНОВА

24 травня 2007 року Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Тесля О.П. розглянувши матеріали адміністративної справи
які надійшли від Чортківського РВ УМВС У в Тернопілської області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, жительку АДРЕСА_1 громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, напротязі року
до адміністративної відповідальності не притягався

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

встановив:

23 травня 2007 року близько 00 год. 00 хв. по місці свого проживання в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1
ображала свою матір та погрожувала їй фізичною розправою, але реальних дій щодо
своїх погроз не вчинила, своїми діями вчинила насильство в сім'ї, чим порушила
вимоги ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинила правопорушення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та
особистими поясненнями правопорушниці.

Враховуючи обставини правопорушення, та керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП, суд,-

Постановив:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) гривень в доход держави.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
№3-1888/2007 p.
ПОСТАНОВА

02 квітня 2007 p. СУДДЯ Чортківського районного суду Тернопільської області Теслюк Я. С розглянувши матеріали, які надійшли від 5-го
МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не
притягався,

за ст. 122 ч.
1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 2045год. в м. Чорткові по вул.
Копичинецькій гр. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами
справи та особистими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника та керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-795
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10
травня 2007 року                                                                                           смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області АндрєєваЛ.В.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  проживає за адресою:
АДРЕСА_1, -

за  ч.1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2007
року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний
матеріал у відношенні гр. ОСОБА_1  за
ч.1  ст. 122 КУпАП.

Згідно
протоколу серії НОМЕР_1 від 18.04. 2007 року гр. ОСОБА_1 18 квітня 2007 року о
8 годині 10 хвилин на а/д Запоріжжя- Маріуполь ,  керуючи автомобілем "Фольцваген"
д/н НОМЕР_2порушив правила обгону і здійснив обгін транспортного засобу  на перехресті.

Під час
справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та надав відповідні пояснення
за обставинами у справі. Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,  матеріалами справи.

Суд
кваліфікує дії ОСОБА_1  за ознаками
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
122 КУпАП.

При
накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення,  вчиненого ОСОБА_1,
його особу та ступінь вини.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1  ст. 122 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
19 декабря 2007 года судья Джан койского горрайонного суда А втономной Республики Крым Пи кула Э.А., рассмотрев материал ы, поступившие из ОГАИ г.Джанк оя и Джанкойского района ГУМ
ВД Украины в АРК о привлечени и к административной ответст венности ОСОБА_1 ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженца г.Джанкой АР
К, гр-на Украины, не работающег о, проживающего по адресу: А по ст. 122ч.2 КоАП Украины, - 10.11.2007 года в 11-20 час. ОСОБА_1.,
/н НОМЕР_1 на пересечении у лиц Толстого и Интернационал ьной в г.Джанкое, произвел ост ановку в неустановленном мес те, нарушив п. 15.1 ПДД Украины и т ем самым совершил правонаруш ение, предусмотренное ст. 122 ч.2
В суд ОСОБА_1. не явился, в озражений не предоставил, о п ричине своей неявки не извес тил, был уведомлена надлежащ
Его вина в совершении данн ого правонарушения подтверж дается: протоколом об админи стративном правонарушении К
Р НОМЕР_2 от 10.11.2007 года по ст. 12 2 ч.2 КоАП Украины, с которым он б ыл, подписал его и не оспарива - его собственными пояснен иями в протоколе, где признае т свою виновность в правонар
Руководствуясь ст. ст. 283 - 285 К
ОСОБА_1 за совершение пра вонарушения, предусмотренно го ст. 122 ч.2 КоАП Украины подвер гнуть взысканию в виде преду
Постановление обжаловани
Отпечатано судьей единоли
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 березня 2007 року                                                                      смт.
Саврань.

Суддя
Савранського районного суду Одеської області Прібилов В.М., розглянувши
матеріали, які надійшли від 12 МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притяг­нення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, працюючого водієм ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого АДРЕСА_1, по
ст. 121 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

До
Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол 12 МРВ ДАІ ГУМВС
України в Одеській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст.
121 ч. 1 КпАП України стосовно ОСОБА_1.

8  протоколі зазначено, що 30.01.2007
року громадянин ОСОБА_1
керував авто­мобілем УРАЛ д. н. НОМЕР_1 з не працюючим спідометром, чим скоїв
адміністративне

правопорушення, передбачене ст.121 ч. 1 КпАП України.

В
судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається. Його вина підтве­рджується
протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 1) та рапортом праців­ника
ДАІ (а. с. 2).

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 121 ч. 1,283 - 285 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, тобто 17 гривень.

Постанова
може бути оскаржена голові апеляційного суду Одеської області протя­гом 10 днів
з моменту її винесення.
справа №3-2714/2007р.
ПОСТАНОВА

10 квітня    2007 року                                                                                         смт.
Білозерка

Суддя Білозерського
районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, що надійшов від органів УМВС України на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження; уродженця Херсонської області; мешканця Білозерського
району; громадянина України; за ст. 122ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду
надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який керуючи транспортним засобом порушив положення Правил дорожнього
руху України, за що передбачена відповідальність відповідно ст. 122 ч. 1
КУпАП.

Належно
повідомлений про час і місце судового засідання правопорушник в судове
засідання з'явився, вину свою визнав.

Вина
правопорушника у скоєному, окрім його зізнання підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст. 24,
221, 283, 284 КпАП України, на підставі ст.122 ч.1 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у
вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили негайно. Первинний строк
пред'явлення до виконання - 3 роки.
Справа № 3-926/2007р.
ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

08 травня 2007 року суддя
Авдіївського міського суду Донецкої області Мєлєшак О.В., розглянув матеріали, які надійшли від начальника МРВ ДАІ
ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, місце народження: Донецька область, громадянина України,
працює: ПП, мешкає: АДРЕСА_1,

-
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

Суддя-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 березня 2007 року о 17 годині 55 хвилин в м. Авдіївка по вул. Індустріальній керував
транспортним засобом марки ГАЗ- 3302 номерний знак НОМЕР_1 скоїв обгін транспортного засобу на перехресті, чим
порушив правила дорожнього руху.

Після вивчення матеріалів справи, суддя дійшов висновку,
що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,
суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допущене порушення правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-3598/07/10
ПОСТАНОВА

Іменем                         України.

10 квітня 2007 р.                       Суддя Київського районного суду м Харкова Плетньов В. В.

розглянувши
справу відносно ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2007 року о 7.15 год. водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем на 333
км а/д Київ - Харків,
рухався в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, зі швидкістю 88 км/годину, чим
порушив п. 12.4 ПДР
України.

Викладене підтверджується адміністративним протоколом, з
яким правопорушник погодився.

Керуючись ст.ст.
283,284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1   визнати
винним   у   правопорушенні,   що передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП та піддати
штрафу у розмірі 17 гривень.
Постанова є остаточна оскарженню не підлягає

Постанова набуває чинності негайно.
Строк пред'явлення до виконання 3 /три/ роки.