overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 3-5991/2007рік
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2007
року суддя Чорнобаївського районного суду С.І. Калашник., розглянувши
матеріали, які надійшли від Чорнобаївського РВ УМВС, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,   одруженого, жителя с.Загородище, освіта
середня,  не  працює , раніше   притягувався до адміністративної
відповідальності

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В с т
а н о в и в :

ОСОБА_1  24.11. 2007 року близько 14-00 год.,
перебуваючи  в стані алкогольного
сп”яніння, вчиняв насильство в сім”ї відносно своєї сестри ОСОБА_2, ображав
нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою,на зауваження не реагував.

Внаслідок протиправних дій
порушника, гр.ОСОБА_2  могла бути  завдана шкода як психологічному так і
фізичному здоров”ю.

Свою вину у вчиненому
правопорушенні визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника,
дослідивши письмові докази, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і з врахуванням обставин, що
пом”якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній
відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст.173-2 ч.2, 283
КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним
ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні,передбаченому ст.173-2 ч.2
КупАП  та притягнути до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в прибуток держави.

Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає,
але може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
С.І. Калашник
06 сентября 2007 года                                                                                      город
Судья Приморского районного суда города Одессы Терехин
С. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Одессе материал
взвода ДПС УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области по ч.2  ст.  122 КоАП Украины, в отношении гражданина
У краины, ОСОБА_1,  1987 года рождения,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1, совершил
остановку на пешеходном переходе,
-по части 2  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Как усматривается из административных материалов
составленных сотрудниками УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области 06 августа 2007 года, около 21 час. 50 минут гр-н ОСОБА_1 , управляя
автомобилем марки «ВАЗ-321093»,  г/ з НОМЕР_1,  в г. Одесса, по ул.Балковской,  совершил проезд регулированного перекрестка,
на запрещенный сигнал светофора, в результате чего нарушил п. 15.9 ПДД,
за что,  предусмотрена
ответственность по ч. 1  ст.  122 Кодекса Украины об административных
Изложенные гр-ном ОСОБА_1 данные,  нашли свое подтверждение и в протоколе ДТП
серии ВН№ 128563
В судебное заседание по рассмотрению административного
материала гр-н ОСОБА_1- не явился.
При таких вышеизложенных обстоятельствах,  действия ОСОБА_1  суд квалифицировал,  как правонарушение,  ответственность за которое предусмотрена
ст.  ст. 283, 284-286 КоАП Украины.-
виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного
Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному
взысканию в виде штрафа,  в размере 17 гривен в доход государства.
Настоящее постановление суда,  является окончательным и апелляционному
№ 3-9075
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                      Суддя
Дунаєвецького  районного
суду,
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
2007 року, о 14 год 55 хв
на автодорозі Житомир-Чернівці на 270 км., ОСОБА_1, керуючи транспортним
засобом  Шевроле Авео, номерний знак
НОМЕР_1 порушив правила обгону, а саме пункт 14.6. Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду                                    В.М.Шклярук
СFпFрFаFвFаF №F 3-172930/07/13
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
20 гFрFуFдFнFяF 2007рFоFкFуF мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF СFеFнFаFтFоFрFоFвF ВF.МF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFДFАFІF пFоF оFбFсFлFуFгFоFвFуFвFаFнFнFюF мF. ХFаFрFкFоFвFаF тFаF ATI ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ХFаFрFкFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF сFкFоFєFнFнFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF, -
ДFоF сFуFдFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, вFіFдFпFоFвFіFдFнFоF дFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF уF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ФFаFкFтF, пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF №F 134305 вFіFдF 05.12.2007 рFоFкFуF, дFеF зFаFфFіFкFсFоFвFаFнFиFйF фFаFкFтF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF вFіFнF пFіFдFпFиFсFаFвF іF нFеF оFсFпFоFрFюFвFаFвF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF сFкFоFєFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFеF сFтFаFнFоFвFиFщFеF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. сFтF. 279, 283, сFтF. 122 чF. 2 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдFдFяF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF вF сFкFоFєFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF. 2 КFУFпFАFПF тFаF пFіFдFдFаFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF сFтFяFгFнFеFнFнFюF уF вFиFгFлFяFдFіF пFоFпFеFрFеFдFжFеFнFнFяF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF єF оFсFтFаFтFоFчFнFоFюF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
СFтFрFоFкF пFрFеFдF»яFвFлFеFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоF вFиFкFоFнFаFнFнFяF сFкFлFаFдFаFєF тFрFиF рFоFкFиF
29 декабря 2007 года судья Прим орского районного суда г.Оде ссы Терзи И.Г. рассмотрев мате риалы, поступившие из 4-го взво да роты ДПС г.Одессы ГУМВД Укр аины в Одесской области о при влечении к административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, СПД
«Белов», проживающего по адр есу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.3 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях, 11.12.2007 г. в 09 час.40 мин. ОСОБА_1 , управляя автомобилем Опель госномер НОМЕР_1 по ул.Лан жероновской в г.Одессе проез жая перекресток не пропустил пешеходов, которые находили сь на регулированном пешеход ном переходе, чем нарушил п. 18.2
Правил дорожного движения.
Таким образом, ОСОБА_1 со вершил административное пра вонарушение, предусмотренно е ст. 122 ч.3 КУоАП.
ОСОБА_1 в суд не явился.
Вина ОСОБА_1 подтвержда ется протоколом об администр ативном правонарушении сери и ВН № 355056 от 11.12.2007 г.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.3, 283
ОСОБА_1 подвергнуть админ истративному взысканию в вид е штрафа в размере 10 (десять) гр
Постановление обжалованию
Спр ава № 3-1984 2007р.
ПОСТАНОВА 18 липня 2007 року м.
Старий Самбір
Суддя Старосамбірського р айонного суду Львівської обл асті Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, якi н адійшли від 1-го взводу ДПС 1-го відділення ВДАІ УМВСУ в Хмел ьницькій області про притягнення до адмiн iстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає
АДРЕСА_1 Львiвської областi, працює слюсарем ТзОВ «Житлов ик». за ч.2 ст.122 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 29 червня 2007 року о 13 годинi 10 хвилин на 260км автод ороги Сарий-Знаменна, керуюч и автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1, повернувши п раворуч перетнув суцільну ос ьову лінію горизонтальної ро змітки, чим порушив п.1.1. дорожн ьої розмітки Правил дорожньо го руху затверджених Постано вою Кабінету Міністрів Украї ни № 1306 від 10.10.2001 року та вчинив пр авопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вчи неному правопорушенні визна в повністю, у вчиненому щиро р озкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена док азами по справі: протоколом с ерії ХМ № 048956.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 визнати винни м за ч.2 ст.122 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у виглядi штрафу в розмі рі 8 (вісім) гривень 50 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна, оскар женню не пiдлягає.
Суддя - пі дпис
Копія вірна:
Суддя

Л.Й.Бонецький
Справа № 3 -
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

18
травня 2007 року                                             м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Синельниково
Дніпропетровської обл., працюючого
машиністом у Криворіжлокомотивному депо, прож.: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
року о 07:05 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ГАЗ 31105, д.н.
НОМЕР_1 на 123 км ад Дніпропетровськ - Миколаїв при д.з. 3.29 (50 кмгод)
рухався зі швидкістю 76 кмгод.

Чим порушив п.
12.9 б Правил дорожнього руху України.

Факт
скоєння ОСОБА_1
адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 23.03.2007 року
№ 003257.

Суд,
вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад
правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.24,27,213,221,248,249,252,283,284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-240/08
ПОСТАНОВА

08.01.2007 року суддя
Дніпровського районного
суду м. Херсона Романова М. Ю. розглянувши матеріали про адміністративне
правопорушення,  передбачене ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,  відносно:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродж. м. Херсон,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,  не працюючого, -

ВСТАНОВИВ

10.12.2007 року о 12 год.40хв.,  ОСОБА_1.
в М. Херсон,  керуючи транспортним
засобом,  здійснив обгін на пішохідному
переході,  чим порушив пункт 14.6 "Правил
дорожнього руху України".

Під час
складання протоколу правопорушник провину у скоєному правопорушенні визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1  ст. 122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Керуючись  ст.
ст.  122 ч.1,  221
КУпАП,  -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне
правопорушення,  накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова  оскарженню не
підлягає  та  набирає
чинності  з моменту винесення.
Справа
№ 3-378

2007р
П О С Т А Н О В А 31 січня 2007 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірськог о районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, як і надійшли від Старосамбірсь кого РВ УМВСУ у Львівській об ласті про притягнення до адміні стративної відповідальност і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина Укра їни, українця, проживає АДР
ЕСА_1, не працює, до адміністр ативної відпові-дальності пр итягувався 27.09.2006року за ст.187 ч.1 К
УпАП, за ст.187 ч.2 Кодексу України п ро адміністративні правопор ушення в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 12 січня 2007року о 14 годині 10 хвилин знаходився в кафе "Чардаш" в м.Старий Самбі р Львівської області, де на ро злив продають спиртні напої, чим порушив правила адмініс тративного нагляду, встановл ені постановою Сихівського р айонного суду Львівської обл асті від 03.07.2006 року та вчинив пр авопорушення, передбачене ст .187 ч.2 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину у вч иненому адміністративному п раво-порушенні визнав повніс тю, у вчиненому розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доведе на протоколом ЛВ № 095073, постано вою Сихівського районного су ду м.Львова від 03.07.2006року та інш ими доказами по справі.
Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винни м за ст.187 ч.2 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення та обрати йому стягнен ня у вигляді штрафу в сумі 170 (ст о сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова остаточна і оск арженню не підлягає.
Суддя
Код суду 14
Справа №3-2138/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007р
суддя Докучаєвського міського суду Донецької області Клименко В.П. розглянув
адміністративну справу № 3-2138/2007 на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «Укрбус» водій Київ-Довжанськ, проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 123
ч.2
КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2007р
о 12
год 50
хв. в м. Дніпроджержинську по вул.. Дніпропетровській  керував транспорнтим засобом, рухався через залізничний переїзд, перед яким не було дорожніх знаків та
дорожньої размітки, що визначають кількість смуг у другому ряді, чим порушив
правила проїзду залізничних переїздів. Чим порушив
п. 20.4 ПДР.

Правопорушник в суд не з*явився без поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2
ст. 123
КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.2
ст. 123
КпАП піддати штрафу в сумі 17 грн. 00 коп. на р/р
0039, код платежа 21081100, отримувач УДК м. Докучаєвська, ОКПО
34687242, Банк МФО 834016 ГУ ДКУ у Донецькій обл.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
№ 3-2086/2007p.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
квітня 2007 року                                                                                      м.
Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського МРВ УМВС України у
Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1983 р.н., проживаючого за адресою АДРЕСА_1, Хустського району, Закарпатської області, непрацюючого

за ст. 173
Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 12
квітня 2007 року о 18 год.
00 хв. в с Копашнево,
поблизу сільської ради, голосно кричав та виражався нецензурними словами в
адресу прохожих громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1
вину свою у вчиненні правопорушення визнав, суду пояснив, що дійсно
12 квітня 2007 року він знаходячись в с
Копашнево, неподалік сільської ради, голосно кричав та виражався
нецензурними словами в адресу прохожих громадян.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушника
вважаю, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.
283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України до
адміністративної відповідальності у вигляді 5 діб адмінарешту. Постанова
оскарженню не підлягає .
Справа № 3 - 254 / 08
ПОСТАНОВА
Каховського міськрайонног о суду Херсонської області

26 грудня 2007 року

місто Каховка
Суддя Каховського міськра йонного суду Херсонської обл асті Зубік В.В. розглянувши ма теріали адміністративної сп рави, що надійшла від Головно го державного управління охо рони, використання і відтвор ення водних живих ресурсів т а регулювання рибальства у Х ерсонській області про притя гнення до адміністративної в ідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р оку народження, громадянина
України, одруженого, з повно ю загальною середньою освіто ю, уродженця с Дубовий гай, Пр илуцького району. Чернігівсь кої області, мешканця АДРЕ
СА_1, не працюючого, за ст. 85 ч.4 КУпАП,

установив:

10 листопада 2007 року, у враніш ній час, на Північно-Кримсько му каналі у с Сергіївка, Кахо вського району, Херсонської області ОСОБА_1 здійснюва в вилов риби забороненим зна ряддям лову риби - остенню, чи м порушив вимоги п. 3.15 Правил лю бительського і спортивного р ибальства, затв. Наказом Держ авного комітету рибного госп одарства України від 15.02.1999р. за
№ 19. Був затриманій під час ло ву риби.
За даним фактом складений протокол, з яким порушник оз найомлений і згоден.
В судовому засіданні вину в изнав повністю.
В діях особи, що притягуєт ься до адміністративної відп овідальності, вбачається ск лад правопорушення, передба чений ст. 85 ч. 4 КУпАП.
На підставі ст. ст. 8.9.10.85 ч. 4.283 .284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адм іністративної відповідальн ості і застосувати адміністр ативне стягнення - штраф в роз мірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач - місцевий бюдж ет м. Каховка).
Вилучені: знаряддя лову - ос тень 1 шт. - конфіскувати. постанова є остаточною і ос карженню не підлягає.
Справа № 3-784/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року. Суддя
Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ для ОДЦЗ УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  жителя с. Мутвиця
Зарічненського району Рівненської області,
не працюючого,  за ч.1  ст.  122 КУпАП, -

встановив:

03 травня 2007 року близько
06-ї год. 45 хв.
ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем «КАМАЗ-5320»,  державний номерний знак НОМЕР_1 на 303-мк а/д
Київ-Ковель,  порушив правила проїзду
перехресть,  на перехресті рівнозначних
доріг не надав переваги в русі транспортному засобу,  який наближався праворуч.

ОСОБА_1
в судове засідання не з"явився по невідомій
причині,  хоча про день,  час та місце розгляду справ був повідомлений
належним чином,  про що свідчить судова
повістка №1 від 21.05.2007 року.

Винність
ОСОБА_1  в порушенні правил проїзду
перехресть,  встановлена та доведена
матеріалами справи.

Керуючись
ч.1  ст.
122 КУпАП, -

постановив:

Піддати
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять
гривень.

Постанова
остаточна,  оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
МFАFРF'ЇFНFСFЬFКFІFЙF РFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF. 3-6511-07
СFуFдFдFяF МFаFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFоFнFеFцFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF щFоF пFоFсFтFуFпFиFвF зF КFуFрFаFхFіFвFсFьFкFоFгFоF вFзFвFоFдFуF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF уF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF, пFрFоF пFрFиFтFяFгFаFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF: ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF'їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF.НFоFвFоFуFкFрFаFїFнFкFаF, вFуFлF.. ШFкFіFлFьFнFаF, бFуFдF. 29, зFаF чF.1 сFтF. 122 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
29.11.2007 рFоFкFуF бFлFиFзFьFкFоF 09-10 гFоFдFиFнF, вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFвFаFвF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ГFАFЗF-322132, дFеFрFжFаFвFнFиFйF нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, нFаF аFвFтFоF дFоFрFоFзFіF сFпFоFлFуFчFеFнFнFяFмF ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF - ДFоFнFеFцFьFкF, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF ТF.ЗF. нFаF пFеFрFеFхFрFеFсFтFіF, уF зFвF'яFзFкFуF зF чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пFуFнFкFтF 14.6аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF.
ОFСFОFБFАF_1, дFоF сFуFдFуF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF сFуFдFуF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF. ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 268 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF пFеFрFеFшFкFоFдFжFаFєF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFоF сFуFтFіF.
ВFиFвFчFиFвFшFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF мFаFтFеFрFіFаFлF вFвFаFжFаFюF, щFоF ОFСFОFБFАF_1, пFоFрFуFшFуFюFчFиF пF. 14.6аF ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF, сFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF зFрFоFбFиFвF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF. 1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 122 чF.1,283,284 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF,-
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 - вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFкFоFєFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF. 122 чF.1 КFУFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF тFаF пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF йFоFгFоF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
03 травня 2007 року Суддя Оболонського районного суду
м.Києва Пшонка P.M. розглянувши матеріали, які надійшли з Оболонського ВДАІ
РУ ГУ МВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Києва, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 02.04.2007 року, біля 00 год. 30 хв., на Великій кільцевій дорозі керуючи автомобілем "Міцубіши"
Д.Н.НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника ДПС,
про зупинку автомобіля яка подавалась за допомогою
жезла та свистка. Шляхом переслідування повторно був зупинен на Великій
кільцевій дорозі м.Вишневе, чим порушив п.2.4 ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явился.Про день та
час розгляду справи повідомлялся в
установленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтвержується адміністративним матеріалом.
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності,
піддав адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 153
грн. в доход держави.
Постанова оскарженню не підлягає.