Справа № 3-781/2007 рік
ПОСТАНОВА

01.06.2007 року                                                                                                                      м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши протест прокурора Виноградівського району від 17.05.2007 року на постанову Виноградівського
районного суду від 12.02.2007 року про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 130 ч.І КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Прокурором
Виноградівського району принесено протест від 17.05.2007 року
про скасування постанови Виноградівського районного суду від 12.02.2007 року про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, який
мотивований слідуючим.

Вище названою постановою на
гр.ОСОБА_1, за ст. 130 ч.І МК
України накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Прокурор вважає дану постанову
незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки розгляд справи було
проведено без участі ОСОБА_1, який не був належним чином повідомлений про день,
час та місце розгляду справи. Крім того, згідно пояснень гр.ОСОБА_1, протокол
на нього було складено безпідставно, позаяк автомобілем в стані алкогольного
сп'яніння він не керував і свій підпис під час складання такого не ставив, а
згідно пояснень гр.ОСОБА_2, записаного свідком адмінпорушення в протоколі від 29.12.2006 року, то очевидцем даної події він
не міг бути і взагалі в той день не знаходився в АДРЕСА_1 - місці
скоєння правопорушення.

В судовому засіданні прокурор
підтримав протест, пояснивши, що розписку, наявну в матеріалах справи, згідно
пояснень ОСОБА_3, було підписано не ним особисто і йому нічого не було відомо
про день, час та місце розгляду справи, тому просив постанову від 27.12.2006 року скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд.

Дослідивши
матеріали протесту, приходжу до наступного.

У відповідності до ст.268 КУпАП
справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи,
яка притягається до адмінвідповідальності. Під час відсутності цієї особи
справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
на судовій розписці відсутній особистий підпис особи, що дає підстави вважати,
що ОСОБА_1 не
був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи і судову
повістку особисто не отримував. Крім того, обставини, викладені в протесті
прокурором потребують перевірки в судовому засіданні, тому вважаю, що протест
прокурора підлягає задоволенню, а постанова Виноградівського райсуду від 12.02.2007 року - скасуванню.

Керуючись
ст.ст. 268, 290-295 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Протест
прокурора Виноградівського району від 29.05.2007
року
задовольнити.

Постанову Виноградівського
районного суду від 12.02.2007 року
скасувати.

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.І
КУпАП призначити до судового розгляду на 09-00 год.за
київ.часом 12.06.2007 року в приміщенні Виноградівського районного
суду, з повідомленням зацікавлених осіб про день, час та місце розгляду справи.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий:   В.І.Дворніченко