overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
ПОСТАНОВА

"19"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 1963
року народження, проживаючого в м. Чигирині,АДРЕСА_1, приватного
підприємця, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21
березня 2007 року, близько 10 год.
50 хв. в м. Чигирині по вул. Б. Хмельницького керуючи власним автомобілем ВАЗ
21150, д/нНОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не впевнився у безпечності
маневру, допустив наїзд на бетонну опору та скоїв ДТП, чим порушив п.
10. 1 ПДР України.

ОСОБА_1 пояснив,
що керуючи автомобілем та здійснюючи рух заднім ходом, допустив наїзд на
бетонну опору, скоїв ДТП
та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ст. 124 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти гривень.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-529307
11.04.2007 года                                                                                                 г. Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по ч. 1 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по
адресу: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
13.03.2007 года в 19 часов 25 минут на перекрестке ул.Космическая - ул.Броневая в г.Запорожье, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что гр.ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 122 КУоАП.
Наложить на него взыскание в виде предупреждения.
Постановление судьи является окончательным и обжалованию не подлежит.
Справа
ПОСТАНОВА

"18"
квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного
суду Черкаської області Совгира І.В. розглянувши матеріали, які надійшли з 9-го
МВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1983 року народження, проживаючого в
АДРЕСА_1, не
працюючого, за ст.122 4.1  КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 21 березня 2007 року близько 12 год. 25 хв. в м.
Черкаси керував власним автомобілем ВАЗ 21104, дн НОМЕР_1, та проїхав перехрестя
на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п. 8. 7. З ПДР України

ОСОБА_1. пояснив, що керуючи автомобілем, проїхав
перехрестя на забороняючий сигнал світлофора та вину у вчиненому визнав
повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи,
вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження та стверджується
протоколом про адміністративне правопорушення, з яким водій згідний, та вбачаю
в його діях ознаки правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе
накласти на ОСОБА_1. стягнення у вигляді штрафу.

На
підставі викладеного та керуючись ст.122 ч.1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі десяти гривень.

Постанова
остаточна.
Дело № 3-612807 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10.04.2007 года                                                                                               г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожья Тютюник М.С., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по ч. 3 ст. 122 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
26.02.2007 года в 07 часов 55 минут на ул.Днепропетровской в г.Днепропетровске, гр.ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил правила проезда перекрестка., не пропустил
пешеходов, которые находились на проезжей части не нерегулированном пешеходном переходе.
Виновность правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, судья приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правила
дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по ч.3 ст. 122 КУоАП
взыскания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст.ст.283, 284 КУоАП, судья
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 3 ст. 122 КУоАП. Наложить на него взыскание в виде штрафа в размере 17 (семнадцать) грн. Постановление судьи является окончательным и обжалованию
Справа №3-1566 2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

21 серпня 2007
року                                                                                                           смг
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю.,
розглянувши матеріали, які надійшли від MB ДАІ № 10
Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Труженка
Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, працюючого
водієм в ПП «Тарасенко», мешкає за адресою: Запорізька область, Куйбишевський
район, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.122
КУнАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2007р. о 12 год.
45 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.Жовтневій в м.3нам'янка Кіровоградської області
керував автомобілем марки «КАМАЗ»,
реєстраційний номер - НОМЕР_1,
при цьому, здійснюючи поворот ліворуч, викав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.10.5 Правил дорожнього руху України.

За цим фактом відносно гр.ОСОБА_1.
складено протокол про адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1
ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1.
свою вину визнав, яка також підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками
правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1, враховується особа
правопорушника та ступінь його вини, те що він працює, раніше не притягувався
до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення, суд не вбачає.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне
піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження, яке
передбачено санкцією статті.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.122, ст.ст.283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом
прокурора, а також незалежно від наявності протесту прокурора - головою
вищестоящого суду.
Справа №3-629 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

5 квітня   2007 року                                                                                                        смт. Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Андрєєва Л.В., розглянувши матеріали , які
надійшли від ДАІ УМВС в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народженя,працює
в Куйбишевській ЦРЛ хірургом, проживає за адресою:
вул. АДРЕСА_1,

зач.3ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ № 278968 про адміністративне правопорушення від
07.03. 2007 року водій ОСОБА_1. 07 березня 2007 року о 13 годині 30 хвилин в м.
Бердянську по вул. Дюміна , керуючи автомобілем
ВАЗ-21093 д/н НОМЕР_1, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїздну частину по пішоходному переході, чим
порушив п. 18.1 ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1. як адміністративне правопорушення,
передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. свою вину визнав повністю , його
вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення і
матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення, вчиненого ОСОБА_1.., його особу та ступінь вини.

На основі викладеного, керуючись
ч.3 ст.122 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти     на    ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді

попередження.
Справа №3-450107
ПОСТАНОВА
про

адміністративне правопорушення

12 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
1981 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1, за
ч. 4 ст. 121 КУпАП-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року о 08-55 годин на пр. Ілліча - Мотель м. Донецька
ОСОБА_1. керував автомобілем "Заз Деу", державний номер НОМЕР_1, на
якому відсутній державний номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР України та
скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи
був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було роз'яснено. Проте
від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду, про причини своєї
неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути
справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1. в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими в
суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати його
адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 4 ст. 121 КупАП, дотримуючись правил
ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 4 ст. 121 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні

правопорушення не підлягає.
Справа № 3-887/2007р.
10 квітня 2007 року                                                                                                        м.Жашків
ПОСТАНОВА

Суддя Жашківського районного суду,
Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1. Одружений, освіта середня,
Приватний підприємець.. Раніше до адміністративної відповідальності не
притягувався за ст. ч. КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1 27.02.2007р. в м. Жашків керуючи
мікроавтобусом фольксваген д.н. НОМЕР_1, на ерехресті не надав
переваги в русі, чим порушив п.16.11 ПДР.. Правопорушник винним себе у суді повністю визнав. Вина правопорушника в
суді підтверджена повністю зібраними на нього
матеріалами цієї справи і в його діях є склад
правопорушення передбачений ст.ч. КпАП України. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суддя
рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст 283-284 кодексу України про адміністративні
правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1піддати штрафу в сумі вісім
гривень 50 копійок в прибуток держави..

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа
№
ПОСТАНОВА

27
березня 2007 р.

Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Миколаївській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження , уроженця Львівської області, громадянина
України, працюючого водієм «Транссервіс», проживаючого АДРЕСА_1

за
ст.122 ч.2 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1,
13.02.2007 р. о 9 год. 50 хв.
по пр. Жовтневому в м. Миколаїв керуючи автомобілем ДАФ н.з. НОМЕР_1., не виконав
вимогу дорожнього знаку « Рух вантажних автомобілів заборонено », чим порушив
ПДР.

Опитаний
в суді порушник вину своє визнав.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю,
що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП.

Враховуючи
особу порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати
адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
по ст.122 ч.2 КУпАП оштрафувати на 8 (вісім) грн., 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1625/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

10 квітня 2007 року                                                                                             м.Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрегіонального відділу ДАІ м. Чернівці, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1985 року народження, непрацюючого, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП, а саме: 14.03.2007
p., керуючи
транспортним засобом марки „ВАЗ 21140",
державний номерний знак НОМЕР_1, по пров. Кірова м. Долинськ, порушив
вимогу дорожнього знаку.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його вини.

На підставі ст. 122 ч.2 КУпАП, та
керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

13 квітня 2007 р.

Суддя   Малиновського   районного суду  м.   Одеси
Жуковський   С.О.,         розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського взводу ВЗДП ДАІ при
УДАІ   ГУМВС   України в   Одеській   області, про   притягнення   до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2007 року о 00.35 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним

засобом    марки «Тойота», д/н НОМЕР_1, на 447 км а/д Київ - Одеса

рухався   з перевищенням   встановленої   максимальної   швидкості на   25

км/год., в результаті чого був порушений п. 12.9 «б» Правил дорожнього руху

України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами ! справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № і 552909 від 17.03.2007 року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши   матеріали справи,   суддя   вважає, що   своїми  діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, притягнути до

адміністративної       відповідальності       за скоєння       адміністративного

правопорушення, передбаченого ч.   1  ст. 122 КпАП України, та накласти

адміністративне  стягнення у  вигляді  штрафу в  розмірі   17
(сімнадцять)

гривень на користь.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа
№3-1399/07р.
ПОСТАНОВА

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

02.02.2007 року                                                                                                      м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Таранцов C.П.
розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.
Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, мешканця м.
АДРЕСА_1

Заст.
122ч.1 КУпАП

встановив :

11.01.2007
року гр. ОСОБА_1. на автошляху Одеса - Мелітополь 276 км, керуючи автомобілем
марки ЗАЗ-1103-7 номерний знак НОМЕР_1, в зоні дії дорожнього знаку
"Обмеження максимальної швидкості руху 40 км/г", рухався зі швидкістю
63 км/г, чим   порушив п. п. 12.9 (б)
Правил дорожнього руху, про що складено протокол, який винний не оскаржив.

На
виклик суду не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений
належним чином.

Керуючись
ст. ст. 9, 10,
122ч.1, 268, 283, 284 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1притягнути   до
адміністративної
відповідальності   і застосувати
адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

06.04.2007.
року                                                 м.
Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від
ДАІ УМВС України в Полтавській області м.Полтава про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Кюрдамір, республіки Азейбарджан, який мешкає: АДРЕСА_1, не працює.

За ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1,
14.03.07 року о 2 год. 40 хв. в
м. Полтава, по вул. Харківське шосе, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, номерний
знак НОМЕР_1, здійснив розворот перетнувши при цьому подвійну суцільну лінію
дорожньої розмітки, чим порушив п. 8.1 ПДР України.

Підтвердженням
даної обставини є матеріал адміністративної справи та пояснення ОСОБА_1

До даного
правопорушника необхідно застосувати адміністративне покарання у вигляді
штрафу.

На підставі
викладеного, та керуючись ч.2 ст. 122 Кодексу України "Про адміністративні
правопорушення",

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та підвергнути
адміністративному покаранню у вигляді штрафу у розмірі 8,50 грн. на користь
держави.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судця:

Постанова суду набирає чинності з моменту її винесення з
06.04.2007р.

Копія
постанови до відому направлена__________ 2007 р.

для
виконання вимог ст.307 КУпАП (добровільна сплата штрафу) в

строк до_____ 2007 р.

Строк пред"явлення на виконання на протязі 3
місяців.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які надійшли від  4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  1987 року
народження жителя с.
Грозинці Хотинського р-ну,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 «24»
червня 2007року в 10 год.
30 хв. в с.
Колінківці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013
державний номер НОМЕР_1здійснив обгін на закритому повороті з обмеженою
оглядовістю чим порушив п. 14, 6 ПДР ,
тобто допустив порушення передбачене
ст.  122 ч. 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АЕ № 053979 від 24.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284  КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с.
Грозинці 1987 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17, 00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.
№ 3-2639/07
11 апреля 2007 г.                                                                                        г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ при УМВД Украины в
Харьковской области о привлечении к административной ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.2 КоАП Украины,
26.02.2007 г., примерно в 14-30 час, ОСОБА_1, управляя
проигнорировав дорожный знак 5.16 «Движение по полосам», осуществил поворот
налево с трамвайной линии, чем нарушил п. 10.4 ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом об админправонарушении, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.2 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 8 /восемь/ гривен 50 копеек.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-2192/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня  2007
року                                                                        м. Кам”янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області
Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з  Кам'янського РВ УМВС України  в Черкаській області ,  про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, яка проживає вАДРЕСА_1, непрацюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173   КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 вересня 2007 року близько 12 год. 45 хв. вАДРЕСА_2  ОСОБА_1., вчинила дрібне хуліганство, а саме:
образливо чіплялась до ОСОБА_2. та висловлювалась в її адресу нецензурною
лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 173 КУпАП.

Вчинення правопорушення стверджується :

–      протоколом про адміністративне правопорушення від 15.09.2007 р.;

–      письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1. та потерпілої          ОСОБА_2.;

–      поясненням правопорушниці ОСОБА_1. у суді.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1.
адміністративного правопорушення,  вважаю
за необхідне на підставі ст.22 КУпАП
звільнити порушника від адміністративної відповідальності   і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись  ст. ст. 22, 284, 287  КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1
від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв'язку з малозначністю
вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Постанова  є остаточною
і  оскарженню  в порядку провадження в справах про
адміністративні правопорушення  не  підлягає .

Суддя                                                                                               М.
Ф. Олійник
Справа №3-2098/2007р.
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 р.                                                                                           м.Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької! області Апанаскович Н.М., розглянувши
матеріали, що надійшли з ВДАІ Токмацького МРВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н, урож. м.Токмак Запорізької
області, прож. АДРЕСА_1,
не працює, по ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 22.03.2007 р. о 11-10 год. в м.Токмак
по вул.Куйбишева керував автомобілем М-412 д.з.НОМЕР_1 виїзджаючи з другорядної
дороги на головну дорогу, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п. 16.11
ПДР.

ОСОБА_1. свою
вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Керуючись ст.ст.
221,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1  накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі
17 грн. Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.