overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3- 3265
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
не работающего, прож. АДРЕСА_1.
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
15 февраля 2007 года в 15 часов 50 минут
на 1 километре а/д Ялта - Севастополь, правонарушитель управляя
транспортным средством Форд, государственный номер НОМЕР_1, произвел
остановку транспортного средства на перекрестке, чем нарушил п. 15.9г правил
дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 15 февраля 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера кары за  содеянное
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ подпись
Судья
№3-3800/07
10 мая 2007 г.                                                                                 г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от командира Новомосковского взвода ДПС
ОГАИ при УМВД Украины в Днепропетровской области о привлечении к
административной   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Житомира, работающего водителем в ЧП, проживающего АДРЕСА_1, по ст.
122 ч.1 КоАП Украины,
11.04.2007 г., примерно в 16-55 час, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством МАЗ гос. НОМЕР_1 по автодороге Харьков - Симферополь в
зоне действия дорожного знака 3.29 «Ограничение скорости 50 км/ч», двигался со
скоростью 72 кмч, чем нарушил п. 12.9Б ПДД Украины.
В судебное заседание правонарушитель не явился,
ходатайства об отложении дела не поступило.
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом админнарушения, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения и объяснением
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 10 /десять / гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа
№ 3-728/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2007 року Сосницький районний суд Чернігівської
області в складі головуючого судді Т.В. Данилюк при секретарі Чернишовій
В.О.розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця адміністративний
матеріал відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя м. Федотово Вологодської області РФ, не працюючого за
ст. 122 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.І ст. 122
КУпАП з якого вбачається, що він 14 квітня 2007 року в с Рудня
Сосницького району керував автомобілем Вольво
і рухався зі швидкістю 81 км/год при максимально допустимій 60 км/год,
перевищив швидкість на 21 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Сокіл.

Правопорушник в судове засідання з невідомих суду причин не з"явився
хоча про час та місце його проведення правопорушник був повідомлений належним
чином, розписка в справі, тому суд вважає за можливе розглядати справу без його
участі.

Таким чином
дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях гр. ОСОБА_1
вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ч.І ст. 122КУпАП, і на нього
необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.І ст. 122 КУпАП.
Керуючись ст. 284 КУпАП,суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП і призначити
йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа
№3-4568/2007 ПОСТАНОВА
травня 2007 р.                                                       м.
Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Прокопчук Т.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, матеріали по
протоколу № 035830 що надійшли з ДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., народився і мешкаєАДРЕСА_1, не працює
про притягнення до відповідальності
по ст. 122 ч. 1 КОАЛ України,
16.04.2007 р.,ОСОБА_1., керуючи
автотранспортним засобом, на трасі Харків - Сімферо­поль 346 км, проїхав
перехрестя на забороняючий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.8.7.3 Правил
підтверджується протоколом, зі змістом якого правопорушник ознайомлений і був
згодний, він підлягає відповідальності по ч. 1 ст. 122 КОАЛ України.
283-284 КОАЛ України,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1
КОАЛ України піддати штрафу у розмірі 17 гр. в доход держави, р/с
Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2512/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                 18
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України,
працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 1 КпАП
України, -

Встановив:

26 квітня 2007 року приблизно о 09 годині 20 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 н/з НОМЕР_1 по вул. Кірова - вул. Купріна м. Донецька проїхав на
заборонений червоний сигнал світлофору, чим порушив п. 8.7.3 ЦДР України, тобто
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КпАП
України.

На виклик в суд 18 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд
справи повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про
перенесення розгляду справи на інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 1, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в
сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-866/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року судця Авдіївського міського суду
Донецької області Макаров О.П., розглянув матеріал, який надійшов від
начальника МРВ ДАІ ДМУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
місце народження: АДРЕСА_1
місце проживання: АДРЕСА_2
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 29 березня 2007 року о 18 годині 10 хвилин на 747
км а|ш Київ-Луганськ-Ізваріно, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108
державний номерний знак НОМЕР_1 виконуючи поворот ліворуч завчасно не зайняв
відповідне крайнє положення на проїзній частині дороги для руху у даному
напрямку, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, згідно до якого перед
поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти
відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому
Після вивчення матеріалів справи, суддя приходить до
висновку, що ОСОБА_1, який порушив правила зміни напрямку руху, скоїв
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні
Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП України, -
ОСОБА_1 за допущене порушення Правил дорожнього руху
підлягає адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження
в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.
Справа № 3-1374/07р.
21 травня 2007 року                                                                                                       м.Жашків
ПОСТАНОВА

Судця Жашківського районного суду, Черкаської області, Томашевський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від
Жашківського РВ УМВС, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
громадянина ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 Одружений, освітаІНФОРМАЦІЯ_4
працює водієм. Раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався за ст. 12ІЧ.1 КпАП ІНФОРМАЦІЯ_3.

ВСТАНОВИВ:

Гр.ОСОБА_1
22.04.07р. в м. Жашків керуючи автомобілемІНФОРМАЦІЯ_5 д.н. НОМЕР_1 з несправною гальмівною системою, чим порушив п. 31.4.1г
ПДР ІНФОРМАЦІЯ_3. Правопорушник на виклик до суду не
зявився. Вина правопорушника в суді підтверджена
повністю зібраними на нього матеріалами цієї справи і в його діях є склад правопорушення передбачений ст.121ч.1 КпАП
ІНФОРМАЦІЯ_3. Враховуючи дані на правопорушника, помякшуючі та
обтяжуючі обставини, суддя рахує за необхідне обрати покарання у вигляді штрафу. Керуючись ст.ст 283-284 кодексу
ІНФОРМАЦІЯ_3 про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток
держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Горлівка Донецької області, громадянина
України, не працюючого , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.2 КУ
про АП -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 12-30 годин на вул. Шепелева
в м. Горлівка , водій, керуючи автомобілем ЗАЗДЕО , державний знак НОМЕР_1, порушив правила
зупинки, здійснив зупинку ближче ніж за 10 метрів до в»їзду до прилеглої
території двора .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого правопорушення,
причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким чином, водій порушив п. 15.9 Правил дорожнього
руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України Хе 1306 від
10.10.2001 року, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КУ про
АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч2 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Справа №3-6391/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

22
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,
працюючого експедиторомІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за  ст.  121 ч.3 КУпАП,  -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

29
квітня 2007 року о 08:40 годині ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом -автомобілем „ВАЗ 2114",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  рухаючись
по пр. Київському -
стадіон „Моноліт" в м.  Донецьку,
не був пристебнутий ременем безпеки,
чим порушив п. 2.3
(б) Правил дорожнього руху України,  затверджених Постановою Кабінету міністрів
України від 10
жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи,
і враховуючи,  що відповідно
до  ст.
268
КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,  передбачене ч.3  ст.  121 КУпАП,  оскільки
порушив правила користування ременями безпеки.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.3
ст.  121 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9,
23,  24,  27,  33,
34,  35,  38,
268,  276,  277,
279,  280,  283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.3  ст.  121 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 8 (вісім) грн. 50 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-1526/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 квітня 2007 року суддя
Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О. В., розглянувши
справу, за ст.122 ч.2 КУпАП щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителяАДРЕСА_1і, приватного підприємця,-

встановив:

28 лютого 2007
року, біля 11 години 06 хвилин в смт.
Кельменці Чернівецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем 'Мерседес Бенц' н.зНОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 15.9
V Правил дорожнього руху України, здійснив зупинку
транспортного засобу на перехресті.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в
скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення  серії АВ № 626797 від 28
лютого 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь
його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ;

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 7
(семи) гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/: з оригіналом згідно:
№3-1611/07
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Сковронський С.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ при УМВСУ у м. Києві про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця м. Львів, Львівської області, працюючого СПД „ОСОБА_1 ", прож.
АДРЕСА_1

пост.
122чЛ КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1.,
05.03.2007 року, о 10 год. 30 хв., у м. Києві, по Площі Перемоги, керуючи
автомобілем Мітсубісі Спейс Стар н.з. НОМЕР_1, не зайняв відповідне крайнє
праве положення на проїздній частині, здійснив поворот праворуч на вулицю
Саксаганського з другого ряду, чим порушив ПДР України.

Порушник
в суд не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи.

Його
вина стверджується зібраними матеріалами та письмовим поясненням порушника в
протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю,
що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1
визнати винним за ст.122 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у
вигляді штрафу 10 (десять) гривень. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007
року
м. Кам'янка

Суддя
Кам'янського  районного  суду Черкаської  області Олійник М.Ф.,  розглянувши
матеріали, які  надійшли від 9-го
міжрайонного відділення ДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, водія таксі,

у  вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого  ч. 1 ст. 122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2007 року о 16 год. 10 хв. в м. Кам'янка по
вул. Леніна ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1, порушив правила
обгону, а саме: здійснив обгін на перехресті, чим порушив вимогу п.п. “а” п.
14.6. ПДР.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1         ст. 122 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом
про адміністративне правопорушення від
13.12.2007 р.  з особистим
поясненням порушника, в якому він визнав свою вину, та його поясненням у суді.

Враховуючи
характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність,  керуючись  ст. ст. 33, 284, 287  КУпАП ,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122  КУпАП.

Постанова  є
остаточною  і  оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення  не
підлягає .

Суддя                                                                                                    М. Ф. Олійник
№3-2351 2007р.
ПОСТАНОВА

10     травня 2007
року СУДДЯ Чортківського районного суду

Тернопільської області Запорожець Л.М. розглянувши
матеріали, які

надійшли від 5-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській
області про

притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця Тернопільської

області, українця, громадянина України, жителя с Переходи
Чортківського

району Тернопільської області, тимчасово непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11  квітня 2007 року
о 01 год. 45 хв.
на ст. Вигнанка Гусятинського

району Тернопільської області гр. ОСОБА_1керував

автомобілем марки «ВАЗ 21213», н/з НОМЕР_1, перебуваючи в
стані

алкогольного сп»яніння, застосовувалась трубка Контроль
Тверезості, яка

змінила колір з жовтого на зелений, чим порушив п. 2. 9
«а» ПДР України.

Вина гр. ОСОБА_1підтверджується матеріалами справи. Сам правопорушник в
судове засідання не з»явився, про причини неявки в суд не повідомив, хоча судом
належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового відправлення № 313 від 08. 05. 2007 року.

Враховуючи обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на гр. ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№35-1769 2007 рік
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року суддя
Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши
матеріали, що надійшли з Червонозаводського РВ МУМВС України в Харківській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця АДРЕСА_1, громадянина України,
працює ІНФОРМАЦІЯ_2 «Укрпошта», проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

встановив:

16 лютого 2007
року, близько 20 години 05
хвилин, ОСОБА_1., керуючи транспортним засібом ВТС-2345,
державний номер НОМЕР_1, по проспекту гагаріна, будинок № 2 в місті Харкові проїхав регульований ішпоходний перехід
на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим допустив порушення п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України.

Факт
адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч. 1,
27 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя
-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 8
(вісім) грн. 50 коп. Постанова остаточна.

В.А. Журавель
Справа  №
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області КРІЛЬ М.Д. розглянувши матеріали,
які надійшли від Снігурівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, не працюючої,

мешканку с.АДРЕСА_1

за ст.203 ч.І КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. проживала на території України по документам,
термін дії яких закінчився, що було виявлено 10 травня 2007
року.

Правопорушниця вину свою визнала частково, та пояснив, що
мала дозвіл на проживання на території України до 07.04.2007 року, а 02.04.2007 року, тобто до закінчення даного терміну звернулася з заявою в ГІРФО УМВС в
Миколаївській області з приводу постійного проживання на території України, яка
до даного часу не вирішена. В вчиненому щиро розкаїлася.

Крім часткового визнання вини, винуватість ОСОБА_1. в
скоєні правопорушення передбаченого ст.203 ч.І КУпАП стверджується протоколом
про адмін. правопорушення за № НОМЕР_1 від 10.05.2007 року, постановою у справі про адмін. правопорушення,
випискою з паспорта гр.Узбекистану, рапортами та письмовим поясненням.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 . до
адміністративної відповідальності притягується вперше, в вчиненому щиро
розкаїлася, беручи до уваги, що вона звернулася в ГІРФО з питання постійного
проживання на території України під час відповідного дозволу на проживання
України, вважаю дане правопорушення малозначним. Керуючись ст.22 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності,
обмежившись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                М.Д.
КРІЛЬ
Справа №3-2609/2007
ПОСТАНОВА

13 квітня 2007 року                                                                           м.Костянтинівка

Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А.І.,
розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
народився в м. Костянтинівка Донецької області, працює водієм ПП «Реутов», мешкає по
АДРЕСА_1, м.
Костянтинівка Донецької області, за ст. 122
ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 22.03.2007
року о 09 годині 10 хвилин на 131 км автошляху
Чугуїв -Мілове,
керуючи автомобілем марки «ЗІЛ 431410»,
державний номер НОМЕР_1,
на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не
надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі,
чим порушив вимоги п. 16.11
Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається
скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1 накласти
адміністративне стягнення -
попередження. Постанова остаточна і оскарженню не підлягає. Постанова
набула чинності 13 квітня 2007 року.
Справа №3-5521/07/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня  2007 року

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянув матеріал про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Харківської області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 122
ч. 1   КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2007 року приблизно о
7.15 год. ОСОБА_1, керував автомобілем

„ГАЗ-2752"
д/з НОМЕР_1 на   651 км    а/д Київ-Довжанське      у   населеному пункті

зі швидкістю
86 км/г, чим
порушив п. 12.4  Правил дорожнього руху України.

Дане правопорушення доказано зібраними по справі доказами. Протоколом № 082202 про
адміністративне правопорушення від 19.03.2007
року та іншими матеріалами зібраними по справі.

Оцінюючи зібрані по справі докази, вбачається у діях ОСОБА_1 ознаки
правопорушення за ст. 122
ч. 1 КпАП
України, за що він повинен нести покарання.

Керуючись ст.122
ч.1, ст.ст. 283, 284 КпАП
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1 КпАП і
призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.