overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-902-2007
ПОСТАНОВА

«04»
квітня 2007 р.                                                               м.
Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
Прітченко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які
надійшли від Головного управління внутрішніх справ, полк дорожньо - патрульної
служби Державтоінспекції, м. Києва про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1966р.н., українця, гр. України, проживаючого по
АДРЕСА_1.

На підставі ч.1
ст. 122 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1. 05.03.2007р. о 9 год.
50 хв. в м. Києві керував автомобілем МАЗ 544008 нз НОМЕР_1, порушив
встановлену швидкість руху, чим порушив вимоги п.12.4 ПДР України.

Його винність стверджується протоколом АА № 549763 від 05.03.2007р. про
адмінправопорушення.

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України та керуючись ст. ст. 283 - 285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з гр. ОСОБА_1 штраф у розмірі 8 грн. 50 коп. на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №  3 - 1407/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

ПО СПРАВІ ПРО
АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

ПРО НАКЛАДЕННЯ
СТЯГНЕННЯ

12 квітня 2007 року                                                                                     м.
Броди

Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянула матеріали справи про адміністративне
правопорушення, які надійшли з Бродівського РВ УМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1працюючого водієм

по  ст.   121  ч.І  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник 27.03.2007 року о 21год.
00хв., в м. Броди по вул. Франка, керував мотоциклом без пройденого державного
технічного огляду.

Правопорушник в
судове засідання не з"явився, хоча у встановленому порядку був
попереджений про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не
повідомив.

Винність
правопорушника повністю доводиться доказами по справі.

Оглянувши
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 121
ч.ІКУпАП.

Обираючи вид та
міру стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого
правопорушення та приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати
стягнення у виді межі передбаченої санкцією ст.121 ч.І КУпАП.

Керуючись ст. 284
ч. 1 п. 1
КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КУпАП та
обрати стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3-1676/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області РИМЛЯНСЬКА Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
начальника Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с.АДРЕСА_1, не працюючого, про притягнення
його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

24.03.2007 року
о 15.30 год. ОСОБА_1. на автодорозі Вартиківці-КПП Сокиряни, перехрестя
с.Бабино, керуючи автомобілем марки "ЗАЗ-Деу" д.н. НОМЕР_1, порушив
правила обгону, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушив
п.14.6 "а" ПДР України, тобто вчинив правопорушення,
передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1. визнав
свою вину в порушенні п.14.6 "а" ПДР України, про що свідчать його
пояснення в протоколі і на розгляд справи не з'явився та не повідомив про
причини своєї неявки, однак з протоколу встановлено, що він попереджений про
день, час, місце розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути справу у
його відсутності.

Крім того, його
вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 010150 від 24.03.2007 року.

Під час
складання протоколу винному було роз'яснено права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,
однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а
також не звертався в суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

До адміністративної відповідальності правопорушник
протягом року не притягувався.

Обставиною, що
пом'якшує відповідальність винного, є щире розкаяння, що грунтується на повному
визнанні вини.

Характеристика
вчиненого правопорушення, дані про особу винного, його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення правопорушника
до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1
КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за дане
правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст. 122
ч.1 та керуючись ст. 221
КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч.1 КУпАП та
призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десять)
гривень. Постанова в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1218 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області
Кушнір Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції
Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого поАДРЕСА_1

- за ч.1 ст.122 КпАП України,

встановив:

06.02.2007 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 на 308 км а/д Київ-Чоп, керуючи
транспортним засобом, порушив правила проїзду перехресть.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне
правопорушення.

В суд
для надання пояснень ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду матеріалів
був повідомлений своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення
розгляду справи від нього не надійшло.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях останнього є склад правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, ч.1 ст.122 КпАП України та
керуючись ст.283 - 285 КпАП України, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело № 3-4806/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
16 апреля 2007 года судья
Дзержинского районного суда г. Харькова Слободин М.Н. рассмотрев
административный материал, поступивший из УГАИ Волчанского РО УМВД Украины Харьковской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, частного предпринимателя, проживающего по адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1 по ст. 122
Дзержинский районный суд г. Харькова поступил административный материал из УГАИ Волчанского РО УМВД
Украины Харьковской области о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122 ч.2 КоАП Украины.
ЖУ № 000281 об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 07.03.2007 г.
рассмотрения материала судом установлено, что 07.03.2007 г. в 18.44 часов ОСОБА_1.
управлял автомобилем Рено, г.н. НОМЕР_1 в г. Волчанск Харьковской области в зоне действия
дорожного знака «Движение грузового транспорта запрещено».
правонарушения подтверждается признанием вины правонарушителем, содержанием
протокола об административном правонарушении и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП
Украины при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных
ст. 122 ч. 2 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно. Таким
образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 122 КоАП Украины, т.е. несоблюдение
водителями требований дорожных знаков, разметки проезжей части путей или безопасной
дистанции, нарушение правил остановки и стоянки, размещения транспортных
средств на проезжей части, движения автомагистралями, приоритета транспортных
средств общего пользования, пользования внешними осветительными приборами,
предупреждающими сигналами, буксирования механических транспортных средств,
перевозки людей или движения тротуарами
или пешеходными дорожками.
В соответствии со ст. ст. 122 ч.2, 221 КоАП Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, частного предпринимателя, проживающего по
адресу: г. Харьков,АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 3
(три) грн. 40 коп в доход государства.
Постановление окончательное и обжалованию
Справа 3-3142/2007
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007
р. Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Безпалько М.С.
розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ГУМВС України в Одеській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження , жителя АДРЕСА_1, Чернівецької
області, громадянина України, не працює ,
за ст. 122 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1. 21.03.2007 року о 15 год.35 хв. на 19 км. а/д
Одеса-Б.Дністровськ, керуючи транспортним засобом марки СІТРОЕН, номерний знак НОМЕР_1, порушив
правила обгону, чим порушив вимоги ст. 122
ч. 1 КпАП
України.

Вина останнього
підтверджується його поясненням а адмінпротоколі. На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП
України.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_11977 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі сімнадцять гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Судья Красноперекопского горрайонного суда Автономной
Республики Крым Романова Л.В., рассмотрев материал поступивший из
Красноперекопского взвода ДПС при УГАИ ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. г. Красноперекопск, гражданина Украины, работающего МЧП «Збруч» водителем, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее к административной ответственности не привлекавшегося пост.
26.03.2007 года в 16-00 часов ОСОБА_1., управляя
автомобилем Камаз, гос.номер НОМЕР_1 в г.Ялта по ул.ЮБШ на 26 км в населенном
пункте двигался со скоростью 83 км/ч., чем нарушил П.12.4ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был извещен надлежащим
образом, о причине неявки суд не уведомил. Согласно объяснения, имеющегося в
протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав протокол об административном правонарушении,
считаю, что в действиях ОСОБА_1. имеется состав правонарушения, предусмотренный
ст.122 ч.1 КУоАП, как превышение водителем транспортного средства установленной
ограничением скорости движения больше чем на 20 км/ч.
Учитывая, что нет данных о том, что
ранее ОСОБА_1. привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение,
считаю возможным определить взыскание в виде предупреждения.
ст.ст. 122 ч.1, 283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 взысканию в виде предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3 -1414/2007
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від
Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1     року     народження,     ур.
м.Ізюма, працюючої продавцем ПП «ОСОБА_2», мешкаючої: м.Ізюм, вул.
Стадіонна, 6.1

За ст.155-1 ч.1
КУАП.

встановив :

06
лютого 2007 року при перевірці магазину ПП ОСОБА_2, код НОМЕР_1, розташованого
за адресою: АДРЕСА_2, було встановлено порушення встановленого законом порядку
проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
саме в магазині ПП ОСОБА_2, не відповідність суми готівкових коштів на місці
проведення розрахункових операцій , згідно акту перевірки від 06.02.2007 року,
чим було порушено п.2, п.5, п. 13 ст.3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» від 06.07.1995 року. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями .

Факт
правопорушення підтверджується матеріалами Ізюмської ОДПІ.

Адміністративні. матеріали від Ізюмської об'єднаної державної податкової
інспекції у відношенні ОСОБА_1надійшли
для розгляду до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 13 квітня
2007 року.

Згідно
зі ст.38 та п.7 ст. 247 КУпАП адміністративні справи з таких обставин
виключаюся провадженням.

Керуючись ст.38 , п.7 ст. 247, ст. 283, ст.
284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу з адміністративного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.І
ст.155-1 КУпАП провадженням закрити у зв'язку зі спливом строків накладення
адміністративного стягнення.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-4153/2007 рік
ПОСТАНОВА

28 квітня 2007 року

Суддя Довгннцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Середня
Н. Г., розглянувши
адміністративний матеріал, який поступив з ДАІ УМВС України про притягання до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого: м. АДРЕСА_1

по ст. 122 ч.2 КпАП України, -

встанови»:

22.03.2007 року о 17-55
год. водій ОСОБА_1. в м. Кривому Розі по вул.. Волгоградській керуючи автомобілем марки «Деу
сенс» державний номер НОМЕР_1по крайній лівій смузі над якою встановлений знак 3.1.
«Рух заборонено», порушив вимоги дорожнього знаку, рухався в зоні дії знаку, чим
порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху України.

В поясненні ОСОБА_1. підтвердив порушення ним ПДР
України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1. вбачається склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст, 283,384
КпАП України -

постановив:

накласти стягнення на ОСОБА_1 за ст.122
ч. 2 КпАП України у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -2801- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18" квітня 200 7 року

Суддя Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які надійшли від Хотинського   РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1961 року
народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст.203 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1

Порушив
встановлений порядок перебування в Україні, тобто проживання без документів на
право проживання в Україні з 15.05 1996 року в АДРЕСА_1,
чим порушив ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців»

чим допустив порушення передбачене ст.203 ч 1 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ №
004329 від 15.03.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 1961 року народження накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 (триста сорок)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа  №
ПОСТАНОВА

20 квітня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від 8-го міжрайонного
відділення ДАІ  ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.121 ч.І КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2007
року о 18:00 год. громадянин
ОСОБА_1. в м.Снігурівка по вул.Суворова
керував автомобілем марки "Форд Транзіт" д/н НОМЕР_1який
пристосований для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння більше
дев"яти з місцем водія, який не пройшов державний технічний огляд, чим
порушив вимоги ПДР.

Правопорушник
вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні правопорушення
передбаченого ст.121 ч.І КУпАП стверджується протоколом про адмін.
правопорушення серії АВ за №  655024 від 13.03.2007 року.

Керуючись
ст.ст.256,280,283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на
користь держави у сумі -
17 (сімнадцять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

№3-425/07

13 квітня 2007 року                                                                        смт.
Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В.

розглянувши матеріали справи, які
надійшли з полку дорожньо-патрульної служби державтоінспекції в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України

проживаючого
по АДРЕСА_1

непрацюючого

за ст.
ст 122 4.1,122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

1.03.2007 року о 21 год.00 хв. по вул. Луначарського в м. Києві, ОСОБА_1., керував
автомобілем ЗАЗ Деу д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1.

5.03.07 року о 17 год.50 хв. в м. Києві , ОСОБА_1., керуючи автомобілем ГАЗ
330021 д/н НОМЕР_2, проїхав перехрестя вул. Скляренка-Сирецька на заборонений
сигнал світлофора.

6.03.07 року о 14 год.30 хв. по вул. Наумова в м. Києві ,водій
, керуючи автомобілем , перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне
крайнє ліве положення на проїзній частині, а здійснив поворот з другого ряду.

9.03.07 року о 18 год.00 хв. по вул. Фрунзе в м.
Києві, ОСОБА_1., керував автомобілем та проїхав на заборонений червоний сигнал
світлофора.

Згідно протоколів, ОСОБА_1. свою вину визнав повністю. Також, вина
ОСОБА_1., підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від
1.03.07р.,5.03.07р., 6.03.07р.9.03.07 року.

Зазначеними діями, ОСОБА_1. вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене СТ.122 ч.2,122 ч.1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, тобто недодержання водієм вимог дорожнього знаку,проїзд
на заборонений сигнал світлофора, порушення правил зміни напрямку руху.

Керуючись ст. ст. 33,283,284,36 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст.122
ч.2,122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 17 грн.(сімнадцять гривень)

Постанова оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративне
правопорушення не підлягає.
Справа №3-4177/ 2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007 р.                                                                                          м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України
у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, працює, який мешкає
АДРЕСА_1, - по ч.1
ст.122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 року о 19 год. 37 хв. ОСОБА_1
керуючи транспортним засобом Фольцваген, дн НОМЕР_1, в м. Запоріжжяна пр. Леніна - пр. Металургів
при повороті праворуч не надав переваги у русі пішохідам, чим порушив правила
ПДР 16.2

ОСОБА_1   в судове засідання не з'явився, про місце та
час слухання справи був завчасно повідомлений.

Вина правопорушника
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 510946

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.1 ст. 122,
ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоїнні правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України.

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 122 КпАП України у
вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007 код 21081100,,банк
одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО
813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-1575/2007
Постанова

іменем України

19 квітня 2007
року

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської
області Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної
державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючий: с.Димино,Новоукраїнського району, Кіровоградської області,
працюючий директором ТОВ «Агрофірма Союз», раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності на протязі року, до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

Встановив:

14.03.2007 року
державним інспектором праці проведено перевірку ТОВ «Агрофірма Союз» щодо
дотримання законодавства про працю.

Перевіркою
виявлено ряд порушень законодавства, а саме:

індексація
грошових доходів працівників не проводиться,

повідомлення
працівників про розміри оплати праці не проводиться згідно вимог ст.30 ЗУ*Про

оплату праці*

мінімальний
розмір заробітньої плати не відповідає вимогам ст.95 КзпПУ,

допускається
ненадання щорічних планових відпусток працівникам протягом двох років підряд

що порушує
вимоги ст.80 КзпПУ

не надаються
додаткові відпустки оплачувані жінкам що працюють і мають двох або більше

дітей що попушує
вимоги ст.19 ЗУ «Про відпустки»

Відповідальність за порушення законодавства про працю передбачена ч. 1 ст. 41 КУпап покладена
на директора, яким є ОСОБА_1

ОСОБА_1 до суду
з'явився та визнав факт правопорушення

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушенні підтверджена матеріалами справи - протоколом про
адміністративне правопорушення, актом перевірки, довідками та платіжними
відомостями.

Враховуючи викладене, характер скоєного проступку, вважаю, що ОСОБА_1
підлягає відповідальності за ч.1 ст. 41
КУпап . При
цьому суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння
винного та те, що ОСОБА_1 вперше на протязі року притягується до
адміністративної відповідальності та те що були усуненні всі недоліки в зв»язку
з чим справу відносно останнього за малозначністю вчиненого адміністративного
правопорушення та відповідно до ст.22 КУпАП закрити обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.22 ч. 1
ст. 41, ст. ст. 283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення але в зв»язку з малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення та відповідно до ст.22 КУпАП справу відносно
останнього закрити обмежившись усним зауваженням

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3 - 1449 / 2007р.
П О С Т А Н О В А

9 жовтня 2007 р. Суддя Маньківського районного суду,
Черкаської області А.І. КОСТЕНКО, розглянувши матеріли, що надійшли з
роти ДПС ВДАІ ОДДЗ УДАІ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1
не працюючого, за ч. 1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1.,
21.09.2007 року в 21 год. 20 хв. був затриманий
на КП ГЕС Київської області, за керування транспортним засобом Шевролет Лачеті,
державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.п. 12.9, 14.6 (г) Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до
суду не з'явився, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки не
явки до суду, які б могли бути визнані судом як поважні не повідомив, а тому
справу можливо розглянути в судовому засіданні без участі правопорушника,
згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних доказів.

Вина
правопорушника в скоєні правопорушення підтверджується в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення,
поясненнями правопорушника, викладеними ним в протоколі.

Враховуючи, що
пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне обрати йому
покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 122 ч.1, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, піддати
штрафу на користь держави в сумі 17,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ                                                                      А.І.
КОСТЕНКО