overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
17 мая 2007  года                                                                               Дело
№ 3-7693
Судья  Ялтинского городского суда КАЙРО И.А.,  рассмотрев административное дело, о
привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
не  работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 апреля 2007 года  в 14 часов
45 минут, ОСОБА_1 в с. Пены, Нижнегорского района, управляя  транспортным средством - «Нисан-Блюберд» г/н НОМЕР_1, в населенном пункте,
двигался со скоростью 85 км/час, чем нарушил
п. 12.4  ПДД Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не предоставил.
протоколом об административном правонарушении, правонарушитль свою вину   признал.
Виновность его так же подтверждается протоколом об
администртивном правонрушнии  от 18 апреля 2007 года,
составленным  правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы  по  ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания,
учитывается характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные
о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса
Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :  подпись
Судья :
Справа
№3-50607
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2007 року суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Журик СВ., розглянувши
матеріали, які поступили з ОБ ДПС ГАИ
УМВД України в Одеській області у відношні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
проживаючого: АДРЕСА_1,

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КоАП
України

ВСТАНОВИВ:

01.12.2006 року
правопорушник,      керуючи    транспортним       засобом Опель, д/з НОМЕР_1,
порушив п.п. 10.4 правил дорожнього руху,

Правопорушник винним себе визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Вважаю, що дане правопорушення носить малозначний
характер, в зв'язку з чим справа підлягає припиненню.

Керуючись ст. 22 КоАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності
по ст. 122 ч. 1 КоАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля    2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда БИЛЮНАС В.Ю.,
рассмотрев административное дело, поступившее
из Ялтинского взвода   ДПС при  ОГАИ  в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца Хмельницкой обл., гражданина Украины, не работающего,  проживающего по адресу: гор.  Ялта, г. Алупка, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 13 часов 25 минут  ОСОБА_1 на
а/д Ялта-Севастополь 4  км.,  управляя автомобилем «МАЗ 5549»  НОМЕР_1,
принадлежащим  на праве
собственности ОСОБА_1, нарушил  п.
16.11  ПДД Украины  тем, что,
двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил  преимущества в движении  транспортному средству, двигающемуся  по главной дороге.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 16.11
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии  АГ  № 976381 от
29 марта   2007  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья:                                                             Секретарь
грудня   2007 року                                                   Справа   № 3-3857/ 07
П О С Т А Н О В А

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області   Луговець О.А.

без  участі
притягуваного,  розглянувши
адміністративні матеріали,  які надійшли
від  ВДАІ УМВС України в Рівненській
області  про притягнення  до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Забілівщина  Борзнянського району  Чернігівської
області,  громадянина України,   працюючого водієм ТОВ „Вест-Транс”,

за
ст.122 ч. 1  КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського
районного суду вбачається, що 13 11.2007 р.
ОСОБА_1 на 331 км. а/д Київ-Чоп водій
керував транспортним засобом Мерседес-Бенс номерний знак НОМЕР_1
здійснив обгін на мосту,  чим  вчинив адмінправопорушення,  передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного  підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.122 ч.1
КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної

відповідальності  у вигляді  штрафу
в сумі   15  грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського райсуду
О. А.Луговець
ГОРОДСКОЙ СУД
Дело № 3- 568
И М Е Н Е М           У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда  Романенко В.В., рассмотрев административный
материал, поступивший из роты патрульной службы Ялтинского городского
управления при ГУ МВД Украины в Автономной Республике Крым о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, 1964 года рождения,
не работает, проживающего  по адресу: г.
по ч.2 ст.122 КУоАП, суд
23 декабря 2006 года
в 13 часов 40 минут, в гор. Ялта, ул. Киевская, 3, водитель, управляя
автомобилем  марки « IVECO », НОМЕР_1,
произвел остановку транспортного средства на проезжей части в два ряда, чем
нарушил п. 15.4. ППД Украины.
Правонарушитель не явился,  вину согласно протоколу об административном
правонарушении признал.
в содеянном  так же подтверждается   протоколом об административном
правонарушении от 23 декабря 2006 года, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
При определении вида и размера
наказания  за содеянное, учитывается
характер  правонарушения, степень его
общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.
ч.2 КУоАП - предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья
Ялтинского городского суда
Код суду 14
Справа №3-1990/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2007р суддя Докучаєвського міського
суду Донецької області Клименко В.П. розглянув адміністративну справу № 3-1990/2007 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого
ВАТ «ДФДК» водій,
проживаючого АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2007р о 10 год 25 хв. в м. Докучаєвську по вул. Калініна керуючи  транспортним засобом, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.23 «поворот ліворуч заборонено», здійснив поворот
ліворуч в зоні дії знаку. Чим
порушив  п. 3.23  ПДР.

Правопорушник проти обставин
викладених в протоколі не заперечує.

Перевіривши матеріали справи, суддя
вважає, що він вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

Виходячи із викладеного, керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на
підставі ч.2
ст. 122 КпАП піддати
попередженню.

Постанова оскарженню не підлягає, але
може бути опротестована прокурором.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 января  2007 года                                                                         Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Республиканской роты ДПС при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,   уроженца г. Джанкоя, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
года  в 13 часов 45  минут
ОСОБА_1, на 7 км автодороги Симферополь - Ялта - Севастополь,  управляя автомобилем «Шевролет - Авео» гос. №
НОМЕР_1,  принадлежащим   на праве собственности ОСОБА_2,  нарушил
п. 14, 6  ПДД Украины  тем, что совершил обгон транспортного
средства на участке дороги с ограниченной
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1 в нарушении п. 14.6
ПДД Украины   подтверждена
протоколом серии АК  № 0932021  от  19
декабря   2006  года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
№ 3-492/2007p.
ПОСТАНОВА

4 квітня 2007
року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Бутенко Т.І.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Нікопольського ДПС при ВДАІ УМВС
України в Дніпропетровській області

Про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України,

мешканця АДРЕСА_1 працюючого
слюсарем,

за ч. 1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04.03.2007 року близько 10 год.
05 хв. на 229 км.
автодороги Кіровоград - Запоріжжя, керуючи автомобілем Москвич - 412
д.н. НОМЕР_1, здійснив обгін на мосту, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

Вина порушника
підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1
ст. 122, ст.ст. 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 -
піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 8 (вісім) грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

6 квітня 2007 року                                                                              м.
Монастирище

Суддя
Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від ІДПС полку ДПСГУ МВС України в м.Києві про
накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
працюючого ПП «Алказар», проживаючого по АДРЕСА_1Монастирищенського району
Черкаської області,

за вчинення
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

Працівниками
ІДПС полку ДПСГУ МВС України в м.Києві складено адміністративний протокол серія
АА № 549960 від 05 березня 2007 року, відносно
ОСОБА_1 про те, що він 05
березня 2007 року о 03 годині 20 хв. в м.Києві по
пр.Перемоги, керуючи автомобілем «Деу» н/з НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості на 34 км/год, чим
вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Особа, яка
притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з»явилась.
Про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності
до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у
присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або у
її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про час,
місце, дату розгляду справи і від неї не надійшло заяви про відкладення
розгляду справи, а тому у суду є всі підстави для розгляду справи у відсутність
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та
об'єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина
адмінправопорушника ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в
його діях є склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 122 КУпАП.

При накладенні
адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступінь його вини, пом'якшуючі та обтяжуючі обставини, та
вважає за необхідне застосувати відносно адмінправопорушника ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 24,34,35, 38,ч.1 ст. 122, 283,284,287 КУпАП,
суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.
122 КУпАП.

Накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що складає 8
(вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа   № 3-3745/ 07
ПОСТАНОВА

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області  Тіслюк І.І.

з участю
притягуваного, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від  Ніжинського  взводу ДПС ДАІ  при УМВС України в Чернігівській  області
про притягнення  до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя АДРЕСА_1 Чернігівської області,
громадянина України,  не працюючого

за
ст. 122 ч.1   КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно адмінстративних матеріалів, які
надійшли до Борзнянського райсуду вбачається, що 12.11.2007 р. ОСОБА_1
керуючи  автомобілем ЗІЛ -130  д/н
НОМЕР_1  на 58 км автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ   здійснив обгін на перехресті , чим порушив
п.14.6 ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.122 ч.1  КУпАП.

Вина
притягуваного , крім власного зізннання, підтверджується матеріалами
справи.

Керуючись ст. 122 ч.1  КУпАП,суддя , -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1  притягнути до
адміністративної відповідальності
увигляді сплати штрафу у сумі 10 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя Борзнянського райсуду                        І.І.Тіслюк
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, с.Вільне, Кіровоградського
року о 07 год. 40 хв. в м.Кіровограді по вул.Г.Сталінграда, керуючи
“Зупинка заборонена”, чим порушив пункт 1.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 8.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Справа № 3-1652/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 грудня 2007р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Волинській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1968  року
народження, жителя АДРЕСА_1,  газопромисл
Локачі, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2007 року о 18 год. 15 хв.
ОСОБА_1в м. Вол. - Волинський по вул. Луцькій, керуючи автомобілем АУДІ
А6  д. н. з. НОМЕР_1, перевищив
встановлені обмеження  швидкості на
32км/год, чим порушив п. 12.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
№
г.                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н., рассмотрев материалы о привлечении к административной
ответственности по 122 ч. 1 КУоАП
ОСОБА_1, 1984 г.р., прож: г.Запорожье,АДРЕСА_1, идентификационный код в
материалах дела отсутствует,
23.03.2007 года на 292 км а/д
Харьков-Симферополь   ОСОБА_1, управляя
транспортным средством, превысил установленную скорость движения более чем на
Виновность правонарушителя подтверждена материалами
С учетом исследованных доказательств,
суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.1 КУоАП.
При наложении взыскания суд учитывает
характер совершенного правонарушения, личность нарушителя. Руководствуясь ст.
284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1    к административной   ответственности по ст. 122 ч.1 КУоАП и   объявить ему предупреждение.
Постановление не обжалуется.
Справа №
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
року о 08 год. 25 хв. в м.Кіровограді по вул.50р.Жовтня, керуючи транспортним
заїхав за стоп-лінію на заборонений сигнал світлофора (жовтий), чим порушив
пункт 16.3 ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився,
про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не надходило.
268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України
П О С Т А Н О В И В :
до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КпАП України і накласти
адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17.00 грн.
Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
Дело № 3-6065/07
28.03.2007 г.                                                                                г.
Судья Коммунарского районного суда г.
Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о привлечении к административной
водитель, не депутат, проживает: г. Запорожье,АДРЕСА_1, в материалах дела
идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
06.03.2007 г. в 16-10
часовОСОБА_1. управлял автобусом по пр. Ленина, совершил остановку посередине
проезжей части дороги для высадки пассажиров, чем затруднил движение других
транспортных средств, чем нарушил п. 15.9 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают винуОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.2 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
ОСОБА_1 виновным по ч. 2 ст. 122 КУоАП и подвергнуть взысканию в виде
Постановление не обжалуется, но может быть
2007 года                Судья   Артемовкого
горрайонного   суда   Донецкой
Егурнова Н.А., рассмотрев админматериал,
поступивший из  8  МРО  ГАИ г.Артемовска о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Донецкой области, водителя
ЧП Суша, проживающего АДРЕСА_1
- по  ст. 122 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 24 июля 2007 года в 10 часов 20 минут в г.Донецке по пр.Киевскому,
управляя микроавтобусом, игнорировал требование дорожного знака "остановка
запрещена", чем нарушил п.3.34 Правил дорожного движения.
времени рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом,
причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрении дела не
совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.
Руководствуясь  ст. ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 Кодекса Украины об административных
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 8грн.
государства.
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

12.12.2007 року    Суддя
Кіровоградського районного суду Кричун А.О., розглянувши матеріали, які
надійшли з  Кіровоградського МВ ДАІ при
УМВС України  в області, про притягнення
до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм в ПП “Автомир”, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
с.Первозванівка, Кіровоградського району,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.11.2007р.
о 14 год. 40 хв. по а/д Полтава-Олександрія, керував транспортним засобом
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп”яніння, при продутті трубки КТ вона змінила
колір з жовтого на зелений по всій своїй довжині, в лікарню їхати відмовився в
присутності свідків, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в
судове  засідання з”явився, вину свою
визнав.

Керуючись ст.ст.268,
279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути
до адміністративної відповідальності за
ст.130 ч.1  КпАП України і  накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі  300.00 грн.

Постанова не
оскаржується.

Суддя  Кіровоградського

районного суду                                                                    А.О.Кричун
№3-92/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает: такси
«Альгис» водитель, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.3 КоАП Украины,
18 декабря   2006 года в 15 часов 35 минут, на автодороге
г.Ялта по ул.Киевской,  водитель,
управляя транспортным средством «ВАЗ» госномер НОМЕР_1, не предоставил
преимущество в движении пешеходам, переходивших проезжую часть по
нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п.18.1  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 18 декабря  2006 года, составленный с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.3 КоАП Украины и вина в содеянном доказана
полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.3 ст.122
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.3 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере семнадцати
гривен  в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья: