О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Кайро И.А.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ООО ДРТ плюс заместитель директора,
по ст. 124 КоАП Украины,
19 августа 2007 года в 16 часов 00 минут, в п.. Симфиз Севастопольское
шоссе 3  правонарушитель управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный НОМЕР_1, не учел дорожную обстановку, при
открытии двери не убедился отсутствии опасности для других участников дорожного
движения, задел мопед ADDRESV объем двигателя 49 см3, в результате чего
автомобили получили конструктивные повреждения, чем нарушил п. 15.3 правил
дорожного движения Украины.
суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном правонарушении
вину свою в содеянном  признал.
материалы дела, полагаю что производство по административному делу должно быть
прекращено по следующим основаниям.
соответствии со ст. 251 КоАП Украины доказательствами по делу об административном правонарушении
являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законном
порядке орган (должностное лицо) устанавливает наличие или отсутствие
административного правонарушение, виновность данного лица в его совершении и
иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела.
Украины предусматривает возможность привлечения водителей к административной
ответственности в случае, если он нарушил правила дорожного движения, в
результате чего транспортные средства и другие сооружения получили повреждения.
Ялтинского городского суда данное административное дело было возвращено
начальнику второго межрайонного отдела при Управлении Государственной
Автоинспекции Украины Главного управления Министерства Внутренних Дел Украины в
Автономной Республике Крым для проведения дополнительной проверки.
проведена поверхностно и не в полной мере как указывалось в постановлении о
проведении дополнительной проверки. В материалах дела отсутствуют, какие либо доказательства
в подтверждении виновности ОСОБА_1.
в создании аварийной ситуации, тогда как в соответствии с
действующим законодательством Украины лицо может быть привлечено к
административной ответственности лишь за виновные действия.
административном деле доказательств прямой причиной связи между действиями
водителя ОСОБА_1. якобы
создавшего аварийную ситуацию и причиненными повреждениями, также отсутствует
протоколы осмотра поврежденных транспортных средств, не проведено
воспроизведение обстановки обстоятельств ДТП с его участниками. Не все очевидцы
установлены и опрошены, также не проведено авто техническое исследование
механизма ДТП и установление виновности конкретных лиц. Постановление суда
выполнено не в полном объеме.
ст. 247 ч. 1 КоАП Украины производство по делу об административном
правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при
отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку суду
никаких доказательств виновности ОСОБА_1.
в нарушении Правил дорожного
движения не представлено, потому дело подлежит прекращению.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
Производство по административному делу
по ст.  124 КоАП Украины - прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья подпись
СУДЬЯ