overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья  Ялтинского городского суда  БЕРЕЩАНСКИЙ Ю.В., рассмотрев административное
дело, поступившее  из Управления
экологической инспекции  Южно-Крымского
региона Республиканского комитета АРК по охране
окружающей среды  в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки гор. Ялты,
гражданки Украины, замужней, имеющей на иждивении одного ребенка,  работающей в ЧП «Аргал» директором,
проживающей по адресу:АДРЕСА_1
по ст. 90 ч. 1 Кодекса Украины об административных
августа 2007 года в 10  часов 00  минут проверкой установлено, что  в пгт Береговое, на земельном участке,
предназначенном  для строительства жилого
дома, находящемся в аренде у ЧП «Аргал», директором которого является  ОСОБА_1, строительной бригадой  ведутся
работы по  ликвидации  существующего
строения и подготовки площадки
для строительства жилого дома. В результате  ведения работ произведено повреждение зеленых
насаждений: сосны  алепской,
диаметром  ствола на уровне корневой  шейки 26 см, 30 см, 50 см; фисташки
туполистной, диаметром  стволов 10 см, 12
см, 14 см, 15 см; дуба пушистого, диаметром ствола 30 см.
ОСОБА_1  в  суде по существу вину признала.
материалы дела, считаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении требований по  охране
видов растений,  занесенных в
Красную книгу Украины подтверждена протоколом об административном
правонарушении, актом  проверки  выполнения природоохранного законодательства
Украины от 06 августа 2007 года,
свидетельством о Государственной регистрации  юридического лица ЧП «Аргал»,  приказом
ЧП «Аргал» от 31.01.2003 года
об  назначении директором
подпадают под признаки ст. 90  ч.
С учетом обстоятельств дела, личности
правонарушителя, которая впервые привлекается к административной
ответственности,  а также  учитывая характер правонарушения, полагаю
возможным назначить взыскание ей  в
виде  штрафа, предусмотренного ст. 90 ч.
Санкция статьи 90 Кодекса
Украины об административных правонарушениях предусматривает обязательную  конфискацию незаконно добытого. Поскольку в
результате  данного правонарушения
незаконно добытого ничего не было, то считаю, что  взыскание ОСОБА_1   следует назначить без конфискации добытого.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об
административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 90 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях  подвергнуть штрафу в доход государства в
сумме 510 (пятьсот десять) гривен без конфискации незаконно добытого.
окончательное и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению 3 месяца.
Судья:
№ 3-9081
І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И
грудня  2007  року                    Суддя   Дунаєвецького  районного суду,                                                                                                                                                                                                                                                               Хмельницької
області    Шклярук В.М.
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1   не працюючого.
за  ст.121 ч.1 Кодексу  України
про  адміністративні  правопорушення
2007 року, о 09 год.
35  хв. на автодорозі Житомир- Чернівці
НОМЕР_1, переобладнаним з порушенням відповідних правил,  а саме пункт 32.1 Правил Дорожнього Руху.
В судове засідання не з”явився, будь-яких заперечень суду не
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про
адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі тридцять чотири
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду
В.М.Шклярук
Справа № 3-3648/2007
21 грудня 2007 року суддя
Рокитнянського районного суду Литвин О.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1979 року народження,
жительку АДРЕСА_1, головний бухгалтер ПП «Довіра-К», раніше не притягувалася до
адміністративної відповідальності,
за ст. 163-2 ч.1  Кодексу України про адміністративні
26.11.2007 року за результатами невиїзної документальної
перевірки своєчасності сплати податку на прибуток до бюджету ПП «Довіра-К»
відносно ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення в тім, що
вона несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати
Правопорушник ОСОБА_1. визнала факт правопорушення, факт
скоєння нею правопорушення підтверджується матеріалами справи, якими є протокол
про адмінправопорушення  № 96 від
29.11.2007 року та  акт від 26.11.2007
Дії ОСОБА_1кваліфіковані вірно за ст.. 163-2 ч.1 КУпАП.
ч.1  Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 85-00 гривен.
Суддя
Постанова набуває законної сили ___________

Постанова можу бути пред»явлена до виконання
до ______________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
24 апреля 2007 года                       Дело № 3-6363/07
Судья Ялтинского
городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении
ОСОБА_1, 1951 г.р.,  работающего водителем на Ялтинском участка
№6, проживающего по адресу: гор. Ялта АДРЕСА_1
по ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
года, в 09 часов, ОСОБА_1, на 730 км автодороги
Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта, управляя транспортным средством ЗИЛ 133
НОМЕР_1, произвел обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем
нарушил п. 14.6 г ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается
характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
На основании изложенного, руководствуясь ст.
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу в
размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
августа  2007 года                                                                                     Дело
Судья  Ялтинского городского суда Билюнас В.Ю,
рассмотрев административное дело, поступившее
из  ОГАИ г.Ялты   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, не работает,
проживает г.АДРЕСА_1
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
08 июля 2007 года  в  12
часов 05 минут ОСОБА_1. на автодороге Харьков - Симферополь - Алушта - Ялта,
управляя транспортным средством,
совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем  нарушил п.14.6 г   ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, о дне и времени
рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Вина правонарушителя в совершении административного
правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении и
иными материалами дела.
Таким образом, действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При определении вида и размера взыскания за содеянное
учитывается характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, степень
его вины, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекса
Украины об административных правонарушениях
- объявить предупреждение.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.,  не работающего, проживающего по адресу: гор.
ч. 1 ст. 122 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
26 октября 2007 года, в 10 часов 25 минут, ОСОБА_1., на 4 км автодороги Ялта -Севастополь, управляя  транспортным средством Форд г.н. НОМЕР_1, совершил обгон на транспортного средства на перекрестке с ул.
Дарсановской, чем нарушил п. 14.6 а ПДД Украины.
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил обгона.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 122 КУоАП
подвергнуть штрафу в размере 17 (семнадцать) гривен в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
Справа № 3 -3580/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

11
квітня 2007 р.                                                                                                     м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Гнатик Г.Є., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УМВС, в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина України, відомості про
індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, який мешкає:
АДРЕСА_1 - за ч.І ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007 р. о 21-05 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом в м.
Дніпропетровську проїхав регульований пішохідний перехід по пр. Правди - буд.
Торгівлі на заборонений жовтий сигнал світлофору,   чим порушив п. 8.7.3 (г) ПДР України, що
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення   АГ № 898942 з яким правопорушник був
ознайомлений.

В суд
правопорушник не з'явився, про день та місце слухання справи своєчасно
повідомлявся, заперечень по матеріалу не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст. ст. 27, 34, 35, ч. 1 ст. 122, 283-284 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у
розмірі 17 (сімнадцять) гривень   в доход
держави (p.p. 007 МФО 813015 ГУДКУ в Запорізькій області,
ЄДРПОУ одержувач: місцевий бюджет Орджонікідзевського району, код платежу
23030300).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2999 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 липня 2007 року                                                                                                                          м.Збараж

Суддя Збаразького районного
суду Тернопільської області Старовойт Г. С розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ УМВСУ в Тернопільській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1
Збаразького району Тернопільської області, не працюючого, притягувався до
адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП у травні 2Q07 року,

за ч.2 ст. 130 КупроАП,-

в ста н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 14
червня 2007 року приблизно о 8 год. 40 хвилин в
м.Збаражі по вул.Л.Українки Тернопільської області керував автомобілем марки
"Опель" номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного, сп'яніння, від
проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився, чим порушила
п. 2.5 ПДР України.

Свою
вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1, не визнав і пояснив, що 14 червня 2007
року приблизно о 8 год.
40 хвилин в м.Збаражі по вул.Грушевського Тернопільської
області він керував автомобілем марки "Опель" номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у тверезому стані. На пропозицію працівників міліції він
написав в протоколі, що відмовляється їхати на медогляд не знаючи, що це є
правопорушенням.

Вищенаведені
обставини формально свідчать про наявність в діях ОСОБА_1. складу
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КупроАП, за ознаками ухилення осіб,
які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

Однак,
беручи до уваги малозначимість скоєного, а саме те, що в результаті дій ОСОБА_1. будь-яких наслідків негативного характеру спричинено не
було, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності, обмежившись стосовно нього усним
зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 130 КУпроАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпроАП за
малозначимістю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу
проводженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Земляная Г.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего,
проживающего по адресу:  АДРЕСА_1,
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 августа 2007 года  в 09 часов 40 минут на 70 км. а/д Ялта -
Севастополь, ОСОБА_1,
управляя автомобилем «ВАЗ-2140», госномер НОМЕР_1, при наличии дорожного знака
3.29 двигался со скоростью  96 км/м на
аварийно-опасном участке дороги, чем нарушил требования п. 12.9 Правил
Дорожного Движения Украины.
суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен о дне и времени  рассмотрения дела, причин неявки суду не
сообщил. При составлении протокола вину признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом
серии АЕ № 234883 от 24 августа 2007 года об административном правонарушении, составленным  правомочным на то должностным лицом с
соблюдением  процессуальных требований
Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 122 КУАП.
вида и размера  взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 283, 284 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
правонарушениях подвергнуть административному взысканию  в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцати) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению три месяца.
Судья :
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 ноября 2007 года                                                                          Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из Республиканской  роты ДПС  при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор.
Днепровска, Черниговской обл., гражданина Украины, не работающего, проживающего
по адресу: гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
05 октября 2007 года в 17 часов 00
минут ОСОБА_1. на 702 автодороги Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта,
собственности,  нарушил п. 12.4  ПДД Украины
тем, что двигался в населенном пункте со скоростью 81 км/час, которая
измерялась прибором «Беркут» № 0510096.
Правонарушитель в суд не явился,
хотя надлежащим образом был извещен о дне рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
в нарушении п. 12.4 ПДД
Украины   подтверждена протоколом серии
КР № 095224 от 05 октября 2007 года, с которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера правонарушения,  личности правонарушителя,  полагаю, что взыскание ему следует
определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа № 3-5289/07
ПОСТАНОВА

21 серпня 2007 року                                 м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Жилка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-шого MP
ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1     28.07.2007 року близько И год. 40 хв., керуючи
автомобілем „ВАЗ 21112" д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Полтаві по вул. Чапаева
не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 „В'їзд заборонено „ , чим порушив п.
3.21 Правил дорожнього руху.

Цими діями
ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП
України.

Винність ОСОБА_1
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2007
року, його поясненням, відповідно до якого він з порушенням згоден.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 ч.1 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,   визнати
винним   у   вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України.

Накласти на
ОСОБА_1,  адміністративне стягнення у
вигляді

штрафу, в розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-5209
ПОСТАНОВА

Каховського міськрайонного суду Херсонської області

07
травня 2007 року                                                                                    місто
Каховка

Суддя
Каховського міськрайонного суду Херсонської області Єйбог І.М. ,  розглянувши справу про адміністративне
правопорушення,  матеріали якої надійшли
від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області,  про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,                                                  громадянина
України,

уродженця
м.  Каховка Херсонської області ,  не працюючого,  не одруженого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,  за
ст.  173 ч.1    КУпАП,

установив:

ЗО
квітня 2007 року ,  біля 23.00 год.,
в м.  Каховка
Херсонської області ,  ОСОБА_1,  ,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  висловлювався на адресу перехожих грубою
нецензурною лайкою,  на зауваження не
реагував, намагався вчинити бійку,  чим
порушив громадський порядок і спокій громадян,
про що складено. протокол,  з яким
винний ознайомлений і згоден.

Вину визнав.

Враховуючи
обставини справи,  особу правопорушника,  на підставі
ст.  ст.  9.10.35.173 ч.1 .283.284.286. КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню-
штраф у розмірі 51 гривень.

Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
№ 3-
Постанова

Іменем України

23
серпня 2007 року Суддя Марийського районного суду Ступін І.М. ,  розглянувши матеріал про адміністративне
правопорушення,  який надійшов з 1-го МРВ
м.  Донецька при УДАІ УМВС України в
Донецькій області у відношенні ОСОБА_1,
1984 р. н.,  не працюючого,  проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.07
р. у м.  Донецьк по в. Артема - пл.
Привокзальній о 16-50 годині водій ОСОБА_1,
керуючи автомобілем не виконав вимогу дорожнього знаку 3.34 «зупинку
заборонено»,  здійснив стоянку в зоні дії
цього знаку. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 г ПДР України,  що є адміністративним правопорушенням,  передбаченим ознаками  ст.
122 ч. 2 КУпАП.3гідно зі  ст.  268 КУпАП,
неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду справи про
адміністративне правопорушення,
передбаченого ознаками  ст.  122 ч. 2 КУпАП.

На
підставі викладеного,  вивчивши матеріали
справи та керуючись  ст.   ст. 122 ч. 2,  268, 283, 284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до  адміністративної відповідальності,  наклавши на нього штраф на користь держави у
розмірі 8 (вісім) гривень,  50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 апреля 2007 года                                                                                      Дело
№ 3-6222                                              2007 год
Судья Ялтинского городского суда
Автономной республики Крым  Романенко
дело об административном правонарушении о привлечении к административной
года рождения, работающего водителем на предприятии «Славянский Юг»,
проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1,
ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 марта 2007 года в 11 часов 15 минут на ул.
Пратизанская гор. Севастополь ОСОБА_1., управляя транспортным средством УАЗ,
госномер НОМЕР_1, нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения Украины - при движении задним ходом не убедился в
безопасности своего маневра и не прибег к помощи посторонних лиц, в результате
чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ, госномер НОМЕР_2, что привело к повреждению
транспортных средств.
Вину свою в содеянном при рассмотрении дела в суде
правонарушитель признал.
Виновность его в содеянном подтверждается протоколом об
административном правонарушении от 21 марта 2007 года, составленным с
соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1); объяснением правонарушителя (л.д. 2); объяснением
ОСОБА_2. (л.д. 3); схемой происшествия
Действия ОСОБА_1. квалифицированны правильно по ст. 124
КУоАП, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее повреждение
транспортных средств.
При определении вида и размера наказания учитывается
характер правонарушения, степень его общественной опасности, данные о личности
С учетом изложенного и
руководствуясь ст. ст. 268, 283, 284 КоАП Украины,
ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть штрафу
в доход государства в сумме 68 (шестьдесят восемь) гривень.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления для
исполнения три месяца
СУДЬЯ:
№ 3 - 148507
ПОСТАНОВА

25 квітня 2007 р. Суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Рак Л.С. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ВДАІ Червоноградського MB УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
не працюючого,  прож. АДРЕСА_1,

за  ст.
130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2007р.о 01 год.20 хв. в м.  Червонограді по вул. . Б. Хмельницького,  керував автомобілем „ ВАЗ-2103 "р.н.
НОМЕР_1
в стані алкогольного сп"яніння.

Опитаний правопорушник від
пояснень відмовився.

Винність правопорушника
стверджується зібраними матеріалами : протоколом про адмінправопорушення ,  протоколом проведення огляду на стан
сп"яніння,  протоколом медичного огляду.

Вважаю,  що ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене  ст.  130 ч.1 КУпАП.

Виходячи з
вищенаведеного,  суд приходить до
висновку,  що ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 260
грн.

Керуючись  ст.
ст.  283,  284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення,  передбаченого
ст.  130 ч.1 КУпАП та накласти
штраф в розмірі 260 (двісті шістдесят) грн.

Постанова оскарженню не
підлягає.