overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ за справою про адміністрат ивне правопорушення
Справа №3-1607/2007р.. 25 липня 2007 року

м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського м іського суду Дніпропетровсь кої Кривошея С. С, розглянувш и матеріали адміністративно ї справи, що надійшла від упр авління ДАІ УМВС України в Дн іпропетровській області від носно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у родженця ІНФОРМАЦІЯ 1, громад янина України, працюючого
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого
АДРЕСА 1, притягнутого по ч.1 с т. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02 липня 2007 року о 13.25 год., ОСОБА 1, керуючи автомобілем «ГАЗ 330 7», д/н НОМЕР 1, на 323 км а/д Знамен ка-Луганськ-Ізварине, на діля нці дороги, позначеній дорож нім знаком 3.29 «Обмеження мак симальної швидкості 40 км/год» , рухався зі-швидкістю 65 км/год , чим перевищив встановлене о бмеження швидкості на 25 км/год . Швидкість вимірювалась при ладом «Сокіл» № 0207321.
Вивчивши матеріали адміні стративної справи, дійшла ви сновку, що ОСОБА 1 скоїв адмі ністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст. 24, ч.1 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБУ 1 винним у ско єнні адміністративного прав опорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу

на користь держави у розмір і 15(п'ятнадцять) гривень.
Штраф повинен бути сплачен ий згідно зі ст. 307 КУпАП протя гом 15 днів від дня вручення (от римання) постанови за справо ю про адміністративне правоп орушення в установу банку.
Копія платіжного документ у подається до суду.
Своєчасно несплачений штр аф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної плати чи іншо го заробітку, пенсії або стип ендії відповідно до чинного

законодавства.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ   УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Пікалова Н.М. ,
розглянувши матеріали,  які
надійшли із ІЗго міжрайонного відділу ДАІ УДАІ УМВС України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працює,  мешкає АДРЕСА_1.

який скоїв
правопорушення передбачене  ст. 121 ч. 5
КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2007
р.,  о 17-30 год.,
ОСОБА_1,  повторно керував
автомобілем "ВАЗ 21104" без держ. №,
в м.  Краматорську по вул.  Орджонікідзе який своєчасно не був
зареєстрований у встановленому законом порядку в органах ДАІ,  чим порушив п.п. 2.9 в ПДР України.

Дані
обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
поясненням правопорушника,  і його
винність у здійсненні правопорушення передбаченого  ст.
121 ч. 5 КпАП України доведена.

Керуючись  ст. 121 ч. 5 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85   гривень,
без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-1849/2007 год
года судья Дзержинского районного суда города Харькова Лосева Д.А., рассмотрев
материалы поступившие из ГАИ У МВД Украины в Харьковской области, о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего, проживающего в г.
части 1 статье 122  Кодекса об
административных правонарушениях Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_1 года, ОСОБА_1 управлял автомобилем по
трассе Харьков -Ахтырка, осуществил обгон на перекрестке, чем нарушил п.п. 14.6
«а» «Правил дорожного движения Украины».
Факт правонарушения подтверждается
материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
На основании изложенного и руководствуясь
статьей 122 части 1 КоАП Украины, судья,
ОСОБА_1 признать виновным в
правонарушении предусмотренном   статьей
122 части 1 КоАП Украины и предупредить .
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. СУДЬЯ
Дело№3-569407
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ
28 августа 2007 года
Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной Республики Крым Литвиненко В.П., рассмотрев
материал поступивший из ОГАИ Симферопольского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, работающего ЧП Фейдеров - водитель, проживающего: АДРЕСА_1
по ст.121 ч.4 КУоАП,
26.07.2007 года в 08-25 часов ОСОБА_1. в г.Симферополь
пл.Привокзальная, управлял транспортным средством БАЗ 07а, НОМЕР_1, на котором
отсутствовал государственный номерной знак, чем нарушил п.п.2.9 «в» ПДД
Нарушитель по вызову в суд не явился,
извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП присутствие нарушителя при
рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности по ст. 121 ч.4 КУоАП не является обязательным.
Согласно объяснению, имеющемуся в протоколе, нарушитель вину признал полностью.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст.121 ч.4 КУоАП, как управление транспортными средствами без
освобождения ОСОБА_1. от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.4,283,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ст.121 ч.4 КУоАП, и подвергнуть его
взысканию в виде штрафа в размере 34-00 гривен
государственный бюджет г.Красноперекопск рс НОМЕР_1 код платежа 21081100 ОКПО 34740735 МФО 824026
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2007 р. Суддя
Локачинського районного суду Вознюк І.І., розглянувши матеріали справи, які
надійшли від Локачинського районного відділу УМВС України у Волинській області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1
непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Перевіркою 05.06.2007 року у с
Привітне було виявлено, що громадянин Грузії ОСОБА_1.
порушив правила перебування в Україні, проживав з документами, термін дії яких
закінчився.

ОСОБА_1 вину визнав. Його вина підтверджується
протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 203
ч. 1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу
в розмірі 340
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Локачинського районного суду                                                                    І.І.Вознюк
Дело №
г.                                                                                                гор.
Судья Артемовского горрайонного суда
Донецкой области Кляночкин А.В.,
рассмотрев материалы,  поступившие
из взвода ДПС ОГАИ г. Горловка УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к
административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
работающего ЧП Федоряка - водитель,
проживающего в АДРЕСА_1,
за совершение правонарушения,  предусмотренного  ст.  122 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1,  управляя транспортным средством
на по а/д. Красный Лиман - Горловка
в населенном пункте Майорск,  превысил
установленную правилами скорость дорожного движения более чем на 20 км. /ч.,  т.е. совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.
ОСОБА_1,  которому было известно о месте и времени
рассмотрения дела в судебное заседание не явился.
Вина ОСОБА_1 в совершении
правонарушения подтверждается материалами дела.
Определяя ОСОБА_1 меру
взыскания,  суд учитывает характер
совершенного им правонарушения,  его
личность и считает,  что к нему следует
применить взыскание в виде штрафа.
284 КоАП Украины ,  суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  122 ч.1
КоАП Украины и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в сумме 17 грн.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -5731- 2007р.
ПОСТАНОВА

"26" липня 200 7 року                                                                               м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Ватаманюк Р.В. розглянувши матеріали, які
надійшли від Хотинського  РВ УМВС в
Чернівецькій обл.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року    народження жителя АДРЕСА_1, не працює

за ст. 191 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 18.07.2007 року в будинку свого господарства зберігав заряджену мисливську зброю ТОЗ-54 № 11689
біля металевого сейфу.

Чим порушив допустив порушення
передбачене ст. 191 КУпАП .

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія ЧВ № 018614 від 18.07.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.
284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 жителя АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі
51,00 (п'ятдесят одна) гривня без конфіскації мисливської зброї ТОЗ-54 № 11689.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 3-1594 2007 рік
ПОСТАНОВА

про закриття провадження у справі про адміністративне
правопорушення

20
серпня     2007 року                                                                                     смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О. ,  розглянувши матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  працює водієм в ВАТ " Кубишевський маслозавод"
,  проживає за адресою: АДРЕСА_1

за  ч.1
ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня
2007 року о 23 годині 00 хвилин в с
Гусарка Куйбишевського району гр. ОСОБА_1 керував автомобілем В-21011 д/н
НОМЕР_1з явними ознаками алкогольного сп'яніння ( різкий запах алкоголю з
порожнини рота,  почервоніння очей,  нестійка хода).в!д продуття трубки "
Контроль тверезості" та проходження медичного огляду у встановленому
порядку в присутності двох свідків відмовився,
чим порушив п. 2.5 ПДР України.

За
матеріалами адміністративної справи дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками
правопорушення,  яке передбачене ч.1  ст.
130 КУпАП. Суд прийшов до висновку,
що в діях ОСОБА_1 дійсно вчбачається склад цього правопорушення,  однак приймає до уваги ту обставину,  що на момент розгляду справи про
адміністративне правопорушення закінчилися строки,  передбачені
ст.  38 КУпАП,  тому є підстави для закриття провадження у
справі.

Відповідно
до ч. 1  ст.  38 КУпАП адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись  ст. 38,
ст. 247 п.7 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до
ОСОБА_1згідно з ч.1  ст. 130 КУпАП в
зв"язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення,  передбачених
ст.  38 КУпАП.
справа
№ 3-7451/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
надійшли з 13-го МРВ ДАЇ м.
Краматорська,  УДАЇ УМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1„ який не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2007
року о 20-10 год.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобилем
"ВАЗ 21063" держ. НОМЕР_1,  в м.  Словэ'янську по вул.  Криворіжській,  перевищив встановлену швидкість руху у
населеному пункті,  рухався зі швидкістю
82 км/год.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій не виконав вимоги п.п. 12.4 ПДР
України - перевищив дозволену швидкість руху більш ніж на 20 кілометрів.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
122 КпАП України,  і до нього
треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст. 122 ч.1 КпАП України,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2705/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1984 р.н., жителя м. Заставна,
АДРЕСА_1, не працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2007
року ОСОБА_1. біля 11 год.
00 хв. під час керування атомобілем Опель
Вектра д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Головна здійснив поворот
ліворуч з крайнього правого ряду дороги, чим порушив п.п. 10.4 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 25.06.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 17 грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-7392/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Космачевська Т.В.,
розглянувши матеріали,  які
спрямовані із 13-го МРВ ДАІ м.
Краматорська УДАІ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,  який не працює,  мешкає АДРЕСА_1,  який скоїв правопорушення передбачене  ст. 121 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2007
року о 17год. 50хв.,  ОСОБА_1,  керував автомобилем
"ГАЗ 31105" держ. НОМЕР_1,  в м.
Краматорську по вул.  Леніна
,  який не пройшов державний технічний
огляд за 2006 рік.

Суд,  вивчивши матеріали адміністративної
справи,  вважає,  що водій порушив вимоги щодо своєчасного
проходження державного технічного огляду - п.п. 31.3 ПДР України.

Таким
чином в діях правопорушника є склад адміністративного проступку передбаченого
ч. 1  ст.
121 КУпАП,  і до нього треба
застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись  ст.
121 ч.1 КУпАП,  суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 34 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2754/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1981 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року ОСОБА_1. біля 22 год.
45 хв. під час керування автомобілем ВАЗ-2101 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по
вул. Сторожинецькій перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив
п.п.2.9 «а» ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 01.07.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
№ 3-8027/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В В . розглянувши матеріали,  направлені із УДАІ м Дніпропетровська про
притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1,  який працює ПП ..Єрссько" - водій,  проживає АДРЕСА_1

за ст 122 ч 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

28 03
2007 р о 13 год 00 хв.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КАМАЗ
53215»,  держ № НОМЕР_1. у м Дніпропетровськ
по вул Набережна - Заводська проїхав перехрестя на заборонений (червоний)
сигнал світлофору

Керуючись ст 122
ч 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн 00 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає
Справа №3-2541/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Харабара І.В.,  розглянувши справу,  за  ст.
122 ч.2 КупАП щодо ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,  жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

27
квітня 2007 року,  біля 23 години 30
хвилин в м.  Кам'янець-Подільський по
вул.  Грушевського ОСОБА_1 ,  керуючи автомобілем «Део» н.э. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту 12.9 Правил дорожнього руху України,  в зоні дії дорожнього знаку 3.29 "Обмеження
максимальної швидкості 40" рухався зі швидкістю 53 км/год,  чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 13 км/год.

ОСОБА_1  для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт
скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АД №858493 від 27 квітня 2007 року.

При
накладенні на ОСОБА_1  адміністративного
стягнення враховується характер скоєного правопорушення,  особа порушника,  ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи
вищенаведене вважаю,  що на ОСОБА_1  слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись  ст.
ст. 280, 283, 284 КупАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого
ч.2  ст. 122 КУпАП та накласти на нього
стягнення у виді  штрафу в розмірі 7
(семи) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Дело №3-778/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
2007 год                 Судья Красноперекопского
порайонного суда Автономной
Крым Зиньков В.И., рассмотрев материал, поступивший из Красноперекопского ГРО
ГУМВД Украины в АР Крым,
о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г.Кривой Рог,
гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, пост.
05.01.2007 года в 16.05 часов ОСОБА_1, в г.Симферополе на
ул.Севастопольской, управляя автомобилем Тайота гос.номер НОМЕР_1, осуществил проезд перекрестка на
запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.п.8.7 ПДД Украины.
В суд правонарушитель не явился, был
извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав материалы дела, считаю,
что в действиях ОСОБА_1а содержится состав правонарушения, предусмотренный ст. 122 ч.1 КУоАП, как проезд на запрещающий
Оснований для освобождения ОСОБА_1а
от административной ответственности не усматриваю.
ст.ст. 122 ч. 1,268,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 122 ч.1 КУоАП и подвергнуть его взысканию
в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело № 3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
28 августа 2007 год                           Судья
Красноперекопского горрайонного суда
Автономной Республики Крым Халдеева
Е.В., рассмотрев материал, поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о привлечении
к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу:
28.07.2007 года в 09-05 часов, гр.ОСОБА_1 на а/д Херсон-Керчь,
управляя а/м ВАЗ-2101 гос. номер НОМЕР_1,
при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставил преимущество в
движении транспортному средству двигающемуся по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДЦ Украины
Правонарушитель по вызову
в суд не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, как нарушение правил проезда перекрестка.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч.1, 268, 283,284 КУоАП,
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 122 ч.1
КУоАП, и подвергнуть его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа №3-2743/2007 p.
ПОСТАНОВА

26 липня
2007 р. суддя
Заставнівського районного суду Чернівецької області Остапович В.І., розглянувши
адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1, 1973 р.н., жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, що скоїв правопорушення, передбачене за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2007
року ОСОБА_1. біля 10 год.
00 хв. під час керування автомобілем Мерседес
Бенц-210 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернівці по вул. Хотинська здійснив обгін на
пішоходному переході, чим порушив П.П.14.6 ПДР.

Вина
ОСОБА_1. в скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по
справі доказами, зокрема, протоколом про вчинення адміністративного
правопорушення від 01.07.2007 р.

При
обранні ОСОБА_1. адміністративного стягнення, суддя

враховує          характер          вчиненого      правопорушення,      особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винуватим за ст. 122 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 8 грн.50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2843/2007
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Остапович В.І.,  розглянувши
адміністративний матеріал,  відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,  жителя АДРЕСА_1 що
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене  ст. 122 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 липня
2007 року, ОСОБА_1  о 15 год. 00 хв. в м.
Чернівці по вул. Головній,  керуючи
транспортним засобом Опель-Астра,  державний номерНОМЕР_1,
порушив вимоги дорожнього знаку „Зупинка заборонена",  чим порушив вимоги  ст. 122 ч.2КУпАП.

Вина ОСОБА_1.  в скоєнні адміністративного
правопорушення доведена зібраними по справі доказами,  зокрема,
протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 17 липня
2007 року.

Суддя,  при визначенні ОСОБА_1  адміністративного
стягнення,  враховує характер вчиненого
правопорушення,  особу порушника,  ступінь його вини.

На
підставі наведеного та керуючись
ст.  ст.  283, 284,
122 ч.2 КУпАП України,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винуватим за  ст. 122 ч.2 КУпАП та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу,  в розмірі 8 грн. 50 коп.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-7029/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ                                                       УКРАЇНИ

19 квітня 2007
року

Суддя
Краматорського міського суду Клімов В В . розглянувши матеріали,  направлені із 11-го МРВ ДАІ м Краматорська в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності .-

ОСОБА_1.  ІНФОРМАЦІЯ_1,    який
працює   ТОВ Крапромекспорт"
- водій,  проживає АДРЕСА_1за ст 122 ч 1
Кодексу про адміністративні правопорушення України.

ВСТАНОВИВ:

19 01
2007 р о 21 год 15 хв .
ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21103». держ №НОМЕР_1. на 743 км а/ш Київ -
Луганськ перевищив встановлену швидкість руху. ручаючись зі швидкістю 116 км/н г

Керуючись ст 122
ч 1 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) грн 00 коп

Постанова
оскарженню не підлягає
Дело №3-1759/2007 год
13.02.2007 года судья Дзержинского районного суда города
Харькова Лосева Д.А., рассмотрев материалы поступившие из ГАИ УМВД Украины в
Харьковской области, о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, неработающего,
проживающего в г. Харькове, АДРЕСА_1,
по части 1 статье 122
Кодекса об административных правонарушениях Украины,
года, ОСОБА_1 управлял автомобилем по трассе Киев- Чоп , в населенном
пункте превысил скорость на 38 км/ч, чем нарушил п.п. 12.4 «Правил дорожного движения Украины».
правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривает сам правонарушитель.
изложенного и руководствуясь статьей 122 части 1 КоАП Украины, судья,
виновным в правонарушении предусмотренном
статьей 122 части 1 КоАП Украины и
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть
опротестовано. СУДЬЯ :