overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-4800/2007 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ именем Украины
16 апреля 2007 года судья Дзержинского районного суда
г.Харькова Слободин М.Н. рассмотрев административный материал, поступивший из
Славянского взвода при УМВДУ в Киевской области о привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, не работающего,
проживающего по адресу: г. Харьков, АДРЕСА_1 по ст. 122 ч. 1 КУоАП, -
02.04.2007 г. в Дзержинский районный суд г. Харькова
поступил административный материал из Славянского взвода при УМВДУ в Киевской
области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1. по ст. 122
Протокол серия АА № 727070 об административном
правонарушении в отношении ОСОБА_1. составлен 15.03.2007 г.
В ходе рассмотрения материала судом установлено, что
15.03.2007 г. в 13.45 часов ОСОБА_1., управляя автомобилем Шкода, г.н. НОМЕР_1
по Солнечному шоссе в г. Киеве, осуществил
обгон движущегося впереди транспортного средства, при этом допустив пересечение
сплошной линии горизонтальной дорожной разметки, разделяющей встречный
поток в противоположных направлениях.
Факт совершения правонарушения подтверждается признанием
вины правонарушителем, содержанием протокола об административном правонарушении
и иными исследованными судом доказательствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 268 КоАП Украины при
рассмотрении дел об административных правонарушениях,
предусмотренных ст. 122 ч. 1 КоАП Украины присутствие правонарушителя не обязательно.
Таким образом, дело рассматривается в отсутствие ОСОБА_1.
Действия ОСОБА_1. следует квалифицировать по ч. 1 ст.
122 КоАП Украины, т.е. превышение водителями транспортных средств установленных
ограничений скорости более чем на 20 км/ч,
проезд на запрещающий сигнал светофора или жест регулировщика, нарушение правил
обгона или встречного разъезда, проезда перекрестков, остановок
транспортных средств общего пользования, начало движения, изменение направления
движения, проезда специальных транспортных средств.
В соответствии со ст. ст. 122 ч. 1, 221 КоАП Украины,
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, не работающего, проживающего по адресу: г. Харьков,
АДРЕСА_1 административному взысканию в виде штрафа в размере 8 (восемь) грн. 50
коп в доход государства.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Справа 3-1806/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня
2007 року судця Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В., розглянувши

Матеріали,
які надійшли від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС
про притягнення до

адміністративної                 відповідальності                 ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр..України, жителя АДРЕСА_1 працюючого механізатором
СТОВ «Маяк», не притягувався до адмінвідповідальності

Заст.122ч.2  КУпАП,

Встановив:

06 березня
2007 року о 10 год.
20 хв. в (на)    смт.Оржиця на
вул.Леніна Полтавської області   керував автомобілем ВАЗ-21099   д.н.з. НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії знаку «Зупинка
заборонена».,  чим порушив 3.34 ПДР. ОСОБА_1. порушення
визнав.

В судове засідання з'явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним
чином.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші
докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.. винний у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст,122 ч.2 КУпАП і з врахуванням обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність , підлягає адміністративній відповідальності у вигляді
штрафу.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого
ст.122 ч.2 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі
3-40 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

16.04.2007 року                                                                                                                     м.
Одеса

Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Лічман Л.Г. розглянувши матеріали, направлені з
ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає в м.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.03.2007 року о 07 годині 50 хвилин, керував
автомобілем "Шкода" д.з. НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Італійський
бульвар, виконав проїзд перехрестя на заборонений сигнал світлофора, чим
порушив вимоги п. 8.7.3 Правил
дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення,
передбачені статтями 121 - 126 цього Кодексу, можуть розглядатися за місцем
його вчинення або за місцем проживання порушника.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи приходжу до висновку, що
вказані матеріали необхідно направити по підсудності в Київський районний суд
м. Одеси за місцем проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по
ст. 122 ч. 1 КУпАП направити
по підсудності до Київського районного суду м. Одеси.
Справа №
ПОСТАНОВА

3 квітня 2007 року                                                                м.Червоноград

Суддя Чевоноградсього міського суду Львівської області Адамович Б.М., розглянувши
матеріали, що надійшли від ВДАІ при УМВСУ у Волинській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого ШВУ 4 , проживаючого у АДРЕСА_1 за
ст.122 ч.2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

Встановив:

ОСОБА_1 31.01.2007р. о 10 годині 30 хвилин в
м.Нововолинську керуючи автомобілем марки МАЗ 5551,дорожній номерний знак
НОМЕР_1, порушив правила зупинки, здійснив зупинку т/з в зоні дії перехрестя
,про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча
належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях
правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КупАП
України.

Керуючись
ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив  :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП України та накласти на нього
адміністративне стягненя у вигляді штрафу - 8грн.50коп.

Постанова
є остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3 -1605/2007 р.
ПОСТАНОВА іменем   України

м.Донецьк                                                                                                        30 березня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Іванов В.М., розглянувши
сцраву про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм на ВАТ «Петровський Хлібокомбінат», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122
ч. 1
КпАП України

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року, приблизно о 8 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1
керуючи автомобілем ГАЗ 3302 нз НОМЕР_1 у м. Горлівка на пл.. Повстання на перехресті повертаючи ліворуч виїхав на смугу зустрічного
руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122
ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях є
склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України.

Враховуючи обставину скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276
ст. 283 - 285 КпАП України, -

Постановив

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 1
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 8 грн. 50
коп.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути
опротестована прокурором.
П ОСТА Н О В А

№ 3-2332/2007р.

10 квітня 2007року

Суддя Бєлозерського районного
суду Херсонської області Васильева
В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Херсонської
області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 КпАП України :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. н.,
уродженця та жителя смт.АДРЕСА_1, Херсонської області, не працюючого,

встановила:

ОСОБА_1.
20.02.2007р. близько Іб.ЗОгод в с
Залізний Порт керував т/з Камаз
д/н НОМЕР_1не
пропустив т/з, котрий наближався праворуч, чим порушив п.16.4 ПДР України.

В судовому
засіданні правопорушник вину визнав, крім- того, винність його у скоєнному
підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ №528455 від 20.02.2007р.

Таким чином,
ОСОБА_1. вчинив дії, які підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.
І ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.221,
279, 283  КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_1 піддати
адмінстягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 08грн. 50коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3-759/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за справою про адміністративне
правопорушення

04 квітня 2007
року                                                                                     м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Зайцев В.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, що від Першотравенського MB
УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки АДРЕСА_1, громадянки України,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1, притягнутої по ч.2 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2007 року в 14.00 годин громадянка ОСОБА_1 реалізовувала картки
поповнення рахунку на мобільні телефони, без документів на право реалізовувати
картки поповнення по вул.Леніна біля палацу культури «Шахтарів», в
невстановленому для цього місці.

Як вбачається з матеріалів справи, громадянка ОСОБА_1
працює продавцем у ОСОБА_2, отримує мінімальну заробітну плату, знаходиться у
скрутному матеріальному становищі.

Тому вважаю, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є незначним, а також беручи
до уваги мало значимість вчиненого адміністративного правопорушення, щире
каяття правопорушниці, суд вважає, що слід застосувати ст.22 КпАП України і
оголосити ОСОБА_1усне зауваження, провадження у справі закрити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.24, ст.22, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити   ОСОБА_1
від   адміністративної   відповідальності   і
обмежитись   усним зауваженням.

Вилучені
предмети торгівлі повернути ОСОБА_2:

1.           Картки поповнення:

Київстар
номіналом 25 грн. - 15 штук; JEANS номіналом 25 грн. - 27 штук; LIFE номіналом
10 грн. - 7 штук; JEANS номіналом 10 грн. - 47 штук.

2.           Стартові пакети:

·
ЕКОТЕЛ з поповненням на 10 грн. - 2 штуки;

·
diuice з поповненням 10 грн. - 2 штуки;

·
LIFE з поповненням 40 грн. - 2 штуки;

·
Київстар з поповненням 10 грн. - 2 штуки;

·
UMS з поповненням 10 грн. - 3 штуки;

·
UMS з поповненням 50 грн. - 1 штука;

·
UMS з поповненням 5 грн. - 5 штук;

Провадження
у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КпАП
України у відношенні ОСОБА_1 закрити.
РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33- 974
ПОСТАНОВА

Ім"ям
України

06 квітня 2007 року                                   м. Городня

Городнянський
районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова
О.О. при секретарі - Дударенко
О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин Молдови, проживає: республіка Молдова, Бандеровський
район, АДРЕСА_1, не
працює.

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2007 року приблизно о
15 год. 20 хв.
ОСОБА_1керуючи транспортним засобом "
Форд " в м.
Городня, перевищив встановлену швидкість руху більш як на 21 км/год., чим порушив
правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1   по матеріалам справи винним себе визнав, з
адміністративним матеріалом згоден.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 1
КУ п АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Винести ОСОБА_1попередження. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа № 3-1670/2007р. ПОСТАНОВА
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської
О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, Черкаської області, громадянина України,
непрацюючого, за ч.І ст.122 КУпАП, суддя, -
год. 52 хв. на 144км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керуючи ч'/з
марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_1, перевищив встановлене обмеження швидкості руху
більш як на 20 кілометрів
на годину, чим порушив пункт 12.4
ОСОБА_1 допустив порушення передбачене ч.І ст.122 КУпАП.
У суд гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і
місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.
Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні даного адміністративного
правопорушення стверджується матеріалами справи.
Таким чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у порушенні
передбаченому ч.І ст.122 КУпАП доказана і він притягується до відповідальності
З урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого
ним адміністративного правопорушення, до нього необхідно застосувати
адміністративне стягнення у виді штрафу.
суддя, -
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.І ст. 122 КУпАП і
призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 0,5 неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 8грн. 50коп., який
стягується в доход держави.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
справа № 3-526/07 ПОСТАНОВА
року                                                          смт. Краснокутськ
Суддя Краснокутського району Харківської області
Мордовенко В.І. розглянувши адміністративний
матеріал, який надійшов з м/в № 5 ДАІ при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1, не працюючий
за ст. 130 ч. 1 КУпАП
28 лютого 2006 року водій ОСОБА_1 в с
Пархомівка Краснокутського р-н по
вул. Піонерська керував транспортним
засобом в стані алкогольного сп'яніння, після продуву трубки «Контроль Тверезості» наповнювач змінив колір з
жовтого на зелений, від проходження медичного
огляду відмовився. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9
Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфікуються за
Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 300
Постанова апеляційному оскарженню не підлягає
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

за справою про адміністративне правопорушення

Справа №
3-785/2007р.

11 квітня 2007
року                                                                                         м.
Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської
Бондарьова Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від
управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаючого АДРЕСА_1, притягнутого по ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25 березня 2007 року о 13.20 год.,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем ІНФОРМАЦІЯ_3 д/н НОМЕР_1, на 567 км а/д
Київ-Луганськ-Ізварине, на ділянці дороги, де встановлено дорожній знак 3.29
«Обмеження максимальної швидкості 50 км/год», рухався зі швидкістю 83 км/год,
чим перевищив встановлене обмеження швидкості більше ніж на 20 км/год.
Швидкість вимірювалась приладом «Сокіл» № 0309310.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП,

Керуючись ст.24,
ч.І ст. 122, п.1 ч.І ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст. З 07 КУпАП протягом 15 днів від
дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне
правопорушення в установу банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому
порядку із заробітної плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії
відповідно до чинного законодавства.
Справа № 3 -2638- 2007р.
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200
7 року

Суддя Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1житель АДРЕСА_1, не працює

за ст. 122
ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«26»
лютого 2007 року в 12 год. 10 хв. в с
Колінківці Хотинського р-ну керуючи транспортним засобом марки Форд номерний знак НОМЕР_1 здійснив обгінна ділянці
дороги з обмеженою оглядовістю.

чим порушив п 14,6
ПДР, тобто допустив порушення
передбачене ст. 122 ч
1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія
АВ № 634102 від
26.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя с
Колінківці ІНФОРМАЦІЯ_1накласти адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
№ 3- 5365/07 ПОСТАНОВА
10.04.2007 г.                                                                                                      м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
15.02.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 329 км
автошляху Харків-Симферопіль, порушив Правила
дорожнього руху України, п. 14.6 - здійснив обгін на перехресті.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.
До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним правопорушенням згоден. За таких
обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.1 КУпАП підтверджується
матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.1,
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає..
№ 3-6140/07
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова
Л.Г., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р, по ст. 185 КУоАП, прож.: г. АДРЕСА_1, не работающего,
идентификационный код в материалах дела отсутствует,
18.03.2007 года минут гр. ОСОБА_1находясь в кафе «Риф» с
товарищами, которое расположено в парке Гагарина в г. Запорожье употребляли
спиртные напитки. ОСОБА_1будучи в состоянии алкогольного опьянения оказывал
злостное неповиновение требованиям работникам милиции выражался нецензурной
бранью на замечания не реагировал, хватал за форменную одежду, чем нарушил
требования работников милиции.
В суде ОСОБА_1свою вину в совершении правонарушения
Суд, рассмотрев административный материал, приходит к
выводу, что виновность ОСОБА_1.. в совершении данного правонарушения полностью подтверждена
материалами административного дела и квалифицирует его действия по ст. 185 КоАП
Украины как злостное неповиновение работникам милиции.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП, судья-
Привлечь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. к административной
ответственности по ст. 185 КУоАП и назначить ему наказание в виде штрафа в
Постановление обжалованию не подлежит.
Коммунарского района.
МФО 813015, ОКПО 25216341, код платежа: 21081100 получатель: местный бюджет Коммунарского
№3-2147/2007
p. Суддя Чортківського районного суду Тернопільської,
області Тесля О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ
УМВС У в Тернопільській області про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
громадянина України, не працюючого
за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
01 квітня 2007 року близько 01 год. 10 хв. в м. Чортків
стан алкогольного спяніння, чим порушив вимогу п.п. 2.5 ПДР України,
вчинив правопорушення.
підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.
обставини правопорушення та керуючись ст. ст. 283, 284, КУпАП -
ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 255
(двісті пятдесят пять)
гривень в доход держави.
Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 березня 2007 року.                                               Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши
матеріали, які. надійшли від 1-го
МР ВДАІ при УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народжений, уродженця і
мешканця с.Чернихівці, Збаразького району, Тернопільської області, українця,
громадянина України, підприємця, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності, за ст. 121
ч.З КУпроАП,

встановив:

07.02.2007 року приблизно о
22 годині 20 хвилин ОСОБА_1. в М.Тернопіль,
керуючи транспортним засобом марки Рено
д.н.з. НОМЕР_1, не був пристебнутий паском безпеки, чим порушив п. 2.3 (в) ПДР України.

ОСОБА_1. в судове засідання
не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи було повідомлено
належним чином.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні
правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне
правопорушення від 07.02.2007
року № 367938.

Таким чином, в діях
ОСОБА_1. вбачається правопорушення передбачене ст.121 ч.З КУпроАП, як за
ознаками порушення правил користування пасками безпеки.

При обранні міри
адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної
небезпечності вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а тому вважаю, що
його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ч.З КУпроАП,
суддя

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 8,50 грн.
(вісім гривень п'ятдесят копійок). Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Збаразького

районного суду                   О.О.Загорський
№ 3-
27.04.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук М.П., розглянувши
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.. 122 ч. 1
КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код в матеріалах справи відсутній,-
08.04.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по 293 км автошляху
Харків-Симферопіль, порушила п. 12.4 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи
була повідомлена своєчасно. Причини неявки суду не повідомила. До суду не
надала заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згодна. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу
у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.І
КУпАП підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І,
ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню