overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13
грудня  2007 року          Справа № 3-17350 за  2007 рік

Суддя Ялтинського міського суду Автономної
республіки Крим Руденко В.В.,

розглянувши
адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,
1961 року народження, не працюючої , проживаючої

за
адресою: АДРЕСА_1,

за
ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

установив:

Провадження
по даній адміністративній справі повинно бути закрито на підставі

п.
1 ст. 247 КУпАП ( відсутність складу адміністративного правопорушення ) за

наступних
підстав.

Відповідно
до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в

зв'язку
з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку,

встановлених
законом.

Провадження
в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі

суворого
додержання законності.

ВідносноОСОБА_1  13 листопада 2007 року складено протокол про

адміністративне
правопорушення за те, що вона 13 листопада 2007 року о 06

годині
40 хвилин на 681 кілометрі 850 метрів автодороги Харків - Сімферополь -

Алушта
- Ялта , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номерний

знак        НОМЕР_1, не обрала швидкість руху, без
обліку дорожньої

обстановки
, що привело до неможливості постійно контролювати його рух та

безпечно
керувати ним, в результаті чого припустив наїзд на перешкоду, що

спричинило
пошкодження транспортного засобу.

Її
дії посадовою особою кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіям и

транспортних
засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження

транспортних
засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого

майна.

Відповідно до наданих суду матеріалів при
вказаній події було пошкоджено

тільки
транспортний засіб, який належить на праві власності самому

правопорушнику
-ОСОБА_1. Автомобілі чи майно інших осіб пошкоджені не

були,
тілесні пошкодження відсутні.

За
обставин пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді автомобіля, належного

самому
правопорушнику не може наступити адміністративна відповідальність,

передбачена
ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.
293, 294, п.1 ст. 247 КУпАП,

постановив
:

Закрити
провадження по адміністративній справі відносноОСОБА_1за ст. 124 КУпАП за
відсутністю складу адміністративного

правопорушення.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2007 года Судья Ялтинского городского суда  Земляная Г.В.,
административный материал, поступивший из ОГАИ ЯГУ ГУ МВД Украины в
Крым о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца  АР
Украины, временно не работающего, прож. в АДРЕСА_1
по ч. 1 ст.122 КУоАП,
декабря 2007 года в 11-26 часов, гор.Ялта, ул.Московская,
управляя транспортным средством марки «Фольцваген» госномер НОМЕР_1,
обгон на перекрестке, чем нарушил п. 14.6
Правонарушитель вину в содеянном признал,
дела в суд не явился, о дне и времени
материала извещен в соответствии с требованиями Кодекса об
его в содеянном  подтверждается
протоколом об административном
от 04 декабря 2007 года, составленный с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях
образом, действия правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1
вина в содеянном доказана полностью совокупностью собранных
При определении вида и размера
наказания за содеянное, учитывая
характер  правонарушения, степень его общественной
опасности, данные о личности
суд считает необходимым применить меру административного
в отношении правонарушителя - штраф, предусмотренный санкцией данной
Руководствуясь ст. ст. 283, 284, ч.1
по ст. 122 ч. 1  КУоАП подвергнуть штрафу
государства  в размере 17 (семнадцать) гривен.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев
Судья
суда                                                    Г.В. Земляная
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1981 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
24 сентября 2007 года в
13-50 часов на 664 км автодороге Харьков-Симферополь-Алушта-Ялта,
водитель управляя автомобилем «Мерседес»,
госномер  НОМЕР_1, произвел обгон на
пешеходном переходе, чем нарушил п. 14.6
Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 084514 от 24 сентября 2007 года,
составленным правомочным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях (л.д. 1).
правонарушителя квалифицированны правильно по ч. 1 ст. 122 КУоАП Украины, так
как он нарушил правила обгона.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
122 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях предупредить.
Постановление является
окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
октября 2007 года                                                                       Дело №
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,  поступившее
из ДПС Ялтинской роты ДПС при УГАИ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,   уроженца гор. Ялты, гражданина Украины, не
работающего,  проживающего по адресу:
гор. Ялта, АДРЕСА_1,
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
10 октября  2007 года
в  17 часов 22 минуты ОСОБА_1. на
0-м км 200 м автодороги Ялта - Севастополь,
управляя автомобилем «ДЭУ Ланос» гос. № НОМЕР_1,  принадлежащим
на праве собственности ОСОБА_2
нарушил  п. 12.9  ПДД Украины
тем, что при ограничении  максимальной
скорости до 40 км/час двигался со скоростью 90 км/час, которая измерялась
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1  в нарушении п.
12.9   ПДД Украины   подтверждена протоколом серии КР  № 073166 от 10 октября 2007  года, с которым правонарушитель согласился.
ОСОБА_1  подпадают  под признаки ст. 122 ч. 1  КУоАП.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2007
року суддя Котелевського районного суду Полтавської області
Загнійко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2 МР ВДАІ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого,

за ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
07 грудня 2007 року о 11.50 год., на 89 км а/д Суми-Полтава, керуючи
автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, не був
пристебнутий паском безпеки, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху
України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року
№ 1306.

Своїми
діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення,  відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст.
121 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення ним даного
правопорушення, в чому щиро розкаюється.

Крім того, вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище
викладене, керуючись ч. 3 ст. 121 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№ 3-4829                                                                                                                                       2007 року
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Кобрін І.Г. розглянув матеріали адміністративної справи спрямовані до суду
2-гим МРВ ДАІ м. Городок в Хмельницької області про притягнення до
адміністративної  відповідальності
народження, жителя с. Біла
Чемеровецького району
Хмельницької   області, тимчасово не
за ст.121 ч.4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,
29.10.2007 року о 18 годині 00 хвилин в смт. Чемерівці
керувв транспортним засобом, на якому встановлені проблискові маячки без
відповідного дозволу ДАІ.
Вказане підтверджується  матеріалами справи.
Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення
адміністративного  правопорушення на
ОСОБА_1 слід  накласти адміністративне
стягнення у вигляді  штрафу.
283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Притягнути ОСОБА_1до
адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП та  накласти
адміністративне  стягнення  у
користь  держави в  розмірі
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 3-2275/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«9» февраля 2007 года                                                                                                                  г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1980 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
9 января 2007 года, в 11 час. 05 мин., на 46 км. а/д  Симферополь-Ялта-Севастополь ОСОБА_1,
управляя транспортным средством ГАЗ 2705, государственный номер НОМЕР_1,
совершил обгон на участке дороги с ограниченной обзорностью, чем нарушил п.
14.6 Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде предупреждения.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
№3-8505
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Кучерява А.В.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.3 ст.121 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21
листопада 2007 року о 12 год 30 хв в с.Стара Гута Дунаєвецького району
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом “Урал” порушив правила користування
мотошоломами, а саме п.2.3 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.3 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Суддя Дунаєвецького
райсуду
А.В.Кучерява
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
апреля 2007 года                                                                       Дело № 3-6063/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1940 года рождения, не  работающего, проживающего по адресу: гор. Ялта,  АДРЕСА_1
2 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
апреля   2007  года в 9 часов 35 минут в гор. Ялта ул.
управляя транспортным средством ВАЗ 2106   НОМЕР_1, допустил
остановку ближе 10 метров  от перекрестка
нарушил требования    п.15.9
суд не явился, о дне и времени слушания оповещен надлежащим образом.
Причин неявки суду не предоставил. При составлении протокола об
административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП,  как  нарушение водителями транспортных средств
требований правил остановки и стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ч. 2 ст. 122 КУоАП   подвергнуть
штрафу в доход государства в размере 8(восемь) гривен 50 копеек.
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья   - подпись
Судья
районний суд
Справа №
ПОСТАНОВА

10
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Херсон, гp-на України, що
мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

20
березня 2007 року о 21,00 год
в м. Цюрупинськ Херсонської області по вул. Стаханова, ОСОБА_1, керуючи т/з Опель рекорд НОМЕР_1, здійснив обгін на перехресті, чим порушив
ПДР України.

При
розгляді справи ОСОБА_1 провинну свою визнав.

За
вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.122 КУпАП.

Керуючись
ст.ст. 122 ч. 1,283, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. Постанова набирає
законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2007 року суддя Рокитнянського
районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що
надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя с. АДРЕСА_1, не працюючого, раніше не
притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2007 року о 8-55 годині в смт.
Рокитне, ОСОБА_1. керував автомобілем марки «ВАЗ-2107», державний номер
НОМЕР_1, що належить йому на праві власності, який не зареєстрований в
установленому порядку.

Правопорушник ОСОБА_1., будучи викликаним
до суду для дачі пояснень не з»явився, пояснень не надав. Разом з тим, у
протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення правопорушника з
яких вбачається, що він визнав факт правопорушення, яке підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення АМ № 0033048 від 28.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1. вбачаю склад
адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 4 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 34-00 гривни.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили
________________

Постанова може бути пред»явлена до
виконання до ______________
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
23 ноября 2007 года судья Ялтинского городского
суда Савранская Т.И,
рассмотрев административное дело о привлечении к административной
не   работающего, проживающего по адресу:
ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
24 октября 2007 года в 22-40 часов в г. Севастополь
на ул. 4я Бастионная, управлял автомобилем «Субару», госномер НОМЕР_1, с неисправной
системой выпуска отработавших газов, чем нарушил требования п. 31.4.6 «в»
Правил Дорожного Движения Украины.
Правонарушитель свою вину в  содеянном признал. В суд  явился, о дне и времени рассмотрения дела
извещен в установленном порядке.
Также виновность его в правонарушении
подтверждается протоколом об административном правонарушении № 010170 от 24
октября 2007 года, составленным правомочным должностным лицом с соблюдением
требований Кодекса Украины об административных правонарушениях (л.д.1).
Действия правонарушителя квалифицированны
правильно по ч. 2 ст. 121 КУоАП Украины, так как он нарушил правила
эксплуатации транспорного средства.
Решая вопрос о виде и размере
административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КУоАП Украины,
ст. 121 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях
подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года судья Ялтинского городского суда Романенко В.В., рассмотрев
административное дело о привлечении к административной ответственности
года рождения, не работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, пгт. Форос,
по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
24 сентября 2007 года в
20-57 часов на Балаклавском шоссе в гор. Севастополь, водитель управлял
госномер НОМЕР_1, в населенном пункте двигался со скоростью 82 км., чем нарушил
п. 12.4 Правил Дорожного Движения Украины.
свою вину в  содеянном признал. В суд не
явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен в установленном порядке,
причины неявки суду не предоставил.
виновность его в правонарушении подтверждается протоколом об административном
правонарушении № 0000275 от 24 сентября 2007 года, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях (л.д. 1).
Таким образом, действия
правонарушителя попадают под признаки ст. 122 ч.1 КУоАП, вина в содеянном
доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
виде и размере административного взыскания за содеянное, суд учитывает характер
содеянного, степень его общественной опасности, данные о личности
изложенного и руководствуясь ст. ст. 283, 284, 122 ч. 1 КУоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 Кодекс Украины об
административных правонарушениях предупредить.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 3-4813
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративну справу, яка
надійшла від  взводу ДПС ВДАІ м.
у Донецькій області.
про притягнення до  адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України,   не працюючого, мешкаючого у м. АДРЕСА_1.
за ст. 130 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Постановою суда м. Дружківки від
05 вересня 2007 року ОСОБА_1. був притягнутий к адміністративній
відповідальності за порушення ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді позбавлення
прав на керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 “один” рік.
ОСОБА_1. 25 листопада 2007 року о 19 год. 15 хв. на вул.
номерний знак “НОМЕР_1” з явними ознаками алкогольного сп'яніння “ нестійка
хода, запах алкоголю з порожнини рота”, від проходження медичного огляду для
визначення стану сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього
руху України”. Таким чином гр. ОСОБА_1. скоїв повторно протягом року
адміністративне правопорушення
передбачене ст. 130 частиною 2 КпАП України, а саме повторне протягом
року керування транспортними засобами особами у стані сп'яніння.
У  суд  12 грудня 2007р ОСОБА_1. не з'явився.
При розгляді справ про адміністративні порушення,
присутність особи яка притягується до адміністративної  відповідальності не є обов'язковою. ОСОБА_1. про час
розгляду справи сповіщений повісткою та працівниками ДАІ. Клопотання про
відкладення розгляду справи від нього не надійшло.
адміністративного правопорушення водій ОСОБА_1.
протоколі про адміністративне  правопорушення.
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., те що він
протягом року вдруге притягується до адміністративної відповідальності, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної
відповідальності на підставі ст. 130 частини 2
КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення прав
на керування усіма  видами транспортних
засобів строком на  2 роки.
Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова
набула  чинності 12 грудня 2007 р. і може бути пред'явлена  до  виконання до 12 березня 2008 р.

Суддя:
Дело № 3-9266
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
30.05.2007 года,на ад
Харьков-Симферополь-Ялта-Алушта ,водитель, управляя  транспортным средством ГАЗ 330210, осуществил
обгон на перекрестке,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
Справа №3-4571 2007 рік
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

22.03.2007                                                                                                                   м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Вірменії, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах
справи відсутній,

по ч.3 ст.122 Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2007 о
18-25 годині вул..Перемоги - вул..Маліновського в м.Запоріжжі ОСОБА_1.,
в порушення п.п.18.1 ПДД України, керуючи транспортним засобом «ВАЗ-2107»
держномер НОМЕР_1, у якого висота протектору шин була 0 мм, що підтверждується
протоколом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у здійсненому.

Керуючись ст.ст. 122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1
винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.3 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу у прибуток держави в сумі
08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.