overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-1499/07
24 апреля 2007 года.
Судья
Первомайского районного суда Автономной Республики Крым Забара Г. Я.
материал, поступивший от Первомайского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Узбекистана, рабочего
фирмы «Интерстиль» в г. Симферополь, проживающего АДРЕСА_1, по ст. 122 ч. 2
08.03.2007 в 10.10 часов, на автодороге п. Первомайское, управляя автомобилем
(движение запрещено), чем нарушил п.п. 8.4 ПДД Украины.
обстоятельства подтверждаются протоколом о правонарушении, пояснением
правонарушителя в данном протоколе.
на рассмотрение материала не явился, хотя ему судом была послана судебная
повестка с указанием места и времени рассмотрения дела, и ходатайства от него
об отложении рассмотрения дела не поступало.
Руководствуясь ст.ст. 122 ч. 2, 284
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 8,50 грн. Постановление
окончательное и обжалованию не подлежит. Срок предъявления к исполнению на
протяжении трех месяцев.
Справа № 3-1956/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007
року

Суддя
Борщівського  районного  суду
Тернопільської  області Денисова Т.С., розглянувши
матеріали, які надійшли від Борщівського РВ УМВС України про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження,
жителя  с Дністрове  Борщівського району Тернопільської області,
непрацюючого, за ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила :

19 січня 2007 року біля 12 години ОСОБА_1,
знаходячись біля річки Дністер у с.Дністрове, передав свою мисливську рушницю
ІЖ-59, калібр 12,
НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для проведення пострілів без дозволу
органів внутрішніх справ.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.190
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнає повністю.

Постановою дільничного інспектора Борщівського РВ УМВСУ від 22 березня 2007 року в ході
проведення перевірки по виділених матеріалах з кримінальної справи № 152619, що поступили в
Борщівський РВ УМВСУ з прокуратури району 14
березня 2007 року
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та інших осіб по
ст.2 63 КК України за відсутністю в його діях ознак злочину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1
ст.190 КупАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 030066 від 17 березня 2007 року, в якому
міститься його власне письмове зізнання у вчиненому.

З долученої до матеріалів справи копії протоколу додаткового допиту свідка
ОСОБА_1 по кримінальній справі №
152 619 встановлено, що 19
січня 2007 року він
дозволяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стріляти з його рушниці.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили покази ОСОБА_1 щодо передачі їм мисливської
рушниці у своїх письмових поясненнях.

З копії дозволу №
327 виданого 3 лютого 2000 року вбачається,
що ОСОБА_1 має право зберігання та носіння двухетвольної мисливської рушниці
ІЖ-59 калібр 12,
НОМЕР_1.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується
позитивно, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на нього слід накласти
штраф з конфіскацією зброї.

На підставі ч.1 ст.190, ст.33 КУпАП, керуючись ст.ст.280, 284 КУпАП,

2

постановила :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП та
накласти штраф у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з
конфіскацією зброї.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.
Дело№3-606107
29.03.2007 г.                                                                                     г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Артемова Л.Г. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности по ст. 132 ч. 2 КоАП Украины
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., прож: г. АДРЕСА_1, работающего, идент. код в мд
года в 06 часов 35 минут, гр. ОСОБА_1. управляя автобусом в г. Запорожье по ул.
Жасминная допустил хранение автобуса за границей предприятия в нарушение
лицензионных условий.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен
своевременно, причину неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд считает
возможным рассмотреть административный материал в отсутствии правонарушителя.
исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1. нарушил
Правила дорожного движения. За это деяние он должен нести ответственность по
ст. 132 ч. 2 КоАП Украины.
При наложении взыскания суд учитывает характер
совершенного правонарушения, личность нарушителя.
Руководствуясь ст. 284 КоАП Украины
ОСОБА_1виновным по ст. 132 ч. 2 КоАП Украины
и назначить ему наказание в виде
Постановление не обжалуется.
УДК в Запорожской области                                        УДК в
МФО 813015, ОКПО 25216341                                    МФО 813015,
ход платежа; 21081100                                                   код
получатель: гос. бюджет                                                получатель:
Коммунарского района                                                  Коммунарского
Справа
№ 3 -2784- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ в Хмельницькій обл.
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1975 року   народження жителя м.АДРЕСА_1 приватний
підприємець

за
ст.122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"26"
лютого 200 7 року вії год.
05 хв. в м. Кам. - Подільський по вул. Кн.. Коріатовичів - Грушевського керуючи транспортним засобом
марки Мерседес Бенц
номерний знак НОМЕР_1проїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

чим
порушив п. 8,7,3е ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 1 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АК № 101092 від
26.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя м. Хотин 1975 року народження накласти адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

А
Справа № 3 -3384- 2007р.
ПОСТАНОВА

"18" квітня 200 7 року

Суддя
Владичан А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які  надійшли від Хотинського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1966 року народження
жителька с Поляна
Хотинського р-ну, не працює

за ст.184 ч 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1неналежним чином виховує своїх дітей.

чим допустила порушення передбачене ст. 184 ч 1 КУпАП .

Вина
останньої підтверджується її поясненням в протоколі серія ЧВ № 004872 від 18.04.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жительку с Поляна 1966 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа №3-2152/07
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

13 квітня 2007 року суддя
Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши
матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ДПС Єнакіївського MB,
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
не   працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2007 року о 19 годині 05 хвилинОСОБА_1,
керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099
державний номерний знак НОМЕР_1 на 748
кілометрі автошляху Київ -
Луганськ - Ізваріно,
завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній
для руху в цьому напрямку та змінив напрямок руху, чим порушив п. 10.4 Правил
дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене
ст.122 ч.І КУАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про
адміністративне правопорушення АГ №
869857.

Про час та місце
розгляду адміністративної справи правопорушник був належним чином повідомлений.
Про причини своєї неявки він суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання
про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду
справи у його відсутність.

Керуючись ст.122 ч.І, 268,283,284 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУАП і призначити
йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8
гривень 50 копійок.

Постанова винесена суддею одноособово у одному примірнику
і оскарженню не підлягає.

Суддя      І.В.Воробйова
Справа № 3-2976-2007
ПОСТАНОВА

25.04.2007
року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна
Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ДПС УМВСУ в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.І Кодексу
України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29.03.2007 року о 20
год. 35 хв. ОСОБА_1. на 417
км а/д Харків-Сімферопіль, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21063
державний номерний знак
НОМЕР_1, скоїв обгін на перехресті, чим порушив п.14.6 Правил
дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122 ч.І Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судове
засідання ОСОБА_1. не з"явився. Про час та місце слухання справи був
повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення
слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає
можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1.. у
вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом
серії АГ № 600553 від
29.03.2007р.

Суд, вирішуючи
питання про обрання стягнення ОСОБА_1. враховує характер вчиненого ним
правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у
вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.
122ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати    винним   у
вчиненні    правопорушення, передбаченого
ст.   122 ч.І Кодексу України про адміністративні
правопорушення    і призначити йому    стягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що в
грошовому вигляді становить 17
грн.

Постанову
винесено суддею одноособово у одному примірнику і вона оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                    ИМ. Погрібна
Справа № 3 -2365- 2007р.
ПОСТАНОВА

"03"
травня 200 7 року

Суддя Ватаманюк
Р.В. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від   4го міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. 1976 року народження
жителя с. Ставчани Хотинського-ну,
не працює

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«07» лютого
2007року в 05 год. 30 хв. в м.
Тернопіль по вул. Об'їзній керуючи транспортним засобом марки КАМАЗ 55102 номерний знак
НОМЕР_1здійснив зупинку на пішохідному переході

чим порушив п. 15,9г ПДР , тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП .

Вина останнього підтверджується його поясненням в
протоколі

серія АГ № 088316 від 07.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1 жителя с Ставчани
1976 року
народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню непідлягає.
Дело № 3-7206/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                               г.
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работает ООО
ЗСМИК «Александрия», директор, не депутат, проживает: АДРЕСА_1, в материалах
дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.2 КУоАП,
в 19-25 часов ОСОБА_1.
управлял автомобилем на 384 км
а/д Харьков-Симферополь, не выполнил требования дорожной разметки 1.1 пр.2 при развороте пересек осевую
сплошную полосу, чем нарушил п. 1.1 пр.
Суд, анализируя и оценивая все
доказательства по делу, приходит к выводу, что они достоверные, допустимые, они
полностью подтверждают вину ОСОБА_1 . в содеянном. За это деяние он должен
нести ответственность по ст. 122 ч.2
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 2 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні
меш.: м. Одеса, АДРЕСА_1
притягнення        до        адміністративної
року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Ніссан,, д/н НОМЕР_1, перевищив
встановлену швидкість руху, чим порушив п. 12.9 ПДР.
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять)
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:      О.М. Буран
Справа  №
ПОСТАНОВА

10
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кріль М.Д. розглянувши матеріали,
які надійшли від 8-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, мешканця с.АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122 ч.2 Кп
України,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2007
року о 12:10 год. громадянин ОСОБА_1. в м.Снігурівка по вул.Леніна керуючи мотоциклом марки
"ІЖ 6.114"
державний номер НОМЕР_1 здійснив зупинку т/з ближче ЗО
метрів від посадкового майданчика маршрутних засобів, чим порушив вимоги ПДР
України.

Правопорушник вину свою визнав повністю.

Крім визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1. в скоєні
правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП стверджується адміністративним
протоколом про адміністративне правопорушення за № НОМЕР_2 від 07.04.2007 року.

Керуючись ст.ст.256,280,283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді попередження.

Постановам остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                       М.Д.КРІЛЬ
№3-1153/07
ПОСТАНОВА

19 березня 2007 р. суддя
Червоноградського міського суду Львівської області Савуляка  Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від
ВЗ ДСП  ДПС   при
УМВСУ у Львівській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, тимчасово не працює, за ст. 122 ч.
1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2007
року  о 18год.25хв.   гр.
ОСОБА_1, в м. Львів по вул. Городоцька - Виговського, керуючи
автомобілем марки Форд-Фокус  НОМЕР_1, не
дав дорогу пішоходам на пішохідному переході, чим порушив ПДР.

В судове
засідання ОСОБА_1, не з"явився про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, його
вина стверджується зібраними матеріалами.

Вважаю, що
ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Враховую особу
порушника, обставини вчиненого, вважаю за необхідне обрати адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.
283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за ст. 122 ч.1   КУпАП визнати винним  та оштрафувати на 8,50 ( вісім грн. п'ятдесят
коп.). Постанова оскарженню не підлягає.
справа
№ 3-1737/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня  2007 року.            Суддя
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області

Гончар
В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Кіровоградського територіального
відділу середньодніпровського державного басейнового управління, про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Кіровограда, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого,
зач.1 ст.88-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2007
року правопорушник був затриманий державним інспектором рибоохорони в с Федорівка
Кіровоградського району і області під час продажу свіжої риби без належних
документів, тобто вчинив порушення порядку збуту об"єктів тваринного
світу.

Правопорушник
вину визнав повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 268,
276, 280, 283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України і
піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави в
розмірі 17 гр. без конфіскації об"єкту продажу. Постанова не оскаржується.
Справа № 3-9155/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ
УКРАЇНИ

10 квітня 2007 року                                                                                                                 місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що
проживає  за  адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

12.02.2007 року, приблизно о 0920, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота» д/н
НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове
засідання призначене на 10.04.2007
року до 09 години,
ОСОБА_1 не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день,
час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку
судової повістки.

Винність
ОСОБА_1. скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами
адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає
але може бути опротестована прокурором.
Справа № 3-9313/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

23.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що мешкає АДРЕСА_1 ,    за ч.
2 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.02.2007 року, о 20.50 годин, керуючи автомобілем
"Хюндай", д.з НОМЕР_1, по вул.1 Травня в мХайсин, не виконав вимоги
дорожнього знаку «Рух вантажним автомобілям заборонено», порушив вимоги п. 8.4
в Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 0 405757 від 10.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і
обтяжують відповідальність суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1
буде накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-2174/2007
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2007
року, суддя Бериславського району Херсонської області Сіянко В.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у Бериславському районі Херсонської
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця Херсонської області, мешканку АДРЕСА_1, працюючого оператором АЗС ПП „Кучер",

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26.03.2007 року о 15.32
год. у с. Новорайськ,
при перевірці АЗС, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а
саме, не забезпечено суми наявних готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, зазначеній у денному звіті РРО, чим порушено п. 13 ст. З ЗУ „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського
харчування та послуг" й скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні вину свою визнав, вона підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.
ст. 283, 284 КУпАП,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП штраф на
користь держави у розмірі 34
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Штраф
перераховувати на р/р 0039,
КОД 24103704, МФО 852010, КБК 23030300, ВДК в
Херсонській області.
№3-2516/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007 року Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши
матеріали адміністративної справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 121
ч. 4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 13 березня 2007 року біля 16 години 44 хвилин в смт.
АДРЕСА_2 керував транспортним засобом марки „ВАЗ 2109" державний номер НОМЕР_1, і в порушення вимог п. 30.1 Правил
дорожнього руху експлуатував його без переднього номерного знака.

Правопорушник, про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно і належним чином, без поважних причин до суду не явився,
не повідомив суд про причини неявки і не звернувся до суду з клопотанням про
відкладення розгляду справи, а тому справу слід розглянути в його відсутність.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник вчинив
правопорушення, передбачене ч. 4
ст. 121 КУпАП, а
тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за дане
правопорушення.

Враховуючи
наведене, керуючись ст. 121
ч.4 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 35 (тридцять п'ять)
гривні в дохід держави. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ          УКРАЇНИ

03 травня 2007
p.

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський C.O., розглянувши матеріали,
які надійшли з 2-го
МРВ ДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1968

року народження, який мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                  правопорушення,

передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2007
року о 13.20 год.,ОСОБА_1. , керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ-31029», д/нНОМЕР_1, по вул. Щорса в м. Одесі здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, в результаті
чого був порушений п. 14.6
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою
КМУ від 10.10.2001
року № 1306.

Вказані обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 541255 від 24.04.2007
року та письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр.ОСОБА_1. скоїв
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122 КпАП України, а також ст. ст. 221, 252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1968
року народження, притягнути до адміністративної
відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає. На постанову може бути внесений протест.