Справа №3-4120/2007рік
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня  2007
року                                                  смтЧорнобай

Чорнобаївський районний
суд,розглянувши матеріали,які надійшли з Чорнобаївського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,українку,громадянку України,неодружена,на утриманні інших осіб не
має,жителька АДРЕСА_1,приватний підприємець за ст.173 КупАП

встановив:

Згідно
протоколу про адміністративне правопорушення гр-ки ОСОБА_1.звинувачується
в тому,що 26.08.2007 року,близько 19-30 год. вона біля приміщення Чорнобаївського РВ УМВС по вул.Леніна смт.Чорнобай
висловлювалася в адресу жителя районного селища -ОСОБА_2.нецензурною лайкою,чим
порушила громадський порядок і спокій громадян. В судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного
правопорушення ОСОБА_1.не
визнала.Зміст же протоколу про адміністративне порушення не відповідає вимогам
СТ.256 КупАП.

Так,в матеріалах протоколу відсутні
відомості про прізвища та місце проживання свідків,пояснення порушника та його підписи,як і запис працівника,що
складав протокол про можливу відмову порушника від підпису.

Пояснення свідка-ОСОБА_2.,що
знаходиться в матеріалах справи на окремому аркуші без підпису останнього,а
пояснення іншого свідка,що знаходиться на окремому аркуші ОСОБА_3.-суперечить
поясненню опитаного,як свідка гр-на ОСОБА_2.
Так,як визначає місцк скоєння гр-кою ОСОБА_1.правопорушення зовсім в інший час і не біля Чорнобаївського РВ УМВС,а на святі
ім.Піддубного в с.Красенівка і стосовно інших громадян.

Крім того,зі слів представника
Чорнобаївського РВ УМВС,який доставив правопорушника в судове засідання
встановлено,що в гр-на ОСОБА_2.,який опитаний,як
свідок по справі-скоєна крадіжка особистого майна про,що надійшло відповідне повідомлення до чергової частини РВ УМВС і останній
підозрює в скоєнні даної крадіжки саме гр-ку-ОСОБА_1.

Опитана в судовому засіданні гр-ка ОСОБА_1 пояснила,що ніякого правопорушення не скоювала і
не висловлювалась в адресу ОСОБА_2. Нецензурними
словами біля приміщення РВ УМВС та,як такого факту взагалі не було,а сам ОСОБА_2.26.08.2007 року приходив додому до неї
та висловлював погрози в її адресу та адресу її
сестри ОСОБА_4 Так,як вважає,що вони скоїли в нього крадіжку
особистого майна.

Приймаючи до уваги вищевикладене,наявність в
матеріалах документів які суперечать один одному стосовно
місця скоєння правопорушення,часу та відносно якої особи воно конкретно вчинене,наявність пояснення без підпису свідка
ОСОБА_2. Та встановленого судом факту
крадіжки в останнього особистого майна,в якій

2

він підозрює порушника,суд оцінивши
докази шляхом повного,всебічного та об"єктивного
дослідження вважає,що дані докази підлягають сумніву та не можуть бути використані судом. При наявності даних обставин суд
вважає,що вина гр-ки ОСОБА_1не доведена.

Керуючись ст.247,ч.1 ст.252;256;284
ч.3 суд

постановив:

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення стосовно жительки
АДРЕСА_1 ОСОБА_1у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного порушення.

Постанова про закриття провадження по справі може
бути оскаржена до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на
протязі 7 днів з дня її проголошення.