overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-1348/2007
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007
року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши
адміністративний матеріал ,
що надійшов від 3-го
міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя АДРЕСА_1, що скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 122-2 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин
ОСОБА_1 11.03.2007 року о 5 год. 40 хв. , керуючи тз Мерседес Бене дн НОМЕР_1 в м.Чернівці, не вибравши
безпечну швидкість і не впоравшись із керуванням здійснив наїзд на огорожу
будинку АДРЕСА_2
громадянина ОСОБА_2, після чого з місця пригоди скрився, чим порушив вимоги ст.
122-2 КУпАП.

Правопорушник
вину визнав , щиро
розкаявся в скоєному.

Враховуючи
наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його
вини, керуючись ст. ст. 283,
284,122-2   КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн..

Постанова оскарженню
не підлягає.
Справа
року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Буран О.М., розглянув
матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВЗДП УДАІ ГУМВС
України в Одеській області у відношенні
меш.: м. Одеса,АДРЕСА_1
притягнення       до        адміністративної
31 березня 2007 року водій
ОСОБА_1. керуючи автомобілем „ВАЗ,, д/н НОМЕР_1, при
наявності дорожнього знаку „Рух по смугах", здійснив рух з лівої смуги в
прямому напрямку, чим порушив п. 5.16
Суд вважає, що у
його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України.
Керуючись ст. ст. 283-284
КпАП України, суд
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП та піддати
його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 8 (вісім) гривень 50 копійок.
Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає, на неї може бути внесене окреме подання.

Суддя:         О.М. Буран
Справа № 3-9402/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, що мешкає
АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.02.2007 року о 9.20 годин, керуючи автомобілем "ВАЗ
2107", д.з НОМЕР_1, проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофору,
чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ
від 10.10.2001 року № 1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АД № 209404 від 21.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Справа №3-4214/ 2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2007
р.                                                                                         м.
Запоріжжя

Суддя
Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гончар М.С.

розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗДУ УМВС України
у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець м. Запоріжжя, громадянин України, працює, який
мешкаєАДРЕСА_1, - по ч.І ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2007 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1.
керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110557, дн НОМЕР_1, по вул. Демократична
проїхав перехрестя на червоне забороняюче світло світлофора, чим порушив
правила ПДР 8.7.3.

ОСОБА_1. в судове засідання не з'явився, про місце та час слухання
справи був завчасно повідомлений.

Вина
правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
026514

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ч.І ст. 122, ст.ст.283-284 КпАП України.,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
в скоїнні правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності по ч.І ст. 122 КпАП України у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень у доход держави (p.p. 0007
код 21081100,,банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

27.03. 2007 року                                                                               м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Ярош А.І.

розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що мешкає
АДРЕСА_1,   зач. 1 ст. 122 КпАП України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.02.2007 року, о 15.30 годин, керуючи автомобілем
"Фольцваген ", д.з НОМЕР_1, по вул. Овідіопольська дорога в м.Одесі,
здійснив проїзд перехрест на заборонений сигнал світлофору, порушив вимоги п.
8.7.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №
1306.

В письмовому пояснені свою вину у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП України визнав.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 є склад
адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серія АГ № 714191 від 20.02.2007 року, та
письмовим поясненням порушника.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан,
обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність суддя вважає, що
необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді
попередження.

Керуючись ст.ст.
9,24,33,38,122,221,283,284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накласти адміністративне
стягнення у вигляді попередження.
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

21 травня
2007 року                                                                                                       м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області
Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли
від начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, за ст. 121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1., 23.04.2007 року о 12 год. 00 хв., в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, керував мотоциклом марки
"МТ-10" д.н. НОМЕР_1,
який не пройшов державний технічний огляд,
чим порушив п.2.9 "в" ПДР України.

ОСОБА_1. визнав свою вину у вчиненні правопорушення, про що
свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне
правопорушення, на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про день, час, місце
розгляду справи, а тому є всі підстави розглянути
справу у його відсутності.

Під час складання протоколу винному було роз'яснено
права, передбачені ст. 268 КУпАП
та ст. 63 Конституції
України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не звертався в
суд з скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність винного, є його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують
відповідальність не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу,
його поведінка до та після
вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121
ч.1 КУпАП та призначення стягнення у
виді штрафу.

На підставі ст. 121 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності
за ст. 121 ч.1 КУпАП та призначити "ш стягнення у виді штрафу
у розмірі 17 грн.

Постанова оскарженню в апеляційному
та касаційному порядку не підлягає.
Дело № 3 - 2432/ 2007
2007 года судья
Центрально - Городского
районного суда города Горловки Донецкой области Грицаюк Н. Н. рассмотрев
материалы, поступившие от начальника МРЕВ ГАИ ДМУ УМВС Украины в Донецкой области о
привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г. Горловки
Украины, работающего водителем ЧП , проживающего
гражданин ОСОБА_1. управляя транспортным средством Мерседес, государственный
номер НОМЕР_1, принадлежащему
Ташпоян двигаясь по авто - дороге
Львов - Кировоград на 260 км. со скорость 75 км/ час, превысив допустимую
скорость, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Правонарушитель в судебное  заседание не явился, возражений не
предоставил. О дне и времени слушания дела
был   уведомлен. Дело   рассмотрено
основании изложенного, ст. 122
ч. 1 КоАП Украины, с
учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, руководствуясь ст. ст.
283- 284   КоАП Украины,
виновным пост. 122 ч.
подвергнуть административному наказанию в виде
предупреждения. Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3-9150/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

30 березня 2007
року                                                                                                          місто
Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 121 ч.І
КпАП України, -

УСТАНОВИВ

31.01.2007 року, приблизно о 1725, ОСОБА_1., керував
автомобілем «Москвич» д/нНОМЕР_1в районі смт. Саврань, який не пройшов
державний технічний огляд, внаслідок чого порушив пункт 31.3 Правил дорожнього
руху, що передбачає відповідальність за ст. 121 ч.І КпАП України.

В судове засідання призначене на 26.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 121 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-5369/07/04 ПОСТАНОВА
8 травня 2007 року Суддя
Київського районного суду м. Харкова Донець О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з MB
№2 при УМВС України
в Харківській області про притягнення до адміністративних відповідальності
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1   р.н.,   що
Поч. 4 ст.,122 КУоАП
ОСОБА_1, керуючи автомобилем,
виїхав на дорогу з одностороннім Рухом у зустрічному напрямку, змусивши
водіїв гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п.8.4,1.5 Правил
дорожнього руху України, чим скоїв адмінправопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУоАП.
Викладене не заперечується правопорушником, що убачається з його пояснень у
протоколі, підтверджується представленим суду протоколом адміністративного
Правопорушник в судове засідання не з'явився, будучи належним чином
оповіщеним про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З
урахуванням викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути справу
у відсутності правопорушника.
Керуючись ст. 283,284, ч.4 ст.122 КУоАП,
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 34
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Суддя
постанови до виконання -
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                 11
травня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеєв
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне
правопорушення відносно

ОСОБА_1, 09 травня 1978 року народження, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ст. 122 ч. 2 КпАП
України, -

Встановив:

23 квітня 2007 року приблизно о 14 годині 35 хвилин водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 н/з НОМЕР_1 в м. Донецьк по проспекту Київському - шляхопроводу ігнорував вимогу
дорожнього знаку, а саме здійснив поворот транспортного засобу праворуч в зоні
дії дорожнього знаку 4.1 "Рух прямо", чим порушив п. 8.4 ПДР України,
тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КпАП України.

На виклик в суд 11 травня 2007 року громадянин ОСОБА_1 не
з'явився за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлений належним
чином, але від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 122 ч. 2, ст.ст.. 283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч. 2 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 08 гривень 50 копійок.

Постанова оскарженню не
підлягає, але може бути опротестована прокурором.
Справа  №  3-62362007
ПОСТАНОВА

24.04.2007р. суддя
Дніпровського районного
суду м.Херсона Іванищук А.А., розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС
України в  Херсонській  області,
про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо,   який мешкає  за

адресою:
АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2 007р. о 16год. 10хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
вул. Буденного, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з
моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту вступу в
законну силу.
Дело №3-1905/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Именем Украины
апреля 2007 года. Судья Нижнегорского районного суда АР Крым Кустова И.В.
рассмотрев материал поступивший от ГНИ в Нижнегорском районе о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, гражданку Украины, работающая СПД, проживающая: АР
Крым, п. АДРЕСА_1по ч.І ст.
10 апреля 2007 года в ларек - складе расположенного в п.
Нижнегорский на ул. Победы д. 1 а были выявлены нарушения: продавец ОСОБА_1.
использования кассового аппарата.
В действиях ОСОБА_1суд усматривает
состав правонарушения, предусмотренного ч.І ст.155-1 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1свою
вину признала, пояснила,
что при поступлении на работу ей не установили кассовый аппарат.
Ее виновность подтверждается данными протокола работника
налоговой инспекции, пояснениями правонарушителя, признавшего свою вину.
При определении меры наказания, суд
учитывает характер совершения правонарушения, личность правонарушителя,
совершение правонарушения впервые, как смягчающее ответственность
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 283,284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ч.І ст. 155-1 КоАП Украины подвергнуть
административному штрафу в сумме тридцать четыре гривен.
Сумму штрафа перечислить в доход государства на р/с
21081100, получатель: гос. бюджет Нижнегорского р-на
обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
постановления направить правонарушителю для исполнения. Разъяснить
правонарушителю, что при отказе выплатить штраф добровольно в течение 15 дней
со дня получения копии данного постановления, штраф будет взыскан в принудительном
Судья       И.В.
Справа №3-1679/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25 травня 2007 р. Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Омельченко
1.1,    розглянувши   матеріали,
які   надійшли   з
Полтавського територіального відділу Середньодніпровського басейнового
управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,  уродженця і мешканця АДРЕСА_1  не працюючого

за  ст.  88-1 ч. 1
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.04.2007 р. о 07 год.
10 хв. в порушення п. 3. 14 Правил любительського та
спортивного рибальства  придбав
свіжовиловлену рибу -карась - 3 кг.,  без
відповідних документів,  які
підтверджують законність її придбання та сертифіката якості.

Це підтверджується матеріалами
протоколу та поясненням ОСОБА_1

Вважаю,  що в
його    діях є ознаки
правопорушення передбаченого  ст.  88-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись  ст.
280 КУпАП,  суддя,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі  ст.
88-1 ч. 1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 17 грн. та стягнути 15 грн. 00
коп. вартості риби на користь держави,
без конфіскації риби.

постанова оскарженню не
підлягає і набрала законної сили 25.05.2007 р.
Справа№3-791/2007р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,

розглянувши матеріли, що надійшли з
ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1 не працюючого, за ч. 2 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, 05.05.2007 року в 10 год.
30 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
ДЕУ-Ланос, державний номерний знакНОМЕР_1, за порушення вимоги п. 3.21 Правил
дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини неявки не явки до суду, які б могли бути
визнані судом як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в
судовому засіданні без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на
підставі зібраних доказів.

Вина правопорушника в скоєні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, рахую за необхідне
обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. ст. 23,33-35,122 ч.2,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8.50 грн. Постанова оскарженню не
підлягає.
№ 3-1730/2007року
ПОСТАНОВА

4 травня 2007 року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області

Осадчук
В.П.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській      області      про
притягнення      до      адміністративної

відповідальності          громадянина          України         ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,який
проживає АДРЕСА_1,
не працює. за ст. 122 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2007
року ОСОБА_1. керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-Део дн НОМЕР_1, о 12:45 год., проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора,. Чим порушив 8.7.3. ПДР України.

В    діях   ОСОБА_1.    вбачаються    ознаки
адміністративного правопорушення ,передбаченого ст.122 ч.1 КпАП

Керуючись ст. ст. ,122 ч.1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1, адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності 04.05.2006 року. Строком пред*явлення постанови до
виконання на протязі 3-ох місяців
Справа
№ 3-2841/2007 рік
ПОСТАНОВА

04.06.2007 року                                                                                                     м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І.,

розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області про
притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.      Мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2007 року гр. ОСОБА_1. о 12 год.
40 хв., в м.Виноградів, керуючи транспортним засобом
автомобілемІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив правила
перевезення пасажирів, чим порушив п.п. 21.11 «б» Правил Дорожного руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної
відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, ОСОБА_1, в
судове засідання з'явився, вину свою в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Оскільки, ОСОБА_1., керував транспортним засобом і
порушив правила перевезення пасажирів, що стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АВ № 563198 від 26.05.2007 року, то його дії необхідно
кваліфікувати за ст.122 ч.2 КУпАП.

Керуючись
ст.ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Накласти  на
гр.ОСОБА_1  за  ст.122
ч.2  КУпАП адміністративне
стягнення у вигляді попередження. Постанова остаточна.
Справа
№3-2565-07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
10 квітня 2007 року                                                      Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши
адміністративні матеріали, що надійшли від ДАТІ MB про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає:
ст. 122 ч.1   Кодексу України про Адміністративні
10 годині ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки Рено
номерний знак НОМЕР_1 на 630 км автошляху Київ - Харків - Довжанськ скоїла обгін транспортного засобу на перехресті, чим порушила п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП.
Про час та місце розгляду
адміністративної справи ОСОБА_1. була повідомлена належним чином. Про причини своєї неявки вона
суд не повідомила. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином, є всі
підстави для розгляду справи у її відсутність.
Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення
повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АВ № 086535, в якому є письмове визнання нею
Суд, вирішуючи питання про обрання
стягнення щодо правопорушниці, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини,
і вважає що на неї слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 122 ч. 1, 268,
визнати винною у вчиненні правопорушення,
ст. 122 ч. 1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь
у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому
вигляді становить 17 грн.
Постанову складено суддею
одноособово у одному примірнику і вона
оскарженню не підлягає.