overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року                                                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з Хмельницького ВМ
Малиновського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

по ст. 184 ч.1  КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка є
неповнолітньою дочкою ОСОБА_1, на протязі тривалого часу не відвідував заняття
у школі, що вказує на те, що їх мати не
виконує своїх обов'язків щодо необхідних умов навчання та виховання своєї
дитини, чим порушує ст. 184
ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув матеріали
справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне
правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст. 184 ч. 1 КУпАП, однак у згідності зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 22,
24, 184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

У згідності зі
ст.22 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді
попередження.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.
№ 3-8339
року                           Суддя
Дунаєвецького  районного суду,
Хмельницької області    Шклярук
Розглянувши матеріали,
притягнення  до  адміністративної  відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, мешканця с.Дубинка Дунаєвецького району
Хмельницької області, не працюючого,
Кодексу  України  про
адміністративні  правопорушення
29 жовтня 2007 року, об 11 год 35 хв на автодорозі Житомир-Чернівці
номерний знак НОМЕР_1, не додержав вимогу розмітки проїзної частини шляху, чим
порушив п.8.5 Правил Дорожнього руху.
В судове засідання не з′явився, будь-яких заперечень
суду не представив.
ст.ст. 283, 285 Кодексу України про  адміністративні  правопорушення, -
Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення
у вигляді штрафу в розмірі вісім гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького суду                              В. М. Шклярук
Справа № 3-3233/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДПС ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського
району ГУ МВС України в  Київській
області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1,
працюючого монтажником в м. Києві «Євробізнес»
раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 121 ч.1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2007 року о 11-00 годині в с. Ольшаниця
Рокитнянського району ОСОБА_1, керував автомобілем марки «М-412 ІЖ», державний
номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, з технічними несправностями.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі
про адміністративне правопорушення, маються пояснення правопорушника з
якого вбачається, що він визнав факт правопорушення, який підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення АЛ № 0444259 від 10.11.2007
року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 17-00 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: м. Черкаси, прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року близько 19год. 50хв., у м. Херсоні по вул. 40р. Жовтня, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом марки «Шевроле»,
д/н НОМЕР_1, на ділянці дороги що має по дві смуги руху в кожному
напрямку виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.11.4 «Правил
дорожнього руху України».

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під
час складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За
скоєне  правопорушення  накласти
на  ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2007 року                                                                                                  м.
Одеса

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси -
Плавич І.В., розглянув матеріали справи, які надійшли з Хмельницького РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1,

по ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2007р.
ОСОБА_1 відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, був відсутній
за місцем мешкання під час перевірки, чим порушив ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а
також викладені обставини цілком підтверджуються
наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Розглянув
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена
адміністративна відповідальність по ст. 187 ч.1  КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187
ч.1 , 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.
№
3- 8134/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.                                                                                                   г.
Судья Коммунарского районного суда
г. Запорожья Семикин В.В., рассмотрев материалы о привлечении к
административной ответственности по 122 ч. 3 КУоАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.,
прож: АДРЕСА_1, идентификационный код в материалах дела отсутствует,
24.04.2007 года на АДРЕСА_2 ОСОБА_1,
управляя транспортным средством, нарушил п. 18.1 Правил дорожного движения - не
предоставил преимущество в движении пешеходу на не регулируемом пешеходном
правонарушителя подтверждена материалами дела.
С учетом исследованных
доказательств, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 нарушил Правил дорожного
движения. За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч.З КУоАП.
наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
личность нарушителя.
ст. 284 КУоАП, судья-
ОСОБА_1    к административной   ответственности по ст. 122 ч.З КУоАП и
назначить ему взыскание в виде штрафа 17 гривен. Постановление не обжалуется.
года                                                                                      г.
Судья Ялтинского городского суда АРК
Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении,
поступившее   из государственной  налоговой
инспекции в гор. Ялта  АРК  в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, главного
бухгалтера Детского санатория им. Боброва, проживающей по адресу: АДРЕСА_1
ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),-
ОСОБА_1, главный бухгалтер Детского
санатория им. Боброва, несвоевременно представила платежное поручение в банк на
перечисление подлежащего к уплате налога на добавленную стоимость. Согласно
представленной декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2006
г.. Детский сан. Им. Боброва, согласованная сумма налогового обязательства по
налогу на добавленную стоимость предприятия за сентябрь 2006 г. составляет
Предельным сроком оплаты налога на добавленную стоимость за сентябрь 2006 г.
является 30 октября 2006 г.. Фактически платежное поручение в банк на
перечисление налога на добавленную стоимость ОСОБА_1 было представлено 09
ноября 2006 г., то есть с нарушением установленного законом срока, что привело
к возникновению текущей задолженности по налогу на добавленную стоимость по
сроку 09 ноября 2006 г. в сумме 4941,33 грн., что является нарушением п.п.5.3.1
п.5.3 ст.5 Закона Украины «О порядке погашения обязательств плательщиков перед бюджетами
и государственными целевыми фондами».
О месте и времени рассмотрения дела
правонарушитель извещен надлежаще, в суде не явился, причин неявки не
Вина правонарушителя подтверждается
доказательствами, указанными в протоколе об административном правонарушении от
29 декабря 2006 года и в копии акта
проверки от 16 ноября 2006 года.
Действия правонарушителя правильно
квалифицированы по ч. 1 ст. 163-2 КУоАП как несвоевременная подача платежных
поручений на перечисление подлежащих к уплате налогов и сборов.
Правонарушение, согласно копии акта
проверки было выявлено 16 ноября 2006 года, таким образом, 2-х месячный срок, в течении
которого может быть наложено административное взыскание на ОСОБА_1 истек.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 283, 284, 247, 38,
Производство по административному
делу  в отношении ОСОБА_1 по ч. 1 ст.
163-2 КУоАП Украины -  прекратить.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 3 - 2185/07 год
19 марта 2007 года             Судья       Красноперекопского       горрайонного       суда
Автономной Республики Крым Халдеева
ЕВ., рассмотрев материал поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
п. Зуевка Донецкой области, гражданина Украины, работающего директором
производства ЗОА «УКснаб», проживающего: АДРЕСА_1,
по ст. 122 ч. 2 КУоАП,
года в 09.35 часов ОСОБА_1 на ул. Калинина г. Красноперекопск управлял
транспортным средством АЗЛК 2140, гос. НОМЕР_1, в нарушение п. 8.4 з Правил дорожного движения Украины
совершил остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака
«Остановка запрещена».
Нарушитель по вызову в
суд не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 122 ч. 2 КУоАП не является обязательным. Согласно
объяснения, имеющегося в протоколе, нарушитель вину признал полностью, пояснил,
что остановился и стоял в зоне действия данного знака втечении 1 минуты,
поскольку дальше была лужа и не было возможности выйти из машины.
Исследовав материалы
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 122 ч. 2 КУоАП, как нарушение правил остановки.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст. ст. 122 ч. 2, 283, 284 п. 1 КУоАП,
суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч 2 КУоАП, и подвергнуть
его взысканию в виде предупреждения.
Постановление обжалованию не подлежит.
№3-777606
ПОСТАНОВА

07.03. 2007 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сєвєрова
Є.С., розглянувши матеріали, що поступили з УДАІ УМВС України в Одеській
області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає в АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

06.02.07 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем держ. номер „НОМЕР_1" порушив
правила зупинки і стоянки транспортного засобу, чим скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КпАП України.

Винуватість підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
та іншими матеріалами справи.

Керуючись.ст.ст.284,
ч. 2 ст. 122 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 грн. 50 коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-2396/07
года судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Тарасова И.В., рассмотрев административный материал,
поступивший от начальника ГО №1 ГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1     ,ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины,
уроженца г. Харькова,  не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1 по ст.
18.02.2007  года, ОСОБА_1     управлял транспортным средством       ГА333021, государственный номер     НОМЕР_1, в г. Харькове, на котором
установлено    газобалонное оборудование
не зарегистрированное в надлежащем порядке        чем нарушил п.п.     31.3 ПДД Украины.
подтверждается     протоколом     об
административном правонарушении
№    584201 от 18.02.2007 года.
В   действиях            ОСОБА_1                      усматривается
состав   правонарушения
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 122 ч. 1,
283,284 КУоАП судья-
ОСОБА_1                            подвергнуть
по ст. 121 ч. 1 КУоАП - в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. 00
Дело № 3-989/07
РАЙОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Судья Новониколаевского районного
суда Запорожской области РЫЖЕНКО А.Г., рассмотрев поступившие из
ОГАИ Новониколаевского РО УМВД Украины Запорожской области материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца с. Барвиновка Новониколаевского района Запорожской
области, женатого, работающего охранником в ООО «Барвы» Новониколаевского района
Запорожской области, проживающегоАДРЕСА_1, ранее не привлекавшегося к
административной ответственности,
1 ст. 122 КУАП Украины,
ноября 2007 года в 15.30 ОСОБА_1 на перекрестке ул. Ленина и ул. Войкова в пгт.
Новониколаевка Новониколаевского района Запорожской области, управляя
автомобилем марки М-2140, государственный номер нНОМЕР_1, выезжая на главную
дорогу со второстепенной не предоставил преимущество автомобилю, который
двигался по главной дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД Украины.
ОСОБА_1 пояснил, что вышеуказанное
Руководствуясь ч. 1 ст. 122 КУАП
ОСОБА_1  подвергнуть административному штрафу в
размере 17 гривень в доход государства.
Постановление  обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ
№ 3-2821/07г.
Судья Джанкойского
горрайонного суда АРК Кузнецова Л.Н. рассмотрев
материалы поступившие из Джанкойского взвода при  УГАИ
ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,гр-на Украины , не работающего, прож: АДРЕСА_1
по   ст.122   ч   1КУоАП
23.01.2007года в 12-50 час, в г. Симферополе правонарушитель
транспортным средством БМВ гн НОМЕР_1, превысил установленную скорость движения , чем
нарушил п.п.12.4 ПДД Украины,тем самым совершил правонарушение , предусмотренное  ст. 122 ч 1 КУоАП
подтверждается протоколом об административном правонарушении, с которым  был согласен и сам правонарушитель
Правонарушитель в суд не явился.
ст.ст.221,283,284 КУоАП
ОСОБА_1 по ст.122 ч 2 КУоАП-предупредить.
обжалованию не подлежит. Постановление
отпечатано судьей.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула
М.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1.,
уродж: Херсонської обл.,
прож: АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2007 року близько 15год. 50хв., на а/ш. Херсон -Джанкой, 14км.,
ОСОБА_1 керував
транспортним засобом марки «Пежо»,
д/нНОМЕР_1, на ділянці дороги де швидкість руху обмежена 60км/год.,
рухався зі швидкістю 97км/год., чим порушив вимоги п.12.4 «Правил дорожнього
руху України».

В судове
засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, але вину у скоєному правопорушенні під час
складання протоколу не заперечував. Окрім цього його вина підтверджується
матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст.2 68 КУпАП присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, під час розгляду справ цієї категорії, не
обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.І
ст.122, ст.221, ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За  скоєне
правопорушення  накласти  на
ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова
оскарженню не підлягає.
суд  Полтавської області
№ 3-2189/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 грудня 2007 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1  року народження, жителя АДРЕСА_1 Машівського
району Полтавської області, не працюючого,

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

20 листопада 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в смт. Машівка
Полтавської області, здійснив поворот ліворуч при цьому пересікши суцільну
лінію розмітки, чим порушив п.34.1.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як недодержання водіями вимог
дорожніх знаків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя:  ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець
Справа № 3-3128/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2007 року суддя Рокитнянського районного
суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС
ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській
області  про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, жителя АДРЕСА_1 не
працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2007 року о 16-45 годині в смт. Рокитне по вул.
Окружній ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1,
що належить на праві власності ОСОБА_2, порушив правила обгону.

Правопорушник ОСОБА_1 будучи викликаним до суду для дачі
пояснень не з'явився,
пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення,
маються пояснення правопорушника з якого вбачається, що він визнав факт скоєння
правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення АЛ №  0444434 від
09.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 8-50 гривень.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
суд  Полтавської області
№ 3-2180/2007року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                 У К Р А Ї
Н И

10 грудня 2007 року.
Суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Машівського району та АТІ підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя с. Першотравневе, Машівського району Полтавської
області, механізатором ФГ «Калівашко»,-

за ч.2
ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А  :

19 листопада 2007 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем в смт. Машівка
Полтавської області, здійснив зупинку на проїзній частині таким чином, що між
суцільною лінією розмітки та його транспортним засобом було менше3-х метрів,
чим порушив п.15.9 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,  -

П
О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного
суду Полтавської області.

Суддя:  ( підпис )

Копія вірна:

Суддя Машівського районного суду                                                                   С.В.
Кравець
Дело № 3-2479/07
13.03.2007 года судья Джанкойского
горрайонного   суда
Кузнецова Л.Н., рассмотрев материалы, поступившие
от   МО при УГАИ ГУ МВД Украины в Крыму в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,гр-на Украины, не работающего, прож:
АДРЕСА_1 по ст. 122ч.1КУоАП.
на автодороге Харьков- Симферополь-Севастополь , правонарушитель ОСОБА_1, управляя
установленную скорость движения на 28 км/ч , чем
нарушил п.п 12.9 ПДД
Своими действиями совершил правонарушение , предусмотренное
Данный факт подтверждается протоколом
об административном правонарушении , с которым согласился и сам правонарушитель.
Правонарушитель в суд не явился .
Руководствуясь ст. с. 221,283,284 КУоАП
подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения
Постановление обжалованию не подлежит . Постановление отпечатано судьей.
Справа № 3-4423
П О С Т А Н О В А

22
листопада  2007 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
І.Г.Кобрін , розглянувши матеріали,які надійшли від  1 взводу ДПС 2 ВДАІ УМВСУ в  Хмельницькій області  про притягнення до адміністративної
відповідальності  ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с.Степанівка  Чемеровецького району  , тимчасово не працюючого

за
ст.121 ч.3   Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17.10.2007 року біля 22 години 30 хвилин   на автодорозі Житомир-Чернівці ОСОБА_1
керував транспортним засобом  з не
пристебнутим ремнем пасивної безпеки , чим порушив п.2.3 ПДР.

Вказане підтверджується
поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника  та обставини вчинення  адміністративного правопорушення  на
ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284  Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної відповідальності  за
ст..121 ч.3 КУпАП  та накласти
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: