overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
15 октября 2007 года
Судья местного Приморского районного
суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев административные материалы,  поступившие из Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе,  о привлечении к административной
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения,  работающего на должности
директора ООО «АгроНив»,  проживающего:
предусмотренного   ст.  163-1   ч.1
Кодекса  Украины  «Об административных правонарушениях».
В период времени с 01 апреля 2006 года по 31 марта 2007 года ОСОБА_1.,  являясь директором ООО «АгроНив»,  расположенного по адресу: г. Одесса,  Куликовое поле 1,  ком.  120,  нарушил установленный законом порядок
ведения налогового учета за вышеуказанный период времени,  которое было выявлено и зафиксировано актом
Государственной налоговой администрации Одесской области №
6204/23-10/32751127 от 13.07.2007
года,  чем совершил правонарушение,  предусмотренное  ст.  163-1 ч.1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
ОСОБА_1. вину свою в инкриминируемом
ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела
установленные судом,  не оспаривая
имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого
ОСОБА_1. его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
· протоколом об административном
правонарушении № 1003 от
17.08.2007 г.,  которым зафиксирован факт совершенного
ОСОБА_1. правонарушения.                                                           л.д.
· актом Специализированной
государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе,  в процессе которого установлен факт
правонарушения ОСОБА_1. и раскрыты обстоятельства его совершения.              л.д. 3-4
Таким образом,  в действиях ОСОБА_1. действительно
усматривается состав инкриминированного ему деяния,  поэтому суд считает необходимым
квалифицировать его действия по  ст.  163-1 ч.1
Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
С учетом обстоятельств данного
дела,  тяжести содеянного и личности
виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1. меру взыскания в виде
Исходя из изложенного,  руководствуясь  ст.
ст.  221, 247,  268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонарушения,
предусмотренного  ст.  163-1 ч.1
Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его
административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен.
Постановление окончательное,  обжалованию не подлежит,  но может быть опротестовано прокурором.
СПРАВА 3-1168X07
ПОСТАНОВА

06.04.2007 р.                                         Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                          Пензев М. М.

Розглянувши                         адміністративний   матеріал,
який       надійшов       від
ДАІ

Апостолівського
РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,  уродженця Вінницької області,  мешканця АДРЕСА_1,  не працюючого,  за скоєння правопорушення передбачене  ст.
121 ч.1КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 14-30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 керував автомобілем ВАЗ-2107
державний номер НОМЕР_1 з непройденним у встановленному порядку Державним
технічним оглядом,  чим порушив пункт
31.3»Б»ПДР

Факт    здійснення                      адміністративного    правопорушення,     підтверджується

протоколом
адміністративного правопорушення передбачена
ст.  121 ч. 1 КупАП України.

На
підставі вище викладеного,
керуючись  ст.  ст.
121 ч. 1,  268,  283,
284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 25 грн.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3
ПОСТАНОВА

"24"
липня 200 7 року

Суддя
Хотинського районного суду Владичан А.І. розглянувши матеріали,  які
надійшли   від   4го міжрайонного ВДАІ м.  Новоселиця РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 1986 року народження жителя
АДРЕСА_1,  не працює

за  ст.
122 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

21 червня 2007
року в 15 год. 04 хв.
на А/Д Житомир - Чернівці Хотинському р-ні керував автомобілем марки БМВ 525 номерний
знак НОМЕР_1 зі
швидкістю 86 км/год. при обмеженні 50 км/год. Швидкість вимірювалась приладом
«Беркут»

чим порушив п
12, 9 ПДР,  тобто допустив порушення
передбачене  ст.  122 ч 1 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія СЕ № 006613 від 21.06.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі  ст.
284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1
жителя м.  Хотин 1986 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
2007 года Судья Артемовкого горрайонного суда Донецкой области Егурнова Н.А.,
рассмотрев админматериал, поступивший из Артемовского ГО ГУ МВД Украины в
Донецкой области о привлечении к административной ответственности
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Донецка, охранника АЗОЦМ, проживающего в АДРЕСА_1
- по ст. 173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных
ОСОБА_126 марта 2007 года
в 24 часа 00 минут, находясь по месту жительства: АДРЕСА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, устроил скандал, выражался нецензурной бранью в адрес
жены, ударил ее по лицу.
Вину признал, в содеянном раскаивается.
административного правонарушения подтверждается админпротоко лом.
Руководствуясь ст. 173-2
ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
подвергнуть административной ответственности в виде штрафа в сумме 17грн. в
доход государства.
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
" 17" дFеFкFаFбFрFяF 2007 гF. НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF.
СFуFдFьFяF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ЛFоFбFоFдFюFкF ВF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFйF мFаFтFеFрFиFаFлF, пFоFсFтFуFпFиFвFшFиFйF оFтF ИFДFПFСF НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF ОFГFАFИF, вF ЛFуFгFаFнFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF оFтFнFоFшFеFнFиFиF:
ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFеFнFсFиFоFнFеFрFаF,
пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF шFтF. НFоFвFоFаFйFдFаFрF, уFлF. ОFкFтFяFбFрFьFсFкFаFяF, 333,
НFоFвFоFаFйFдFаFрFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFаF,
пFоF сFтFаFтFьFеF 122 чF. 1 КFоFАFПF УFкFрFаFиFнFыF, -
ВFиFнFуF вF сFоFвFеFрFшFеFнFиFиF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFиF ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFзFнFаFлF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. сFтF. 283, 284 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFЛF:
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF сFтF. 122 чF. 1 КFоFдFеFкFсFаF УFкFрFаFиFнFыF оFбF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFыFхF пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFяFхF ОFСFОFБFАF_1 пFоFдFвFеFрFгFнFуFтFьF аFдFмFиFнFиFсFтFрFаFтFиFвFнFоFмFуF вFзFыFсFкFаFнFиFюF вF вFиFдFеF шFтFрFаFфFаF вF рFаFзFмFеFрFеF оFдFнFоFгFоF нFеF оFбFлFаFгFаFеFмFоFгFоF нFаFлFоFгFоFмF мFиFнFиFмFуFмFаF дFоFхFоFдFоFвF гFрFаFжFдFаFнF, тF.еF. 17 гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFкFоFнFчFаFтFеFлFьFнFоFеF иF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

іменем України

04 квітня 2007
р.                                                                                                         м.
Рівне

Суддя
Рівненського районного суду Бокій В.Ю., розглянувши матеріали справи щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1
15.02.2007 року о 15 год.
00 хв. ловив рибу неводом на р.Путилівка поблизу с.Углище Рівненського
району, дозволу на застосування та промисловий вилов риби він не мав, тому вона
являється забороненим знаряддям лову. Риби на момент затримання не було
виявлено. Цими діями він вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

У судовому
засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному адміністративному правопорушенні визнав
і підтвердив факти і обставини, викладені в протоколі про адміністративне
правопорушення.

На підставі ч.4
ст.85 КУпАП та керуючись статтями 33, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі
тридцять чотири гривні.
Справа № 3-325307
ПОС ТАНОВА
Іменем України

19 листопада 2007р.
Суддя Зборівського райо нного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши матеріали , як і надійшли від ВДАІ України З борівського району про притя гнення до адміністративної в ідповідальності: ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1 працюючий СГ
К "Злагода" , проживаючий АДР
ЕСА_1 за ст.130 ч.1 КупАП;

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26.10.11.07 р . керуючи транспортним засоб ом ВАЗ 2121 знаходився в стані ал когольного сп'яніння , чим пор ушено вимоги п.2.9а Правил доро жнього руху України.
В суд поступило клопотання трудового колективу СГК " Зла года" про передачу матеріалі в на їх розгляд .
Враховуючи характер вчине ного правопорушення та особу правопорушника вважаю , що кл опотання підлягає задоволен ню.
Керуючись ст.21 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі закр ити.
Передати матеріали про вч инення ОСОБА_1 правопоруш ення передбаченого ч.1 ст.130 Куп
АП на розгляд трудового коле ктиву СГК "Злагода".
Постанова остаточна , оска рженню не підлягає.
Дело №3-2610/07
год              Судья Красноперекопского
горрайонного суда Автономной
Республики Крым Стародуб Г.А. рассмотрев материал,
поступивший из Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АР Крым о
привлечении к административной
ответственности ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженку Сакского р-на, с. Межгорье,
гражданку Украины, русскую, образование    высшее,
пенсионерку,    проживающую по
адресу:  АДРЕСА_1по ст. 160ч.1КУоАП
г. в 10-30 час, ОСОБА_1. г.Красноперекопск на
ул. Калинина, производил торговлю веток дерева «Верба» в количестве 30 шт., в не установленном для торговли
В судебном заседании правонарушитель вину признала
Исследовав материалы дела, выслушав
правонарушителя, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав
правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1КУоАП, как торговля с рук в не установленных
Ветви дерева «Верба» , в количестве 30 шт. находящиеся у ОСОБА_1. -оставить в распоряжении ОСОБА_1.
Руководствуясь ст.ст. 160 ч.1,283 ,284 п.1 КУоАП
ОСОБА_1 признать виновной в
совершении правонарушения предусмотренного ст. 160 ч.1КУоАП , и подвергнуть взысканию в виде штрафа
в доход государства в размере 17 грн. на
платежа 21081100 ОКПО
34740735 МФО 824026 в государственный бюджет
г.Красноперекопска, без конфискации.
Постановление обжалованию не подлежит.
року                                                                      Справа
№ 3-1588/2007 p.
№ 3-1589/2007 p.
ПОСТАНОВА

Суддя
Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д. З участю
притягуваного, розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли від Борзнянського РВ УМВС про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, не працюючого

заст.ст.178 ч.І,
185, 173-2    КУпАП

ВСТАНОВИВ

Згідно
адміністративних матеріалів, які надійшли до Борзнянського районного суду
вбачається, що 05 червня 2007 року о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1
знаходившись в стані алкогольного сп"яніння в с.Забілівщина вул.Садова,38 , вчинив вдома
сварку, висловлювався нецензурнорю лайкою в адресу сім"ї, на зауваження не
реагував, на вимоги працівників міліції проїхати до чергової частини
Борзнянського РВ УМВС категорично відмовився, проявляв неповагу до працівників
міліції, намагався втекти, принижував людську гідність та громадську мораль,
чим вчинив адмінправопорушення, передбачені ст. 178 ч.І, 185,173-2  КУпАП.

Вина
притягуваного, крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується
матеріалами справи.

Керуючись ст.178
4.1,185, 173-2 КУпАП,суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1
притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адмінарешту на 5 / п"ять / діб.

Початок арешту
рахувати з 05 червня 2007 року з 19 години 30 хвилин.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

29 листопада 2007 року суддя Обо лонського районного суду м. К иєва Пшонка P.M., розглянувши ма теріали, які надійшли від ДПІ
Оболонського району м. Києва , про притягнення до адмініст ративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пра цює: ТОВ "Промпласт», головний бухгалтер, проживає за адрес ою: АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмін істративне правопорушення в ід 22.10.2007 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, яке вира зилося у веденні податкового обліку з порушенням встанов леного законом порядку, згід но з актом перевірки
№ 694/23-08-32594083 від 11.09.2007року.
У судове засідання правопо рушник ОСОБА_1. не з'явилас ь, про день та час розгляду спр ави повідомлялась у встановл еному законом порядку. Причи ни неявки суду не відомі.
Її вина підтверджується ма теріалами адміністративної справи: протоколом про адмін істративне правопорушення, а ктом перевірки.
Відповідно до ст. 33 КпАП Укра їни, суд, при накладенні стягн ення за адміністративне прав опорушення, враховує характе р вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь йог о вини.
Керуючись ст.ст. 33,163-1 ч. 1 КпАП У країни,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до ад міністративної відповідаль ності, застосувавши до неї ад міністративне стягнення у ви гляді штрафу в розмірі 85 (вісі мдесят п*ять) гривень в доход д ержави.
Постанова оскарженню не пі длягає.
№ 3-1372/2007 год
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«26» января 2007 года                                                                                                                            г. Ялта
Судья
Ялтинского городского суда АРК САВРАНСКАЯ Т.И., рассмотрев дело об административном
правонарушении, поступившее из отдела Государственной автомобильной инспекции,
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1959 года рождения, не
работающего, проживающего по адресу: г. Ялта, АДРЕСА_1
ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об административных
16 января 2007 года, в 9 час. 50
мин., на 715 км. а/д Харьков- Ялта ОСОБА_1., управляя транспортным
средством Мерседес, государственный номер НОМЕР_1, двигался со скоростью 81
км/час при ограничении максимальной скорости в 50 км/час, чем нарушил п. 12.9
Правил дорожного движения  Украины.
на рассмотрение дела не явился.
Вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным на то
должностным лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях, и иными материалами дела.
Таким образом, деяние правонарушителя следует квалифицировать
по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
При определении вида и размера
взыскания за содеянное учитывается характер правонарушения, личность
правонарушителя, степень его вины, наличие смягчающих и отягчающих
ответственность обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 283, 284
Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1 по ст. 122 ч. 1 КоАП
Украины подвергнуть административному взысканию в
виде штрафа в размере  семнадцать гривен.
Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления для исполнения в течение трех
СУДЬЯ
№3-9113-2007 года. о привлечении к администра тивной ответственности 6 декабря 2007 года судья Артем овского горрайонного суда До нецкой области Верескун Н.А., рассмотрев материал, которы й поступил от начальника Арт емовского ГО УМВД Украины в Д онецкой области о привлечени и к административной ответст
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р ождения, проживает: АДРЕСА по ст. 122 ч.2 КоАП Украины, 6.10.2007 года ОСОБА_1 в 13 часов 35 минут, в городе Славянск, уп равляя автомобилем, соверши л остановку - стоянку менее че м за 10 метров до пешеходного п ерехода, чем нарушил п.п. 11.5 ПДД
Виновность подтверждаетс
Руководствуясь ст. ст. 122 ч.2, 268, 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к админи стративной ответственности виде штрафа в доход государ ства в размере 0.5 необлагаемог о налогом минимума доходов граждан в сумме 8 грн. 50 коп.

Постановление окончательн ое обжалованию не подлежит.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
25 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF
СFуFдFдFяF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF ГFеFєFцFьF ЮF.ВF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF пFрFиFмFіFщFеFнFнFіF сFуFдFуF мF. ЗFаFпFоFрFіFжFжFяF мFаFтFеFрFіFаFлFиF зFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF ЗFПF №F557202, щFоF нFаFдFіFйFшFлFиF зF ОFрFдFжFоFнFіFкFіFдFзFеFвFсFьFкFоFгFоF РFВF ЗFМFУF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ЗFаFпFоFрFіFзFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF вFоFдFіFєFмF ТFОFВF „FАFвFтFоF сFтFаFнFдFаFрFтF", пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2 , пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF чF. 1 сFтF. 164 КFУFпFАFПF , -
29.10.2007 рFоFкFуF, ОFСFОFБFАF_13дFіFйFсFнFюFвFаFвF пFаFсFаFжFиFрFсFьFкFеF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF нFаF мFіFкFрFоFаFвFтFоFбFуFсFіF „F РFуFтFаF" пFоF вFуFлF. ПFіFвFнFіFчFнFеF шFоFсFеF пFоF мFаFрFшFрFуFтFуF №F 68, бFеFзF лFіFцFеFнFзFіFйFнFоFїF кFаFрFтFкFиF тFаF бFеFзF дFоFзFвFоFлFуF нFаF пFаFсFаFжFиFрFсFьFкFеF пFеFрFеFвFеFзFеFнFнFяF.
ВF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF"яFвFиFвFсFяF, зFаFпFеFрFеFчFеFнFьF нFеF нFаFдFаFвF.
ВFиFнFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFмF пFрFоFтFоFкFоFлF тFаF іFнFшFиFмFиF мFаFтFеFрFіFаFлFаFмFиF сFпFрFаFвFиF.
ЗFаF тFаFкFиFхF оFбFсFтFаFвFиFнF йFоFгFоF сFлFіFдF вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF вFчFиFнFеFнFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. 1 сFтF. 164 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 27 сFтF. 164, 283, 284 КFУFпFАFПF , -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
21.11.2007 года судья Приморского районного суда г. Одессы Кичм аренко С.Н., рассмотрев админи стративные материалы, поступ ившие из УГАИ ГУМВД Украины в
Одесской области, о привлече нии к административной ответ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р ., не работающего, проживающег о по адресу: АДРЕСА_1, в сове ршении административного пр авонарушения, предусмотренн ого ст. 124 Кодекса Украины об а дминистративных правонаруш 23.10.2007 года в 15 часов 30 минут ОС
ОБА_1, управлял автомобилем марки «Ауди», госномер НОМ
ЕР_1, двигался по ул. Александ ровский проспект в г. Одессе, в ыполняя движение задним ходо м, не убедился в безопасности осуществляемого маневра, в р езультате чего допустил стол кновение с автомобилем «Нисс ан» госномер НОМЕР_2, что п овлекло повреждение транспо ртных средств, чем нарушил п.п . 10.9 Правил Дорожного Движения , за что предусмотрена ответс твенность по ст. 124 Кодекса Укр аины об административных пра
Изложенное подтверждается : протоколом об администрати вном правонарушении ВН №266393 от 23.10.2007 года, объяснением ОСОБА
_2, протоколом осмотра места дорожно-транспортного проис шествия, схемой происшествия
Правонарушитель в суд явил ся, вину в совершении ДТП приз
Учитывая изложенное, суд сч итает, что в действиях ОСОБ
А_1 содержится состав админ истративного правонарушени я, предусмотренного ст. 124 Коде кса Украины об административ ных правонарушениях: нарушен ие водителями транспортных с редств Правил Дорожного Движ ения, повлекшее повреждение транспортных средств.
Руководствуясь ст. ст. 124, 283-284 К одекса Украины об администра тивных правонарушениях, суд,
Признать ОСОБА_1 виновн ым в совершении правонарушен ия предусмотренного ст. 124 код екса Украины об администрати вных правонарушениях и подве ргнуть его административном у взысканию в виде штрафа в до ход государства в размере 68 /ш естьдесят восемь/ гривен.
Постановление может быть о бжаловано в Апелляционный су
Справа № 3-3554/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м. Донецьк                                                                                                            16
липня 2007 року

Суддя Петровського районного суду м. Донецька Казначеев
Е.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянки України,
працюючої молодшою медсестрою в ЦМЛ № 14, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КпАП України, -

Встановив:

23 червня 2007 року приблизно о 12 годині 00 хвилин
громадянка ОСОБА_1 Перебуваючи за адресою: м. Донецьк-10, пл. Победи, 1 біля магазину "Спутник" в Петровському районі м. Донецька торгувала з рук вишнею у
невстановленому для торгівлі місці, тобто вчинила правопорушення, передбачене
ч. 1 ст. 160 КпАП України.

На виклик в суд 16 липня 2007 року громадянка ОСОБА_1не
з'явилась за невідомою суду обставиною, про розгляд справи повідомлена належним
чином, але від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи на
інший день.

Враховуючи обставини скоєного, особу винну, вважаю
необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації
предметів торгівлі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст..
283-285 КпАП України, -

Постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст.
160 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень, без
конфіскації предметів торгівлі.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена
прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

23
травня 2007 року                                                        м.
Кривий Ріг

Суддя
Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області
Масалітіна Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ при УМВС України в
Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого,
мешкає АДРЕСА_1, по ст.122 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.05.2007
року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, про
притягнення до адміністративної відповідальності по ст.122 ч.1 КпАП України.

У
протоколі зазначено, що 13.01.2007р. о 22:35 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем
марки КІА, д.н. НОМЕР_1, в с
Вишневе, на а/д Дніпропетровськ -Миколаїв при д.з. 5.45 (60 км/год) рухався
зі швидкістю 90 км/год.

Відповідно
до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше
як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня виявлення.

Адміністративний
матеріал у відношенні ОСОБА_1, надійшов до суду 08.05.2007 p., тобто з
пропуском вищезазначеного терміну. Таким чином відповідно до ст. 38 КпАП
України провадження по справі закрити, в зв'язку з закінченням строку
накладання адміністративного стягнення.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.ст.ст. 38,247 ч. 1 п. 7  КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, в зв'язку з
закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду
оскарженню не підлягає.