overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

25
квітня 2007 року Судця Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької
області Дундар І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівка
про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженого м. Берегов,
громадянина України,  не працюючого, який
мешкає за адресою : АДРЕСА_1,-за ст. 122 ч.1 КУ про АП -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2007
року о 09-00 годин на пр. Перемоги в м. Горлівка, водій, керуючи автомобілем
ВАЗ 21051, державний знак НОМЕР_1, на перехресті, повертаючи ліворуч, виїхав на
смугу зустрічного руху .

В суд
правопорушник не прибув, не надав особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомив.

Однак,
факт вчинення правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушив п. 10.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою
Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїв
правопорушення, передбачене ст..
122 ч.1 КУ про АП.

Керуючись
ст. 283-285 КУ про АП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення , передбаченого ст. 122 ч. 1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5
неоподаткованих мінімумів доходів громадян , а саме, в сумі 8 (вісім) гривень
50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
ПОСТАНОВА

18 квітня 2007 року

Суддя Малиновського районного суду
м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ ПРИ УДАІ ГУМВС України
в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, що проживає в м. Одеса, вул. АДРЕСА_1,
будинок 23, кв. 81, за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2007 року о 9.15 год. правопорушник, який керував
автомобілем марки ВАЗ
2101, д/н НОМЕР_1 ОА, в м. Одесі по дорозі в аеропорт рухався зі швидкістю 85
км/г., відповідно до показань прибору, в
результаті чого був порушений п.12.4 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ч. 1 ст.122, а також
ст.ст. 221,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, що проживає в м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, будинок 23, кв. 81, визнати винним
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, і накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень.

Постанова оскарженню не підлягає.
На постанову може бути внесений протест.
Справа
№ 3 -2745- 2007р.
ПОСТАНОВА

"02"
квітня 200 7 року

Суддя
Мартинюк А.О. Хотинського районного суду розглянувши матеріали,

які   надійшли
від 4е міжрайонне ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про

притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

1979
року   народження жителя с Шилівці
Хотинського р-ну, водій таксі

«Браво»

за
ст.122 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

"21"
лютого 200 7 року в 12 год.
05 хв. в м. Чернівці по вул. М. Олімпіади керуючи транспортним засобом
марки З A3 Део номерний знак НОМЕР_1здійснив зупинку і стоянку на тролейбусній
зупинці.

чим
порушив п. 15,9в ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст.122 ч 2 КУпАП.

Вина
останнього підтверджується його поясненням в протоколі серія АВ № 629308 від
21.02.2007р. про адміністративне правопорушення.

На
підставі ст.   284    КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На
ОСОБА_1жителя с Шилівці
1979 року народження накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-2619/2007 рік ПОСТАНОВА
14.05.2007 року                                                                   м.Виноградів
Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Дворніченко
В.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з МРВ УДАІ
Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до
адміністративної відповідальності гр-на України
ІНФОРМАЦІЯ_1,    мешканець АДРЕСА_1 , непрацюючого за ст. 122
ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.04.2007 року о 15-20
год. гр.ОСОБА_1., в М.Хмельницькому по вул.Волочиська, керуючи
транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-110057, реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньої розмітки, чим порушив п.1.1 Правил Дорожного руху України.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1., про
день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином своєчасно.
Оскільки ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом, не додержався вимог
розмітки проїзної частини шляхів, що стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення АД № 824596 від 18.04.2007
року, то його дії необхідно кваліфікувати за ст. 122 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП
Накласти на гр.ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2 КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова остаточна.
ПОСТАНОВА

25
квітня 2007року

Суддя   Новоукраїнського   районного
суду   Кіровоградської   області Осадчук В.П.

розглянувши у
матеріали, які надійшли від ОБ ДПС ДАІ при УМВС України в

Кіровоградській
області про притягнення до адміністративної відповідальності      громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   працює   цукровий завод,плотник, проживає  АДРЕСА_1 за  122 ч1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем
М-412 НОМЕР_1 в м.Новоукраїнка по вул.Кірова здійснив обгін на перехресті  , чим порушив п. 14.6 А ПДР України.

В     діях
ОСОБА_1     вбачаються     ознаки
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122ч1 КпАП України.

Керуючись
ст.,122ч1,221,283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді
попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Постанова
набирає чинності 25 квітня 2007 року.
Справа № 3-896/07
ПОСТАНОВА

11 травня 2007 року                                                       смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Мордовенко В.І.
розгля­нувши адміністративний матеріал, що поступив з Краснокутського РВ ГУМВСУ
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1,   не працюючий

за ст. 187
ч. 1    КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою
Краснокутського районного суду від 31.01.2007
р. відносно гр. ОСОБА_1. було
встановлено адміністративний нагляд. 17.04.2007
року. гр. ОСОБА_1. не
з"явився на реєстрацію до Краснокутського РВ, чим порушив правила
адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджений матеріалами справи,
його не заперечує сам правопорушник

Дії гр. ОСОБА_1.
кваліфікуються за ст. 187
ч. 1 КУпАП

Керуючись ст. 187 ч. 1
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності і накласти
адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п'ятдесят одну)
грн..

Постанова
апеляційному оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА
ІМ'ЯМ    УКРАЇНИ

3-3105-07

26 квітня 2007 року Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли
від В ДАІ Горлівського МУ УМВС України в Донецької області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Горлівки Донецької
області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 2 квітня 2007 року о 19-40 годин керуючи
транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 рухався по вул.. Перемги м. Горлівка не виконав вимоги
дорожнього знаку 2.2. „ Проїзд без зупинки заборонено" , чим порушив п.
8.4 Правил дорожнього руху, тим самим скоїв адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 122 ч.2, 268,283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у
вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-873/2007
ІМЕНЕМ       УКРАЇНИ ПОСТАНОВА
10 травня 2007 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Макаров О.П., розглянув матеріал, який надійшов від начальника МРВ УДАІ УМВС
України в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
місце народження: АДРЕСА_1
місце проживання: АДРЕСА_2
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 24 березня 2007 року о 07 годині 40 хвилин на
745 км. а/ш Київ-Луганськ-Ізварине, керуючи
14.6 (а) Правил дорожнього руху, згідно до
якого обгін заборонено на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без
Після вивчення   матеріалів справи, суддя   приходить до висновку, що ОСОБА_1, який порушив правила обгону, здійснив
правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Керуючись ч.1 ст. 122 КпАП
ОСОБА_1 за допущене порушення
Правил дорожнього руху підлягає адміністративному
стягненню у вигляді попередження.
Постанова є остаточною і оскарженню
в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.
Справа №3-6412/07
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

29
травня 2007 року суддя
Київського районного суду м.  Донецька
Масло І.В.,  розглянув справу про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
працюючого водієм служби ІНФОРМАЦІЯ_2,
який мешкає за адресою:АДРЕСА_1 за  ст.  121 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення за наступних обставин.

27
квітня 2007 року о 07:30 годині ОСОБА_1.,
рухаючись по вул.  Артема -вул.  Гірна в
м.  Донецьку,  керував транспортним засобом - автомобілем „Шевроле",  державний
реєстраційний номер НОМЕР_1,  який не пройшов
державний технічний огляд за 2007 рік,  чим порушив п. 31.3 (б) Правил дорожнього руху України,
затверджених постановою Кабінету міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Правопорушник до суду не з'явився,  про час і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином,  причини неявки не
повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як
вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,  ОСОБА_1. роз'яснені положення  ст.  63 Конституції України і
ст.  268 КУпАП,  про що
свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином
повідомлений про час і місце розгляду справи,
і враховуючи,  що відповідно
до  ст.
268
КУпАП його присутність при розгляді справи не є
обов'язковою,  суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідив матеріали справи,  суд приходить до висновку,  що ОСОБА_1. вчинив правопорушення,  передбачене ч.1  ст.  121 КУпАП,  оскільки
керував транспортним засобом,  що
своєчасно не пройшов державного технічного огляду.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує
конкретні обставини по справі,  ступінь
суспільної небезпеки правопорушення,  в
також характер вчиненого правопорушення,
особу порушника,  ступінь його
вини,  його майновий стан.

Обставин,  що пом'якшують чи обтяжують відповідальність
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного,  ч.1
ст.  121 КУпАП,
керуючись  ст.  ст.  7,  9,
23,  24,  27,
33,  34,  35,
38, 268, 276, 277, 279, 280, 283,
284 КУпАП,  суд,  -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.  121 КУпАП,  і накласти
на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Постанова в порядку провадження у справах про
адміністративне правопорушення оскарженню не підлягає,  але може бути опротестована прокурором.
ПОСТАНОВА

11   травня  2007  року                                            Рівненський  міський
суд

під
головуванням  судді   -  Ковальов   І.М.

при  секретарі  -  Панчук  І.В.

з  участю  представника
Рівненської  митниці  -  Волинського  О.І.

розглянувши
матеріали  які  надійшли
від  Рівненської  митниці
про притягнення  до  адміністративної  відповідальності  ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   проживаючого  м.
Пінськ, АДРЕСА_1, За
ст.340  МК  України,-

Встановив   :

Як  вбачається
з  протоколу  про
порушення  митних  правил №0120/20401/07   від  26  квітня  2007  року,   26  квітня  близько   17
год. 30  хв.   в
зону  митного  контролю
заїхав  рейсовий  автобус,який
слідував із  Республіки  Білорусь
в  Україну  по
маршруту  «Пінськ-Рівне».   Під
час прикордонно-митного
контролю  у  громадянки
Республіки  Білорусь  ОСОБА_1,
яка  слідував  у
приватних  справах  із
м.   Пінськ  в  с.
Чернини,   було  виявлено
9   (дев'ять)   жіночих
костюмів,   які  при
усному опитуванні  не  заявила
та  в  митну
декларацію  не  внесла.

Своїми  діями
ОСОБА_1.   скоїла
правопорушення,   передбачене ст.340  МК  України.

Як  вбачається
з  пояснень  ОСОБА_1.   вона
не  задекларувала даний  товар,
тому  що  не
знала  правила  заповнення
декларації.

Допитаний  в
судовому  засіданні  в
якості  свідка   інспектор
ВМО «Прикладники»  ОСОБА_2.   пояснив  суду,
що  близько   17-30
год.   в зону  митного  контролю
заїхав  рейсовий  автобус,
який  слідував  з Республіки
Білорусь  до  України.
Гр.   ОСОБА_1.
була  надана декларація  для
заповнення.   Після  її
заповнення  гр.   ОСОБА_1.
була опитана     по  всіх
пунктах  даної  декларації.
Уже  в  ході
прикордонно-митного  контролю  у  гр.   ОСОБА_1.   був
виявлений  товар  який
не внесений  до  митної
декларації.

Крім  повного
визнання  правопорушником  своєї
вини,   її  вина  у
вчиненні  даного  адміністративного  порушення
митних  правил стверджується  дослідженими
в  судовому  засіданні
матеріалами  справи.

Враховуючи  вище
викладене  дії  правопорушниці  вірно кваліфіковані  за  ст.340  МК  України. Керуючись   ст.ст.283,284  КУпАП,   340,   391  МК  України   ,   -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
притягнути  до  адміністративної відповідальності  у
вигляді   конфіскації   в
прибуток  держави  предметів порушення  митних
правил,   а  саме
костюмі  жіночі  в
кількості   9 (дев'ять)   штук  вартістю
1350   гривень.

Постанова  остаточна,
оскарженню  не  підлягає.
Дело №3-2627 / 2007 г.
РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
18.04.2007 года                                                                   Судья
Арцизского районного суда
Одесской области Котелевский Р.И.,
рассмотрев административное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, гражданина Украины, не
работающего, проживающего:АДРЕСА_1, по
года в 18- часов в с. Павловка, управляя
транспортным средством г/н НОМЕР_1
нарушил правила проезда перекрёстка: выезжая со второстепенной дороги на
главную не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной
дороге, чем нарушил п. 16.11 ПДД
Украины. Таким образом, своими действиями привлекаемый совершил
административное правонарушение, предусмотренное ст. 122 ч.І КУоАП.
Привлекаемый в судебное
заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, о дне
слушания дела был своевременно извещен.
Вина привлекаемого в
совершении правонарушения, предусмотренного ст. 122 ч.І КУоАП подтверждается административным
Руководствуясь ст.ст.
283-285 Кодекса Украины
об административных правонарушениях, суд -
признать виновным по ст. 122 ч.І КУоАП,
подвергнув административному взысканию в виде штрафа в сумме 8,50 гривен в доход государства.
Постановление обжалованию не
Справа
№ 3-2083
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

04
травня  2007 року.                                              Суддя
Збаразького районного суду

Тернопільської області Загорський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли
від ВЗ ДСП
ДПС при УМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної
відповідальності,

за ст.122 ч.І КУпроАП,

встановив:

29.03.2007
року приблизно о 09 годині 00
хвилин ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_3, керуючи автомобілем марки
Мерседер-Бенц Спринтер д.н.з. НОМЕР_1,
здійснив обгін на перехресті, чим порушив п. 14.6 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє
підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2007 року № 261610.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення
передбачене ст.122 ч.І КУпроАП, як за ознаками порушення правил обгону.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується
ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, а тому вважаю, що його слід піддати адміністративному стягненню
у виді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ч.І КУпроАП, суддя

,
постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в дохід держави
в розмірі 17
грн. (сімнадцять гривень).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Збаразького

районного суду                             О.О.Загорський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2007 року Суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Дундар І.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС ВС ДАІ м. Горлівки про притягнення до адміністративної
відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженої. Горлівка Донецької області, громадянки
України, не працюючої  , яка мешкає за
АДРЕСА_1, - за ст.. 122 ч.1 КУ про АЇІ,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007 року об 11-50 в м. Горлівка по
проспекту Перемоги, водій,
керуючи автомобілем Шкода- фабія ,
державний номер НОМЕР_1, на перехресті, повертаючи ліворуч не надала дорогу
пішоходам, які знаходились на проїзній частині.

В суд
правопорушник не прибула, не надала особистих пояснень з приводу вчиненого
правопорушення, причину неявки суду не повідомила.

Однак, факт вчинення
правопорушення підтверджується поясненнями водія у протоколі.

Таким
чином, водій порушила п. 16.2
Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів
України № 1306 від 10.10.2001 року, чим скоїла
правопорушення, передбачене
ст. 122 ч.1 КУ
про АП .

Керуючись
ст.ст. 283-285 КУ про
АП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ст..
122 ч.1 КУ про АП - піддати
адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 0,5 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, а саме, в сумі 8 (вісім) гривень 50
копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесено протест прокурором.
Дело № 3-2322/07 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы
поступившие из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины
в АР Крым о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Орлиное, АР Крым, образование среднее, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1,
06.02.2007 года в 17-50 часов ОСОБА_1 на 120 км а/д Херсон - Керчь, управлял
мопедом Карпаты, на котором установлен двигатель рабочим • объемом 125 куб.см, без согласования с ГАИ, чем нарушил п.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
дела, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП, как управление
транспортным средством которое переоборудовано с нарушением установленных правил.
Оснований для освобождения от административной ответственности не
Руководствуясь ст. ст. 121 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 121 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в
- УГК в АРК госбюджет Красноперекопского района.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа № 3 -1439/2007р.
Постанова може
бути пред'явлена  до

27 липня 2007
року

Набрала чинності 27
квітня 2007 року

ПОСТАНОВА

27 квітня 2007
року Суддя місцевого  суду
Чаплинського району Херсонської області
Тома шевський
В.А. розглянувши матеріали справи ,
які надійшли від Красноперекопського взводу ДПС в АР Крим Про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця
республіки Узбекистан, гр-на України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

За ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 18.03.2007
року в м.Армянськ, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, не пропустив
автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16,11 ПДР України,
тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП.

ОСОБА_1. вину визнав при складанні протоколу.

Інші докази суду
не надані.

Керуючись ст.ст.
122 ч.1, 283 КпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати
відносно ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді   штрафу
в сумі 8 (вісім) 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 3-3562/07 ПОСТАНОВА 05 квітня 2007 рокум. Донець
Суддя Калінінського р айонного суду м. Донецька УШЕ
НКО В.Ф., розглянувши матеріал и, які надійшли від ДАІ ДМУ ГУМ
ВС України в Донецькій облас ті відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІ
Я_1р.н., не працюючого, який мешк ає за адресою: м. АДРЕСА_1. про пр итягнення до адміністративн ої відповідальності за ст. 130 ч .2 КУпАП. Права, які передбачен і ст. 268 КУпАП, роз»яснені,-
З ДАІ надійшли матер іали відносно ОСОБА_1., про ско єння ним правопорушення, пер едбаченого ст. 130 ч.2 КУАП. Згідн о протоколу АГ № 755857 від 04.02.2007 року у визначений день о 09 год. 35 хв. м . Донецьку він повторно протя гом року керував транспортни м засобом у стані алкогольно го та наркотичного сп»яніння , чим порушив п. 2.9 ПДР України. Ф акт скоєння правопорушення О
СОБА_1. підтверджується матер іалами справи. Дії правопору шника кваліфіковано вірно за ст. 130 ч.2 КУпАП, так як він повтор но протягом року керував тра нспортним засобом у стані ал когольного та наркотичного с
Враховуючи те, що ОСОБА
_1. повторно протягом року керу вав транспортним засобом у с тані алкогольного та наркоти чного сп»яніння та у зв»язку з цим його дії являли підвище ну небезпеку для оточуючих, с уд вважає необхідним застосу вати до нього міру стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засо
Керуючись ст. ст. 283-285 КУ
ОСОБА_1 піддати адмін стягненню за ст. 130 ч.2 КУпАП у ви гляді позбавлення права керу вання всіма видами транспорт них засобів строком на 2 (два) р
Постанова є остаточною і о скарженню в порядку провадже ння в справах про адміністра тивні правопорушення не підл ягає. .
Справа № 3-2156/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

26 квітня 2007
року

Судця Борщівського районного суду Тернопільської області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
5-го МРВ
ДАІ  УМВСУ в Тернопільській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,жителя АДРЕСА_1, не
працюючого

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2007 року біля 19 год. ОСОБА_1 в с.Іване-Пусте Борщівського
району Тернопільської області керував автомобілем марки " Фольсваген «
державний номерний знак
НОМЕР_1  в стані
алкогольного сп»яніння, від
проходження медичного огляду відмовився ,  чим порушив
вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне
правопорушення №
007117  від 16.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП , і тому його слід
притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі
ст.130 ч.1 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284
КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати   винним
у    вчиненні     адміністративного правопорушення ,
передбаченого ст. 130
ч1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення  -
255 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.