overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№3-476007
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

20 квітня 2007 року суддя Київського районного суду міста
Донецька Попревич В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, працюючого директором ТОВ „Атланта",
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 122 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2007 року о 08-15 годин на вул. Артемівській -
вул. Стратонавтів м. Донецька ОСОБА_1, керуючи автомобілем „ВАЗ-1118"
державний номер НОМЕР_1, рухався зі швідкістю 82 км/год, перевищив встановлене
обмеження швидкості руху більш ніж на 20 кмгод, чим порушив п. 12.9 ПДР
України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про місце та час
розгляду справи був належним чином повідомлений, наслідки неявки йому було
роз'яснено. Проте від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду,
про причини своєї неявки він суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає
можливим розглянути справу у його відсутності.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується
дослідженими в суді матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, вважаю необхідним піддати
його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладенного, керуючись ч. 1 ст. 122 КупАП,
дотримуючись правил ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 122 КУпАП і накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 коп.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справах про
адміністративні правопорушення не підлягає.
Дело №3-4920 /07г
11 апреля 2007 г. судья   Джанкойского горрайонного суда
Автономной   Республики Кры
КУЗНЕЦОВА Л.Н.,   рассмотрев материал, поступивший от   Джанкойского ГРО ГУ МВД Украин
в АРК-» привлечении к административной
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца Наманганской обл., гр-на Украинь работающего в Доме
культуры- худож. руководитель, проживающего по адресу: АРК, АДРЕСА_1, сведения
об и/коде отсутствуют по ст.122 4.2 КУоАП,
11.03.2007г. в 12.40 час. в
г.Джанкое, на ул. Интернациональная, ОСОБА_1., управляя транспортным средством
3.29 ПДДУ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное
Вина правонарушителя подтверждается протоколом об
административном правонарушении, с которым правонарушитель согласился и
подтвердил в суде.
В соответствии с ч. 2 ст. 122 КУоАП суд считает
возможным избрать к правонарушителю взыскание в виде предупреждения.
ст.221,283,284 КУоАП, суд
ст.122 ч.2 КУоАП  предупредить.
Постановление обжалованию
не подлежит. Отпечатано судьей единолично.
СУДЬЯ  Л.Н.КУЗНЕЦОВА
Справа № 3-3437/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2007 року суддя Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від  ДПС по обслуговуванню Рокитнянського району
ВДАІ УМВС України в  Київській області
про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого в ЗАТ
«Малинове», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2007 року о 23-37 годині в смт. Рокитне по вул.
Заводській ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21053» державний НОМЕР_1, що
належить  на праві власності
ОСОБА_2,  порушив правила зупинки.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт правопорушення, який
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АМ № 0033010 від
23.11.2007 року.

В діях ОСОБА_1вбачаю склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2
КУпАП.

Керуючись ст. 122 ч. 2
Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

СУДДЯ

Постанова набуває законної сили ____________________

Постанова може бути пред'явлена до виконання до
_________________
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

11.04.2007
року Суддя Кіровоградського районного суду Мурашко С.І., розглянувши матеріали,
які надійшли з Кіровоградського MB ДАІ при УМВС
України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,      ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., працюючого   фельдшером
в   ФАП,   проживаючого   за адресою: АДРЕСА_1, за ст.122 ч.3 КпАП
України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 12.03.2007р. о 16 год. 40 хв. в М.Кіровограді по вул. К.Маркса, керуючи
автомобілем ВАЗ-21063, д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в рухі пішоходу, який
знаходився на нерегульованому пішохідному переході, чим порушивши ПДР України.

ОСОБА_1. в
судове засідання з'явився, вину свою визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.3 КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь
держави в розмірі 10.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа 3-1741/2007рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

20 квітня 2007
року                                                                  смт.Чорнобай

Суддя
Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І.,розглянувши матеріали,що надійшли
від 2-го МРВДАІ при ВДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителя
с АДРЕСА_1,
непрацюючого, -заст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1.
23 березня 2007 року біля 9 год
30 хв в с Лящівка
керував трактором Т-80 д.н. НОМЕР_1ЧД, перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, чим порушив п.2.9 ПДР України. ОСОБА_1. свою вину в порушенні  визнав.

В судове
засідання не з»явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним
чином.

Суд,  дослідивши сукупність даних протоколу про
адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1.
винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що
пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає адмінвідповідальності в
виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
130 ч.І ,283 КУпАП,суд-

постановив:

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст.
130 ч.І КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу
в розмірі 255 грн.в прибуток держави.

Постанова
остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про
адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована
прокурором.
Справа № 3-1279/07р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2007 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської
області Сорочан Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрайонного
відділення ДАІ м.Гола Пристань про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає АДРЕСА_1, працюючого ПП, за ст. 122
ч. 1 КпАП
України,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2007
р. в м.Цюрупинськ, Херсонської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем, порушив
правила проїзду не рівнозначного перехрестя, чим порушив п.16.11 Правил
дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч. 1 КпАП України, -

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу
правопорушника, ступінь його вини та, керуючись ст.24, 122 ч.1,ст. 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення за ст.122 ч. 1 КпАП України у
вигляді штрафу у розмірі вісім грн. 50
коп.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-2129/2007
ПОСТАНОВА

11 квітня 2007 р.                                                                                 м.
Токмак

Судця
Токмацького районного суду Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши
матеріали, які надійшли з Токмацького МРВ ДАІ №3 при УМВС України в Запорізькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
що мешкає за адресою: Запорізька область, Токмацький район, с. АДРЕСА_1, працює водієм в
ЗАТ «Украгротехнологія», зач.2ст. 122КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 10.03.2007
р. об 16-30 год. у
м. Мелітополь по вул. Ломоносова,
керуючи автомобілем УРАЛ 5557
д/з НОМЕР_1, зупинився на перехресті, чим порушив п.п. 15.9 ПДР.

ОСОБА_1. свою вину у вчинені
правопорушення визнав, протокол підписав.

Керуючись ст.
ст. 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 8
грн.

Постанова
остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №3-2168  2007 p.
ПОСТАНОВА

26 березня 2007 року.              м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької
області Міросєді А.І., роз­глянувши адміністративний матеріал, відносно:

ОСОБА_1, ОСОБА_1 народження, який народився в м. Арте-мівськ
Донецької області, не працює, мешкає по АДРЕСА_1, м. Костянтинівка Донець­кої
області, за ст. 121 ч.3 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1. 04.03.2007 року о 08 годині 30 хвилин на
Артемівському шосе у м. Гор-лівка, керував автомобілем марки «ВАЗ 21099»,
державний номер НОМЕР_1, не
користу­ючись ременем безпеки, чим порушив п. 2.3«в» Правил Дорожнього руху.

В діях ОСОБА_1. вбачається скоєння правопорушення,
передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
121 ч.3, 283 КУпАП, -

постановив:

На ОСОБА_1
накласти адміністративне стягнення - попередження. Постанова остаточна і
оскарженню не підлягає. Постанова набула чинності 26 березня 2007 року.
Справа  №3-1494
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

6
серпня   2007 року                                                                                         смт.  Куйбишеве

Суддя
Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О.,

розглянувши
матеріали,  які надійшли від ДАІ УМВС
України   в Запорізькій області про

притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

директор ТОВ
" Зразкове" ,  проживає за
адресою: АДРЕСА_1

за ч.1  ст. 130 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
протоколу серії ЯЯ № 049219 від 15.06.2007 року гр. ОСОБА_1  15 червня 2007 року о 01 годині 00 хвилин в
м.  Бердянську по вул.  Жовтневій керував автомобілем "Опель" д/н
НОМЕР_1з явними ознаками ознаками алкогольного сп'яніння .

Суд   кваліфікує   дії
ОСОБА_1                                             за   ознаками
адміністративного

правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
ІЗОКУпАП.

На
виклик до суду 6 серпня 2007 року гр. ОСОБА_1
не з'явився,  хоча був у
встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Відомостей
про поважність причини його неявки до суду не має.

На основі
викладеного,  керуючись ч.1    ст. 130 КУпАП,  суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти
на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306 гривень 00
копійок на користь держави на розрахунковий рахунок 0152 банк
одержувача УДК м.  Запоріжжя МФО
813015 код платежу 21081100 код ОКПО 34676927 одержувач місцевий бюджет
Куйбишевська селищна рада.

Строк
пред'явлення постанови до виконання до 6 серпня 2008 року.
ГОРОДНЯНСЫСИЙ РАЙОННИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
Справа №3/33-888
ПОСТАНОВА

ім"ям України

23 березня 2007 року                                                                                                м.
Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в
складі: головуючого - судді
Березовського О.Д. при секретарі -
Лавренко Л.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний
матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: м. АДРЕСА_1 ,
не працює.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2007 року приблизно о
08 год. 55 хв. ОСОБА_1. керуючи
автомобілем " ВАЗ-2106
" в м.
Городня по вул. 1-го Травня
порушив правила проїзду перехрестя доріг, чим порушив правила дорожнього руху
України.

ОСОБА_1.  в судовому засіданні    винним себе    визнав, з адміністративним матеріалом
згоден.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 122
ч. 2 КУ п
АП  суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1штраф в сумі 3 грн. 40 коп. Штраф може
бути сплачено добровільно протягом 15
днів. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №3-220/07
ПОСТАНОВА

29 січня 7.007
року                                                                                                    м.
Марганець

Голова
Марганецького міського суду Семененко B.C.,
розглянувши матеріали, які надійшли з 10-го міжрайонного ВДАІ при УМВС
України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
1978р.н., уродж. м. Нікополь, мешкає: м. АДРЕСА_1, не працює, за ст. 130
ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.12.2006 року о 01-00
год. ОСОБА_1. керував автомобілем "ГАЗ-2417", держ. номер НОМЕР_1по пр-ту Г.Правди в м.
Дніпропетровськ, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху, про що працівниками міліції було складено протокол за вчинення
правопорушення, передбаченого 130
ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1. у
судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений належним
чином, заяви про перенесення справи не надходило.

Керуючись ст.ст.
130 ч.1, 268,283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному штрафу на користь держави в розмірі 340-00 грн.

Постанова
остаточна.
Справа
№3-1886/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

12
квітня 2007 року

Суддя  Борщівського районного суду Тернопільської
області

Чепесюк
О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від
МРВ ДАІ  УМВСУ в Хмельницької області на:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,жителя АДРЕСА_1, не працюючого

за
ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року біля 08 год. ОСОБА_1
вм.Городок Хмельницької області керував автомобілем марки « Газ 53 « державний
номерний знак НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку «Зупинку заборонено» ,
чим порушив   вимоги п.3.34  Правил дорожнього руху України.

Вина
НОМЕР_1 у вчиненні
правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 153779
від 14.03.2007 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП , і тому його
слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді попередження.

На
підставі ст.122 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення , передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення - попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа №3-533
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року                                                                                                 смт
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли від міжрайонного відділення ДАІ м. Генічеськ в
Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця села АДРЕСА_1Іванівського району Херсонської
області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох
неповнолітніх дітей, не працюючого, не судимого, до адміністративної
відповідальності протягом року не притягувався, притягується за ч.1 ст. 122 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_15 березня 2007 року о 13 год. 25 хв. в селі
Любимівка Іванівського району Херсонської області, керуючи транспортним засобом
- мотоциклом
Муравій 2-М, номерний
знак НОМЕР_1, при
повороті ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, чим порушив п.10.5 Правил
дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України.

ОСОБА_1при
складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в
суді вину визнав повністю.

Оскільки
ОСОБА_1порушив правила дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1
ст. 122 КУпАП,
його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,
визнання ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне
правопорушення та при розгляді справи в суді, то є підстави для притягнення
його до адміністративної відповідальності. Керуючись ст. 221 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 9 (дев»ять) грн.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути внесений протест прокурора в
установленому законом порядку.
Справа №3-588 2007 року
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного
стягнення

28 березня 2007
року                                                                                                       смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли
від Куйбишевського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки с.Свободне Волновахського району Донецької області, громадянки
України, неодруженої, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2007р. приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1., після вживання спиртних напоїв, знаходячись у будинку АДРЕСА_2, шляхом вільного доступу
таємно викрала з одягу потерпілого ОСОБА_2. належні останньому грошові кошти в сумі 375 грн., чим завдала потерпілому
матеріальний збиток на вказану суму.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1. визнала себе винною у вчиненому
правопорушенні, надала відповідні пояснення. Скоєне
та винність ОСОБА_1. шдтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення, матеріалами перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані за
ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер
правопорушення та обставини його вчинення ОСОБА_1., те
що заподіяна потерпілому ОСОБА_2. майнова шкода не відшкодована, враховується особа правопорушника та ступінь її вини, те що
вона не працює, раніше аналогічних правопорушень не вчиняла

Щире каяття винної суд визнає обставиною, що пом'якшує відповідальність
ОСОБА_1. за   і:'

адміністративне
правопорушення.

Вчинення ОСОБА_1. правопорушення в стані алкогольного сп'яніння суд визнає
обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне
правопорушення.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати
ОСОБА_1. адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в певному розмірі, межі якого визначені санкцією статті. Крім того, суд прийшов до висновку про необхідність
відшкодування винною особою завданої майнової шкоди
потерпілому ОСОБА_2..

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.51Д83,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні на користь держави (розрахунковий рахунок 152, одержувач місцевий бюджет
Куйбишевської селищної ради, банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34676927, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2завдану майнову шкоду в
сумі 375 (трьохсот семидесяти
п'яти) гривень.

Постанова може бути скасована або змінена за протестом прокурора, а також
незалежно від наявності протесту прокурора - головою вищестоящого суду.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у справі про адміністративне
правопорушення

Справа № 3-2766/2007 рік

18 грудня 2007 року
м. Першотравенськ

Суддя
Першотравенського міського суду Дніпропетровської області         Янжула С.А., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшла від ДПС ДАІ  УМВС України в Дніпропетровській області  відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця Дніпропетровської області, мешканця м. Першотравенськ,
Дніпропетровської області, АДРЕСА_1, громадянина України, непрацюючого,
притягнутого по ч.1 ст.122 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

05.12.2007
року о 18:00 год., водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Тойота-Королла д/н
НОМЕР_1 в м. Дніпропетровськ, рухаючись по вул. Калініна, повернув ліворуч на
вул. Орловську, не зайнявши перед цим крайній лівий ряд для повороту ліворуч,
тобто повернув з другого ряду.

Вивчивши
матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що                      гр. ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП,

Керуючись
ст.24, ч.1 ст.122, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати гр.
ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.122 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді  штрафу на користь держави у розмірі 17
(сімнадцять) грн.

Штраф повинен
бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення
(отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу
банку.

Копія платіжного
документу подається до суду.

Своєчасно
несплачений штраф буде примусово стягнутий в примусовому порядку із заробітної
плати чи іншого заробітку, пенсії або стипендії відповідно до чинного
законодавства.

Суддя :
С.А.ЯНЖУЛА
Справа №3-501/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05.04.2007 р.                                                                                                                   смт.
Міжгір'я

Суддя
Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П, розглянувши
матеріали адмінсправи, що надійшли з Міжгірського РВ УМВС про адміністративне
правопорушення за ознаками ст.ст. 121
ч.4, 121 ч.І
КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
мешк. смт. АДРЕСА_1, до адмінвідповідальності раніше не притягався,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 27.02.2007р. в смт. Міжгір'я
біля 14 год. 20 хв.
керував автомобілем Краз, д.н.з. НОМЕР_1, задній
номерний знак прихований щитами, був прикріплений на задній стінці вантажного
автомобіля.

Згідно протоколу
про адміністративне правопорушення, гр. ОСОБА_1. 23.02.2007р. в смт. Майдан
біля 10 год. 00 хв.
керував автомобілем Краз-255, д.н.з. НОМЕР_1,на
якому не працюють стоп сигнали та показчики
поворотів.

Гр. ОСОБА_1. при розгляді справи вину визнав з
правопорушенням згідний.

Оцінивши
матеріали в справах, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад
правопорушення, передбаченого ст.ст. 121
ч.4 КУпАП, тобто керування водіями транспортними засобами з умисно
прихованим номерним знаком та ст.121 ч.І КупАП, керування водіями транспортними
засобами що мають несправності гальмівної системи.

Накладаючи
адмінстягнення, беру до уваги обставини правопорушення і його наслідки, особу
винного, який вперше притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю
призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
ст.ст. 121 ч.4, 121 ч.І КУпАП
піддати штрафу у сумі 60
(шістдесят) грн. у доход держави.

Постанова
є остаточна і може бути оскаржена тільки в порядку нагляду.

Суддя:   В.П.
Кривка