overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18 сентября 2007 года судья Приморского районного суда
г. Одессы Лабунский В.Н.,  рассмотрев
материалы об административном правонарушении,
которые поступили из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,  Уроженца
г.Одессы,     гражданина    Украины,
не    работающего,  проживающего по адресу: АДРЕСА_1
о привлечении к административной ответственности по  ст.  164-9 КоАП Украины,  -
г. оперуполномоченным
ОГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВД г.Одессы,
майором милиции Балабан С. П. в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол
об административном правонарушении по  ст.  164-9 КоАП
В соответствии с указанным протоколом
приблизительно в 18:30 часов
на Греческой площади ОСОБА_1 осуществлял реализацию ДВД-дисков в количестве 110
(ста десяти) штук на сумму 2200 (две
тысячи двести) гривен без контрольных марок и разрешительных документов.
Изложенные обстоятельства полностью
подтверждаются материалами административного дела,  а именно: протоколом об административном
правонарушении ОД №000147 от
16.06.2007 г.,  объяснением ОСОБА_1 от 16.06.2007 года,
протоколом добровольной выдачи от 16.06.2007 года,
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2007
г. оперуполномоченным
ОГСБЭП Приморского РО ОГУ ГУМВД в Одесской области,  майором милиции Балабан С. П. по данному
факту в отношении ОСОБА_1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении
Суд считает,  что в действиях ОСОБА_1содержится состав
административного правонарушения,
предусмотренного  ст.  164-9 КоАП
В соответствии со  ст. 38 КоАП Украины,
административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев
со дня совершения правонарушения,  а при
длящемся правонарушении - двух
месяцев со дня его обнаружения.
В случае отказа в возбуждении
уголовного дела либо прекращении уголовного дела,  но при наличии в действиях правонарушителя
признаков административного правонарушения,
административное взыскание может быть наложено не позднее месяца со дня
принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела либо о его
ст.  ст.  164-9,  38,  п.7
247,  221,  283 -284 КоАП Украины,
суд,  -
Производство по административному
делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с окончанием сроков привлечения к
административной ответственности.
Справа №3-689/07
ПОСТАНОВА

13.03.2007 р.                                        Суддя     Апостолівського районного суду

Дніпропетровської області                                                                          Петренко А.П..

Розглянувши                            адміністративний    матеріал,     який      надійшов          від

Нижньодніпровського
державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженку Дніпропетровської області,
пенсіонерку,  мешканку АДРЕСА_1 за
скоєння правопорушення передбаченого
ст.  88-ІчЛ КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ІНФОРМАЦІЯ_2
року о 9-15 годині ОСОБА_1  здійснювала
збут свіжої риби карась вагою-8 кг на ринку АДРЕСА_2 без документів
підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості , чим порушив  ст. 63 « Закону України про « Тваринний
світ»,   ст.  3.14 «Правил любительського та спортивного
риболовства»,

Факт    здійснення                      адміністративного    правопорушення,     підтверджується

протоколом
адміністративного правопорушення передбаченого.
ст. 88-1ч.1 КупАП України.

На
підставі вище викладеного,  керуючись  ст.
ст.  88-ІчЛ,  268,
283,  284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1
піддати   адміністративному  стягненню
у вигляді   штрафу   в сумі
50 гривень
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

м.  Донецьк                                                                                                     08 червня 2007 р.

Суддя Петровського районного суду м.  Донецька Мирошниченко В.В.,  розглянувши
справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1
р. н.,  громадянина
України,  працює ІНФОРМАЦІЯ_2,  мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1  ст.
122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2007 року о 15 год. 04 хв.,  ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ВАЗ-21013,
д/н НОМЕР_1,  на 676 км а/д
"Київ - Довжанське" порушив правила проїзду перехрестя,  порушивши п. 16.11 ПДР,  чим скоїв адміністративне
правопорушення,  передбачене ч. 1  ст.
122 КпАП України.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення,  особу винного,  вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст.
ст.  24, 283 -
285 КпАП Украши, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за  ст.  122 ч. 1
КпАП України в вигляді штрафу в розмірі 17 грн.

постанова оскарженню не
підлягає,  може бути опротестована
прокурором.
№ 3-3313/07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007 року м. Гола Прис тань
Суддя Голопристанськог о районного суду Херсонської області Матюшко О.І., розгляну вши матеріали, які надійшли в ід MB ДАІ м. Жовтневого в Микола ївській області про притягне ння до адміністративної відп овідальностіОСОБА_1 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 р.н жителяАДРЕС
А_1, не працює за ст. 122 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2007р. на а.д. АДРЕСА_2 ОС
ОБА_1, керуючи автомобілем з дійснив порушення правил обг ону, обігнав т.з. на перехресті , чим порушив п.14.6 Правил дорожн ього руху, за що передбачена в ідповідальність за ст. 122 ч.1 КУп
АП.
ОСОБА_1 за викликом до суду не з"явився. Вважаю вину поруш ника доведеною, оскільки під тверджується власноручними поясненнями та підписом в пр отоколі про адміністративне правопорушення. Враховуючи характер вчиненого правопор ушення, особу правопорушника , ступінь його вини та, керуючи сь ст.ст.122 ч.1, 24, 28 4, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адм іністративне стягнення за ст . 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у р озмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова оскарженню не пі длягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 марта 2007 года                                                                            Дело
№ 3-4010
Судья  Ялтинского городского суда ПЕРЕВЕРЗЕВА  Г.С., рассмотрев административное дело,
поступившее  из Республиканской Роты ДПС
при УГАИ   в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  уроженца гор. Ялты, гражданина Украины,  не работающего, проживающего по адресу:
ст.  122 ч. 1  Кодекса Украины об административных
18 февраля 2007 года  в 10 часов 45
минут ОСОБА_1. на 701 км 300 м автодороги  Харьков - Симферополь - Алушта  - Ялта, управляя автомобилем «ВАЗ 2105» гос.
№ НОМЕР_1,  принадлежащим  на праве собственности ОСОБА_2.,  нарушил п. 10.10 ПДД Украины  тем, что совершил  движение
задним ходом на перекрестке.
Правонарушитель в суд не явился, о
дне и времени  рассмотрения дела  был извещен.
Рассмотрев материалы дела, полагаю,
что вина ОСОБА_1в нарушении п. 10.10  ПДД
Украины   подтверждена протоколом серия
АГ  № 576495 от 18 февраля 2007 года, с
которым правонарушитель согласился.
подпадают  под признаки ст. 122 ч.
С учетом обстоятельств дела, характера
правонарушения,  личности
правонарушителя,  полагаю, что взыскание
ему следует определить  в виде штрафа,
предусмотренного санкцией вышеназванной статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  283, 284 Кодекса  Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1  подвергнуть взысканию  по ст. 122 ч. 1 Кодекса Украины об
административных правонарушениях в виде штрафа в доход государства в сумме 17
(семнадцать) гривен.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению - три месяца.
Судья
Судья :                                                                                    Секретарь
Спра ва № 3-538 2007р
ПОСТАНОВА 12 лютого 2007 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львiвської об ласті Бущак Є.О. розглянувши матеріали, як i надійшли від 5(пятого) міжр айонного відділу ДАІ при УМВ
СУ у Львівській області про притягнення до адмiнiс тративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гро мадянина України, проживає с.Скелівка Старосамбірськог о району Львівської області , не працює, за ст.130 ч.1 Кодексу України п ро адмiнiстративнi правопоруш ення (КУпАП)
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18 грудня 2006року о 00 годині 10 хвилин в с.Скелівка
Старосамбірського району Ль вівської області керував авт омобілем ВАЗ-2101 в стані алкого льного спяніння, чим поруш ив пункти 2.9.(а) Правил дорожньо го руху України, затверджени х постановою Кабінету мініст рів України від 10.10.2001року №1306, та вчинив правопорушення, пере дбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 свою вин у у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розк аявся та пояснив, що випив 50гр . горілки, після чого керував а втомобілем.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена док азами по справі: протоколом п ро адміністративне правопор ушення серії АБ №696787 від 18.12.2006рок у.
Враховуючи характер вчин еного правопорушення, особу правопоруш-ника, вважаю, що на
ОСОБА_2 слід накласти адм іністративне стягнення у виг ляді позбавлення права керув ання всіма видами транспортн их засобів.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винни м за ст.130 ч.1 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння та накласти на нього стяг нення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строко м на 1(один) рік.
Постанова остаточна, оска рженню не підлягає.
Суддя - підпис
Копія вірна:
Суддя Є.О .Бущак
Справа № 3-______
П О С Т А Н О В А 23 лютого 2007 року м. Стар ий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської о бласті Лойзик М.В., розглянувши матеріали, якi н адійшли від прикордонної зас тави „Смільниця” Мостиськог о прикордонного загону Захід ного регіонально управління державної Прикордонної служ би України про притягнення до адмiнiстр ативної вiдповiдальностi ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома дянина Республіки Польща , не одруженого, не працює, про живає АДРЕСА_1 за ч.1 ст.203 Кодексу України пр о адмiнiстративнi правопоруше ння(КУпАП), в с т а н о в и в : 22 лютого 2007 року, ОСОБА_1 п еребував у прикордонному кон трольованому районі та у при кордонній смузі на території
Терлівської сільської ради
Старосамбірського району Ль вівської області без докумен тів, що посвідчують особу, де в 14 год. 45 хв. був затриманий, чим п орушив правила перебування і ноземців в Україні та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.203 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у порушенні правил перебуванн я в Україні визнав та пояснив , що приїхав в Україну щоб запр авити автомобіль. Оскільки б іля заправної станції була ч ерга, він лишив автомобіль, а с ам пішов в магазин, що знаходи вся приблизно за 70 метрів від заправної станції. Біля мага зину до нього підійшли прико рдонники, і попросили показа ти документи, але він їх біля с ебе не мав, оскільки залишив в автомобілі. Просив суворо не карати.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні п равопорушення доведена прот околом про адмінправопоруше ння серія ЗхРУ №000503 від 22.02.2007 року , схемою району місцевості за тримання правопорушника, рап ортом ОСОБА_2
Враховуючи малозначимість вчиненого ОСОБА_1 правопо рушення, та те, що він щиро кає ться у вчиненому, вважаю, що йо го можна звільнити від адмін істративної відповідальнос ті і обмежитись усним зауваж енням.
Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:
Закрити відносно ОСОБА
_1 провадження в справі про а дміністративне правопоруше ння та обмежитись щодо нього усним зауваженням.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає .
Суддя - підпис -
Копія вірна:
Суддя

М.В. Лойзик
Справа №
ПОСТАНОВА

21  вересня 2007 року суддя Приморського
районного суду м.   Одеси Крусян  А.В розглянув матеріали,  які надійшли з спеціалізованої ДПІ по роботі
з великими платниками податків у місті Одесі стосовно.

ОСОБА_1    1938 р.н.,
працюючого,   директором  ТОВ Фірма „Діалаб" ЛТД,  проживаючого: АДРЕСА_1,  про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1  ст.  163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ.

14.08.2007
р. головним державним податковим ревізор - інспектором відділу податкового
супроводження підприємств машинобудування та металообробки Тарановською Н.А.
складений протокол № 199/16 - 40 серії ХР № 066832 про вчинення ОСОБА_1
адміністративного правопорушення.

У
протоколі про адміністративне правопорушення вказано,  що при перевірці ТОВ Фірма „Діалаб"
ЛТД,  де ОСОБА_1  працює директором,  було встановлено актом від 31.07.2007 p.,
порушення встановленого порядку ведення податкового
обліку за період з 01.04.05 р. по 01.04.07р.,
чим було порушено п.п.5.2.1 та п.5.2
ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств" від
22.05.1997 р.; абз.1,
п.4.9  ст. 4,  п.п.7.4.4 п.7.4,  абз."е",  п.п.7.2.1,
п.7.2  ст. 7 Закону України „Про
податок на додану вартість" від 03.04.1997 p.,

Оскільки
ОСОБА_1  допустив порушення встановленого
законом порядку ведення податкового обліку,
суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1 КУпАП.

Визначаючи
міру відповідальності ОСОБА_1 ,  суд бере
до уваги обставини справи,  характер
правопорушення,  особистість
винного,  а тому вважає застосувати до
нього стягнення у виді штрафу.

На підставі
викладеного і керуючись  ст.  ст. 283,
284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого ч.1  ст.
163-1 КУпАП,  на підставі якої
підвергнути його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає,  але може
бути у відповідності зі  ст. 290 КУпАП
опротестована прокурором.
Справа
№ 3-3030/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2007 року

Суддя Зборівського районного
суду Тернопільської області Іваницький О.P.

розглянувши матеріали, які
надійшли від 3-го МРВ ДАІ УМВС України в Тернопільській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
жителя с.АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_1 08
жовтня 2007 року о 12 год.
30 хв., керуючи транспортним засобом марки
"Зіл", державний номерний знак НОМЕР_1, в с.Озерна Зборівського району, на перехресті при повороті праворуч
опинився на смузі зустрічного руху, чим порушив п.10.5 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 доведена
протоколом про адміністративне правопорушення №НОМЕР_2 від 08 жовтня 2007 p., а тому на нього
слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.122 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП і
накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова остаточна,
оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2465/2007
Судья Армянского городско го суда Автономной Республик и Крьм Шестаковская Л.П., рассм отрев в помещении суда город а Армянска дело об администр ативном правонарушении, пост упившее из Каланчакского УГА
И УМВД Украины в Херсонской о бласти о привлечении к админ истративной ответственност
ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1 г ода рождения, уроженца г. Котл не работающего, проживающе за совершение правонаруше ния, предусмотренного ст. 121 ч .2 28.11.2007 г. в 16-15 час. ОСОБА_1 на 84 км. автодороги Херсон -Керчь, у правлял автомобилем «ПАЗ 672» г осударственный номер НОМЕ
Р_1, на котором установлены ш ины с разными типами рисунко в протектора, чем нарушил п. 31.4.
Правонарушитель в суд не яв ился, извещался надлежащим о бразом, причины неявки суду н еизвестны. При составлении п ротокола признал факт наруше
Исследовав материалы дела , считаю необходимым признав
ОСОБА_1 виновным в соверш ении правонарушения, предусм отренного ст. 121 ч.2 КУоАП -управ ление водителями транспортн ыми средствами с техническим и неисправностями, с которым и в соответствии с установле нными правилами эксплуатаци я их запрещается, подвергнут ь его административному взыс канию в виде штрафа в доход го сударства.
Руководствуясь ст. ст. 121 ч..2, 2
ОСОБА_1 признать виновны правонарушения, предусмот ренного ст. 121 ч.2 КУоАП и подвер административному взыскан ию в виде штрафа в доход госуд арства в размере 8-50 г.Симферополь код ОКПО- 34740976, МФО -824026, код платежа-21081100, пол
Постановление обжаловани
Справа №3-536/2007 року
ПОСТАНОВА

24 квітня 2007 року Суддя
Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши
матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не одруженого, не судимого, до адміністративної відповідальності не
притягувався, працюючого по найму

заст.ІЗОч.1
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2007
року о 00 годині 05 хвилин на 179 км автодороги Київ-Чоп,
ОСОБА_1, керував
автомобілем ЗАЗ-968, н/з НОМЕР_1,
з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від проходження
медичного огляду на стан сп»яніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

Допитаний в суді ОСОБА_1 пояснив, що
дійсно 31 березня 2007 року керував
автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння та ухилився від
проходження медичного огляду на стан сп»яніння.

Обставини вчиненого ОСОБА_1.
підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ № 074798 від 31.03.2007 року, його власноручним
підписом та поясненням на ньому, в якому він визнав факт порушення правил
дорожнього

РУХУ-

В діях ОСОБА_1. вбачається склад
правопорушення, передбаченого за ст.130 ч.І КУпАП.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП оштрафувати на 260 гривень в
прибуток держави.

Постанова остаточна.

Суддя

Суддя                П.О.Кулик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы
20 марта 2007 года                    Дело № 3-4054/07
Судья
Ялтинского городского суда АРК Слезко Т.В., рассмотрев дело об административном
правонарушении в отношении
не работающего, проживающего по адресу: гор. АДРЕСА_1
по ч. 2 ст. 122 Кодекса Украины об административных
правонарушениях (КУоАП),
2007 года в 17 часов 05 минут, ОСОБА_1., на ул. ЮБШ 32 г. Ялта, управлял
транспортным средством  ВАЗ 2345
г.нНОМЕР_1, произвел стоянку на пешеходном переходе, чем нарушил п. 15.10 а
Правонарушитель в суд не явился, при
составлении протокола вину признал.
Вина правонарушителя в совершенном
правонарушении подтверждается доказательствами, указанными в протоколе об
административном правонарушении (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 2 ст. 122 КУоАП, как нарушение правил стоянки.
Решая вопрос о мере взыскания,
учитывается характер содеянного, степень его общественной опасности, данные о
личности нарушителя.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 283, 284 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 КУоАП подвергнуть штрафу
в размере 8 (восемь) гривен 50 копеек в доход государства.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению - 3 месяца.
Судья
СFпFрFаFвFаF №F 3-1202 2007рF.
24 кFвFіFтFнFяF 2007 рFоFкFуF мF.СFтFаFрFиFйF СFаFмFбFіFрF
СFуFдFдFяF СFтFаFрFоFсFаFмFбFіFрFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ЛF.ЙF.НFіFтFоFчFкFоF,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF вFіFдF ВFДFАFІF пFрFиF УFМFВFСFУF уF ЛFьFвFіFвFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF,
пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, уFкFрFаFїFнFцFяF, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, нFеFпFрFаFцFюFюFчFоFгFоF,
зFаF сFтF.122 чF.ІF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF (КFУFпFАFПF)
ОFСFОFБFАF_1 15 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF оF 22 гFоFдFиFнFіF 05 хFвFиFлFиFнF уF сF. ШFеFгFиFнFіF МFоFсFтFиFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ЛFьFвFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF мFаFрFкFиF "БFМFВF-525", нFоFмFеFрFнFиFйF зFнFаFкF НFОFМFЕFРF_1, зFдFіFйFсFнFиFвF оFбFгFіFнF тFрFаFнFсFпFоFрFтFнFоFгFоF зFаFсFоFбFуF нFаF кFрFуFтFоFмFуF пFоFвFоFрFоFтFіF зF оFбFмFеFжFеFнFоFюF оFгFлFяFдFоFвFіFсFтFюF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF.пF."гF" пF.14.6 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF, зFаFтFвFеFрFдFжFеFнFиFхF пFоFсFтFаFнFоFвFоFюF КFаFбFіFнFеFтFуF МFіFнFіFсFтFрFіFвF УFкFрFаFїFнFиF №F1306 вFіFдF 10.10.2001 рFоFкFуF тFаF вFчFиFнFиFвF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF сFтF.122 чF.ІF КFУFпFАFПF.
ВF сFуFдF ОFСFОFБFАF_1 нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, хFоFчFаF пFрFоF чFаFсF тFаF мFіFсFцFеF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF бFуFвF нFаFлFеFжFнFоF пFоFвFіFдFоFмFлFеFнFиFйF.
ВFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1 уF вFчFиFнFеFнFоFмFуF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFіF дFоFвFеFдFеFнFаF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF сFеFрFіFїF АFГF №F 473829 вFіFдF 15.03.2007 рFоFкFуF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF.2 8 3,2 84 КFУFпFАFПF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF зFаF сFтF.122 чF.ІF КFоFдFеFкFсFуF УFкFрFаFїFнFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF тFаF нFаFкFлFаFсFтFиF нFаF нFьFоFгFоF сFтFяFгFнFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF шFтFрFаFфFуF вF рFоFзFмFіFрFіF 17(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFиFвFеFнFьF 00 кFоFпFіFйFоFкF вF дFоFхFіFдF дFеFрFжFаFвFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
справа № 3-715
ПОСТАНОВА

3 травня 2007 року

Суддя
Черняхівського районного суду Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з Олександрійського ВДАІ УМВС в Кіровоградській
області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, проживає по АДРЕСА_1і, працює водієм в ПП
«ОСОБА_2», за 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

21
березня 2007 року о 21 год.
20 хв. на вул. Жовтневій, 12 в м. Знамянка Кіровоградськой області ОСОБА_1., керуючи
автомобілем Вольво д/н
НОМЕР_1, не додержався вимог дорожного
знаку «Рух вантажного транспорту заборонено».

Даний факт стверджується
матеріалами справи.

Своїми
діями ОСОБА_1. скоїв
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36,280,283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за ст.
122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення оштрафувати на 3(три)
гривні 40 коп.

Постанова
підлягає виконанню з моменту її проголошення. Постанова оскарженню не
підлягає.
Справа №3-6891-2007р.
ПОСТАНОВА
„16" жовтня 2007 року м. Хот ин
Суддя Хотинського районно го суду Гергележиу Р.Ф. розгля нувши матеріали, які надійшл и від 4го міжрайонного ВДАІ м.
Новоселиця про притягнення д о адміністративної відповід альності ОСОБА_1. ІНФОРМ
АЦІЯ_1 року народження жите ль АДРЕСА_1, лікар ЦРЛ за ст. 122 ч 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 вересня 2007 року в 12 год. 35 хв. в с. Припруття Новоселицького р-ну керував автомобілем мар ки ЗАЗ номерний знак НОМЕР_ 1 зі швидкістю 90 км/год. в насе леному пункті. Швидкість вим ірювалась приладом „Беркут".

Чим порушив п. 12, 9 ПДР, тобто до пустив порушення передбачен е ст. 122 ч 1 КУпАП .
Вина останнього підтвердж ується його поясненням в про токолі серія СЕ № 020454 від 11.09.2007р. п ро адміністративне правопор ушення.
На підставі ст. 284 КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адм іністративне стягнення у виг ляді попередження.
Постанова оскарженню не пі длягає.