overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3-2655/07
16 апреля 2007 г.                                                                                              г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.
Харькова Кириченко А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника ОГАИ
при УМВД Украины в Харьковской области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца Харьковской области, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ст. 121 ч.3 КоАП Украины,
26.02.2007 г., примерно в
12-35 час, ОСОБА_1, управлял транспортным средством ЗАЗ-1102 гос.НОМЕР_1 по ул.
Октябрьской революции г. Харькова не пристегнувшись ремнем безопасности, чем
нарушил п.2.3 ПДД Украины.
В судебное заседание
правонарушитель не явился, ходатайства об отложении дела не поступило.
правонарушителя подтверждается собранными доказательствами: протоколом об
админправонарушении, из которого усматриваются обстоятельства совершения
административного правонарушения.
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 121 ч.3 КоАП Украины, судья
административному наказанию в виде штрафа в доход государства в сумме 5 /пять/
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок предъявления к исполнению
Справа №3-1021/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької

області
Харабара І.В., розглянувши справу, за ст. 122 ч.І КупАП щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, жителя с. Іванівці   Кельменецького району Чернівецької області,
непрацюючого,-

Встановив:

16 лютого 2007 року, біля 05 години 55 хвилин в с.
Мамаївці Кіцманського району ОСОБА_1.,
керуючи автомобілем "Мерседес
Бенц" н.з. НОМЕР_1в порушення вимог пункту 12.4 Правил дорожнього руху
України, в зоні дії дорожнього знаку 5.45 "Початок населеного пункту"
рухався зі швидкістю 83 км/год, чим перевищив встановлене обмеження швидкості
руху на 23 км/год.

ОСОБА_1. для розгляду справи в суд не з'явився.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ №627214 від 16 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1.
адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1.
слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накласти на нього стягнення у
виді  штрафу в розмірі 15 (п'ятнадцяти)
гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4
вересня 2007 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Ісаєва І.А.,  розглянувши матеріали,  які надійшли від територіальної державної
інспекції праці в Харківській області про притягнення до адміністративної
відповідальностіОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,  уродженця с Кутьківка
Дворічанського району Харківської області та проживаючого АДРЕСА_1,  працюючого головою районної профспілкової
організації працівників агропромислового комплексу Дворічанського району
Харківської області,   за  ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При
перевірці районної профспілкової організації працівників агропромислового
комплексу Дворічанського району Харківської області, яке розташоване за
адресою: смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області,  по вул.
35 Гв. Дивізії,  7,  головою якої єОСОБА_1було встановлено
допущення порушення законодавства про працю,
а саме:

заробітна
плата працівникам виплачується нерегулярно, так станом на 01.06.2007 року
заборгованість з виплати заробітної плати за лютий-квітень 2007 року складає
3941, 28 грн.;

-
посадові оклади працівників не відповідають галузевій угоді на 2006-2008 роки;

- заробітна плата за щорічну відпустку працівникам виплачується в день
отримання заробітної плати,  а не за 3
дні до початку відпустки;

- компенсація
нарахована,  але не виплачена в червні
2007 року.

Факт
вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення № 20-16-318/ № 969 від 17.08.2007 року,  актом перевірки № 20-16-318/№ 1780 від
15.08.2007 року,  та поясненнями
правопорушника.

Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення,  передбачене
ст. 41 ч.1 КУпАП,  тобто порушення
вимог законодавства про працю та про охорону праці.

На підставі
викладеного,  керуючись  ст. ст. 283, 284 КУпАП,  суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,  передбаченого
ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова
остаточна.
Справа
№ 3-2249/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року                                                                                                      м.
Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області
Захарова В.В., розглянувши
справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від
Каховського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, 1966 року народження, громадянина України,
мешканця с.АДРЕСА_1, не працюючого,

заст.
121 ч.1 КУпАП,

встановив:

11.01.2007р. у денний час в м. Каховка ОСОБА_1., керував
автомобілем ЕРАЗ, державний номер НОМЕР_1в порушення п. 31.3 Правил дорожнього
руху, який не пройшов технічний огляд за 2006 рік, про що складено протокол, з
яким винний ознайомлений.

На виклик суду правопорушник не з'явився, належним чином
сповіщений. Клопотань про відкладення справи не надходило.

Керуючись
ст. 121 ч.1, 268,280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і
застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 17 грн.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №3-1193/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007 року суддя Кельменецького районного суду
Чернівецької області Одинак О.О., розглянувши справу, за ст. 130 ч.І КупАЛ щодо
ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
жителя с Нелипівці
Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючого,-

Встановив:

25 лютого 2007 року, біля 07 години 45 хвилин в с.
Нелипівці Кельменецького району ОСОБА_1., керував автомобілем "Опель Вектра" н.з.
НОМЕР_1в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху
України, в стані  алкогольного  сп'яніння,
та  ухилився  від
проходження  відповідно  до

встановленого порядку огляду на
стан сп'яніння.

ОСОБА_1. пояснив, що він 25 лютого 2007 року, біля 07 години 45 хвилин в с Нелипівці
Кельменецького району керував автомобілем "Опель
Вектра" в стані алкогольного сп'яніння, та ухилився від проходження
відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення стверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії АВ №629338 від 25 лютого 2007 року.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується
характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та інші
обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що на ОСОБА_1. слід накласти стягнення у
виді штрафу.

Керуючись
ст.ст.280, 283, 284 КупАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.І ст. 130 КупАП та накласти на нього стягнення у
виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесяти) гривень.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2947/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 грудня  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від командира Олександрійської роти ДПС ДАІ  в
Кіровоградській області про притягнення
до  адміністративної   відповідальності за ч.2ст.122КУпАП ОСОБА_1,
жителя м.Кам”янка Черкаської області , АДРЕСА_1,  працюючого
водієм автобуса в Кам”янському АТП17142
, ідентифікаційний  код відсутній
, -

ВСТАНОВИВ :

01
грудня  2007 року , близько 16 год.35 хв.
в м.Кам”янка   по вул.Пушкіна ,         ОСОБА_1. керуючи  автомобілем ГАЗ-24 , д.н.НОМЕР_1 не   виконав
вимогу   дорожнього   знака
“ Рух   заборонено “.

Своїми  діями ОСОБА_1. вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене      ч.2ст.122КпАП  України як
невиконання водіями
транспортних  засобів вимог   дорожніх
знаків .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.2ст.122
КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1до  адміністративної   відповідальності   за
ч.2ст.122КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження
.

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа № 3- 2507/07
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2007                                           суддя Каланчацького районного
суду

Херсонської
області Прудка Л.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області

про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської області,
громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 121 ч.4 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

У С Т А Н О В И Л А :

17.11.2007 року  о 17 годині 30 хвилин в смт. Каланчак по вул.
Леніна  гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ
2105, д/н НОМЕР_1, який не зареєстрований в установленому порядку, чим
порушив  ПДР.

Провину правопорушник визнав та пояснив, що дійсно автомобіль не
зареєстрований.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП -
керування водіями транспортними засобами який не перереєстрований в
установленому порядку

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного
штрафу в розмірі 34 гривні.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Строк пред”явлення постанови до виконання “_____”___________200___р.

Постанова набирає чинності “____”________________200_____р.
Справа № 3-1515/07
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

7 грудня 2007р. Суддя Локачинського районного суду                  Корнелюк В.С., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ УМВС України у Львівській  області про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, 1973 року народження, жителя  АДРЕСА_1непрацюючого, до адміністративної
відповідальності не притягувався ,

за ст.
122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2007 року о 1 год. 00 хв.
ОСОБА_1в м. Львові по вул. Б.Лепкого-Університецька, керуючи автомобілем
АЗЛК-2140 д.н.зНОМЕР_1, порушив правила проїхавши на заборонений сигнал
світлора, чим порушив п. 8,7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1вину визнав. Його вина підтверджується протоколом.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 8 гривень
50 копійок.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
підпис

Оригіналу
відповідає:

Суддя Локачинського районного
суду
В.С.Корнелюк
№ 3-2043/07
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
М Е Н Е М  У К Р А И Н Ы
Судья
Ялтинского городского суда Берещанский Ю.В., рассмотрев
административный  материал, поступивший
из отдела  Государственной Автомобильной
Инспекции Ялтинского Городского Управления ГУМВД Украины в Крыму о привлечении
к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ст. 122 ч.1 КоАП Украины,
января  2007 года в 22 час
15 минут, на автодороге   Ялта-Севастополь,  водитель, управляя транспортным средством «ВАЗ»
госномер НОМЕР_1 , при налички дорожного знака 3.29
«Ограничение максимальной скорости 40 км/ч», двигался со скоростью 67 км/ч, чем нарушил п.12.9
«б»  правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель  не явился, вину свою согласно протокола об
административном правонарушении признал полностью.
Виновность его подтверждается протоколом
об административном правонарушении от 22 января
2007 года, составленный с соблюдением процессуальных требований Кодекса
Украины об административных правонарушениях.
Таким образом действия правонарушителя
подпадают под признаки ст.122 ч.1 КоАП Украины и вина в
содеянном доказана полностью совокупностью собранных доказательств.
При определении вида и размера
административного взыскания за содеянное, учитывая характер правонарушения,
степень его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст. 283, 284, ч.1
ст.122 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
по ст. 122 ч.1 КОАП Украины - подвергнуть штрафу в размере
семнадцати гривен в доход государства.
является окончательным и обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению в течение трех месяцев.
Судья:
Справа №3-639/07
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                                      м.
Острог

Суддя Острозького райсуду
Рівненської області Поліщук Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від
Острозького РВВС про притягнення до адмінвідповідальнності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителя АДРЕСА_1 , голова СВК „Нове
життя". |    На виклик суду не
з'явився . За
ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 в м. Рівне 7 березня 2007 року, керуючи
транспортним засобом порушив п.10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання без поважних причин не
з'явився. Вина його у вчинені адмінправопорушення підтверджується
адмінпротоколом від 7.03.07
року та його особистими поясненнями до протоколу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються   ознаки адмінправопорушення передбаченного
ст.122ч.4КУАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283. 284 КУАП

постановила: За вчинене
адмінправопорушення на ОСОБА_1   накласти
грошовий штраф в розмірі 68
гривень.

Постанова остаточна оскарженню не
підлягає.
Справа №3-1650/2007
ПОСТАНОВА

про накладення
адміністративного стягнення

12 квітня 2007 року                                                                                             м.Чернівці

Суддя
Садгірського районного суду міста Чернівці Проскурняк І.Г.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 1-го міжрегіонального відділу ДАІ м. Чернівці, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1977 року народження, непрацюючого, що мешкає за адресою: м.
АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вчинив
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме: 03.03.2007
p., керуючи
автомобілем марки „МАН", державний номерний знак НОМЕР_1, по а/д Київ - Керанськ,
порушив правила проїзду перехресть.

В судове
засідання правопорушник не з'явився. Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення.

При призначенні
адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його вини.

На підставі ст. 122 ч.1 КУпАП, та
керуючись ст.ст. 283-285
КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, та
застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень в доход
держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Спр. №
3-1036/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року.                          Суддя   місцевого
Борзнянського   районного    суду
ОМ. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до
адміністративної відповідальності по ч.2 ст.123 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уроженця та жителя м. АДРЕСА_1, раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався, -
До місцевого Борзнянського районного суду надійшли
матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.123
25 березня 2007 року о 9 годині 40 хвилин у с.В.Доч Борзнянського району
Чернігівської області керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номер
НОМЕР_1не виконав вимогу дорожнього знаку "Проїзд без зупинки
заборонено" перед залізничним переїздом.
Як пояснив ОСОБА_1, він дійсно 25 березня 2007 року
близько 9 години 35 хвилин власним автомобілем проїзжав через залізничний
переїзд у с.В.Доч, і поскільки заборонений сигнал світлофора не горів, він
дійсно повністю не зупинився і на малій швидкості проїхав через залізничну
колію без зупинки. В подальшому збов'язується бути уважним і не скоювати
При таких обставинах суд вважаючи на малозначимість
вчиненого адміністративного правопорушення вважає за можливе звільнити водія
ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
ст.ст.22, 247, 284 КУпАП, суддя, -
Звільнити     водія    ОСОБА_1від                                                                    адміністративної
по ч.2 ст.123 КУпАП в силу малозначимості вчиненого адмінправопорушення і
обмежитися усним зауваженням. Провадження по справі закрити.
Постанова є
остаточною і оскарженню не підлягає.
Дело № 3-2301
г. судья Малиновского районного суда г. Одессы Целух А.П., рас­смотрев
материалы, поступившие из Малиновского УГАИ ОГУ УМВД Украины в Одесской области
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, 1977 г.р., проживающего: г. Одесса,
АДРЕСА_1 по ст. 122 ч.
ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ г/н НОМЕР_1, произвел въезд и проезд
перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофо­ра.
обстоятельства полностью подтверждаются представленными в суд материалами дела.
действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмот­ренное ст. 122 ч. 1 КоАП Украины.
Руководствуясь ст.ст. 22, 122 ч. 1, 283, 284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении правонару­шения предусмотренного ст. 122 ч. 1 КоАП Украины и предупредить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа 3-174907
ПОСТАНОВА

21 березня 2007 року                                                                                                        м.
Харків

Судця Червонозаводського районного суду м. Харкова Остапчик С.В., розглянув
в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова справу про
адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1в
м.Харкові, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2007 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1,
керуючи автомобілем ГАЗ-2217 номерний знак
НОМЕР_1, по вул.М.Конева в м.Харкові здійснив поворот ліворуч на
вул.Червоножовтневу, чим порушив вимогу дорожнього знаку „Поворот ліворуч
заборонено", чим порушив п.8.4 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення законодавства, регулюючого правила дорожнього руху,
підтверджується матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим
притягнутим.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.283, 284 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ч.2 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 8 (вїсім)гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3-2779/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 листопада  2007
року,   суддя  Кам'янського
районного  суду  Черкаської
області  Коваленко В.І.  розглянувши
матеріали , які  надійшли  від начальника Олександрійського      ВДАІ в
Кіровоградській області  про
притягнення  до  адміністративної   відповідальності за ч.1ст.122  КупАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1   народження , жителя  м.Кам”янка Черкаської області, АДРЕСА_1,  працюючого
на ТОВ “ Кам”янський цукровий
завод , ідентифікаційний  код  відсутній , -

ВСТАНОВИВ :

08
листопада  2007 року , близько 07 год.10
хв. на 244 км. автодороги Київ-Знам”янка , ОСОБА_1 керуючи  автомобілем ГАЗ-2705 , д.н.НОМЕР_1 при    проїзді
перехрестя   на    заборонений   сигнал
світлофора , зупинив
автомобіль   за   світлофором    при
цьому   перетнувши  “ стоп-лінію “ .

Своїми  діями ОСОБА_1 вчинив     адміністративне      правопорушення , передбачене
ч.1ст.122КпАП  України як проїзд
водіями   транспортних засобів на  заборонений
сигнал  світлофора .

При    накладенні      стягнення     за
адміністративне
правопорушення     враховою    характер
вчиненого      правопорушення ,
особу     порушника ,  ступінь
вини .

Пом”якшуючі    відповідальність     обставини -  не
встановлено  .

Обставин , що    обтяжують     відповідальність -   не  встановлено
.

Керуючись  ст.ст.283-285 , ч.2 ст.268 ,  ч.1ст.122 КпАП  України

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1   до
адміністративної   відповідальності   за
ч.1ст.122 КпАП  України , та  накласти
на  нього  адміністративне  стягнення
у  вигляді  попередження .

Постанова  остаточна
і  оскарженню  не
підлягає .

Суддя :
Справа №  3-5753/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2007
року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Заболотний В.М.,
розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж:
м.Херсона, прож: АДРЕСА_1,
не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07    березня 2007 року біля 19 год. 00 хв., в м. Херсоні по
вул. Пугачова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Пежо 405, д/н НОМЕР_1, здійснив обгін
транспортного засобу

на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 14.6 Правил
дорожнього руху України.

В   судове засідання
правопорушник не з'явився, але під час складання протоколу вину у скоєному
правопорушенні визнав. Присутність особи, яка притягується до адміністративної

відповідальності під час розгляду справ цієї категорії,
відповідно до ст. 268 КУпАП,
не обов'язкова.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.
122 ч. 1, 221, 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у
виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
ПОСТАНОВА

"
17'" квітня 2007 року.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області
Ткаченко С.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
1977 року народження, проживаючого в м. Чигирині, АДРЕСА_1, не працюючого, за
ч.1 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26
березня 2007 року, близько 1 год.
30 хв. в смт. Літин Вінницької області керував автомобілем Івеко, дн
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та рухався зі швидкістю 66 кмгод в населеному
пункті, перевищивши допустиму швидкість руху на 26 кмгод. чим порушив п 12.9
ПДР України.

ОСОБА_1
пояснив, що керуючи автомобілем, перевищив допустиму швидкість руху автомобіля
в населеному пункті на 26 кмгод та вину у вчиненому визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність порушника
знайшла своє підтвердження та вбачаю в його діях ознаки правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого
ним правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у
вигляді попередження.

На
підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.122, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна.