overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 3-560-07
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

13 березня 2007 року                                                                                                 м.
Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області,
Лисаченко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника 17 МРВ ДАІ
м. Слов'янськ УДАІ України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,   уродженця:   ШФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою: ІНФОРМАЦІЯЗ, НОМЕР_1

за ст.
ст.122 ч.1, 268 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії НОМЕР_2 про адміністративне
правопорушення, 13.02.2007 року о «16» годині «40» хвилин, водій ОСОБА1,
керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-1103», з державним номерним знаком НОМЕР_3, у
м. Слов'янськ, Донецької області по вул. К.Маркса порушив правило регулювання
дорожнього руху, а саме проїхав на заборонений «червоний» сигнал світлофора,
чим порушив п.п.8.7.3. «є» ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене
ст. 122 ч.І КУпАП.

ОСОБА1 був належним чином попереджений про час та місце
розгляду справи, однак до суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи
по суті.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА1 є
склад правопорушення передбаченного ст. 122 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА1 була доведена складеним протоколом, та
його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу
винного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА1 стягнення у вигляді штрафу на
користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять) гривень.

На
підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122
ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 15 (п'ятнадцять)
гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
№ 3-
27.04.2007 г.                                                                                                   м.
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дзярук
М.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної
відповідальності по ст.. 122 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-
07.04.2007р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем по вул.
Космічній в м. Запоріжжі, порушив п.8.7.3 Правил дорожнього руху України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав
заяву про відкладення розгляду справи. Згідно протоколу з скоєним
правопорушенням згоден. За таких обставин суд вважає можливим розглянути .
справу у відсутність правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 122 ч.І
КУпАП підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 122 ч.І,
адміністративному стягненню у вигляді попередження. Постанова оскарженню не
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

6 квітня 2007 року                                                                                           м.
Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області
Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від 3 міжрайонного
відділення ДАІ ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканкиАДРЕСА_1 непрацюючу, за ст. 122
ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

BCTAHOBИВ:

ОСОБА_1.
09.02.2007 року
біля 17 години в
с Боднарів,
керуючи автомобілем "Форд", державний номер НОМЕР_1 перевищила
встановлене обмеження швидкості руху більш як на 20 км/год.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1. визнала
повністю і щиро розкаялась.

Крім цього, її вина у вчиненому повністю підтверджується
матеріалами справи та її письмовим поясненням, що свідчить про вчинення нею
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, її щирого
розкаяння, що раніше правопорушень не вчиняла, керуючись ст. 122 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
10(десять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

"05" квітня 200 7 року

Суддя Владичан
А.І. Хотинського районного суду розглянувши матеріали, які надійшли від 4го
міжрайонного ВДАІ м. Новоселиця РВ УМВС про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1. 1985
року народження житель с.
Клішківці Хотинського р-ну, водій -експедитор
ПП «Гуйван»

за ст. 122 ч 2 Кодексу України
про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1

«16» лютого 2007
року в 12 год. 30 хв. в м. Кіцмань
керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 33021
номерний знак НОМЕР_1здійснив
зупинку на пішохідному переході.

чим порушив п
15,9г ПДР, тобто допустив порушення передбачене ст. 122 ч 2 КУпАП.

Вина останнього
підтверджується його поясненням в протоколі серія АБ № 746687 від 16.02.2007р.
про адміністративне правопорушення.

На підставі
ст.   284     КУпАП .

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1жителя
с. Клішківці 1985 року народження
накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №3-3109/07
Судья Красноперекопского
горрайонного суда АР Крым Караваев К.Н., рассмотрев материалы, поступившие из
Каркинитского территориального отдела Черноморского государственного
бассейнового управления охраны водных живых ресурсов о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.
Красноперекопска, гражданина Украины, не работающего, образование высшее,
женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
07.04.2007 года в 10.20 часов, ОСОБА_1, в г. Красноперекопске
по ул. Калинина, производил продажу свежей рыбы карась, общим весом 2 кг., без соответствующих документов
подтверждающих её приобретение и сертификата качества, чем нарушил ст. 3.14
Правил любительского и
спортивного рыболовства в водоемах Украины, ст. 7 Закона Украины "О животном
В судебное заседание
правонарушитель не явился, извещён надлежащим образом, о причинах не явки суд
не уведомил. В соответствии со ст. 268 КУоАП
присутствие нарушителя при рассмотрении дела о привлечении к административной
ответственности по ст. 88-1 ч.1
КУоАП не является обязательным. Согласно объяснениям, имеющимся в протоколах,
нарушитель вину признал полностью.
Изучив материалы дела,
считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав правонарушения,
предусмотренного ст. 88-1 ч.1
КУоАП, как нарушение порядка сбыта объектов животного мира.
освобождения ОСОБА_1 от административной ответственности не усматриваю.
Рыбу свежую карась общим
весом 2 кг, находящуюся на
хранении в рыбхозе им. «Крымских партизан», согласно накладным №238 от 11.04.2007 года - конфисковать в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 88-1 ч.1, 268, 283, 284 п. 1 КУоАП,
признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 88-1
ч.1 КУоАП, и подвергнуть
Красноперекопского района.
животного мира, рыбу карась общим весом 2 кг находящуюся на хранении в рыбхозе им. "Крымский
партизан" - конфисковать
в доход государства.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007 року                                                                                                                 місто Одеса

Суддя
Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГУМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122
ч.1 КпАП України, -

УСТАНОВИВ

09.03.2007 року, приблизно о 1025, ОСОБА_1., керуючи автомобілем „Заз"
д/нНОМЕР_1 в районіАДРЕСА_2 здійснив проїзд перехрестя на
заборонений сигнал світлофора, тим самим порушив п. 8.7.3 ПДР України, що
передбачає відповідальність за ст. 122 ч.1 КпАП України.

В судове засідання призначене на 23.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши
суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце розгляду справи був
сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні
зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи,
а також його письмовими поясненнями.

На підставі викладеного й керуючись
ст. 122
ч.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КпАП України, і
призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень.

Постанова оскарженню не підлягає але може бути
опротестована прокурором.
Справа №3-1782/2007р.
ПОСТАНОВА

по справі про
адміністративне правопорушення

12 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Херсонської області, мешканця м. АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 121 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2007 року о 22-5009-30
год. на 57 км. а/д
Херсон-Генічеськ, гр-н ОСОБА_1., керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 НОМЕР_2 НОМЕР_3 на якому
встановлені лампочки зеленого кольору, які не відповідають вимогам інструкції
транспортного засобу, чим порушив п. 31.4
ПДР України.

Вина
підтверджується матеріалами справи. Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на
ОСОБА_1 за ст. 121 ч. 2 КУпАП штраф на
користь держави в розмірі 8,50
грн.

Постанова
оскарженню не підлягає

Штраф
перераховувати на р/р 0039    КОД 24103704      МФО 852010    Банк одержувача: УДК в Херсонській
області КБК 23030300 (зазначаючи
„Штраф по суду").
ПОСТАНОВА

3-2994//2007

17 квітня 2007 року суддя
Калінінського районного суду м. Горлівки

Донецької області Клешньов О.І. розглянувши матеріали,
які надійшли від

ІДПС     ВДПС          м.
Красноармійськ Донецької
області     про     притягнення     до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року   народження,
громадянина   України, не працює, мешкає
АДРЕСА_1     за ст. 122 чі КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,27.02.2007 року о 17.10 годин керував
транспортним засобом «Део Сенс» державний номер НОМЕР_1, на 707
км а/ш Київ - Луганськ
- Ізваріно, на
перехресті нерівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю, що рухався по
головній дорозі, чим порушив п 16.4
ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 чі КпАП України.

Факт здійснення правопорушення підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення від 27.02.2007
року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення.

До суду правопорушник не з'явився, про місце дату і час розгляду справи про
адміністративне правопорушення було повідомлено належним чином.

При визначенні розміру адміністративного стягнення, враховуючи ступень вини
правопорушника, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.122ч1, 283, 285 КпАП України,
суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до
адміністративної відповідальності за ст. 122 чі КпАП України ОСОБА_1,   накласти на нього   адміністративне   стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 0.5 неоподатковуваних податком мінімумів
доходів громадян, а саме в сумі 8 (вісім) гривень 50 копійок.

Постанова
оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.
справа
№ 3-1587/07 ПОСТАНОВА
про адміністративне правопорушення
23 квітня 2007 року                                                                                                    м.Броди
Суддя
Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди
матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, проживаючого АДРЕСА_1
КУпАП,   суд,   -
25.03.2007р. порушив правила адміністративного нагляду, повторно, а саме: не
з'явився на реєстрацію в Бродівськии РВ УМВСУ у Львівській області.
судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що був хворий, а тому не
прийшов на реєстрацію. Вина правопорушника доводиться зібраними у справі
матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні
ознаки правопорушення передбаченого ст. 187
Суд критично оцінює пояснення
правопорушника в тій частині, що він не з'явився для реєстрації в РВ УМСВУ,
тому що хворів, оскільки дане спростовується матеріалами справи в яких відсутні
будь-які відомості про хворобу правопорушника.
вини правопорушником, суд розцінює як спосіб захисту та уникнення,від
відповідальності за вчинені дії.
міру стягнення суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, який
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні
правопорушення не визнав та приходить до висновку, що до нього слід застосувати
стягнення у вигляді  адміністративного
Керуючись ст. ст.  283, 284 ч. 1, п. 1 КУпАП суд,-
Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 187
ч.2 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді трьох діб
адміністративного арешту.
Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                                     Бунда А.О.
Справа № 3-312307 p.
ПОСТАНОВА

23 березня  2007 р.

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області Ткаченко СВ. розглянувши
адміністративну справу, яка
надійшла з ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, який мешкає:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2007 року о 19 годині 15 хвилин, водій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Шевроле,
державний номер НОМЕР_1 в м. Кривому Розі по вул. Волгоградській, рухався
зі швидкістю 87 кмгод.,     чим порушив п. 12.4
Правил Дорожнього Руху України.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення
підтверджується протоколом АГ №
368732 та в його діях вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 283,
284,286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати
ОСОБА_1      адміністративному
покаранню    у    вигляді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 3-6828/07
19.04.2007 г.                                                                                         г.Запорожье
Судья
Коммунарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н. рассмотрев материалы о
привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работает ООО
«Элизиум», водитель, проживает: АДРЕСА_1, в материалах дела идентификационный код отсутствует, по ст. 122 ч.1 КУоАП,
в 05-55 часов ОСОБА_1.
управлял автомобилем по пр.Ленина- завод Коммунар, проехал перекресток на
запрещенный красный сигнал светофора, чем нарушил п. 8.7.3 ПДД Украины.
Суд,
анализируя и оценивая все доказательства по делу, приходит к выводу, что они
достоверные, допустимые, они полностью подтверждают вину ОСОБА_1. в содеянном.
За это деяние он должен нести ответственность по ст. 122 ч. 1 КУоАП.
При назначении наказания суд учитывает все
обстоятельства по делу.
Руководствуясь ст. 284 КУоАП,
Признать ОСОБА_1 виновным
по ч. 1 ст. 122 КУоАП и
подвергнуть взысканию в виде предупреждения.
Постановление не обжалуется, но может быть
Справа №3-652/07/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2007 року                                                                                                          м.
Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ЩПС Слов'янського взводу про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006 р. о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1,
керуючи транспортним засобом ГАЗ, державний НОМЕР_1 на 671 кілометрі
автомобільної дороги Київ-Довжанськ по дорозі, яка має дві смуги в одному
напрямку руху, рухався в крайній лівій смузі при наявності вільної правої
смуги, чим порушив пункт 11.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про дату
слухання справи сповіщений.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає
можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП,
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, (ах. 1).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу
правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 2 ст. 122, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого cт.
122 ч. 2 КУпАП
стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна оскарженню не підлягає.
Справа №3-38750710
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

16 квітня 2007 p. Суддя
Київського районного суду м. Харкова Плетньов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
працює продавцем СТ „КООП-сільгосппродукти", мешкає: АДРЕСА_1,

про
адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.І КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 16.33 год. при перевірці
магазину СТ „КООП-сільгосппродукти", розташованого АДРЕСА_2, продавцем якого
є ОСОБА_1, встановлено
порушення проведення розрахункових операцій, а саме: невідповідність суми
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка проведена
через РРО, не використовується режим попереднього програмування товарів за
назвою, ціною та обліку їх кількості.

Винність ОСОБА_1 в правопорушенні підтверджується: протоколом про
адміністративне правопорушення.

Керуючись
ст.ст.155-1 ч.І, 283,284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
визнати  винною  в
адміністративному
правопорушенні, передбаченому ст. 155-1
ч. 1 КпАП
України та піддати штрафу у розмірі 100
гривень. Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набуває чинності негайно.
Строк пред'явлення до виконання 3/три/роки.
справа 3-1873/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

24 квітня 2007 року

Судця Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Державтоінспекції Рівненського РВ УМВС в Рівненській області про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого,

- за ч.2 ст. 122 КпАП України,

встановила:

10.03.2007 року о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1. на а/д
Городище-Рівне-Староконстянтинів, керуючи
транспортним засобом М-4127 н.з. НОМЕР_1, перевозив пасажирів понад кількість місць для сидіння, чим порушив п.21.1 Правил
дорожнього руху.

Дані обставини встановлені протоколом РВ № 011954 про адміністративне правопорушення
і не заперечуються правопорушником в суді.

Дослідивши
матеріалами вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КупАП, як перевезення водіями
транспортними засобами, що здійснюють
перевезення пасажирів, понад кількість місць для сидіння.

При обранні виду та міри стягнення суддя враховує те, що правопорушник щиро
розкаюється у вчиненому.

На підставі наведеного, ч.2 ст.122 КпАП України та керуючись ст.283 - 285
КпАП України, суддя

постановила:

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України і піддати адміністративному стягненню
у вигляді попередження.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 3-9158/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007
року                                                                                                            місто
Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.4
КпАП України, -

УСТАНОВИВ

05.02.2007 року, приблизно о 0735, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Шевроле» д/н
НОМЕР_1 в районі 151 км автошляху Одеса-Мелітополь, не надав переваги в русі
транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого примусив
його водія різко змінити швидкість та напрямок руху, створивши тим самим
аварійну обстановку на дорозі, в результаті чого порушив пункт 16.11 Правил
Дорожнього Руху, що тягне за собою відповідальність передбачену ст. 122 ч.4
КпАП України.

В судове засідання призначене на 04.04.2007 року до 09
години, ОСОБА_1. не з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про
день, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом
напрямку судової повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.4 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова
оскарженню не піддягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №3-4107/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року                                                                              м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя
Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВДАІ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., працюючого ТОВ «Агрофірма «Ніва»-директором, що мешкає
за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 122
ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.07р. о 19-55 годині,
ОСОБА_1., керуючи транспортним засобом Форд д.н. НОМЕР_1, по вул. Чарівна
б.  151,
здійснив обгін на нерегульованому пішохідному переході, чим порушив п.  14.6
ПДР України, що підтверджується адміністративним протоколом АГ № 599302

У судове засідання правопорушник не з'явився, про причини
неявки суду не сповістив, заперечень не надав.

Дослідивши
матеріали справи, керуючись ст.ст.27, 34,
35, 122 ч.1,
283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності
за ч. І ст. 122 КУпАП і
накласти стягнення у вигляді   штрафу у
розмірі 10 (десять)
грн., у доход держави (p.p. 0007 Одержувач:
державний бюджет Орджонікідзевського району м. Запоріжжя 21081100, Код Банк одержувач ГУ ДКУ у Запорізької обл.. МФО 813015).

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

08
травня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Устіченко К.І., розглянувши
матеріали ,
які надійшли від 8 МРВ ДАІ ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою
.АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.І КУАП
України,

ВСТАНОВИВ:

31
березня 2007 року близько 19 години 10 хвилин гр-н
ОСОБА_1в с
Тамарино Снігурівського району Миколаївської області
керував мотоциклом марки МТ-10 номерний знак НОМЕР_1, знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та допустив
правопорушення за ст. 130
ч. 1
КУАП України .

Правопорушник вину свою визнав повністю. Вина його
підтверджується даними протоколу АВ № 725950.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст283,284 КпАП
України,-

ПОСТЛНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п"ять) грн. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ