overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

21
грудня 2007 року                                                                                 м.
Кіцмань

Суддя
Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши
матеріали справи, які надійшли від ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій
області по обслуговуванню адміністративної території Кіцманського району щодо
ОСОБА_1,   1983   р.н.,
мешканця  АДРЕСА_1,
непрацюючого,   за  ст.
122   ч.   1
Кодексу  України   про адміністративні
правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
02.11.2007 року біля 22 години в м. Чернівці, по вул. Руській, керуючи
автомобілем "ЗАЗ", державний НОМЕР_1проїхав на заборонний сигнал
світлофора.

ОСОБА_1. в
судове засідання не з'явився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце
слухання справи. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не
надходило, тому зважаючи на ці обставини вважаю, що справу можна заслухати в
його відсутності.

Враховуючи
наведене, особу правопорушника, керуючись ст. 122 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.
122 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму
17 (сімнадцять) гривень у доход держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2007
року Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши
адміністративний  матеріал  у
відношенні   ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1, який
не працює, мешкає АДРЕСА_1,

- за ст. 122
ч.2 КпАП України,-

встановив:

03.09.2007 року о 08.45
годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Опель",
державний реєстраційний НОМЕР_1, в м. Харків по вул. Сумська, 11, проїхав під зону
дії дорожнього знаку 3.21
„В'їзд заборонено", чим порушив п. 8.4 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду
справи не надійшло, а тому суд, у відповідності зі ст. 268 КпАП України,
розглядає справу у його відсутність.

Факт    правопорушення              підтверджується          протоколом    про
адміністративне правопорушення АД №
018213 від 03.09.2007
року.

Таким чином, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП
України.

Керуючись ст.ст.
284 п.1, 122 ч.2 КпАП
України, суд, -

Постановив:

Застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає. Постанова набирає чинності негайно. Строк
пред'явлення до виконання -
три роки.
Справа №3-2130/2007p.
ПОСТАНОВА

по справі про адміністративне правопорушення

26 квітня 2007
року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко СВ., розглянувши
матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Бериславського РВ УМВС, про притягнення
до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця Херсонської
області, проживаючого в АДРЕСА_1,
не працюючого,

за ст. 122 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007 року о 11-40 год. на 63 км. а/д
Херсон-Генічеськ , гр-н
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ІЖ-П-3 д/н НОМЕР_1 здійснюючи обгін транспортного засобу пересік суцільну
лінію розмітки, чим порушив п. 1.1
д. 1   ПДР.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Враховуючи, що
правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, слід
обмежитись попередженням.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на   ОСОБА_1 за ст. 122 ч.2   КУпАП
адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає. Постанова оголошена 26.04.07 р.

Суддя
С.В.Радченко
Справа № 3-7928/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

0б червня 2007 року суддя
Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.ІНФОРМАЦІЯ_2
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючогоІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ :

17.04.2007
року, близько 07год. 45хв., на а/ш. Херсон-Керчь,
115км., ОСОБА_1.
керував транспортним засобом маркиІНФОРМАЦІЯ_4, д/н НОМЕР_1,  з ознаками алкогольного сп'яніння,  від проходження медичного  огляду
та  трубки  контролю
тверезості  ухилився  в присутності
свідків,  чим порушив п.2.5  «Правил Дорожнього Руху України».

У судовому
засіданні ОСОБА_1. провину у скоєному правопорушенні, визнав у повному обсязі.
Окрім цього, його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується
матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

За вказане
правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.І ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.І ст.130, ст.221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

За скоєне
правопорушення, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у
розмірі 340 грн.

Постанова
оскарженню не  підлягає  та
набирає  чинності  з моменту винесення.

Строк пред'явлення
до виконання три місяці.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Судья
Красноперекопского горрайонного суда Автономной Республики Крым Халдеева Е.В.,
рассмотрев материал поступивший из ОГАИ Красноперекопского ГРО ГУ МВД Украины в АРК о привлечении к
административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, урож.
г.Красноперекопска, гражданина Украины, работающего монтажником СП «Амтек»,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1 пост. ШчЛКУоАП
17.05.2007 года в 14.00 часов, ОСОБА_1, на а/д Красноперекопск-Рисовое,
стояночная тормозная система не обеспечивает неподвижное состояние автомобиля.
В суд правонарушитель не
явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.
Исследовав протокол об
административном правонарушении, считаю, что в действиях ОСОБА_1а имеется состав правонарушения,
предусмотренный ст. 121 ч.1
КУоАП, как управление водителями транспортными средствами имеющими
неисправности тормозной системы.
освобождения ОСОБА_1а от административной
ответственности не усматриваю.
Руководствуясь ст.ст. 121 ч.1,283,284 п.1 КУоАП
признать виновным в совершении административного правонарушения
предусмотренного ст. 121 ч.1
КУоАП и подвергнуть его взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 грн. в госбюджет г. Красноперекопск, на
платежа 21081100 ОКПО
/ Постановление обжалованию не
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
29 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рF. мF. ХFаFрFкFіFвF
СFуFдFдFяF КFиFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ХFаFрFкFоFвFаF ПFоFпFрFаFсF ВF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, щFоF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: АFДFРFЕFСFАF_1, зFаF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
01.11.2007рF. оF 14 гFоFдF. 31 хFвF. ОFСFОFБFАF_1, кFеFрFуFюFчFиF аFвFтFоFмFоFбFіFлFеFмF ТFоFйFоFтFаF, дFеFрFжF. №F НFОFМFЕFРF_1 вF сF ІFвFаFнFкFіFвF аFвFтFоFдFоFрFоFгFиF КFиFїFвF-ХFаFрFкFіFвF, вF нFаFсFеFлFеFнFоFмFуF пFуFнFкFтFіF рFуFхFаFвFсFяF зFіF шFвFиFдFкFіFсFтFюF 103 кFмF/гFоFдF, чFиFмF пFоFрFуFшFиFвF пF. 12.4 ПFрFаFвFиFлF дFоFрFоFжFнFьFоFгFоF рFуFхFуF УFкFрFаFїFнFиF.
УF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF, кFлFоFпFоFтFаFнFьF пFрFоF вFіFдFкFлFаFдFеFнFнFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF вFіFдF нFьFоFгFоF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF, тFоFмFуF сFуFдF, уF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зFіF сFтF. 268 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, рFоFзFгFлFяFдFаFєF сFпFрFаFвFуF вF йFоFгFоF вFіFдFсFуFтFнFіFсFтFьF.
ВFиFнFнFіFсFтFьF ОFСFОFБFАF_1 уF сFкFоFєFнFіF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, пFіFдFтFвFеFрFдFжFуFєFтFьFсFяF пFрFоFтFоFкFоFлFоFмF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF вFіFдF 01.11.2007рF., зF яFкFиFмF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкF оFзFнFаFйFоFмFлFеFнFиFйF, зFгFоFдFеFнF.
ПFрFиF нFаFкFлFаFдFеFнFнFіF сFтFяFгFнFеFнFнFяF сFуFдF вFрFаFхFоFвFуFєF хFаFрFаFкFтFеFрF вFчFиFнFеFнFоFгFоF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, оFсFоFбFуF пFоFрFуFшFнFиFкFаF, сFтFуFпFіFнFьF йFоFгFоF вFиFнFиF, мFаFйFнFоFвFиFйF сFтFаFнF, оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF.
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 283, 284, сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 вFиFзFнFаFтFиF вFиFнFнFиFмF уF сFкFоFєFнFіF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF сFтF. 122 чF.1 КFпFАFПF УFкFрFаFїFнFиF, іF нFаFкFлFаFсFтFиF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFиFйF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 (сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) гFрFнF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFтFаFтFоFчFнFаF, оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 3-3836/2007р.
ПОСТАНОВА

іменем України

1 листопада 2007
року

Суддя
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл. Гончарук І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 3-ого MB ДАІ при
ВДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина
України, працюючого водієм СТОВ «Правда», за ч.1 ст.121 КУпАП, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2007р.
о 15 год. 18 хв.
на 142км а/д Київ-Знам'янка, гр. ОСОБА_1, керував т/з марки «САЗ-3507» д.н.з.
ОСОБА_499, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п. 31.3 ПДР.

Своїми
діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення адмінвідповідальність
за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП.

У суд
гр. ОСОБА_1 не з'явився, вину визнав по протоколу, про день, час і місце
розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина гр.
ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується
матеріалами справи.

Таким
чином, на підставі наданих доказів вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні
адмінправопорушення адмінвідповідальність за яке передбачена ч.1 ст.121 КУпАП
доказана і він притягується до адмінвідповідальності за дане
адмінправопорушення.

З
урахуванням особи правопорушника, обставин вчиненого ним адміністративного
правопорушення, вважаю, до нього необхідно застосувати адміністративне
стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.
252, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути
гр. ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і призначити
адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, що становить на даний час 17 грн. , який стягується
в доход держави.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ            УКРАЇНИ

22 травня 2007
p.

Суддя
Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський CO., розглянувши
матеріали, які надійшли з ВЗДП ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області,
про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, 1985 року

народження, який
мешкає в м. Одеса, вул.

АДРЕСА_1, за скоєння

адміністративного                                    правопорушення,

передбаченого ч.
1 ст. 122 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007 року о 05.00 год., ОСОБА_1. , керуючи
транспортним засобом марки «Мазда» ,
д/н НОМЕР_1, по
вул. Маршала Жукова в м. Одесі
рухався зі швидкістю 93 км/год.
в населеному пункті, де рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не
більш 60 км/год.,
в результаті чого був порушений п. 12.4
Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

Вказані
обставини підтверджуються наданими до суду матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне правопорушення серія АД № 039951 від 09.04.2007 року та
письмовим поясненням правопорушника.

Вивчивши
матеріали справи, суддя вважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1.  скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

На підставі
викладеного, керуючись ч. 1
ст. 122 КпАП
України, а також ст. ст. 221,
252, 283, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 1985 року народження,
притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1
ст. 122 КпАП
України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять)
гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає. На постанову може бути
внесений протест.

СУДДЯ    CO.
Жуковський
ПОСТАНОВА 23 листопада 2007 р. м. Харків

Суддя Київського районног о суду м. Харкова Божко В.В., ро зглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВЗДП
ДАІ при ГУМВС України в Харкі вській області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, п роживає: АДРЕСА_2 за ст. 124 К
УпАП, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, п роживає.: АДРЕСА_1 за ст. 124
КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно адміністративного протоколу від 26.10.2007р. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ДЕУ - не ксія держ.НОМЕР_1 на перех ресті вул. Шевченко та вул. Ве ренська по у м. Харкова, здійс нив по вул. Веренська поворот ліворуч на вул. Шевченко у м.
Харкові, при цьому не уступив дорогу транспорту, який руха вся в попутному напрямку по в ул. Веренській у м. Харкові, у зв"язку з чим, сталося зіткне ння з автомобілем Шевро лет -Л ацетті держ№НОМЕР_2, під к еруванням водія ОСОБА_1

У результаті дорожньо-тран спортної пригоди постраждал их осіб не було, а автомобіля м заподіяні механічні ушкодж ення.
Правопорушник ОСОБА_1, д о судового засідання не з"яви вся, про причини суд не повід омив.
Правопорушник ОСОБА_2, д о судового засідання також н е з"явився, про причини неявк и суд не повідомив.
Суд дослідивши адміністра тивний матеріал, встановив н аступні факти.
Події даної дорожньо-тран спортної пригоди відбулися в результаті вини водія ОСОБ
А_2, тобто порушенням ним п. 16 .12 Правил дорожнього руху, в ді ях водія ОСОБА_1 суд не виб ачає порушень ПДР України.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 124 КУ пАП України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і п іддати адміністративному ст ягненню у вигляді штрафу на к ористь держави в розмірі 17 / сі мнадцять/ грн.
Провадження по адміністра тивній справі відносно ОСО
БА_1, закрити, у зв"язку з від сутністю в його діях складу а дміністративного правопору шення.
Строк пред"явлення до вико нання три роки.
Постанова остаточна, оскар женню не підлягає.
№F 3-5198/07
12 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF МFрF'їFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ПFоFнFоFмFаFрFьFоFвF ОF.ПF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, яFкFиFйF нFаFдFіFйFшFоFвF зF 16 гFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF УFДFАFІF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ДFоFнFеFцFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF (мF. МFаFрF'їFнFкFаF) уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, 1985 рF. нF., нFеF пFрFаFцFюFюFчFоFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFгFоF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: ДFоFнFеFцFьFкFаF оFбFлFаFсFтFьF, МFаFрF»їFнFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнF, сF БFоFгFоFяFвFлFеFнFкFаF, вF. ПFуFшFкFіFнFаF - 31 , -
12.10.07 рF. оFбF 11-10гFоFдF. вFоFдFіFйF ОFСFОFБFАF_1 кFеFрFуFвFаFвF мFоFтFоFцFиFкFлFоFмF уF сF. ДFоFбFрFоFвFіFлFлFяF бFеFзF дFеFрFжFаFвFнFоFгFоF рFеFєFсFтFрFаFцFіFйFнFоFгFоF нFоFмFеFрFнFоFгFоF зFнFаFкFуF. СFвFоFїFмFиF дFіFяFмFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFрFуFшFиFвF вFиFмFоFгFиF пFуFнFкFтFуF 30.2 ПFДFРF УFкFрFаFїFнFиF. ДFаFнFіF дFіFїF кFвFаFлFіFфFіFкFуFюFтFьFсFяF яFкF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFеF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF.3гFіFдFнFоF зFіF сFтF. 268 КFУFпFАFПF, нFеFяFвFкFаF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFнFиFкFаF нFеF єF пFеFрFеFшFкFоFдFоFюF дFлFяF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF пFрFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFеF пFрFаFвFоFпFоFрFуFшFеFнFнFяF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF оFзFнFаFкFаFмFиF сFтF. 121 чF. 4 КFУFпFАFПF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, вFиFвFчFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 121 чF. 4, 268, 283, 284 КFУFпFАFПF:
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ОFСFОFБFАF_1 пFрFиFтFяFгFнFуFтFиF дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF, нFаFкFлFаFвFшFиF нFаF нFьFоFгFоF шFтFрFаFфF нFаF кFоFрFиFсFтFьF дFеFрFжFаFвFиF уF рFоFзFмFіFрFіF 17 гFрFнF.(сFіFмFнFаFдFцFяFтFьF) 00 кFоFпF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2007р. Суддя Київського районного суду м. Харкова
Губська Я.В.  розглянувши матеріали, що
надійшли від МВ-2 ДА1 УМВСУ в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

13.09.2007 р. о 15год. 18хв., гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем ВОЛЬЦВАГЕН держ. НОМЕР_1 по вул. Героїв Праці рухався зі швидкістю
79 км. на годину . Перевищення швидкості на 39км./год, чим здійснив
адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Швидкість
встановлено приладом "
БЕРКУТ "
№0601007

Викладене не
заперечується порушником, що вбачається з його пояснень в протоколі,
підтверджується представленим суду протоколом адміністративного правопорушення.

Правопорушник в
судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день та
час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив. З урахуванням
викладеного, суд вважає можливим відповідно до ст. 268 КУоАП розглянути
справу у відсутності правопорушника.

Керуючись ст. 283,284, ч.1 ст.122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати
адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в сумі  17
гр.

Постанова
остаточна, набирає чинності негайно, оскарженню не підлягає.

Строк звернення
до виконання 3 роки.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007
г.

м. Харків

Суддя Київського
районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області про притягнення до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 206
КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2007р.
складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
в зв'язку з тим, що він надав житло за місцем його мешкання гр.. Узбекистану
ОСОБА_2. не зареєстрував її у встановленому порядку.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину у
скоєному правопорушенні визнав.

Факт скоєння
ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 206
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від
14.07.2007р. № 006207
а.с. 1-2, поясненнями правопорушника а.с. 4.

Враховуючи
обставини скоєного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно
притягнути до адміністративної відповідальності за ст.. 206 КУпАП.

Керуючись ст.ст.
206, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмирі 850 (вісімсот
п'ятдесят) грн. на користь держави. Постанова оскарженню не підлягає.

Відповідно до ст.. 303 КУпАП строк
пред'явлення до виконання три місяці.
№ 3-2727/2007 p.
ПОСТАНОВА

01 червня 2007 року СУДДЯ
Чортківського районного суду Тернопільської області Квятковська Л.Й.,
розглянувши матеріали, які надійшли від 5-того МРВ ДАІ УМВС України в
Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна,
військовозобов'язаного, одруженого, на утриманні двоє дітей, жителя АДРЕСА_1,
приватного підприємця,

за ст. 122
ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2007 року о 15 год 15 хв. в м.
Теребовля по вул. Кн. Василька гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки
ІНФОРМАЦІЯ_2 номерний
знак НОМЕР_1,
здійснив обгін автомобіля на пішохідному переході, чим порушив п. 14.6 (в) ПДР України.

Вина гр.
ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи та особистими поясненнями
правопорушника.

Враховуючи те,
що строки притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2. закінчилися та
керуючись ст. ст. 38,247
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити
провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
28 ноября 2007 года судья Юрьев ского районного суда Днепроп етровской области Кибальный
Ю.Г. рассмотрев материал, пост упивший из ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области о привлечении к административ ной ответственности ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, граждани на Украины, работающего МЧМП
"Авенком" - водителем, прожива по ст. 122 ч. 1 КоАП Украины,
ОСОБА_1, 23.10.2007 года в 13:20 часов, в г.Днепропетровске по пр.Г.Пр авды, управляя автомобилем м арки "Ниссан", н/з НОМЕР_1, дв игался со скоростью 89 км/ч, тем самым превысив установленно е ограничения скорости движе ния на 29 км/час, чем нарушил п. 12.4
ОСОБА_1 в суд не явился, о да те и времени слушания дела бы л уведомлен надлежащим образ ом, вину свою при составлении протокола не отрицал, ходата йств о переносе слушания дел
Содеянное ОСОБА_1, кроме его признательных показаний подтверждается протоколом о б административном правонар ушении ДН №164206 (л.д.1).
Административное правонар ушение совершенное ОСОБА_1 , подлежит квалификации по с т. 122 ч.1 КоАП Украины, как превыш ение водителем транспортног о средства, установленого ог раничения скорости движения больше чем на 20 км/ч.
На основании изложенного, у читывая характер правонаруш ения, данные о личности право нарушителя, конкретные обсто ятельства дела, изложенные в руководствуясь ст. ст. 283, 284 ч.
ОСОБА_1 признать виновны м по ст. 122 ч.1 КоАП Украины и нало жить административное взыск ание в виде штрафа в размере 17
Постановление обжаловани
СПРАВА№3- 239/07p.
ПОСТАНОВА

22 січня
2007 року                                       Суддя
Підволочиського районного

суду
Тернопільської області                                                                             Могачевська
В.Й.,

розглянувши
матеріали, які надійшли від першого MP ВДАІ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українця, громадянина України, жителя сел. АДРЕСА_1приватного
підприємця, не судимого, -

за ч. 2 ст. 121
КпАП України,

роз'яснивши
права згідно ст. 268 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 року о 08.00 годині в м. Волочиську, гр. ОСОБА_1., керував
транспортним засобом марки "ПАЗ-32053" номерний знак: НОМЕР_1, зі
зношеним малюнком протектора шин з лівої сторони осі, чим порушив п. 31.4.5
Правил дорожнього руху України.

В судовому
засіданні правопорушник свою вину визнав повністю.

Крім того, вина гр. ОСОБА_1у вчиненні правопорушення, підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення № 951441 від 28.12.2006 р.     :

Дії гр; ОСОБА_1слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КпАП України, так як він,
керував транспортним засобом зі зношеним малюнком протектора шин з лівої
сторони осі.

Обираючи вид та розмір стягнення, суддя враховує характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника, а тому вважає, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.
283 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КпАП України та накласти на нього
адміністративне стягнення - 10 (десять) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова
оскарженню не підлягає. .