overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-644/07
ПОСТАНОВА

14 травня  2007
року                                                                                              смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області
Конепуд В.І., розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
жителя АДРЕСА_1Дриватного підприємця ,
про порушення ним ч.І ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2007 року в
смт.Воловець о 11.25 годині
гр. ОСОБА_1., керуючи
автомобілем УАЗ 469 Б
н/зНОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державного технічного огляду, чим порушив
п.31.3 "б" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.І
ст.121 КУпАП.

Вина НОМЕР_50. стверджується даними протоколу про адміністративне
правопорушення за №0140098
від 16.04.2007 року та
поясненнями в суді самого правопорушника.

Враховуючи пом"якшуючу вину обставину , а саме те, що гр.ОСОБА_1. до адміністративної
відповідальності притягується вперше,щиро розкаявся .

Керуючись
ст.283, ст.284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.121 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу
в розмірі 17/сімнадцять/ гривень.

Постанова
остаточна.
Справа №3-1549/07
ПОСТАНОВА Іменем України

27 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, не працюючого,-

встановив:

ОСОБА_1 притягується
до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.І КУпАП за те, що 24 лютого 2007 року біля 06 години 15 хвилин в м.
Київ, вул. Хрещатик керуючи автомобілем «'Міцубісі» н.э. НОМЕР_1 в
порушення вимог пункту в порушення вимог пункту 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, в стані
алкогольного сп'яніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого
порядку огляду на стан сп'яніння.

Вважаю, що дану
справу слід закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків
передбачених ст.38 КУпАП.

Так відповідно
до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як
через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим на
момент розгляду справи минуло більше 2-х
місяців з дня скоєння  ОСОБА_1
адмінправопорушення.

Керуючись
ст.ст.38,280,283,284 КУпАП :

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну
справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.І КУпАП закрити
у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне
правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.

С УДДЯ:
/підпис/       / з оригіналом
згідно:
Справа №3-1616/07
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 квітня 2007
року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман
О.В., розглянувши справу, за ст.130 ч.І КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не
працюючого,-

встановив:

15 квітня 2007
року, біля 20 години 20 хвилин в с Комарів
Кельменецького району ОСОБА_1, керуючи мотоциклом «ІЖ-ЮП-4» н.з. НОМЕР_1 в порушення
вимог пункту в порушення вимог пункту 2.9
"а" Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного
сп'яніння.

ОСОБА_1 вину
визнав та пояснив, що дійсно 15
квітня 2007 року він
випив пляшку пива та 100
г горілки, після чого керував транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у
вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне
правопорушення серії ЧВ №
010319 від 15
квітня 2007 року.

При накладенні
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи
вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП та накласти на
нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260
(двохсот шістдесяти) гривень .

Постанова є
остаточною та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-600/2007 року
ПОСТАНОВА

14 травня 2007 року Суддя Червоноармійського районного
суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до
адміністративної відповідальності

ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, судимого, студента Житомирського
ГІТУ №5

заст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23
лютого 2007 року близько 24 годиниОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 проникли в будинок
АДРЕСА_2, що належить гр. ОСОБА_3. звідки скоїли крадіжку постільної ковдри та
колонку з посилювачем звуку, чим завдали останньому матеріальні збитки на суму
170 гривень.

Допитаний
в судіОСОБА_1 пояснив, що дійсно 23 лютого 2007 року разом з ОСОБА_2 проникли в
будинок АДРЕСА_2, що належить гр.ОСОБА_3. звідки скоїли крадіжку постільної
ковдри та колонку з посилювачем звуку.

Обставини
вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення
ЖИ № 009388 від 11.05.2007 року, його власноручним підписом та поясненням на
ньому, в якому він визнав факт скоєння дрібного викрадення чужого майна,
постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.04.2007 року,
протоколом огляду місця події від 04.04.2007 року, поясненнями свідків ОСОБА_4.
та ОСОБА_5

В діях
ОСОБА_1. вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП.

Враховуючи
щире розкаяння винного, вважаю накласти на ОСОБА_1. адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в межах санкції ст.51 КУпАП .

Керуючись ст.283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
за ст.51 КУпАП оштрафувати на 65 гривень в прибуток держави.

Постанова
остаточна.
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007
року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Токаренко М.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПСОВ ДАІ м. Горлівка,
про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився у м.
Горлівка Донецькій обл.,
гр. України, не працює, мешкає за адресою: м. Горлівка, АДРЕСА_1,
заст.122ч.1 КоАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.01.2007 року у 09-45 годин, керуючи
транспортним засобом ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, приналежним на праві власності ОСОБА_2, у м. Горлівка
на перехресті, при повороті ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, чим
порушив п.п. 10.5. ПДР,
зробивши тим самим адміністративне правопорушення.

Правопорушник до
суду не з'явився, про день слухання належним чином було повідомлено. Причину
неявку суду не повідомив

На підставі ст.ст. 122
ч.І   283-285 КоАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у сумі 8
(вісім) гривень 50 копійок.
Постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестовано прокурором.
№3-3748/07
2007 г.                                                                                г.
Судья Октябрьского районного суда г. Харькова Кириченко
А.Д., рассмотрев материалы, поступившие от начальника МРВ ГАИ при УМВД Украины
в Киевской области о привлечении к административной   ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Харьковской
области, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по ст. 122 ч.1 КоАП
03.04.2007 г., примерно в 18-10 час, ОСОБА_1, управляя
транспортным средством БМВ гос. НОМЕР_1 по автодороге Киев - Харьков двигался
со скоростью 148 кмч, превысив допустимую скорость движения на 58 км/ч, чем
нарушил п. 12.6 ПДД Украины.
В    судебное
заседание правонарушитель не явился, ходатайства об отложении дела не
Виновность правонарушителя подтверждается собранными
доказательствами: протоколом админнарушения, из которого усматриваются
обстоятельства совершения административного правонарушения и объяснением
Руководствуясь ст. ст. 268, 279,283, 122 ч.1 КоАП
Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде
штрафа в доход государства в сумме 10 /десять / гривен.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Срок предъявления к исполнению 3 месяца.
Справа № 3-3199
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

14 травня 2007 року суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Литвинюк І.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли
від З міжрайонного відділення ДАІ ВДАІ УMBС
України в Чернівецької області, про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця АДРЕСА_1 працюючого
диспетчером комплексу "Епіцентр",

за ст. 122 ч. 1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
04 квітня 2007 року, біля 21
години, уАДРЕСА_2,  керуючи
транспортним засобом марки  Форд Сієра,
номерний знак НОМЕР_1перевищив встановлене обмеження швидкості руху більш як на
20 км/год..

Свою вину у вчиненому правопорушник визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами
справи та його письмовим поясненням, що свідчить про вчинення ним
правопорушення, передбаченого ст. 122
ч. 1 КУпАП.

З врахуванням наведеного, особи правопорушника, його щирого розкаяння, що
раніше правопорушень не вчиняв, керуючись ст. 122 ч. 1
КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

на    ОСОБА_1
накласти    адміністративне
стягнення у виді попередження.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа  №  3-60502007
ПОСТАНОВА

23.04.2007р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А.,
розглянувши матеріали, направлені ВДАЇ УМВС України в  Херсонській
області,  про  адміністративне  правопорушення,

передбачене ст.
122 ч.І КУпАП, відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м.Херсона, непрацюючого, ідентифікаційний номер
невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2007р. о 14год. 00хв., керуючи транспортним засобом в м. Херсоні по
вул. Буденного, здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив
п.8.7.3 ПДР України.

В судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи був
повідомлений своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, однак його
провина підтверджується матеріалами адміністративної справи, відповідальність
за яку передбачається КУпАП.

Керуючись ст.ст.
122 ч.І, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з
моменту вступу в законну силу.
Справа №3-644/2007
ПОСТАНОВА

26 квітня 2007
року судця Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б.,
розглянувши матеріали, які надійшли Ружинського РВ УМВС України в Житомирській
області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
прожуваючогоАДРЕСА_1, непрацюючого, громадянина України

за ст. 203 ч.1 КУпАП, -

Встановив:

Гр.ОСОБА_1 проживав по вул.Сквирській
с.Заріччя за іміграційною карткою термін дії якої закінчився на території
України.

У суді гр.
ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно проживав по вул.Сквирській
с.Заріччя за іміграційною карткою  термін
дії якої закінчився на території України.

Його вина у
вчиненні правопорушення, передбаченого ст.203
ч.1 КУпАП доводиться протоколом ЖИ №018897
від 23.03.2007року,
самим поясненнями порушника, копією імміграційної картки.

Дії гр.ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 203
ч. 1 КУпАП.

Обставинами, які
пом"якшують відповідальность правопорушника, суддею не встановлено.

Обставинами , які обтяжують
відповідальность правопорушника,
суддею не встановлено.

Суддя,
враховуючи вищевикладене, вважає за необхідним застосувати до

гр. ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  за ст. 203
ч.1 КУпАП

оштрафувати на 340 (тристо сорок) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
Справа
№ 3 -788/ 2007р.
ПОСТАНОВА

22 травня 2007 р. Суддя
Маньківського районного суду, Черкаської області А.І. КОСТЕНКО,

розглянувши матеріли, що надійшли з ПС ГОГП Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1не працюючого, за ч. 2 ст.122
КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1., 28.04.2007 року в 4 год.
30 хв. був затриманий в смт. Маньківка, за керування транспортним засобом
ЗІЛ-130, державний номерний знак НОМЕР_1, за порушення вимоги п.3.3 (дод. 1)
Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений, про причини неявки до суду, які б могли бути визнані судом
як поважні не повідомив, а тому справу можливо розглянути в судовому засіданні
без участі правопорушника, згідно до вимог ст. 268 КУпАП на підставі зібраних
доказів.

Вина правопорушника в скоєні правопорушення
підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про
адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, викладеними ним в
протоколі.

Враховуючи, що пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини,
рахую за необхідне обрати йому покарання в межах санкції даної статті.

Керуючись
ст. ст. 23, 33-35,122 ч.2,280,283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
піддати штрафу на користь держави в сумі 8,50 гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа
3-1571/07 рік. ПОСТАНОВА
12 квітня 2007 року Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Шуліка Ю.В. розглянувши матеріали,
які надійшли з MB № 1 ДАІ при УМВД України у
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Харків громадянина України, не працюючого,
З MB № 1 ДАІ при УМВД України у
Харківській області в суд надійшов адміністративний матеріал по факту зіткнення
автомобіля ВАЗ -2108,
д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1. та автомобіля
ВАЗ-2110 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 581053 від 13.02.07 року
біля 18-00 годин 13 лютого 2007 року керуючи
автомобілем ВАЗ -2108,
д/н НОМЕР_1 по вул. Жовтневої Революції в районі
перехрестя з вул. А. Богомольця в м. Харкові допустив зіткнення з припаркованим
автомобілем ВАЗ-2110
керуванням водія ОСОБА_2
Дана дорожньо- транспортна пригода сталася в результаті
недотримання водієм ОСОБА_1. безпечної дистанції руху. Своїми діями останній
порушив пункт 2.10..13.1. ПДР.
Вказані порушення підтверджуються матеріалами
адміністративної спра ви та протоколом про адміністративне правопорушення, та поясненнями правопорушника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124,283,284 КпАП України, суддя, -
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                        Шуліка Ю.В.
Справа № 3-9101/07
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

02 квітня 2007
року                                                                                                           місто
Одеса

Суддя Маліновського районного суду міста Одеси Поліщук
І.О., при секретарі Волох A.M., розглянувши
матеріали, що надійшли із ВЗДП ДПС УДАІ ГуМВС України в Одеській області про
притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,   ІНФОРМАЦІЯ_1   року
народження,   що проживає за
адресою:АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.І КпАП України, -

УСТАНОВИВ

05.02.2007 року, приблизно о 0730, ОСОБА_1., керуючи
автомобілем «Газ» д/н НОМЕР_1в районі 56 км а/д Одеса-Б.Днестровськ, перевищив
встановлене обмеження максимальної швидкості руху більш як на 20 кілометрів на
годину, тим самим порушив п. 12.9 ПДР України, що передбачає відповідальність
за ст. 122 ч.І КпАП України.

В судове засідання призначене на 02.04.2007 року до 09 години, ОСОБА_1. не
з'явився, не повідомивши суду про причини своєї неявки. Про день, час та місце
розгляду справи був сповіщений належним чином, шляхом напрямку судової
повістки.

Винність ОСОБА_1. у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а також його письмовими поясненнями.

На підставі
викладеного й керуючись ст. 122 ч.І КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І
КпАП України, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова
оскарженню не підлягає але може бути опротестована прокурором.
Справа №
ПОСТАНОВА

10 квітня 2007 року                                                                 м.
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Протасова М.В., розглянувши
матеріали, які надійшли з ІРПС Артемівського MB про
притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,
мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за порушення, передбачене  ст. 122 ч.1 КпАП
України, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2007
року о 8 годині 10 хвилин, в м.
Часів Ярі по вул..

Недогібченко,ОСОБА_1,
керував транспортним засобом Т-150, д.н. НОМЕР_1, при повороті ліворуч не
пропустив автомобіль, який рухався в

зустрічному напрямку, чим скоїв правопорушення
передбачене ст. 122 ч.1

КУпАП.

Вина у
вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи:  протоколом
про  адміністративне  правопорушення,  поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує
характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і , вважає, що
відносно нього слід обрати покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. 122 ч.1, 268, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1
визнати винним за порушення передбачене ст. 122 ч.1 КУпАП та підвергнути попередженню.

Постанова  оскарженню не підлягає.
Новомиколаївський районний суд Запорізької області
Справа №3-461/07
ПОСТАНОВА

17 травня 2007 року                                                                                    смт.
Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької
області Шиш А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Оріхівського MP
ВДАІ № 8 при УМВС
України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, проживаючого в с.
Заливне Новомиколаївського району Запорізької області, не працюючого,
раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

-06 вересня 2006 року
Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 122 КУпАП-адміністративний
штраф в розмірі 17 гривень
на користь держави

зач. 1 ст. 122 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2007 року, о 19.10 ОСОБА_1., в смт.
Новомиколаївка, керуючи автомобілем ВАЗ-21051, н/з НОМЕР_1, при виїзді з
другорядної дороги не надав переваги в русі транспортному засобу, який рухався
по головній дорозі, чим порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху України.

Факт скоєння ОСОБА_1. вищевказаного правопорушення
підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись
ч. 1 ст. 122 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 17 гривень на
користь держави.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №3-1523/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

27.04.2007 року                   Суддя Кіровоградського
районного  суду Гончар В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли
з   Кіровоградського MB
ДАІ при УМВС України в області, про притягнення до адмінвідповідальності:

ОСОБА_1,    ІНФОРМАЦІЯ_1,    працюючого механізатором   в
ФГ   "Землероб",   проживаючого   за
АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.04.2007р. керував трактором МТЗ-80, д/н
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного
огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності
свідків, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1 в судове
засідання з"явився, вину визнав.

Керуючись
ст.ст.268, 279, 280, 283, 284, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Бреника
Миколу Васильовича притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130
ч.І КпАП України і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави
в розмірі 255.00 грн.

Постанова не
оскаржується.
Справа № 3-942/2007 ПОСТАНОВА
27 квітня 2007 року                                                                                                        м. Харків
Суддя
Фрунзенського районного суду м. Харкова Бобко Т.В., розглянувши матеріали, які
надійшли з Державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкові про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, ФОП, проживаючого: АДРЕСА_1
ОСОБА_1., будучи фізичною особою - підприємцем, 23.03.2007
року о 12 годин 30 хвилин, в
торгівельному кіоску ФОП „ОСОБА_1.",
розташованому за адресою: АДРЕСА_2 в районі Комунального ринку, допустив
порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: здійснював розрахункові
операції без використання розрахункової книжки, чим порушив п. 8 ст. З Закону
України „Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та
правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 97/23-312 серії ХС № 055165 від 23.03.2007 року, актом
перевірки № 001137 від 23.03.2007 року.
ОСОБА_1. у судове засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки
суду не повідомила. У матеріалах справи є
заява правопорушника про розгляд справи у її відсутність.
У діях ОСОБА_1 суд вбачає
склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.
На основі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 155-1 ч. 1, 27 КУпАП, суд,-
притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна ) гривень.
Постанова оскарженню не підлягає.
справа
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

06 березня 2007
року

Суддя
Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., ознайомившись в
м.Рівному з матеріалами, що надійшли з Рівненської об"єднаної ДПІ
Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючу по АДРЕСА_1, головний
бухгалтер Шпанівського СТ Рівненського району,

за ч.1 ст. 155-1 КпАП України,

встановив:

07.02.2007 року
при перевірці крамниці-бару «Лілея» в с.М.Олексин Рівненського району, були
виявлені порушення продавця даної крамниці-бару ОСОБА_2. встановленого законом
порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг, а саме: незбереження фіскально-звітного чеку в книзі РРО, не
забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена а денному звіті РРО. Тим самим, порушено
п.п. 9, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина у вчиненому
підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом
перевірки.

Згідно Положення
про головного бухгалтера він повинен здійснювати організацію бухгалтерського
обліку і звітності на підприємстві, особисто перевіряти стан бухгалтерського
обліку у структурних підрозділах, вести контроль за усуненням недоліків,
упущень тощо.

Таким чином,
ОСОБА_1 ., будучи посадовою особою, порушив встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі,
тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

На підставі
наведеного, ч.1 ст. 155-1 КпАП України та керуючись ст.283 - 285 КпАП України,
суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України і
піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.