overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3-8827
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 грудня 2007 року                   Суддя Дунаєвецького
районного суду

Хмельницької області Шклярук В.М.

Розглянувши матеріали

Про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця,

мешканця АДРЕСА_1, працюючого в ПП
“Взутекс”,

за ч.2 ст.122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

15
листопада 2007 року об 11 год 20 хв в м.Дунаївці по вул.Шевченка ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом М 2140, номерний знак НОМЕР_1, порушив правила зупинки, а
саме п.15.6 Правил Дорожнього руху.

Вину
визнав.

Керуючись
ст.283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати
винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення
і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ять гривень.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя /підпис/:

Вірно:

Голова Дунаєвецького
райсуду                                      В.М.Шклярук
Дело №3-5930
17 апреля 2007  года судья Ялтинского городского суда
Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор. Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1,1961 года рождения, не
работающего,  проживающего по адресу:
по ст. 122 ч.1 КУоАП ,
02.04.2007 года ,на ад Ялта-Севастополь водитель,
управляя  транспортным средством ВАЗ
на участке  дороги с ограниченной
обзорностью ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.14.6 г.
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Судья
ПОСТАНОВА  № 3-269

26.12.2007
року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського РВ УМВС про
притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Херсонської області, українця, громадянина України, працюючого ФГ, проживаючого
в  АДРЕСА_1,

за ст.122 ч.2 КпАП  України,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 14.12.07р. в смт. В.Олександрівка
по вул. Леніна, керував автомобілем ALFA ROMEO, д/н НОМЕР_1 та порушив вимоги
дорожнього знаку 3.21 «В»їзд заборонено», тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КпАП України.

Правопорушник
в судове засідання не з»явився.

Факт правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення серії ЯЯ № 386896, письмовим
поясненням правопорушника наданим в протоколі.

При накладенні адміністративного
стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника,
ступінь її вини.

Керуючись ст.ст.221, 122 ч.2 КпАП
України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Гр.
ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України і накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн.

Постанова
є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні
правопорушення не підлягає.

Набирає
чинності з моменту винесення.

Строк
пред”явлення до виконання згідно з ст.303 КпАП України.

Рах. 0063 код. 21081100 МФО
852010 УДК в Херсонській області.

Суддя                                                                                          Коваль В.О.
Справа №3-1047
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року

Суддя
Кривоозерського районного суду Миколаївської області МикшпейЛЛ. розглянувши
матеріали справи які надійшли від Первомайського ВДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1  ІНФОРМАЦІЯ_1народження,  уродженця м. Коз,  жителя м. Ліат Франція,  одруженого,
працюючого ЕДР інженер,  за чЛ
стЛ22 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_16
серпня 2007 року о 12 годині 40 хвилин на 294 км.  автодорозі "Київ - Одеса",  керуючи транспортним засобом - автомобілем
марки "Сітроен" номерний знак НОМЕР_1при обмеженні швидкості руху 90
км/год.,  рухався зі швидкістю 125
км/год.,  чим порушив Правила дорожнього
руху України. В протоколі також зазначено,
що ОСОБА_1не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного
засобу.

В суді
ОСОБА_1не заперечував факт правопорушення про перевищення швидкості.
Невиконання вимог про зупинку спростовує,
вказуючи на те,  що вимогу
працівника міліції зупинитися не зрозумів.

Із
матеріалів справи,  пояснень ОСОБА_1  в його діях вбачаються ознаки
адміністративного правопорушення передбаченого ч.1  ст. 122 КУпАП. Про вчинення правопорушення
передбаченого  ст. 1222 КУпАП відсутні
докази,  які б підтверджували даний факт.

Керуючись  ст.
ст.  276 - 280
Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

ОСОБА_1притягнути
до адміністративної відповідальності за ч.1
ст. 122 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в
доход держави (р/р 0213 в відділення Держказначейства в
Кривоозерському районі) в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян в сумі 17 грн.

Провадження    в
адміністративній    справі    щодо
вчинення    правопорушення,  передбаченого
ст. 1222 КУпАП закрити за ч1  ст.
247 КУпАП. Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Справа №3-2995/07р.
І М Е Н Е М             У К  Р А І Н И
29 грудня 2007 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області -Лисенко М.Є.розглянувши
матеріали,які надійшли від УВС Вінницької облдержадміністрації окрема рота ДПС
м. Немирів про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, голова СФГ "Номировський",
проживаючого  в с.Поляна
району Миколаївської області
за ст.122 ч.1 КУпАП,
22.11.2007 року близько 19:58
годині громадянин ОСОБА_1. по а/д. Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знам"янка
керуючи автомобілем марки Фольсваген з державним номером  НОМЕР_1 в населеному пункті рухався зі
швидкістю 86 км/год ,  чим порушив  п.п. 14.6 г
Правопорушник свою вину визнав.
Факт вчинення правопорушення передбаченого
ст.122 ч.1 КУпАП підтверд- жується адмінпротоколом серії  АЮ за № 084877 від 22.11.2007 року.
Керуючись ст.ст.256,283,284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної  відповідальності у вигляді штрафу на користь
держави у сумі 09 (дев"ять) грн.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
районний суд
Справа №
Справа №
Справа №
ПОСТАНОВА

05
квітня 2007 року суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Лебідь
І.П., розглянувши
матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Звенигородського району
Черкаської області, гр-на України, що мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

09
лютого 2007 року о 23.15 год
у м. Київ по вул. Михайлівська, ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21099 НОМЕР_1,
проїхав на заборонний червоний сигнал світлофора, чим порушив ПДР України.

18
лютого 2007 року о 10.01 год
у м. Київ по Наддніпрянському шосе, ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21099 НОМЕР_1,
рухався зі швидкістю 94 км/год в зоні обмеження швидкості руху 60 км/год, чим
порушив ПДР України.

20
лютого 2007 року о 19.50 год
на пл. Московська у м. Київ, ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ 21099 НОМЕР_1,
виконав поворот ліворуч не зайнявши відповідне крайнє положення на проїзній
частині, призначеній для руху в цьому напрямку, чим порушив ПДР України.

ОСОБА_1
на виклик суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, причина неявки суду невідома. Вказане правопорушення
підтверджується матеріалами справи.

За
вказані правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.122 КУпАП.

Відповідно
до ст. 36 КупАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень,
справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою
особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

Керуючись
ст.ст. 36,122 ч. 1,283,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять)
грн.

Постанова
набирає законної сили з дня винесення та оскарженню не підлягає.
Справа № 3-4902
І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога
Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Дружківка ГУМВС України в Донецькій області
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1
за ст. 122 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1. 04 грудня 2007 р. об 11 годині 00 хвилин у по
вул.. Московська у м. Дружківка, керуючи транспортним засобом марки “ІЖ 2715”
номерний знак “НОМЕР_1” на ділянці дороги яка має дві смуги в одному напрямку,
рухався по крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив п.11.5 “Правил
дорожнього руху України”. Таким чином водій здійснив правопорушення,
передбачене ст.122 частиною 2 КпАП України, а саме порушення водіями правил
розташування транспортних засобів на проїзний частині.
Факт правопорушення водій ОСОБА_1. не заперечує, про що
є відмітка в протоколі про
адміністративне  правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не
Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, враховуючи  характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1притягнути до
адміністративної відповідальності на підставі ст. 122 частини 2  КпАП України та накласти на нього стягнення у
вигляді штрафу у сумі 08 (вісім) грн. 50 коп.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Постанова набула
чинності 18.12.2007
р. і може бути пред'явлена до виконання до 18.03.2008 р.

Суддя:

Штраф підлягає сплаті на
розрахунковий рахунок 0040 в Управлінні державного
казначейства у Донецькій області, , одержувач -  державний бюджет м. Дружківка, код платежу -
21081100.
Справа  № 3-4361
№3-4368
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада  2007 року
м. Дружківка

Суддя  Дружківського
міського  суду  Донецької області Рогова Т.Д.,  розглянувши
матеріали,  які  надійшли
від    ІДПС Краматорського  взводу ДПС
в Донецькій області

про  притягнення  до
адміністративної  відповідальності

ОСОБА_1, який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1у м. Дружківка Донецької області, громадянин
України,  не працює, мешкає по АДРЕСА_1

за  ст. 122 ч. 1, ст. 130  ч.1 Кодексу України про адміністративні  правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1  23 жовтня
2007 року о 22 годині  25
хвилин    на вул. Чапаєва  в  м.
Дружківка, керував  автомобілем ВАЗ-2106 номерний знак
НОМЕР_1, на вимогу працівника
міліції за допомогою жезла та свистка не зупинився, чим порушив п. 2.4.
Правил дорожнього руху  України.

Він же, 23 жовтня 2007 року о 22 годині  25 хвилин
на вул.Чапаєва,  м. Дружківка
Донецької керував  автомобілем ВАЗ-2106 номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту), чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

Факт вживання алкоголю
правопорушником підтверджується
поясненнями свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Водій  ОСОБА_1 факт
керування транспортними засобами у стані спґяніння та факт порушення правил
зупинки не визнав. До суду  23 листопада
2007 року на 09годину 00 хвилин відповідач ОСОБА_1 не з'явився. Клопотань про
відкладення справи у його відсутності не надав.

Суддя вважає, що в діях
ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене  ч.1 ст. 130 КпАП України, як  керування транспортними засобами, які
перебувають у стані  сп'яніння та ч. 2
ст.122 КпАП України, як невиконання сигналів регулювання  дорожнього руху.

Враховуючи
характер  вчиненого  правопорушення, особу порушника,  його майновий
стан,  керуючись  ст. 33, 36, 284 КпАП України,  суддя
-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1на підставі ст.. 122 ч. 2 та  ст. 130 ч. 1 КпАП України накласти стягнення
у  вигляді штрафу у сумі 255 (двісті
п'ятдесят п'ять)грн.

Постанова  оскарженню  не
підлягає.

Суддя:

Постанова  набуває
чинності  29 листопада 2007р.
і  може
бути  звернена  до

виконання  до
29  березня  2008р.

Суддя:

Штраф  підлягає
сплаті  на  розрахунковий
рахунок   0040,   банк
ГУДК  у  Донецькій
області, МФО 834016, ОКПО 34686563, код штрафу  21081100(державний бюджет).

Копію  постанови  отримав _______________________2007р.
2007  года судья Ялтинского городского
суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее из отдела
государственной автомобильной инспекции гор.Ялта о привлечении к
административной ответственности ОСОБА_1, 1949 года рождения, не работающего,  проживающего по адресу:АДРЕСА_1
28.11.2007 года , в гор.Ялта,на
ул.Киевская , 7 водитель управлял транспортным средством Мерседес , произвел
остановку ближе 10 метров от перекрестка ,чем нарушил требование Правил
дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует
квалифицировать   по ч.2 ст. 122 КУоАП,
так как он не  выполнил требования Правил
дорожного движения ,п.15.9 .
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.2 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях - подвергнуть административному штрафу  в доход государства  в размере 8,50 гривен.
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления  постановления к исполнению  на протяжении 3-х месяцев.
Судья
Справа
№ 3-7306/07
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

10.05.2007                                                                                                                 м.Запоріжжя

Суддя
Комунарського районного суду м.Запоріжжя Батрак І.В., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

по ч.1 ст.122
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.04.2007 о 15-15 годині на перехресті а/д Харків-Сімферополь та
вул..Куйбишева ОСОБА_1.   в порушення
п.п.14.6 ПДД України, керуючи транспортним засобом «Уж 21251» держномер
НОМЕР_1, здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, що підтверджується
протоклом про адміністративне правопорушення.

Аналізуючи та оцінюючи всі докази по справі, суд приходить до висновку, що
вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у
здійсненому.

Керуючись ст.ст.122, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати
ОСОБА_1 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.122
КУпАП та призначити йому покарання у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года                            И М Е Н Е
М         У К Р А И Н  Ы
Судья  Ялтинского городского суда Берещанский Ю. В.
рассмотрев административное дело,  о
привлечении к административной
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения
работает, прож.АДРЕСА_1
по ст. 122 ч. 2 КоАП Украины,
03 декабря 2007 года в 19 часов 10 минут в г. Ялта ул. Гоголя 10,  правонарушитель управляя транспортным
средством ВАЗ, государственный номер НОМЕР_1, совершил остановку ближе 10 м до
перекрестка, чем нарушил п. 15.9 правил дорожного движения Украины.
в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
причину неявки суду не предоставил, согласно протокола об административном
правонарушении вину свою в содеянном
его в содеянном подтверждается так же протоколом об административном
правонарушении  от 03 декабря 2007 года,
составленным правомочным на то должностным
лицом с соблюдением процессуальных требований Кодекса Украины об
административных правонарушениях.
вида и размера наказания за содеянное учитывается характер правонарушения, степень
его общественной опасности, данные о личности правонарушителя.
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
по ст. 122 ч. 2 КоАП
Украины - подвергнуть штрафу в доход
государства в сумме 8 (восемь) гривен 50 (пятьдесят) копеек.
Постановление является окончательным
и обжалованию не подлежит.
предъявления постановления к исполнению в течении трех месяцев.
СУДЬЯ
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/33-3063
П О С Т А Н О В А

Ім'ям  України

25
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд,
Чернігівської області в складі : головуючого - судді Березовського О.Д. при
секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
громадянин України, проживає: АДРЕСА_1,
працює : ДП “ Пассавто “, водій.

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2007 року
о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1. керуючи транспортним засобом марки “ ВАЗ-21099
“ в м. Чернігові по пр-ту Миру не виконав вимоги дорожнього знака “ Напрямок
руху по смугах “, чим порушив вимоги дорожнього знака 5.16 правил дорожнього
руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судове засідання не
з”явився, хоча був належним чином повідомлений, але його вина підтверджується
протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
122 ч. 2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності
за ст. 122 ч. 2 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
райсуду :
О.Д. Березовський
Дело№3-8800
июня 2007  года судья Ялтинского
городского суда Бондаренко Г.Н., рассмотрев административное дело, поступившее
из отдела государственной автомобильной инспекции гор. Ялты о привлечении к
административной ответственности
года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: гор. Ялта,АДРЕСА_1
19.05.2007 года ,на ад Ялта-Севастополь,
водитель, управляя  транспортным
средством ВАЗ 2107 , произвел обгон  на
участке  дороги с ограниченной
обзорностью ,чем нарушил требование Правил дорожного движения Украины.
Правонарушитель в суд не явился,
извещен  надлежаще и своевременно.
Виновность его в содеянном подтверждается
протоколом об административном правонарушении, составленным правомочным
должностным лицом с соблюдением требований Кодекса об административных
правонарушениях Украины (л.д. 1).
Действия правонарушителя следует квалифицировать   по ч.1 ст. 122 КУоАП, так как он не  выполнил требования Правил дорожного движения
Решая вопрос о виде и размере взыскания за
содеянное, учитывается характер правонарушения, данные о личности
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 283, 284 КоАП Украины,
ОСОБА_1 по ст.122 ч.1 Кодекса Украины об
Административных Правонарушениях  -
подвергнуть административному штрафу в
доход государства  в размере 8,50
( восемь гривен пятьдесят  копеек )  .
Постановление является окончательным и
обжалованию не подлежит.
Срок предъявления постановления к
исполнению на протяжении 3-х месяцев .
Судья
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 апреля 2007 года                                                                                     Дело № 3-6041/07
Судья Ялтинского городского суда АРК
Шумов В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ОСОБА_1, 1972 года рождения,  работающего ЛТД Консоль инспектором СБ, проживающего по адресу: гор. Ялта, пгт Кореиз, АДРЕСА_1
1 ст. 122 Кодекса Украины
административных правонарушениях (КУоАП),
марта   2007  года в 21 часов 10 минут в гор. Ялта,
ул. ЮБШ - 32, ОСОБА_1,  управляя транспортным средством ИЖ 412   НОМЕР_1, выполняя поворот налево, оказался на
полосе встречного движения,  чем нарушил
п. 10.5  ПДД Украины.
Правонарушитель в  суд не явился, о дне и времени слушания
оповещен надлежащим образом. Причин неявки суду не предоставил. При составлении
протокола об административном правонарушении вину признал.
Виновность правонарушителя в содеянном, подтверждается
доказательствами, зафиксированными протоколом об административном
правонарушении, составленном правомочным на то должностным лицом с соблюдением
процессуальных требований Кодекса Украины об административных
правонарушениях  (л.д.1).
Действия нарушителя правильно квалифицированы
по ч. 1 ст. 122 КУоАП,  как
нарушение водителями транспортных средств установленных правил переезда
Решая вопрос о мере взыскания, учитывается характер содеянного,
степень его общественной опасности, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 283, 284
П О С Т А Н О В И Л :
ч. 1 ст. 122 КУоАП   подвергнуть  штрафу в доход государства в размере 17(семнадцать
Постановление является окончательным и обжалованию не
Срок предъявления постановления к
исполнению - 3 месяца.
Судья
ГОРОДНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 3/37-517
П О С Т А Н О В А

Ім”ям  України

10
грудня 2007 року
м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі : головуючого -
судді Березовського О.Д. при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, громадянин України проживає : АДРЕСА_1,  працює : ТОВ “ Квестор ЛТД “, водій.

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2007 о 10 год. 00 хв.
ОСОБА_1на автодорозі Ніжин-Дубонучівка, 1 км, керуючи транспортним
засобом марки “ Даймлер Бенц “, який працює в режимі таксомотору, перевозив
пасажирів більше ніж передбачено технічною характеристикою транспортного
засобу, чим порушив вимоги п. 21.1 правил дорожнього руху України та скоїв
правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП України.

ОСОБА_1в судове засідання не з”явився, хоча був належним чином
повідомлений, але його вина підтверджується протоколом про адміністративне
правопорушення.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП України і
накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф може бути сплачений
добровільно протягом 15 днів.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя райсуду :
О.Д. Березовський